wreferat.baza-referat.ru

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ. Юридическая антропология

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ. Юридическая антропология

Антропология права — курсовая работа

Об анимистических представлениях древних людей, лежащих в основе первобытных правопорядков, писал в своей работе «Чистое учение о праве» Г. Кельзен: « В древности в Афинах существовал особый суд, в котором возбуждались дела против камня, копья или какого-либо предмета, которым – как считалось, неумышленно – был убит человек. И даже в средние века еще можно было подать в суд на животное, например на быка, убившего человека, или на саранчу, уничтожившую урожай. Привлеченное к ответственности животное судили и казнили с соблюдением необходимых юридических формальностей – точно так же, как человека».

Другой пример, иллюстрирующий связь обычая с мифологическими представлениями людей, приводят Р.Давид, К. Жоффре – Спинози: «В представлении африканца обычай связан с мифическим строем универмуса. Повиновение обычаю означает уважение предков, останки которых слились с почвой, а дух витает над живым. Нарушение обычая может повлечь самую невероятную негативную реакцию духов земли, ибо естественное и сверхъестественное – поведение людей и поведение природы – все связано в этом мире».4

Специфической характеристикой архаического права признают особые процессуальные формы рассмотрения споров (например, различные поединки) и особые формы судебных доказательств.

Так, у некоторых австралийских кочевых групп средством разрешения споров являлись поединки, проводившиеся под контролем старших.

Разновидностью поединка выступает словесный поединок, который может напоминать судебные прения сторон в современном гражданском процессе.

Нидерландский историк И. Хейзинга описал институт песенного поединка, который до недавнего времени существовал у гренландских эскимосов. Суть его заключалась в том, что «две спорящие стороны в присутствии празднично разодетой публики используют форму песенного диалога для разрешения возникшего между ними конфликта. Эти песенные поединки могут длиться годами, причем эта форма судебного разбирательства используется и при рассмотрении таких преступлений, как убийство».

Архаический судебный процесс невозможно представить без особого рода доказательств. В традиционных бесписьменных культурах документы не могли исполнить данную роль. Эту функцию выполняли ордалия, или суд божий.

Институт ордалий не может существовать в обществе, в котором не развита судебная магия, позволяющая вынести решение при наличии косвенных улик. Об этом убедительно рассуждал Я. Курчевский: « Во-первых, магия применяется вообще в отношении лишь тех лиц, которые с большей степенью вероятности, чем другие лица, могли совершить данный поступок (угрожали потерпевшему, находились вблизи места совершения преступления). Во-вторых, существует всеобщая вера в эффективность магии, и эта вера может привести виновного к признанию, или к косвенному подтверждению его вины».

Еще одним из доказательств, получившим распространение в архаическом судопроизводстве, стал институт присяги или клятвы. Значение этого доказательства становится понятным, если учитывать специфику архаического правосознания, для которого лицо, давшее ложные показания, неизбежно должно оказаться во власти злых сил.

Институт клятвы характеризовался следующим образом: « Такая клятва бралась со стороны ответчика (но при отсутствии явно свидетельствовавших против него фактов), после чего проводилась оценка силы доказательства за счет использования наряду с клятвой ответчика, клятвы, дававшейся другими лицами».

Многие специалисты в области юридической этнологии говорят о том, что основная цель архаического судопроизводства – обеспечение гармонии в обществе через примирение сторон. Я.Курчевский пишет: «Отсюда проистекает и то обстоятельство, что, разбирая какой-либо спор, «суд» или «судья» не старается назначить максимально возможное возмещение ущерба или мучительное наказание для виновника, а стремится прежде всего к удовлетворению потерпевшего таким образом, чтобы он мог снова установить добрые отношения с виновным. Этому подходу содействуют и разные мелкие церемонии окончания спора, как, например, совместная еда, коллективная жертва для божества и т.д.».

Институт кровной мести зародился в традиционных обществах как способ разрешения конфликтов между родовыми группами сообщества. Однако последовательная реакция этого принципа могла привести к самоуничтожению родовых групп.

На этот вызов, угрожающей внутренней целостности сообщества, был найден ответ благодаря использованию института примирения сторон – через проведение переговоров между враждующими сторонами на предмет уплаты компенсации за совершенное убийство или нанесение телесных повреждений.

Примирение осуществлялось через посредника. В результате этого начали складываться конкретные правила примирения, которые становились все более дифференцированными (например, институт права истребования движимого имущества собственником из чужого незаконного владения – виндикация).

На это факт развития «примирительного права родового строя» обращает внимание Э. Аннерс: « Право примирения между родовыми группами развивалось в направлении формирования целого комплекса правил, которые потом, по нашему мнению, в своем подавляющем большинстве приобрели уголовно-правовой и соответственно гражданско-правовой характер».

Конкретным примером использования института примирения сторон может служить его применение одним из африканских нилотских народов – нуэров, описанных британским социологом Э.Э. Эвансом-Причардом.

В этом обществе согласно описаниям Эванса-Причарда нет органов государственной власти в привычном для нас понимании. Он писал: «Нет людей или советов, выполняющих законодательную, исполнительную и судебную функции».

Примирение конфликтующих сторон у нуэров осуществляет вождь, который является исключительно ритуальной фигурой и не имеет никакой власти по вынесению обязательных для сторон решений, не обладает монополией на легитимное применение физического насилия. За вождем можно признать единственную монополию – монополию на легитимное проклятие.

Вождь в процессе примирения сторон может выступать лишь как посредник, арбитр, третейский судья. У нуэров вождь участвует в этом качестве в процессе урегулирования кровной вражды. Это осуществляется следующим образом. Лицо, совершившее убийство, получает право убежища в доме вождя. Затем вождь призывает стороны к дискуссии, в ходе которой стремится убедить родственников убитого согласиться принять компенсацию в виде какого-то количества скота. Мнение вождя становится обязательным для сторон решением при условии, что с этим решением соглашаются обе стороны. Психологическим фактором, обуславливающим согласие потерпевшей стороны, является сознание того. Что согласие вызвано лишь уважением к вождю, а не прощением убийцы, и тем самым не наносит никакого ущерба престижу потерпевшей стороны.

Институт посредника можно было наблюдать у ассамских гуралов из племени дафла. Но роль посредника в данном случае выполнял не вождь, а кто-либо из соседей конфликтующих сторон. Институт посредника был достаточно эффективным. И хотя такой посредник не располагал властью решать споры или исполнять решения, он мог многое сделать для урегулирования спора, если с его вмешательством были согласны обе стороны.

2.2 Юридическая антропология

Юридическая антропология вносит свой вклад в понимание архаического права. Речь идет о рассмотрении человека как единственного из всех живых существ, способного создавать нормы и соблюдать их, в то время как у других живых существ возможны лишь привычки.

Если юридическая этнология изучает правовые системы различных обществ и сталкивается с разнообразием правовых культур этих обществ, то юриста-антрополога прежде всего занимает поиск той составляющей правовой культуры общества, которая повсюду одинакова, т.к. обусловлена естественной природой человека.

Норбер Рулан дает такое определение этой науки: «Юридическую антропологию можно определить как дисциплину, которая путем анализа письменного или устного слова, практики и системы представительства, изучает процессы юридизации, свойственных каждому обществу и стремится выявить их внутреннюю логику».

В этом определении акцент сделан на познавательной стороне юридической антропологии с точки зрения выявления причинности появления или развития тех или иных правовых установлений.

Более емкую характеристику дает юридической антропологии академик В.С. Нерсесянц: «Юридическая антропология – наука о человеке как социальном существе в его правовых проявлениях, измерениях, характеристиках. Она изучает правовые формы общественной жизни людей от древности до наших дней».

Юридическая антропология изучает правовое бытие человека на всех стадиях развития этого бытия, от архаических до современных.

При таком понимании проблемного поля юридической антропологии принимаются попытки объяснить универсальность запрета инцеста; проанализировать биологическую обусловленность целого ряда правовых норм, «фиксирующих возраст половой зрелости, реакцию права на физические и душевные болезни, на смерть, отношение права к внебрачному сожительству и т.п.»; найти связь между жестами людей (мускульные движения, присущие всем людям как природным существам) и их одинаковым юридическим значениям в разных правовых культурах.

Ж. Карбонье справедливо признает, что биологическая обусловленность ряда правовых норм не может рассматриваться отдельно, без учета социальной обусловленности этих норм.

Однако при всех критических замечаниях, адресованных юридической антропологии, она остается неизменной при изучении генеза архаического права, т.к. рассматривает человека как homo juridicus. «Человек как единственное юридическое существо – вот несокрушимое основание всякой мысли о праве и государстве», - считает западноевропейский ученый Ж.М. Брекман.

На неизбежное различие методологий юридической этнологии и юридической антропологии указывает Н Рулан. Он справедливо исходит из объективной ситуации: этнолог по необходимости чаще всего проводит свое исследование на материале одного или нескольких ( чаще всего близких друг другу) этносов. Юридическая антропология, напротив, по своей природе нацелена на межкультурный (географический и исторический) подход, сравнивая правовые системы различных обществ и прибегая при этом к различным методам исследования, часто отличным от методов юридической этнологии5.

К. Леви-Строс в своей книге «Первобытное мышление» показал, насколько интересен внутренний мир людей так называемых примитивных обществ: каждое дерево, каждое насекомое, каждый предмет одушевляются ими, с ними ведется постоянный диалог; в памяти аборигенов Океании тысячи преданий и легенд своих предков; аборигены Австралии обладают столь сложной системой родства, что ее до конца не расшифровали компьютеры Сиднейского университета6.

Таким образом, способность признавать право другого быть другим, понять логику этой «знаковости» и есть первая заповедь как этнолога, так и юриста, а антропологическое видение права дает ему шанс увидеть все удивительное разнообразие правовых систем в мире.

Современный уровень развития сравнительного правоведения позволяет утверждать, что граница между так называемым современным правом, основанном на текстах конституций, кодексов и законов, и традиционным правом, основанном на религии и нравственно-этических установках, не является неопределимой. Признание правового плюрализма как в мире в целом, так и в рамках сложноорганизованных обществах делает необходимым применение сравнительного метода исследования правового бытия человека разных эпох и разных географических зон с целью более адекватного представления о современном homo juridicus.

Сравнительное правоведение давно уже освоило методы макро- и микросравнения. Сравнение на макроуровне обычно применимо к сравнительному исследованию правовых семей: романо-германской, семьи общего права, мусульманской и т.п. Микроуровень характерен для сравнительного исследования какого-либо института (например, брака, развода, залога и т.п.) или даже отдельных норм материального или процессуального права. Но в обоих случаях необходимо выполнить ряд условий для получения объективно значимых результатов. Необходимо признать универсальность правовых категорий, применяемых к объектам сравнения. Так, при изучении института семьи необходимо применять понятие семьи к ее различным формам- моногамной и полигамной, многочисленной и так называемой «нуклеарной», гетерогенной и гомосексуальной. Только в этом случае мы достигаем познания универсальности правового бытия человека независимо от форм, подчас «анормальных», этого бытия.

Вторая проблема, которую решает юрист-антрополог, это выбор поля исследования, точнее ее границ, географических, исторических, тематических.

Поясним на примере анализа систем родства. При изучении географических различий форм родства, за объект берется анализ систем родства обществ общинного типа(например, в Юго-Восточной Азии) и обществ городского расселения. В первом случае преобладают отношения кровного родства, часто по материнской линии, во втором- родства по отцовской линии с сильным фактором характера расселения и порядка наследования имущества. В историческом плане нас интересуют правовые формы матрилинейного и патрилинейного рода и вытекающих отсюда степеней родства. В тематическом плане- от способов обмена молодежью брачного возраста до статуса сирот.

turboreferat.ru

Часть I. Антропология права (юридическая антропология) как отрасль правовой науки и как учебная дисциплина

Глава 1. Проблематика и методология юридической антропологии, ее связь с другими науками

§ 1. Предмет антропологии права

Проблемы, поставленные выше (возможно, в намеренно заостренной форме), подводят нас к осознанию необходимости развивать в рамках общей юриспруденции особую отрасль, обращенную непосредственно к человеку, его правовому бытию. Речь идет о сравнительно новой для нас дисциплине — антропологии права или юридической антропологии (вопрос вкуса — что ставить на первое место — "человека" или "право").

Как видно из названия этой дисциплины, она вбирает в себя как проблемы общего знания о человеке (антропология — наука о человеке), так и проблемы права.

Собственно антропология как наука о происхождении и эволюции человека получила в последние десятилетия углубленную специализацию благодаря обращению к открытиям этнографов, археологов, историков, филологов, ученых других отраслей знания. С одной стороны, она продолжает изучение человека в его целостности, в строении его тела и особенностях морфологии — это антропология в биологическом смысле, которая соотносит во времени и пространстве разновидности биологических характеристик человека23. С другой — многие общественные науки заявили свои права на изучение человека. Философское осмысление проблем человека является одним из фундаментальных разделов философии и стало причиной появления ее отдельной отрасли — философской антропологии24. Обращение к изучению социальных условий жизни человека, форм использования им своего интеллекта и своей эмоциональности, анализ его культурных потребностей и проблем творчества вызвали к жизни такие становящиеся все более автономными отрасли знания, как социальная антропология, выделившаяся из социологии, и культурная антропология, выделившаяся из культурологии. В свою очередь, социология и политическая наука обращались к первичному опыту социальной жизни, на основе которой наши предки строили модели поведения и создавали средства, позволяющие соблюдать эти установки. При этом все чаще использовались сведения, доставляемые наукой, изучающей генезис социальных форм человеского бытия, — потестарной этнографией (от лат. potestas — власть25. В последнее время большую активность проявляют этнологи и этнографы, которые в силу потребностей углубления своих исследований обращаются к проблемам отдельного человека как частицы этноса. Именно они вплотную подошли к проблемам правовой охраны самобытности коренных малочисленных народов, проблемам сочетаемости правовой системы аборигенов (берем это слово в его изначальном смысле — коренных жителей) и правовой системы, привнесенной, а чаще — насильно навязанной извне. Не случайно поэтому именно этнологи выступили в нашей стране пионерами разработки проблем правовой антропологии изучаемых ими этносов. "Центральным моментом антропологического изучения правовых систем является их культурно обусловленный плюралистический характер, в том числе их частое сосуществование внутри единой национальной или региональной "централизованных" правовых систем"26, — такое мнение высказывает директор Института этнологии и антропологии РАН В. А. Тиш-ков, один из самых активных сторонников развития этой отрасли науки27. Более того, в пылу увлечения антропологической проблематикой некоторые этнологи высказывают не совсем (и даже совсем не) бесспорную идею о том, что "антропологию условно можно рассматривать как часть этнологии"28.

Здесь мы вплотную подходим к определению юридической антропологии.

Изучение общественного бытия человека на различных стадиях его эволюции и в различных географических зонах требовало собственного предмета и собственной методологии исследования. К истории развития юридической антропологии мы обратимся позже, а сейчас постараемся свести воедино несколько определений юридической антропологии.

Пионер внедрения этой дисциплины в учебные курсы французских университетов Норбер Рулан дает такое определение в карманном издании своего учебника "Юридическая антропология": "Юридическую антропологию можно определить как дисциплину, которая путем анализа письменного или устного слова, практики и системы представительства, изучает процессы юридизации, свойственные каждому обществу и стремится выявить их внутреннюю логику"29. В этом определении акцент сделан на познавательной стороне юридической антропологии с точки зрения выявления причинности появления или развития тех или иных правовых установлений.

Более емкую, на наш взгляд, характеристику дает юридической антропологии академик В. С. Нерсесянц в своем предисловии к русскому переводу другого учебника Н. Рулана: "Юридическая антропология — наука о человеке как социальном существе в его правовых проявлениях, измерениях, характеристиках. Она изучает правовые формы общественной жизни людей от древности до наших дней"30. Как теоретик и историк права В. С. Нерсесянц выделяет в этом определении суть правового бытия человека как существа социального и подчеркивает эволюционный характер правовых форм общественной жизни.

Начиная свой курс антропологии права в 1995/96 учебном году в Академическом правовом университете, я надиктовывал студентам такое определение этой, тогда еще экзотической, дисциплины: "Юридическая антропология (или антропология права) — это научная и учебная дисциплина, которая путем анализа устных или письменных памятников права, практики общественной жизни исследует процессы юридизации человеческого бытия, свойственные каждому историческому типу цивилизации, и стремится выяснить закономерности, которые лежат в основе социального и правового быта человеческих общностей".

Давалось и более краткое, почти обиходное, определение (для лучшего запоминания): "Юридическая антропология изучает правовое бытие человека на всех стадиях развития этого бытия, от архаических до современных". При этом я предупреждал студентов о том, что юридическая антропология должна рассматриваться не как наука, обращенная исключительно в прошлое, не как некое дополнение к истории права или к этнографии, а как наука, основанная на принципе познания взаимодействия традиционных и современных правовых систем, их синтеза — познания, имеющего своей целью адекватное представление о правовом бытии человека.

Освоение базовых положений юридической антропологии как учебной дисциплины позволит углубить представление о состоянии современного права, его генетических корнях и эволюции, но не абстрактно, как "вещь в себе", а применительно к отдельному человеку. Пафос российской юридической антропологии виделся также и в том, что начавшееся освобождение человека и гражданина от всевластия тоталитарного Государства требует сломать саму логику традиционного юридического мышления, для которого право есть исключительно монополия Государства, а человек является объектом правового воздействия Государства.

Курс юридической антропологии являлся в определенной степени "пробным" и ограничивался в рамках отведенного времени (20 часов) постановкой отдельных проблем. В частности, акцент был сделан на применении методологии юридической антропологии к институтам публичной власти. За пределами курса, к сожалению, остались такие проблемы, как система возмездия и уголовная система, семейно-брач-ные отношения, отношения обмена товарами и услугами и другие, хотя эти проблемы могут и должны освещаться, например, в общетеоретическом разделе и в исторических разделах программы как наглядная иллюстрация тех или иных положений.

Предлагавшаяся будущим правоведам программа курса юридической антропологии состояла из следующих разделов: вводный раздел; теоретические основания юридической антропологии; традиционное право; правовая культура как феномен цивилизации; антропология современного права31.

Подобная тематика "краткого курса" позволяла тем не менее пробудить интерес молодых юристов к проблеме "человеческого измерения" современного права, увидеть истоки многих современных норм права в доисторических формах правового запрета —- в табу, мифологии, религии, культуре разных народов, преодолеть "евроцентристское" видение современного права и как следствие этого — увидеть удивительное разнообразие современных правовых систем. Последнее обстоятельство особенно важно иметь в виду, когда курс антропологии права дополнялся читаемым мною совместно с И. Ю. Богдановской курсом сравнительного правоведения, где современная правовая география была раскрыта детальнее, но все же на основе общих методологических установок, раскрытых в курсе юридической антропологии, прежде всего установки на то, что право является продуктом определенной культуры, а точнее — определенной цивилизации.

Разумеется, возможны различные варианты содержания курса. В. С. Нерсесянц обрисовал контуры "идеального" курса: "В предметную часть данной юридической дисциплины входят правовые системы и в целом весь комплекс правовых явлений (все правовые формы в широком смысле этого слова — правовые нормы, отношения, идеи и представления, институты, процедуры, способы регуляции поведения, защиты порядка, разрешения конфликтов и т. п.), которые складываются в различных сообществах (первобытных, традиционных, современных), у разных этносов (народов, наций), в разные эпохи и в разных регионах мира. В поле исследовательского внимания и интереса этой юридической науки и учебной дисциплины, таким образом, находится все правовое многообразие и богатство человечества (и составляющих его этнических групп, народов, наций) в его становлении и развитии, в его реальном социально-историческом бытии"32.

Нельзя не согласиться и с мнением В. В. Бочарова, считающего необходимым ввести в перечень объектов исследования современной антропологии права различные правовые субкультуры: молодежную, армейскую, криминальную и т. п.: "Эти сообщества всегда находятся на периферии основного общества, противопоставляя, как правило, себя последнему. Это определяет формирование у них достаточно жестких регулятивных систем (обычно правовых), призванных сохранить их культурную идентичность в условиях "враждебного" окружения, т. е. противостояния основному обществу. Подобное положение данных субкультур относительно общества определяет, по всей видимости, типологическое сходство данных обычно-правовых систем с аналогичными системами в традиционных культурах (квазиродственные отношения, социально-возрастное право и т. д.)"33. Надо отметить, что подобные исследования уже активно ведутся за рубежом в рамках именно антропологии права, так что включение этой проблематики в расширенный курс антропологии права более чем желательно.

В дальнейшем при расширении курса юридической антропологии предполагается ввести дополнительный раздел под условным названием "Основные правовые отношения", в который войдут такие темы, как родственные отношения, отношения собственности и земельные отношения, договорные отношения, системы возмездия и уголовная система (эти проблемы поставлены в переведенном учебнике Н. Рулана). Отдельного рассмотрения требуют такие необходимые для более глубокого понимания правового бытия человека проблемы, как урегулирование конфликтов (человек, общество и насилие; способы разрешения конфликтов; система доказательств и т. п.).

Для теоретиков права потребуется более углубленное, чем в нашем курсе, изучение механизмов правовой "аккультурации" и внедрение современного права в традиционные правовые системы; особенно важно при этом заострить внимание на проблеме восприятия человеком новых норм.

Юристы-процессуалисты наверняка обогатят юридическую антропологию анализом судебных и внесудебных способов урегулирования конфликтов, самого ритуала гражданского или уголовного процесса, не всегда совпадающего с нормативно отрегулированной процедурой.

Так называемые "альтернативные процедуры", получившие распространение в современном мире (профессиональный арбитраж, согласительные комиссии, товарищеские суды, суды для семейных конфликтов и т. п.), свидетельствуют о том, что все более усложняющаяся система современного позитивного права провоцирует поиск более ясных и простых процедур решения общественных конфликтов, обращение к истокам правового порядка, когда право было сведено к необходимым мерам и было больше нацелено на отношения этики, чем на обязывающие фиксированные нормы.

Наконец, сравнительное правоведение позволяет утверждать, что тенденция к универсализации современного права не означает его нормативной униформизации. Достаточно привести в качестве примера так называемое "коммунитар-ное право", т. е. право Европейского Союза, в котором, скажем, в области семейного права Ирландия сохраняет свой особый правовой режим. Эта проблема, похоже, вписывается и в более широкую проблему правового плюрализма.

Нельзя исключить и того, что если сохранится довольно высокая динамика развития и распространения в нашей стране антропологии права, то от нее сможет и должна отпочковаться достигшая уже определенной методологической и предметной самостоятельности отрасль — этнология права, находящаяся на стыке этнологии и права34. Это стало особенно актуально на фоне большого успеха (прежде всего для отечественной науки) проходившего в августе 1997 г. в Москве XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму Международного союза антропологических и этнологических наук35 и других научных конференций по проблемам обычного права и правового плюрализма. "Головокружение от успехов" может подвигнуть отечественных антропологов и этнологов на сомнительный по конечным результатам "подвиг" — начать самостоятельно разрабатывать теоретические проблемы юридической антропологии, привлекая юристов разве что для сверки (своего рода цензуры) юридической терминологии. Думается, антропологи и этнологи заслужили лучшей участи — развивать науку юридической этнологии в сотрудничестве с юристами, опирающимися, в свою очередь, на достижения современной юридической этнологии, от такого сотрудничества, исключающего подмену одной отрасли науки другой, выиграет, в конечном счете, и юридическая этнология, и антропология права.

В то же время нужно иметь в виду, что антропология права (юридическая антропология) — составная часть процесса антропологизации современной общественной науки, вновь обретающей свой гуманитарный облик, значительно утраченный на волне увлечения формализованными методами исследования общественных процессов. По этой причине она как никогда нуждается в координации своих исследовательских возможностей с потенциалом других наук. Но прежде ей потребуется, наконец, определиться с собственной методологией. Тогда произойдет разделение объектов исследований и с этнологией права, и с другими "юридизирующимися" общественными науками.

studfiles.net

Читать реферат по основам права: "Юридическая антропология"

(Назад) скачать (Cкачать работу)

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

СОДЕРЖАНИЕ Введение

Глава 1. Личность человека в юридической антропологии

Глава 2. Социально-культурная антропология и право

Глава 3. Методологические подходы юридической антропологии

Заключение

Литература ВВЕДЕНИЕ Антропология права (юридическая антропология) - отрасль социо-гуманитарного научного знания, имеющая объектом своего изучения правовую действительность, обращенную к человеку, его правовой жизни (правовому бытию). Это наука, изучающая взаимосвязь человека и права, можно сказать, что она изучает правовую жизнь общества или жизнь человека в ее правовых проявлениях на разных этапах человеческой истории - от древности до наших дней. Объектом юридической антропологии является право, но в его "человеческом измерении". Цель данной науки - посредством изучения правового бытия человека на разных исторических этапах получение истинных представлений о современном homo juridicus. Человек в системе права - главный объект изучения юридической антропологии.

Историческими предпосылками возникновения является структурный кризис классических гуманитарных наук XX века. Следствием этого возникает постмодернистская научная проблематика, которое оказало значительное воздействие на правопонимание и оценку современного мира.

1960-е гг. происходит антропологический "переворот" в науковедении, в связи с чем одним из ведущих направлений в философии становится антропология, одно из течением которой становиться философская антропология, одним из основателей которой является немецкий филосов и социолог Арнольд Гелен. Ещё одним течением является культурная антропология - наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей , ценностей , представлений и моделей поведения во всех формах ее проявления и на всех исторических этапах ее развития.

В совокупности они оказали и оказывают влияния на становление и развитие направлений и подходов юридической антропологии, при этом не взаимо не исключающих друг друга. Поэтому условно можно выделить два подхода:

) философская или биологическая антропология, акцентирующая внимание на человеке, а следствием рассмотрением здесь будет непосредственно личность, его взаимосвязь с правовыми явлениями;

) этнография, первоначально изучающая только народы, находящиеся на стадии родоплеменного строя, здесь ключевую роль будет играть человек, как существо социальное и право, как его наиболее важный институт.

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ В рамках философско-антропологического направления особый интерес представляет постулат немецкий философ и социолог, один из основателей философской антропологии, представитель технократического консерватизма Арнольд Гелена о том, что все социальные институты (в том числе и право) вытекают из несовершенства природы человека в качестве компенсации этой биологической ущербности. Именно социальные институты обеспечивают распределение прав и обязанностей, социокультурную идентичность и гарантируют тем самым стабильность общества. Единственным критерием их оптимальности является самосохранение социума.

Здесь достаточно последовательно эксплицируется трансцендентальный критерий права. Однако при этом вне научного анализа остается механизм функционирования социальных (и правовых) институтов. Складывается впечатление, что для сторонников Гелена это происходит само по себе.

Подвергая критике умозрительность прежних учений о человеке, Гелен подчеркивал эмпирический характер своих исследований: философская антропология должна выдвигать лишь такие гипотезы, которые можно проверить посредством сопоставления с фактами, а их дают только конкретные науки о человеке. Гипотезы такой философской антропологии отличаются от гипотез конкретных наук более общим характером, поскольку в них синтезируются данные множества научных дисциплин, занятых теми или иными аспектами человеческой реальности. Возможность такой науки -это единственная метафизическая предпосылка, которая далее не обсуждается.

Из нее вытекают два следствия:

) существует единство человеческого рода, поверх всех расовых, национальных, племенных и т.п.;

) имеется целостное единство человеческого индивида.

Первое следствие, по мнению Гелена, легко подтверждается опытом ряда наук, тогда как второе сталкивается с долгой традицией дуалистического видения человека. С метафизическим дуализмом нет смысла вести полемику, поскольку на уровне научных понятий она и невозможна. Но имеется и эмпирико-методологический дуализм, говорящий о существовании, как минимум, двух методов и двух групп наук о человеке. Гелен считает, что своим учением он преодолевает и такого рода дуализм, поскольку в своем учении использует исключительно "психофизически нейтральные" понятия. Главным среди них является понятие действия: в действии совпадают "внешнее" "внутреннее", "физическое" и "психическое", "телесное" и "душевное". Человек определяется Геленом как "действующее существо", т.е. "так физически устроенное, что оно способно выживать только действуя". Природа человека уже на уровне морфологии принципиально отличается от организации всех прочих животных. Биология помогает нам понять условия человеческого существования и иной, чем у животных, принцип организации. Именно особая биологическая форма делает необходимыми интеллект, труд, язык и прочие свойства человека.

Задачей философской антропологии является строгое описание этой организации, которая представляет собой систему, а не набор отдельных характеристик, одни из которых произвольно выбираются в качестве причины других. Гелен вообще отрицает возможность применения понятий "причина" и "следствие" к человеку за пределами лабораторных экспериментов, разлагающих поведение на стимулы и реакции. Целостная реальность характеризуется функциональными взаимосвязями всех элементов системы. Морфологические, психологические и социально-культурные стороны существования человека рассматриваются Геленом как подсистемы или различные аспекты единого целого.

Эта целостность человеческой природы определяется, прежде всего, через ее биологическую недостаточность. Гелен говорит о человеке как "недостаточном существе", отличающимся от всех млекопитающих уже на уровне морфологии и физиологии. Человек рождается с органами, которые остаются на уровне эмбриона обезьяны. Отсутствует специализация органов, они не приспособлены для выполнения жизненно важных функций нападения или защиты - у человека нет ни когтей, ни быстрых ног, ни волосяного покрова, способного защищать от холода, ни остроты чувств других млекопитающих.

Если бы он жил только с этой "оснасткой" среди опаснейших хищников, то давно бы исчез с лица Земли. Поэтому Гелен отвергает тот вариант дарвинизма, который видит в человеке результат естественного отбора. Нехватка специальных органов защиты требует замещения инстинктов интеллектом и рукой, способной с орудийной деятельности. Долгое детство предполагает воспитание, социализацию, передачу навыков и умений по традиции, а не биологическим путем. Иначе говоря, эта "недостаточность" предполагает общество и культуру. "Второй природой" человека оказывается система орудийной деятельности и коммуникации, а это и есть культура; "мир культуры и есть человеческий мир". Без нее у человека нет ни малейших шансов выжить, а потому не существует "естественного человека" - он изначально является социальным существом, и всякое общество предполагает язык, свою технику, формы общения, кооперации и т.д. Потому и нет смысла говорить о "среде" применительно к человеку, ибо он живет в мире культуры, опосредующей его приспособление к практически любой земной среде, независимо от климата или биогеоценоза.

Упорядочение человеческого опыта достигается как за счет языка и понятийного мышления, так и с помощью социальных институтов, в т.ч. права.

referat.co

Winamp, Skins, Plugins

Необходимые Утилиты

Текстовые редакторы

Юмор

File managers and best utilites

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ. Реферат юридическая антропология

Реферат: Юридическая антропология

Гипотезы юридический антропологии. Морфологические, психологические и социально-культурные стороны существования человека. Определение сущности права в социально-культурной антропологии. Герменевтика как один из главных методологических подходов к праву. Краткое сожержание материала:

Размещено на

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Личность человека в юридической антропологии

Глава 2. Социально-культурная антропология и право

Глава 3. Методологические подходы юридической антропологии

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Антропология права (юридическая антропология) - отрасль социо-гуманитарного научного знания, имеющая объектом своего изучения правовую действительность, обращенную к человеку, его правовой жизни (правовому бытию). Это наука, изучающая взаимосвязь человека и права, можно сказать, что она изучает правовую жизнь общества или жизнь человека в ее правовых проявлениях на разных этапах человеческой истории -- от древности до наших дней. Объектом юридической антропологии является право, но в его "человеческом измерении". Цель данной науки -- посредством изучения правового бытия человека на разных исторических этапах получение истинных представлений о современном homo juridicus. Человек в системе права -- главный объект изучения юридической антропологии.

1960-е гг. происходит антропологический "переворот" в науковедении, в связи с чем одним из ведущих направлений в философии становится антропология, одно из течением которой становиться философская антропология, одним из основателей которой является немецкий филосов и социолог Арнольд Гелен. Ещё одним течением является культурная антропология -- наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах ее проявления и на всех исторических этапах ее развития.

1) философская или биологическая антропология, акцентирующая внимание на человеке, а следствием рассмотрением здесь будет непосредственно личность, его взаимосвязь с правовыми явлениями;

2) этнография, первоначально изучающая только народы, находящиеся на стадии родоплеменного строя, здесь ключевую роль будет играть человек, как существо социальное и право, как его наиболее важный институт.

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

В рамках философско-антропологического направления особый интерес представляет постулат немецкий философ и социолог, один из основателей философской антропологии, представитель технократического консерватизма Арнольд Гелена о том, что все социальные институты (в том числе и право) вытекают из несовершенства природы человека в качестве компенсации этой биологической ущербности. Именно социальные институты обеспечивают распределение прав и обязанностей, социокультурную идентичность и гарантируют тем самым стабильность общества. Единственным критерием их оптимальности является самосохранение социума.

Из нее вытекают два следствия:

1) существует единство человеческого рода, поверх всех расовых, национальных, племенных и т.п.;

2) имеется целостное единство человеческого индивида.

Стоит им ослабеть, и человеческое поведение становится примитивным, он начинает следовать непосредственным стимулам и впечатлениям. Различные группы потребностей автономизируются и вступают в противоречие с другими, завладевая сознанием человека как некое слепое влечение. У человека нет врожденных "сдержек и противовесов", он не знает предела в проявлении своих стремлений. В обществе, где рушатся институты, сразу же заявляет о себе "атомарная арессивность", приобретающая характер "борьбы всех против всех". Социальные институты, прежде всего, право, дают стабильность человеческой психике. Они необходимы уже для того, чтобы у человека имелась идентичность. Таким образом право предоставляет человеку упорядоченность и стабильность, что позволяет ему гармонично развиваться исходя из своей природы.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ПРАВО

Исходный постулат во взглядах всех представителей социально-культурной антропологии (М. Мид, Н. Рулан и др.) - внимание к самобытной культуре, не столько к общему, сколько к особенному в правовых явлениях, к особенностям правовых систем и явлений в традиционных и современных обществах с позиций плюрализма культурных традиций.

Социально-культурной антропологией выделяются всеобщие антропологические константы, определяющие культурные универсалии (предс...

www.tnu.in.ua

Реферат Антропология права

Опубликовать

скачать

Реферат на тему:

План:

1 Предмет антропологии права
2 Смежные науки
3 История

Введение

Антропология права (юридическая антропология) — научная и учебная дисциплина, которая путём анализа устных или письменных памятников права, практики общественной жизни исследует процессы юридизации человеческого бытия, свойственные каждому историческому типу цивилизации, и стремится выяснить закономерности, которые лежат в основе социального и правового быта человеческих общностей.

1. Предмет антропологии права

Антропология права изучает правовое бытие человечества (и составляющих его этнических групп, народов, наций) на всех стадиях развития этого бытия, от архаических до современных.

Предметом антропологии права являются правовые системы и в целом весь комплекс правовых явлений: правовые нормы, правоотношения, идеи и представления о праве, правовые институты, процедуры и способы регуляции поведения, защиты порядка, разрешения конфликтов, которые складываются в различных сообществах (первобытных, традиционных, современных), у разных этносов (народов, наций), в разные эпохи и в разных регионах мира[1].

2. Смежные науки

Юридическая антропология возникла на стыке юриспруденции с целым рядом других гуманитарных дисциплин и прежде всего — с социальной антропологией, этнологией, социологией, культурологией, историей, философией (особенно — философией истории). Из юридических дисциплин заметное влияние на юридическую антропологию оказывают история права и сравнительное правоведение.

3. История

Родоначальником и основателем науки юридической антропологии был английский юрист, историк Генри Мейн, который первым начал изучение юридическо-антропологического направления в своих трудах Древнее права, История древних учреждения, Древний закон и обычай, опубликованных в 1860 годах 19 века.

Примечания

Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов // Перевод с франц. Л. П. Данченко, А. И. Ковлера, Т. М. Пиняльвера, О. Э. Залогиной. Ответственный редактор — академик РАН, доктор юридических наук, профессор В. С. Нерсесянц. — М.: Издательство НОРМА, 2000. — C. 2.

Литература

Rouland, Norbert. Anthropologie juridique. — Paris: Presses Universitaires de France, 1988.
Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов // Перевод с франц. Л. П. Данченко, А. И. Ковлера, Т. М. Пиняльвера, О. Э. Залогиной. Ответственный редактор — академик РАН, доктор юридических наук, профессор В. С. Нерсесянц. — М.: Издательство НОРМА, 2000. — 310 с.
Пучков О. А. Юридическая антропология и развитие науки о государстве и праве (теоретические основы). Дис. … докт. юрид. наук: 12.00.01. — Екатеринбург, 2001. — 502 c.
Ковлер А. И. Антропология права: Учебник для вузов. — М., Норма, 2002. — 467 с.
Обычай и закон. Исследования по юридической антропологии: Сборник научных статей / Отв ред.: Новикова Н. И., Тишков В. А. — М.: Стратегия, 2002. — 400 c.
Олень всегда прав. Исследования по юридической антропологии. Сборник статей / Отв. ред.: Новикова Н. И. — М.: Стратегия, 2003. — 320 c.
Дробышевский В. С., Калинин А. Ф. Введение в юридическую антропологию: Проблемы методологии права. Ч. 1. — Чита: Изд-во ЧитГУ, 2004. — 135 c.
Право в зеркале жизни. Исследования по юридической антропологии: Сборник научных статей / Отв. ред.: Новикова Н. И. — М.: Изд. Дом «Стратегия», 2006. — 400 c.
Разуваев Н. В., Харитонов Л. А., Черноков А. Э. Социальная антропология права современного общества / Под ред.: Честнов И. Л. — С-Пб.: Знание, ИВЭСЭП, 2006. — 248 c.
Юридическая антропология: современные пути развития знаний о человеке. Сборник научных статей / Под ред: Кузнецов А. Г., Ярская-Смирнова В. Н. — Саратов: СЮИ МВД России, 2007. — 210 c.
Агафонова Е. А. Юридическая антропология: концептуальные идеи и принципы. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2009. — 23 c.

скачатьДанный реферат составлен на основе статьи из русской Википедии. Синхронизация выполнена 11.07.11 08:11:00Похожие рефераты: Антропология, Гап (культурная антропология), Антропология (телепередача), Антропология в России, Философская антропология, Экономическая антропология, Политическая антропология, Антропология (лингвистическая), Судебная антропология.

Категории: Социальная эволюция, Антропология, Правовые науки.

Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike.

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ. Реферат юридическая антропология

Реферат: Юридическая антропология

Реферат Антропология права

План:

Введение

1. Предмет антропологии права

2. Смежные науки

3. История

Примечания

Литература

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ. Юридическая антропология

Похожие главы из других работ:

1. Личность преступника

2.3 Личность и право, личность и государство

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ О ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕРМИНА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ

1.1 Гуманизм юридической защиты человека и гражданина

1.2 Справедливость юридической защиты человека и гражданина

1.3 Уважение прав человека как проявление гуманизма и справедливости юридической защиты

1. Личность как участник гражданского правоотношения. Лицо и личность - проблемы правового статуса

3.1 Личность П.А. Столыпина

2. Личность преступника

§1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТА КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И КАК ОДНОГО ИЗ ВИДОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Глава II. Виды, функции юридической практики. Понятие и значение юридической ошибки

1.1 Понятие субъективного права и юридической свободы человека и гражданина

2.3 Анализ юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека с точки зрения внутригосударственного права и международного права

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ. Юридическая антропология

Похожие главы из других работ:

2.1 Методологические подходы к проблеме

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ НЕДВИЖИМОСТИ

2.1 Методологические подходы к определению эффективности

2.1 Подходы к классификации юридической помощи

1. ТЕОРЕТИКА - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ

1.2 Основные методологические подходы к разработке стратегии развития муниципального образования

Глава I. Теоретико-методологические подходы к определению понятий экстремизма и терроризма

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ О ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕРМИНА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ

3.1 Методологические подходы к проблеме соотношения права и государства

2.3. Другие теоретические подходы в юридической психологии

1 Теоретико-методологические подходы к изучению имиджа муниципального служащего

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

§1 Подходы к пониманию юридической ответственности

Глава II. Виды, функции юридической практики. Понятие и значение юридической ошибки

Антропология права — курсовая работа

Часть I. Антропология права (юридическая антропология) как отрасль правовой науки и как учебная дисциплина

Глава 1. Проблематика и методология юридической антропологии, ее связь с другими науками

§ 1. Предмет антропологии права

Читать реферат по основам права: "Юридическая антропология"

Смотрите также