Любаядеятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманиемдела. Правоприменения также не бывает без уяснения смысла правовых требований.

Безвсестороннего и глубокого понимания смысла правовых норм невозможно правовоерегулирование общественной жизни, укрепление законности. Толкование нормативныхактов является необходимой предпосылкой для правильного осуществления нормправа.

Проблематолкования является одной из традиционных проблем юридической науки. Она имеетсамостоятельное значение в процессе научного или обыденного познаниягосударственно-правовой жизни. Необходимость четкого преставления о содержаниидействующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Ни издать новый акт,ни систематизировать имеющиеся нельзя без знаний подлинной воли законодателя,которая получила официальное выражение.

Процесс толкованиянеизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража,других государственных органов, при заключении сделок и договоровхозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений,при осуществлении гражданских юридическизначимых действий и т.д.

Принаписании данной работы использовалось большое количество литературы. Всовременной юридической науке исследование данной проблемы связано сименами Пиголкина А.С., Вопленко Н.Н., Черданцева А.Ф., Хабриевой Т.Я. Однако единого подхода к вопросам толкования уавторов нет. Особенно противоречивы мнения советских и зарубежных ученых. Цель данной работы попытаться проанализироватьи систематизировать существующие мнения и ответить на вопрос о том, какова цель толкования, кто является субъектомтолкования, каковы особенности толкования Конституции. А в связи с принятием 24 ноября 1996 года новойредакции Конституции Республики Беларусь эта проблема приобрела сегодня особуюактуальность и значимость.

1.

Понятие и цели толкования.

Термин

“толкование”(interpretatio)многозначен. Под толкованием (истолкованием) зачастую понимается любойпознавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы илиобщественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаютсяобъяснения выражений, формул, символов, т.е. знаков естественного илиискусственного языка. Термином “толкование“ обозначается также совокупность значений (смыслов), которыепридаются знакам естественного или искусственного языка. Таким образом, подтолкованием понимается с одной стороны, определенный мыслительный(познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а сдругой результат этого процесса, выраженный в совокупности высказыванийестественного языка, придающий указанной системе определенное значение (смысл).

Вюридической науке и практике аналогично употребляется термин

“толкование права (или закона)“.И здесь, с одной стороны, под толкованием права понимается определенныймыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путемвыявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка),заключенных в нормативных актах. Такое понимание толкования обозначается обычнопутем выражения “уяснения смысла (содержания) норм права“. Оно находит свою характеристику в совокупности способовтолкования. С другой стороны, под толкованием права (норм права, закона)понимается результат мыслительного процесса (уяснения),который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержаниенорм права.[1]

Толкованииправовой нормы представляет собой сложное явление интелектуально-волевогохарактера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях ихнаиболее правильной реализации.[2]

Толкованиеявляется необходимым и очень важным элементом юридической деятельности, хотя вомногих случаях этот процесс внешне незаметен, поскольку происходит зачастуюавтоматически, как само собой разумеющийся, без ясно выраженной цели толковатьсловесное выражение правовой нормы. Это объясняется тем, что толкованиенормативного акта обычно является не самоцелью, а лишь средством для того,чтобы правильно со знанием дела осуществлять правовые нормы в реальной жизни, атакже издавать подзаконные нормативные акты.[3]

Толкованиев своем первом значении, внутренний мыслительный процесс, происходящий всознании лица, применяющего правовую норму, — это необходимый подготовительныйэтап, предпосылка для правильного решения конкретного дела, проведениякодификационной работы, составления собраний и картотек законодательства, учетанормативных актов.[4]

Толкование же, как выраженное вовне разъяснение содержания правовой нормы,объективируется как в форме официального акта государственного органа, так и вформе даваемых общественными организациями или отдельными лицами рекомендаций исоветов, не имеющих формально обязательного характера.[5] Егоцель обеспечить правильное и единообразное осуществление толкования нормы вовсех случаях на которые она рассчитана, устранить неясностии возможные ошибки при ее применении. Указанные аспекты наиболее четкопросматриваются при применении права: лицо или орган,применяющие юридическую норму, должны уяснить их смысл и ознакомиться сразъяснениями, даваемыми официальными органами, наукой права. Уяснение нормпредусматривает цель установить ее смысл в полном объеме, в тоже времяразъяснение имеет, как правило, более конкретное назначение — раскрыть смыслтого или иного термина, объяснить на кого распространяет свое действиетолкуемая норма.[6]

Необходимостьтолкования норм права обусловлено их признаками, особенностями форм выражениявовне и функционорования.

1 Неясность правовойнормы может внешне проявиться в следующих формах:недостаточная определенность; недостаточнаяточность тех или иных слов и выражений в нормативном акте; неполнота нормы,когда законодатель не принял во внимание некоторые стороны общественногоотношения, которые он хотел урегулировать; внутреннее противоречие самой правовой нормы.[7]

Существеннымпризнаком норм права является их общий и абстрактный характер (нормативность),распространения их действия на широкий круг субъектов и ситуаций. В тоже времянормы права реализуются в конкретных действиях субъектов, применяются кконкретным ситуациям. Поэтому в ходе реализации, и правоприменения в частности,возникает необходимость конкретизировать те или иные содержательные элементынорм права, выраженные в общей иабстрактной форме, и таким образом приблизить содержание норм права кконкретным ситуациям. В ходе толкования общие и абстрактные нормы переводятсяна язык более конкретных высказываний, не вызывающих сомнения оботносительности толкуемой нормы именно к данной ситуации, подлежащейюридическому разрешению.

Каждаянорма права регулирует определенный вид общественных отношений, очерченный внормах права в самых общих чертах. Конкретные же отношения определенного вида,регулируемые нормами права, не только многочисленны, но и обладаютиндивидуальными признаками, особенностями, хотя и содержат, сохраняютсущественные черты, присущие всему виду отношений. Эта индивидуальность отношенийв процессе применения к ним норм права порождает многообразие вопросов, ответы на которые можно получить толькопутем толкования.

Неисключено появление в общественной жизни и новых отношений, жизненных ситуаций,которые не существовали в момент создания закона или не получили широкогоразвития, распространение ситуаций, которые конкретно не имел в виду законодатель,однако в силу абстрактного характеранорм права охватил их регулированием. Появление таких новых жизненных ситуаций,оказавшихся урегулированными нормами права в силу общего характера последних,также порождает различные вопросы, требующие ответа путем толкования.[8]

Следует также знать, что правотворчество итолкование — различные вещи, которые четко различаются одна от другой.Интерпретатор правовой нормы — не создатель права. Он должен лишь выяснить,установить всенародную волю, выраженную в нормативные акте. Предметисследованияпри толковании — правовая норма, запределы которой при строгом соблюдении режима законности интерпретатор ни вкоем случае не в праве выйти.[9]

Нормаправа в силу своей абстрактности может учитывать не только факты, возникновениекоторых предвидел законодатель, но под ее действие могут подпасть инепредвиденные законодателем вновь появляющиеся факты и ситуации. «Непредвидение» здесь, конечно, относительно. «Не предвидение» только вконкретности, но имеется предвидение в абстрактности, обобщенности. Если учитывать,что нормы права толкуются, как правило, применительно к конкретным ситуациям,то появление новых ситуаций, которых не существовало в момент издания нормы, вопределенной мере способствует «движению», «развертыванию» ее содержания.«Движение» в данном случае также относительно. Это «движение» конкретности врамках абстрактности. Появление новых фактов «обогащает» содержание общей иабстрактной нормы.

Развитиеи изменение содержания присуще в особенности нормам, в формулировках которыхсодержатся оценочные термины. Содержание понятий, обозначенных оценочнымитерминами, меняется вместе с изменением социально-политической и экономическойобстановки. Меняется потому, что меняются

критериисоциальной оценки тех или иных явлений, обозначенных этими терминами.

Процесспознания при толковании нормативные актов в значительной степени облегчен тем,что сам предмет толкования — объективный результат мыслей законодателя. В силуэтого при толковании нормативные актов в принципе крайне редко сознаниеинтерпретатора оказывается неспособным вообще выяснить смысл исследуемого нормативные акта.Этововсе не означает, что роль интерпретатора сводится к роли машины, механическитолкующей нормативные акты. Толкование — активная, творческая и кропотливаядеятельность, своего рода искусство, где необходимо активное применениеинтерпретатором своих знаний и опыта. Но эта деятельность не должна бытьнаправлена не на то, чтобы обойти веление закона, расширить или сузить смыслправовой нормы и изменить ее, а на то, чтобы правовую норму правильно ивсесторонне исследовать, выяснить тотсмысл, который законодатель вложил в словесную формулировку нормы. Поэтому,толкуя нормы права, необходимо хорошо знать разнообразные стороны жизниобщества, глубоко разбираться в специфике каждого рода общественных отношений.Кроме того интерпретатору нужны определенные знания в области логики,грамматики, психологии, истории и т.д. В свое время Е. В. Васьковский правильноуказывал, что каждая правовая норма

“ представляет собойвыраженную в словах мысль законодателя. Следовательно, искусство толкованиязаконов сводится к умению понимать человеческую речь”.[10]

Цельютолкования нормативные актов, как правило, является не просто абстрактноепонимание смысла правовой нормы ради чисто академических целей, а познание еедля того, чтобы правильно на ее основе решать конкретные жизненные случаи.Толкование законов и других нормативные актов является одним из средствукрепления законности, ее обеспечения. Как бы хорош закон ни был безправильного и глубокого его толкования невозможно укрепление законности.Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права, и, следовательно,неправильное их применение способно привести к очень серьезным ошибкам припроведении закона в жизнь. Устранение ошибок понимания, создание условийнадлежащей реализации права преследуют акты толкования. Толкование в правовомгосударстве должно служить цели правильного, точного, единообразного пониманияи применения законов, цели выявления той сути закона, которую законодательвложил в словесную формулировку, призвано противодействовать любым попыткамотойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять под разнымипредлогами

“буквальный”и “действительный” смысл этихнорм. Основной идеей, которой должнобыть проникнуто все учение о толковании нормативные актов, является идеявсемерного укрепления законности, ее охраны.[11]

2. Виды и способы толкования,субъекты толкования.

Приемытолкования норм права — это методы подхода к их исследованию, способы с помощьюкоторых мысль интерпретатора углубляется в содержание правовой нормы. Уясняядействительный смысл и социальное назначение правовых норм, мы пользуемсяразличными приемами. Учение о приемах толкования было разработано в практикеримских юристов и средневековых глоссаров, однако впервые стройное иразвернутое учение об этих приемах дал Савиньи.

Результатисследования правовой нормы, идущий от более простого и элементарного к болеесложному и глубокому, дает нам истинное представление о содержании правовойнормы.

Такимобразом, мы должны выделить и изучить следующие три приема толкования

: текстовое, т.е. исследование текста нормы; систематическое, т.е. исследование правовой нормы с точкизрения ее связи с другими нормами; историко-политическое,т.е. исследование социального значения правовой нормы, тех обстоятельств,которые обусловили ее создание и действие.

Текстовоетолкование — это прием, который обычно называют грамматическим, посколькуобъектом исследования в данном случае является текст, так сказать внешняясторона нормы. Однако как представляется, этот термин не совсем удачен,поскольку он может натолкнуться на мысль, что речь идет лишь об использованииправил грамматики. Текстовое толкование выделяется в качестве самостоятельногоприема не в силу этого. В противном случае по тем же основаниям, по которым мывыступаем против самостоятельного существования логического толкования(сторонником которого является Черданцев А.Ф.), нужно было бы отвергнуть и

“грамматическое” толкование. Интерпретаторпри текстовом толковании изучает одновременно как лексическую и синтаксическую,так и смысловую структуру текста нормы, применяет правила и грамматики илогики.[12]

Притаком толковании нужно выяснить, в каких словах, предложениях формулируется гипотеза,санкция, диспозиция правовой нормы. Для этого устанавливается значениеотдельных слов, уясняется их грамматическая форма (падеж, род, число, вид,лицо), определяется связь между ними. Затем уясняется грамматическая исмысловая структура предложений, из которых состоит норма. При текстовомтолковании норм права необходимо специально остановиться на выяснении значенияотдельных терминов. В законодательстве часто используются термины, имеющиеобщепринятое значение. Однако некоторым из них придается в законе особый смысл.Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законах и другихнормативно-правовых актах. Применяя нормы права, которые содержат термины,употребляемые в различных значениях, важно установить их действительный смысл,непосредственно заложенный самим правотворческим органом. В противном случаеэто может привести к неправильному решению юридического дела.

Примеромграмматического толкования может служить толкование терминов в обычномсловоупотреблении содержание, которых во многих случаях расплывчато и допускаетмногозначное толкование. Так, в соответствии со статьей 87 УК РеспубликиБеларусь кража определяется как тайное похищение чужого имущества. В практикевозник вопрос, как понимать слова

“тайное похищение”; имеется ли в виду здесь похищение имущества только вотсутствие владельца имущества или также в отсутствии других граждан. Неясенвопрос, является ли тайным похищение в присутствии потерпевшего, если последнийне способен был понять происходящее (малолетний, лицо в состоянии опьянения ит.д.). Как видно, данный общеупотребимый термин приводит к неясностям исомнениям.[13]

Внормативно-правовых актах широко используются специальные термины из различныхотраслей техники, науки, искусства. Для правильного их уяснения необходимообращение к соответствующим справочникам, словарям или помощи специалистов.Смысл исследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в моментиздания нормы. Основная лексическая база, используемая в нормах права,постоянна. Однако возможность изменения значения слов существует и нельзя этоне учитывать при толковании.

Следующая,не менее ответственная задача — установление смысловой и грамматическойструктуры текста, изучение взаимосвязи всех предложений, уточняющих,развивающих и конкретизирующих содержание и в совокупности составляющих нормуправа. Установление таких связей особенно важно в случае, когда нормаскладывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесениеизменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отменакакой-либо части и т.д.).[14]

Нормуправа можно понять до конца, если рассматривать ее в тесной логической связи сдругими нормами, близкими по содержанию. Именно поэтому установлениеопределенной связи (как близкой так и более отдаленной) с другими правовыминормами является необходимым и весьма важным элементом толкования всех безисключения норм. Таким образом, необходимость систематического толкованиявызывается наличием норм, которые регулируют смежные общественные отношения, вопределенной степени похожие друг на друга и взаимно связанные между собой. Спомощью систематического толкования мы можем глубже и полнее осмыслить правовоевеление, проверить, углубить и уточнить текстуальное содержание правовой нормы,устранить сомнения, которые могут возникнуть в процессе грамматическоготолкования. Систематическое толкование — это уяснение смысла нормы права сточки зрения ее связи с другими, самостоятельными правовыми нормами, взависимости от места, которое занимаетданная норма в целом в системе нормативного акта. При систематическомтолковании мы, во-первых, раскрываем смысл правовой нормы в зависимости отместа, которая она занимает в системе кодекса или иного нормативного акта, взависимости от того, в каком по значимости нормативном акте эта нормасформулирована, во-вторых, сравниваем исследуемую правовую норму с другиминормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, с которыминаходится в той или иной связи и взаимосвязи.

Такстатья 137 УК Республики Беларусь предусматривает ответственность за нарушениеправил охраны труда. Но в этой статье ничего не говориться о том, в чем этиправила заключаются. Таких правил много, они содержаться в законах и иныхнормативных актах и их нельзя не учитывать при толковании статьи 137.

Установлениесистематических связей толкуемой нормы с другими, близкими ей по содержанию, водних случаях позволяет всесторонне рассмотреть первую норму без измены еесодержания. В других случаях близкая норма может дополнить предписанияисследуемой нормы, уточнять ее, ликвидировать возможность возникновенияпробелов и недоразумений при ее применении. Связь норм появляется также в том,что одна норма может устанавливать определенные исключения из общего правила,сформулированного в другой норме, изменять в той или иной степени содержаниедругой нормы, ограничивать или распространять объем ее действия.

Установлениесистемных связей между нормами помогает правильно понять сферу их действия,круг лиц которых они касаются, смысл того или иного термина и т.д. Это особенноважно, когда сравнивается изданная ранее норма с новой, которая в какой-тостепени корректирует ее содержание.Систематическое толкование позволяет выявитьпротиворечия и коллизии в законодательстве, нормы которые хотя формально неотменены, на самом деле заменены другими и фактически не действуют. Принеобходимом применении аналогии закона этот прием толкования помогает найтинаиболее близкую по содержанию, подлежащему разрешению, норму.

Изучениеисторической обстановки, сложившейся при издании исследуемой правовой нормы,тех задач, которые ставил перед собой законодатель при издании этой нормы,установление ее социального назначения на основе изучения общественныхпроцессов, обусловивших ее возникновение и действие, называетсяисторико-политическим толкованием. При его применении важно использованиедокументов и материалов, опубликованных в средствах массовой информации,литературы, отражающей политику государства по рассматриваему вопросу. Крометого историко-политическое толкование изучает приамбулу и введение к толкуемымактам, их официальное и неофициальное толкование, тексты старых, отмененныхактов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы, атакже учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в моментсамого процесса толкования.

Историко-политическоетолкование помогает правильно и в каждом историческом периоде дифференцированноподойти к толкованию того или иного термина или слова. Например в ст. 421 ГКРСФСР1922 года употребляется термин предмет роскоши. Содержание этого терминапретерпело серьезные измененения в силу возросшего материального благосостояниялюдей, и поэтому теперь он толкуется несколько иначе, чем в двадцатые годы,когда был принят Гражданский кодекс.

Естественно,что это толкование должно проводиться лишь в рамках основного содержанияисследуемого акта, не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла.

Указанныеприемы всегда дополняют и обуславливают друг друга. При толковании нормативногоакта к ним всегда приходится прибегать одновременно и параллельно. Они даютположительные результаты лишь в совокупности, в своем взаимном проникновении

; нельзя успешно толковать нормативный акт только с помощьюодного какого-либо приема.

Правилаи приемы толкования облегчают усилия интерпретатора проникнуть в суть правовойнормы. Однако они не могут заменить собой разум лица толкующего нормативныеакт, его жизненный и правовой опыт, его юридические знания. Приемы толкованиянорм права — это методы подхода к их исследованию, способы с помощью которых мысльинтерпретатора углубляется в содержание правовой нормы.

Разъяснениезаконов и иных нормативных актов может выражаться как в форме официального актаполномочного на то органа, так и в форме не имеющих формально обязательногохарактера рекомендаций и советов даваемых общественными организациями илиотдельными лицами составляет существенную сторону проблемы толкования.Определенному органу или лицу для производства разъяснения необходимо, конечно,уяснить себе содержание разъясняемого нормативного акта, однако это являетсялишь необходимой предпосылкой для разъяснения.

Любоелицо или орган имеют возможность разъяснять закон или иной нормативный акт, ноюридические последствия такого разъяснения бывают различны. В зависимости отпоследствий, к которым приводит разъяснение нормативных актов, можно выделитьдва основные вида толкования. Официальное толкование, носящее обязательный дляисполнения характер. Оно дается специально уполномоченными на то компетентнымиорганами и формально связывает исполнителей толкуемой нормы. И неофициальноетолкование, оно не носит формально обязательного характера, и сила разъяснения,даваемого при этом виде толкования, заключается только лишь в егоубедительности и правильности.

Официальноетолкование, даваемое судебными или иными уполномоченными на то государственнымиорганами, а также органами общественных организаций по специальномууполномочению государства, можно разделить на два вида: нормативное иказуальное толкование.

Нормативнымтолкованием является официальное разъяснение правовой нормы компетентныморганом обязательное для всех лиц и органов, которые прямо попадают под юрисдикцию этого органа, производящеготолкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемойправовой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение вжизнь предписаний этой нормы.

Официальноенормативное толкование можно разделить на два вида: аутентичное толкование,т.е. официальное разъяснение, исходящее от органа, установившего даннуюправовую норму, и легальное толкование, осуществляемое не самиминормотворческими органами, а др

www.ronl.ru

Реферат - Толкование норм права

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Курсовая работа.

Тема:

Толкование норм права

Студент: Алгазин Алексей

Факультет: Юридический

Группа: 916

Курс: 1 ый

Тольятти — 1997

Содержание

1. Введение 3 стр.

2. Толкование — уяснение правовых норм 6 стр.

3. Результаты толкования правовых норм 13 стр.

4. Толкование — разъяснение правовых норм 16 стр.

1. Понятие и значение толкования правовых норм.

Тема толкования правовых норм является традиционной в юридической науке.

Традиционным является и вопрос об общем понятии толкования права, к тому же в отечественной литературе он является дискуссионным.

Основные точки зрения на этот вопрос представляются следующими:

— толкование есть уяснение смысла права;

— толкование — разъяснение смысла права;

— толкование, как уяснение и разъяснение смысла права;

Первые две точки зрения являются неполными, а последняя — наиболее правильная на мой взгляд, так как содержит в себе обе первые. Если принимать точку зрения о том, что толкование заключается в уяснении, и, следовательно игнорировать специальную деятельность по разъяснению права, и наоборот, признавать лишь специальную деятельность, значит игнорировать мыслительный процесс, предшествующий любому разъяснению. Чтобы что-то разъяснить, надо сначала это что-то уяснить, следовательно уяснение и разъяснение — это две диалектически связанные стороны процесса толкования права.

Термин “толкование “ равнозначен по смыслу понятию “ интерпретация”, следовательно лицо, занимающееся толкованием может быть названо интерпретатором.

Толкование порождает развитие многих правовых. Оно служит для обеспечения общества точными, понятными объяснениями права. Безусловно, что в толковании права присутствует субъективный фактор (“свободно как творчество поэта”[1] ), однако это не должно сказываться на конечной цели — выявлений точного смысла правовой нормы. “ Отталкиваясь” от смыслового значения термина “толкование ”, следует признать, что филологически он тесно связан с понятием ”познание”, следовательно толковать — это значит познавать смысл того или иного явления.

В современном обществе выделяются три основные

причины толкования:

— несовершенство законодательства;

— системность права;

— необходимость дедукции;

Несовершенство законов приводит к двусмысленности. Толкование в этом случае может привести даже к отмене той или иной нормы, вызывающей двусмысленное понимание закона.

Право — есть сложная взаимосвязанная система. Каждая правовая норма не может работать сама по себе. Например, в процессе усыновления задействуется и гражданское право и процессуальное и т.д.

Третья причина возникает от того, что закон безличен. Толкование, таким образом, исходит от закона применительно к частному лицу. Например, при усыновлении действуют нормы семейного права, гражданского, процессуального права, которые предназначены для всех, но в конкретном случае работают для одного частного лица.

Таким образом можно сказать, что толкование представляет собой “акт интеллектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению смысла норм

права в их наиболее правильной реализации”[2] ., а объектом познания и интерпретации есть не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме.

2. Толкование — уяснение правовых норм

Говоря о “толковании-уяснении” правовых норм, нужно понимать, что такое “способы толкования”. Способы толкования — это приемы правила и средства познания правовых норм, используемые сознательно или интуитивно субъектом для получения ясности относительно правовых норм. Однако в теории права понятия “прием” и “способ” принято различать. Способ толкования — это понятие емкое, включающая в себя специальные технические средства: “приемы познания”. Понятие, в свою очередь, — это термин, означающий конкретное действие интерпретатора в познании (например: сравнение, аналогия и т.д.). По мнению Вопленко Н.Н. способы толкования права заранее обуславливаются основными сферами правовой деятельности. К ним относятся правовые отношения, правосознание, основные виды правовых предписаний, специфика языка права и т.д. Таким образом выбор способа толкования зависит от цели интерпретатора и специфики правовой деятельности (познание текста закона, правоотношения и т.д.)

В связи с вышесказанным, а также опираясь на другие работы разных авторов по “Теории права“, можно выделить основные способы толкования правовых норм. К ним относятся: грамматико-логический способ толкования правовых норм, систематический и историко-политический.

Целесообразнее всего, по моему мнению, начинать с грамматического (филологического) способа толкования. Связано это с тем, что любая юридическая норма составляется прежде всего в письменном виде с учетом особенностей языка, на котором составитель закладывает в текст определенный смысл.

Суть этого способа заключается в тщательной грамматико-синтаксической проработке “буквы” документа, в анализе слов, предложений и словесных формулировок. При грамматическом, а равно и текстуальном анализе слов существенно важным является все: и общеупотребляемое (общее) значение и исключительное (узкое) значение слова. Также нужно учитывать морфологические характеристики слов, составляющих документ, и их грамматические связи.

Содержанием грамматического способа толкования является совокупность мыслительных операций, дающих возможность

посредством разбора письменной речи устранить возможные противоречия текста и самого смысла нормы, между разными нормами, выяснить значения отдельных слов и всего текста в целом. В грамматическом способе подчеркивается важная роль построения предложения в тексте документа, использования союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д. Например, при анализе следующего фрагмента текста документа: “Казнить нельзя помиловать”- смысл сказанного будет зависеть от того, в каком месте стоит запятая.

У некоторых авторов на первом месте стоят другие способы толкования правовых норм. У Вопленко можно прочитать, что “критика правовых норм выступает в качестве первой ступени филологического толкования”. Под критикой здесь имеется ввиду установление подлинности и обязательности правовых норм, при этом грамматический способ толкования соприкасается с систематическим способом. Однако нужно учитывать, что грамматический разбор текста документа означает постижение его внутреннего смысла, а критика нормы устанавливает всего лишь ее принадлежность к законодателю и ее обязательность.

Естественным продолжением грамматического способа в процессе толкования правовых норм является логический способ. Однако в отечественной литературе существуют несколько мнений на этот счет. Одно из них заключается в том, что логический и грамматический способы следует различать, так как “… мысль и воля законодателя выражена не только в виде логической организации, логическом построении содержания правовой нормы, но и в виде грамматических предложений”[3] .

“Его (грамматического способа) сущность состоит в выяснении смысла правовой нормы при помощи средств грамматического анализа текста… «, в то же время, как “логический способ толкования права заключается в использовании средств формальной и диалектической логики”[4] .

Авторы, выступающие за объединение грамматического и логического способов, основываются на отождествлении грамматики и логики. “ Интерпретатор при текстовом толковании изучает одновременно, как лексическую, так и синтаксическую структуру текста нормы, применяет правила и

грамматики и логики”.[5]

Я считаю, что логический способ нужно выделить как самостоятельный или хотя бы как параллельный по отношению к грамматическому способу толкования правовых норм. Доказательством служит то, что логический способ рассматривает более обширные внутренние связи между частями документа, а грамматический способ — менее обширные связи, в основном это термины и орфография. К тому же, несмотря на органическую связь между грамматикой и логикой, они все же представляют собой две разные отрасли знания и, следовательно, основанные на них способы толкования правовых норм могут иметь самостоятельное значение.

Как и при грамматическом способе толкования, интерпретатор, используя логический способ, основывается на тексте юридической нормы, “ не выходя за пределы текста закона”.[6] Это толкование основывается на правилах формальной логики и содержит кроме логических преобразований следующие приемы: выведение вторичных норм; выводы из понятий; преобразование предложения; доведение до абсурда; доказательство от противоположного.

Необходимость в логическом преобразовании возникает также в связи с внутренней логической структурой правовой нормы и ее несовпадением с внешней формой выражения в статье нормативного акта. К примеру: структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) могут быть опущены или находиться в других статьях или нормативных актах. В силу этого интерпретатор бывает вынужден строить логическую структуру нормы, исходя из отдельных единиц правового текста. Так, анализируя статью 221 УК РФ, предполагающую ответственность за хищение радиоактивных материалов, можно выделить лишь два структурных элемента. “ Хищение либо вымогательство радиоактивных материалов...”- это есть гипотеза.“… наказывается… лишением свободы на срок до пяти лет”- это санкция. А что касается диспозиции, то она логически подразумевается: запрещается похищать либо вымогать радиоактивные материалы.

Осуществляя мысленное преобразование,

можно сделать вывод о том, что наказывается вовсе не само “хищение либо вымогательство”, а наказывается лицо, совершившее хищение либо вымогательство.

Следующий рассматриваемый способ толкования правовых норм — это так называемый систематический способ. Любая правовая норма представляет собой составную часть права, которая взаимодействует с другими правовыми нормами. Следовательно, после анализа содержания нормы необходимо раскрыть все ее связи и опосредования. Понять конкретную правовую норму можно лишь проанализировав другие нормы, близкие к ней по содержанию, развивающие и детализирующие ее, а также выяснив значимость акта (закона, указа и т.д.), в котором содержится данная норма, и какое место она в этом акте занимает. Это и составляет содержание систематического толкования.

“В процессе подобного толкования права познаются системообразующие связи права: субординации, координации,

управления, происхождения и т.д.”[7]. Для выявления и устранения коллизий между правовыми нормами используют правила. Например:

— приоритетной будет та правовая норма, которая издана вышестоящим органом (это происходит в случае противоречия между правовой нормой нижестоящего органа и правовой нормой вышестоящего органа).

— при возникновении противоречия между правовыми нормами, изданными одним и тем же органом, приоритетной будет та правовая норма, которая издана позже других.

Правовая норма познается в сравнении с другими нормами права, чем, в частности, постигается ее истинное содержание.

Примеры системного подхода могут быть разными в зависимости от пути нахождения нужной нормы, от способа ее нахождения. Например, от общих положений о статусе судей РФ в законе “О судебной системе РФ” можно перейти к более конкретным нормам в законе “О статусе судей РФ”.

А правовая норма, посвященная независимости правосудия в целом и независимости судей в частности, находит свое отражение в главе УК РФ о преступлениях против независимости правосудия и против судей в частности. “В целом систематическое толкование обусловлено взаимосвязью и взаимозависимостью общественных отношений, регулируемых нормами права”[8]. Основываясь на вышеизложенном, нужно сделать вывод, что при толковании необходимо использовать связь конкретных норм с общей частью соответствующей отрасли права.

Сопоставление статей особенной части кодексов с нормами общей части может уточнить и в конечном счете раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить ее общую направленность и сферу действия.

Следующий важный элемент анализа правовой нормы — это историко-политический способ ее толкования. Поскольку появление и существование нормы права и права в целом обусловлено

разными факторами (например, социально-экономическим), то изучение этих факторов способствует более полному проникновению в смысл действующего законодательства. Содержанием историко-политического способа толкования является деятельность, направленная на выявление смысла правовой нормы. Это делается путем обращения к истории ее принятия, целям и мотивам, которые предопределили введение правовой нормы в систему правового регулирования. Например, появление законов “О медицине катастроф” или “Закона об оружии” было вероятнее всего обусловлено соответствующими политическими, экономическими, социальными и другими условиями, сложившимися в стране на тот момент.

3.Результаты толкования правовых норм.

В результате толкования правовых норм у интерпретатора должно появиться внутреннее убеждение в том, что полученные выводы верны, отвечают целям и содержанию толкуемой нормы. Этому служит уверенность в том, что учтено все необходимое при установлении содержания правовой нормы и что установлен подлинный смысл правовой нормы. Однако интерпретатор порой сталкивается с ситуациями, в которых норму следует понимать в более узком или более широком смысле, чем это кажется на первый взгляд из текста закона. “Каждый закон с грамматической точки зрения представляет собой предложение, т.е. мысль, выраженную словами. Однако строй предложения не всегда соответствует строю высказываемых суждений. Законодатель… хотел сказать более того, что сказал или, наоборот, он сказал более того, что хотел.[9] Это несоответствие можно в какой-то степени устранить, основываясь на способах (или в совокупности с ними) толкования, путем так называемых буквальных (адекватных), расширительных (распространительных) и ограничительных толкований правовых норм. Этот путь еще называют “Толкованием по объему”

Результаты толкования могут быть различны в зависимости от соотношения “духа” и “буквы”, от соотношения объемов, занимаемых первым или вторым и различают виды толкования права.

Буквальное толкование — это когда смысл толкуемой нормы права (“дух”) полностью с текстом источника права (“буквой”). “Результаты такого толкования полностью адекватны словесной форме правового явления”[10]. В частности, хороший закон прост и понятен, а это бывает при отсутствии необходимости искать “подводные камни”.

Например, в Г.К. РФ в ч. второй, статье 1028 говорится о том, что “договор о коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме”, т.е. здесь сказано не более и не менее того, как можно

как можно еще сформулировать данное требование к форме договора. По идее содержание правовой нормы должно иметь строго определенное значение и не зависеть от способа толкования.

Если в результате уяснения оказывается, что действующее содержание нормы несколько шире ее текстуального выражения, то толкование будет распространительным. Например, в гражданском праве есть термин “утрата”, содержание которого значительно шире, чем буквальное значение слова, а именно: как гибель, разрушение, а также все другие случаи прекращения существования предмета.

Ограничительное толкование применяется тогда, когда раскрытое содержание нормы в результате толкования является более узким, чем ее буквальный текст. Например, в качестве основания освобождения от ответственности лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в ст.401 ГК РФ указывается на “непреодолимую силу”. Это выражение

должно пониматься в более узком смысле, т.е. “непреодолимое” не в психологическом, нравственном или даже в социальном значении, а только в значении непредотвратимости, стихийно- природной неотвратимости наступления вредоносных последствий, которые в условиях нормальной жизнедеятельности современного общества невозможно предотвратить.

Распространительное и ограничительное толкование не влияют на содержание нормы и не нарушают ее непогрешимости, а только выявляют действительный смысл юридической нормы, смысл “буквы”.

4. Толкование — разъяснение правовых норм

“Разъяснение норм права — это указания или рекомендации, направленные на раскрытие действительного содержания норм”[11] Результаты интеллектуально-волевой деятельности объективизируются в виде акта разъяснения, а от субъекта и формы толкования будет зависеть значимость такого разъяснения, его юридическая обязательность.

Акт толкования — это акт, разъясняющий как следует понимать и применять на практике какие-либо правовые нормы. В зависимости от приведенных выше обстоятельств эти акты толкования делят на два основных вида:

— официальное толкование;

— неофициальное толкование;

Официальное толкование (легальное) норм права, есть акт разъяснения правовой нормы, исходящей государственно-властного органа и обязательный для всех субъектов, отношения между которыми регулируются разъясняемой нормой.

В РФ официальным толкованием права занимаются:

— высшие представительные органы;

— правительство РФ;

— отдельные министерства;

— государственные комитеты;

— Верховный суд РФ;

— генеральный прокурор РФ;

— Высший арбитражный суд РФ;

— другие соответствующие органы республик

Выделяют два основных признака актов официального толкования:

— принадлежность его уполномоченным органам;

— юридические последствия, вытекающие из государственных указаний, содержащихся в разъяснении.

Кроме того, официальное толкование характеризуется еще и формой, порядком осуществления.

Форма в основном представляется в письменном виде (т.е. как нормативный документ), в то же время известны случаи устного толкования. К этому относится разъяснение прав и обязанностей участникам

уголовного или гражданского процесса со стороны суда. Аналогичное по значению имеет устное толкование, осуществляемое должностными лицами во время приема посетителей по юридическим вопросам (прием граждан работниками суда, прокуратуры).

Понятие праворазъяснительного процесса (в рамках которого и формируется акт толкования) включает в себя порядок осуществления официального толкования. Причем этот порядок во многом определяет праворазъяснительный процесс. “Праворазъяснительный процесс как совокупность определенных стадий формулирования официального разъяснения раскрывает вопрос о причинах и порядок издания акта толкования, особенностях его регулирующего воздействия на общественные отношения.”[12]

Официальное толкование делится по принципу юридических последствий на нормативное и казуальное.

Официальное толкование характеризуется

общеобязательностью для всех лиц и органов, производящих толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее требований. (Например, “Постановления пленума Верховного Суда РФ”). В общем нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин (разъяснения обычно связаны с анализом значительного числа дел соответствующих категорий). Нормативные разъяснения полностью повторяют судьбу толкуемого акта.

Разновидностью официального нормативного толкования является аутеническое, представляющее собой разъяснение нормы органом ранее ее устанавливавшим. Оно логически вытекает из компетенции органа, издающего нормы права, и может применяться неоднократно.

Насчет того, считать или не считать

аутеническое толкование нормативным актом....

Дореволюционные юристы России, такие как Г.Ф. Шершеневич, А.В. Завадский и др. считали, что аутеническое толкование есть не что иное как нормотворчество, следовательно подобные акты не являются толкованием действующего законодательства.

В советской литературе был распространен взгляд на аутеническое толкование, как на интерпритационные акты действующего законодательства. Кроме этого взгляда существовал и такой, что аутенические акты есть акты нормотворчества, а не толкования.

В современных трудах говорится о том, что более правильно рассматривать аутенические акты как акты толкования. Это подтверждается тем, что толкуемая норма существует в качестве основной наряду с интерпритационным актом, который носит лишь вспомогательный характер. Другой разновидностью нормативного толкования считают разъяснение нормы особыми органами в силу представленных или постоянных специальных или разовых полномочий. Обязательность

данного разъяснения ограничивается юрисдикцией органа, дающего толкование. Например, в соответствии с законом “О Конституционном Суде РФ”, он уполномочен давать официальные разъяснения Конституции РФ.

Следующим видом официального толкования является толкование применительно к конкретному случаю. Из этого определения ясно, почему этот вид толкования назвали казуальным. Особенностью казуального толкования является то, что оно обязательно только в отношении лиц, для которых оно делается, имеет ввиду конкретные обстоятельства и его нельзя распространять на другие аналогичные случаи. (“Различие между казуальным и нормативным толкованием выражается в различных широте воздействия на общественные отношения”)[13]. Наиболее часто казуальное толкование выступает в виде мотивировочной части правоприменительного акта. Например, в судебных решениях, приговорах, правоприменительных актах министерств.

“Неофициальное толкование — это разъяснения, не имеющие формального, юридически обязательного значения, т.е. лишенные юридической силы”[14]. Другими словами неофициальное толкование не порождает юридических последствий, а значит, может быть произведено любыми лицами. Обычно это ученые, адвокаты и др. Значение неофициального толкования определяется авторитетом субъектов, их квалифицированностью и убедительностью форм, в которой представлено толкование. Не обладая юридической силой, неофициальное толкование, однако, имеет определенное влияние на правосознание и поведение конкретных субъектов.

Неофициальное толкование разделяется на доктринальное и обыденное. (С.С. Алексеев выделяет еще и специальное компетентное толкование, что, по-моему мнению, есть одно и то же, что и доктринальное толкование).

Доктринальное толкование осуществляется высококвалифицированными специалистами, юристами- практиками и имеет научный характер. Такие разъяснения играют важную роль в выработке единства понимания и применения правовых норм.

Обыденное толкование выражается в уяснении и разъяснении права людьми, не имеющими специальных юридических знаний. Это толкование основывается на жизненном опыте, данных повседневной жизни, массового сознания. Сущность Обыденного толкования заключается в том, что толкование дается в связи с правоприменительной деятельностью. Роль данного толкования в настоящее время растет в связи демократизацией общества, привлечением его к управлению государством (например, к решению юридических дел в качестве присяжных заседателей).

Подводя итог по данному вопросу, нужно отметить большое значение для правильной и эффективной работы правоприменителя знаний основных видов толкования норм права. Умение отличать, систематизировать и использовать различные интерпритационные акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков человека, составлении

юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоохранительной практики. Этому должна предшествовать повседневная работа по выявлению, анализу и систематизации различного рода разъяснений.

Использованная литература.

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)

2. “О судебной системе РФ” от 31.12.96; вступил в законную силу с 1.01.97.

3. “ О статусе судей в РФ” Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I

4. Гражданский кодекс РФ 1-ая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ

и 2-я от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ)

5. Уголовный кодекс РФ (действует с 1.01.97г.)

6. “Бюллетень Конституционного суда РФ”

7. “Бюллетень Верховного суда РФ”

8. Комментарий к Конституции РФ, подготовленный Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, М.,1994г.

9. Алексеев С.С. Государство и право, начальный курс, М., 1996г.

10. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М., 1976г.

11. Общая теория права под ред. Бабаева В.К. Лекция 16. Вопленко Н.Н. Толкование права, Нижний Новгород, 1993г.

12. Общая теория права, под ред. Пиголкина А.С..М.,1995г.

13. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, М., 1993

14. Шершеневич том 2, выпуск 2,3,4. Общая теория права (учебное пособие), М., 1995

15. Явин А.С. Общая теория права, Л.,1976

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

www.ronl.ru

Реферат - Толкование норм права

Понятие толкования

Реализацияправа, т. е. претворение правовых предписаний в жизнь, в поведение людей,невозможно без уяснения содержания юридических норм, выяснения волизаконодателя, заключенной в них. Этот процесс выявления воли в юридическойнауке и практике определяется понятием «толкование права».

Толкованиеправа — это интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинногосодержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования.

Толкование— не обычный мыслительный процесс, не просто акт познания, а деятельность(интеллектуально-волевая, организационная), процесс, протекающий во времени. Онвключает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение.

Уяснение— процесс понимания, осознания содержания норм «для себя». Разъяснение же —объяснение, доведение усвоенного содержания для других.

Вюридической литературе высказывались различные точки зрения по поводу указанныхэлементов. Одни ученые рассматривали толкование только как уяснение, другие жесводили его исключительно к разъяснению. Предпринимались попытки определитьсреди двух компонентов главный, определяющий. Подобная постановка вопросапредставляется некорректной и с научной, и с практической стороны. Уяснение иразъяснение — две диалектически связанные стороны единого процесса. Уяснениепредваряет, сопутствует и завершает разъяснительные процедуры, ибо прежде чемразъяснить содержание. нормы другим, интерпретатор должен уяснить, понять его содержаниедля себя. Причем разъяснение не итог и не цель толкования. Оно осуществляетсядля того, чтобы содержание акта было понятно, «уяснено» другими лицами —субъектами реализации. При этом следует помнить, что толкование праваосуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях ихреализации. Названное обстоятельство и придает специфические особенностирассматриваемому процессу.

Болееглубокий анализ позволяет характеризовать толкование права как специфическуюдеятельность, как особое социальное явление, как своеобразный фактор правовойкультуры, момент существования и развития права, необходимое условие правовогорегулирования.

Необходимостьтолкования как процесса имеет место и в некоторых других сферах человеческойдеятельности, когда текст не может быть доступен, понят без соответствующихопераций по интерпретации терминов, языковых знаков (перевод текстов с одногоязыка на другой, интерпретация нотных знаков, химических формул и т. д.).

Подтолкованием подразумевается и искусство постижения значения знаков,передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими сознаниями через ихвнешнее выражение (жесты, позы, тексты, речь).

Вотличие от иных видов толкования толкование права — особая деятельность, чьяспецифика обусловлена рядом факторов: во-первых, эта деятельность связана синтерпретацией не любых письменных источников, а правовых актов, т. е. объектомего является право — специфическая реальность, обладающая особыми признаками,свойствами, принципами функционирования; во-вторых, толкование в праве, имеяцелью реализацию правовых предписаний, выступает и необходимым условиемправового регулирования: в-третьих, в установленных законом случаях этадеятельность осуществляется компетентными государственными органами;в-четвертых, результаты толкования, когда им требуется придать обязательноезначение, закрепляются в специальных правовых (интерпретационных) актах.

Особыйхарактер толкования в праве требует не только специфических способов итехнологий толкования, но и определенного методологического подхода.

Преждевсего надо иметь в виду двойственную природу этого явления.

Правов силу присущей ему формальной определенности содержится в актах — формальных,письменных источниках. И с этих позиций толкование права не отличается от толкованияиных письменных документов. Во всех случаях чтение любого текста сводится ковладению данным текстом, к пониманию читающим субъектом смысла, заключенного внем. Но если бы толкование в праве сводилось только к пониманию текстовправовых актов, оно не имело бы особого значения.

Особенностьюправа является его действенный характер. Закон живет, когда он исполняется,реализуется в поведении людей. Однако реализация формального правовогоимператива возможна лишь в случае понимания адресатом его содержания, переходаего во внутреннее желание, сознание индивида. Не случайно для права, правовогорегулирования характерна презумпция знания закона — предположение, что субъектыправа, его адресаты «знают» (т. е. осознают, понимают) содержание правовыхпредписаний. А это неизбежно предполагает их толкование.

Конечно,уяснение содержания правовых предписаний возможно и вне связи с их реализацией.Таково научное истолкование древних источников права (законов Хаммурапи,Русской Правды и т. д.). Однако подобное уяснение текстов нормативных актовничем не отличается от понимания содержания любых письменных источников.Например, законы XII таблиц, древнейший памятник римского права, изучают ипонимают не по тексту самого акта, а по цитатам и пересказам более поздних авторов.Но подобное толкование не может быть охарактеризовано как специфическаядеятельность юристов.

Сущностьтолкования как специфической деятельности заключается в особенностях самогоправа как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимостьтолкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальнаяопределённость, государственная принудительность.

Основуправа составляют нормы — правила общего характера. Причем нормативность праваособого рода, поскольку это равный масштаб, применяемый к фактически неравнымлюдям. Поскольку закон всеобщ, а случай, к которому он применяется,-единичен,субъекты, его реализующие,- индивидуальны, необходимо толкование общей нормы,выяснение того, можно ли использовать ее в конкретном случае и по отношению кконкретным субъектам. Субъект реализации всегда «примеряет» общее правило кконкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т. д.Истолковывая норму, он тем самым определяет, применима ли она и в какой мере кконкретному случаю, конкретному лицу. Подведение под единичное общегоневозможно без уяснения последнего.

Правопредставляет собой специфическое общественное явление, имеющее своизакономерности развития, формы проявления и реализации, структуру, конструкции,принципы, способы, типы регулирования и т.д. Указанные особенности такжетребуют особой деятельности по выяснению содержания права. Речь идет не толькоо толковании, понимании специальных юридических терминов, но и об учетеособенностей правового регулирования.

Необходимостьтолкования в праве вызывается и возможными противоречиями между его формой исодержанием. Содержание права находит свое выражение в нормативных правовыхактах, которые не всегда правильно выражают волю законодателя. Низкий уровеньюридической техники, недостатки технического порядка приводят к пробелам,противоречиям, искажению содержания права. В подобном случае толкование —условие познания подлинного содержания юридических предписаний.

Влитературе высказывалось мнение, что толковаться должны только неясные нормы,ясные же, понятные толкования не требуют. Такой взгляд представляется спорным.Ведь для определения, является ли дайная норма понятной, ясной, нужно ееуяснить, понять, истолковать.

Толкованиеправа необходимо также в силу противоречия между формальным характером правовыхнорм и динайикой общественных отношений. В силу формальной определенностиправовые предписания остаются неизменными, стабильными до их изменения. В то жевремя общественная жизнь изменяется постоянно. Поэтому нередко законприменяется в существенно изменившихся по сравнению с моментом его изданияусловиях.

Способы (приемы) толкования правовых норм

Спецификаправового толкования требует использования в этом процессе специальныхпроцедур, технологий, способов.

Подспособами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемыхдля установления содержания норм права. В юридической науке и практикеразличаются следующие способы (некоторые авторы называют их «приемы»)толкования: грамматический, логический, систематический, историко-политический,специально-юридический, телеологический и функциональный (см. схему на с. 367).

Грамматическоетолкование. Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысльзаконодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однакоони находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствиечего приобретают ограниченный и подчиненный общему строю смысл. Поэтому притолковании закона в первую очередь встает необходимость выяснения терминологическогоили грамматического содержания отдельных понятий, из которых складывается егосуть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминовнормативного акта. После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смыслпредложений, посредством которых сформулирована норма права. Для этогосопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж...), выявляютсясвязи между словами и предложением, устанавливаются синтаксическая иморфологическая структура предложений (знаки препинания, соединительные иразъединительные союзы и др.).

Недостаточноезнание правил грамматики, неправильная их интерпретация приводят к неточномупониманию содержания нормы, а следовательно, и к ее нарушению в процессереализации.

Примеромможет служить известный царский указ «Казнить нельзя помиловать». Отсутствиезнаков препинания вообще делает это веление невыполнимым. Но и при наличиизапятой необходимо знать правила грамматики, чтобы понять содержание фразы.Как, например, истолковать правовое предписание «Освободить от уплаты налога надобавленную стоимость организации инвалидов, ветеранов войны и труда...»?Относится ли слово «организации» к ветеранам войны и труда или же речь идеттолько об организациях инвалидов? Для понимания смысла нормативного акта нуженсинтаксический анализ предложения, формы употребляемого глагола и т. д.Например, ст. 267 Кодекса торгового мореплавания предусматривает получениелицом вознаграждения за спасение имущества пассажиров судна. Напротив, ст. 472ГК РСФСР 1964 г. предполагала возмещение вреда, понесенного при спасанииимущества.

Интересноследующее высказывание русского юриста Н. Таганцева: «Согласование слов в родеи падеже, употребление единственного или множественного числа, однократного илимногократного вида глаголов, употребляется в законе пунктуация и т. п.— все этоможет служить подспорьем для выяснения смысла закона, так как, с одной стороны,закон должен быть понимаем прежде всего так как он написан, а с другой — мывсегда предполагаем, что законодатель знает язык, на котором он пишет, и что онпишет согласно законам и правилам этого языка».

Логическоетолкование. Это толкование правового акта по его смыслу с использованиемзаконов логики. Именно посредством названного способа устанавливается весьобъем содержания нормы, устраняются имеющиеся в ней неясности. Еслиграмматическое толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержаниятого, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью спомощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить втексте закона, но не выразил. Разумеется, для этого интерпретатор должен знатьзаконы логики, различные логические приемы и т.д. В нормативных актах,например, используется термин «холодное оружие». Как же трактовать деяние, еслииспользовалось оружие, нагретое до высокой температуры? Будет ли оно«холодным»? Логический анализ позволяет заключить, что холодное оружиехарактеризуется вовсе не температурой. Парными категориями «холодного» здесьявляются термины «огнестрельное», «газовое», а не «горячее», «теплое» и т. д.

Ивсе же применением одних правил формальной логики нельзя установить все связитолкуемой нормы с другими нормами, ее назначение и цели, социально-политическоесодержание в данных исторических условиях. Поэтому для познания содержания нормправа наряду с правилами формальной логики используются законы диалектическойлогики.

Названныезаконы применяются и в процессе систематического и историко-политическоготолкования.

Систематическоетолкование. Существование данного способа толкования предопределяетсясистемностью права. Он заключается в уяснении смысла конкретной нормы путемсопоставления ее с иными нормами. Нормы права не существуют независимо друг отдруга, а потому для глубокого и полного уяснения смысла нормы недостаточно еевнутреннего анализа, а требуется исследование ее содержания, ее связей сдругими нормами.

Так,ст. 120 Конституции РФ гласит, что «судьи независимы и подчиняются толькоКонституции Российской Федерации и федеральному закону». Из текста статьинеясно, относится ли указанное правило к народным заседателям, которые согласноГПК (ст. 15) и УПК (ст. 15) входят в состав суда. Для правильного решения этоговопроса обратимся к ст. 119, закрепляющей, что судьями могут быть гражданеРоссийской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образованиеи стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Следовательно, в ст.120 Конституции речь идет о независимости только судей.

Благодарясистематическому способу, можно выявить юридическую силу правовой нормы, сферуее действия, принадлежность к определенной отрасли, институту права.

Зачастуюсам текст нормативного акта содержит основания для систематического толкования.К нему, в частности, приходится прибегать при реализации бланкетных иотсылочных норм.

Историко-политическоетолкование. Материалистический подход к праву предполагает, что содержаниеправа, правовые отношения могут быть правильно поняты только в тесной связи спорождающими их общественными отношениями. Реализация правовых предписанийневозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержанияв конкретных исторических условиях. Такое толкование тем более необходимо вусловиях, когда закон устарел и не отражает объективных условий времени его применения.

Так,еще совсем недавно в союзном и российском законодательстве (уголовном иадминистративном) в качестве правонарушений признавались спекуляция, тунеядствои т. д. Правовые нормы отражали взгляд законодателя на указанные деяния,который соответствовал экономической, социальной и политической природесоциализма. 25 декабря 1990 г. Законом о предприятиях и предпринимательскойдеятельности (вступил в силу с 1 января 1991 г.) была разрешена любаядеятельность, имеющая целью получение прибыли (в том числе и скупка с цельюперепродажи). В уголовном же и административном законодательстве составыспекуляции оставались до 28 февраля 1991 г., т.е. до внесения изменений взакон. Как же должны были принимать решения соответствующие органы, когда, содной стороны, законодательство разрешало деятельность, а с другой — запрещалоее под угрозой наказания? Здесь и был необходим учет социально-экономической иполитической обстановки в стране (переход к рынку, развитие частной инициативыи т. д.).

Специально-юридическое толкование. Выражение властной воли законодателя, содержащейся внормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но испецифических терминов. При этом используются различные юридико-техническиесредства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правовогорегулирования. Сказанное и обусловливает потребность в специальных юридическихзнаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм.

Преждевсего это касается толкования специальных терминов (траст, эмансипация, акцепт,комитент и др.). Однако рассматриваемый способ не сводится только к толкованиютерминов (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Содержаниеего гораздо шире. Интерпретатор должен учитывать особенности правовогорегулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т. д. Например, вусловиях общедозволительного типа («Разрешено все, кроме прямо запрещенного»)регламентация осуществляется путем использования запрещающих норм, хотя насамом деле речь идет об общем дозволении. Без понимания сутиобщедозволительного либо разрешительного типа невозможно правильно реализоватьправовые нормы.

Телеологическое(целевое) толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов.Разумеется, подобное толкование необходимо не всегда. Однако если в странерезко меняются общественно-политическая обстановка, специфика обстоятельствдела, без выяснения цели невозможно принять правильное решение. Иногдазаконодатель определяет цели принятого нормативного акта непосредственно в еготексте. Так, в преамбуле указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. «О реализацииконституционных прав граждан на землю» закреплено, что данный акт принят «вцелях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю». С учетомназванных целей субъекты права и должны толковать (и применять) положенияуказа, исходя из приоритетной защиты интересов граждан (а не государственныхорганов либо сельскохозяйственных организаций).

Функциональноетолкование. В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать вовнимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногдаинтерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуетсянорма. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов(«уважительные причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняянеобходимость» и т. д.). С учетом особенностей места, времени и других фактороводни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либонеуважительными, существенными либо несущественными и т. п. Иной раззаконодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, т. е.обратиться к функциональному толкованию. Так, в ст. 1101 ГК РФ указано, что приопределении размера компенсации морального вреда должны учитываться требованияразумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которыхбыл причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Приопределении размера алиментов за несовершеннолетних детей суд также учитываетматериальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие вниманияобстоятельства» (ст. 81, 83 Семейного кодекса РФ).

Влитературе в отдельных случаях одни способы толкования предпочитаются другим.Конечно, для уяснения содержания нормы не всегда требуется использование водинаковой степени всех приемов толкования. Иногда можно ограничиться лишьграмматическим и логическим толкованием. Однако это не дает основанийигнорировать какой-либо из указанных способов, ибо бывает, что именно онпозволяет «поставить точку» в уяснении содержания нормы и правильно применитьее на практике.

Результаты толкования

Использованиеразличных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полновыявить волю законодателя, заключенную в тексте нормативного акта. Но дляюридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинногосодержания нормы с ее текстуальным выражением, т. е. толкование по объему. Оноявляется логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовыхнорм. Дело в том, что «смысл» закона не всегда точно и ясно выражается в его«букве». Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. Аэто порождает неизбежность не только буквального, но в отдельных случаяхраспространительного и ограничительного толкования (см. схему на с. 369).

Буквальное(адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения нормыправа с ее действительным смыслом. Большинство норм толкуется именно буквально.Например, в ст. 37 Закона РФ о банках и банковской деятельности сказано, что«вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранныеграждане и лица без гражданства». Здесь словесное выражение и действительноесодержание по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечисленыполностью.

Прираспространительном толковании содержание (смысл) толкуемой нормы оказываетсяшире ее текстуального выражения. Перечень случаев, требующихраспространительного толкования, нередко сопровождается выражениями «и т.д.»,«и другие». Так, ст. 150 ГК РФ дает перечень нематериальных благ: «жизнь,здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброеимя»… и далее определяет, что к таковым относятся и «иные личныенеимущественные права и другие нематериальные блага», открывая тем самымвозможности для распространительного толкования.

Распространительноетолкование возможно и без указания о том в законе. В частности, ст. 1068 ГК РФпредусматривает ответственность за вред, «причиненный гражданину илиюридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов,органов местного самоуправления либо должностных лиц». Будет ли возмещен ущерб,если вред нанесен не гражданину, а иностранцу либо лицу без гражданства?По-видимому, здесь слову «гражданин» следует давать распространительноетолкование.

Вто же время распространительное толкование не следует отождествлять сприменением права по аналогии. При аналогии закона определенные факты неохватываются не только смыслом, но и буквой закона, ибо законодатель вообще непредусматривал данные (аналогичные) обстоятельства. При распространительном жетолковании факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом законодательства,хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного акта.

Приограничительном толковании содержание нормы права оказывается же еетекстуального выражения. Так, в ст. 34 Семейного кодекса РФ говорится, что«имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместнойсобственностью». Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака,проживают раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имуществосовместным? В данном случае, видимо, необходимо толковать норму праваограничительно (т. е. не всякое имущество, нажитое во время брака, являетсясовместной собственностью).

Нормыправа толкуются адекватно (буквально), ограничительное и распространительноетолкование обычно — исключение из общего правила. Зачастую эти виды толкованияесть результат несовершенства законодательства, наличия в нем пробелов, неясныхформулировок и т. д. Но иногда законодатель допускает такую возможностьумышленно. Однако поскольку в подобных случаях не исключается возможностьбуквального толкования, единообразная реализация правовых норм затрудняется.

Субъекты толкования

Нормыправа толкуются всеми субъектами, их реализующими. Однако юридическое значениерезультатов толкований различается в зависимости от того, кто толкует нормыправа. А потому важно классифицировать виды толкования по его субъектам (см.схему на с. 372).

Поэтому основанию выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальноетолкование производится компетентными государственными органами, и егорезультаты обязательны для всех субъектов права. В свою очередь оноподразделяется на аутентическое и легальное.

Аутентическоетолкование выполняет орган, издавший нормативный акт. Какого-то специальногоразрешения ему для толкования собственных актов не требуется. Он делает это всилу своей компетенции.

Правотворческийорган дает аутентическое толкование как в тексте самого акта (дефинитивныенормы), так и в актах специальных. Например, отдельные положения Гражданскогокодекса получили объяснение в Федеральном законе «О введении в действие частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Легальноетолкование осуществляется органом, специально уполномоченным на то законом.Так, ст. 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ «дает разъясненияпо вопросам судебной практики». Аналогичные разъяснения дает и ВысшийАрбитражный Суд (ст. 127 Конституции). Исключительная компетенцияКонституционного Суда — толкование нормативных актов с точки зрения ихсоответствия Конституции. Правом официального толкования (разъяснения)избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия.

Особоследует выделить толкование, имеющее межгосударственное значение. Таковы, вчастности, международные правила по толкованию торговых терминов «Инкотермс»,изданные Международной торговой палатой, содержащие интерпретации различныхюридических положений, используемых участниками международной торговли.

Существуети ненормативное официальное толкование, т. е. правоприменительное толкование.Вторая стадия процесса правоприменения — стадия, на которой выбираются ианализируются (т. е. толкуются) нормы права,

Здесьпроцесс толкования неразрывно связан с процессом применения.

Неофициальноетолкование также реализуется различными субъектами, но результаты его не имеютюридического, общезначимого значения. Его подразделяют на обыденное,профессиональное и доктринальное.

Обыденноетолкование может осуществлять любой субъект права. Его точность зависит отуровня правосознания субъекта. Причем от характера такого «житейского»толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основаниемюридической деятельности граждан, их правомерного поведения.

Профессиональноетолкование правовых норм дается специалистами-юристами. Критерием выделенияэтого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональнаядеятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокуроромили адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда,однако необходимость деятельности этих участников процесса закрепленанормативно (например, в ст. 295 УПК).

Доктринальноетолкование производится учеными-юристами, специалистами в области права вмонографиях, научных комментариях, статьях и др. Результаты доктри-нальноготолкования публикуются в особых сборниках, содержащих научно-практическиекомментарии действующего в той или иной области законодательства. Этимикомментариями пользуются практические работники.

Взависимости от того, на какой стадии правового регулирования осуществляетсятолкование, оно подразделяется на нормативное и казуальное.

Входе нормативного толкования дается официальное разъяснение нормы в целомбезотносительно ее реализации. Таковы, например, аутентическое и легальноетолкования, осуществляемые при обобщении юридической практики.

Приказуальном толковании норма интерпретируется применительно к конкретномуслучаю. Это разъяснения, суждения о применяемых нормах, содержащиеся в решенияхи определениях коллегий Верховного Суда по отдельным делам.

Видытолкования различают и по объекту толкования, которым может быть либонормативный акт в целом, либо отдельная норма. Так, в постановленииКонституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. дается толкование указа ПрезидентаРФ от 30 ноября 1994 г. «О мероприятиях по восстановлению конституционнойзаконности и правопорядка на территории Чеченской Республики». В постановленииже от 25 апреля 1995 г. содерж ится толкование ст. 34 ЖК РСФСР.

Объектомтолкования может быть не только нормативный, но и правоприменительный акт.Подобное толкование осуществляют, например, кассационные и надзорные инстанции.Толкование правоприменитель-ных актов имеет свои особенности. Специфичнымявляется и толкование договоров (ст. 431 ГК РФ).

Наконец,объектом толкования выступает и юридическая практика. Так, рассматриваяконституционность ст. 209 УПК РСФСР, Конституционный Суд в своем постановленииот 13 ноября 1995 г. указал, что рассматриваемая норма «по смыслу, придаваемомуей право-применительной практи кой, не соответствует положениям ст. 52Конституции РФ».

Функции толкования

Толкованиекак специфическая юридическая деятельность имеет важное значение для правовогорегулирования, является необходимым условием существования и развития права.Оно выполняет следующие функции:

1.Познавательная функция. Она вытекает из самого содержания, сути толкования, входе которого субъекты познают право, содержание правовых предписаний.

2.Конкретизационная функция. При толковании правовые предписания зачастуюконкретизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств (особенно яркоэта функция проявляется в процессе функционального толкования).

3.Регламентирующая функция. Толкованием в форме официального разъяснения как бызавершается процесс нормативной регламентации общественных отношений. Этоозначает, что граждане и организации, а также органы государства и должностныелица, применяющие право, должны руководствоваться не только юридическиминормами, но и актами их официального толкования.

4.Правообеспечительная функция. Некоторые акты толкования издаются дляобеспечения единства и эффективности правоприменительной практики. Таковы,например, разъяснения Центризбиркома о порядке применения норм Закона овыборах.

5.Сигнализаторская функция. Толкование нормативных актов позволяет обнаружить ихнедостатки технического и юридического характера. Это является «сигналом» длязаконодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм.

Влитературе была высказана интересная мысль о про-спективном толковании, в ходекоторого осуществляются. толкование, интерпретация, мысленная «обкатка» нормправа на стадии их разработки.

Вконечном счете толкование как юридическая деятельность служит задачамобеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования. Всовременных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняетсятем, что в последние годы законодательство основательно обновилось, в немпоявились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право).Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новыеюридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования. Взаконодательной практике все шире используется зарубежный опыт. В этих условияхтолкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания,реализации и совершенствования права.

Интерпретационныеакты. Чтобы получить обязательный характер, результаты официального толкованиядолжны быть формально закреплены. Для этого существуют интерпретационные акты(акты толкования), которые можно определить как правовые акты компетентныхгосударственных органов, содержащие результат официального толкования.

Впервую очередь нужно отметить, что данные акты являются правовыми. Они издаютсякомпетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формальнозакреплены, их реализация обеспечивается государством. В этом состоит ихсходство с иными правовыми актами (нормативными и право-применительными). Подругим же признакам интерпретационные акты достаточно сильно отличаются отнормативных и правоприменительных.

Так,нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь толкует,объясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости неможет «творить» новые нормы, а интерпретатор не может заменить законодателя. Неимея норм права, интерпретационный акт неотделим от толкуемого нормативногоакта. Они разделяют общую судьбу: при утрате нормативным актом юридической силыутрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного актаинтерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретногодела, а последний имеет общий характер.

Внауке неоднократно поднимался вопрос о юридической природе актов официальноготолкования, о том, содержат ли они нормы права. Основания для постановкиподобного вопроса дает действующее законодательство.

Так,ст. 30 Закона об Арбитражном суде закрепляет, что «разъяснения Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РСФСР обязательны для всей системы арбитражных судов РСФСР».Аналогичные нормы есть и в Законе о прокуратуре и т.д.

Однакосудебные органы России не обладают право-творческой компетенцией. Их акты —этоакты толкования. Судебный прецедент в нашей стране не считается источникомроссийского права. В науке предложено решение указанного противоречия:предписания общего. характера, содержащиеся в актах официального толкования,надо считать не нормами права, лправоположе-ниями, которые имеют юридическоезначение. Последнее проявляется в том, что правоприменительные органы(например, суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержаниеправоположений. Однако цравоположения, не будучи юридическими нормами, не могутсоставлять основу правоприменительных решений. Правотворческие органы в своюочередь должны следить за правоприменительной практикой и оперативно вноситьизменения в действующее законодательство, базируясь на сформировавшихсяправоположениях.

Посколькуинтерпретационные акты — акты правовые, они имеют форму выражения и публикуютсяв официальных источниках. Например, интерпретационные акты Верховного Суда РФиздаются в форме постановлений Пленума Верховного Суда и публикуются в«Бюллетене Верховного Суда РФ». Конституционный Суд издает свои акты в формепостановлений, которые публикуются в «Собрании законодательства РФ» и в«Вестнике Конституционного Суда РФ». Центризбирком свои интерпретационные актыиздает в форме разъяснений, которые публикуются в «Вестнике Центральнойизбирательной комиссии» и в «Российской газете» и т. д.

Список литературы

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта student.rostov.ru

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..