Доклад: Культура спора 2. Культура спора реферат

Доклад - Культура спора 2

Введение. 3

Что такое спор?.. 3

Разновидности спора. 4

Полемика. 4

Дискуссия. 4

Диспут. 5

Дебаты… 5

Эффективные методы ведения спора. 6

Главные правила в споре. 7

Заключение. 8

Список литературы… 9

Введение

Все люди, живущие в мире совершенно разные. Именно по этой причине точки зрения на действительность часто не совпадают, или даже более того, являются абсолютно противоположными. Разногласия по поводу своего виденья некой действительности часто порождают спор. Сам по себе спор представляет собой столкновение различных мнений, в ходе которого каждая сторона стремится убедить другую в справедливости своей позиции. Такие точки столкновения часто поражают конфликты. Но, конечно, конфликт можно избежать, если ты умеешь правильно вести спор. Умение вести себя в конфликтных ситуациях, а так же умение донести свою точку зрения, является необходимым, ведь именно этот навык способен сопутствовать дальнейшему успеху, как в карьере, так и в жизни. Искусство спора само по себе очень увлекательное и интересное занятие, поэтому стоит разобраться, хотя б в его основах: видах спора, методах и принципах ведения его ведения.

Спор – это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя и опровергая мнение собеседника, претендует на монопольное установление истины. Важно отметить, что по правилам спор существует не для того, чтобы переспорить и навязать свое мнение, а чтобы найти истину, определить пути решения проблемы. Часто к спору привязывают такие понятие как полемика, дискуссия, дебаты. В зависимости от ситуации спор происходит в одной из этих форм, важно понимать их суть, чтобы знать, что именно требуется от тебя доказать свою точку зрения, предложить альтернативные варианты рассмотрения вопроса или найти истины. Именно поэтому стоит познакомиться с ними поближе.

Поле́мика (греч. πολεμικά от πολέμιον, «вражда») — спор, при выяснении вопросов в политической, литературной или художественной сферах. Другими словами, полемика – вид общения, происходящий в формате интеллектуального поединка, когда каждый из участников обосновывает и аргументирует собственное положение. Полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Цель полемики заключается в том, чтобы одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

Слово «дискуссия» происходит от латинского discussio — рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения.

Дискуссия дает возможность найти различные решения проблемы или обсудить противоположные точки зрения по спорным вопросам. Но обычно дискуссия не разрешает спора и не склоняет аудиторию к какому-либо единообразию действий.

Если цели дискуссии обсуждение и поиск пути решения проблемы, то задачи это и акцентирование внимания на жизненно-важных проблемах, и выработка общего мнения в каком-либо вопросе, и мотивация к различным действиям относительно обсуждаемого.

Участники дискуссии должны обсуждать рассматриваемый ими вопрос непринужденно, в оживленной манере, задавая вопросы и делая краткие замечания. При этом обращаясь, друг к другу они делают каждое замечание в расчете на аудиторию.

Итог дискуссии не должен сводиться к сумме высказанных точек зрения относительно обсуждаемого предмета. Он должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Другими словами, результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или большинством.

Диспут (лат. disputare — рассуждать, спорить) предполагает обсуждение научных и общественно значимых тем. В процессе диспута его участники также высказывают свои суждения, дают оценку событиям, рассматривают проблему с различных точек зрения, но в отличие от дискуссии диспут не только проясняет основания, но и утверждает позиции спорящих.

Развертывается диспут благодаря оценкам, аргументациям, смысловым связям с реальной жизнью, опоре на личный опыт, которым пользуются участники спора.

Целью диспута является формирование взглядов и убеждений, рождающихся в процессе аргументированного, логически построенного спора, столкновения противоположных точек зрения, выявления ошибочных мнений, обоснования и доказательств их ошибочности.

В общем, словами дебаты и прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п. То есть это заранее запланированный и проходящий, чаще, при наличии большой аудитории спор.

Цель дебатов – убедить наблюдающих, что точка одного участника (группы участников) более аргументированная, чем точка зрения его оппонентов.

Дебаты учат участников концентрироваться на сути проблемы, проявлять критическое мышление, развивать ораторские умения, научиться работать в команде (при условии командных дебатов), быстро реагировать на сказанное и систематизировать свои знания.

Метод выбивания оппонента из контекста. Заключается в том, чтобы не отвечать на всю реплику оппонента полностью, а выделить только несколько фраз и критиковать только их. Данный метод был изобретен еще в античности, т.к. слушающие начинают забывать первоначальную реплику, а попытки Вашего оппонента заявить о том, что первоначально шла о другом, выглядят как оправдания.

Критика оппонента на основании принятых им же самим фундаментальных законов, кодексов и норм или доказательство не состоятельности самих законов. Это достаточно сложно, но если это получается, то Вы выигрываете спор без особых.

Полное или частичное игнорирование информации заставляет оппонента делать паузы, которые могут быть заполнены Вашими репликами.

Метод Сократа. Его метод ведения диалога строился на блестящем умении так строить логическую цепь умозаключений, что его оппонент был вынужден соглашаться с каждым доводом на любом этапе диалога, т.е. отвечать “да да да” на каждой позиции логического построения Сократа. Следовательно, беседа должна начинаться с простых и ясных вопросов, на которые собеседник будет вынужден отвечать утвердительно, затем логично и ненавязчиво следует подвести его к согласию и спорному заключению.

· не стоит спорить без особой необходимости

· тема спора не должна изменяться или подмениваться другой на всем протяжении обсуждения

· каждый имеет право высказать свое мнение

· следует говорить, что думаешь, но при этом думать, что говоришь

· высказываться стоит ясно и четко

· не следует утверждать того, в чем не разобрался сам

· необходимо как можно более убедительно изложить свою точку зрения, при этом опираясь только на достоверные факты

· речь должна быть логична и аргументирована

· не стоит повторять того, что уже было сказано

· важно уважать чужое мнение и стараться понять его

· нужно уметь выслушать точку зрения, с которой не согласен

· следует быть выдержанным и не перебивать выступающего

· не стоит давать личностных оценок

· правоту доказывать нужно доводами, а не криком

· не надо навязывать своего мнения

· если доказана ошибочность позиции, нужно иметь мужество признать свою неправоту

Заключение

Каждый деловой человек, в какой бы деятельности он ни был специалистом, должен уметь компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументированно отстаивать свою точку зрения и опровергать мнения оппонента, владеть всеми жанрами полемического мастерства. Бывает, что «выяснение отношений» происходит довольно болезненно. Это вызывается тем, что далеко не все владеют искусством спора.

Умение правильно выбрать разновидность спора и согласно этому правильно вести свою речь очень пригодиться каждому. Поэтому стоит отличать дискуссию, диспуты, дебаты и полемику и согласно этому ставить перед собой цели и достигать их. Если придерживаться определенных правил и методов ведения спора, достичь эту цель станет гораздо легче.

1. Андреев В.И., «Конфликтология (Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов)», М., 2005

2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., «Культура и искусство речи. Современная риторика», Ростов-на-Дону,1998 г.

3. www.pr-on-line.ru/discussion/effektivnaya-diskussiya.html

(дата обращения к источнику: 8 марта 2011)

4. ru.wikipedia.org/wiki/Полемика

(дата обращения к источнику: 8 марта 2011)

www.ronl.ru

Культура спора — реферат

Содержание

Введение

1. Понятие и виды спора

2. Культура спора

2.1 Эристика - искусство ведения спора

2.2 Стратегия и тактика спора

2.3 Принципы и правила ведения спора

2.4 Памятка полемиста

Заключение

Список используемой литературы

спор эристика психологический барьер

Введение

Искусство спора зародилось ещё в Древние времена. Всем известны споры философов Древней Греции: Платона и Аристотеля. А как же без спора? Ведь для того чтобы высказывание, даже великого Коперника, было признано истиной, надо испытать его прочность в жарком споре.

К счастью, нам сегодня не приходится устанавливать законы Вселенной. Но споры повседневно возникают и в XXI веке. Дискуссий невозможно избежать, т.к. каждый человек на всё имеет свою точку зрения, иногда кардинально противоположную взглядам других людей. А свои убеждения надо отстаивать.

Так рождаются споры. Представляете, насколько нудной, вялой, неинтересной, скучной была бы жизнь человека, если бы речевые коммуникации между людьми сводились к строгой и бесстрастной констатации "положения дел".

Спор представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в рамках которой уточняются позиции противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение проблемы, "рождается истина".

Таким образом, исследование вопросов спора и по сей день не утратили своей актуальности. "Спор" является ярким образцом практической логики, освоение приемов которой совершенно необходимо для выработки культуры дискуссий, способности понимать собеседника.

Целью данной работы является изучение вопроса о культуре ведения спора.

1. Понятие и виды спора

«Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит..., но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни осталась победа – ты по крайней мере испытаешь удовольствие борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего... спорь не из желания победы; но ты можешь быть ему полезным. Спорь даже с глупцом; ни славы, ни выгоды ты не добудешь, но отчего иногда не позабавиться?»

И.С. Тургенев

Прежде чем последовать совету И. С. Тургенева и вступить в спор, давайте выясним, что же такое спор.

В "Словаре современного русского литературного языка" зафиксированы все значения и оттенки значений слова спор. Раскроем некоторые из них.

1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика. Разговорный: разногласия, ссора, препирательство. Противоречие, несогласие.

2. Взаимное притязание на владение, обладание чем-либо, разрешаемое судом.

3. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.

Как видим, общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.

В современной научной, методической, справочной литературе слово спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Под спором мы понимаем всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

Таким образом, спор – это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны.

Виды спора весьма многообразны. В научной и методической литературе делаются попытки систематизировать их. В качестве оснований берутся самые различные признаки. Однако единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: цель спора, социальная значимость предмета спора, количество участников, форма проведения спора.

Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным.

Перечисленные виды спора выделены по внешним признакам. В жизни больше внимания уделяется содержательным аспектам спора, поэтому одним из важных моментов является выбор вида спора, который определяется конкретными обстоятельствами.

В русском языке существуют слова, которые служат наименованиями разновидности спора: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Раскроем эти понятия более подробно.

Дискуссией (лат. discussio — исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.

Дискуссия представляет собой последовательную серию высказываний ее участников относительно одного и того же предмета, что обеспечивает необходимую связность обсуждения. В большинстве случаев тема дискуссии формулируется до ее начала, что дает возможность ее участникам подготовиться к ней более основательно.

От других видов споровдискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами. Цель любой дискуссии - достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Дискуссия ориентирована на поиск и утверждение истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции.

Истина или оптимальное решение являются сплавом, синтезом необходимых, взаимосвязанных элементов, которые обычно содержатся в различных точках зрения, высказанных участниками дискуссии. Средства, используемые в дискуссии, должны признаваться всеми ее участниками. Применение иных средств не допускается.

Таким образом, в дискуссии выкристаллизовывается более четкая и ясная формулировка решения проблемы, снимается, устраняется до известного предела момент субъективности: убеждения одного человека или группы людей получают должную поддержку других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar — рассуждать, disputatio — прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют общепринятого, однозначного решения. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки на те, или иные события, проблемы. Диспутом называют заранее подготовленный устный спор на заданную тему (научную, морально-этическую, общественно важную).

Спор определяется как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Второе значение слова подводит нас к пониманию того, что спор — это такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению, превращению идейной конфронтации в материальную. Например, спор о границах — в войну за их изменение. Это опасное соседство спора с физическим столкновением подчеркивается этимологией французского термина "полемика". Об этом свидетельствует и этимология (т.е. происхождение) данного термина.

Древнегреческое слово polemikos означает "воинственный, враждебный". Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Отметим отличительные черты полемики. Во-первых, основная задача, которую решают полемизирующие стороны, - утверждение своей позиции. Во-вторых, участвующие в полемике стороны более, чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, навязывание своего сценария спора и т.п.

Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, детерминированная открытостью к аргументам другой стороны и очередностью выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм.

Безусловно, победа в полемике, особенно если она получила общественный резонанс (например, среди коллег), может принести некоторое удовлетворение. Но следует помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции влечет за собой соответствующую меру ответственности.

Нетрудно догадаться, каковы будут последствия и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения. Следовательно, не стоит торопиться принимать за основу действий победившую в полемике позицию. Надо еще раз взвесить все "за" и "против, посоветоваться с компетентными людьми.

Слово дебаты французского происхождения (debat — спор, прения). Прения — русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты — прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения — обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам. Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п.

Итак, мы рассмотрели, что такое спор, познакомились с видами спора

Успех спора, его конструктивный характер, плодотворность в решении вопросов в значительной степени зависят от самих полемистов. Вести спокойную дискуссию или превратить спор в высокий градус с переходом на личности - выбор участников действия. Зависит он от и общей культуры участников, от этикета, от темперамента, целей и выдержки спорщиков.

В научной литературе о правилах идеальной аргументации сформулированы даже кодекс аргументатора и кодекс оппонента, имеющие целью помочь тем участникам спора, которые стремятся в аргументации не только к успеху, но и к тому, чтобы их утверждения соответствовали действительности и были эффективными.

2. Культура спора

Важное значение для участников спора имеет уровень их культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание принципов и правил ведения спора.

2.1 Эристика - искусство ведения спора

Редкий спор заканчивается безусловной победой одной из сторон, но это не умаляет ценность данного коммуникативного акта.

Во-первых, поскольку в споре соревнуются идеи, то его участники обогащаются идейно: обмен идеями, в отличие от обмена вещами, более эффективен.

Во-вторых, осуществив процесс спора, стороны приходят к более глубокому уяснению, как своей собственной позиции, так и позиции своего оппонента.

В-третьих, в споре можно узнать нечто новое и тем самым дополнить свой багаж знаний и расширить кругозор.

Искусство ведения спора получило название эристика.

Искусство спора характеризуется двумя основными признаками: доказательностью и убедительностью.

Доказательность – это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения.

Убедительность – это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи. В рамках спора доказательность и убедительность относительно независимы.

Возможны следующих их комбинации: а) доказательно и убедительно; б) доказательно, но не убедительно; в) не доказательно, но убедительно; г) и не доказательно, и не убедительно. Идеальный вариант, к которому необходимо стремиться в любом споре, – доказательность и убедительность рассуждений одновременно.

Рассмотрим общие рекомендации, выполнение которых способствует повышению плодотворности спора:

-если есть возможность достичь согласия без спора, лучше ею воспользоваться;

turboreferat.ru

Реферат - Культура спора 2

Введение. 3

Что такое спор?.. 3

Разновидности спора. 4

Полемика. 4

Дискуссия. 4

Диспут. 5

Дебаты… 5

Эффективные методы ведения спора. 6

Главные правила в споре. 7

Заключение. 8

Список литературы… 9

Введение

· не стоит спорить без особой необходимости

· тема спора не должна изменяться или подмениваться другой на всем протяжении обсуждения

· каждый имеет право высказать свое мнение

· следует говорить, что думаешь, но при этом думать, что говоришь

· высказываться стоит ясно и четко

· не следует утверждать того, в чем не разобрался сам

· речь должна быть логична и аргументирована

· не стоит повторять того, что уже было сказано

· важно уважать чужое мнение и стараться понять его

· нужно уметь выслушать точку зрения, с которой не согласен

· следует быть выдержанным и не перебивать выступающего

· не стоит давать личностных оценок

· правоту доказывать нужно доводами, а не криком

· не надо навязывать своего мнения

· если доказана ошибочность позиции, нужно иметь мужество признать свою неправоту

Заключение

1. Андреев В.И., «Конфликтология (Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов)», М., 2005

2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., «Культура и искусство речи. Современная риторика», Ростов-на-Дону,1998 г.

3. www.pr-on-line.ru/discussion/effektivnaya-diskussiya.html

(дата обращения к источнику: 8 марта 2011)

4. ru.wikipedia.org/wiki/Полемика

(дата обращения к источнику: 8 марта 2011)

www.ronl.ru

Культура спора — реферат

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФГБОУ ВПО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ПРАВА, СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ

КАФЕДРА РУССКОГО ЯЗЫКА, ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЛИНГВИСТИКИ

Реферат

Культура спора

Выполнил:

студент I курса

группа Об- 40.03.01-12

Бейдуллаев

Рамиль Ибадуллах оглы

Проверила:

к.ф.н., доцент кафедры

Метлякова Елена Владимировна

Ижевск, 2014

Содержание

Введение

Общие сведения о споре

Понятие спора
Виды (типы) спора

Культура спора

Эристика — искусство ведения спора
Основные принципы ведения спора
Уловки в споре

Позволительные уловки
Непозволительные уловки

Заключение Введение

В споре рождается истина. Нет, пожалуй, другой такой общеизвестной аксиомы, как эта. Но нет и другой человеческой деятельности, к которой бы относились столь диаметрально противоположные оценки. Одни называли его своей судьбой, своей стихией, другие избегали его. Кант, Галилей, Ленин испытывали удовольствие от борьбы мнений. Ньютон, Дарвин уклонялись от споров и полемики, считая, что, кроме траты времени и плохого настроения, они ни к чему не приводят. Но и те и другие стремились к истине.

Выходит, истина может родиться и вне спора, но он представляет собой благоприятную питательную среду для борьбы мнений. Значит, надо знать, что собой представляет его механизм и уметь отстаивать свои взгляды.

В словесном противоборстве стороны, как правило, стремятся к победе, к несовпадающим целям, поэтому спор всегда находится на грани полемики. Полемика же означает воинственные, враждебные, взаимоисключающие позиции: вы стремитесь к тому, чтобы противник признал истинным ваше мнение, стало быть, ложным — свое; но и он добивается признания его мысли истинной и уклоняется от поддержки вашей. И если по отношению к одному предмету один что-то утверждает, а другой это отрицает, но оба считают себя правыми, то с позиции закона исключенного третьего спорщики выглядят просто ненормальными. Ведь истинным может быть либо утверждение, либо отрицание, т. е. одно из двух, но не оба вместе. Значит, кто-то ошибается. Но кто?

Для выяснения истины необходимо исследование обеих позиций, нужна дискуссия, в которой общаются не противники, а собеседники, и все стремятся не к победе, а к согласию, к взаимопониманию, через анализ и синтез мнений к единству взглядов на проблему.

Выходит, дискуссия, диалог, диалектическая беседа скорее приведут к истине (или к единой цели), чем спор, насыщенный эмоциональными помехами, темпераментными выпадами, желанием уязвить противника, нанести ему удар побольнее и любым путем отстоять свое мнение. И чем яростнее накал страстей, чем упрямее противники навязывают свой взгляд, отрицают другой, тем дальше они отходят от истины.

Поэтому современному человеку важно овладеть теоретическими основами культуры спора — самого сложного типа диалога, требующего от его участника соединения философской, логической, этической, эстетической и психологической культуры.

Спор — это не только один из типов общения, разновидность диалогического ораторства, но и внутренняя, атрибутивная характеристика человеческого разума. Алгоритмы спора в виде автокоммуникации входят в общий контекст живой, пульсирующей человеческой мысли, которая по необходимости вопрошает и отвечает, теоретизирует и иллюстрирует, соглашается и отвергает, констатирует и доказывает. Мыслительное творчество полемично по своей природе. Поэтому человек, постигающий культуремы спора, прокладывает надежное русло для совершенствования собственного речемыслия. «Постараемся же мыслить достойно: в этом основа нравственности» (Б.Паскаль).

Знание теоретических основ спора могут быть полезны будущему специалисту в системе профессионального, социально-бытового общения и в ситуациях публичного выступления. Они формируют такие качества мышления человека, как критичность и креативность.

1. Общие сведения о споре.

Безусловно, прежде чем непосредственно перейти к разговору о культуре спора, принципах и правилах его ведения, нужно иметь представление о том, что такое спор, охарактеризовать его виды и определить его значение.

1.1. Понятие спора

В «Словаре современного русского литературного языка» зафиксированы все значения и оттенки значений слова спор. Раскроем некоторые из них:

Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика. Разговорный: разногласия, ссора, препирательство. Противоречие, несогласие.
Взаимное притязание на владение, обладание чем либо, разрешаемое судом.
Перен. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.

Таким образом, спор — это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны.

1.2. Виды (типы) спора

Например, вид спора зависит от цели, которая как закон определяет способ и средства ее достижения и которой он должен добиваться. Если цель собеседника — поиск истины, то он ведет аподиктический (достоверный, основанный на формальных законах мышления и правилах вывода) спор. Если цель оппонента убедить, склонить к своему мнению, то он ведет эристический (или, как его еще называют, диалектический, основанный на всех законах диалектики) спор. Если цель соперника победить любым путем, то этот спор называют софистическим (основанным на словесных ухищрениях, вводящих в заблуждение).

Русский логик Сергей Иннокентьевич Поварнин в своей книге «Спор: О теории и практике спора» выделяет следующие типы споров: сосредоточенный (когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или что приводят в доказательство — служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис.) и бесформенный (когда спорящие при обмене возражениями схватываются за какой-нибудь довод иди частную мысль, позабыв о первом спорном тезисе), простой (одиночный) и сложный, спор при слушателях и спор без слушателей, устный и письменный и т.д.

Кроме того, спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), организованным или стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным.

Перечисленные виды спора выделены по внешним признакам. В жизни больше внимания уделяется содержательным аспектам спора, поэтому одним из важных моментов является выбор вида спора (дискуссии или полемики), который определяется конкретными обстоятельствами.

Раскроем понятия дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения более подробно.

От других видов споров, прежде всего полемики, дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами. Цель любой дискуссии — достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, так как она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar — рассуждать, disputatio — прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют общепринятого, однозначного решения. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки на те или иные события, проблемы. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.

Спор определяется как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Второе значение слова подводит нас к пониманию того, что спор — это такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению, превращению идейной конфронтации в материальную. Например, спор о границах — в войну за их изменение. Это опасное соседство спора с физическим столкновением подчеркивается этимологией французского термина «полемика». Об этом свидетельствует и этимология (т.е. происхождение) данного термина.

Древнегреческое слово polemikos означает «воинственный», «враждебный». Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину. Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.

Отметим отличительные черты полемики. Во-первых, основная задача, которую решают полемизирующие стороны, — утверждение своей позиции. Во-вторых, участвующие в полемике стороны более, чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т.п.

student.zoomru.ru

Реферат: Культура спора

Понятие и виды спора; принципы его проведения - терпимое отношение к инакомыслящим, последовательный анализ альтернатив, преодоление психологических барьеров, поэтапное продвижения к истине. Рекомендации, способствующие повышению плодотворности эристики. Краткое сожержание материала:

Размещено на

Содержание

Введение

1. Понятие и виды спора

2. Культура спора

2.1 Эристика - искусство ведения спора

2.2 Стратегия и тактика спора

2.3 Принципы и правила ведения спора

2.4 Памятка полемиста

Заключение

Список используемой литературы

спор эристика психологический барьер

Введение

Данная работа представляет собой краткое изложение материала по теме реферата на основе анализа следующих источников: В.И.Андреева "Деловая риторика. Практический курс делового общения и ораторского мастерства" Л.А. Введенской "Культура и искусство речи", "Культура русской речи" под ред. проф. Л.К.Граудиной и проф. Е.Н.Ширяева, С.И.Поварнина "Спор: О теории и практике спора", В.И.Максимова "Русский язык и культура речи" и др.

Целью данной работы является изучение вопроса о культуре ведения спора.

Работа состоит из введения, глав основной части, заключения и списка литературы.

1. Понятие и виды спора

2. Взаимное притязание на владение, обладание чем либо, разрешаемое судом.

3. Перен. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.

Таким образом, спор - это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны.

Перечисленные виды спора выделены по внешним признакам. В жизни больше внимания уделяется содержательным аспектам спора, поэтому одним из важных моментов является выбор вида спора (дискуссии или полемики), который определяется конкретными обстоятельствами.

Раскроем понятия дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения более подробно.

Дискуссией (лат. discussio -- исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.

От других видов споров, прежде всего полемики, дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами. Цель любой дискуссии - достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, так как она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar -- рассуждать, disputatio -- прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют общепринятого, однозначного решения. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки на те или иные события, проблемы. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.

Спор определяется как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Второе значение слова подводит нас к пониманию того, что спор -- это такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению, превращению идейной конфронтации в материальную. Например, спор о границах -- в войну за их изменение. Это опасное соседство спора с физическим столкновением подчеркивается этимологией французского термина "полемика". Об этом свидетельствует и этимология (т.е. происхождение) данного термина.

Древнегреческое слово polemikos означает "воинственный, враждебный". Полемика -- это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

www.tnu.in.ua

Культура ведения спора

Новые рефераты:

Многообразие систем международного частного права. Иммунитет государства.
Россия в 1917 г.: проблема цивилизационного выбора.
Российская модель экономики.
Российская модель экономики.
Дидактическая характеристика системы Л.В. Занкова.
Значение игры в психическом развитии дошкольников.
Проблемы внедрения электронных систем документооборота.
Рынк ценных бумаг США.
Экономика третьего Рейха.
Российско-американские отношения в период правления Б. Обамы 2012-2016г.г.
Особенности уголовно-правового института освобождения от ответственности. .
Главная » Риторика. Лекции 2 » Культура ведения спора

Культура ведения спора
Культура ведения спора обязывает опытного полемиста хорошо представлять своего соперника. Человек, о котором мы ничего не знаем, как правило, становится трудным собеседником, и мы рискуем натолкнуться на сильную и непредсказуемую защиту и атаку. Очень важно уважительное отношение к чужим принципам, мнениям, суждениям. К сожалению, встречаются люди, которые считают себя всегда правыми, а собеседника некомпетентным человеком. Различные доводы на них не действуют, они их просто не слышат. Подобно Грушницкому из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», они способны слышать и воспринимать всерьез только себя. Вот как об этом написано: Грушницкого страсть была декламировать: он закидывал вас словами, как скоро разговор выходил из круга обыкновенных понятий; спорить с ним я никогда не мог. Он не отвечает на ваши возражения, он вас не слушает. Только что вы остановитесь, он начинает длинную тираду, по-видимому, имеющую какую-то связь с тем, что высказали, но которая в самом деле есть только продолжение его собственной речи. Неумение слушать - проявление эгоцентризма (когда все внимание концентрируется на себе). Эгоцентризм, как и эгоизм («своя рубашка ближе к телу»), создают психологический барьер в общении. Если добавить к этому еще и другие человеческие пороки (недисциплинированность, нечестность, грубость, вспыльчивость),то становится понятно, почему так важно в споре «прогнозировать» своего противника и «прочитывать» ситуации общения. Стремление добиться истины требует основательной готовности к словесной дуэли. Защита собственной позиции состоит не столько в умении отстаивать свои идеи от критики оппонентов, сколько в готовности наносить ответные удары по слабым местам в их рассуждениях. В полемике нужно уметь пользоваться приемом конструктивной критики. Но только внимательно слушая собеседника, можно обнаружить уязвимые места в его выступлении для контрудара. Это могут быть неудачные аналогии, предвзятые суждения, софистические уловки и т.д. В доказательствах соперника оратор должен обнаружить эти изъяны и перейти от обороны к нападению. (Мы используем военную терминологию не случайно: в символе древней риторики была муза, держащая меч и щит—доспехи настоящего оратора. Цицерон сравнивал ораторское искусство с военным.) Успешно защищать свою позицию - не означает, что нужно идти «в бой с открытым забралом». Здесь важно соблюдать условия, выработанные в многовековой практике спора. Назовем некоторые из них. • Нужно дать возможность оппоненту высказаться до конца, не вмешиваясь в ход рассуждений. • Важно понять точку зрения собеседника, чтобы сопоставить ее со своей. Все познается в сравнении, а в споре в особенности. Не следует делать комплименты собеседнику и после этого сразу критиковать его. • Всегда нужно считаться с самолюбием человека, не нужно демонстрировать торжество победителя, если фортуна оказалась благосклонной к вам. Должна соблюдаться и внутренняя, и внешняя сдержанность. • Признать свои ошибки, поражение в споре пожалуй, самое трудное для спорщика. А делать это нужно хладнокровно, быстро, без колебаний. Золотым качеством в споре, как и в жизни, является терпение. Иногда наши мысли опережают слова и фразы. Собеседника не следует торопить, подгонять. Одни споры ведутся «по-джентельменски», другие по принципу «на войне как на войне», третьи - прямо «по-хамски!». Несомненно, что приоритет принадлежит джентльменскому спору. В нем не допускается никаких непозволительных уловок. Здесь спорщик относится к противнику с уважением, не опускается до высмеивания, пренебрежительного тона, насмешек, грубостей или неуместных острот. Он придает серьезное значение доводам. Ни при каких обстоятельствах не следует использовать «чичиковскую» манеру, создающую видимость спора. Чичиков, если спорил, то «как-то чрезвычайно искусно... Чтобы еще более согласить в чем-нибудь своих противников, он всякий раз подносил им всем свою серебряную с финифтью табакерку, на дне которой, заметим, лежали две фиалки, положенные туда для запаха». Иногда в споре прибегают к различным уловкам. Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить его для противника. Следует различать позволительные и непозволительные приемы. К позволительным относится «оттягивание возражения». С этой целью уточняют приведенный довод, задают вопросы как бы для выяснения истины, хотя на самом деле в этом нет никакой нужды. И ответ начина ют издалека: важно выиграть время, чтобы мысль заработала в нужном режиме. И когда приходит желаемое возражение, вы снова в боевой готовности. Надо делать все это ловко и незаметно для противника. Если противник заметит уловку, он помешает вам сосредоточиться. Эта уловка не только позволительна, но и часто необходима, если вы устали или волнуетесь. Спор — сложное психологическое испытание, кое-кому оно не по силам, и тогда прибегают к некорректным приемам. Одним из них является неправильный «выход из спора». Спорщик старается всячески «улизнуть из спора», «притушить» его, «прикончить». Такой оппонент не стесняется в средствах. Прием, когда противнику не дают возможности говорить, является самым грубым. Спорщик постоянно перебивает противника, стремится перекричать его, подчеркнуто демонстративно показывает пренебрежение к сопернику: напевает, свистит, зажимает себе уши. Так могут поступать иногда и слушатели: за дело берется «группа поддержки». Эти слушатели ведут себя под стать футбольным фанатам. Нередко организуется своеобразный «хор» «полуслушателей — полуучастников» спора, которые восхваляют доводы одной стороны и демонстрируют открыто негативное отношение к доводам другой. «Безусловно, правильно», «Превосходно!», «Вот остроумное замечание!» - такие восклицания щедро сыплются в адрес той стороны спора, которую поддерживает специально подготовленная группа слушателей. «Плохие доводы», «Все это только пустые слова», «Слабый ответ», «Доводы, вызывающие жалость» -все это достается той стороне, которую группа слушателей намерена «опровергнуть». Насилие, физическое принуждение или даже истязание - непозволительные приемы. Их используют в споре для того, чтобы заставить противника принять тезис, т.е. «прийти к согласию»; действуют по принципу «цель оправдывает средства». К непозволительным уловкам относится «довод к городовому». Суть его в следующем: как только спор складывается не в пользу противника, он указывает на опасность тезиса для государства или общества, т.е. Обращается к власти. В данном случае не столь важно, какая это власть - старого режима или нового, «городовые» или «товарищи», но они должны зажать рот противнику. Прибегать к такой уловке могут оппоненты, потерявшие совесть, или совершенно беспринципные люди. Все некорректные психологические приемы преследуют одну цель: вывести оппонента из равновесия, лишить его возможности четко мыслить и соображать. Один из таких приемов связан с использованием ложных и недоказанных аргументов. Расчет делается на то, что противник этого не заметит. Соперник категорически заявляет: «Давно установлено...»; «Никто не станет отрицать»; «Совершенно очевидно»; «Всем известно». Оппоненту остается только упрекать себя, что он не знаком с тем, что всем давно известно. Часто используется и другая уловка, рассчитанная на чрезмерное самолюбие человека. Софист понимает, что довод сам по себе не доказателен и оппонент может легко опровергнуть его. Тогда возражение сопровождается комплиментом противнику. На самолюбии умеют мастерски играть опытные спорщики. Скажите, кто устоит против таких комплиментов: «Вы, как человек умный, не станете отрицать, что...»; «Нам с вами, конечно, совершенно ясно, что...»; «Человек, недостаточно образованный, довод не оценит и не поймет, но вы не станете возражать». Опытный софист тонко дает понять оппоненту, что относится к нему с особым уважением. Что поделаешь? Такой прием смягчает противника. Еще Крылов заметил: «И в сердце льстец всегда отыщет уголок». Одной из сильнейших психологических уловок в споре является внушение. Это позволительная уловка, особенно велика ее роль в устном споре. Еще М.В. Ломоносов в своей риторике подчеркивал, что люди статные, дородные внушают доверие. В устном споре привлекает соперник с громким, внушительным голосом, умеющий спокойно рассуждать. Он имеет огромное преимущество перед своим оппонентом. Если человек твердо убежден в своей идее и умеет показать свою «непоколебимость», он импонирует даже противнику, особенно, если у того нет такой убежденности. К недопустимым психологическим приемам относится уловка с целью вывести противника из состояния равновесия. Если противник «вскипел», то шансов на успех в споре у него остается мало: он уже выбит из седла. Эмоции — не союзник там, где нужна строгая работа мысли, память и умение не пропускать возражений противника. Иногда и артисты, желая «подрезать» соперника, сообщают ему неприятное известие, оскорбляют или чем-то расстраивают перед выступлением. Расчет делается на то, что человек не сможет овладеть собой и «провалит» свой номер. В повести В.М. Дорошевича «Шаляпин в "Мефистофеле"» рассказывается, как группа подкупленных крикунов готовила настоящую театральную «казнь» Шаляпину. Хулиганы «жаждали крови», однако уровень таланта был таков, что зрительный зал восторженно принял великого певца. Напомним этот эпизод: Дирижер в третий раз показывает вступление. И по чудному театру «Скала», — с его единственным, божественным резонансом, — расплывается мягкая, бархатная могучая нота красавца — баса. —Ave signor! —А-а-а! — проносится изумление по театру. Мефистофель кончил пролог. Тосканини идет дальше. Но громовые аккорды оркестра потонули в реве: — Скиаляпино! Шаляпина, оглушенного этим ураганом, не соображающего еще, что же это делается, что за рев, что за крики, выталкивают на сцену. — Идите! Идите! Кланяйтесь! Режиссер в недоумении разводит руками: — Прервали симфонию? Этого никогда еще не было в «Скала*. Театр ревет. Машут плакатам и. афишами. Кричат — Скиаляпино! Браво, Скиаляпино! Практикуется и такой прием: оппонент говорит очень быстро, выражает свои мысли в труднодоступной форме. Такая уловка используется против неопытного спорщика или человека, мыслящего медленно. И пока честный противник старается понять смысл сказанного, его противник с торжествующим видом заканчивает спор. Он победил, не дав сопернику опомниться. Безусловно, такой спор производит тяжелое впечатление. Существуют ли контрприемы против софистических методов ведения спора? Панацеи на все случаи не бывает, но можно использовать «профилактические» меры, которые сводятся к соблюдению ряда требований. 1. Спорить можно лишь о том, что хорошо знаешь. 2. Без причины никогда не вступать в спор с «виртуозами» (мошенниками) слова. 3. Необходимо учиться держать спор в памяти, быстро находить ответы, следовать за тезисом противника, не допускать его подмены-ухода от темы. 4. Сохранять спокойствие и полное самообладание в споре. Лекция, реферат. Культура ведения спора - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.
Оглавление книги открыть закрыть

referatwork.ru

Культура спора — реферат

-спор должен быть предметным, а предмет спора – достаточно ясным и неизменным на всем его протяжении;

-спор возможен только при наличии определенной общности исходных позиций, которая способна стать источником начального взаимопонимания спорящих, а также известной суммы знаний о предмете спора;

-спор предполагает следование определенным законам и правилам логики, этики и психологии;

-спор не должен быть самоцелью, в споре недопустимы выпады личного характера; помните, что спор должен быть средством достижения истины, выработки оптимального решения;

-в споре следует использовать только корректные приемы, которые могут содержать в себе элементы хитрости, внезапности, атаки, но не лжи, очернения и унижения достоинства противника, подмены предмета спора и т. д.

-в споре нужно стремиться к выяснению истины. Это одно из наиболее важных, если не самое важное требование к спору. Принципиальное значение данного требования впервые подчеркнул еще Сократ, остро полемизировавший с софистами.

-в споре нужно проявлять гибкость. Ситуация спора постоянно меняется: вводятся новые аргументы, всплывают не известные ранее факты, меняются позиции участников. На все это необходимо реагировать.

Наиболее распространены два крайних способа ведения спора: уступчивость и жесткость. Более эффективен, однако, способ, соединяющий и то и другое. Там, где это возможно, нужно искать точки соприкосновения и совпадения взглядов, а там, где последние вступают в противоречие, настаивать на решении, основанном на беспристрастных критериях, не зависящих от спорящих сторон. Жесткость необходима, когда дело касается существа вопроса, в случае же деталей, частностей, личностных моментов, субъективных симпатий и антипатий лучше проявить уступчивость и терпимость. Это позволит решать сложные вопросы по существу, минуя мелкие препирательства и вместе с тем не поступаясь своими взглядами и своим достоинством.

Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки. Главное в споре — это внести свою долю в положительную разработку обсуждаемого вопроса. Человек, убедившийся в неверности каких-то своих представлений, должен сказать об этом с полной откровенностью и определенностью, что сделает спор более плодотворным.

2.2 Стратегия и тактика спора

Спор начинается там и тогда, когда совпадают следующие условия:

- наличие хотя бы двух сторон, у которых разный взгляд на одну и ту же проблему;

- наличие разногласий по вопросу спора и желание отстоять свою точку зрения;

- готовность к спору и наличие веских аргументов для победы в нём.

У спора должна быть какая-то конкретная цель. Прежде чем ввязаться в дискуссию, нужно задать себе вопрос - что я хочу достичь в результате этого спора? Оправдать свои мысли? Найти им подтверждение? Опровергнуть мысли противника? Или осведомиться о чем-то?

Стратегия спора – это общий план его ведения.

Пропонент – тот, кто выдвигает и отстаивает некоторый тезис – должен позаботиться о том, чтобы обеспечить максимально возможную степень его обоснованности. Для этого, естественно, необходимо заранее продумать возможные доводы в защиту тезиса, а также последовательность их выдвижения. Как и в "науке побеждать", следует побеспокоиться о "резерве", разделив аргументы на основные и резервные. Основными являются аргументы, которые представляются пропоненту достаточными для обоснования тезиса; резервные аргументы используются в случае осложнений. Например, некоторую часть резерва могут составлять уместные ответы на возможные контраргументы противоположной стороны.

Оппонент – это тот, кто оспаривает тезис. Если оппонент заранее ознакомлен с содержанием тезиса или с темой предстоящего обсуждения, ему можно рекомендовать заранее продумать слабые места тезиса и подобрать опровергающие доводы (контраргументы) или сосредоточить свое внимание на проблемных пунктах темы обсуждения и по возможности выработать проекты решения проблемных ситуаций.

Не стоит спорить по второстепенным вопросам. Должная организация процедуры спора является необходимым элементом стратегии спора. Организационные вопросы весьма разнообразны: предварительные наметки круга лиц, компетентных в обсуждаемых (дискутируемых) проблемах; последовательность выступлений; в случаях известного несовпадения точек зрения по данному вопросу разумно отобрать круг людей, которые могли бы обеспечить наиболее плодотворное обсуждение, и др.

Тактика спора – это подбор и использование в споре определенной совокупности логических и психологических приемов. Скажем, если вы опровергли точку зрения своего противника, то это еще не значит, что ваша собственная точка зрения верна: она должна быть обоснована. Очевидно, что на разных этапах спора используются и разные тактические приемы. Их характер зависит от многих факторов: содержания спора, состава его участников, интеллектуальных и психологических особенностей спорящих сторон и т. д. Рассмотрим наиболее важные моменты тактики спора.

Во-первых, в любом споре тактически верным будет корректное поведение его участников. Спокойствие, уравновешенность, рассудительность, способность сдерживать естественным образом возникающие эмоции – вот те черты, проявление которых улучшит имидж каждой из спорящих сторон. Кроме того, в случае всплеска эмоций демонстрация одной из сторон спора названных выше качеств будет способствовать затуханию волн эмоционального возбуждения, а следовательно, минимизирует возможность трансформации спора в свару рыночных торговок.

Во-вторых, также беспроигрышным тактическим приемом является внимательное и доброжелательное отношение к высказываниям противной стороны. Эффект этого приема можно усилить с помощью типичных для таких случаев выражений: "Мне нравится ваша мысль (предложение, тезис), над ней следует хорошенько подумать", "Это свежий взгляд на проблему, неплохо бы обсудить перспективы, которые он открывает" и т. п.

В-третьих, инвариант тактики спора составляет открытость (восприимчивость) одной стороны для убедительных доводов другой. Демонстрируя это качество, вы воздействуете на психологический настрой противоположной стороны, заставляя ее быть более "сговорчивой", как бы подготавливая ее к принятию ваших собственных доводов, а в конечном итоге – и вашей точки зрения.

В-четвертых, очень распространен тактический ход, называемый "условное принятие доводов противника". Этот тактический прием позволяет избежать прямого опровержения точки зрения соперника в споре. Условно соглашаясь с доводами противника, мы как бы вместе с ним посредством дедукции выводим из его посылок сомнительные следствия, тем самым подводя к нужному окончательному выводу. Таким образом, противник превращается в соучастника, опровергающего свои собственные рассуждения.

Возможна другая вариация тактического приема "условное принятие доводов противника". Довольно часто оказывается, что тот или иной контрдовод соперника совместим с нашей собственной позицией. В таком случае отпадает необходимость его опровержения. Рассматриваемый тактический ход позволяет избежать траты сил, энергии, времени.

Несмотря на то, что тактика относится к определенным этапам спора, всегда полезно отслеживать общую картину спора. Сосредоточив свое внимание на данной стадии спора, необходимо держать в поле зрения и "поле сражения" в целом. При этом следует видеть: какие аргументы приняты противником, а какие – отвергнуты, какие контраргументы выдвинуты, а какие еще могут последовать, и т. п. В зависимости от ситуации может возникнуть необходимость "ревизии" своих собственных аргументов, причем некоторые из резервных аргументов могут быть переведены в разряд основных, и наоборот.

Следовательно, стратегия и тактика спора – две стороны одной медали. Не стоит пренебрегать ни одной из них. Как бы хорошо ни были продуманы стратегия или тактика по отдельности, только их взаимная увязка, сплавленность позволят достичь успеха в споре, пусть не абсолютного, но все же успеха.

Таким образом, спор является одним из основных видов речевой коммуникации. С его помощью достигается более глубокое понимание того предмета, по поводу которого происходит общение, более четко обозначаются позиции людей, которые участвуют в данном коммуникативном процессе; кроме того, спор является эффективным средством выработки оптимального решения тех или иных вопросов. В конце концов, спор вносит разнообразие в общение людей, украшает речевые коммуникации, делая их живыми и запоминающимися.

2.3 Принципы и правила ведения спора

Осваивая культуру спора, следует овладеть самым важным - принципами и правилами ведения спора, которые:

- позволят лучше подготовиться к ведению спора;

- организуют и мобилизуют на победу в споре;

- позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;

- учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам оппонентов;

- ориентируют на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.

Практически каждый из рассмотренных принципов реализуется через совокупность определенных правил. Принцип задает стратегию, направление деятельности, правила характеризуют тактику, конкретные действия. Принцип чаще всего отвечает на вопрос: что нужно делать для достижения конечной цели, а правило дает ответ на вопрос, как нужно поступать в той или иной ситуации.

Принцип предварительной подготовки к ведению спора. В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые "заготовки", собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.

Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.

Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.

Принцип корректного ведения спора. Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут Ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.

Принцип "отстранения" в процессе ведения спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней говорит, но прежде всего тот, кто, как бы стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры.

Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора. Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.

Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в том, что эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы "за" и "против" того или иного подхода к решению проблемы.

Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается в том, что критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы

спор эристика психологический барьер

2.4 Памятка полемиста

Приступая к обсуждению спорной проблемы, установите, что является предметом ваших разногласий с оппонентами, четко определите предмет спора.

Не начинайте спорить, если вы плохо разбираетесь в предмете спора. Если о споре известно заранее, тщательно готовьтесь к нему, не жалейте времени и сил для пополнения знаний о предмете спора.

Не теряйте предмета спора в процессе его обсуждения. Не упускайте главных положений, из-за которых ведется спор. Не позволяйте противнику увести вас в сторону от основного вопроса спора.

Занимайте определенную и твердую позицию в споре.

Готовясь к дискуссии, полемике, выделите основные понятия, связанные с предметом спора. Уточните значение терминов, которые вы предполагаете использовать в обсуждении.

В процессе спора следите за тем, чтобы полемисты вкладывали в употребляемые понятия одинаковое содержание. В противном случае это может привести к двусмысленности высказываний, к непониманию позиции оппонента.

Учитесь правильно раскрывать содержание понятий, объяснять значение терминов. Применяйте различные способы толкования слов. Активно используйте с этой целью лингвистические и энциклопедические словари.

Во время спора обращайте внимание на поведение своего оппонента. Попытайтесь понять мотивы его действий и высказываний, учитывайте индивидуальные особенности его характера, манеру спорить. Старайтесь правильно соизмерять свои способности и возможности с силами противника.

student.zoomru.ru

Доклад: Культура спора 2. Культура спора реферат