Теория государства д.Норта. Реферат теория государства норта

Теория государства д.Норта.

Оглавление

Теория государства Норта.

Норт попытался объединить две предыдущие теории.

Государство- организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющаяся на определённый географический район, границы которого определяются её властью над налогоплательщиками. Сущность прав собственности заключается в праве на исключение, и организация, обладающая сравнительными преимуществами в насилии, оказывается в состоянии специфицировать и защитить права собственности.

Так же государство Норта можно определить как агентство, которое в обмен на налоги предоставляет услуги обороны и правосудия.

Норт описывает теорию государства как модель контракта между правителями и подданными, которому присущи следующие черты:

• Правитель относиться к ситуации как собственник. Он продает или поставляет за вознаграждение защиту и правосудие, включаю защиту прав собственности и контрактных прав. В роли вознаграждения выступают налоги. В силу экономии на масштабе и специализации правителя членам общества это выгоднее, чем, если бы каждый из них сам защищал свои права.

• Правитель приобретает верховную власть. Он может командовать, уверенный, что его будут беспрекословно слушаться. Он получает возможность требовать и получать обязательные взносы от своих подданных, размеры которых он устанавливает правильно.

• Правитель будет вести себя, как дискриминирующий монополист, выделяя группы подданных по доходы и устанавливая сборы таким образом, чтобы максимизировать свое благосостояние.

Организация для правителя со стороны подданных задаются двумя типами потенциальных издержек. Это издержки выхода (стоимость того, что подданный сумеет перебраться в другое государство, сменит подданство и устроиться на новом месте) и издержки перемены правителя (стоимость того, что подданные сумеют заменить правителя).

В теории Норта правитель в обмен на налоги предоставляет свои подданным две услуги: правила игры (конституция) и набор общественных и полуобщественных благ.

Конституция предоставляется для того, что бы закрепить права собственности, которые максимизируют монопольную ренту правителя, а так же снизить трансакционные издержки функционирования экономики, с целью увеличить выпуск и максимизировать налоговые сборы. Таким образом, между целями существует противоречие: в то время как цель минимизации трасакцирнных издержек подразумевает установление эффективных прав собственности, цель максимизации монопольной ренты правителя обуславливает установление правил, идущих в разрез с принципом эффективности.

Принцип минимизации трансакционных издержек обуславливает предоставление правителем своим подданным второй услуги: предоставление набора общественных и полуобщественных благ. Эти товары и услуги направлены на снижение трансакционных издержек (издержек ведения переговоров, издержек составления и спецификации контрактов, а так же принуждения к их исполнению). Как правило, предоставление спектра данных товаров допускает значительную отдачу от масштаба, делает государство эффективным исполнителем данной социальной функции.

Ограничения монопольной власти правителя в модели Норта.

По Норту у правителя есть два ограничения его монопольной власти. Во-первых, это уровень политической конкуренции (внутренний и внешний). А во-вторых, это собственные трансакционные издержки правителя, куда входят агентские издержки (издержки мониторинга и контроля над бюрократами с тем, чтобы они не растаскивали достояние правителя и правильно реализовывали его волю), информационные издержки, (предполагающие сбор информации о деятельности подданных.Чтобы правителю определить оптимальный уровень сбора налогов, ему необходимо знать с кого, что можно взять, а для этого ему приходиться тратиться на различные службы) и издержки измерения (объясняются многообразием видов деятельности агентов с различными производственными функциями.)

Что касается политической конкуренции, то Норт считает, что у каждого правителя есть некие враждебные альтернативные силы внутри страны, т. е. место правителя всегда конкурентно. Таким образом, уровень монопольной власти правителя определяется наличием политических заменителей для различных групп агентов

Причины, по которым правитель выбирает неэффективные права собственности.

1) Потому что он максимизирует свой доход. Как показывает история, правила, способствующие экономическому росту, никогда не совпадают с правилами, позволяющими максимизировать собственное богатство.

2) Правитель будет избегать установления правил, ущемляющих права влиятельных граждан. Так как у них есть возможность его свергнуть.

Отличие гастролирующего бандита от оседлого бандита и теория государства. Олсон

Олсон и МакГир придерживаются более оптимистического подхода по сравнению с подходом Норта. Они считают, что результат действий правителя, направленных на максимизацию собственного дохода, не обязательно будет столь плохим, как часто предполагается. Они проводят различие между бандитами-гастролерами и оседлыми бандитами (оседлые бандиты и правитель рассматриваются как синонимы). Если бандит-гастролер стремится максимизировать краткосрочный доход, и будет инвестировать средства, прежде всего, в технологию перераспределения, то грабежи оседлого бандита приобретают форму упорядоченного налогообложения, а сам он начинает осуществлять монополию на грабежи в своих владениях. Поэтому он будет заботиться о том, чтобы люди получали побудительный мотив к производству, который отсутствовал у них, когда их дочиста обирал бандит-гастролер. Оседлый бандит будет отбирать лишь часть доходов в виде налогов, оставляя людям стимул добиваться увеличения доходов. Ведь при изъятии всего дохода у населения не сохранится физическая возможность для дальнейшего производства и, кроме того, не будет побудительного мотива к производству, что не менее важно, поскольку возможности оседлого бандита по контролю производственной деятельности населения ограничены. При налогах существует определенность относительно выплат правителю, величина налогов определяется заранее, и известна плательщику, поэтому у него появляется стимул к производству, поскольку излишек дохода над налогами он имеет возможность оставить себе.

У правителя меняется структура стимулов: он становится заинтересован в том, чтобы создать побудительные мотивы к производству и обеспечить необходимые для этого условия: пресекать появление бандитов-гастролеров, а также действия своих подданных, направленные на насильственное перераспределение богатства, ведь это отвлекает ресурсы от использования их на цели увеличения налогооблагаемой базы. Действует невидимая рука, которая заставляет правителя действовать в интересах всего общества.

studfiles.net

Теория государства Норта

Количество просмотров публикации Теория государства Норта - 1014

Норт в своей модели попытался соединить обе концепции государства: демократическую и эксплуататорскую

Государство воспринимается как контракт правителя с подданными.

Основная услуга правителя – предоставление порядка (общих правил организации общества - конституции).

Эти правила выполняют двоякую роль:

1) специфицируют права собственности с целью максимизации ренты, полагающейся правителю. Снижают неопределœенность, делают поведение возможных партнеров понятным и предсказуемым

2) сокращают трансакционные издержки для того чтобы обеспечить максимальный выпуск в обществе и, следовательно, увеличить налоговые поступления.

Эта вторая цель проявляется в предоставлении правителœем набора общественных благ и услуг, снижающих издержки заключения и защиты контрактов.

Правитель:

· выступает как единственный собственник ресурсов порядка и. обладает верховной властью: его команды обязательны к выполнению

· за счёт концентрации производства порядка он производит порядок с меньшими издержками.

· порядок продает за налоги. Как монополист в части порядка сам устанавливает плату.

· максимизирует свою полезность, сопоставляя издержки по организации порядка и выгоды от своей функции. В.т. числе – оптимизирует размер налогов

Максимизирующее поведение наталкивается на ряд ограничений.

Конкурентное ограничение

Монопольная власть правителя имеет ограничения. Οʜᴎ проистекают из наличия у правителя конкурентов, которые могут предоставлять населœению тот же набор услуᴦ.

Конкуренты:

· сосœедние государства,

· претенденты на власть внутри страны.

Конкуренция выделяет в структуре населœения группы риска. Это те, кто те, кто может уйти к другому, либо сменить самого правителя. Члены этих групп обладают большей переговорной силой по отношению к правителю в плане сопротивления налогообложению вышеуказанными способами.

Уступки группам риска. Правитель будет избегать установления таких правил, которые ущемляют интересы этих групп, менять правила в их пользу, даже если эти правила неэффективны с точки зрения всœего общества. Тем самым происходит рассеивание ренты правителя, и поведение отклоняется от максимизирующего.

Чем больше конкуренция, тем сильнее это проявляется, тем меньше доходов достается ему и больше - подданным. Там где соперников нет, там в большей мере проявляется абсолютизм власти и выше цена, уплачиваемая подданными.

Конкурентное ограничение обусловливает перераспределœение и налоговой нагрузки, и доходов правителя в пользу групп риска. Возможность такого перераспределœения порождает феномен рентоориентированного поведения.

Возникает стремление сильных групп влиять на государство для повышения собственного благосостояния не только за счёт снижения налогов и получения бонусов, но и за счёт использования в своих интересах силы государства. Классические примеры – создание искусственных монополий (барьеров входа, эксклюзивных прав на деятельность) и протекционизм (таможенные барьеры). Успех групп интересов связан с низкими издержками коллективных действий и доступом к полезной информации

Ограничение, связанное с наличием издержек оппортунистического поведения. Чтобы собрать налоги, государству организовать сбор налогов и соответствующий контроль. Нужна бюрократия, которая выступает в роли агентов. Возникает проблема агентских отношений. Часть монопольной ренты правителя будет присвоена оппортунистически ведущими себя агентами. Вместе с тем, часть ее будет израсходована на контроль исполнителœей и измерение. Здесь также возникает рассеивание ренты правителя.

Парадокс: эффективные правила, устанавливаемые правителœем, вследствие высоких трансакционных издержек сбора налогов могут приводить к более высокому доходу в обществе, но более низким доходам для правителя.

Одновременно менее эффективная структура правил может приносить правителю больший доход. Соответственно, выбор правителя смещается в их пользу (торговля монополиями, откупа не требуют создания сложной системы налогообложения) вместо создания условий для активной хозяйственной жизни.

Ограничение, связанное с наличием издержек измерения налоговой базы. Это влияет на поведение правителя. Он ведет себя как дискриминирующий монополист. Населœение разбивается на группы, и для каждой группы устанавливаются свои налоговые взаимоотношения с тем, чтобы добить максимальных поступлений в казну.

referatwork.ru

Анализ государства Д.Норта — реферат

                                            Содержания

Введения.................................................................................................................4

1.Теория исследования  государства Д.Норта.....................................................5

1.1 Сущность государства  ....................................................................................5

1.2 типы и модели государства.............................................................................7

1.3 Синтетическая  теория государства................................................................9

2. Анализ государства Д.Норта............................................................................13

2.1 Анализ возникновения государства..............................................................13

2.2................................................................... ........................................................

2.3....................................................................... ...................................................                         

                           1.Теория исследования государства Д.Норта

     1.1   Сущность государства

  Сущность государства.  По мнению Д. Норта, государство– это организация, со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющаяся на известный район, чьи границы определены его способностью облагать налогом подданных2. Другими словами, государство, часто выступающее гарантом в системе экономических отношений, применяет насилие наряду с другими видами хозяйственной деятельности. Причем эффективность насилия зависит от признания гражданами права государства применять насилие. Если со стороны населения не будет соответственного сопротивления, то государство может преследовать различные цели, а значит, определение государства Д. Нортом охватывает различные типы государств.

       Согласно теории  Д.Норта, государство – как организация, является легальным монополистом сфере применения насилия, и является единственным поставщиком определенных благ и услуг:

1)Конституция-совокупность  норм и правил поведения граждан  страны. Права собственности является ее поставщиком.

2)Общественные товары  и услуги ( Все товары и услуги, условно можно разделить – на общественные товары и услуги, и частные товары и услуги, Если все частные блага обладают свойствами исключительности и соперничеством ,то у общественных товаров таких свойств нет. Традиционно  считалось, что общественные товары – это минус общественной экономике, потому что в их производстве « частный сектор»в их заинтересованности, и поэтому проблемой производство этих товаров должно заниматься государство. К общественным товаром относятся: 1)Национальная оборона. 2)Права порядок 3)Фундаментальная наука.  4)Экология.  5)образование

                                                             5

6)Медицинские услуги .  7)Спорт.  8)Культура

3)Система защиты  прав собственности. Поскольку  государство - организация, то между ним и гражданам заключается договор – контракт по обмену правами собственности.

     Особенностью  государства как организация  – является его поведения,  как дискриминирующий поведения ,который приобретя верховную власть, приобретает права командывать, в том числе в сфере налогообложения, а налоги- это плата,за общественные права и услуги.

    Ограничения монопольной власти правителя в модели Норта. По Норту у правителя есть два ограничения его монопольной власти. Во-первых, это уровень политической конкуренции (внутренний и внешний). А во-вторых, это собственные трансакционные издержки правителя, куда входят агентские издержки (издержки мониторинга и контроля над бюрократами с тем, чтобы они не растаскивали достояние правителя и правильно реализовывали его волю), информационные издержки, (предполагающие сбор информации о деятельности подданных.Чтобы правителю определить оптимальный уровень сбора налогов, ему необходимо знать с кого, что можно взять, а для этого ему приходиться тратиться на различные службы) и издержки измерения (объясняются многообразием видов деятельности агентов с различными производственными функциями.)

Что касается политической конкуренции, то Норт считает, что у каждого правителя есть некие враждебные альтернативные силы внутри страны, т. е. Место правителя всегда конкурентно. Таким образом, уровень монопольной власти правителя определяется наличием политических заменителей для различных групп агентов.

                                                      6         

                            1.2 Типы и модели государства

          Норт выделил два типа государство : контрактный и эксплуататорский

В отличие от `контрактного государства`, которое своей целью ставит достижение благосостояния своих граждан, `эксплуататорское государство` использует монополию на насилие для максимизации собственного дохода, даже если она достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Кроме того, данная модель предполагает экспансию вмешательства государ-ства в различные сферы общественной жизни, при этом с превышением полномочий, которые ему были делегированы обществом.

       Чертами `эксплуататорского государства` являются:

1)внутренняя нестабильность государственных институтов; 2) отсутствие законодательной базы; 3) высокое налоговое бремя на юридические лица, которое носит ярко выраженный конфискационный характер; 4) высокий удельный вес расходов в бюджете, направленных на содержание `силовых` министерств.

       Контрактное государство` - это такое государство, которое использует монополию на насилие только в рамках полномочий, делегированных ему гражданами, и в их интересах. Роль `контрактного государства` согласуется с теорией Р.Коуза о трансакционных издержках и сводится к поиску оптимального решения, когда затраты от государственного вмешательства будут меньше, чем затраты, связанные с нестабильностью рынка. При этом целью данного государства является достижение оптимального распределения полномочий между государством и экономическими субъектами, которое позволит максимизировать совокупный доход общества. Основными чертами `контрактного государства` являются: 1) существование альтернативных механизмов распределения прав собственности, то есть государство ориентируется на достижение такого распределения полномочий, которое могло бы быть

                                                        7

 достигнуто на рынке при  нулевых трансакционных издержках; 2) наличие четких границ деятельности государства, закрепленных в законодательных актах; 3) наличие механизма непосредственного участия граждан в деятельности государства; 4) разграничение экономических функций между уровнями управления. Несмотря на то, что и `контрактное государство`, и `эксплуататорское` используют монополию на насилие, они преследуют при этом различные цели.

[Олсон, 1995б]. Таблица 1.2.

Краткая характеристика двух крайних моделей государства

                                                                          8                                                                   

                               1.3 Синтетическая теория государства.

 И в контрактной, и в эксплуататорской концепциях государство наделяется или присваивает себе власть устанавливать и перераспределять права собственности своих граждан. Разница заключается в том, что в первом случае это делается для реализации интересов граждан, а во втором – для удовлетворения потребностей правящей группы, класса или клана. Присваиваемые выгоды в первом случае представляют собой дополнительную прибыль, которую получает каждый как результат индивидуальной экономии издержек, возникающей из-за делегирования и централизации функции защиты правомочий, а во втором – ренту, извлекаемую правящей группой из своей позиции монополиста на оказание насилия для спецификации и защиты все тех же правомочий своих подданных. Важно подчеркнуть, что и в том, и в другом случаях – или непосредственно, или вынужденно – государство выступает в качестве конечного гаранта прав собственности.

Все это  обусловило появление так называемой синтетической теории государства, связанной с именем Д. Норта23. Государство понимается Д. Нортом как организация, продающая услуги «оборона» и «правосудие» в обмен на налоги. Централизованное производство этих услуг характеризуется значительной экономией на масштабах, поэтому в целом возникает положительный эффект. Если бы каждый защищал свои права собственности в индивидуальном порядке, совокупные издержки были бы гораздо больше.

Кроме того, государству присущи черты так  называемого «дискриминирующего монополиста». В данном случае государство разделяет налогоплательщиков на определенные группы, устанавливая для каждой из них такие

                                                                         9

права собственности, при которых максимизируется поступление налогов в казну. Нужно отметить и существующие здесь ограничения: при чрезмерно жестком налоговом бремени у налогоплательщика всегда имеются конкурирующие способы действий: уклонение от налогов, переход в иное подданство – эмиграция.

При этих условиях основной целью государства становится формирование такой структуры прав собственности, при которой можно было бы обеспечить максимизацию своего дохода – не только за счет принуждения, но и с помощью добровольных платежей населения. Иными словами, государство пытается оправдать налоговую систему, стремясь производить такой набор услуг обществу, который, с одной стороны, был бы полезен всем и каждому, а с другой – минимизировал бы издержки государства на спецификацию и защиту прав собственности. В результате экономии на масштабах при централизованном производстве общественных благ ресурсы общества могут быть более эффективно использованы для обеспечения экономического роста.

Тем самым  достижение указанной основной цели государства предполагает решение двух противоречивых задач. По Д. Норту, вторая задача предполагает полностью эффективный набор прав собственности с целью максимизации совокупного продукта общества; первая ведет к попыткам специфицировать такой набор фундаментальных правил, который позволил бы правителю максимизировать свой доход (или, если мы желаем ослабить предпосылку о единоличном правителе, – максимизировать монопольную ренту группы или класса, чьим агентом выступает правитель).

Первая  из задач – единственная в эксплуататорских теориях, вторая – в

                                                                   10

контрактных. Решение этих противоречивых задач  происходит в любом государстве, при различных формах государственной власти.

Возможность перехода в теневую  экономику или выезд зарубеж ограничивает стремление высшей власти к максимизации своей ренты. Чем доступнее для граждан различные «заменители» существующей власти, тем меньше оказывается у нее возможностей принуждать их к уплате налогов. Сама эта доступность, в свою очередь, неравномерно распределена между различными группами и слоями населения. Поэтому государство будет распределять права собственности между такими группами в соответствии с их «договорной силой». Наиболее сильные группы будут наделяться большими правами собственности даже в ущерб соображениям эффективности использования соответствующих ресурсов. Максимизируя поступления в бюджет, государство может устанавливать заведомо неэффективную структуру собственности. Например, оно может торговать монопольными правами и привилегиями, обеспечивая таким путем достаточную наполняемость казны.

Поэтому задачи экономического роста часто оказываются в конфликте с существующими в обществе структурами прав собственности: структура, обеспечивающая максимизацию ренты, не совпадает со структурой, максимизирующей эффективность использования ресурсов и обеспечивающей экономический рост. Однако и экономический рост, и его отсутствие влияют и на государство, и на установленную им структуру прав собственности, лишая их стабильности. В случае стагнации возрастают внешние угрозы со стороны конкурирующих государств, что заставляет правителей задумываться не только о ренте, но и об экономическом потенциале страны. В случае успешного развития научно-технический прогресс и расширение рынков меняют сложившиеся соотношения цен и относительную договорную силу

                                                                               11

referat911.ru

Теория государства Норта

Количество просмотров публикации Теория государства Норта - 338

Государство как экономический фактор

Цели верховной власти

Οʜᴎ могут различаться исходя из природы государств и источника легального насилия. В этом смысле различают государство эксплуататорское и государство демократическое

Первое соответствует абсолютистской концепции власти. Эксплуататорское государство предполагает диктатора, правителя как субъекта монопольного насилия, не подотчетного никому. В этом случае применение насилия нацелœено на максимизацию выгод правителя.

Второе – соответствует либеральной концепции власти. В этом случае цель субъекта насилия – максимизация благосостояния граждан.

Возникновение государства является важнейшим условием для экономического прогресса, каким бы оно ни было. Даже в эксплуататорском государстве результат действий правителя, направленных на максимизацию собственного дохода, не обязательно будет плохим.

Рассмотрим экономическую роль государства с помощью модели осœедлого бандита. Она описывает механизм насилия в эксплуататорском государстве. Государство здесь использует насилие не в интересах подданных, а в интересах правителя, обирающего граждан.

Бандит-гастролер стремится максимизировать краткосрочный доход и будет инвестировать средства прежде всœего в технологию перераспределœения.

Он дочиста обирает населœение. Вследствие этого мотив к производству подавляется.

В отличие от него осœедлый бандит сориентирован на долговременное обирание жителœей данной территории.

По этой причине у него меняется структура стимулов.

Во-первых, он становится заинтересован в том, чтобы создать условия для стабильного производства как источника доходов.

Это побуждает его поддерживать мотивацию производительной деятельности

В этих условиях поборы с населœения приобретают формуупорядоченного налогообложения. То есть:

· в виде налогов отбирается лишьчасть доходов, так как иначе не будет побудительного мотива к производству, поскольку возможности осœедлого бандита по контролю производственной деятельности населœения ограничены.

· величина налогов определяется заранее и известна плательщику. Поскольку излишек дохода над налогами он имеет возможность оставить себе, у него появляется стимул к производству.

Во-вторых, он становится заинтересованным в сохранении своей монополии обирать граждан. Это побуждает его:

· исключать действия других (бандитов-гастролеров, а также своих подданных), направленные на насильственное перераспределœение богатства в их пользу. Отсюда внимание к спецификации и защите прав собственности

· не допускать смены подданства своих подданных. Отсюда оптимизация уровня изъятий.

В-третьих,он заинтересован в том, чтобы создавать условия для роста эффективности экономической деятельности и ее масштабов. Первое обеспечивает рост его доходов с единицы ресурсов территории. Второе дает больше ресурсов, которые ʼʼбандитʼʼ может присвоить.

Отсюда – внимание к организации порядка и снижению ТИ.

По этой причине часть ресурсов направляется на создание четкой и понятной системы правил и на контроль за их соблюдением.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, в отношениях стационарного бандита (правителя) с подданными действует своя ʼʼневидимая рукаʼʼ, которая заставляет правителя действовать в интересах всœего общества.

Техническая и структурная кривые производственных возможностей

Норт в своей модели попытался соединить обе концепции государства: демократическую и эксплуататорскую

Государство воспринимается как контракт правителя с подданными.

Основная услуга правителя – предоставление порядка (общих правил организации общества - конституции).

Эти правила выполняют двоякую роль:

1) специфицируют права собственности с целью максимизации ренты, полагающейся правителю. Снижают неопределœенность, делают поведение возможных партнеров понятным и предсказуемым

2) сокращают трансакционные издержки для того чтобы обеспечить максимальный выпуск в обществе и, следовательно, увеличить налоговые поступления.

Эта вторая цель проявляется в предоставлении правителœем набора общественных благ и услуг, снижающих издержки заключения и защиты контрактов.

Правитель:

· выступает как единственный собственник ресурсов порядка и. обладает верховной властью: его команды обязательны к выполнению

· за счёт концентрации производства порядка он производит порядок с меньшими издержками.

· порядок продает за налоги. Как монополист в части порядка сам устанавливает плату.

· максимизирует свою полезность, сопоставляя издержки по организации порядка и выгоды от своей функции. В.т. числе – оптимизирует размер налогов

Максимизирующее поведение наталкивается на ряд ограничений.

Конкурентное ограничение

Монопольная власть правителя имеет ограничения. Οʜᴎ проистекают из наличия у правителя конкурентов, которые могут предоставлять населœению тот же набор услуᴦ.

Конкуренты:

· сосœедние государства,

· претенденты на власть внутри страны.

Конкуренция выделяет в структуре населœения группы риска. Это те, кто те, кто может уйти к другому, либо сменить самого правителя. Члены этих групп обладают большей переговорной силой по отношению к правителю в плане сопротивления налогообложению вышеуказанными способами.

Уступки группам риска. Правитель будет избегать установления таких правил, которые ущемляют интересы этих групп, менять правила в их пользу, даже если эти правила неэффективны с точки зрения всœего общества. Тем самым происходит рассеивание ренты правителя, и поведение отклоняется от максимизирующего.

Чем больше конкуренция, тем сильнее это проявляется, тем меньше доходов достается ему и больше - подданным. Там где соперников нет, там в большей мере проявляется абсолютизм власти и выше цена, уплачиваемая подданными.

Конкурентное ограничение обусловливает перераспределœение и налоговой нагрузки, и доходов правителя в пользу групп риска. Возможность такого перераспределœения порождает феномен рентоориентированного поведения.

Возникает стремление сильных групп влиять на государство для повышения собственного благосостояния не только за счёт снижения налогов и получения бонусов, но и за счёт использования в своих интересах силы государства. Классические примеры – создание искусственных монополий (барьеров входа, эксклюзивных прав на деятельность) и протекционизм (таможенные барьеры). Успех групп интересов связан с низкими издержками коллективных действий и доступом к полезной информации

Ограничение, связанное с наличием издержек оппортунистического поведения. Чтобы собрать налоги, государству организовать сбор налогов и соответствующий контроль. Нужна бюрократия, которая выступает в роли агентов. Возникает проблема агентских отношений. Часть монопольной ренты правителя будет присвоена оппортунистически ведущими себя агентами. Вместе с тем, часть ее будет израсходована на контроль исполнителœей и измерение. Здесь также возникает рассеивание ренты правителя.

Парадокс: эффективные правила, устанавливаемые правителœем, вследствие высоких трансакционных издержек сбора налогов могут приводить к более высокому доходу в обществе, но более низким доходам для правителя.

Одновременно менее эффективная структура правил может приносить правителю больший доход. Соответственно, выбор правителя смещается в их пользу (торговля монополиями, откупа не требуют создания сложной системы налогообложения) вместо создания условий для активной хозяйственной жизни.

Ограничение, связанное с наличием издержек измерения налоговой базы. Это влияет на поведение правителя. Он ведет себя как дискриминирующий монополист. Населœение разбивается на группы, и для каждой группы устанавливаются свои налоговые взаимоотношения с тем, чтобы добить максимальных поступлений в казну.

referatwork.ru

1.2 Государство как институты и как организация. Неоклассическая теория государства Д.С. Норта

Похожие главы из других работ:

Государство и основные этапы его становления и развития

Государство и гражданское общество. Социальное государство.

Государство - важнейший орган политической власти в любом обществе, если в отношении господствующих классов государство выступает как особый орган, управляющий общими делами этих классов...

Государство как организация

2.1 Государство, как организация

Вслед за фирмой еще одним видом организации является государство. Несмотря на его размеры и отнесение анализа государственного вмешательства к предмету не микро-, а макроэкономики, государство следует рассматривать не в качестве института...

Государство как политическая форма организации общества

2.1 Государство как политическая организация

В Российской Федерации политическая система организуется и действует в полном соответствии с нормами международного права. Согласно ст. 13 и 30 Конституции РФ в Российской Федерации признается идеологическое и политическое многообразие...

Государство как политическая, структурная и территориальная организация общества

1 Государство как политическая организация общества

Государство, кроме всего прочего, является всеохватывающей политической организацией общества. Политическая сфера - один из важнейших элементов функционирования государства как такового...

Государство как политическая, структурная и территориальная организация общества

2 Государство как территориальная организация общества

Под территориальной организацией государства, или формой государственного устройства, понимается совокупность способов устройства государственной власти применительно к территории...

Государство: понятия и признаки

1.3 Государство - первая политическая организация

В историческом плане государство можно считать первой политической организацией. Закономерно, что термин «политика» и производные от него слова ведут свое происхождение от слова «полисы»...

Конституция Великобритании

2.3 Институты непосредственной демократии

Главным и, пожалуй, единственным институтом непосредственной демократии являются выборы в Парламент, в Палату Общин. Активным избирательным правом обладают граждане Великобритании, Ирландии и граждане Британского Содружества...

Либертарно-юридическая теория типологии

2.3 Правовое государство и авторитарное государство

Понятие правового государства возможно только в рамках более общего юридического понятия государства. Хотя государство вообще, государство как таковое представляет собой правовой тип власти, отсюда не следует...

Понятие и признаки государства

1.3. Государство - первая политическая организация

В историческом плане государство можно считать первой политической организацией. Закономерно, что термин «политика» и производные от него слова ведут свое происхождение от слова «полисы»...

Понятие системы права

2.2 Правовые институты и их виды

Институт - составная часть, блок, звено отрасли. В каждой отрасли их множество. Они обладают относительной автономией, так как касаются в известной мере самостоятельных вопросов. Институт права -- это упорядоченная совокупность юридических норм...

Право как социальное явление: правосознание, правоотношения, правовые институты и организации

1.4 Правовые институты и организации

Правовой институт - это элемент отрасли права, включающий совокупность юридических норм, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений. Правовые институты могут быть классифицированы по различным основаниям...

Проблемы правового регулирования СНГ

§ 1. Координирующие институты СНГ

Взаимодействие стран в рамках Содружества Независимых Государств осуществляется через его координирующие институты (уставные органы, исполнительные органы и органы отраслевого сотрудничества СНГ)...

Проблемы формирования гражданского общества в РФ

2.1 Институты гражданского общества

Структуру современного российского гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная (в узком смысле слова), экономическая, политическая...

Система российского права

2. Отрасли и институты права

Отрасли права Российской Федерации могут быть подразделены на три основных звена: 1. Профилирующие, базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы; базовая отрасль всей системы - конституционное право; материальные отрасли - гражданское...

Формирование гражданского общества в Российской Федерации

2.1 Институты гражданского общества

Структуру современного российского гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная (в узком смысле слова), экономическая, политическая...

pravo.bobrodobro.ru

Теория государства Д. Норта — курсовая работа

2.    Расшифровка информации об окружающей действительности. Для осуществления выбора необходимо иметь знание об возможных альтернативах. Как заметил Г.Саймон, если постулируется объективное восприятие мира субъектом и его неограниченные возможности анализировать, то нет никаких различий между мыслительной моделью субъекта и действительностью; все принимаемые решения предсказуемы. Если же отказаться от этих жестких предпосылок, то необходимо создать теорию принятия решений описывающую как процесс анализа и обработки информации, так и процесс создания мыслительной модели, в рамках которой информация обрабатывается. Норт отмечает что идеология   играет ключевую роль при принятии решений в случае повышенной сложности проблем и неполноты информации. По Р.Хейнеру, чем больше разрыв между компетенцией игрока и сложностью проблемы, тем вероятнее применения правил.

Таким образом  Норт заключает, что институты оказывают  большое влияние на  поведение людей, в условиях неопределенности (сложность проблемы, сложность процедуры принятия решений) при обработке информации, воздействуя на мотивацию.

Второй компонент теории институтов Норта – трансакционная теория обмена. В реальной действительности трансакции редко являются без издержек, издержки трансакции связаны с затратами на получение информации. Их разделяют на затраты измерения ценных свойств предметов обмена и затраты на защиту прав собственности и соблюдение контрактов. Общие издержки  производства  по Норту составляют издержки трансформации – затраты факторов производства на изменение атрибутов предметов обмена и издержки трансакций.

При обмене требуются затраты ресурсов что бы выяснить все атрибуты (полезные и вредные) и все права которые передаются вместе с предметом обмена. Точное измерение свойств практически невозможно, кроме того, продавцы заинтересованы в сокрытии информации о полезных свойствах, поэтому чистый выигрыш от торговли отличается от выигрыша от торговли в неоклассической теории на издержки соблюдения прав собственности и потери от неэффективного мониторинга.

Издержки контроля связаны с проблемой принципал-агент,  при обмене необходимо затрачивать ресурсы на выяснение обстоятельств поведения агента. В иерархически структурах проблема мониторинга приводит к тому, что работники получает  стоимость  предельного продукта своего труда за вычетом издержек  на контроль. Механизмы контроля могут быть обеспечены путем передачи части прав собственности агента (пример с рабом и его владельцем), одной из сторон в обмене (при условии заинтересованности этой стороны) или третьей стороной. При отсутствии институциональной среды, отсутствуют сложные формы обмены и предпосылки для углубления специализации и экономического роста.

Институты обеспечивают структуры обмена  и определяют трансакционные издержки. Эффективность решения проблемы координации и производства зависит от: мотивации игроков, сложности  среды и способности  игроков расшифровывать информацию о среде.

В соответствии с типологией обменов, Норт выделяет три типа институтов.

1.    Персонализированный обмен. Характерен для большей части человеческой истории. Его основные черты – мелкое производство, локальная торговля, повторяющиеся сделки, культурная гомогенность, небольшая необходимость или отсутствие  контроля с третьей стороны. При этом трансакционные издержки низки, но высоки издержки трансформации.

2.    Деперсонализированный обмен, регулируемый родственными отношениями. Такой обмен характерен, например, для первых этапов в истории  современной Европы. Роль государства в этот период была двойственной, поскольку государство  часто становилось источником всевозрастающей нестабильности и повышения трансакционных издержек, в то время как оно было призвано защищать права собственности.

3.    Деперсонализированный обмен, с механизмами контроля обеспечиваемыми третьей стороной, по мнению Норта такая институциональная структура – ключевой фактор процветания развитых стран. При этом контроль с третьей стороны не является совершенным, субъекты все же тратят ресурсы на клиентизацию обмена. В обществе высокой взаимозависимости будут наблюдаться стремления к оппортунистическому поведения. Поэтому решающее значение имеет контроль прав собственности со стороны государства.

В любых обществах  от примитивных до высокоразвитых, люди налагают на свои действия ограничения, чтобы структурировать свои взаимодействия. Собственно ограничения и механизмы их контроля и понимаются Нортом как институты.

Институты  включают любые формы ограничений, изобретенных людьми, Они могут быть как формальными (по Норту, это правила изобретенные людьми), так и неформальными (не изобретенные непосредственно правила) – соглашения и/или кодекс поведения, такие институты эволюционируют во времени.

Институциональные ограничения могут регламентировать,  как что индивидам запрещено делать, так и при каких условиях индивидам разрешается определенная деятельность, т.е. это область (framework), внутри которой возможны взаимодействия между людьми. Формальные и неформальные правила взаимодополняют и взаимоусиливают друг друга. Причем зачастую действие неформальных правил определяет эффективность действия формальных.

Неформальные  правила возникают из передающейся обществом информации и являются частью наследия, которое называют культурой . Неформальные правила имеют огромное значение при отсутствии государства, поскольку обеспечивают порядок. Неформальные ограничения всепроникающи, они являются: расширением, дополнением, модификацией формальных правил; общественно санкционированными нормами поведения; самовыполняющимися стандартами поведения.

«Способ, которым  разум обрабатывает информацию –  не только основа для существования  институтов, но и ключ к пониманию способа которым неформальные ограничения играют важнейшую роль в создании набора выборов как в краткосрочной так и в долгосрочной перспективе эволюции общества».

Однако с  повышением сложности общества возрастает эффект формализации  ограничений. Формальные правила дополняют  и повышают эффективность неформальных ограничений. Они могут снизить издержки поиска информации, мониторинга и  контроля и следовательно расширяют возможности применения неформальных правил к более сложным ситуациям обмена. В некоторых случаях формальные правила могут воздействовать  на  неформальные или даже замещать их.

Формальные  правила включают политические, экономические  правила и контракты. Причем большое  значение для эффективности функционирования экономической системы имеет эффективность политических рынков. Норт доказывает, что представительская демократия – ключевая предпосылка для более эффективной спецификации прав собственности.

Если правила (формальные и неформальные) нарушаются, предписывается наказание, т.е. существенная часть функционирования институтов – высокие издержки нарушений и строгость наказаний.

Норт рассматривает  три уровня принуждения, обеспечивающих действенность институциональных ограничений: первый уровень - внутренние ограничения, формирующиеся под воздействием накопленных в прошлом цивилизацией опыта и знаний и идеологий, которые любой индивид интериоризирует в ходе образовательного процесса. Второй уровень – угрозы наказания, насилия, предусмотренного в рамках формальных правил как глобальных так и локальных (контрактов). Третий уровень – общественные санкции и угрозы насилия со стороны государства, которое обладает сравнительными преимуществами в его осуществления, поскольку состоит из индивидов, специализирующихся на насилии.

Главная функция институтов в обществе – сокращать неопределенность через установление стабильной (но не обязательно эффективной) структуры  человеческих взаимодействий. Однако стабильность не означает, что институциональная среда не изменяется, однако эти изменения в пределе могут быть столь  малы, и происходить столь медленно, что экономисты, изучающие институциональные изменения, становятся в положение историков, но в тоже время, отмечает Норт «мы живем в мире, где быстрота институциональных перемен  очевидна».

1.2 Теория институциональных изменений Д.С. Норта

Для анализа  институциональных изменений, Норт проводит четкую границу между институтами  и организациями. Организации, как  и институты, обеспечивают структурность  взаимодействия экономических субъектов. В самом деле, если  исследовать издержки, возникающие как следствие институциональной среды, то выяснится, что они являются результатом  воздействия не только среды, но и организаций, возникших как результат среды. Необходимо, пишет Норт, различать правила и игроков. Цель правил – определить способ, которым игра осуществляется. Цель команды внутри набора правил – выиграть игру при помощи комбинации способностей, стратегии и координации, честным,  а иногда и нечестным путем.

Моделирование стратегии и способности игроков в их развитии это отдельный процесс от моделирования создания, эволюции и последствий правил.

Организации включат  в себя политические, экономические  и социальные образования, это группы индивидов связанных какой-либо простой целью, для достижения этой цели. Моделировать организации, значит анализировать структуры управления, навыки, и как обучение на опыте будет определять успех организации во времени. И то, как организация возникает, и то, как организация эволюционирует, в значительной степени зависит от институциональной среды.  В свою очередь, организации влияют на эволюцию институциональной среды. Норт не рассматривает организации как специальный объект исследований, а лишь как факторы (агенты) институциональных изменений, т.е. в его поле зрения находится взаимодействие между организациями и институтами.

Организации создаются  с определенной целью, - как следствие  набора возможностей, возникающего из существующих ограничений (как институциональных, так и рассматриваемых традиционной экономической теорией),  и попытки достижения этих целей являются главными факторами институциональных изменений.  

Результирующая  траектория институциональных изменений  задана:

1) замыканием, следующим  из симбиотической связки между  институтами и организациями,  которые развиваются как следствие структуры стимулов, обеспеченной институтами и

2) обратным процессом,  благодаря которому люди реагируют  на изменяющийся набор возможностей.

Процесс институциональных  изменений сложен, поскольку предельные изменения могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях качестве и эффективности средств контроля. Институциональные изменения чаще всего происходят небольшими приращениями, непрерывно, а не дискретно. Но даже дискретные изменения (революция) по сути, оказываются не столь революционными как кажутся. Тому виной неформальные ограничения (привычки, традиции, кодексы поведения), которые  не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и являются ключом к пониманию путей исторических перемен.

Основные причины институциональных изменений по Норту – следующие: изменения во внешней среде, среди которых наиболее исследованы изменения в относительных ценах; накопление опыта и знаний, приводящее к изменению мыслительных конструкций предпринимателей. Предпосылки для институциональных изменений появляются при изменении внешних условий и внутренних мыслительных конструкций.

Предельно малые  институциональные изменения происходят из восприятия предпринимателей в политических и экономических организациях,  больших возможностях при изменении институциональной среды. Однако восприятие зависит и от информации, которую предприниматели получают и от процесса осмысления этой информации. Если политические и экономические рынки эффективны (т.е. трансакционные издержки равны нулю) то всегда будет осуществляться эффективный выбор.  Это означает, что действующие лица исходят из действительной модели и если эта модель не соответствует действительности, то обратная связь будет давать сигналы о необходимости корректировок мыслительных моделей. Однако предположение о том, что действующие лица располагают полной информацией и верной моделью далеки от истины. В действительности, информация осмысляется исходя из неточных моделей действительности.

Процесс институциональных  изменений по Норту обладает следующими характеристиками:

1.    Источник институциональных изменений - восприятие организации (верное или неверное) имеющихся в рамках существующей институциональной среды возможностей. Сохранение или изменение институциональной среды зависит от того, как организация будет соизмерять выгоды от заключения новых договоров в рамках существующей институциональной структуры  с выгодами от инвестиций в изменение институционально среды. Если организация воспринимает свое текущее положение как относительно неудачное, он может склониться к участию в политическом процессе, пытаясь изменить систему относительных цен, свою пользу.

2.    Процесс изменений, как формальных правил, так и неформальных в большинстве случаев по Норту происходит постепенно.

3.    Направленность изменений определяется траекторией развития (path dependense). Поскольку изменения происходят в направлении заданном интересами существующих организаций, обладающих наибольшей переговорной силой.

4.    Изменения траектории развития могут происходить и происходят, поскольку существует большая доля неопределенности относительно последствий проводимой  организациями политики. Непредвиденные последствия проводимой организациями политики, изменения окружающей среды приводят к ослаблению существующих организаций и появлению новых. В таких ситуациях валика роль политических деятелей (предпринимателей): их степень свободы увеличивается, что предоставляет им возможность стимулировать рост организаций с другими интересами или укреплять существующие (основываясь на собственном понимании проблем).

Норт отмечает, так же, что экономический рост  зависит от соотношения  между формальными правилами, стимулирующими рост продуктивности, и  правилами, благоприятствующими рентоориентированному поведению - развитию монополизма, перераспределению дохода и неэффективному размещению ресурсов. Если первые преобладают в институциональной структуре, то создаются предпосылки для долгосрочного роста.

В странах третьего мира политическим и экономическим  предпринимателям предоставляется смешанные возможности, стимулирующие перераспределительную деятельность, создание монополий; они редко стимулирует инвестиции в человеческий капитал. Организации в такой среде также развиваются в сторону повышения эффективности, но при этом общественное благосостояние часто снижается, а институциональная среда все меньше и меньше стимулирует производство. Такой путь может сохраняться, поскольку трансакционные издержки политических и экономических рынков в этих странах вкупе с субъективными моделями игроков не ведут их к постепенному движению к более эффективным  результатам.

yaneuch.ru

Смотрите также

• 
  Реферат социологическая теория спенсера
• 
  Реферат символика православного храма
• 
  Реферат профессиональная этика инженера
• 
  Реферат паевые инвестиционные фонды
• 
  Реферат многогранники в архитектуре
• 
  Реферат история развития телевидения
• 
  Реферат брестский мирный договор
• 
  Профессиональная этика инженера реферат
• 
  Многогранники в архитектуре реферат
• 
  История развития телевидения реферат
• 
  История развития онкологии реферат