Теоретические модели государства. Эксплуататорское государство. Реферат теоретические модели государства

Теоретические модели государства. Эксплуататорское государство — реферат

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное 

учреждение  высшего профессионального образования

«ЧЕЛЯБИНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт  экономики отраслей, бизнеса и  администрирования

Реферат по предмету:

Государственные и муниципальные институты

 в транзитивной экономике

На тему:

Теоретические модели государства. Эксплуататорское государство

                                                                                          Выполнил: студент группы

                                                                                          22ЭС-201 (ИЭкОБиА)

                                                                                          Киселева Анна Игоревна

                                                                                          Проверил: преподаватель

                                                                                          Козлова Е.В.

Челябинск

2012

Содержание

Введение

1. Понятие  и сущность государства

2. Автократические  и демократические модели государства  с точки зрения институционального  подхода

2.1 Контрактное  государство

2.2 Эксплуататорское  государство

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Государство это определенный способ организации общества, а также организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения. Как управляющая обществом система, государство обладает внутренней структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий. Основные направления деятельности государства подразделяются на внутренние (деятельность в пределах данного общества) и внешние (межгосударственные отношения), которые взаимосвязаны и взаимозависимы.

При рассмотрении структуры и иерархии институтов отмечается, что политические институты  первичны по отношению к экономическим  институтам, в это означает, что  государство (в широком смысле - власть), являясь важнейшим политическим институтом, определяет нормы и правила поведения субъектов экономической деятельности. Это позволяет сказать, что функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством, формирующим экономические законы, создающим и обеспечивающим права собственности и влияющим на политику развития. Поэтому анализ экономических процессов не может представляться полным без анализа государства.

Государство является центральным институтом политической системы и основным институтом политической власти. В государстве народ объединяет свои усилия для достижения экономических, политических и социальных целей. Государство - это осознанная необходимость общего управления для соблюдения жизненно важных условий существования людей. Государство - это феномен человеческой мысли и человеческого труда.

В политической науке можно выделить две трактовки  понятия «государство»: широкую  и узкую.

В широком  смысле государство - это политическое образование, соответствующее трем основным признакам: наличие единой территории с определенными границами; население, проживающее на данной территории; суверенная власть. Такое толкование понятия государства носит преимущественно юридический характер.

В узком смысле государство трактуется как совокупность политических институтов, осуществляющих верховную власть на определенной территории.

В современных  государствах власть, как правило, рассредоточена между различными институтами. Это  разделение власти осуществляется как  на основе территориального распределения компетенции, так и между центральными структурами власти. Различные способы распределения компетенции между центральными и региональными органами власти порождают разные административно-территориальные способы организации государственной власти (формы государственного устройства), в то время как различные способы формирования центральных органов власти и распределения полномочий между ними приводят к возникновению различных форм правления.

В данной работе рассмотрены модели государства: автократические и демократические, с точки зрения институционального подхода.

1. Понятие  и сущность государства

Государство является центральным  институтом политической системы.

По мнению Д. Норта, государство - это организация, обладающая сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, чьи границы определены его способностью облагать налогом подданных. Другими словами, государство, часто выступающее гарантом в системе экономических отношений, применяет насилие наряду с другими видами хозяйственной деятельности. Причем эффективность насилия зависит от признания гражданами права государства применять насилие. Если со стороны населения не будет соответственного сопротивления, то государство может преследовать различные цели, а значит, определение государства Д. Нортом охватывает различные типы государств.

А.Н. Олейник также  считает, что государство следует  рассматривать не в качестве «института, а в качестве особой организации», а поэтому он приводит следующее  определение: «Государство - особый случай властных отношений, возникающих на основе передачи гражданами части своих прав на контроль своей деятельности в сферах спецификации и защиты прав собственности, создания каналов обмена информацией, разработки стандартов мер и весов, создания каналов физического обмена товаров и услуг, правоохранительной деятельности и производства общественных благ. В этих сферах государство получает право легитимного, т.е. на основе социального контракта, принуждения и насилия».

По иному характеризовал государство философ Дж. Дьюи в работе «Общество и его проблемы». Он рассматривал правительства как институциональные соглашения, которые обеспечивают создание и воспроизведение политического сообщества. Основным назначением правительства является не столько его право управлять и принуждать, хотя это необходимо и важно, сколько его инструментальная и удобная возможность обеспечивать общество механизмом формирования и выполнения государственной политики. Никакие другие социальные институты не способны так хорошо справляться с этой задачей. Кроме того, Дж. Дьюи отмечал, что политика должна быть связана с пересмотром правил, регулирующих поведение, включая экономическое поведение. В данном подходе государство рассматривается как институциональное устройство, которое может и должно осуществлять государственную политику и управление.

Экономисты, поддерживающие методологический индивидуализм и  контрактарианизм, утверждают, что  не группа, а индивид должен быть основным носителем прав и обязательств. Любое государственное вмешательство сверх некоторых минимальных функций незаконно, так как нарушает индивидуальную свободу как высшую ценность в человеческом обществе. Государственное вмешательство нежелательно не только потому, что оно неэффективно, но и потому, что нарушает фундаментальный смысл индивидуализма и, следовательно, контрактарианизма. Подобных взглядов придерживаются Ф. Хайек, Л. Мизес и др.

Дж. Бьюкенен дает типологию  государственных задач, которые  объяснимы с точки зрения контрактарианизма. По Бьюкенену, идеальное государство есть продукт добровольных контрактов между свободными индивидами, которые нашли потенциальные выгоды в ограничении проявления индивидуальной свободной воли других индивидов и своей собственной.

Итак, государство является одним из главных институтов общества, точнее -  системой институтов власти и управления, поддерживающих стабильность общества и участвующих в осуществлении институциональных преобразований.

С точки зрения существующего  политического режима различаются  автократические, тоталитарные и демократические государства.

государство институциональный  контрактный демократический

В автократических государствах большая часть населения не имеет  никаких прав и не может оказывать  влияния на ведение государственных  дел. Государственный аппарат в автократиях зависит фактически от одного человека. Данный субъект - глава государства - является источником и носителем суверенитета государственной власти. Население прямого правового участия в образовании государственных органов не принимает, либо это участие носит формальный характер и не оказывает существенного влияния на функционирование государственных институтов. Автократические формы государства характеризуются также жесткой централизованной властью, при которых местные органы являются лишь исполнителями воли высших органов. Круг вмешательства авторитарного государства в общественную жизнь ограничен, как правило, лишь политической сферой.

Демократия - политическая система, при которой народ является единственно легитимным источником власти. Под демократией также понимается метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества.

Согласно выводам теоретиков, демократия представляет собой не просто народное правление, но и систему прав граждан. Нарушение этих прав ставит под сомнение демократичность правления. Вопрос о равенстве и эффективном участии в процессе принятия политических решений занимает в демократии центральное место. Демократизация требует наличия устойчивого государства.

2. Автократические  и демократические модели государства  с точки зрения институционального  подхода

С точки зрения институционального подхода, двумя идеальными моделями государства являются контрактное государство и эксплуататорское государство.

2.1 Контрактное  государство

В рамках неоинституционального  направления появление государства  означает формирование и соблюдение своеобразного социального контракта. Суть последнего в том, что граждане добровольно передают государству часть своих прав в расчете на то, что государство обеспечит их защиту намного эффективнее, чем они это сделают в частном порядке.

Итак, контрактное государство - это государство, создаваемое на основе договора, в котором каждый гражданин делегирует государству часть функций по спецификации и защите исключительных правомочий, а государство использует монополию на насилие в рамках делегированных ему правомочий. В этом случае граждане рассматривают уплату налогов как свою обязанность.

В теории общественного договора государство предстает как результат добровольной передачи гражданами прав на принуждение к выполнению договоров и защите прав независимому и нейтральному арбитру. При этом эффективность государственного принуждения зиждется не только на силе государства, но и на согласии подданных, на их признании наличия у государства права осуществлять насилие. И в последнем случае государство может не расходовать свои ресурсы на преодоление сопротивления со стороны населения выполнению этих функций. Таким образом, у договорного государства эти ресурсы теоретически должны быть минимальными.

Современный этап развития теории общественного  договора связан, в первую очередь, с работами нобелевского лауреата Дж.Бьюкенена. Предложенная им концептуальная схема общественного договора выглядит следующим образом.

На первом этапе происходит «естественное  распределение» благ, которое определяется усилиями, затрачиваемыми индивидами на захват и защиту ограниченных благ. Фактически « естественное распределение» благ, по Бьюкенену, соответствует «естественному состоянию» общества Т. Гоббса. Это « естественное состояние» «служит для идентификации, определения индивидов, на основе чего становится возможным заключение договорных соглашений». Это так называемые предконституционные правила.

На втором этапе заключается  конституционный договор, предметом  которого является «государство защищающее», т.е. определяются права свободы  и права собственности индивидов  и права государства, функцией которого является защита этих прав.

Третий этап - постконституционный  договор, или договор о «государстве производящем». На этом этапе устанавливаются  правила, по которым государство  должно действовать, занимаясь производством  общественных благ, при этом они не должны противоречить правилам конституционным.

Контрактное государство  может существовать при следующих  предпосылках:

а) наличие четких конституционных  рамок деятельности государства;

б) существование механизмов участия граждан в деятельности государства;

в) существование ex ante института  рынка как главного альтернативного  механизма распределения прав собственности;

г) наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты прав собственности, включая «голосование ногами».

Основные идеи этого подхода рассматриваются на примере исследования Дж. Умбеком истории «золотой лихорадки» в Калифорнии. Золото было обнаружено 24 января 1848 г. Это произошло, когда Калифорния принадлежала Мексике и еще не была завоевана Соединенными Штатами Америки. После присоединения Калифорнии к США военный губернатор отменил все мексиканские законы, однако новых не ввел. В результате почти на два десятилетия на всей золотоносной территории воцарилось и формальное, и фактическое безвластие. В 1866 г. в Калифорнии обосновалось около двухсот тысяч золотоискателей. Они самоорганизовались в пятьсот дистриктов, имевших свои системы прав собственности. Каждый из дистриктов представлял собой некоторую организацию, обладавшую особой функцией - специфицировать и защищать права собственности участников на золотоносные участки.

referat911.ru

Теоретические модели государства. Эксплуататорское государство — реферат

Человек добровольно  вступает в ту или иную организацию, потому что внутри организации какая-то из его потребностей удовлетворяется  лучше, чем вне нее. Следовательно, становясь участником дистрикта, старатель должен был быть уверенным в том, что «внутри» этой организации его нужда в защите прав на золотодобычу и спокойное хозяйствование будет удовлетворяться не хуже, чем если бы он защищал себя самостоятельно. Чтобы его ожидания оправдались, необходимо выполнение ряда условий. Первое - отсутствие среди потенциальных членов дистрикта участников, заведомо обладающих сравнительными преимуществами при выполнении функции защиты имущества, иначе говоря, имеющих существенно более высокий, чем другие золотоискатели, потенциал насилия. Второе - отсутствие на момент создания организации «защитников-профессионалов»: ведь если таковые имеются, эффективнее нанять их, чем создавать организацию.

Исследования Дж. Умбека установили, что потенциал насилия  распределялся между золотоискателями достаточно равномерно - все имели одинаковое оружие, никто не нанимал охранников-профессионалов. Тем самым для старателей имело смысл создать организацию, заключить между собой договор, в соответствии с которым каждый получил бы не меньше прав собственности на участок земли, чем если бы он применял насилие для его защиты самостоятельно. Основная цель такого контракта состояла в том, чтобы защитить дистрикт от пришельцев со стороны и предоставить каждому участнику договора исключительные права на определенный участок. Решающим фактором при распределении правомочий между членами дистрикта был потенциал насилия - угроза применить оружие или физическую силу для защиты возможности хозяйствовать на своей земле.

В условиях Калифорнии середины ХIХ в. можно было ожидать, что распределение правомочий совпадет с распределением индивидуальных потенциалов насилия, т.е. будет равномерным. Теоретически можно представить себе следующую ситуацию: некто, чьи личные способности и умения оказались выше, чем у остальных, смог захватить непропорционально большой участок. Однако индивидуальные издержки (потери времени и сил, неизвлеченная золотоносная порода) на защиту такого участка оказались бы существенно выше, чем в случае защиты правомочий в рамках общего договора, так что в конечном счете такой выскочка оказался бы в проигрыше.

Реальное распределение  участков среди золотоискателей  вполне соответствовало этому умозрительному выводу, так как однородные по качеству золотоносные районы делились поровну; если район считался потенциально более богатым, участки на нем имели меньшие размеры, а если более бедным, чем в среднем по территории дистрикта, - то относительно большие; золотоискатели получали меньшие по площади участки, если они были расположены более удобно, т.е. ближе к реке (золото извлекалось из породы промывкой), и бльшие по площади, если они были расположены неудобно.

Таким образом, в рамках каждого дистрикта, образованного  по договоренности его участниками, не только специфицировались и защищались права собственности последних на их ресурсы, но и обеспечивалось Парето-оптимальное распределение ресурсов между ними, - такое, что улучшения в положения одного из участников нельзя было добиться, не ухудшив положения другого. Каждый дистрикт представлял собой своеобразное «мини-государство», со своими «вооруженными силами», обеспечивающими защиту от внешних угроз, и «правоохранительными органами», дающими защиту каждому участнику от посягательств соседей. Дистрикт выполнял и еще одну важную функцию - он мог и реально перераспределял права собственности на участки, обеспечивая Парето-оптимальное распределение ресурсов. В рамках дистриктов в применении насилия возникала специализация и экономия на масштабах его производства. Именно эта экономия и побуждала золотоискателей объединяться для защиты исключительных прав.

В результате после 1866 г. Американскому государству оставалось лишь легализовать уже сложившиеся  структуры и включить их в состав государственных органов власти.

2.2 Эксплуататорское  государство

Эксплуататорское государство для максимизации доходов правителя или группы лиц, контролирующих государство, использует монополию на насилие, даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Ущерб от деятельности эксплуататорского государства можно сократить, если выплаты государству и перераспределения прав собственности носят систематический и предсказуемый характер. В этих условиях устанавливаются определенные правила хозяйственной деятельности и распределения доходов, ориентируясь на которые агенты могут целенаправленно влиять на производство, способствуя экономическому росту. Это свидетельствует о частичном совпадении интересов правителя и граждан, что является необходимым условием стабильности общества.

Предложенная  Бьюкененом модель общественного договора отражает процесс горизонтальной социальной контрактации, характерный, в основных своих чертах, для современных развитых демократий. Однако, более правдоподобной выглядит теория эксплуататорского государства, выдвигающая иную версию его происхождения. Данная модель, предложенная М. Олсоном, получила название «модель оседлого бандита». В докладе, сделанном в 1995 г. на конференции в г.Москве, М. Олсон проанализировал следующие исторические события.

В 1920-е годы большая часть Китая находилась под контролем различных военных диктаторов. С помощью своих вооруженных банд они захватывали какую-либо территорию и провозглашали себя ее правителями. Население облагалось высокими налогами, основная часть которых шла в карман «правителей». Диктатор Фан Ючен стал известен решительностью, с которой он подавлял на своей территории бандитизм, а также тем, что разгромил относительно сильную армию бандита-гастролера Белого Волка. По всей видимости, большинство населения во владениях Фана предпочитали его присутствие нападениям бандитов-гастролеров.

Действительно, когда бандит-гастролер становился оседлым и его грабежи принимали  форму налогообложения, которое  он осуществлял монопольно, то его  жертвы получали побудительный мотив  хозяйствования, отсутствовавший у  них при систематических, но неупорядоченных набегах гастролеров. Ведь оседлый бандит отбирал лишь часть доходов, так как понимал, что сможет получить больше «налогов», оставляя «подданным» стимулы добиваться роста их доходов. Тем самым и жертвы оседлого бандита, и сам он будут жить лучше, чем при налетах бандитов-гастролеров, отбиравших все доходы. При этом оседлый бандит, стремясь к монополии на налогообложение, поневоле защищал своих жертв от нападений сторонних бандитов.

Когда грабежи  и кражи монополизированы, жертвы этих преступлений могут рассчитывать на то, что им удастся что-то накопить из средств, оставшихся после выплаты налогов. И, следовательно, у них имеется побудительный мотив к накоплению и инвестированию, что в свою очередь увеличит их - и налоговые поступления в адрес оседлого бандита - в будущем. Бандитская рациональность, следовательно, должна побудить вожака бандитов установить свой контроль над той или другой территорией, стать ее правителем и обеспечить ее населению мирную жизнь и прочие общественные блага, а себе тем самым - больше средств от налоговых поступлений, чем он смог бы получить, будучи мигрирующим грабителем.

Таким образом, мы сталкиваемся с феноменом «первого благословения невидимой руки»: рациональный, руководствующийся собственными интересами вожак шайки бандитов-гастролеров, как бы ведомый невидимой рукой, останавливается, закрепляется на месте, потом надевает корону и приводит на смену анархии власть. Гигантское увеличение масштабов производства, обыкновенно сопровождающее установление мирного порядка, появление прочих общественных благ, приносит оседлому бандиту куда большую добычу, чем та, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для населения властный порядок и управление. Понятно, что такое управление нацелено изначально не на повышение благосостояния подданных, а на максимизацию доходов правителя путем силового перераспределения прав собственности в его пользу.

При данном подходе  в государстве видят орудие господствующих групп или классов. Как следствие, основная функция государства в этом случае будет объективно состоять в «перекачке» доходов от остальных членов общества в пользу властвующей группы или класса. В терминологии неоинституционального анализа это означает, что «эксплуататорское» государство будет устанавливать такую структуру прав собственности, которая максимизировала бы доход находящейся власти группы, независимо от того, как бы это влияло на благосостояние общества.

Завершая анализ отметим, что представители неоинституционального  направления оценивают государство с точки зрения создания условий для максимизации общественного продукта. И, как следствие, главную функцию государства видят в создании институтов, благоприятствующих обмену. И именно по этому критерию определяют эффективный или неэффективный характер государства. Эффективный характер государства предполагается в модели контрактного государства, неэффективный - в модели эксплуататорского государства.

Различия в  контрактной и эксплуататорской теориях государства заключаются: во-первых, в расхождениях относительно трактовки возникновения государства; во-вторых, в характеристике получателей остаточного дохода в широком смысле слова (т.е. выгод от обеспечения защищенности и упорядоченности обменов и вообще прав собственности).

Согласно эксплуататорской теории дополнительные выгоды получает только властвующая группа, а по контрактной теории - выгоды более или менее равномерно распределяются между всеми членами общества; т.е. в эксплуататорской теории государства речь идет о ренте, извлекаемой правящей группой, в контрактной же - о выгодах, которые получают все участники первоначального договора.

Краткая характеристика двух моделей государства в современной  интерпретации дана А.Н. Олейником  и представлена в табл.1.

Таблица1 - Краткая  характеристика двух крайних моделей государства

Заключение

Мы рассмотрели особенности автократического и демократического моделей государства, с точки зрения институционального подхода - это идеальные модели государства: контрактное и эксплуататорское.

Государство, с одной стороны, - особенная и  большая организация, а с другой - система институтов власти и управления. Его роль в экономике, причины и степень государственного вмешательства неоднозначно трактуются разными направлениями современного институционализма. Исследование того, при каких условиях рыночные трансакции, а при каких нерыночные институты, включая государственное вмешательство, должны быть приняты, необходимо продолжить. Считается, что чем активнее государство, тем более вероятны его провалы. Вместе с тем при пассивном отношении государства к провалам рынка и другим проблемам потери эффективности неизбежны. Реальная политика должна строиться на основе минимизации потерь. Могут быть найдены институциональные средства для уменьшения издержек государственного вмешательства, не препятствующие возможным выгодам от такого вмешательства.

В предстоящее десятилетие  намечается осуществить широкую программу институциональных преобразований, нацеленных: во-первых - на усиление роли государства в защите прав собственности и обеспечении равных условий добросовестной конкуренции; во-вторых - на снятие существующих бюрократических ограничений развития бизнеса; в-третьих - на развитие инфраструктуры рынка. В целом модернизацию российской экономики предлагается осуществить снизу, но необходимостью современного периода является активная социальная и промышленная политика государства. Действительность показала, что успехи и неудачи реформ в разных странах должны рассматриваться в контексте политических и институциональных ограничений, характерных для каждой страны, и без учета национальной специфики, на основе лишь общей теории весьма рискованно строить конкретные практические рекомендации.

Особенности данных подходов связаны с различиями в трактовке распределения насилия. Теория контрактной природы государства предполагает равное распределение потенциала насилия среди участников договора. Теория эксплуататорского государства - неравное распределение насилия. Однако и в первом, и во втором случае именно угроза применения насилия является решающим фактором при распределении прав собственности, поскольку все они, в конечном счете, основаны на способности индивидов или групп индивидов силой поддерживать исключительность, что предполагает принуждение.

Кроме того, различия в контрактной и эксплуататорской теориях государства заключаются: в расхождениях относительно трактовки  возникновения государства; в характеристике получателей остаточного дохода в широком смысле слова (т.е. выгод от обеспечения защищенности и упорядоченности обменов и вообще прав собственности).

referat911.ru

Реферат – Модели государства

2. Модель контрактного (правового) государства.Итак, хотя государственное регулирование составляет необходимый элемент современного рыночного хозяйства, оно отнюдь не является панацеей. Есть сферы экономики, где рынок в принципе малоэффективен (например, организация защиты прав собственности), но есть и сферы, которым вмешательство государства принципиально противопоказано (скажем, сфера бытовых услуг). Общее требование к государственному регулированию в современном рыночном хозяйстве обычно формулируется следующим образом: государство должно способствовать улучшению работы рыночного механизма, но не подменять его.Типология государств. Есть много критериев, по которым можно типологизировать государства, существовавшие ранее и существующие в наши дни. Наиболее важный из них – это принципы взаимодействия между государством и индивидом. [5]В зависимости от того, что лежит в основе взаимоотношений между индивидом и обществом, добрая воля или насилие, различаются контрактное государство и эксплуататорское (рентоискательское) государство.Обществоведы отмечают «парадокс подчиненности». Гражданин, с одной стороны, участвует в управлении государством (прежде всего через систему выборов). С другой стороны, он должен сам подчиняться тем правилам, которые далеко не всегда его устраивают, поскольку он либо не участвовал в их принятии, либо его мнение не было учтено. В результате возникают две опасности:1) обмана со стороны государства – оно может выйти за пределы полномочий, установленных общественным договором (конституцией), и, пользуясь монополией на применение насилия, опираясь на соответствующий аппарат, решать проблемы власть имущих, игнорируя потребности граждан;

2) обмана со стороны индивида – неисполнении законов и / или уклонения от финансирования деятельности государства путем неуплаты налогов. [5]В контрактном государстве эти потенциальные опасности сдерживаются. Когда же эти тенденции получают развитие, то перед нами – эксплуататорское государство.Контрактное государство использует свое право на насилие лишь в пределах делегированных ему гражданами правомочий и в их интересах. Граждане при этом рассматривают уплату налогов не как повинность, а как обязанность.Контрактное государство возникает при следующих трех предпосылках:1) наличие конституции, задающей рамки деятельности государства, где четко оговариваются права и обязанности индивида и государства;2) существование механизма участия граждан в деятельности государства, благодаря которому обеспечивается соблюдение и совершенствование норм конституции;3) наличие механизмов контроля и сдерживания со стороны институтов гражданского общества (независимых профсоюзов, прессы, политических партий, органов местного самоуправления и т.п.) и альтернативных государственному механизмов разрешения конфликтов и гарантов исполнения обязательств (международные судебные и иные органы, оппозиционные партии и т.д.).

refbox.org

7.3. Теоретические модели государства

Двумя идеальными моделями государства являются контрактное государство и эксплуататорское государство. В реальной жизни, скорее всего, существуют смешанные модели.

Контрактное государство. Основные идеи этого подхода рассматриваются на примере исследования Дж. Умбеком истории «золотой лихорадки» в Калифорнии18. Золото было обнаружено 24 января 1848 г. Это произошло, когда Калифорния принадлежала Мексике и еще не была завоевана Соединенными Штатами Америки. После присоединения Калифорнии к США военный губернатор отменил все мексиканские законы, однако новых не ввел. В результате почти на два десятилетия на всей золотоносной территории воцарилось и формальное, и фактическое безвластие: достаточно сказать, что численность американской оккупационной армии в Калифорнии в этот период за счет дезертирства – солдаты уходили в золотоискатели – сократилась до шестисот человек. Выражение «нравы Дикого Запада» наилучшим образом отражает условия ведения хозяйственной деятельности в этом регионе.

В 1866 г. в Калифорнии обосновалось около двухсот тысяч золотоискателей. Они самоорганизовались в пятьсот дистриктов, имевших свои системы прав собственности. Каждый из дистриктов представлял собой некоторую организацию, обладавшую особой функцией – специфицировать и защищать права собственности участников на золотоносные участки.

Человек добровольно вступает в ту или иную организацию, потому что внутри организации какая-то из его потребностей удовлетворяется лучше, чем вне нее. Следовательно, становясь участником дистрикта, старатель должен был быть уверенным в том, что «внутри» этой организации его нужда в защите прав на золотодобычу и спокойное хозяйствование будет удовлетворяться не хуже, чем если бы он защищал себя самостоятельно. Чтобы его ожидания оправдались, необходимо выполнение ряда условий. Первое – отсутствие среди потенциальных членов дистрикта участников, заведомо обладающих сравнительными преимуществами при выполнении функции защиты имущества, иначе говоря, имеющих существенно более высокий, чем другие золотоискатели, потенциал насилия. Второе – отсутствие на момент создания организации «защитников-профессионалов»: ведь если таковые имеются, эффективнее нанять их, чем создавать организацию.

Исследования Дж. Умбека установили, что потен­циал насилия распределялся между золотоискателями достаточно равномерно – все имели одинаковое ору­жие, никто не нанимал охранников-профессионалов. Тем самым для старателей имело смысл создать орга­низацию, заключить между собой договор, в соответствии с которым каждый получил бы не мень­ше прав собственности на участок земли, чем если бы он применял насилие для его защиты самостоятельно.

Основная цель такого контракта состояла в том, чтобы защитить дистрикт от пришельцев со стороны и предоставить каждому участнику договора исключительные права на определен­ный участок. Решающим фактором при рас­пределении правомочий между членами дистрикта был потенциал насилия – угроза применить оружие или физическую силу для защиты возможности хозяй­ствовать на своей земле.

В условиях Калифорнии середины ХIХ в. мож­но было ожидать, что распределение правомочий со­впадет с распределением индивидуальных потенциа­лов насилия, т.е. будет равномерным. Теоретически можно представить себе следую­щую ситуацию: некто, чьи личные способности и уме­ния оказались выше, чем у остальных, смог захватить непропорционально большой участок. Однако инди­видуальные издержки (потери времени и сил, неизв­леченная золотоносная порода) на защиту такого уча­стка оказались бы существенно выше, чем в случае за­щиты правомочий в рамках общего договора, так что в конечном счете такой выскочка оказался бы в проигрыше.

Реальное распределение участков среди золото­искателей вполне соответствовало этому умозритель­ному выводу, так как однородные по качеству золотоносные райо­ны делились поровну; если район считался потенциально более бо­гатым, участки на нем имели меньшие размеры, а если более бедным, чем в среднем по территории дистрик­та, – то относительно большие; золотоискатели получали меньшие по площа­ди участки, если они были расположены более удобно, т.е. ближе к реке (золото извлекалось из по­роды промывкой), и бо;´льшие по площади, если они были расположены неудобно.

Таким образом, в рамках каждого дистрикта, об­разованного по договоренности его участниками, не только специфицировались и защищались права соб­ственности последних на их ресурсы, но и обеспечи­валось Парето-оптимальное распределение ресур­сов между ними, – такое, что улучшения в положения одного из участников нельзя было добиться, не ухуд­шив положения другого. Каждый дистрикт представлял собой своеобразное «мини-госу­дарство», со своими «вооруженными силами», обеспечивающими защиту от внешних угроз, и «правоохранительными органа­ми», дающими защиту каждому участнику от посяга­тельств соседей. Дистрикт выполнял и еще одну важную функцию – он мог и ре­ально перераспределял права собственности на учас­тки, обеспечивая Парето-оптимальное рас­пределение ресурсов. В рамках дистриктов в применении насилия возникала специализация и экономия на масштабах его производства. Именно эта экономия и побуждала золотоискателей объединяться для защиты исключительных прав. В результате после 1866 г. Американскому государству оставалось лишь легализовать уже сло­жившиеся структуры и включить в состав государ­ственных органов власти.

Таким образом, контрактное государство – это государство, создаваемое на основе договора, в котором каждый гражданин делегирует государству часть функций по спецификации и защите исключительных правомочий, а государство использует монополию на насилие в рамках делегированных ему правомочий. В этом случае граждане рассматривают уплату налогов как свою обязанность. Контрактное государство может существовать при следующих предпосылках: а) наличие четких конституционных рамок деятельности государства; б) существование механизмов участия граждан в деятельности государства; в) существование ex ante института рынка как главного альтернативного механизма распределения прав собственности; г) наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты прав собственности, включая «голосование ногами»19.

Эксплуататорское государство. Аналогия эксплуататорского государства с «оседлым бандитом» предложена американским экономистом М. Олсоном. В докладе, сделанном в 1995 г. на конференции в г. Москве, он проанализировал следующие исторические события.

В 1920-е годы большая часть Китая находи­лась под контролем различных военных диктаторов. С помощью своих вооруженных банд они захватыва­ли какую-либо территорию и провозглашали себя ее правителями. Население облагалось высокими нало­гами, основная часть которых шла в карман «правите­лей». Диктатор Фан Ючен стал известен решитель­ностью, с которой он подавлял на своей территории бан­дитизм, а также тем, что разгромил относительно силь­ную армию бандита-гастролера Белого Волка. По всей видимости, большинство насе­ления во владениях Фана предпочитали его присут­ствие нападениям бандитов-гастролеров.

Действительно, ког­да бандит-гастролер становился оседлым и его грабе­жи принимали форму налогообложения, которое он осуществлял монопольно, то его жертвы получали по­будительный мотив хозяйствования, отсутствовавший у них при систематических, но неупорядоченных на­бегах гастролеров. Ведь оседлый бандит отбирал лишь часть доходов, так как понимал, что сможет по­лучить больше «налогов», оставляя «подданным» сти­мулы добиваться роста их доходов. Тем самым и жер­твы оседлого бандита, и сам он будут жить лучше, чем при налетах бандитов-гастролеров, отбиравших все доходы. При этом оседлый бандит, стремясь к моно­полии на налогообложение, поневоле защищал сво­их жертв от нападений сторонних бандитов. «Когда грабежи и кражи монополизированы, жер­твы этих преступлений могут рассчитывать на то, что им удастся что-то накопить из средств, оставшихся после выплаты налогов. И, следовательно, у них имеет­ся побудительный мотив к накоплению и инвестированию, что в свою очередь увеличит их – и налоговые поступления в адрес оседлого бандита – в будущем», – пишет М. Олсон и формулирует положение, составля­ющее суть соответствующей концепции: «Бандитская рациональность, следовательно, должна побудить во­жака бандитов установить свой контроль над той или другой территорией, стать ее правителем и обеспечить ее населению мирную жизнь и прочие общественные блага, а себе тем самым – больше средств от налого­вых поступлений, чем он смог бы получить, будучи мигрирующим грабителем. Таким образом, мы стал­киваемся с феноменом «первого благословения неви­димой руки»: рациональный, руководствующийся соб­ственными интересами вожак шайки бандитов-гаст­ролеров, как бы ведомый невидимой рукой, останав­ливается, закрепляется на месте, потом надевает коро­ну и приводит на смену анархии власть. Гигантское увеличение масштабов производства, обыкновенно со­провождающее установление мирного порядка, появ­ление прочих общественных благ, приносит оседло­му бандиту куда большую добычу, чем та, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для населе­ния властный порядок и управление»20. Понятно, что такое управление нацеле­но изначально не на повышение благосостояния поддан­ных, а на максимизацию доходов правителя путем силового перераспределения прав собственности в его пользу.

Таким образом, эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации доходов правителя или группы лиц, контролирующих государство, даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Ущерб от деятельности эксплуататорского государства можно сократить, если выплаты государству и перераспределения прав собственности носят систематический и предсказуемый характер. В этих условиях устанавливаются определенные правила хозяйственной деятельности и распределения доходов, ориентируясь на которые агенты могут целенаправленно влиять на производство, способствуя экономическому росту. Это свидетельствует о частичном совпадении интересов правителя и граждан, что является необходимым условием стабильности общества.

Краткая характеристика двух идеальных моделей государства в современной интерпретации дана А.Н. Олейником21 и представлена в табл. 7.1. В.Л. Тамбовцев на основе сопоставления экономических аспектов обеих концепций государства делает вывод о том, что различия между ними, кроме расхождений в трактовке возникновения государства, коре­нятся в характеристике получателей остаточного дохода в широком смысле слова (т.е. выгод от обеспечения защищенности и упорядоченности обменов и вообще прав собственности): по эксплуататорским тео­риям, дополнительные выгоды получает только господствующий класс или властвующая группа; по контрактным теориям, дополнительные выгоды распреде­ляются в разной степени между всеми подданными.

Новая институциональная теория государства, включающая модель оседлого бандита МакГира–Олсона и модель Финдли–Уилсона с ограничениями монопольной власти правителя, подробно рассмотрена в публикациях Т. Эггертссона, А.Е. Шаститко, Я.И. Кузьминова и М.М. Юдкевич22.

Таблица 7.1.

Краткая характеристика двух крайних моделей государства

Синтетическая теория государства. И в кон­трактной, и в эксплуататорской концепциях государ­ство наделяется или присваивает себе власть уста­навливать и перераспределять права собственности своих граждан. Разница заключается в том, что в первом случае это делается для реализации интересов граждан, а во втором – для удовлетворения потребно­стей правящей группы, класса или клана. Присваивае­мые выгоды в первом случае представляют собой дополнительную прибыль, которую получает каждый как результат индивидуальной экономии издержек, возни­кающей из-за делегирования и централизации функ­ции защиты правомочий, а во втором – ренту, извле­каемую правящей группой из своей позиции монопо­листа на оказание насилия для спецификации и защи­ты все тех же правомочий своих подданных. Важно подчеркнуть, что и в том, и в другом случаях – или непосредственно, или вынужденно – государство выступает в качестве конечного гаранта прав собственности.

Все это обусловило появление так на­зываемой синтетической теории государства, свя­занной с именем Д. Норта23. Государство понимается Д. Нортом как организация, продающая услуги «оборона» и «правосудие» в обмен на налоги. Централизо­ванное производство этих услуг характеризуется значительной экономией на масшта­бах, поэтому в целом возникает поло­жительный эффект. Если бы каждый защищал свои права собственности в индивидуальном порядке, со­вокупные издержки были бы гораздо больше.

Кроме того, государству присущи черты так называемо­го «дискриминирующего монополиста». В данном случае государство разделяет налогоплатель­щиков на определенные группы, устанавливая для каж­дой из них такие права собственности, при которых максимизируется поступление налогов в казну. Нужно отметить и существующие здесь ограничения: при чрезмерно жестком на­логовом бремени у налогоплательщика всегда имеются конкурирующие способы действий: уклонение от налогов, переход в иное подданство – эмиграция.

При этих условиях основной це­лью государства становится формирование такой структуры прав собственности, при которой можно было бы обеспечить максимизацию своего до­хода – не только за счет принуждения, но и с помо­щью добровольных платежей населения. Иными сло­вами, государство пытается оправдать налоговую систему, стремясь производить такой набор услуг обще­ству, который, с одной стороны, был бы по­лезен всем и каждому, а с другой – минимизировал бы издержки государства на спецификацию и защиту прав собственности. В результате экономии на масштабах при централизованном производстве общественных благ ресурсы общества могут быть бо­лее эффективно использованы для обеспечения эко­номического роста.

Тем самым достижение указанной основной цели государства предполагает решение двух проти­воречивых задач. По Д. Норту, вторая задача предполагает полностью эф­фективный набор прав собственности с целью макси­мизации совокупного продукта общества; первая ведет к попыткам специфицировать такой набор фундамен­тальных правил, который позволил бы правителю мак­симизировать свой доход (или, если мы желаем осла­бить предпосылку о единоличном правителе, – мак­симизировать монопольную ренту группы или клас­са, чьим агентом выступает правитель).

Первая из задач – единственная в эксплуататорских теориях, вторая – в контрактных. Решение этих противоречивых задач происходит в любом государстве, при различных формах государственной власти.

Возможность перехода в теневую экономику или выезд зарубеж ограничивает стремление высшей власти к максимизации своей рен­ты. Чем доступнее для граждан различные «за­менители» существующей власти, тем меньше оказы­вается у нее возможностей принуждать их к уплате налогов. Сама эта доступность, в свою очередь, неравномерно распределена между различными группами и слоями населения. Поэтому государство будет распределять права собственности между такими группами в соответствии с их «договор­ной силой». Наиболее сильные группы будут наделяться боль­шими правами собственности даже в ущерб сообра­жениям эффективности использования соответству­ющих ресурсов. Максимизируя поступления в бюджет, государство может устанавливать заведомо неэф­фективную структуру собственности. Например, оно может торговать монопольными правами и привиле­гиями, обеспечивая таким путем достаточную наполняемость казны.

Поэтому задачи экономического рос­та часто оказываются в конфликте с существующими в обществе структурами прав собственности: структура, обеспечивающая максимизацию ренты, не совпадает со структурой, максимизирующей эффективность использования ресурсов и обеспечивающей экономический рост. Однако и эконо­мический рост, и его отсутствие влия­ют и на государство, и на установленную им струк­туру прав собственности, лишая их стабильности. В случае стагнации возрастают внешние угрозы со сто­роны конкурирующих государств, что зас­тавляет правителей задумываться не только о ренте, но и об экономическом потенциале страны. В случае ус­пешного развития научно-технический прогресс и расширение рынков меняют сложившиеся соотноше­ния цен и относительную договорную силу групп специальных интересов. Те из них, кто мог бы извлечь выгоды из происходящих изменений, но лишен такой возможности при данной структуре прав собственно­сти, усиливают свое давление на государство с целью ее изменения. Отсюда высказывается гипотеза о колеба­тельном характере динамики структур прав собствен­ности, устанавливаемых государством: вслед за систе­мой, ориентированной на извлечение ренты, приходит система, максимизирующая эффектив­ность, и наоборот24. Все это обусловливает двойственную роль государства в экономике: с одной стороны, государство является необходимым условием устойчивости эко­номического роста, а с другой – при определенных обстоятельствах может быть его препятствием.

Другие теории. С помощью интерпретации роли государства А.Е. Шаститко показал различия в подходах австрийского направления и новых институционалистов25. В частности, он обращает внимание на следующее определение роли государства, данное Ф. Хайеком: «Государству следует ограничиваться установлением правил, применимых к широкому многообразию ситуаций, и предоставлять индивидууму свободу во всем, что зависит от локальных обстоятельств, ибо только те, кого каж­дый случай непосредственно касается, знают эти обстоятельства и могут согласовать с ними свои действия. Чтобы люди могли эффек­тивно применять это свое знание при разработке планов, у них должна быть возможность предсказывать те шаги государства, которые могут как-то на эти планы повлиять». На языке нового институционализма это значит, что правила позволяют уменьшить неопределенность и тем самым сэ­кономить на издержках согласования планов экономических агентов – трансакционных издержках. Это возможно в том случае, если обеща­ния, выдаваемые государством, достоверны, а из экономической теории трансакционных издержек известно, что именно с помощью достоверно­сти обещаний можно гарантировать осуществление сложных обменов. Вместе с тем понимание природы государства, выраженное в работах Д. Норта, показывает, что такое пожелание настолько же правильное, насколько и благое. Действительно, обес­печить экономию на трансакционных издержках без участия государ­ства в сложноорганизованном обществе, где ограниченные ресурсы используются в режиме частной собственности, невозможно. Однако именно государство выступает основным субъектом, ответственным за «раз­мывание» прав собственности и экспроприацию. С точки зрения новых институционалистов, более реалистично изменение соотношения координационной и распределительной составляющей в той институциональ­ной среде, которая создается государством. Делается вывод: новая институциональная теория в большей степени позитивна, чем концепция Ф. Хайека, поскольку учитывает больший спектр издержек, с которыми сталкиваются экономические агенты в реальной жиз­ни. В этом плане Ф. Хайек, который, несмотря на последовательный методологический индивидуализм, с одной стороны, и эволюционизм – с другой, является более решительным и романтичным либералом-реформатором, чем современные институционалисты.

Эволюционные институционалисты иначе подходят к проблеме государства. По их утверждениям, несмотря на имеющиеся сложности и нелинейности в экономике, инерционность означает возможность соответствующего прогноза эволюционного развития. В связи с этим рассматривается возможность некоторого государственного вмешательства с целью изменения рамок хреодического развития. Эволюционный институционализм поддерживает активную роль государства в рыночной экономике. Это обосновывается, в частности, принципом неоднородности, связывающим жизнеспособность системы с наличи­ем в ней элементов различной природы. Еще в 1950-е годы Я. Тинберген сформулировал правило о том, что число инструментов экономической политики государства должно быть не меньше, чем число целевых установок. Однако роль государства понима­ется не в кейнсианском и не в марксистском смысле. Государство должно активно влиять на институциональную среду в экономике, потому что спонтанная селекция институтов, как убедительно показывает эволюционная теория, далеко не всегда отбирает оптимальные варианты. Напротив, она может укрепить институты, противоречащие интересам общества.

Государственная политика эволюционирует в ответ на изменения осознанных требований и возможностей, которые могут быть результатом изменения технологий, рыночных структур или других объективных условий, сдвигов в системе ценностей или в восприятии, а также относительной силы различных групп интересов. Способы преобразования всех этих факторов в новые направления политики обусловлены определенными институтами и процедурами формирования и изменения политики. Исследования Р. Нельсона и С. Уинтера показали сходные черты эволюции деятельности частного и государственного секторов. Государственная политика, подобно политике в частном секторе, реализуется во многом в порядке «организационной рутины». Поскольку изменения рутин обычно носят локальный характер и селекционная среда сравнительно неизменна, «государственная политика имеет тенденцию следовать определенным траекториям. Так, текущие изменения политики можно плодотворно осмыслить как эволюцию политической базы, которая сама была результатом последовательности более ранних изменений, и, в свою очередь, как плацдарм для будущего эволюционного развития»26. Однако существуют важные различия между реализацией политики в частном и государственном секторах: 1) участие многих сторон в процессе принятия государственных решений; 2) сложный аппарат, необходимый для этого процесса. Сторонами являются избиратели, группы специальных интересов, выборные должностные лица и чиновники, регулирующие органы и суды. Политический аппарат определяет характер взаимодействия между сторонами и задает способы, которыми из этих взаимодействий формируется политика. Эти процессы интересны не только для политологических, но и для институционально-экономических исследований.

studfiles.net

Реферат – Модели государства

refbox.org

Реферат : Модель идеального государства

1.1 Краткий обзор исторических форм государства.

Предыдущий ход истории человечества дал миру 3 основные формы государственного правления: монархию, республику и диктатуру. Монархия характеризуется передачей власти над государством по наследству. Как правила при монархическом правлении высшая государственная власть принадлежит одному лицу. Однако у этого правила существуют исключения. Так, например, в древней Спарте одновременно правили два царя из различных династий. В ряде государств правители часто делили трон с соправителями. Так было в древнем Египте, когда своего сына при жизни наделял царской короной фараон Аменемхет I, в XVI в. до н.э. египетскими царями одновременно являлись Тутмос II, Тутмос III и царица Хатменсут, в государстве Урарту в конце IX в. до н.э. соправителями являлись царь Ишнуини и его сын Менуа. Имелись случаи совместного правления и в России. Так в начальный период царствования Петра I ему приходилось довольствоваться ролью второго царя при брате.

Другим правилом характеризующим монархию есть правило передавать власть члену своей семьи. Чаще всего это сын, реже старший брат, ещё реже отец (в 1955 году король Камбоджи Нородом Сианук передал власть отцу Нородому Сурамариту). Немало случаев передачи власти дочери, жене или другому лицу женского пола. Интересен пример ранний Римской империи, где существовал порядок усыновления императором будущего наследника. В эпоху поздней Римской империи были примеры наследования не родственнику и без усыновления, а заодно и раздел власти при жизни императора.

Историческими формами монархии являются деспотическая (Египет, Китай. Вавилония, Ассирия, Персидская держава), раннефеодальная сословно-представительная, абсолютная, конституционная (современная монархия Европы), теократическая (Ватикан). Для монархии более характерно унитарное государственное устройство, например Австро-Венгрии, Германской империи показывает возможность сочетания монархии и федерации.

При оценки монархического правления с точки зрения соответствия идеальной модели государства бросается в глаза вопиющая несправедливость в принципе замещения должности главы государства по принципу наследования без учёта его реальных возможностей и заслуг. Однако в монархии есть и положительные моменты :

Во-первых, правитель государства получает надлежащею подготовку с детских лет и в этом смысле является профессиональным лидером.

Во-вторых, при заключении династического брака происходит своего рода генетический отбор, селекция лидеров.

В-третьих, монарх воспринимается как символ единства нации, гарант законности, настоящий хозяин своего государства.

В-четвёртых, монархия отличается значительной внутренней стабильностью.

Диктатура – сравнительно редкая форма правления. Однако примеры диктатуры начинают появляться уже в период античности. Это прежде всего тирания в греческих городах – государствах. Писистрата в Афинах, Набиса в Спарте, Агафокла и Дионисия в Сиракузах. Поликрата на острове Самос и мн.др. В Риме диктатура существовала в период правления Суллы и Цезаря, а также во времена второго триумвирата (Антоний, Октавиан, Лепит). Образцами средневековой диктатуры были тирания Медичи во Флоренции, или Московская «семибоярщина» (1610-1612). Типичная диктатура нового времени это протекторат Кромвеля в Англии, или якобинская диктатура периода Великой Французской буржуазной революции.

Особенно плодовит диктатурами XX век. Гитлер в Германии, Муссолини в Италии, Пиночета в Чили, Пилсудского в Польше, Хорти в Венгрии, Пол Под в Камбоджи и т.д. В современном мире диктатура встречается достаточно редко и обычно лишена ярких характерных атрибутов, таких как массовые репрессии.

Особым свойством диктатуры является сокращение монархического или республиканского прикрытия. Так при Гитлере существовал рейхстаг, а Муссолини уживался с итальянским королём. Создаётся впечатление, что диктатура не является особой формой правления, речь идёт лишь о политическом режиме. В действительности это не так. Для диктатуры характерно отсутствие как главного признака монархии, так и главного признака республики. То есть власть не передаётся по наследству, но и не формируется в результате выборов хотя бы малой частью населения.

Власть захватывается и удерживается силой, замещение высшей государственной власти является прерогативой правящей элиты. Диктатура не основана на законе, наоборот она устанавливает и меняет с лёгкостью любое законодательство.

Самая распространенная ныне форма правления – республика, т.е. такая форма, где власть формируется в результате волеизлияния населения или его определённой части. Никогда в выборах не участвует всё население, во всех странах мира действуют избирательные цензы – возрастной, образовательный, имущественный и др. Кроме того в истории были распространены избирательные ограничения основанные на признаках пола, национальности, веры, происхождения, профессии, социально –классового положения. Более жёсткие ограничения чем к избирателям как правило предъявлялось кандидатам на государственные должности.

Республика может быть аристократической или демократической. Примером первой является древний Карфаген, Рим, часть перечисленных государств, большинство республик периода начала нового времени. Демократическая республика берёт начало в древних Афинах и является ныне доминирующей формой правления в мире. Критерием деления в данном случае является доля граждан законом к формированию органов власти в основном по имущественному принципу.

Можно подразделить республики на президентские и парламентские в зависимости от соотношения двух ветвей власти. Типичные президентские республики это Франция, Россия, парламентские – Германия, Италия. Президентская республика хороша большей монолитностью, мобильностью принятия решений. Парламентская форма лучше играет роль народного представительства. Оптимальное сочетание двух властей залог бескризисного функционирования государства.

Республиканская форма правления более всего соответствует принципу равенства граждан перед законом, разделение властей социальной и политической справедливости, народовластия, ответственности должностных лиц перед избирателями. Это наиболее демократичная форма правления. К отрицательным моментам республик относится нерасторопность власти в принятии решений, подверженность политическим кризисам, борьба ветвей власти, громоздкий управленческий аппарат, нецелесообразность ряда органов и процедур, неполный демократизм государственной власти.

По формам государственного устройства можно выделить унитарное и федеративное государство. Промежуточным звеном является государство включающее автономные образования. В данном случае речь идёт о распределении властных полномочий между центром и регионами.

Федерации возникают если имеются следующие основания.

1. этнические (Чехословакия, Югославия, Россия)

2. религиозные (Югославия, Германия, Индия)

3. исторические(Германия, США, Австрия)

4. культурные (Испания)

5. статистические (США)

Федерация позволяет лучше учитывать интересы и особенности отдельных регионов, этнических и профессиональных групп. Нарушение принципов федерализма иногда приводит к распаду государства (Чехословакия, Югославия, СССР). В любой федерации имеет место как унитарные, так и центробежные тенденции. Даже в таком стабильном государстве как США имеются организации выступающие за отделение Юго-восточных (населённых неграми) или Юго-западных (с большой долей мексиканцев) штатов от федерации.

Автономии имеются как правило в странах с наличием небольшого но компактно живущего этноса. Иногда в зависимости от численности этноса в одной стране имеются несколько рангов автономии. Пример Россия бывший СССР.

Выбор формы государственного устройства в целом отражает исторический путь пройденный государством.

2. . Обзор исторических форм государств.

Государство как особый аппарат управления впервые сложилось на Древнем Востоке. Характерной особенностью восточных государств древнего мира является сочетания деспотической царской власти с самоуправлением общин, совмещение нескольких ветвей власти в одном лице, развитие бюрократического и карательного аппарата.

В VIII-XI в.в. до н.э. в Юго-западной Азии существуют Ассирийская, а затем Персидская державы являвшиеся древними образцами многонациональных империй. Эти империи были военно-административными объединениями. Отдельные их области отличались этническим, религиозным составом населения, культурно-хозяйственными особенностями, уровнем развития. С приходом на Восток войск Александра Македонского появился новый элемент управления государством – сочетание деспотической монархии с существованием вольных городов – полюсов. Однако и это не удержало державу Македонского и государства, возникшие на её развалинах от сепаратизма. Историки сделали вывод: для прочности государства необходимо наличие регулярных внутренних экономических связей, внутреннего рынка.

Что касается Китая, то здесь попытки удержать единство страны крутыми мерами (и др. императоры) дали лишь временный эффект. В целом обращает на себя внимание опыт восточных деспотий в отношении преступности.

Законы всех государств – Хаммурапи в Вавилонии, Ману в Индии, Цинь Ши-хуанди в Китае отличается исключительной жестокостью.

В дальнейшем на Востоке продолжала развиваться деспотическая форма правления государства или пути укрепления военно-административного объединения своих регионов, наращивания бюрократического аппарата.

Гораздо более интересны государства античности. Наиболее яркие примеры – Афины и Рим. В Афинах при общеизвестности их государственного устройства выделим следующие положительные моменты.

1. Прямое народовластие через народное собрание, в котором могли участвовать все граждане ( было возможно в воду небольшой территории).

2. Замещение государственных должностей путем жеребьевки.

3. Отбор кандидатов на должность - проверкой их политической грамотности и моральных качеств.

4. Наличие суда присяжных.

5. Коллегия руководства.

6. Раздел властей (военной, судебной, исполнительной, законодательной ).

7. Мягкость уголовных наказаний.

Многие из этих моментов применимы к модели идеального государства. Разумеется, необходимо учитывать неравноправие в Афинах женщин, неафинян и наличие рабов.

Древний Рим для мира образец высокого развитого права, особенно гражданского. В Риме отмечается обилие органов государственной власти (народное собрание, различные виды коллизий, сенат) и должностных лиц (консул, квестор, диктатор, цензор и др.). Более четко просматривается разделение властей. Рим образец государства, где решения принималась консенсусом и родилось право вето.

По мере роста территорий государственное устройство изменялось. Отдельные города , области и общины пользовались различным набором прав и полномочий. В период империи сохранялись автономные царства. Однако Рим шёл по пути унификации государственного устройства, становления унитарного государства. В той исторической обстановке это было невозможно. Римская империя фактически стала федерацией, а затем рухнула.

В средневековье были проверены на прочность такие формы отношений внутри государства как феодальная лестница. Пример стран Европы и Азии показал временность таких форм.

Куда более жизненными оказались сословно-представительская и абсолютная монархия. В средние появились и дожили до наших дней такие изобретения законодателей как парламент и суд присаженных в его современном обличии. В целом средневековое общество далеко от идеала ввиду, прежде всего, неравноправия различных слоев населения, его неучастия в государственном управлении.

В новое время государственность отличается большим многообразием форм. Не занимаясь анализом каждого конкретного государства постараемся выделить основные положительные моменты.

1. Великобритания- удачное сочетание парламентаризма и монархии. Реальная власть у правительства подотчетного парламенту. Королева выступает символом единствам государства содружества.

2. США- четкое разделение властей, верховенство закона, доведенный до совершенства федерализм, решение сложных этно-расовых проблем.

3. Индия- решение лингвистической проблемы путем 3-язычия в штатах.

4. Швейцария- внешнеполитическая стабильность, федерализм, учет языковых особенностей.

5. Россия- учет региональных особенностей.

6. Испания- этнокультурных особенностей.

В целом о Европе можно отметить, что здесь в настоящее время мы видим картину справедливости границ, за исключением случаев имеющих частное значение.

Недостатком современных государств в целом является большие расходы на политические мероприятия и государственные структуры, «неповоротливость», «негибкость» государственной машины, участие населения в политической жизни лишь в момент выборов, референдумов, неясность населению судьбы их налоговых отчислений, несовершенство социальной структуры общества, несоответствие преступления и наказания, некомпетентность ряда лидеров партий и государств и т.д.

2.1 Государственная власть.

В истории человечества существовало большое количество идей по созданию «идеального» государства. Часть этих идей была реализована на практике, но в силу ограниченных технических возможностей человечества эти идеи не могли быть претворены в жизнь в полной мере.

Я считаю, для основания идеального государства требуется соблюдать следующие основные принципы.

1. Верховенство прав человека.

2. Равенство всех перед законом

3. Ответственность должностных лиц перед народом.

4. Справедливость

5. Безопасность

6. Прямое народовластие

Следующим этапом, я думаю, нужно усовершенствовать аппарат управления государством.

Как такового президента не будет, не будет также и парламента, эти два органа вылились в один – президиум, который будет состоять не более чем из 10-20 человек, и они будут выбираться достаточно часто. Это делается для того чтоб сократить огромный парламент. Небольшой по количеству человек, президиум заменит собой дорогостоящий и мало эффективный парламент. Президиум будет принимать законы, предложенные правительством (министрами) или изобретать свои. Возможные же споры между президиумом и правительством будет решать население путём голосованием по сети. Суд же стоит на отдельном уровне, причём никак независящий от президиума или правительственных органов. Верховный судья также будет избираться населением, но только один раз и до конца жизни или его добровольной отставки, или совершения преступления.

Президиум государства

Верховный суд

Возможные споры

Правительство

В любой государственный орган власти может выбираться любой гражданин. Но он предположительно должен пройти этапа. Причём при выборе человека на данную государственную должность и возможно любую другую будет соответствовать определённый тест, который в себе будет содержать не только умственные, но и психологические задания, а также задания на определения профессиональной компетентности. При выборах этот процент прохождения теста будет писаться рядом с фамилией кандидата на данную должность. Тоже самое касается и выборах в парламент. Итак, предполагаемые пункты. Исторический прецедент создали древние афиняне.

1. Заявка. Программа. Поддержка приблизительно 100 человек.

2. Тестирование.

3. Окончательные выборы в органы власти.

Закон принимаемый президиумом зависит от числа голосов отданных ему представителей президиума, причём учитывается количество голосов отданных данному участнику на выборах в процентном соотношении, то есть аналогично голосование акционеров. Органы местного самоуправления не должны быть многочисленны, как и все остальные, и не нести за собой огромную бумажную волокиту (это создаёт множество поводов для коррупции).

Возможно, создание независимого правительственного органа, который будет следить за расходами и доходами граждан, и сопоставлять их. Это позволит быстро выявить незаконные доходы. Неплохо бы было, если этот орган также следил и за расходами федеральных средств. Работу этого и многих других структур намного упростила система так называемых электронных денег. Пример. Предполагается что у каждого человека есть пластиковая карта номер который соответствует номеру счёта в банке, причём доступ к нему можно получить, только вставив её в специальное устройство. Свободно переводить деньги разрешается только членам семьи. Если человек заработал на работе деньги, то у него увеличивается кредит в банке, которым он может распоряжаться как хочет. Когда захочется что-то купить, то при вставлении карты в кассовый аппарат просто уменьшается сумма на счету. Эта схема должна упростить и убыстрить операции по оплате налогов, а также исключить, например незаконную продажу техники, наркотиков и прочие, так как налоговый орган будет точно знать, сколько денег ты можешь израсходовать и сколько потратил. Также я думаю возможным замену множества налогов одним, налога с продаж. Также гражданин сможет распоряжаться в какую сферу пойдут его налоговые выплаты, но какое то количество их будет обязательно идти на определённые сферы налоговых выплат.

Выборы будут проходить по гораздо упрощённой схеме. Представьте себе. Вы сидите у себя дома, не отрываясь от любимого кресла. При помощи компьютера заходите на сайд выборов и подаете свой голос за любимого кандидата, при этом оставляете свои инициалы, рядом же будет автоматически записан номер вашей кредитной карты для невозможности подделки. Выборы же будут определяться по абсолютному большинству голосов т.к. многие просто не захотят уделять ежедневно по часу времени на выборы проходящие в это время. Выборы же высших органов власти должна проходить по этой же схеме, но чаще чем у на сейчас. Неплохо чтоб существовал сайд по количеству отрицательных голосов всех членов правительства.

2.2 Государственная политика.

Международные отношения, точней сказать основой для них является военная мощь страны, но это не означает, что должна быть огромная армия по численности. Гораздо выгодней иметь вооружение громадной разрушительной силы и спец. войска. Если у государства этого нет ни огромных войск, ни высоко-технологического оружия я не думаю что государство кто-нибудь будет уважать на международной арене. Но есть ещё один способ утвердить своё положение. Вступить в какой-то блок, который будет выступать в твою защиту, но ты должен независимо от времени и обстоятельств выплачивать определенную сумму постоянно через определённый срок. Итак, можно пойти двумя наиболее выгодными путями.

1. Иметь собственную военную промышленность и не очень большие войска.

2. Вступить в какой-нибудь блок.

Конечно, любое государство захочет выбрать первый пункт развития. Так как при втором варианте уважение на международной арене к тебе будет уделяться меньше. Но у этого варианта есть свои минусы. Расходы на военную промышленность будут слишком велики. Тут самое главное не перегнуть процент выделяемых на это средств из всего бюджета. Может произойти такое же, что и с бывшим Советским союзом.

Вся собственность должна находиться в частных руках. Но это не исключает и собственность государства на крупные заводы оборонной промышленности и прочие объекты. Детали же нужные государству будут заказываться у частников. Государство должно регулировать экономические отношения и оказывать поддержку предприятиям, в прочем оказывать поддержку предприятиям не запрещается и другим предприятиям. Помощь будет оказываться и фундаментальным наукам, а прикладную будут развевать те, кому это будет нужно. Возможно ещё такая идея. Каждая фирма, которая занимается научной деятельностью на территории государства, отдаёт свои работы государству. Взамен же получает освобождение от налогов частично или полное, возможно даже что государство будет спонсировать проект. Государство обязуется не использовать их изобретения в целях производства для продажи. Если же получен отказ, государство запрещает производство или применяет иные санкции.

Военная служба для всех будет одинакова. По желанию можно идти в армию, а можно на альтернативную гражданскую службу. Причём время службы ты можешь выбрать сам. Например, с 18-25 лет , но не так что сегодня день рождения, исполнилось 18 лет, завтра обязательно идешь в армию. Примером может служить прецедент ЮАР, но службу проходить за один раз, а не в несколько заходов. Причём всё это должно комбинироваться так чтобы армия была малочисленна, но хорошо вооружённая и подготовленная. С теми, кто прослужил в армии с отличием, заключить с ним контракт на более продолжительный срок. Хотелось упомянуть, что сама служба, на мой взгляд, должна быть более коротко временная, например 1 год. Выгодно будет разделить воинскую службу на две части. Первая территориальная, то есть проходит по месту жительства, вторая регулярная должна проходить там, где нужны уже подготовленные служащие (пограничные и др.). Такая структура вооружённых сил сможет решить многие проблемы: иинтенсификация воинской подготовки, искоренение дедовщины, землячество, адаптация.

Государство будущего пойдёт по пути уменьшения численности войск, при повышении их технической оснащённости. Это будет более выгодно, чем содержать большие никому не нужные войска.

Национальный вопрос – это вопрос о причинах возникновения недоверия, вражды и конфликтов между нациями и существующей системой власти в многонациональном обществе. С другой стороны, о формах и условиях его решения в интересах мирного сожительства и добрососедства, прогресса жизни на основе равноправия, суверенности и демократизма. На разных этапах в процессе формирования наций главным содержанием национального вопроса было свержение феодализма и ликвидации национального гнёта. По этому традиционное содержание национального вопроса сводилось к угнетательским и эксплуатационным отношениям и считалось, что преодоление классового онтогенеза внутри нации исчезнут враждебные отношения между ними. Считалось также, что с установлением политической демократии в многонациональном обществе национальный вопрос исчезнет, как бы испаряется. Политическое самоопределение и есть демократизм в национальных отношениях. Но новейшая практика показала, что национальный вопрос возникает, и даже приобретает острые формы в странах, где все нации стоят приблизительно на одном уровне социально экономического развития, где не только нет национального гнёта, но и все живут в условиях политической демократии. В Англии, например, причиной обострения национального вопроса выступает в основном проблема культурно-исторической самобытности, Шотландии и Уэльса. В Канаде – культурно-языковые проблемы между англоязычными и франкоязычными общинами. В связи с этими доводами я считаю что трудно предсказать возможные проблемы в идеальном государстве, не зная проблем невозможно предложить решения. Но наверняка они всё-таки возникнут. Если какая ни будь нация захотела отделиться от государства я бы разрешил. Останется лишь цельное ядро полностью преданное государству. Возможно и вариант что всё население будет одно национальное или другие национальности будут смешиваться с местными особенностями культуры, то есть становиться одноциональным (на примере США).

Во главу угла в идеальном государстве ставиться личность и её интерес, вмешательство государства в различные формы деятельности минимально, как говорят в некоторых государствах - хорошее правительство это то, которого не замечают.

Наказания должны исполняться примерно также как сейчас в США. Только не следует отменять смертельную казнь, её отмена будет способствовать увеличению преступности.

Медицинская помощь и другие услуги будут оказываться платными. Бесплатным же будет первая медицинская помощь и начальное образование. Далее платным, и необязательно классным и конечно не обязательно в государственном учреждении. Можно заниматься: самому, по сети, с репетитором, а если ты захочешь получить диплом государственного образца, то сдай экзамены. Возможно при поступлении в университет поступающий должен будет предъявить справку о том что эти деньги заработал он сам, с целью понятия цены этого образования.

topref.ru

Смотрите также

• 
  Реферат философия лукреция кара
• 
  Реферат про город стаханов
• 
  Герменевтика поля рикера реферат
• 
  Осложненные гипертонические кризы реферат
• 
  Афродита реферат 6 класс
• 
  Полей королей реферат погрей
• 
  Реферат искусство вести беседу
• 
  Реферат диета при пиелонефрите
• 
  Реферат елена исинбаева биография
• 
  Реферат николо угрешский монастырь
• 
  Реферат на тему культуризм