Реферат: Судебные штрафы. Производство в надзорной инстанции арбитражного судопроизвосдтва:. Реферат судебные штрафы в арбитражном процессе

Реферат - Судебные штрафы. Производство в надзорной инстанции арбитражного судопроизвосдтва

Судебные расходы и штрафы в арбитражном процессе.

Существование института судебных расходов обусловлено, во-первых, тем, что при организации деятельности судов по рассмотрению и разрешению споров и собственно осуществления данной деятельности государство несет значительные расходы, которые складываются из затрат на содержание судебной системы, материально-техническое обеспечение судов. Кроме того, в сферу судопроизводства вовлекаются лица, оказывающие содействие в осуществлении правосудия: свидетели, эксперты, переводчики, деятельность которых требует материальной компенсации, совершаются процессуальные действия, требующие дополнительных материальных затрат, например при осмотре доказательств на месте.

Разумеется, что полностью возложить на государство, а точнее — на налогоплательщиков, расходы, связанные с функционированием судебной системы, было бы неоправданным. Поэтому законодательством возлагается обязанность частично возместить расходы для судопроизводства на лиц, в интересах которых рассматриваются и разрешаются споры в арбитражных судах. Причем следует подчеркнуть, что к числу данных лиц относятся субъекты материально-правовых отношений, по поводу которых возник спор, рассматриваемый судом. Это — стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. От обязанности возмещения расходов освобождаются органы прокуратуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Второй причиной существования института судебных расходов является то, что уплата расходов возлагается на, условно говоря, недобросовестную сторону, т. е. либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной, что привело к возникновению дела в суде.

Существование института судебных расходов призвано, таким образом, выполнить в известной мере превентивную функцию, связанную с предотвращением случаев необоснованного обращения в суд, побуждением обязанного лица добровольно и своевременно исполнять принятые на себя обязательства, урегулировать заинтересованным лицам свой спор в соответствии с действующим законодательством без привлечения к его разрешению судебных органов.

Итак, судебные расходы — это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству и побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законодательством без вмешательства суда. [1]

Суммы, выплачиваемые заинтересованным лицом в связи с производством по гражданскому делу, называются судебными расходами и включают государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Цели взыскания судебных расходов – компенсационная и превентивная. Компенсационная обеспечивает возмещение части бюджетных средств, выделяемых на содержание судов. Превентивная заключается в предупреждении неосновательных обращений в суд, в побуждении должников или иных обязанных лиц к добровольному исполнению обязанностей перед управомоченными субъектами.

Вопросы уплаты или взыскания государственной пошлины в арбитражном судопроизводстве регулируются Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Законом РФ «О государственной пошлине» в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. и от 19 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине»[2] и Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. №42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине»[3].

Под судебными издержками, расходами понимаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые относятся на стороны и других лиц, участвующих в деле. Статья 89 АПК РФ в состав судебных расходов включает суммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, а также расходы, связанные с исполнением судебного акта. Новое законодательство в состав судебных расходов включило расходы, связанные с исполнением судебных актов, но исключило при этом расходы по оплате услуг переводчика. И это вполне объяснимо и правомерно. Ведь в соответствии со ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, а участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участие в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке. Суммы, подлежащие выплате за услуги переводчика, выплачиваются за счет государства, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 94 АПК РФ). Правомерно включение в состав судебных расходов расходов по исполнению судебных актов, поскольку исполнение судебных актов есть одна из важнейших стадий судопроизводства. Не всегда они исполняются в добровольном порядке, а принудительное исполнение требует дополнительных затрат и совершенно очевидно, что они должны покрываться за счет виновной стороны.

Оплата судебных расходов имеет целью как стимулирование выполнения сторонами своих обязанностей по принятию мер досудебного (претензионного) порядка урегулирования возникающих между ними споров, предусмотренного федеральным законом для данной категории споров или договором, так и добровольное исполнение решений арбитражных судов. Она направлена против предъявления необоснованных исков и доведение до арбитражного судопроизводства бесспорных дел. Эти правила оказывают определенное экономическое воздействие на стороны, нарушившие законодательство и договорные обязательства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: сумм, подлежащих выплате за проведение экспретизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта. Государственной пошлиной оплачивается:

-исковое заявление;

-заявление о признании несостоятельными (банкротами) организаций и граждан;

-заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего

-самостоятельные требования на предмет спора;

-заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

-апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда, а также на

-определения о прекращении производства по делу, оставлении иска без

-рассмотрения, о наложении судебных штрафов;

-заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений

-третейского суда;

-апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражного суда о выдаче

-исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и

-об отказе в выдаче исполнительного листа.

Размер государственной пошлины зависит от цены иска. Цена иска определяется:

-по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы;

-по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного

-документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцепном)

-порядке, исходя из оспариваемой суммы;

-по искам об истребовании имущества исходя из стоимости имущества;

-по искам об истребовании земельного участка исходя из стоимости земельного

-участка по установленной цене, а при ее отсутствии — по рыночной цене.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафа, пени). Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. В случае неправильного указания цены иска она определяется арбитражным судом. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Невыполнение вступивших в законную силу решений, определений, постановлений арбитражных судов государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами влечет отрицательные правовые последствия, в том числе уплату судебного штрафа. Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбитражного суда. О времени и месте заседания лица, в отношении которых рассматривается вопрос о наложении штрафа, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа. По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Под государственной пошлиной понимается установленный государством денежный сбор, взимаемый с юридических и физических лиц, в интересах которых специально уполномоченные органы совершают действия и выдают документы, имеющие юридическое значение.

Издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, складывается из сумм, подлежащих выплате свидетелям и экспертам; расходов, связанных с производством осмотра на месте; расходов по розыску ответчика, а также расходов, связанных с исполнением решения суда (судьи).

Иные расходы участников гражданского процесса и самого суда (расходы по проезду сторон и их представителей к месту рассмотрения дела; суммы, выплачиваемые судом переводчикам; расходы по проведению выездных заседаний суда и др.) к судебным издержкам не относятся.

Судебные штрафы как мера юридической ответственности представляют собой имущественную санкцию, применяемую к лицам, участвующим в деле и содействующим правосудию, а также к иным субъектам за неисполнение возложенных на них законом или судом гражданско-процессуальных обязанностей.

Такого рода санкции направлены на достижение сразу нескольких целей: обеспечение авторитета судебной власти, наказание за противодействие установленному законом порядку рассмотрения судом гражданских дел, предупреждение возможных нарушений гражданско-процессуальных обязанностей, содействие выполнению задач гражданского судопроизводства.

Судебным штрафам посвящена Глава 11 АПК РФ. Ст. 119 закрепляет, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц — пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации — тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Судебные штрафы в арбитражном процессе налагаются на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. При этом, судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания, при этом, неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда, на лицо не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда (Ст. 120 АПК РФ).

Результатом рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа является определение, выносимое арбитражным судом, которое приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.

Такое определение арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. При этом подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

В заключение отметим, что судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Список литературы

Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Российская газета 27 июля. – 2002г. -№137

Арбитражный процессуальный кодекс РФ – Федеральный закон от 5.05.95г. №70 – ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 1995. — №19. – Ст. 1709.

Закон РФ «О государственной пошлине» в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. и от 19 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» // Собрание законодательства РФ. – 1996, — №1. – Си. 19; 1997. — №29. – Ст. 3506.

Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. №42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 1996. – №2.

Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для студентов вузов. –М.: ВЛАДОС, — 1996. – с.219-220.

«Неправильную судебную практику мы должны поломать». Интервью заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации Александра Арифулина //Русский фокус. №24 (79). – 2-8 декабря. – 2002.

Кожемяко А. Надзорная инстанция – лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция, — N 7, июль — 2001 г.

Суд работает не на государство, а на закон. Интервью с В. Яковлевым // ЭЖ-Юрист. 2000. N 24. С. 4-5.

[1] Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для студентов вузов. –М.: ВЛАДОС, — 1996. – с.219-220.

[2] Закон РФ «О государственной пошлине» в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. и от 19 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» // Собрание законодательства РФ. – 1996, — №1. – Си. 19; 1997. — №29. – Ст. 3506.

[3] Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. №42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 1996. – №2.

[4] «Неправильную судебную практику мы должны поломать». Интервью заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации Александра Арифулина //Русский фокус. №24 (79). – 2-8 декабря. – 2002.

[5] Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК).

[6] Кожемяко А. Надзорная инстанция – лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция, — N 7, июль — 2001 г.

[7] Суд работает не на государство, а на закон. Интервью с В. Яковлевым // ЭЖ-Юрист. — 2000.- N 24. С. 4-5.

www.ronl.ru

Судебные штрафы в арбитражном процессе, Арбитражный процесс

Курсовая работа по предмету: Арбитражный процесс (Пример)

Содержание

Введение…3

1. Понятие судебного штрафа в арбитражном процессе…4

2. Основания применения судебного штрафа

в арбитражном процессе…13

3. Порядок применения судебного штрафа

в арбитражном процессе…21

Заключение…23

Список использованных источников и литературы…24

Выдержка из текста

Введение

Важным инструментарием юридической ответственности является институт штрафа, известный практически каждой отрасли российского права. Штрафы, представляя универсальную меру ответственности, выполняют общеохранительную функцию по отношению практически к любым видам общественных отношений, подвергающихся правовому урегулированию.

Широкая распространенность данного средства принудительного воздействия объясняется рядом причин, коренящихся в функциях юридической ответственности, к которым относят карательную или штрафную функцию, выражающуюся в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия своего поведения, превентивную или воспитательную функцию, направленную на предотвращение совершения новых правонарушений и являющуюся, отчасти, логически завершенным выражением карательной функции, поскольку понимание ответственности как кары или мести правонарушителю не соответствует социальному назначению и гуманистической направленности юридической ответственности, а также третью, правовосстановительную функцию, которая состоит в восстановлении (реконструкции) нарушенного субъективного права потерпевшего и максимального приближения его к состоянию, существовавшему до нарушения права.

Штраф, налагаемый на правонарушителя, представляет существенное изъятие (урон) его имущественной сферы.

С одной стороны, лицо осознает свою обязанность уплатить определенную денежную сумму в доход государства и направляет свои сознательные усилия на поиск денежных средств и их отчуждение от своей имущественной базы. С другой стороны, выполнение данной обязанности лишает лицо права распорядиться отчуждаемыми денежными средствами по своему ус-мотрению, потратив их на полезные для себя цели.

Список использованной литературы

1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I).

— Ст. 4921.

3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1).

— Ст. 1.

4.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.

5.Закон РФ от 26.06.1992 № 3132−1 (ред. от 29.03.2010) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — № 30. — Ст. 1792.

6.Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 41. — Ст. 4849.

7.Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. — учеб. изд. — М.: ИТК «Дашков и К», 2009. — 432 с.

8.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Г. А. Жилина. — 2-е изд., перераб. и доп., науч. — М.: ТК Велби: Проспект, 2008. — 800 с.

9.Медведев Ю.В. Судебные штрафы как вид юридической ответственности // Юридическая ответственность в публично-правовой и частноправовой сфере: Сборник материалов российской научно-практической конференции (20 ноября 2009 г.).

— Уфа, 2010. — С. 69−71.

10.Попов Ф.В. К вопросу об обжаловании судебных определений об отказе в принятии и истребовании доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Российская юстиция. — 2009. — № 3. — С. 27−30.

11.Трещева Е.А. Стороны в исполнительном производстве как участники арбитражного производства, связанного с исполнением судебных актов // Исполнительное производство. — М.: Статут, 2009. — С. 177−180.

12.Юдин А.В. Расширение оснований применения мер процессуальной ответственности и иных мер процессуального принуждения в арбитражном судопроизводстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2009. — № 10. — С. 86−99.

referatbooks.ru

"Судебные штрафы в арбитражном процессе "

Выдержка из работы

Штраф, налагаемый на правонарушителя, представляет существенное изъятие (урон) его имущественной сферы. С одной стороны, лицо осознает свою обязанность уплатить определенную денежную сумму в доход государства и направляет свои сознательные усилия на поиск денежных средств и их отчуждение от своей имущественной базы. С другой стороны, выполнение данной обязанности лишает лицо права распорядиться отчуждаемыми денежными средствами по своему ус-мотрению, потратив их на полезные для себя цели.

Показать Свернуть

Содержание

Введение… … … 3

1. Понятие судебного штрафа в арбитражном процессе… … 4

2. Основания применения судебного штрафа

в арбитражном процессе… … 13

3. Порядок применения судебного штрафа

в арбитражном процессе… … 21

Заключение. … … 23

Список использованных источников и литературы… 24

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ (ред. от 04. 10. 2010) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ (ред. от 27. 07. 2010) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30. 12. 2001 № 195-ФЗ (ред. от 27. 07. 2010) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24. 07. 2002 № 95-ФЗ (ред. от 27. 07. 2010) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.

5. Закон Р Ф от 26. 06. 1992 № 3132−1 (ред. от 29. 03. 2010) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — № 30. — Ст. 1792.

6. Федеральный закон от 02. 10. 2007 № 229-ФЗ (ред. от 27. 07. 2010) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 41. — Ст. 4849.

7. Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. — учеб. изд. — М.: ИТК «Дашков и К», 2009. — 432 с.

8. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Г. А. Жилина. — 2-е изд., перераб. и доп., науч. — М.: Т К Велби: Проспект, 2008. — 800 с.

9. Медведев Ю. В. Судебные штрафы как вид юридической ответственности // Юридическая ответственность в публично-правовой и частноправовой сфере: Сборник материалов российской научно-практической конференции (20 ноября 2009 г.). — Уфа, 2010. — С. 69−71.

10. Попов Ф. В. К вопросу об обжаловании судебных определений об отказе в принятии и истребовании доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Российская юстиция. — 2009. — № 3. — С. 27−30.

11. Трещева Е. А. Стороны в исполнительном производстве как участники арбитражного производства, связанного с исполнением судебных актов // Исполнительное производство. — М.: Статут, 2009. — С. 177−180.

12. Юдин А. В. Расширение оснований применения мер процессуальной ответственности и иных мер процессуального принуждения в арбитражном судопроизводстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2009. — № 10. — С. 86−99.

westud.ru

Курсовая работа - Судебные штрафы. Производство в надзорной инстанции арбитражного судопроизвосдтва

Судебные расходы и штрафы в арбитражном процессе.

-исковое заявление;

-заявление о признании несостоятельными (банкротами) организаций и граждан;

-заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего

-самостоятельные требования на предмет спора;

-заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

-апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда, а также на

-определения о прекращении производства по делу, оставлении иска без

-рассмотрения, о наложении судебных штрафов;

-заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений

-третейского суда;

-апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражного суда о выдаче

-исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и

-об отказе в выдаче исполнительного листа.

Размер государственной пошлины зависит от цены иска. Цена иска определяется:

-по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы;

-по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного

-документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцепном)

-порядке, исходя из оспариваемой суммы;

-по искам об истребовании имущества исходя из стоимости имущества;

-по искам об истребовании земельного участка исходя из стоимости земельного

-участка по установленной цене, а при ее отсутствии — по рыночной цене.

Список литературы

Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Российская газета 27 июля. – 2002г. -№137

Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для студентов вузов. –М.: ВЛАДОС, — 1996. – с.219-220.

Кожемяко А. Надзорная инстанция – лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция, — N 7, июль — 2001 г.

Суд работает не на государство, а на закон. Интервью с В. Яковлевым // ЭЖ-Юрист. 2000. N 24. С. 4-5.

[7] Суд работает не на государство, а на закон. Интервью с В. Яковлевым // ЭЖ-Юрист. — 2000.- N 24. С. 4-5.

www.ronl.ru

Судебные штрафы в Арбитражном процессе — курсовая работа

Итак, судебные расходы - это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству и побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законодательством без вмешательства суда.

Вопросы уплаты или взыскания государственной пошлины в арбитражном судопроизводстве регулируются Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Законом РФ «О государственной пошлине» в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. и от 19 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» и Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. №42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине2.

-исковое заявление;

-заявление о признании несостоятельными (банкротами) организаций и граждан;

-заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего

-самостоятельные требования на предмет спора;

-заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

-апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда, а также на

-определения о прекращении производства по делу, оставлении иска без

-рассмотрения, о наложении судебных штрафов;

-заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений

-третейского суда;

-апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражного суда о выдаче

-исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и

-об отказе в выдаче исполнительного листа.

Размер государственной пошлины зависит от цены иска. Цена иска определяется:

-по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы;

-по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного

-документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцепном)

-порядке, исходя из оспариваемой суммы;

-по искам об истребовании имущества исходя из стоимости имущества;

-по искам об истребовании земельного участка исходя из стоимости земельного

-участка по установленной цене, а при ее отсутствии - по рыночной цене.

Судебным штрафам посвящена Глава 11 АПК РФ. Ст. 119 закрепляет, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации - тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

2. Основания применения судебного штрафа в арбитражном процессе.

Судебные штрафы налагаются:

• в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок;

в случае неисполнения определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер;

• в случае нарушения порядка судебного заседания или неподчинения законным распоряжениям председательствующего;

• в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной;

• в случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными;

• в случае неявки в суд представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, которые приняли оспариваемый акт, и вызванные в судебное заседание для дачи объяснений;

• в случае неявки представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и которое вызвано в судебное заседание для дачи объяснений;

• в случае неявки представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызванные в судебное заседание для дачи объяснений;

• в случае утраты переданного лицу на исполнение исполнительного листа;

• в случае неисполнения указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий.

Вопрос о размерах штрафов в АПК не уточнен. Статьи о случаях, когда может быть наложен штраф, содержат отсылочные нормы об их размерах на Главу 11 АПК, а Глава Ц отсылает к нормам иным АПК. По данному вопросу, видимо, следует ожидать Постановления Пленума ВАС.5

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

По вопросу о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнения определения.

Как и любая мера ответственности, судебный штраф применяется только за совершенное правонарушение, а его основанием выступает состав совершенного правонарушения. Несмотря на то что рассматриваемые нами меры ответственности хоть и носят имущественный характер, но их нельзя смешивать с мерами гражданско-правовой ответственности имущест венного характера. В данном случае имеет место специфическая мера ответственности имущественного характера в арбитражном процессе. Эту ответственность не представляется возможным отнести также и к административной.

student.zoomru.ru

Судебные штрафы. Производство в надзорной инстанции арбитражного судопроизвосдтва

Судебные расходы и штрафы в арбитражном процессе.

Разумеется, что полностью возложить на государство, а точнее - на налогоплательщиков, расходы, связанные с функционированием судебной системы, было бы неоправданным. Поэтому законодательством возлагается обязанность частично возместить расходы для судопроизводства на лиц, в интересах которых рассматриваются и разрешаются споры в арбитражных судах. Причем следует подчеркнуть, что к числу данных лиц относятся субъекты материально-правовых отношений, по поводу которых возник спор, рассматриваемый судом. Это - стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. От обязанности возмещения расходов освобождаются органы прокуратуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Вопросы уплаты или взыскания государственной пошлины в арбитражном судопроизводстве регулируются Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Законом РФ «О государственной пошлине» в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. и от 19 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине»[2]и Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. №42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине»[3].

-исковое заявление;

-заявление о признании несостоятельными (банкротами) организаций и граждан;

-заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего

-самостоятельные требования на предмет спора;

-заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

-апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда, а также на

-определения о прекращении производства по делу, оставлении иска без

-рассмотрения, о наложении судебных штрафов;

-заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений

-третейского суда;

-апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражного суда о выдаче

-исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и

-об отказе в выдаче исполнительного листа.

Размер государственной пошлины зависит от цены иска. Цена иска определяется:

-по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы;

-по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного

-документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцепном)

-порядке, исходя из оспариваемой суммы;

-по искам об истребовании имущества исходя из стоимости имущества;

-по искам об истребовании земельного участка исходя из стоимости земельного

-участка по установленной цене, а при ее отсутствии - по рыночной цене.

Судебным штрафам посвящена Глава 11 АПК РФ. Ст. 119 закрепляет, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации - тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Список литературы

Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Российская газета 27 июля. – 2002г. -№137

Арбитражный процессуальный кодекс РФ – Федеральный закон от 5.05.95г. №70 – ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 1995. - №19. – Ст. 1709.

Закон РФ «О государственной пошлине» в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. и от 19 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» // Собрание законодательства РФ. – 1996, - №1. – Си. 19; 1997. - №29. – Ст. 3506.

Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для студентов вузов. –М.: ВЛАДОС, - 1996. – с.219-220.

Кожемяко А. Надзорная инстанция – лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция, - N 7, июль - 2001 г.

Суд работает не на государство, а на закон. Интервью с В. Яковлевым // ЭЖ-Юрист. 2000. N 24. С. 4-5.

[1]Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для студентов вузов. –М.: ВЛАДОС, - 1996. – с.219-220.

[2]Закон РФ «О государственной пошлине» в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. и от 19 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» // Собрание законодательства РФ. – 1996, - №1. – Си. 19; 1997. - №29. – Ст. 3506.

[3]Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. №42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 1996. – №2.

[4]«Неправильную судебную практику мы должны поломать». Интервью заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации Александра Арифулина //Русский фокус. №24 (79). – 2-8 декабря . – 2002.

[5]Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК).

[6]Кожемяко А. Надзорная инстанция – лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция, - N 7, июль - 2001 г.

[7]Суд работает не на государство, а на закон. Интервью с В. Яковлевым // ЭЖ-Юрист. - 2000.- N 24. С. 4-5.

superbotanik.net

Судебные штрафы в Арбитражном процессе — курсовая работа

1. Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Российская газета 27 июля. – 2002г. -№137

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ – Федеральный закон от 5.05.95г. №70 – ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 1995. - №19. – Ст. 1709.

3. Закон РФ «О государственной пошлине» в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. и от 19 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» // Собрание законодательства РФ. – 1996, - №1. – Си. 19; 1997. - №29. – Ст. 3506.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

6. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 29.03.2010) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1792.

7. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.

8. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. – учеб. изд. – М.: ИТК «Дашков и К», 2009. – 432 с.

9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Г.А. Жилина. – 2-е изд., перераб. и доп., науч. – М.: ТК Велби: Проспект, 2008. – 800 с.

10. Медведев Ю.В. Судебные штрафы как вид юридической ответственности // Юридическая ответственность в публично-правовой и частноправовой сфере: Сборник материалов российской научно-практической конференции (20 ноября 2009 г.). – Уфа, 2010. – С. 69-71. 11. Попов Ф.В. К вопросу об обжаловании судебных определений об отказе в принятии и истребовании доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Российская юстиция. – 2009. – № 3. – С. 27-30.

12. Трещева Е.А. Стороны в исполнительном производстве как участники арбитражного производства, связанного с исполнением судебных актов // Исполнительное производство. – М.: Статут, 2009. – С. 177-180.

13. Юдин А.В. Расширение оснований применения мер процессуальной ответственности и иных мер процессуального принуждения в арбитражном судопроизводстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 10. – С. 86-99.

1 Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Российская газета 27 июля. – 2002г. -№137

2 Арбитражный процессуальный кодекс РФ – Федеральный закон от 5.05.95г. №70 – ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 1995. - №19. – Ст. 1709.

3 Закон РФ «О государственной пошлине» в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. и от 19 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» // Собрание законодательства РФ. – 1996, - №1. – Си. 19; 1997. - №29. – Ст. 3506.

4 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Г.А. Жилина. – 2-е изд., перераб. и доп., науч. – М.: ТК Велби: Проспект, 2008. – 800 с.

5 Медведев Ю.В. Судебные штрафы как вид юридической ответственности // Юридическая ответственность в публично-правовой и частноправовой сфере: Сборник материалов российской научно-практической конференции (20 ноября 2009 г.).

6 Трещева Е.А. Стороны в исполнительном производстве как участники арбитражного производства, связанного с исполнением судебных актов // Исполнительное производство. – М.: Статут, 2009. – С. 177-180.

7 Попов Ф.В. К вопросу об обжаловании судебных определений об отказе в принятии и истребовании доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Российская юстиция. – 2009. – № 3. – С. 27-30.

student.zoomru.ru

Реферат: Судебные штрафы. Производство в надзорной инстанции арбитражного судопроизвосдтва:. Реферат судебные штрафы в арбитражном процессе