Разделы: История и обществознание, Конкурс «Презентация к уроку»
Загрузить презентацию (22,9 МБ)
Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.
Цели:
1. Дать представление о негативной стороне советской власти 20-50-х годов. Содействовать выработке собственного мнения, умению анализировать и давать собственную оценку прошедшим событиям.
2. Формировать умение самостоятельной работы с дополнительными источниками.
3. Воспитывать уважительное отношение к судьбам людей, свободе, как высшему достижению человечества.
Ход урока
1. Оргмомент.
2. Учитель. У каждого поколения свои идеалы, свои жизненные устои. Свое понимание того, что происходит. мы всегда пытаемся найти всему объяснение и сегодняшний урок этому подтверждение. Во время прохождения материала о формировании тоталитарной системы в СССР и перед вами была поставлена задача, проанализировать деятельность руководства. И по мере изучения материалов мы с вами столкнулись с разными оценками, разными взглядами на мир, поэтому и тема урока сегодня “Сталин – отец народа или правитель – тиран?!”. (Слайд 1)
Вы, наверное, заметили, что в конце темы у меня два знака препинания. Как вы думаете почему?
(Наверное потому, что мы пока не разобрались и до конца не проанализировали все факты, документы, показания. Мы с полной уверенностью не можем утверждать тот или иной тезис)
Верно. Давайте перенесемся в то время и вспомним, кто стоял у руля власти, кто руководил партийным аппаратом и все страной. (Сталин Иосиф Виссарионович)
Ребята, а кто нибудь из вас, знает его настоящее имя? (Сосо Джугашвили)
Вспомните, как пришел Сталин к власти. (После смерти Ленина. Поддерживая при каждом удобном случае его политику, идеологию, нужные людям фразы – обещания. И люди шли за ним, и он стал главой государства. А встав у власти он сначала изменил партию изнутри, а затем стал менять государство)
А как вы думаете, почему ему это удавалось? (Он создал непререкаемый авторитет), идеал – его сначала уважали, а потом боялись)
Вот вы говорите, что его только сначала уважали, а потом стали бояться. Почему Сталину и его близкому окружению удалось сформировать культ личности?
Мы вспомнили, как пришел Сталин к власти, как создал свой авторитет. Теперь мы сможем сказать, кто Сталин – отец или тиран? (Слайд 2) (Нет)
Почему? (На основании того как пришел человек к власти, и что он создал из своей личности идеал мы не можем говорить ни за ни против)
Хорошо. Я вижу вы готовясь к уроку сделали свои выбор и вам есть, что нам сказать. Кто начнет?
Слово предоставляется 1 группе за тезис “Сталин – отец народа”.
Группа оценивает Сталина, как великого реформатора (слайды 5-7). форсированное развитие промышленности, уменьшение и ликвидация безработицы. Коллективизация, которая направлена помочь в строительстве социализма. (Слайды 8-12) Думаем Сталина можно назвать отцом народа.
Вопросы? Слово 2 группе за тезис “Сталин – правитель тиран”.
- А как же репрессии, уничтожение деревень, создание ГУЛАГа. Вы говорите, что он отец народа, мы его таковым не считаем. Посмотрите, какими методами были проведены его реформы, каковы его результаты для людей, которые были отправлены в лагеря среди ночи и только лишь для того, чтобы выполнить план по строительству любыми путями. (Слайды 12-15)
1-я группа. Но ведь и коллективизация шла успешно, многие люди охотно шли в колхозы и совхозы (слайд16).
2-я группа. А те кто не шел? Вам известна их судьба?
Учитель: На самом деле не все так было хорошо и гладко ,как докладывали на местах, как доносилось это людям, которых обошли стороной репрессивные методы вовлечения в реформы. Посмотрите, как наглядно демонстрировались действия руководства. (Слайд17-18)
Группа 2. Именно этими наглядками, ложными высказываниями, хорошо и быстро развивающейся индустриализацией , увеличением учебных заведений, одним словом реформами внутри страны и личными качествами Сталина, той обстановкой, которая создалась в государстве и был сотворен культ личности Сталина. (Слайд19)
И именно им создается совсем не ленинская (рабоче-крестьянская), а командно-административная система правления (слайд 20) при которой человек, а в нашем случае Сталин прикрываясь буквой закона, указа совершает мыслимые и немыслимые поступки, в том числе оправдывая себя. Недаром Сталин говорил:
Пример тому массовые репрессии (слайд 21) и их причины (слайд 22-23) вот правда о репрессиях, посмотрите даже в рядах тех кто защищал этот режим, наше государство, были жестокие репрессии против лучших из лучших. А нередко и те, кто проводил репрессии назавтра был репрессирован сам.
Мы с вами говорим репрессии, а что же явление – эти репрессии (слайд 24) и какие действия мы можем рассматривать как репрессивные (слайд 25). Жертвой могли оказаться даже не в чем не повинные люди, только лишь потому, что у них была лишняя булка хлеба. (Слайд 26)
2-я группа. Для успешного решения реформ были даже приказами построены так называемые исправительно-трудовые лагеря так Сталин решал проблему нехватки рабочих рук и экономических средств.
Учитель. Действительно, если мы посмотрим на карту ГУЛАГа, то на ней почти нет места, все усыпано красными точками, которые обозначают месторасположения лагерей. Неужели в СССР было столько преступников? (Нет)
Тогда как туда попадали люди, зачем же их столько? (Была введена специальная статья №58 - политические преступления. Под это словосочетание попадало даже простое опоздание на работу)
Дальнейшие кадры, я думаю, в комментариях не нуждаются. (Слайды 28-43)
2-я группа. Неужели именно такими методами нужно было поднимать страну, вести форсированную политику производства. В чем виноваты люди, которые хотели просто накормить своих детей, а не убивать их, жить в стране в которой был провозглашен социализм, а не то что скрывалось под этой маской.
1-я групппа. По мнению Сталина не было иного пути. Он и в самом деле считал, Что делает лучше для народа, для своего народа.
2-я группа. Или для себя самого. Чтобы удержать власть, все способы хороши. Нам кажется, что в то время была настолько воспитана, вбита в умы и сердца народа – любовь к Сталину, что она приравнивалась к любви к Родине. Кажется сам Сталин был настолько в себя влюблен, что ничего и никого не видел вокруг. Тот воспитанный патриотизм просто не давал людям возможность смотреть на это по иному, другим оценивающим взглядом. Некогда было думать, надо было все делать быстро. И все делали, боялись и делали – исполняли волю “вождя” деспота, которого вы называете отцом. Низкий пока уровень культуры, когда все отслеживалось, отсматривалось и отбрасывалось, не давал людям шанса посмотреть на все это с другой стороны. Та идеалогия, она не предполагала кого-то обсуждения, оценки событий. Люди думали, что так правильно, другого то они не знали, не видели.
1-я группа. Однако многие люди благодарны Сталину за все, что он сделал для страны.
Учитель. Можно долго дискутировать на эту тему, приводить аргументы и факты. Давайте обратим внимание на слова Федора Раскольникова, который написал открытое письмо Сталину. “Я правду о тебе расскажу такую, что хуже всякой лжи”. Что Раскольников хотел сказать этими словами? (Ответы детей)
А теперь давайте вернемся к нашей теме. Можем ли мы сейчас, когда раскрыты все казалось бы, факты сказать “Сталин – отец народа или правитель тиран”. (Да и нет)
И так нам с вами достаточно сложно,хотя мы изучили эту эпоху, судить государственного деятеля, кумира многих тысяч людей, так кем же он был на самом деле. (Высказывания детей)
1-я группа. Сталина, мы думаем, хотя это отдельное мнение, можно назвать отцом народа. Отцы тоже есть всякие и хорошие и плохие. И те и другие совершают необдуманные поступки, но и те и другие хотят своим детям.
2-я группа. Сталина нельзя назвать отцом народа, да он видный деятель, его уважали и за рубежом, но он не отец, хотя и хотел им быть, он остался диктатором, тираном.
Учитель. Спасибо за ваши откровенные суждения. Посмотрите на слайд (слайд 47) я думаю вы согласитесь с этим мнением. не один человек делает эпоху, эпоха делает человека, в любую эпоху, в любое время у русского народа был и будет свой патриотизм, своя любовь к родине до сих пор непонятная никому, ни одному народу, кроме русского. (Слайд 48) И если нет у вас сейчас однозначного ответа на вопрос (слайд 49). Позвольте, с вашего разрешения, я объединю ваши суждения. Нам сейчас с вами легко говорить, осуждать, мы смотрим немного иначе на мир и события, которые в нем проходили. Да, Сталин сделал много хорошего, но немало и плохого. И поэтому, я надеюсь, вы согласитесь с моим тезисом “Сталин – отец-тиран” (слайд 50).
(Мнения детей)
Запись домашнего задания (сочинение-рассуждение на заданную тему.
Подготовка к круглому столу “Советское общество 30-х годов”, чтение документов.
Всем спасибо! и хотя наш урок сегодня закончен, в наших сердцах, в нашем сознании останется память о тех негативных сторонах нашей истории. И каждый раз из поколения в поколения мы будем передавать наши знания, чтобы эти моменты не повторить никогда. Урок окончен. До свидания.
xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai
Сталин, со всей очевидностью возвращается в России интеллектуальный оборот, причем в более чем позитивном смысле национального героя.
Можно сколько угодно бормотать заклинания, что Сталин такой-сякой разэтакий, но неизменно все эти бормотания заглушаются очевидным неоспоримым фактом, особенно важным сегодня: Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным орудием – благодаря которому Россия существует хоть и в обкорнанном до полного безобразия виде, несмотря на все потуги либералов, националистов и зарубежных, по выражению Путина, «партнеров».
Ну можно ли спорить с очевидностью? - Можно сколько угодно скоморошничать, но факт – есть факт: в 1928 году, за 13 лет но второй фазы мировой воны XX века, в России было 84% крестьянского населения. Ровно столько же, даже немного больше, чем до революции. Это неоспоримый факт.
Пусть Илларионов какой-нибудь как угодно выкручивает цифры, но такого низкого, африканского (ну, ладно, латиноамериканского), по существу, «старта» в Европе не было. Это ФАКТ.
Нравится вам Сталин, или не нравится, но это неопровержимый факт. Просто это вот так.
Как факт и то, что огромная доля российского сельского населения в 1928 году все еще пахала сохой.
В 1928 году в страну было ввезено 3173 трактора и еще 1200 тракторов было изготовлено советской промышленностью. И это почти на 40 миллионов крестьянских дворов.
Много ли было конкретно сох? – Да известно же все! - В 1910 в распоряжении крестьянских хозяйств было 7,8 млн сох и косуль, 2,2 млн деревянных и 4,2 млн железных плугов и 17,7 млн деревянных борон. К 1928 году НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
Ну. Итак, с чем Сталин приняло страну? - С сохой или французскими булками?
Ну, а то, что Сталин оставил страну с ядерным оружием никто и не спорит.
Нет, есть конечно идиоты, которые полагают, что атомную бомбу СССР сделал благодаря двум замусоленным листочкам, доставленным разведкой… Но на то они и идиоты, чтобы не понимать, что от того что сегодня куда как более подробные описания ядерного орудия имеются в любой энциклопедии, даже детской, что-то не очень клеятся дела даже у таких мощных стран, как Иран или там Бразилия. И не столько по причине политического давления, сколько потому, что создание бомбы предполагает создание тысяч действительно супер-высокотохнологичных производств – а не той муры, что продает Чубайс Путину. И это все на двух листочках никак не уместится: инструкция по установке уже готового унитаза больше места занимает и больше информации содержит.
Так что теорема доказана: Да. Сталин принял Россию с сохой, обеспечил ее победу в войне и оставил с ракетно-ядерным оружием, самой современной, по тому времени, вычислительной техникой, авиацией и стремительно растущим народным хозяйством.
Что значит, «стремительно растущим»? - А вот что: Если выпуск собственных тракторов в 20-е годы колебался в пределах нескольких тысяч максимум, и импортировались они в сопоставимых количествах, за три года – 1931, 1932, 1933, советская промышленность дала деревне 352500 тракторов. Так понятно? Рост производства в 100 раз за три года. И вообще, за 16 лет – с 1922 по 1938, индустриальное производство выросло в СССР более чем в 70 раз.
Да, можно сказать, что 1922 год – дно, разруха. Без сомнений.
Но, ведь, для сравнения, и со дна либерального погрома, с дефолта 1998 года, прошло 15 лет.
И как оно нынче с ростом? - Весь конец 70-х когда темпы роста ВВП СССР снизились до, в среднем, 5% (от 3.5% до 7.5% в зависимости от года).
Либералы орали тогда чисто как бандар-логи: «Позор! Позор! – Аааа! – Вот доказательство неэффективности!»…
... По оценкам правительства, рост экономики РФ в текущем году может составить 2,5-3%, а на самом деле, по данным января, пока 1.6%.
Великолепно. Было за что бороться. И, главное, каков успех либерализм, капитализма и западенчества! - Страны нет. Наука в дупле. Выпуск тех же тракторов на уровне 1929 года: за январь-октябрь 2012 года российскими предприятиями было выпущено 7 181 колесных тракторов и 1124 полноприводных тракторов...
Насчет эффективности сталинской экономики либералы лишь отвечать кривой ухмылкой: тип ах, «эффективный менеджер, ага, ага»… И быстро переключаются на свой конек – «сталинские репрессии».
Но и с репрессиями есть один простенький вопрос, на котором либералы ломаются мгновенно и логика (в которой они и без того не сильны) им отказывает напрочь: «Зачем?»
Зачем Сталину понадобились столь массовые репрессии, якобы, именно невинных людей?
– Ну, предложили бы хоть один вменяемый вариант!
... Передают «наброс на вентилятор» от, якобы, Бехтерева… «Сталин – параноик». Ну да, ну да… Сталин параноик. А Молотов? А Шапошников? А великолепные советские дипломаты? Те самые наркомы и министры, которые обеспечили за 3 года увеличение выпуска тракторов в десятки раз? – Они тоже параноики, чтобы терпеть параноика в начальстве? - Самим не смешно? - Сталин, что? - Гарри Поттер, что ли, или Мерлин?
«Борьба за власть?» - Замечательно.
Ну, допустим, борьбой за власть можно объяснить ликвидацию Троцкого, Зиновьева, Каменева, ну, или, там, Бухарина. Равные фигуры, революционеры... Не буду разбираться по существу - была их ликвидация для страны в той исторической ситуации благом или злом? - Просто констатирую: да, их ликвидацию можно объяснить борьбой за власть.
Но уже ликвидацию Тухачевского объяснить труднее.
Опять же, чего, интересно, Сталин мог опасаться от какого-нибудь полковника или генерал-майора? - Ну расскажите мне, что вы имеете в виду.?.. От сумасшедчего чего ждать? - Ага.
Точно. О сумасшедших и невежд, кроме бреда ждать нечего. А посадку Вавилова, с точки зраения борьбы за власть, как объяснить? - Что, Вавилов угрожал власти Сталина? - Опять "сумасшедший Сталин"?
А какую угрозу несла лично Сталину та самая, якобы, невинная, «лагерная пыль», о которой так любят распространяться либералы? - Ну, что Сталину, какой-то под микроскоп невидимый «кулачок»? Зачем ему понадобилось «голодоморить» Украину?
... Ни единой вменяемой мысли. Ни малейшей попытки понять рациональные причины произошедшего. «Списки с разнарядками»… Верю-верю...
Объясните – ЗА-ЧЕМ? - Ну, пусть «людоедские», но хоть минимально рациональные цели, которые хотя бы гипотетически мог пытаться достичь Сталин , которые бы более менее в едином ключе объясняли бы репрессии, вы, господа либералы, в состоянии назвать?
И вот именно тут возникает качественное расхождение нормальных, непредвзятых, людей с анти-сталинистами.
Потому что как только появляются – из анализа конкретных исторических фактов и конкретной исторической ситуации, - мало-мальски рациональные соображения, то невольно вспоминается едва измененный текст записки, которую д’Артаньян вручил кардиналу Ришелье: «То, что сделал предъявитель сего, сделано в соответствии с исторической необходимостью и для блага государства».
PS. Подчеркну: я совершенно не сталинист. Просто я человек, обладающий здравым смыслом и логикой. Повторю в тысячный раз - мне совершенно безразлична личность того, кто из африканской страны превратил Россию/СССР во вторую страну мира и стремительно двигал ее в первые. Тот кто сделал - тот и есть герой.
http://newsland.com/news/detail/id/1184190/
yablor.ru
5 марта в некоторых городах России и в Крыму прошли акции памяти Иосифа Сталина, который умер в этот день в 1953 году. В Севастополе местные коммунисты обратились к российскому губернатору Сергею Меняйло с просьбой установить в городе памятник советскому вождю. В Москве у стен Кремля уже в двенадцатый раз прошла ежегодная акция «Две гвоздики для товарища Сталина», на которую собрались около сотни москвичей. Накануне в российской столице на остановке у Павелецкого вокзала появился плакат с изображением посмертной маски Сталина и надписью: «Помер тот, помрет и этот».
Удастся ли и России, и Украине преодолеть тоталитарные призраки прошлого, в эфире Радио Крым.Реалии обсуждали вместе с кандидатом исторических наук, старшим научным сотрудником Института истории Украины Национальной академии наук Украины Людмилой Гриневич.
– Что нужно, в первую очередь, знать крымчанам об Иосифе Сталине, Людмила?
Гриневич: В первую очередь они должны помнить о депортации крымских татар. Вообще Иосиф Сталин для любого здравомыслящего человека – символ режима, который посягал на главную ценность: право человека на жизнь. Согласно неполным данным, в общей сложности 25 миллионов людей было уничтожено этим режимом, а депортации подверглись не только крымские татары, но и болгары, греки, немцы – всего 2,5 миллиона человек. Что самое главное в жизни? Любой человек скажет, что сама жизнь. Право жить – базовое, но сталинский режим полностью его игнорировал, а еще уничтожал инициативу и пытался лишить людей свободомыслия – тех, кто оставался в живых.
– Согласно опросу Левада-Центра, 20% респондентов в России сказали, что Иосиф Сталин – мудрый руководитель, который привел Советский Союз к могуществу и процветанию. Любопытно, что в 2007 году так думали 14% опрошенных. А вот количество тех, кто считает его тираном, пропорционально уменьшается. Почему произошел этот реванш?
Гриневич: Преодолели мы сталинизм или нет – это открытый вопрос. Сегодня все выглядит так, что сталинизм скорее жив, чем мертв. Взять хотя бы судебный процесс над Надеждой Савченко и попытки запретить Меджлис крымскотатарского народа. Эти два явления абсолютно четко показывают, что сталинская идеология, сталинская практика живы и, в первую очередь, связаны с приходом к власти Владимира Путина. Если посмотреть ту же социологию Левада-Центра до и после начала его правления, то мы увидим, что количество симпатизирующих Иосифу Сталину респондентов выросло едва ли не в три раза к 2003 году. Кроме того, в целом положительно оценивают сталинскую эпоху приблизительно 40% сегодняшних россиян. В условиях войны, конечно, хочется сказать, что они там в России все одним миром мазаны, но это неправда: 38% россиян считают, что Иосиф Сталин принес стране одни несчастья. Что мы видим? Во-первых, высочайший уровень политизации этой темы в российском обществе, во-вторых, практически равное число противников и сторонников советского вождя. Но государственная машина работает как раз над тем, чтобы сторонников Иосифа Сталина становилось все больше и больше, и даже Владимир Путин недавно позитивно оценил его правление. Государство не дает обществу переварить коммунистическое прошлое.
– Но ведь для современного российского обывателя сталинская эпоха – это абстракция. Что именно они одобряют в этих опросах?
Гриневич: Сейчас те, кто не поддерживает ни Иосифа Сталина, ни Владимира Путина, – это по преимуществу средний класс, который особенно страдает из-за санкций. У этих людей есть внутренняя свобода, они готовы бороться за себя и прекрасно понимают, что, как бы власть ни была хороша, зависеть от нее нельзя, что жизнь должна быть в их собственных руках. Современный сталинизм – это инфантилизм. Людям почти 100 лет вдалбливали, что каждый из них – ничто, а власть – все, она может поднять пенсию с 3 до 4 копеек. Советская власть убила инициативу еще во время раскулачивания. Эти люди думали, как лучше организовать хозяйство, как принести государству лишнюю копейку. Все, что пыталось поднять голову и продемонстрировать свободу, уничтожалось. Такая отрицательная селекция привела к тому, что сформировалась огромная масса людей, которые сидят и ждут, пока государство принесет им в клюве их копеечку, понимая при этом, что на эту копеечку они не выживут. Они ненавидят эту жизнь, но все равно ждут сильного руководителя, который поможет выжить – будь то Владимир Путин или Иосиф Сталин.
– Как вы думаете, если Украина в целом сделала свой выбор в пользу Европы, то в оккупированном Россией Крыму ползучая сталинизация неизбежна?
Гриневич: Феномен Иосифа Сталина включает в себя и империализм. Сейчас в открытую говорят о какой-то особой российской цивилизации. Любому нормальному человеку понятно, что такого быть не может. Есть общепризнанные, общечеловеческие принципы и правила, которым мы все должны следовать. Ползучая сталинизация в Крыму, конечно, будет, тем более что в Украине идет декоммунизация.
– При этом около 17% украинцев, согласно одному из последних опросов, в целом положительно относятся к Иосифу Сталину.
Заслуги Иосифа Сталина как главнокомандующего никоим образом не должны перечеркивать его преступления
Гриневич: Декоммунизация – безусловно, очень болезненный процесс, но в условиях свободы слова, когда доступна вся информация, переоценка прошлого неизбежна.
– У нас есть телефонный звонок.
Слушатель: У меня такой вопрос: как вы оцениваете развитие кастовой структуры в России и в Украине?
– Если я правильно понимаю, имеются в виду общие тенденции развития общества в двух странах.
Гриневич: Украинское общество очень сильно отличается от российского. Основная задача революций и потрясений, которые происходят у нас, – наладить систему социальных лифтов, чтобы стереть границу между кастами, если так можно выразиться. Есть попытки обновить состав управленцев, но для нынешней России нечто подобное – дикость. Кстати, в одном из архивов я наткнулась на протокол заседания 1933 года, где зажиточный крестьянин пытался доказать, что власть должна служить народу. На это последовал ответ от представителя власти: «Еще одно слово, и мы вас раздавим». И их раздавили! Сталинский режим только этим и занимался.
– Основной аргумент в пользу того, что Иосиф Сталин был великим руководителем, – победа СССР над нацистской Германией.
Гриневич: Любая историческая картина не может быть контрастной, черно-белой, одномерной. Красная армия, миллионы людей воевали с нацистами и победили в этой войне. Но заслуги Иосифа Сталина как главнокомандующего никоим образом не должны перечеркивать его преступления.
ru.krymr.com
