Реферат: Философ Рене Декарт. Реферат рене декарт

Реферат - Рене Декарт - Физика

ДЕКАРТ РEHE

ДЕКАРТ (латинизированное имя — Картезий), Рене (31. III. 1596-11 1650) — французский философ, математик, физик и физиолог.

Родился в местечке Лаэ на юге Франции в дворянской семье и получил образование в иезуитской коллегии Ла Флеш. В труде «Геометрия» (1637) изложил метод прямолинейных координат, заложив основы аналитической геометрии; одним из первых ввёл понятия переменной величины и функции; дал классификацию кривых с подразделением их на алгебраические и трансцендентные. В сочинении «Диоптрика» (1637) вывел закон преломления светом луча на грани двух сред. Сформулировал закон сохранения количества движения. Опираясь на собственную физическую гипотезу о вихреобразном движении материальных частиц, Декарт разработал механическое учение о происхождении и о развитии тел солнечной планетной системы. В физиологии Декарт провёл многочисленные эксперименты; впервые дал представление о безусловном рефлексе.

Свои научные исследования Декарт вёл в самой непосредственной связи с философией. Реформе философии, в осуществлении которой он видел своё призвание, должно предшествовать сомнение в достоверности всех истин. Однако в сомнении Декарт видел не результат, а средство, необходимое для освобождения ума от знания недостоверного и для подготовки к открытии обоснованию вполне достоверных истин. Опору для таких истин Декарт нашёл в безусловной достоверности самого акта сомнения. Так как сомнение — акт| мышления, то достоверность сомнения означает безусловную достоверность существования того, кто мыслит: «Я мыслю, следовательно, я существую. Декарту с доказательством этого положения открывается возможность развить все истины достоверной филофии и науки, начиная от положения об объективном существовании вещей материального мира. Обоснование этого положения Декарт считал зависящим от доказательства существования бога. Само же бытие бога не без влияния схоластики, он выводил из понятия о боге как о максимально совершенном существе.

В четырёх правилах метода Декарт сформулировал теорию познания рационализма. Критерием истинности он провозгласил ясность и отчётливость, с какими достоверные положения науки и их логические cвязи представляются уму. Здесь же сформулировав требования: расчленять каждую проблему на cocтавляющие её частные проблемы, методически переходит от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному, а также не допускать никаких пропусков в логических звеньях исследования. В науках, имеющих достоверное знание, доказательство опирается на первичные аксиомы, постигаемые в ясном и отчётливом непосредственном усмотрении ума (интуиции) и на дедуктивно выводимых из аксиом положения.

Рассматривая математическое знание как образец достоверности, Декарт высоко ценит и опытное знание, опирающееся на эксперимент. По Декарту, верховная задача философии — практическая и состоит в совершенствовании человека и в подчинении природы практич. целям.

В учении о физической природе Декарт — материалист. Основу всех физических вещей составляет материя, которую Декарт сводит к одному лишь протяжению, т. е. к способности тел занимать часть пространства. Из отождествления материи с протяжённостью Декарт вывел ряд важных физических характеристик мира: беспредельность в пространстве, бесконечную делимость тел и их частиц, однородность физической природы, отсутствие в природе пустоты и т. д. В свою очередь, из невозможности пустоты была выведена теория движения частиц по замкнутым кривым (теория „вихрей“), отрицание действия на расстоянии и учение о механическом толчке как единственном средстве передачи движения от тела к телу.

Механистической физике Декарт соответствует механистическое понимание органической жизни. По Декарту, животные — сложные автоматы и лишены всякой одушевлённости.

Материалист и механист в физике и в физиологии, Декарт в учении о человеке — дуалист, поскольку человек, по Декарту, — существо, в котором механизм тела соединён с нематериальной и непротяжённой душой. Души и тела взаимно независимы, представляют „субстанции“, т. е. то, что для своего существования не нуждается в другом. Однако субстанцией в безусловном смысле будет, по Декарту, не материя и не душа человека, а только бог, создавший и то и другое, почему в философии Декарт — идеалист. Создав материю, бог вложил в неё определённую сумму движения, которая остаётся постоянной, и предоставил материи развиваться по её собственным механич. законам. Вопросов социальной и политической жизни Декарт почти не касался.

Историческое влияние Декарта было огромно. Материалистическая физика Декарта стала одним из теоретических источников французского материализма XVIII в. Учение Декарта о наибольшей достоверности акта мышления и существовании мыслящего стало исходным для последующего идеализма.

www.ronl.ru

Реферат - Рене Декарт и Рассуждение о методе

Рене Декарт и его «Рассуждение о методе”

ВВЕДЕHИЕ

Свои основные произведения Декарт написал в 20 — 40-х годах ХVII в., но уяснить их содержание невозможно без учета огромных изменений в европейской, прежде всего западноевропейской, истории в период Возрождения, начавшегося в Италии уже в ХIV в., а к концу ХV — началу ХVI в. ставшего, можно сказать, общеевропейским явлением. С течением времени, по мере успехов производственной деятельности и развития естественнонаучной мысли (особенно к концу ХVI — началу ХVII в.), идеал царства человека на земле приобретал и научно-техническую конкретизацию. Весьма убежденным и красноречивым пропагандистом действенной науки стал Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626), родоначальник английского материализма и всей современной экспериментирующей науки. Горячим сторонником научно-технического прогресса, одной из важнейших сторон рождавшейся буржуазной культуры, не раз объявлял себя и Декарт. Социальная ситуация, сложившаяся в первой половине ХVII в. во Франции, отличалась от той, которая была характерна для Англии, где приближалась буржуазная революция. Хотя Франции было тогда далеко до буржуазной революции, все же и здесь в ту эпоху возникли условия, во многом определившие вызревание философской доктрины Декарта. Среди таких условий первостепенную роль играло формирование сильнейшего абсолютистского государства во времена Генриха IV, Ришелье, Мазарини. В борьбе против старой феодальной знати, сопротивлявшейся государственной централизации, все эти исторические деятели опирались не только на среднее и мелкое дворянство, но и на растущую буржуазию, тоже заинтересованную в укреплении национального государства, стимулировавшего промышленно-мануфактурную и торговую деятельность, вступавшего в военное противостояние с другими европейскими государствами, расширявшего колониальную экспансию в заморских странах. Производственные успехи в этот ранний, мануфактурный период развития капитализма в странах Западной Европы при всей их скромности в сравнении с эпохой промышленного переворота все же содействовали развитию научных исследований и применению естественнонаучных знаний в мореплавании, военном деле, в некоторых сферах производственной деятельности. Как ни в одну из предшествующих эпох истории культуры, наука становилась производительной силой. Кружки ученых-гуманистов, возникшие в Италии уже в ХV в., в последующие два столетия и там, и в особенности в Англии и во Франции превращались в кружки математиков и естествоиспытателей. Возможность практического применения научных открытий обращала к науке взоры правителей. В Англии и во Франции возникали официально признанные сообщества ученых — прообразы нынешних академий наук.

1. Учение Рене Декарта

Рене Декарт родился в Лаэ (городок в провинции Турень) в семье служилого дворянина 31 марта 1596 г. В 1606 г. он был отправлен отцом в коллегию Ла Флеш — одно из лучших учебных заведений тогдашней Франции, за несколько лет до того основанное иезуитами с санкции Генриха IV. Юный Рене обучался здесь более девяти лет. По свидетельству зрелого Декарта, учебе в этой коллегии он был обязан весьма многим. Само возникновение такого учебного заведения — характерное явление эпохи. Конечно, основное содержание программ обучения оставалось традиционным, „гуманитарным“. Hовым явилось введение иезуитами в программу обучения в коллегии Ла Флеш, было довольно интенсивное изучение математических дисциплин. Это прежде всего геометрия и арифметика, главным образом в том их содержании, которое было изложено в Евклидовых „Началах“, тогда уже хорошо известных и обработанных некоторыми математиками ХVI в. в целях преподавания. Вместе с математикой в коллегии преподавались и такие прикладные науки, как фортификация и навигация, поскольку некоторые ее выпускники шли затем на военную службу. Весь этот цикл привлек особое внимание юного Декарта, обладавшего большими математическими способностями.

Многим обязанный своему образованию в коллегии, Декарт тем не менее был недоволен общим характером здешнего обучения, несмотря на новации иезуитов остававшегося в основе своей схоластическим. Стараясь преодолеть недостатки полученного образования, он продолжил учебу. Так, уже вскоре после окончания коллегии, в 1615 — 1616 гг., Декарт изучал право и медицину в университете города Пуатье и, сдав экзамены, получил степень бакалавра права. В дальнейшем, оказавшись в Голландии, он в 1629 г. записался в университет во Франекере как „студент-философ“, а в 1630 г. — в Лейденский университет как „студент-математик“. Но университетское образование не играло значительной роли в духовном развитии Декарта, ибо и в университетском преподавании преобладали схоластические идеи, концепции, теории. Свое отношение к ним философ выразил в сочинении „Рассуждение о методе“, в котором он сообщает читателю некоторые важнейшие факты своей биографии. В конце I части Декарт пишет, что многие стороны книжной науки разочаровали его еще в коллегии. В 1618 г. он прибыл в Нидерланды, где и написал почти все свои работы. В этой в сущности исторически первой буржуазной республике процветала внутренняя и международная торговля, развивалось мануфактурное производство, городское население превышало сельское. Наряду с интенсивностью экономической жизни Нидерланды отличались самой свободной и многосторонней в тогдашней Европе духовной жизнью. Здесь воцарилась наибольшая в тех условиях религиозная веротерпимость атмосфера которой весьма благоприятствовала и развитию научных знаний. Здесь, в частности, издавались произведения, внесенные в католических странах в папский „Индекс запрещенных книг“ например, труды Коперника и Галилея сразу после их запрещения. Совершенно закономерно, что в Нидерландах находило убежище множество невольных и вольных изгнанников из других стран Европы. Немало было здесь и французов. Декарт в качестве добровольца поступил в протестантские войска. Французский дворянин, однако, отнюдь не собирался стать профессиональным военным как это делали многие его соотечественники в тех же Нидерландах, состоявших тогда, в фактическом союзе с Францией. Поступление в военное училище в Бреде — одно из действий молодого Декарта по изучению „великой книги мира“.

В том же 1618 г. он познакомился с Исааком Бекманом, доктором медицины, весьма осведомленным в математике, не чуждым и других естественнонаучных знаний. Знакомство молодого француза, только вставшего тогда на порог своей научной деятельности, со старшим на восемь лет и уже сложившимся голландским ученым переросло в весьма плодотворную для обоих научную дружбу. Уже в конце 1618 г. Декарт написал свое первое произведение — »Трактат о музыке", который он посвятил Бекману. В 1619 — 1621 гг. в том же качестве вольнонаемного офицера Декарт находился в разных местах Германии, Австрии, Богемии, Венгрии. В 1622 — 1628 гг. он жил во Франции, в основном в Париже (в 1623 — 1624 гг. совершил длительное путешествие в Италию, куда ехал через Швейцарию, побывал в Риме). Эти годы стали временем дальнейшего созревания его научного и философского таланта.

Тому во многом способствовали связи Декарта с французскими учеными и философами. Особо важную роль сыграла, завязавшаяся в конце 20-х годов, дружба с Мерсенном (1588 — 1648) — весьма показательным мыслителем и деятелем эпохи. Окончив ту же коллегию Ла Флеш (на два года раньше Декарта), Мерсенн в дальнейшем стал монахом францисканского ордена и провел более двадцати лет в одном из парижских монастырей. В то же время он был преподавателем философии и теологии и написал много трудов не только по этим предметам, но и по математике, механике, физике, музыке. Мерсенн стал организующим центром для французских и некоторых иностранных ученых, с которыми он находился в длительной переписке или был посредником в их переписке. Поскольку тогда еще не было научных журналов, такая переписка стала необходимым условием развития науки. В дальнейшем, во время многолетнего пребывания Декарта в Нидерландах, Мерсенн был основным его корреспондентом в Париже. Кружок ученых, образовавшийся вокруг него, впоследствии, уже после смерти его и Декарта, превратился во Французскую академию наук.

2. Первые работы Рене Декарта

Наилучшие условия для дальнейшего развития и литературного оформления своих научных и философских мыслей Декарт видел в Нидерландах, куда он и переселился осенью 1628 г. Средства позволяли ему снимать квартиры и дома в различных городах и сельских местностях этой страны. Он многократно менял места своего пребывания, следуя девизу «Хорошо прожил тот, кто хорошо утаился» (почерпнуто у Овидия). Лишенный собственного семейства, Декарт с головой ушел в научную работу. Радость жизни стала для него прежде всего радостью мысли в поисках истины. В Недерландах Декарт пробыл более двадцати лет (за это время он трижды наведывался на родину, где находился в общей сложности менее года), В Нидерландах были созданы и опубликованы все основные его произведения. Назовем главные из них. Это, прежде всего «Правила для руководства ума», написанные в 1627 — 1629 гг. (работа не окончена и при жизни Декарта опубликована не была). Сразу же после своего переезда в Нидерланды Декарт начал работать и над большим конкретно-научным и вместе с тем, конечно, философским произведением, которое он собирался назвать «Мир». На основе сложившихся у него принципов механики он задумал нарисовать здесь картину всего мироздания. Летом 1633 г., когда работа была почти закончена, Декарт узнал о том, что папская инквизиция в Риме осудила опубликованный в 1632 г. труд Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира — Птолемеевой и Коперниковой», а самого автора наказала.

Это осуждение произвело на Декарта тяжелое впечатление, ибо его «Мир» был написан на основе тех же принципов, что и произведение Галилея. Хотя на Нидерланды как на страну в основном протестантскую угрозы римской курии и инквизиции не распространялись, Декарт, остававшийся католиком, отказался от публикации почти готового труда. Здесь проявились присущие Декарту осторожность и сдержанность. Эти качества философа соответствовали духовному климату той исторической эпохи, когда самой мощной идеологической силой оставалась религия. Правда, Декарт мог бы опубликовать свой труд, устранив ряд принципиальных положений, сближавших его с трудом Галилея, но такого рода операция исказила бы произведение, и он предпочел его не публиковать. Оправившись от потрясения, Декарт продолжал разработку своей методологии, физики, философии. Итогом напряженной работы стало «Рассуждение о методе», написанное по-французски и опубликованное в 1637 г. Это произведение представляет собой программный документ, в котором автор сформулировал все основные вопросы своей философии, как и направление своих естественнонаучных исследований. Остановимся на этой работе по подробнее.

3. Рассуждение о методе

«Диоптрика», «Метеоры» и «Геометрия» были изданы в 1637 году вместе с «Рассуждениями о методе» одной книгой. Эти произведения содержали ряд приложений философских принципов, выработанных Декартом, в учении о мире, но «Геометрия» подводила читателя ближе к истокам мысли философа, чем «Диоптрика» и «Метеоры». Однако этого Декарту казалось недостаточно, и тогда, он решил написать еще одну работу, которая могла бы пролить свет на философские основы его научных взглядов и методов. Ее полное название — «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскать истину в науках». Эта работа, изящная по стилю, написанная точным языком, изобилует замечаниями, в которых запечатлелся богатый жизненный опыт автора, знание общества, людей и их поведения. «Рассуждение» сжато и выразительно излагает историю научного развития философа, принципы и метод его учения. Эта работа состоит из шести частей. В первой окажутся различные соображения относительно наук; во второй — основные правила метода, найденного автором; в третьей — некоторые из правил морали, извлеченных автором из этого метода; в четвертой — доводы, с помощью коих он доказывает существование Бога и человеческой души, которые составляют основание его метафизики; в пятой можно будет найти последовательность вопросов физики, какие он рассмотрел, и, в частности, объяснение движения сердца и рассмотрение некоторых других трудных вопросов, относящихся к медицине, а также различие, существующее между пашей душой и душой животных; и в последней — указание на то, что, по мнению автора, необходимо для того, чтобы продвинуться в исследовании природы дальше, чем это удалось ему, а также объяснение соображений, побудивших его писать. Рассмотрим их по порядку.

3.1. Соображение касающиеся наук

В начале первой части Декарт говорит, что здравомыслее в людях распределено примерно справедливо и каждый может отделять истину от заблуждений. Различие людей состоит в том как они направляют свои мысли. «Однако не побоюсь сказать, что, по моему мнению, я имел счастье в юности ступить на такие пути, которые привели меня к соображениям и правилам, позволившим мне составить метод, с помощью которого я могу, как мне кажется, постепенно усовершенствовать мои знания и довести их мало-помалу до высшей степени, которой позволяет достигнуть посредственность моего ума и краткий срок жизни» — говорит Декарт о методе котырый он открыл, находясь в Германии. Однако Декарт не намеревается научить кого либо своему методу, а лишь показывает каким образом он направляет свой собственный разум. Он предлагает читателю называть «Рассуждения о методе» рассказом, и если угодно, вымыслом, но при этом надеется, что для кого-нибудь эта работа окажется полезной. Рассказывая о своем образовании, Декарт признается в своей любви к математике: «Особенно мне математика из-за достоверности и очевидности своих доводов». В других науках Декарт не видит этой достоверности и очевидности. «О философии скажу одно: видя, что в течении многих веков она разрабатывается привосходнейшими умами и, несмотря на это, в ней доныне нет положения, которое не служило бы предметометом споров. А так как все остальные науки того времени базировались на философии, то по мнению Декарта на столь слабых основаниях нельзя построить ничего прочного. Тем не менее, он не отрицает всего того, что было достигнуто в науке до него, он лишь предлагает отделить истинное от ложного. Этой цели и служит метод, изобретенный Декартом.

3.2. Основные правила метода

В результате своих рассуждений, Декарт выводит четыре правила, которых затем придерживался всю жизнь.

Первое правило — это правило очевидности Декарт формулирует следующим образом: „Hикогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен; иными словами, старательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не может дать повод к сомнению“. Это не просто правило, но фундаментальный нормативный принцип, именно потому, что все должно сводиться к ясности и отчетливости, в чем заключается очевидность. Говорить о ясных и отчетливых идеях и говорить об идеях очевидных — одно и то же. Умственное действие посредством которого достигается очевидность — интуитивное действие, или интуиция. Со слов Декарта это не вера в шаткое свидетельство человеческих чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но прочное понятие ясного и внимательного ума, порожденная лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция. Итак речь идет о действии, которое служит себе и основой, и подтверждением, ибо оно опирается ни на что иное, как на взаимную прозрачность интуитивного действия. Речь идет о ясной и отчетливой идее, отражающий „чистый свет разума“, еще не согласованный с другими идеями, но увиденной сама собой, интуитивно данной и не доказанной. Речь идет об идее, присутствующей в уме, и об уме, открытом идее без какого бы то ни было посредничества. Достичь этой взаимной прозрачности — цель трех других правил.

Второе правило: „Разделять каждую проблему избранную для изучения, на столько частей сколько возможно и необходимо для наилучшего ее решения“. Это защита аналитического метода, который только и может привести к очевидности, так как расчленяя сложное на простое, светом разума изгоняется двусмысленность. Если для определенности необходима очевидность, а для очевидности необходима интуиция, то для интуиции необходима простота, достижимая путем расчленения сложного „на элементарные части до пределов возможного“. Большие завоевания достигаются постепенно, шаг за шагом.

Однако разложения сложного на простое недостаточно, поскольку оно дает сумму раздельных элементов, а не прочную связь, создающее из них сложное целое. Поэтому за анализом должен следовать синтез. Таким образом цель третьего правила, которое формулирует Декарт, определяется так: „Располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу“. Итак, следует опять соединить элементы, в которых живет одна сложная реальность. Здесь имеется в виду синтез, который должен отталкиваться от элементов абсолютных, независимых от других, продвигаясь к элементам относительным и зависимым, открывая дорогу цепи аргументов освещая сложные связи. Имеется в виду восстановление порядка построением цепочки рассуждений от простого к сложному, не без связи с действительностью. Без очевидности не было бы интуиции, а переход от простого к сложному необходим для акта дедукции. Может показаться, что в результате синтеза мы получаем тот же предмет с которого начинали, однако в действительности это уже реконструированный комплекс ставший прозрачным под лучом прожектора мысли.

И, наконец, чтобы избежать спешки, матери всех ошибок, следует контролировать отдельные этапы работы. Поэтому Декарт формулирует последнее четвертое правило: » Делать повсюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Перечень контролирует полноту анализа, а обзор — корректность синтеза.

Выше изложенные правила просты. Они подчеркивают необходимость полного осознания этапов, на которое распадается любое строгое исследование. Они являются моделью знания именно потому, что ясность и отчетливость защищают от возможных ошибок или поспешных обобщений. С этой целью — как при решении сложных проблем, так и при выяснении непонятных явлений — следует выделить простые элементы, далее неделимые, чтобы потом полностью высветить их лучом разума. Таким образом, чтобы продвигаться вперед, не делая ошибок, следует по мнению Декарта, повторять в любом исследовании процесс упрощения и строгого сцепления частей — операции, типичные для геометрии. Такая модель дает в общей форме отказ от приблизительных или несовершенных, фантастических или только похожих на правду понятий, которые ускользают от этой необходимой упрощающей операции. Простота, по Декарту, не есть всеобщее из традиционной философии, так же как интуиция не есть абстракция. Всеобщее и абстракция — два основных момента аристотелевско-схоластической философии — вытесняются простыми элементами и интуицией.

3.3. Несколько правил морали, извлеченные из этого метода

В этой глав Декарт знакомит читателя с правилами морали, которые он выработал для себя, «чтобы иметь возможность прожить как можно более счастливо». «Во первых, повиноваться законам и обычаем моей страны, неотступно придерживаясь религии, в которой по милости божьей, я был воспитан с детства, и руководствуясь во всем остальном наиболее умеренными и чуждыми крайностей мнениями, сообща выработанными самыми благоразумными людьми, в кругу которых мне приходилось жить.» Декарт отмечает далее, что для того, чтобы изучить эти мнения необходимо наблюдать за поведением людей, а не слушать, что они говорят. Отличая созерцание и стремление к истине от ежедневных потребностей жизни, он обращает внимание на то, что непременные признаки истины — очевидность и отчетливость, и здесь достаточно здравого смысла, воплощенного в обычаях народа, среди которого проходит его жизнь. В науке необходима очевидность истины, в быту достаточно вероятности. Уважение к законам страны продиктовано необходимостью спокойствия, без которого невозможны поиски истины.

«Моим вторым правилом было оставаться настолько твердым и решительным в своих действиях, насколько это было в моих силах, и с не меньшим постоянством следовать даже самым сомнительным мнениям, если я их принял за вполне правильные». Декарт, аргументируя это правило, при водит пример с путником, заблудившемся в лесу: — «он не должен кружить или блуждать из стороны в сторону, ни тем паче оставаться на одном месте, но должен идти как можно прямее в одну сторону, не меняя направления по ничтожному поводу, хотя первоначально всего лишь случайность побудила его избрать это направление. „Это весьма прагматичное правило. Оно призывает покончить с медлительностью и преодолеть неуверенность и нерешительность, поскольку жизнь торопит, постоянным остается только обязательство истины и доброты, которые служат регулирующими идеалами человеческой жизни. Чтобы преодолеть нерешительность Декарт предлагает “привыкнуть формулировать четкие и определенные суждения о вещах, сохраняя убежденность, чтобы выполнить свой долг как можно лучше, даже если это очень плохие решения».

«Третьим моим правилом было всегда побеждать скорее себя, чем судьбу, изменять свои желания, а не порядок мира и вообще привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли и что после того, как мы сделали все возможное с окружающими нас предметами, то, что нам не удалось, следует рассматривать как нечто абсолютно не возможное». Таким образом, главная идея Декарта — это изменение самого себя, что возможно напряжением разума с помощью правил ясности и отчетливости. Изменяя мысли мы укрепляем волю.

Заканчивая рассмотрение морали, Декарт говорит: «употребить всю мою жизнь сколько я буду в силах совершенствованию моего разума и продвигаться, насколько буду в силах, в познании истины по принятому мной методу».

Этих правил, возможно не бесспорных, Декарт придерживался всю свою оставшуюся жизнь. Для того, чтобы лучше понять, почему Декарт пришел к этим правилам, необходимо помнить, что главной целью его жизни был поиск истины в науках. Философ дорожил каждой минутой своего времени, хотел успеть сделать как можно больше.

3.4. Доводы касающееся существования бога и бессмертия души, или основания метафизики

Прежде всего, отметим, что большая часть традиционного знании имеет в качестве основы чувственный опыт. Однако Декарт не считает, что знание, полученное таким путем, является бесспорным. Он говорит: «поскольку чувства иногда нас обманывают, я счел нужным допустить, что нет ни одной вещи, которая была бы такова, какой она нам представляется нашим чувствам». Таким образом Декарт склоняется к мысли «об иллюзорности всего на свете при этом необходимо, чтобы я сам, таким образом рассуждающий существовал». Продолжая свои рассуждения он пишет: «Я заметил, что истина Я мыслю, следовательно, я существую (kogito ergo sum) столь тверда и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не могут ее поколебать, я заключил, что могу без опасений принять за первый принцип искомой мной философии». Затем Декарт, следуя своему методу, говорит: «внимательно исследуя, что такое я сам, я мог вообразить себе, что у меня нет тела, что нет ни мира, не места, где бы я находился бы, но я никак не мог представить себе, что в следствии этого я не существую, напротив, из того, что я сомневался в истинности других предметов, ясно и несомненно следовало, что я существую». Дальнейшие рассуждения философа сводятся к следующему: Я человек — субстанция, вся сущность которой состоит в мышлении, и которая может существовать в любом месте и без всякой материи. Мое я, то есть моя душа, благодаря которой я есть какой есть, совершенно отлично от тела, и более легко познаваемо, чем тело, и если бы не было тела то душа не перестала быть тем, что она есть — душа есть мышление. Так Декарт достигает неоспоримого факта, что человек — это мыслящая реальность. Применение правил метода привело к открытию истины, которая, в свою очередь, подтверждает действенность этих правил, поскольку излишне доказывать: чтобы мыслить, нужно существовать.

Прежде чем перейти к вопросу существования бога, следует вспомнить, что Декарт различает три вида идей: врожденные идеи, которые он обнаруживает в самом себе, вместе со своим сознанием, приобретенные идеи, которые приходят извне, и, сотворенные идеи, сконструированные им самим.

Существование бог Декарт, выводит из первого принципа своей философии. Если я сомневаюсь, значит я не совершенен. Но тогда откуда берется мысль о том, что я несовершенен. Очевидно, что автор идеи, присутствующий во мне, не я сам, несовершенный и конечный, и никакое существо, также ограниченное. Тогда эта мысль должна происходить от другого более совершенного и бесконечного существа — Бога. Эта идея вложена богом. Приняв во внимание отличие разумной природы от телесной, Декарт говорит: «познав отчетливо, что разумная природа во мне отлична от телесной, и сообразив, что всякое соединение свидетельствует о зависимости, а зависимость очевидно является недостатком, я заключил отсюда, что состоять из двух природ было бы несовершенно для Бога, и следовательно, он не состоит из них». Таким образом бог является духовным началом.

Причиной, по которой многие убеждены, что трудно познать бога или даже собственную душу, является, по мнению Декарта, то, что люди никогда не поднимаются выше того, что может быть познано чувствами. Нельзя пользоваться воображением и чувствами для понимания сущности Бога.

С огромной верой в человека и его познавательные возможности Декарт переходит к познанию мира.

3.5. Порядок физических вопросов

Эту главу Декарт посветил изложению вопросов естествознания, которыми он занимался. «Мне хотелось бы показать здесь всю цепь других истин, которые я вывел из этих первых» говорит Декарт. Однако в изложении этих истин, он проявляет присущую ему осторожность, чтобы не ввязываться в споры с другими учеными и церковью. По сути дела Декарт в этой главе вкратце излагает свой труд «Мир», от издания которого его удерживали многие соображения.

Декарт последовательно останавливается на вопросах, как он сам говорит, касательных света, а затем в связи с ним прибавляет кое-что о Солнце и неподвижных звездах, откуда главным образом и происходит свет, о небесных пространствах, через которые он проходит, о планетах, кометах и Земле, которые его отражают, и особо о земных телах, ибо они бывают цветные, или прозрачные, или светящиеся, и, наконец, о человеке, наблюдающем все эти тела. Он говорит обо всем этом исходя из того, что Бог создал достаточное количество вещества, привел это вещество в движение и предоставил ему действовать по законам им установленным.

Ведя свое повествование, Декарт оставался тверд в своем принципе не исходить из чего либо другого, кроме метода, которым он воспользовался для доказательства существования Бога и души.

В конце этой главы философ еще раз касается вопроса о душе и еще раз доказывает ее бессмертие, исходя из того, что разумная душа никак не может быть получена из свойств материи.

3.6. Что необходимо, чтобы продвинутся вперед в исследовании природы

Эта глава появилась спустя три года после написания всего произведения. Все эти годы Декарт не решался опубликовать «Рассуждение о методе». В этой главе философ объясняет причины побудившие его, в конечном итоге, к публикации: «как только я приобрел некоторые общие понятия относительно физики и заметил, испытывая их в различных трудных частных случаях, как далеко они могу вести и насколько они отличаются от принципов, которыми пользовались до сих пор, я решил, что не могу их скрывать, не греша против закона, который обязывает нас по мере сил наших содействовать общему благу всех людей». Декарт убежден, что метод, который он открыл поможет достичь знаний полезных как в повседневной жизни, так и в философии, и стать господами и владетелями природы.

Говоря об опытах, Декарт их не только не отрицал, как чувственный метод познания, но наоборот придавал им большое значение «что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем дальше мы продвигаемся в знании». Декарт приводит доказательства в пользу необходимости опытов для постижения природы человеческим разумом: Сначала отыскиваются общие принципы или первопричины всего, что есть или может быть в мире. Единственная такая причина есть бог. Затем исследуются наиболее простые и доступные следствия, которые из этой причины можно вывести. Таковыми следствиями являются небеса, звезды, Земля, вода, воздух, огонь, минералы на земле и другие вещи. При попытке спуститься к более частным следствиям, они предстают перед нами в столь бесчисленном многообразии, что постичь их человеческим умом невозможно. Поэтому постижение их возможно только при восхождении от следствия к причине, прибегая к проведению различных опытов.

Многообразие природы, по мнению Декарта, столь велико, а изложенные выше принципы столь просты и общи, что единственной трудностью является возможность вывода причин несколькими различными способами. Разрешение этой проблемы он видит в проведении новых опытов. Постепенно, мы начинаем интуитивно чувствовать, под каким углом зрения необходимо подойти к рассматриваемой проблеме, чтобы сразу выполнить большую часть необходимых опытов. «Таким образом, в зависимости от большей или меньшей возможности производить опыты я буду быстрее или медленнее продвигаться вперед в деле познания природы.»

Интересны слова Декарта, высказанные им, о людях занимающихся наукой: «Те, кто мало-помалу открывает истину в науке, схожи с теми, кто, становясь богаче, тратит меньше труда на большие приобретения, чем они ранее тратили на гораздо меньшие, пока были бедны». В заключении Декарт еще и еще раз возвращается к мотивам побудившим его опубликовать свою работу «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскать истину в науке».

Подводя итог всему выше сказанному, хотелось бы отметить, что развивая свое учение о методе, Декарт стал основателем рационализма, то есть направления в теории познания согласно которому всеобщий и необходимый характер истин математики и точного естествознания имеет источник не в опыте а в разуме. Критерием достоверности он провозгласил логические принципы рационального познания – ясность и отчетливость.

Заключение

Не будет преувеличением сказать, что Декарт, философ и ученый, стал самым влиятельным мыслителем в XVII в. Как уже отмечалось, в 40-х годах учение Декарта получило значительное распространение в нидерландских университетах. После его смерти влияние картезианства усилилось — не только во Франции, но и в других странах Западной Европы, несмотря на то, что в 1663 г. все произведения философа были внесены в папский “Индекс запрещенных книг”, а в 1671 г. указом Людовика XIV учение Декарта было запрещено преподавать в учебных заведениях Франции. В соответствии с различными сторонами картезианства его влияние проявилось в произведениях различных философов.

Рационалистический метод Декарта получил систематическую разработку в книге его последователей и друзей Паскаля, Арно и Николя “Логика или искусство мыслить” (1662: так называемая “Логика Пор-Рояля”). Логика, приближенная к математике, трактовалась здесь как наука обретения новых истин в исследовании реальной природы. Отказавшись от тонкостей традиционной формальной логики, авторы “Логики Пор-Рояля” видели главную цель логики в строгом формулировании суждений. Наибольшее влияние Декарта проявилось в данном произведении во введении учения о методе как самого важного раздела логики. Четыре правила метода Декарта были осмыслены здесь как методы анализа и синтеза. Первый из них трактуется как метод открытия новых положений путем внимательного наблюдения и анатомирования вещей и явлений, благодаря чему достигаются простые и ясные истины, совершенно отличные от неопределенности и темноты схоластических универсалий. Большее, однако, значение авторы “Логики Пор-Рояля” придавали синтетическому (или теоретическому) методу, посредством которого осуществляется переход от наиболее общего и простого к менее общему и сложному. В контексте учения о методе сформулированы правила для определений, аксиом и доказательств.

Если собственно научная сторона картезианства еще при жизни его основателя завоевала много сторонников в Утрехтском, Лейденском и других университетах Нидерландов, то общий дух его рационализма и положения метафизики оказали воздействие на некоторых протестантских теологов. Во Франции в кругах янсенистов — полупротестантского движения в католицизме, возрождавшее по идеи Августина,- картезианство тоже стало влиятельной доктриной.

Таким образом учение Декарта оставило яркий след в истории философской мысли и оказало серьезное влияние на развитее науки эпохи нового времени.

www.ronl.ru

Реферат - Философ Рене Декарт

В истории философии творчество Рене Декарта (1596 — 1650) -

одна из самых больших вершин, одно из величайших достижений. Важ-

нейший принцип методологии исследования историко-философского про-

цесса состоит, как известно, в том, чтобы в движении философских

учений, систем, категорий, идей раскрывать борьбу материализма и

идеализма [2]. Борьба эта не статична и весьма противоречива, она

отнюдь не лежит на поверхности даже открыто противостоящих фило-

софских учений и систем. Такая борьба была почти всегда неоднопла-

новой и неоднозначной. Развитие ее обнаруживало углубление челове-

ческого знания, усложнение сознания человека в его многообразных

аспектах, в его отношении к природе и культуре. Особенность фило-

софского творчества Декарта в том, что в нем были сформулированы

новые и материалистические и идеалистические положения. Тем самым

борьба материализма и идеализма поднялась на более высокую сту-

пень. И хотя сам Декарт в конечном счете склонился в сторону идеа-

лизма, он сообщил этой борьбе новый импульс.

Свои произведения Декарт написал в 20 — 40-х годах ХVII в.,

но уяснить их содержание невозможно без учета огромных изменений в

европейской — прежде всего западноевропейской — истории в период

Возрождения, начавшегося в Италии уже в ХIV в., а к концу ХV — на-

чалу ХVI в. ставшего, можно сказать, общеевропейским явлением. Это

были времена успехов раннебуржуазной культуры, представленной бо-

гатейшим творчеством гуманистов. Как известно, раннебуржуазная по

своему социальному происхождению культура гуманизма, концентриро-

вавшаяся в городах, рождалась и развивалась в противостоянии куль-

туре феодального, преимущественно сельского, застойно-иерархичес-

кого общества. Идеологической основой этого общества была хрис-

тианская религия с ее многочисленными догмами, так или иначе ос-

мысляемыми в схоластических философских системах и построениях.

Если попытаться предельно кратко сформулировать суть теоцент-

рическо-схоластического мировоззрения, трудно найти более подходя-

щее слово, чем созерцательность, молитвенная покорность средневе-

кового человека, выражавшая его преимущественно приспособительную

позицию в отношении природы и социального мира. Философы-гуманис-

ты, в большинстве своем отнюдь не посягая еще на самые основы ре-

лигиозности, вместе с тем решительно выдвигали на первый план че-

ловека с его многообразными телесными и духовными потребностями.

Отсюда в общем активистская позиция гуманистической философии, ко-

торая в противоположность теологии и схоластической философии, ус-

матривавшим смысл человеческой жизни в осуществлении царства бога

на земле, обосновывала идеал учреждения в посюсторонней жизни

царства самого человека. Такое обоснование было как индивидуаль-

но-этическим, так и социальным. С течением времени, по мере успе-

хов производственной деятельности и развития естественнонаучной

мысли (особенно к концу ХVI — началу ХVII в.), идеал царства чело-

века на земле приобретал и научно-техническую конкретизацию. Весь-

ма убежденным и красноречивым пропагандистом действенной науки

стал Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626), названный К. Марксом родоначаль-

ником английского материализма и всей современной экспериментирую-

щей науки. Горячим сторонником научно-технического прогресса — од-

ной из важнейших сторон рождавшейся буржуазной культуры — не раз

объявлял себя и Декарт.

Конечно, социальная ситуация, сложившаяся в первой половине

ХVII в. во Франции, отличалась от той, которая была характерна для

Англии, где приближалась буржуазная революция, самая зрелая из

тех, что в нашей литературе обычно именуются ранними. Хотя Франции

было тогда далеко до буржуазной революции, все же и здесь в ту

эпоху возникли условия, во многом определившие вызревание фило-

софской доктрины Декарта. Среди таких условий первостепенную роль

играло формирование сильнейшего абсолютистского государства во

времена Генриха IV, Ришелье, Мазарини. В борьбе против старой фео-

дальной знати, сопротивлявшейся государственной централизации, все

эти исторические деятели опирались не только на среднее и мелкое

дворянство (в особенности служилое, так называемое дворянство ман-

тии), но и на растущую буржуазию, тоже заинтересованную в укрепле-

нии национального государства, стимулировавшего промышленно-ману-

фактурную и торговую деятельность, вступавшего в военное противос-

тояние с другими европейскими государствами, расширявшего колони-

альную экспансию в заморских странах. Производственные успехи в

этот ранний, мануфактурный период развития капитализма в странах

Западной Европы при всей их скромности в сравнении с эпохой про-

мышленного переворота все же содействовали развитию научных иссле-

дований и применению естественнонаучных знаний в мореплавании, во-

енном деле, в некоторых сферах производственной деятельности. Как

ни в одну из предшествующих эпох истории культуры, наука станови-

лась производительной силой. Кружки ученых-гуманистов, возникшие в

Италии уже в ХV в., в последующие два столетия и там, и в особен-

ности в Англии и во Франции превращались в кружки математиков и

естествоиспытателей. Возможность практического применения научных

открытий обращала к науке взоры правителей. В Англии и во Франции

возникали официально признанные сообщества ученых — прообразы ны-

нешних академий наук.

Рене Декарт родился в Лаэ (городок в провинции Турень) в

семье служилого дворянина 31 марта 1596 г. В 1606 г. он был отп-

равлен отцом в коллегию Ла Флеш — одно из лучших учебных заведений

тогдашней Франции, за несколько лет до того основанное иезуитами с

санкции Генриха IV. Юный Рене обучался здесь более девяти лет. По

свидетельству зрелого Декарта, учебе в этой коллегии он был обязан

весьма многим. Само возникновение такого учебного заведения — ха-

рактерное явление эпохи.

Напомним, что орден иезуитов, возникший в середине ХVI в.,

стал одним из основных организационно-идеологических орудий конт-

рреформации. В борьбе против реформационных движений, отделивших

от католической церкви ряд стран и областей Европы, этому ордену

принадлежала главная роль. Основное социальное содержание Реформа-

ции (особенно ее кальвинистского направления) было буржуазным. Ка-

толическая контрреформация, напротив, выражала прежде всего инте-

ресы стабилизации феодальных порядков и ценностей. Но в Западной

Европе они становились все более шаткими — определяющим руслом со-

циального и культурного прогресса был путь буржуазного развития,

невозможного без тесной связи с развитием знания (в особенности

естественнонаучного). Это нашло свое отражение в некоторых особен-

ностях организации и деятельности ордена иезуитов. Стремясь к фор-

мированию образованных и убежденных носителей католической веры,

иезуиты в основанных ими учебных заведениях были вынуждены отда-

вать определенную дань веяниям времени.

Конечно, основное содержание программ обучения оставалось

традиционным, «гуманитарным». В них предусматривалось прежде всего

изучение древних языков. Латинским языком, остававшимся языком ев-

ропейской науки и международного общения ученых, Декарт овладел в

совершенстве (латынь стала, можно сказать, вторым его родным язы-

ком). Много времени отводилось в коллегии изучению произведений

древних писателей, освоению правил риторики. Все это занимало бо-

лее пяти лет учебы. Три последних класса считались «философскими».

В древности и в средневековье философия включала в себя совокуп-

ность как собственно философских, так и конкретнонаучных знаний -

метафизику, логику, этику, физику и математику. В философской тра-

диции католицизма господствовал аристотелизм, как он был преобра-

зован крупнейшим из средневековых учителей католической церкви Фо-

мой Аквинским (важнейшим элементом такого преобразования стала

теснейшая связь метафизики с теологией и даже подчинение ее теоло-

гии). Физика в основном сводилась к аристотелевско-схоластическим

умозрительным рассуждениям о природе. Важнейшей новацией, введен-

ной иезуитами в программу обучения в коллегии Ла Флеш, было до-

вольно интенсивное изучение математических дисциплин. Это прежде

всего геометрия и арифметика, главным образом в том их содержании,

которое было изложено в Евклидовых «Началах», тогда уже хорошо из-

вестных и обработанных некоторыми математиками ХVI в. в целях пре-

подавания. Вместе с математикой в коллегии преподавались и такие

прикладные науки, как фортификация и навигация, поскольку некото-

рые ее выпускники шли затем на военную службу. Весь этот цикл

привлек особое внимание юного Декарта, обладавшего большими мате-

матическими способностями.

Многим обязанный своему образованию в коллегии, Декарт тем не

менее был недоволен общим характером здешнего обучения, несмотря

на новации иезуитов остававшегося в основе своей схоластическим.

Стараясь преодолеть недостатки полученного образования, он продол-

жил учебу. Так, уже вскоре после окончания коллегии, в 1615 — 1616

гг., Декарт изучал право и медицину в университете города Пуатье

и, сдав экзамены, получил степень бакалавра права. В дальнейшем,

оказавшись в Голландии, он в 1629 г. записался в университет во

Франекере как «студент-философ», а в 1630 г.- в Лейденский универ-

ситет как «студент-математик». Но университетское образование не

играло значительной роли в духовном развитии Декарта, ибо и в уни- верситетском преподавании преобладали схоластические идеи, концеп-

ции, теории. Свое отношение к ним философ выразил в сочинении

«Рассуждение о методе», в котором он сообщает читателю некоторые

важнейшие факты своей биографии. В конце I части Декарт пишет, что

многие стороны книжной науки разочаровали его еще в коллегии.

В эпоху средневековья основным источником мировоззренческого

знания считалась Библия — Священное писание, которое рассматрива-

лось как откровение таинственного и внеприродного бога. Толкование

этого документа составляло главное содержание религиозно-философс-

кой мысли в многовековую эпоху духовно-идеологического господства

церкви. Вместе с тем от культуры античности были унаследованы так

называемые свободные искусства, часть которых — геометрия, арифме-

тика, астрономия, музыка — в определенной мере осмысливала природ-

ные феномены. Поскольку их содержание почерпнуть в Библии было не-

возможно, в средневековой теологизированной философии возникла

концепция «двух книг», созданных богом. Одна из них — книга в

собственном смысле, именуемая греческим словом " Библия". Другая -

метафорическая «книга природы ».

Эта концепция приобрела наибольшее влияние у тех передовых

философов эпохи Возрождения, которые были заинтересованы главным

образом в исследовании природы. Декарт, еще не ступив на путь это-

го исследования, уже с самых молодых лет стремился к такой науке,

которая постигает истину, погружаясь в " великую книгу мира".

Вместе с тем он писал, что будет черпать истину и в самом себе. И

это не менее важно, чем его намерение извлекать истину из «книги

природы». Тем самым Декарт выражает неприятие схоластической уче-

ности, переполнявшей множество опусов, содержание которых приходи-

ло во все более кричащее несоответствие с запросами жизни. Вместе

с тем стремление Декарта искать истину в собственном сознании вы-

ражало интеллектуальную зрелость человека Нового времени — по сво-

ей социальной сути уже главным образом буржуазного человека, пола-

гавшего, что, хотя духовная жизнь общества невозможна без Священ-

ного писания, истина в деле познания природы, как и самого челове-

ка, может быть найдена лишь на путях их исследования и самостоя-

тельных размышлений. К сказанному следует добавить, что познание

«книги мира», с одной стороны, и обретение истины в собственном

сознании — с другой, были теснейшим образом связаны друг с другом.

«Великую книгу мира» молодой Декарт изучал, наблюдая жизнь

других западноевропейских стран. В 1618 г. он прибыл в Нидерланды.

Эта страна, незадолго перед тем завоевавшая политическую независи-

мость от феодальноабсолютистской и католической Испании (хотя во-

енные действия еще продолжались), на несколько десятилетий — пока

Англия не совершила свою буржуазную революцию — стала экономически

самой передовой страной мира. В этой в сущности исторически первой

буржуазной республике процветала внутренняя и международная тор-

говля, развивалось мануфактурное производство, городское население

превышало сельское. Наряду с интенсивностью экономической жизни

Нидерланды отличались самой свободной и многосторонней в тогдашней

Европе духовной жизнью. Здесь воцарилась наибольшая в тех условиях

религиозная веротерпимость (все же при господстве протестант-

ско-кальвинистского вероисповедания), атмосфера которой весьма

благоприятствовала и развитию научных знаний. Здесь, в частности,

издавались произведения, внесенные в католических странах в папс-

кий «Индекс запрещенных книг» (например, труды Коперника и Галилея

сразу после их запрещения). Совершенно закономерно, что в Нидер-

ландах находило убежище множество невольных и вольных изгнанников

из других стран Европы. Немало было здесь и французов. Декарт в

качестве добровольца поступил в протестантские войска. Французский

дворянин, однако, отнюдь не собирался стать профессиональным воен-

ным (как это делали многие его соотечественники в тех же Нидерлан-

дах, состоявших тогда в фактическом союзе с Францией). Поступление

в военное училище в Бреде — одно из действий молодого Декарта по

изучению «великой книги мира».

В том же 1618 г. он познакомился с Исааком Бекманом, доктором

медицины, весьма осведомленным в математике, не чуждым и других

естественнонаучных знаний. Поводом к их знакомству послужила одна

трудная математическая задача, условия которой Бекман сообщил Де-

карту, блестяще решившему ее. Знакомство молодого француза, только

вставшего тогда на порог своей научной деятельности, со старшим

(на восемь лет) и уже сложившимся голландским ученым переросло в

весьма плодотворную для обоих научную дружбу. Уже в конце 1618 г.

Декарт написал свое первое произведение — «Трактат о музыке», ко-

торый он посвятил Бекману. В 1619 — 1621 гг. в том же качестве

вольнонаемного офицера Декарт находился в разных местах Германии,

Австрии, Богемии, Венгрии. В 1622 — 1628 гг. он жил во Франции, в

основном в Париже (в 1623 — 1624 гг. совершил длительное путешест-

вие в Италию, куда ехал через Швейцарию, побывал в Риме). Эти годы

стали временем дальнейшего созревания его научного и философского

таланта.

Тому во многом способствовали связи Декарта с французскими

учеными и философами. Особо важную роль сыграла завязавшаяся в

конце 20-х годов дружба с Мареном Мерсенном (1588 — 1648) — весьма

показательным мыслителем и деятелем эпохи. Окончив ту же коллегию

Ла Флеш (на два года раньше Декарта), Мерсенн в дальнейшем стал

монахом францисканского ордена и провел более двадцати лет в одном

из парижских монастырей. В то же время он был преподавателем фило-

софии и теологии и написал много трудов не только по этим предме-

там, но и по математике, механике, физике, музыке. Мерсенн стал

организующим центром для французских (и некоторых иностранных)

ученых, с которыми он находился в длительной переписке (или был

посредником в их переписке). Поскольку тогда еще не было научных

журналов, такая переписка стала необходимым условием развития нау-

ки. В дальнейшем, во время многолетнего пребывания Декарта в Ни-

дерландах, Мерсенн был основным его корреспондентом в Париже. Кру-

жок ученых, образовавшийся вокруг него, впоследствии (уже после

смерти его и Декарта) превратился во Французскую академию наук.

Наилучшие условия для дальнейшего развития и литературного

оформления своих научных и философских мыслей Декарт видел в Ни-

дерландах, куда он и переселился осенью 1628 г. Средства позволяли

ему снимать квартиры и дома в различных городах и сельских мест-

ностях этой страны. Он многократно менял места своего пребывания,

следуя девизу «Хорошо прожил тот, кто хорошо утаился» (почерпнуто

у Овидия). Лишенный собственного семейства, Декарт с головой ушел

в научную работу. Радость жизни стала для него прежде всего ра-

достью мысли в поисках истины. В одном из последних своих писем

(31 марта 1649 г.) философ, заметив, что здоровье тела — величай-

шее из человеческих благ, о котором забывают, когда оно есть, пи-

сал, что «познание истины — это как бы здоровье души: когда ею ов-

ладевают, о ней больше не думают». В Нидерландах Декарт пробыл

более двадцати лет (за это время он трижды наведывался на родину,

где находился в общей сложности менее года), В Нидерландах были

созданы и опубликованы все основные его произведения. Назовем

главные из них.

Это прежде всего «Правила для руководства ума», написанные в

1627 — 1629 гг. (работа не окончена и при жизни Декарта опублико-

вана не была). Как видно из самого названия, это методологически

заостренное произведение. Сразу же после своего переезда в Нидер-

ланды Декарт начал работать и над большим конкретно-научным (и

вместе с тем, конечно, философским) произведением, которое он со-

бирался назвать «Мир». На основе сложившихся у него принципов ме-

ханики он задумал нарисовать здесь картину всего мироздания. Летом

1633 г., когда работа была почти закончена, Декарт узнал о том,

что папская инквизиция в Риме осудила опубликованный в 1632 г. за-

мечательный труд Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира -

Птолемеевой и Коперниковой», а самого автора наказала. Это осужде-

ние произвело на Декарта тяжелое впечатление, ибо его «Мир» был

написан на основе тех же принципов, что и произведение Галилея.

Хотя на Нидерланды как на страну в основном протестантскую угрозы

римской курии и инквизиции не распространялись, Декарт, оставав-

шийся католиком, отказался от публикации почти готового труда.

Здесь проявились присущие Картезию (его латинизированная фамилия)

осторожность и сдержанность. Эти качества философа соответствовали

духовному климату той исторической эпохи, когда самой мощной идео-

логической силой оставалась религия. Правда, Декарт мог бы опубли-

ковать свой труд, устранив ряд принципиальных положений, сближав-

ших его с трудом Галилея, но такого рода операция исказила бы про-

изведение, и он предпочел его не публиковать.

Оправившись от потрясения, Декарт продолжал разработку своей

методологии, физики, философии. Итогом напряженной работы стало

«Рассуждение о методе», написанное по-французски и опубликованное

в 1637 г. Это произведение представляет собой программный доку-

мент, в котором автор сформулировал все основные вопросы своей фи-

лософии, как и направление своих естественнонаучных исследований.

Заключая в себе автобиографические моменты, оно формулировало и

правила морали, которых Декарт твердо решил придерживаться в своей

жизни. Названию и главной направленности этого произведения соот-

ветствовали три приложения. В них рассматривались теоретические

вопросы оптики («Диоптрика), метеорологические явления (»Метео-

ры"), проблемы математики ( " Геометрия" ). Приложения демонстри-

ровали эффективность принципов методологии, сформулированных во II

части «Рассуждения», конкретизировали его V часть — порядок иссле-

дования физических вопросов.

В IV части «Рассуждения о методе» Декарт изложил основы своей

метафизики (разумеется, в ее традиционном, аристотелевском смысле

— как учения о наиболее общих принципах бытия и знания). Углублен-

ную их трактовку он дает в специальном сочинении — «Размышление о

первой философии» (как именовал метафизику сам Аристотель), напи-

санном на латинском языке и изданном в Париже в 1641 г. Второе из-

дание этой работы вышло в Амстердаме в 1642 г., а французский пе-

ревод, опубликованный в Париже в 1647 г., назывался «Метафизичес-

кие размышления». В этом издании к основному тексту были приложены

семь «Возражений» на него (их собрал главным образом Мерсенн, ра-

зославший рукопись, присланную ему автором, различным философам) и

«Ответы» Декарта на «Возражения». Предусмотрительный автор, таким

образом, оставлял последнее слово в философском споре за собой.

В те годы его философия проникла в некоторые нидерландские

университеты, особенно в Утрехтский. Среди профессоров появились

убежденные и энергичные последователи Декарта. Самыми активными и

талантливыми пропагандистами картезианства (последующее наименова-

ние всей совокупности взглядов философа) были профессора Утрехт-

ского университета Хендрик Ренери и Хендрик Деруа, пришедшие к

философии от медицины.

Рост популярности и влияния картезианства в нидерландских

университетах весьма встревожил местных церковников. Хотя это были

не католические, а протестантские церковники, но и они мировозз-

ренчески во многом перестроились на традиционную аристотелевс-

ко-схоластическую философию, рушившуюся под ударами картезианства.

Профессор теологии того же Утрехтского университета Гисберт Воэ-

ций, который был также кальвинистским священником и популярным

проповедником, сначала обвинил в атеизме Деруа, а затем начал

злобную — и косвенную и прямую — травлю самого Декарта (борьба их

сторонников и противников распространилась и на Лейденский универ-

ситет, где виднейшим картезианцем стал профессор Адриан Хеерборд).

При всей своей осторожности Декарт не счел возможным уклониться от

борьбы и был вынужден принять вызов. В большом памфлете, написан-

ном в 1645 г., он, обнаружив талант могучего полемиста, выявил ис-

тинное лицо Воэция как злостного клеветника и невежды в философии.

Но, по существу одержав как научную, так и моральную победу, Де-

карт был бессилен в чужой стране, где кальвинизм был официальным

религиозным вероисповеданием, призвать руководство Утрехтского

университета к решительному осуждению Воэция. В дальнейшем против

Декарта выступали и другие протестантские церковники, ему пришлось

полемизировать и с некоторыми католическими авторами из числа ие-

зуитов.

В годы этой борьбы Декарт издал в Амстердаме «Первоначала фи-

лософии» (в 1644 г.- на латинском языке, в 1647 г.- во французском

переводе) — систематическое изложение своей философской доктрины,

включавшей наряду с методологией и метафизикой все разделы физики

— учение о телах, о мире и о Земле. В 1645 — 1648 гг. кроме актив-

ной переписки, в которой уточнялись и развивались, многие фило-

софские ( как и конкретно-научные) идеи, Декарт работал над «со-

чинением „Описание человеческого тела. Об образовании животного“

(при жизни автора оно не было опубликовано). В этом произведении

Декарт сделал попытку применить принципы своей физики к объяснению

животного и человеческого организмов. Антропологическая проблема-

тика, в фокусе которой было исследование телесных качеств и духов-

ных свойств человек, составила содержание трактата „Страсти души“,

вышедшего в свет в Нидерландах в конце 1649 г.

В это время Декарт находился уже в столице Швеции Стокгольме,

куда он выехал по настоятельному приглашению королевы Христины,

которая с его помощью намеревалась учредить в Швеции Академию наук

(и даже сама пыталась овладеть принципами картезианства). Но пре-

бывание Декарта в Стокгольме продолжалось лишь несколько месяцев.

Простудившись, он умер 11 февраля 1650 г.

Прежде чем переходить к систематическому обзору философского

учения Картезия, необходимо сказать еще несколько слов о его соци-

ально-политическом содержании.

Здесь приходится констатировать довольно значительную полити-

ческую индифферентность французского философа. В » Рассуждении о

методе " он выразил свою неприязнь к тем заносчивым, по его мне-

нию, людям, которые видят смысл своей жизни в различных обществен-

ных преобразованиях, и тем более в ниспровержении существующего

государственного устройства. По убеждению Декарта, много благот-

ворнее для общества приспосабливаться к его несовершенствам, к тем

или иным недостаткам государственных организмов, ибо разрушение их

угрожает людям огромными бедствиями. Содержание произведений Де-

карта и вся его деятельность имели первостепенное значение для бу-

дущего формирования во Франции условий для буржуазной революции.

Характерно здесь уже то, что, осуждая любое посягательство на су-

ществующие социальные порядки, как и на религиозно-идеологические

системы, их освещавшие, Декарт не только не отказывался признать

свое новаторство в сфере науки, но даже подчеркивал его. В трудных

вопросах науки, писал он в «Рассуждении о методе», «большинство

голосов не является доказательством» и " гораздо вероятнее, чтобы

истину нашел один человек, чем целый народ " [1], стр.259. Вместе с

тем философ ясно сознавал социальную природу науки, ее жизненную

необходимость для общества. Отсюда неоднократно высказываемая им

мысль об обязанности правителей финансировать сложные эксперимен-

ты, без которых невозможно продвижение в научных открытиях (фран-

цузское правительство в признание заслуг Декарта назначило ему

пенсию, хотя ученый так ее и не получил).

Декарт продолжил ту принципиальную линию, которая выражала

едва ли не главное содержание социально — философской мысли гума-

нистов предшествующих веков. Их оппозиция схоластической философии

и феодально-теологическому мировоззрению в качестве важнейшего

своего компонента включала положение о природном равенстве всех

людей, об одинаковости человеческой природы. Это надисторическое

понятие при всей его абстрактности стало для множества гуманистов

и их последователей теоретическим стержнем критики иерархизма фео-

дального общества. Декарт не формулировал никаких социально-фило-

софских концепций. Но, сам дворянин, он отлично видел, что прог-

ресс культуры невозможен, если знаниями будут обладать только гос-

подствующие классы. Конечно, в его представлении это были главным

образом — если не исключительно — естественнонаучные знания, ибо

именно с ними он связывал не только прогресс человеческого общест-

ва, но и дело совершенствования самой человеческой природы.

Подтверждением сказанного служит уже тот факт, что некоторые

свои произведения он писал по-французски, адресуя их широкой ауди-

тории, стоявшей за пределами цеховой учености, носители которой

общались между собой почти исключительно на латинском языке. В

«Рассуждении о методе » Декарт писал, что язык сам по себе не сви-

детельствует о силе мыслей и человек, выражающийся на нижнебре-

тонском наречии, может формулировать их более точно и тонко по

сравнению с тем, кто прекрасно знает французский язык и владеет

всеми правилами риторики. Как в этом, так и в других своих произ-

ведениях философ превозносит здравый смысл («естественный свет»

человеческого ума), представленный в народе даже чаще, чем среди

цеховых ученых, как гарант эффективности открываемых истин. Эта

социальная позиция Декарта, нашедшая осмысление в его гносеологии,

в собственной его научной деятельности выражалась и в высокой

оценке технического мастерства тех специалистов, без золотых рук

которых он не видел возможности осуществлять свои эксперименты

(например, без мастеров прикладной оптики Виллебресье и Феррье) .

Декарт демонстрировал и демократизм подлинного ученого по отноше-

нию к «простым людям». Например, обнаружив у одного из своих слуг,

Жилльо, незаурядный математический талант, он нашел время для за-

нятий с ним, и Жилльо впоследствии стал видным инженером в Лейде-

не. Нидерландский моряк Дирк Рембранч (в будущем видный астроном и

навигатор), узнав о Декарте и добившись встречи с ним, тоже пора-

зил философа своими математическими способностями. Тот начал зани-

маться с ним и сделал его участником своих экспериментов.

Философское развитие Декарта началось, когда юный ученик кол-

легии Ла Флеш дошел до ее последних, «философских» классов. Прог-

рамма обучения в Ла Флеш предполагала еженедельные дискуссии -

обычно на темы философии и теологии, изучавшиеся в течение данной

недели (в конце месяца устраивались еще более сложные диспуты, в

которых могли принимать участие и преподаватели). Формулирование

тезисов и подбор аргументов для их обоснования (защитником) или

опровержения ( его оппонентом) развивали логические способности

учащихся, прививали им искусство аргументации. Как сообщает первый

биограф Декарта А. Байе, юный Рене проявлял в этих диспутах выдаю-

щееся искусство в точности определений и в умении обобщать свою

аргументацию.

Как говорилось выше, положительные моменты в организации обу-

чения в коллегии Ла Флеш сочетались со схоластичностью основного

содержания преподаваемых дисциплин, и в особенности дисциплин

старших, («философских» классов. Конечно, схоластика, будучи в

принципе теологизированной философией, включала в себя элементы

конкретных научных знаний («свободные искусства»). В эпоху сред-

невековья она была исторически необходимой формой усвоения и

трансляции античной мысли. Но уже в эпоху Возрождения в Италии, а

затем и в других европейских странах становилась все более ощути-

мой неприемлемость схоластической учености. Гуманисты, не удовлет-

воренные формализмом и застойностью схоластики, стали вкладывать в

нее одиозный смысл (сохранившийся и в наши дни), понимая ее как

формально правильное (нередко и весьма красноречивое) рассуждение,

содержательность которого обратно пропорциональна его внешнему

блеску. Гуманистическая ученость, противопоставляемая схоластичес-

кой, была значительно богаче и многостороннее. Гуманистическая фи-

лософия, поставив эпохальную проблему учреждения царства человека

в реальной, земной жизни, связывала ее решение с более глубоким

пониманием самого человека. Многие гуманисты сформулировали и но-

вое понимание природы. Природоведческие интересы гуманистов свое

наиболее обобщенное выражение нашли в ряде натурфилософских пост-

роений, ставших наиболее влиятельными в XVI в. Напомним здесь та-

кие имена, как Парацельс, Б. Телезио, Ф. Патрици, Дж. Бруно, Т.

Кампанелла. В отличие от схоластической физики, основывавшейся на

метафизических и природоведческих категориях и представлениях

Аристотеля, концепции ренессансных натурфилософов были ориентиро-

ваны на идеи других античных философов, частично или полностыю за-

бытых в эпоху средневековья,- платонические, пифагорейские, стои-

ческие, атомистические, некоторые идеи досократовских философов

(«рассуждавших о природе»). В идейный контекст античной физики

некоторые ренессансные натурфилософы нередко вписывали и достиже-

ния современного им естествознания (примером могут служить меди-

цинские прозрения Парацельса или гелиоцентрическая система Копер-

ника в космологическом учении Бруно). Важнейшая особенность ренес-

сансной натурфилософии состояла в некреационистском понимании при-

роды, исключавшем христианско-монотеистические представления о

творении природы внеприродным богом и о возможности его вмешатель-

ства в природные процессы. В своих истолкованиях природы натурфи-

лософы Ренессанса тоже прибегали к идее бога, но это было древней-

шее представление о безличном биоморфном начале, действовавшем из

глубин природы, по отношению к которой оно выступало и как некий

вселенский принцип единства. Такое понимание бога в европейской

философии впоследствии стало обозначаться как пантеистическое. Су-

щественной чертой ренессансной натурфилософии было утверждение

взаимодействия и даже тождества микро- и макрокосма, человеческого

(и вообще животного) и природного организмов. Этот принцип также

восходил к глубокой древности. Он выражал биоморфные аналогии, ос-

мысливание природы как живой, органической целостности, в глубинах

которой находится безличный деятельный бог. Гилозоистическое ис-

толкование природы как всегда живой и даже ощущающей — одна из ос-

нов ренессансной натурфилософии.

Мировоззренческая ценность натурфилософских учений Ренессанса

определялась главным образом восстановлением того диалектического

понимания природы как целостной и самосущей, которое господствова-

ло в античности и теперь противостояло креационистским догматам

схоластической философии.

Хотя некоторые из этих учений включали в себя элементы опыт-

ных знаний, накопившихся за столетия средневековья, а также поло-

жения научной мысли, появившиеся в эпоху Возрождения, значительно

большую долю их содержания составляли устойчивые фантастические

представления, существовавшие к тому времени века и даже тысячеле-

тия. Таковы представления алхимии и соответствующая им практика по

«производству» золота, добыче «философского камня» и т. п. Весьма

значительную роль в натурфилософских учениях Ренессанса играли и

астрологические представления, которые опять-таки со времен глубо-

кой древности были тесно переплетены с астрономическими знаниями.

В астрологии имелось свое («рациональное зерно», заключавшееся в

идее космического взаимодействия светил, их тесной связи с земной

жизнью, и эти представления вполне соответствовали тому интуитивно

целостному восприятию природы, которое сближало ренессансную на-

турфилософию с античной. Прочная связь соединяла натурфилософию и

магические суеверия. Уже на доклассовой стадии истории в человеке

жила уверенность в существовании таких связей и сторон природного

мира, которые могут быть весьма полезными людям. Однако поверх-

ностность понимания подлинных, реальных связей природы порождала

совершенно иллюзорные попытки воздействия на природу в интересах

этой практики. Мечта гуманистов об установлении царства человека

на земле далеко опережала возможности ее реализации. Отсюда широ-

кая распространенность магических суеверий в их натурфилософских

представлениях. Но они стремились их переосмыслить, увязывая магию

с познанием реальных причин в природе. В позднеренессансной натур-

философии появилось понятие естественной магии. В этом отношении

особенно показательна книга итальянца Джамбаттисты делла Порта

«Естественная магия, или о чудесах природных вещей» (1589), с ко-

торой Декарт, как полагают исследователи, ознакомился еще в стар-

ших классах коллегии. Дж. делла Порта ставил смелую задачу исполь-

зовать силы природы, опираясь на биоантропоморфные силы симпатии и

антипатии, существующие между природными вещами. При всей фантас-

тичности таких представлений идея овладения силами природы на ос-

нове познания присущих ей свойств (несколько позже эта идея была

весьма красноречиво сформулирована Ф.Бэконом) произвела на Декарта

очень сильное впечатление.

К разочарованию Декарта в схоластической учености прибавля-

лось и понимание малообоснованности натурфилософских концепций.

Его строгий ум не мог примириться с теми псевдоистинами, какими

довольствовались схоластики и даже отвергавшие их идеи мыслители,

учения которых приближались к концепциям натурфилософов. Этим во

многом объясняется сильное воздействие на него идей античного

скептицизма, обновленных одним из самых ярких философов позднего

Возрождения, соотечественником Декарта Мишелем Монтенеч (1533 -

1592). Скептицизм выявил ряд противоречий познания (важнейшее из

них — противоречие между чувственным и умственным компонентами

знания) .

Один из главных аспектов скептицизма — неприятие догматичес-

кой самовлюбленности мыслителей, уверенных в неколебимости всего

того, что они считают единственно истинным. Возобновление этих

идей в эпоху Возрождения наносило сильнейший удар по схоластичес-

кому догматизму и авторитаризму и даже по религиозным учениям как

абсолютно незыблемым — в глазах множества современников — цитаде-

лям вероисповедного догматизма. Другая особенность скептицизма

состояла в том, что он подрывал (если не отвергал) всякую уверен-

ность в возможности достичь достоверного знания и утверждал дости-

жимость лишь относительных истин, необходимых для действий в конк-

ретных ситуациях. По окончании коллегии, подводя итоги своего ду-

ховного развития в «Рассуиждении о методе», Декарт писал, что он

«запутался в сомнениях и заблуждениях», и притом настолько, что

«все более и более убеждался в своем незнании». Из этого состоя-

ния молодого Декарта выводило наблюдение людей в круговращениях

жизни. В том же произведении он высказал мысль, что можно встре-

тить «более истины в рассуждениях каждого, касающихся непосредс-

твенно интересующих его дел, исход которых немедленно накажет его,

если он неправильно рассудил, чем в кабинетных умозрениях образо-

ванного человека, не завершающихся действием...»

Сильнейшим стимулом к научным изысканиям Декарта послужили

встреча с Бекманом и общение с ним. Главным предметом исследований

французского ученого первоначально была математика. Как явствует

из «Правил для руководства ума», математические размышления пере-

росли в методологические, в сущности неотделимые от философских.

Однако начало философской рефлексии Декарта приходится на значи-

тельно более ранние годы. Оно зафиксировано в его записях, полу-

чивших название «Частные мысли». В первой из этих записей (относя-

щейся к январю 1619 г.) Декарт пишет, что если до тех пор он был

лишь зрителем, то теперь, надев маску, собирается в качестве дейс-

твующего лица выйти на подмостки «театра мира сего» .

Такой выход, в частности, означал активность в исследовании

различных областей природы. Конкретно-научные исследования молодо-

го Декарта нашли отражение в неопубликованном трактате «Мир». Ког-

да же работу над этим произведением пришлось оставить, Декарт пуб-

ликует «Рассуждение о методе» с тремя приложениями. Здесь перед

нами вполне зрелый философ и ученый, который в дальнейшем отраба-

тывает в основном уже сложившиеся мысли.

Коснемся теперь некоторых научных достижений Декарта. В исто-

рии математики он занимает весьма видное место. Одно из важнейших

достижений ренессансной науки состояло в возрождении идей великих

древнегреческих математиков, К концу ХVI в. были изданы в оригина-

лах и переведены на латинский язык все сохранившиеся (и найденные

к тому времени) произведения Евклида, Архимеда, Аполлония, Паппа,

Диофанта. Декарту они были хорошо известны. Но уже в эпоху Возрож-

дения появились начатки математического естествознания. Теперь же,

в эпоху Декарта, без математического естествознания наука была бы

не способна стать производительной силой. В свою очередь математи-

зация естествознания, даже в тех скромных масштабах, была бы не-

возможна без определенного прогресса в самой математике. Такой

прогресс, в частности, невозможен без успехов формализации. И

именно Декарт сыграл решающую роль в становлении современной ал-

гебры тем, что ввел буквенные символы, обозначил последними буква-

ми латинского алфавита (х, у, z) переменные величины, ввел нынеш-

нее обозначение степеней, заложил основы теории уравнений. Понятия

числа и величины, ранее существовавшие раздельно, тем самым были

объединены. Историческое значение Декартовой «геометрии» состоит

также в том, что здесь была открыта связь величины и функции, что

преобразовало математику.

Применение алгебраических методов к геометрическим объектам,

введение системы прямолинейных координат означало создание анали-

тической геометрии, объединяющей геометрические и арифметические

величины, которые со времен древнегреческой математики существова-

ли в раздельности.

Укажем, далее, и на большой вклад Декарта в формирование

столь важной науки, как оптика (итоги его исследований в этой об-

ласти содержатся в основном в «Диоптрике» и в «Метеорах»). Так, он

открыл (независимо от В. Снеллиуса) закон преломления светового

луча на границе двух различных сред. Точная формулировка этого за-

кона позволила усовершенствовать оптические приборы, которые тогда

стали играть огромную роль в астрономии и навигации (а вскоре и в

микроскопии).

Сказанным далеко не исчерпывается область научных интересов и

научных открытий Декарта.

Принцип историзма требует конкретного исторического ис-

следования философких учений. Нельзя вырвать философскую те-

орию из той исторической, экономической и социальной среды,

в которой она создавалась. Использование одного только

логического метода не даст нам полного понимания учения, его

исторической значимости.

Годы жизни Декарта — 1596-1650. В этот период поисходил

переход от средневековья к Новому времени.

К этому времени, по словам Энгельса, «промышленность ко-

лоссально развилась и вызвала к жизни массу новых механичес-

ких (ткачество, часовое дело, мельницы)… и физических

фактов (очки), которые давали не только огромный материал

для наблюдений, но также и совершенно иные, чем раньше сред-

ства для экспериментирования и позволили сконструировать но-

вые инструменты».

Во времена Декарта ремесло в «чистом» виде начало оттес-

няться (в таких странах, как Италия, Голандия) ремеслом, ор-

ганизованным по новому принципу в мануфактурных мастерских -

«производственном механизме, органами которого являются лю-

ди». Каждый «винтик» этого механизма состоит из обыкновенной

человеческой плоти, а его функции определяются теперь той

«точкой», которую он занимает в механизме: дальше или ближе

от исходной точки расположена «точка» функциональная.

Связь функций «частичных работников» — «деталей» потенци-

альной машины — отщепляется от них самих и в виде плана, ал-

горитма производства противостоит им. Образ процесса, его

«картина» задается геометрически.

Причиной коренного изменения характера предметной дея-

тельности является принцип машинного производства, а именно,

разлагать процесс производства на составные фазы и разрешать

возникающие задачи посредством применения естественных наук.

Структура человеческой деятельности в своей первооснове

становится математической. В теоретическом отображении этой

деятельности происходили аналогичные процессы, приведшие к

потребности нового метода как метода математического и опре-

делившие логику формирования и развития новой теории, новой

науки.

«Математизация» деятельности, а вместе м тем и «математи-

зация» (алгоритмизация) метода, представляющиеся сегодня абс-

трагированием от всякого содержания, в рассматриваемую эпоху

представляла в самой своей первооснове единственно возможный

путь дальнейшего проникновения в более глубокий «слой» со-

держания, путь перехода к новой сущности.

Важнейшая задача, вставшая на этом пути — это задача ма-

тематизации физики.

Вот в чем суть того запроса, который постоянно ощущается

Декартом. Занимаясь этой задачей, Декарт приходит к созданию

собственного метода познания окружающего мира. К 1625 году

он уже обладал основными положениями последнего.

Пропущенные сквозь игольное ушко сомнения, они свелись к

небольшому числу простейших правил, посредством которых из

основных положений может быть выведено все богатство под-

вергшегося анализу материала.

Но сначала Декарт проверяет сами правила в процессе ре-

ального открытия. При этом он решает одну из ключевых проб-

лем диоптрики — проблему анакластической линии.

Вместе с конкретным научным открытием было совершено еще

одно, методологическое открытие. Обнаружилась необходимость

и возможность постоянной (как это формулируется в Новое вре-

мя-рефлективной) работы над собственным умом, необходимость

и возможность постоянного обращения мысли на мысль, постоян-

ного развития самой способности мыслить, открывать, изобре-

тать. Тот ум, который должен руководствоваться правилами Де-

карта, — это уже не созерцающий и спокойный ум античного

мыслителя, это не застывший, от бога сформированный Ум сред-

невековья, это ум, способный изменяться, отстраняться от са-

мого себя, это ум, отвечающий и историческому, и социально-

му, и техническому динамизму Нового времени.

Декартовское сомнение призвано снести здание прежней

традиционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы

тем самым расчистить почву для постройки нового здания -

культуры рациональной в самом своем существе. Антитрадицио-

нализм — вот альфа и омега философии Декарта. Когда мы гово-

рим о научной революции XVII века, то именно Декарт являет

собой тип революционеров, усилиями которых и была создана

наука нового времени, но и не только она: речь шла о созда-

нии нового типа общества и нового типа человека, что вскоре

и обнаружилось в сфере социально-экономической, с одной сто-

роны, и в идеологии Просвещения, с другой. Вот принцип новой

культуры, как его с предельной четкостью выразил сам Декарт:

"… никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал

бы таковым с очевидностью… включать в свои суждения только

то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетли-

во, что не даст мне никакого повода подвергать их сомнению".

Принцип очевидности тесно связан с антитрадиционализмом

Декарта. Истинное знание мы должны получить для того, чтобы

руководствоваться им также и в практической жизни, в своем

жизнестроительстве. То, что прежде происходило стихийно,

должно ныне стать предметом сознательной и целенаправленной

воли, руководствующейся принципами разума. Человек должен

контролировать историю во всех ее формах, начиная от строи-

тельства городов, государственных учреждений и правовых норм

и кончая наукой. Прежняя наука выглядит, по Декарту, так,

как древний город с его внеплановыми постройками, среди ко-

торых, впрочем, встречаются и здания удивительной красоты,

но в котором неизменно кривые и узкие улочки; новая наука

должна создаваться по единому плану и с помощью единого ме-

тода. Вот этот метод и создает Декарт, убежденный в том, что

применение последнего сулит человечеству неведомые прежде

возможности, что он сделает людей «хозяевами и господами

природы».

Однако неверно думать, что, критикуя традицию, сам Де-

карт начинает с нуля. Его собственное мышление тоже укорене-

но в традиции; отбрасывая одни аспекты последней, Декарт

опирается на другие. Философское творчество никогда не начи-

нается на пустом месте.

Декартова связь с предшествующей философией обнаружива-

ется уже в самом его исходном пункте. Декарт убежден, что

создание нового метода мышления требует прочного и незыбле-

мого основания. Такое основание должно быть найдено в самом

разуме, точнее, в его внутреннем первоисточнике — в самосоз-

нании. «Мыслю, следовательно, существую» — вот самое досто-

верное из всех суждений. Но, выдвигая это суждение как самое

очевидное, Декарт, в сущности, идет за Августином, в полеми-

ке с античным скептицизмом указавшим на невозможность усом-

ниться по крайней мере в существовании самого сомневающего-

ся. И это не просто случайное совпадение: тут сказывается

общность в понимании онтологической значимости «внутреннего

человека», которое получает свое выражение в самосознании.

Не случайно категория самосознания, играющая центральную

роль в новой философии, в сущности, была незнакома античнос-

ти: значимость сознания — продукт христианской цивилизации.

И действительно, чтобы суждение «мыслю, следовательно, су-

ществую» приобрело значение исходного положения философии,

необходимы, по крайней мере, два допущения. Во-первых, вос-

ходящее к античности (прежде всего к платонизму) убеждение в

онтологическом превосходстве умопостигаемого мира над чувс-

твенным, ибо сомнению у Декарта подвергается прежде всего

мир чувственный, включая небо, землю и даже наше собственное

тело. Во-вторых, чуждое в такой мере античности и рожденное

христианством сознание высокой ценности «внутреннего челове-

ка», человеческой личности, отлившееся позднее в категорию

«Я». В основу философии нового времени, таким образом, Де-

карт положил не просто принцип мышления как объективного

процесса, каким был античный Логос, а именно субъективно пе-

реживаемый и сознаваемый процесс мышления, такой, от которо-

го невозможно отделить мыслящего. "… Нелепо,- пишет Де-

карт,- полагать несуществующим то, что мыслит, в то время,

пока оно мыслит..."

Однако есть и серьезное различие между картезианской и

августинианской трактовками самосознания. Декарт исходит из

самосознания как некоторой чисто субъективной достоверности,

рассматривая при этом субъект гносеологически, то есть как

то, что противостоит объекту. Расщепление всей действитель-

ности на субъект и объект — вот то принципиально новое, чего

в таком аспекте не знала ни античная, ни средневековая фило-

софия. Противопоставление субъекта объекту характерно не

только для рационализма, но и для эмпиризма XVII века. Бла-

годаря этому противопоставлению гносеология, то есть учение

о знании, выдвигается на первый план в XVII веке, хотя, как

мы отмечали, связь со старой онтологией не была полностью

утрачена.

С противопоставлением субъекта объекту связаны у Декар-

та поиски достоверности знания в самом субъекте, в его само-

сознании. И тут мы видим еще один пункт, отличающий Декарта

от Августина. Французский мыслитель считает самосознание

(«мыслю, следовательно, существую») той точкой, отправляясь

от которой и основываясь на которой можно воздвигнуть все

остальное знание. «Я мыслю», таким образом, есть как бы та

абсолютно достоверная аксиома, из которой должно вырасти все

здание науки подобно тому как из небольшого числа аксиом и

постулатов вы водятся все положения евклидовой геометрии.

Аналогия с геометрией здесь вовсе не случайна. Для ра-

ционализма XVII века, включая Декарта, Мальбранша, Спинозу,

Лейбница, математика является образцом строгого и точного

знаниях которому должна подражать и философия, если она хо-

чет быть наукой. А что философия должна быть наукой, и при-

том самой достоверной из наук, в этом у большинства филосо-

фов той эпохи не было сомнения. Что касается Декарта, то он

сам был выдающимся математиком, создателем аналитической ге-

ометрии. И не случайно именно Декарту принадлежит идея соз-

дания единого научного метода, который у него носит название

«универсальной математики и с помощью которого Декарт счита-

ет возможным построить систему науки, могущей обеспечить че-

ловеку господство над природой. А что именно господство над

природой является конечной целью научного познания, в этом

Декарт вполне согласен с Бэконом.

Метод, как его понимает Декарт, должен превратить поз-

нание в организованную деятельность, освободив его от слу-

чайности, от таких субъективных факторов, как наблюдатель-

ность или острый ум, с одной стороны, удача и счастливое

стечение обстоятельств, с другой. Образно говоря, метод

превращает научное познание из кустарного промысла в промыш-

ленность, из спорадического и случайного обнаружения истин -

в систематическое и планомерное их производство. Метод поз-

воляет науке ориентироваться не на отдельные открытия, а ид-

ти, так сказать, „сплошным фронтом“, не оставляя лакун или

пропущенных звеньев. Научное знание, как его предвидит Де-

карт, это не отдельные открытия, соединяемые постепенно в

некоторую общую картину природы, а создание всеобщей поня-

тийной сетки, в которой уже не представляет никакого труда

заполнить отдельные ячейки, то есть обнаружить отдельные ис-

тины. Процесс познания превращается в своего рода поточную

линию, а в последней, как известно, главное — непрерывность.

Вот почему непрерывность — один из важнейших принципов мето-

да Декарта.

Согласно Декарту, математика должна стать главным

средством познания природы, ибо само понятие природы Декарт

существенно преобразовал, оставив в нем только те свойства,

которые составляют предмет математики: протяжение (величи-

ну), фигуру и движение. Чтобы понять, каким образом Декарт

дал новую трактовку природы, рассмотрим особенности картези-

анской метафизики.

Метафизика Декарта:

субстанции и их атрибуты.

Учение о врожденных идеях

Центральным понятием рационалистической метафизики яв-

ляется понятие субстанции, корни которого лежат в античной

онтологии.

Декарт определяет субстанцию как вещь (под „вещью“ в

этот период понимали не эмпирически данный предмет, не физи-

ческую вещь, а всякое сущее вообще), которая не нуждается

для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Если

строго исходить из этого определения, то субстанцией, по Де-

карту, является только бог, а к сотворенному миру это поня-

тие можно применить лишь условно, с целью отличить среди

сотворенных вещей те, которые для своего существования нуж-

даются „лишь в обычном содействии бога“, от тех, которые для

этого нуждаются в содействии других творений, а потому носят

название качеств и атрибутов, а их субстанций.

Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций -

духовные и материальные. Главное определение духовной субс-

танции — се неделимость, важнейший признак материальной -

делимость до бесконечности. Здесь Декарт, как нетрудно уви-

деть, воспроизводит античное понимание духовного и матери-

ального начал, понимание, которое в основном унаследовало и

средневековье. Таким образом, основные атрибуты субстанций -

это мышление и протяжение, остальные их атрибуты производны

от этих первых: воображение, чувство; желание — модусы мыш-

ления; фигура, положение, движение — модусы протяжения.

Нематериальная субстанция имеет в себе, согласно Декар-

ту, идеи, которые присущи ей изначально, а не приобретены в

опыте, а потому в XVII веке их называли врожденными. В уче-

нии о врожденных идеях по-новому было развито платоновское

положение об истинном знании как припоминании того, что за-

печатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей. К врож-

денным Декарт относил идею бога как существа всесовершенно-

го, затем — идеи чисел и фигур, а также некоторые общие по-

нятия, как, например, известную аксиому: „если к равным ве-

личинам прибавить равные, то получаемые при этом итоги будут

равны между собой“, или положение „из ничего ничего не про-

исходит“. Эти идеи и истины рассматриваются Декартом как

воплощение естественного света разума.

С XVII века начинается длительная полемика вокруг воп-

роса о способе существования, о характере и источниках этих

самых врожденных идей. Врожденные идеи рассматривались раци-

оналистами XVII века в качестве условии возможности всеобще-

го и необходимого знания, то есть науки и научной философии.

Что же касается материальной субстанции, главным атри-

бутом которой является протяжение, то ее Декарт отождествля-

ет с природой, а потому с полным основанием заявляет, что

все в природе подчиняется чисто механическим законам, кото-

рые могут быть открыты с помощью математической науки — ме-

ханики. Из природы Декарт, так же как и Галилей, полностью

изгоняет понятие цели, на котором основывалась аристотелевс-

кая физика, а также космология и соответственно понятия души

и жизни центральные в натурфилософии эпохи Возрождения.

Именно в XVII веке формируется та механистическая картина

мира, которая составляла основу естествознания и философии

вплоть до начала XIX века.

Дуализм субстанций позволяет, таким образом, Декарту

создать материалистическую физику как учение о протяженной

субстанции и идеалистическую психологию как учение о субс-

танции мыслящей. Связующим звеном между ними оказывается у

Декарта бог, который вносит в природу движение и обеспечива-

ет инвариантность всех ее законов.

Декарт оказался одним из творцов классической механики.

Отождествив природу с протяжением, он создал теоретический

фундамент для тех идеализаций, которыми пользовался Галилей,

не сумевший еще объяснить, на каком основании мы можем при-

менять математику для изучения природных явлений. До Декарта

никто не отважился отождествить природу с протяжением, то

есть с чистым количеством. Не случайно именно Декартом в на-

иболее чистом виде было создано представление о природе как

о гигантской механической системе, приводимой в движение бо-

жественным „толчком“. Таким образом, метод Декарта оказался

органически связанным с его метафизикой.

Рене Декарт и его трактат

»Правила для руководства ума"

Как видно уже из самого названия трактата, цель его -

двойная. Во-первых, он предназначен для «руководства ума» в

направлении его усовершенствования с тем, чтобы обладатель

ума, достигнув определенной степени совершенства, искусст-

ва, смог открыть, «из-обрести», обрести из самого способа

усовершенствования ума путь познания Истины. Это, следова-

тельно, правила в классическом средневековом смысле, прави-

ла в смысле приемов, нормативов времени. Но в то же время

они являются правилами методологическими, характерными для

Нового времени: истина не дана заранее, ее только следует

открыть, открыть с помощью метода, орудия, которым может

воспользоваться «всякий… как бы ни был посредственен его

ум»; для успешного решения задачи — ввести ключевое, прин-

ципиально новое разделение на «нас, способных познавать», и

на независимый от нас объективный мир «самих вещей, которые

могут быть познаны».

Отмеченная выше историческая необходимость вычленения ме-

тода в форме метода математического предстает в «Прави-

лах ...» как картина внутрилогических закономерностей теоре-

тического развития Декарта — в исходном, отправном пункте

этого развития, в своем «замысле».

По замыслу трактат должен был состоять из трех частей,

каждая из которых должна была включать 12 «Правил». В первой

части предстояло изложить собственно принципы метода; во

второй — показать, как сделать эмпирию объектом теоретичес-

кого исследования: построить математическую модель физичес-

кой задачи; в третьей части предполагалось показать, как та-

кую задачу решать. Но трактат в том виде, в каком он нам из-

вестен, состоит из полных восемнадцати «Правил»; следующие

три «Правила» обозначены лишь заголовками, и после обозна-

ченного таким образом «Правила XXI» Декарт ставит «Конец».

Прежде чем рассуждать дальше, посмотрим, что же представ-

ляют собой эти знаменитые правила.

ПРАВИЛО I

Целью научных занятий должно быть направление ума таким

образом, чтобы он выносил прочные и истинные суждения о

всех встречающихся предметах

ПРАВИЛО II

Нужно заниматься только такими предметами, о которых

наш ум кажется способным достичь достоверных и несом-

ненных познаний

ПРАВИЛО III

В предметах нашего исследования надлежит отыскивать не

то, что о них думают другие или что мы предполагаем о

них сами, но то, что мы ясно и очевидно можем усмотреть

или надежно дедуцировать, ибо знание не может быть дос-

тигнуто иначе

ПРАВИЛО IV

Метод необходим для отыскания истины

ПРАВИЛО V

Весь метод состоит в порядке и размещении того, на что

должно быть направлено острие ума в целях открытия ка-

кой-либо истины. Мы строго соблюдем его, если будем

постепенно сводить темные и смутные положения к более

простым и затем пытаться, исходя из интуиции простей-

ших, восходить по тем же ступеням к познанию всех ос-

тальных

ПРАВИЛО VI

Для того чтобы отделять наиболее простые вещи от труд-

ных и придерживаться при этом порядка, необходимо во

всяком ряде вещей, в котором мы непосредственно выводим

какие-либо истины из других истин, следить, какие из

них являются самыми простыми и как отстоят от них дру-

гие: дальше, ближе или одинаково

ПРАВИЛО VII

Для завершения знания надлежит все, относящееся к нашей

задаче, вместе и порознь обозреть последовательным и

непрерывным движением мысли и охватить достаточной и

методической энумерацией

ПРАВИЛО VIII

Если в ряде исследуемых вещей встретится какая-либо од-

на, которую наш ум не может достаточно хорошо понять,

то нужно на ней остановиться и не исследовать других,

идущих за ней, воздерживаясь от лишнего труда

ПРАВИЛО IX

Нужно обращать острие ума на самые незначительные и

простые вещи и долго останавливаться на них, пока не

привыкнем отчетливо и ясно прозревать в них истину

ПРАВИЛО X

Для того чтобы сделать ум проницательным, необходимо

упражнять его в исследовании вещей, уже найденных дру-

гими, и методически изучать все, даже самые незначи-

тельные, искусства, но в особенности те, которые объяс-

няют или предполагают порядок

ПРАВИЛО XI

После того как мы усвоим несколько простых положений и

выведем из них какое-либо иное, полезно обозреть их пу-

тем последовательного и непрерывного движения мысли,

обдумать их взаимоотношения и отчетливо представить

одновременно наибольшее их количество; благодаря этому

наше знание сделается более достоверным и наш ум приоб-

ретет больший кругозор

ПРАВИЛО XII

Наконец, нужно использовать все вспомогательные средст-

ва интеллекта, воображения, чувств и памяти как для от-

четливой интуиции простых положений и для верного срав-

нения искомого с известным, чтобы таким путем открыть

его, так еще и для того, чтобы находить те положения,

которые должны быть сравниваемы между собой; словом, не

нужно пренебрегать ни одним из средств, находящихся в

распоряжении человека

ПРАВИЛО XIII

Когда мы хорошо понимаем вопрос, нужно освободить его

от всех излишних представлений, свести его к простейшим

элементам и разбить его на такое же количество возмож-

ных частей посредством энумерации

ПРАВИЛО XIV

Сказанное следует отнести и к реальному протяжению тел;

это протяжение нужно всецело представлять в виде прос-

тых фигур: таким образом оно сделается более понятным

для интеллекта

ПРАВИЛО XV

Большей частью также полезно чертить эти фигуры и пре-

подносить их внешним чувствам, для того чтобы таким об-

разом нам было легче сосредоточивать внимание нашего

ума

ПРАВИЛО XVI

Что же касается измерений, не требующих в данный момент

внимания нашего ума, хотя и необходимых для заключения,

то лучше изображать их в виде сокращенных знаков, чем

полных фигур. Таким образом, именно память не будет нам

изменять и вместе с тем мысль не будет разбрасываться,

чтобы удержать в себе эти измерения, в то время как она

занята выведением других

ПРАВИЛО XVII

Встретившуюся трудность надо просматривать прямо, не

обращая внимания на то, что некоторые из ее терминов

известны, а некоторые неизвестны, и интуитивно следо-

вать правильным путем по их взаимной зависимости

ПРАВИЛО XVIII

Для этой цели необходимы только четыре действия: сложе-

ние, вычитание, умножение и деление. Двумя последними

из них часто здесь даже нет надобности пользоваться как

во избежание ненужных усложнений, так и потому, что в

дальнейшем они могут быть более легко выполнимы

ПРАВИЛО XIX

Путем такого метода вычислений нужно отыскивать столько

величин, выраженными двумя различными способами, сколь-

ко неизвестных терминов мы предполагаем известными, для

того чтобы исследовать трудность прямым путем. Именно

таким образом мы получим столько же сравнений между

двумя равными величинами

ПРАВИЛО XX

Составив уравнения, мы должны совершить ранее отложен-

ные нами действия, никогда не пользуясь умножением, ес-

ли уместно деление

ПРАВИЛО XXI

Если имеется много таких уравнений, то нужно их привес-

ти все к одному, а именно к тому, термины которого зай-

мут наименьшее количество ступеней в ряде последова-

тельно пропорциональных величин, где они и должны быть

расставлены в соответствующем порядке

Придя к выводу, что «метод необходим для отыскания исти-

ны», Декарт вплотную приступает к его разработке. «Главный

секрет метода» состоит, по его словам, в том, что рассматри-

вается не та или иная вещь сама по себе ( «нужно… их не

рассматривать изолированно одну от другой»), а ряд вещей, в

котором мы непосредственно выводим какие-либо истины из дру-

гих истин". Для этого вначале надо определить, «какие из них

являются самыми простыми», а затем остается лишь «следить...

как отстоят от них другие: дальше, ближе или одинаково».

Благодаря тому что наряду с вещами рассматриваются и их

связи, методическое движение представляет собой непрерывный

процесс. Так, например, находя «посредством различных дейст-

вий отношение сначала между величинами А и В, затем между В

и С, между С и D и, наконец, между D и E», для того чтобы

уловить их общую связь и в дальнейшем учитывать ее, необхо-

димо «обозревать их путем последовательного движения пред-

ставления так, чтобы оно представляло одно из них и в то же

время переходило бы к другому».

Декарт выделяет два основных средства познания: интуицию

и дедукцию. В дальнейшем к ним присоединяется еще и полная

энумерация, или индукция.

Интуиция — центральное положение картезианского рациона-

листического метода, требующего ясности и отчетливости как

высшего и решающего критерия истинности. Поэтому учение Де-

карта об интуиции совпадает с учением об «естественном свете

разума».

Под интуицией имеется в виду «понятие ясного и вниматель-

ного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не остав-

ляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и

то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождае-

мое лишь естественным светом разума».

Интуиция выступает элементарным актом познания и его

«точкой роста», а само познание понимается как последова-

тельность, упорядоченная цепочка интуиций.

Следует подчеркнуть, что картезианская интуиция не только

не имеет ничего общего с иррациональной, мистической интуи-

цией средневековых схоластов, но составляет ее прямую проти-

воположность.

Интуиция находится в теснейшей связи с дедукцией. Посред-

ством дедукции мы познаем все, что необходимо выводится из

чего-либо достоверно известного. Дедукция необходима в силу

того, что «есть много вещей, которые хотя и не являются са-

моочевидными, но доступны достоверному познанию, если только

они выводятся из верных и понятных принципов путем последо-

вательного и нигде не прерывающегося движения мысли при зор-

кой интуиции каждого отдельного положения». То есть под де-

дукцией подразумевается «именно движение или последователь-

ность, чего нет в интуиции».

Полная математичекая энумерация завершает обретенное та-

ким образом знание.

«Для завершения знания необходима энумерация, так как ес-

ли все другие предписания и содействуют разрешению многих

вопросов, то только посредством энумерации мы можем создать

всегда прочное и достоверное суждение о вещах, с которыми мы

имеем дело. Благодаря ей ничто совершенно не ускользает от

нас и мы оказываемся осведомленными понемногу обо всем».

Но она одновременно и продолжает его, и вновь «начинает»,

то есть обеспечвает непрерывное воспроизведение процесса.

Действительно, то, что охвачено индукцией, становится еди-

ной частью знания, освоенной интуицией; но тогда мы вновь

имеем дело с исходным образом, посылкой, «схватываемой» од-

ним интуитивным актом.

Развивающаяся таким образом система на каждом шаге обра-

щается к своим основаниям, подвергая их сомнению.

Сомнение — «сомневающаяся» способность мышления — един-

ственный достоверный источник всей системы знания, и сомне-

ние — единственнный способ развития знания.

Сомнение, бывшее до сих пор фактором моральным, становит-

ся сомнением методологическим, методическим. Усомнившись во

всем, Декарт очищается от схоластических догм и может стро-

ить свою систему на немногих, но прочных основаниях.

По мысли Декарта, метод является орудием человека, и схе-

ма взаимодействия человек — метод в процессе работы очень

проста и сводится к следующему: метод совершенствует опре-

деленные способности человека, доводя само совершенство до

крайних границ. Происходит это в ходе анализа способностей,

состоящего в сведении их к элементарнейшим, далее нерасчле-

няемым, простейшим действиям. Но в таком виде они теряют

всякую конкретную связь с той или иной конкретной особеннос-

тью конкретного индивида и становятся в силу этого элемента-

ми метода, в терминологии Декарта — обретают статут простей-

ших положений, аксиом, на которых базируется метод.

Это орудийный аспект использования метода, то есть отно-

шение субъект деятельности — орудие деятельности. Но важней-

шей чертой метода Декарта является его обращенность на объ-

ект деятельности — материальный мир в целом. Но рассмотрение

отношения субъект — объект приводит нас к основному вопросу

философии, а именно его гносеологическому аспекту. Декарту,

как и любому философу, приходится решить для себя этот воп-

рос. Его теория познания вкратце изложена в правиле XII. Вот

ее основные положения.

1. Нужно уяснить себе то, что все внешние чувства,

поскольку они составляют части тела, хотя мы и применя-

ем их к объектам посредством действия, то есть местного

движения, ощущают собственно лишь пассивно, подобно то-

му как воск принимает фигуру печати.

2. Нужно уяснить себе, что после того как внешнее чув-

ство приведено объектом в движение, воспринятая фигура

моментально сообщается другой части тела, называемой

общим чувствилищем, и притом так, что никакое естество

не переходит реально с одного места на другое.

3. Нужно себе уяснить, что общее чувствилище действует

на фантазию, или воображение, так же, как печать на

воск, запечатлевая фигуры или идеи, которые приходят к

нам от внешних чувств чистыми и бестелесными.

4. Нужно себе уяснить, что движущая сила, или сами нер-

вы, имеют свое начало в мозгу, где находится воображе-

ние, возбуждающее их разными способами, подобно тому,

как внешнее чувство возбуждает общее чувствилище.

5. Нужно себе уяснить, что сила, посредством которой

мы собственно познаем вещи, является чисто духовной,

отличающейся от всего телесного не менее, чем кровь от

костей или рука от глаза, единственной в своем роде,

хотя она вместе с фантазией то воспринимает фигуры, ис-

ходящие от общего чувствилища, то оперирует фигурами,

сохраняющимися в памяти, то создает новые.

Нельзя не отметить дуалистичности декартого подхода, но

не будем углубляться в этот вопрос.

Декартов метод задает способ сведения (регресса) к «прос-

тейшим» (аксиомам-исходным геометрическим образам), и этим

регрессом является доказательство. Выведение из «простейших»

является обращением доказательства и протекает параллельно

последнему. Оно, по выражению Декарта, возвращается по тем

же «ступеням». Происходит это по правилам вывода, обретенным

в конечной точке регресса, в пункте «возврата», и позволяет

осознать само доказательство. Вот почему вывод и тождествен

(«по тем же ступеням»), и не тождествен («осознание») дока-

зательству.

Схема решения задач, предлагаемая Декартом в практически

неизменном виде действует и сейчас. Она заключается в следу-

ющем. Сначала сформулировать задачу в том виде, в каком она

дана. Затем построить математическую модель, то есть выпи-

сать уравнения описывающие задачу. Потом следует решать лишь

математическую задачу, отвлекаясь от ее конкретного содержа-

ния. Когда решение получено, его надо проинтерпретировать

для конкретного приложения.

Если первые правила описывают соьственно метод, то есть

как найти задачу, как свести ее к более простой и т.д., то

заключительные правила показывают как решать математическую

задачу. Декарт видит всеобщее здание науки в виде «Универ-

сальной математики», поэтому неудивительно, что он уделяет

математике много места в своих исследованиях. Здесь ему при-

надлежат многие замечательные достижения. Введение перемен-

ной величины было поворотным пунктом в математике. Система

координат, носящая имя Декарта, позволила характеризовать

точки числами (координатами) и породила концепцию математи-

ки, согласно которой алгебра является способом понимания ге-

ометрии. Декарт ввел множество удобных обозначений. Создал

теорию пропорциональных отношений и многое другое.

С введением координат движение снимается в терминах про-

тяженности (пространства), в геометрическом образе кривой

линии. Время, как таковое, исключается. Оно тоже представля-

ется как одна из пространственных (протяженных) характерис-

тик движения, как его координата на оси (времени): его вели-

чина задается отрезком прямой (в прямолинейной системе коор-

динат). Освобожденная от необходимости быть «самой себе ме-

тодом», геометрия окончательно поглощает физику, и для дос-

тижения идеала теперь остается реализовать все тождество в

масштабах Вселенной: Декарт вскоре (1630 г.) принимается за

написание гигантского «Мира».

«Правила для руководства ума» имеют огромное философское,

методологическое и математическое значение. Каждый раз, ког-

да современный логик или математик обращает внимание на то,

как совершаются открытия или изобретения, он неизменно обра-

щается к «Правилам ...» Декарта.

Дж. Пойа говорит:

«С течением времени сам Декарт должен был признать, что

имеются случаи, когда его схема является непригодной. В на-

мерении, положенном в основу схемы Декарта, можно усмотреть

нечто глубоко правильное. Однако, претворить это намерение

оказалось очень трудно… Проект Декарта потерпел неудачу,

однако, это был великий проект, и, даже оставшись нереализо-

ванным, он оказал большее влияние на науку, чем тысяча малых

проектов, в том числе таких, которые удалось реализовать».

Хотя «Правила ...» — одно из первых сочинений Декарта,

они поистине неисчерпаемы, и в них, в «замысле» как реализо-

ванных, так и не осуществленных идей, надежд и стремлений,

представлен почти весь грядущий Картезий.

Перечень использованной литературы

1. Декарт Р. «Избранные сочинения»

2. Ляткер Я.А. «Декарт»

3. Соколов В.В. «Философия Рене Декарта»

4. Введение в философию. учебник п/р Фролова ч.1

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. _2Декарт Р._0 Сочинения в двух томах. Том 1.- М.: Мысль, 1989.

— 654с.

2. _2Богомолов А._0 Буржуазная философия кануна и начала империа-

лизма. М.: Высшая школа, 1977.-421с.

3. _2Радугин А. _0Философия. М.: Владоc, 1995.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Декарт рене реферат
• 
  Философия аристотеля реферат
• 
  Реферат языки программирования
• 
  Деловой этикет реферат
• 
  Питание спортсменов реферат
• 
  Устройство компьютера реферат
• 
  Реферат трудовое право
• 
  Венера планета реферат
• 
  Травматический шок реферат
• 
  Реферат гуманистическая психология
• 
  Гуманистическая психология реферат