Задание №11 «Реформы Ивана Грозного».
Введение.
Глава I . Реформы
1.1. Необходимость реформ.
1.2. Избранная Рада
1.3. Первый Земский собор. Принятие нового Судебника
1.4. Ограничение кормлений и изменение органов управления
1.5. Изменение церкви. Культура в 50-е годы
1.6. Дипломатические и торговые контакты
1.7.Изменение налоговой системы
1.8. Реформы армии
1.9. Местничества
1.10. Земельное законодательство
Глава II. Решение практической задачи.
Заключение.
Список использованной литературы.
Введение.
В нашей истории царствование Ивана Грозного составляет половину XVI века и является одной из самых важных и переломных эпох нашего государства. Крутой поворот от боярского правления к реформам и последовавший затем опричный террор — таковы основные вехи правления этого государя, и они всесторонне характеризуют противоречивую личность Ивана Грозного.
Реформы этого человека сыграли важную роль в истории. Во многих смыслах деятельность Ивана IV была шагом вперед, к победе «государственных начал».
Я выбрала именно эту тему для своей контрольной работы, потому что меня интересует царствование Ивана IV Грозного, так как «никогда Россия не имела столь малолетнего властителя».[6] Этот монарх являлся одним из наиболее «видных собирателей» Российского государства, первым царем-самодержцем из династии Рюриковичей, создавшими мощное централизованное государство. «Концепция равного бесправия всех членов общества перед лицом монарха — именно такой взгляд на взаимоотношения монарха и подданных усвоил Иван Грозный».[2]
Реформы Ивана IV актуальны и останутся актуальны еще на долгое время. Первая причина этому — их значимость для исторической науки, вторая — их немаловажное значение собственно для самого государства.
Таким образом, исходя из вышесказанного, цели и задачи моей контрольной работы: выделить, в чем сущность реформ Ивана Грозного; что принесли эти реформы России, что положительное, что отрицательное; какие цели преследовали, чьи интересы выражали; как их проводили в жизнь; какую роль играл в них главный их инициатор Иван Грозный.
Глава I. Реформы.
1.1. Необходимость реформ.
Важнейшей вехой политического развития стало восстание в Москве, происшедшее вскоре после коронации Грозного. В 1547 году в Москве участились пожары. Самый крупный из них уничтожил большую часть деревянного города. На второй день после «великого пожара» была сформирована боярская комиссия для наказания виновников бедствия. 26 июня бояре собрали народ перед Успенским собором и выясняли, кто зажигал Москву. Чернь обвинила в поджоге Анну Глинскую. Народ вышел из повиновения и учинил расправу над боярином Ю. В. Глинским. 29 июня чернь двинулась в Воробьево, требуя выдать на расправу бабку царя Анну Глинскую. Но восстание было разогнано и его зачинщики подверглись наказанию.
Напуганные мятежом в столице и убийством одного из членов семьи, Глинские попытались бежать в Литву. В погоню за ними был послан боярин князь П. И. Шуйский. В последний момент М. В. Глинский ускользнул от преследователей и явился в Москву с повинной. В итоге он был арестован и навсегда лишился высшего титула конюшего. Какие политические последствия имело падение Глинских? По мнению И. И. Смирнова, «наступил конец периоду боярского правления».[16]
Главное следствие восстания в том, что родня царя по матери — Глинские принуждены были уступить свое место при дворе родне царицы — боярам Захарьиным, которые занимали высокое положение при дворе Ивана III и Василия III. Но они утратили его после смерти опекуна М. Ю. Захарьина. Брак царя с Анастасией вернул Захарьиным прежнее влияние при царе.
В 1547-1550 годах произошли волнения в других городах. Положение народа ее более ухудшилось из-за неурожая 1548-1549 года.
«Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах. Дальнейшее развитие страны требовало укрепления государственности, централизации власти» [1]
Москва завершила объединение русских земель в конце XV-начале XVI века. Управлять обширным государством с помощью архаических институтов и учреждений оказалось невозможным. Общерусский Судебник 1497 года безнадежно устарел. Источником постоянного недовольства детей боярских был боярский суд, знаменитый своими злоупотреблениями. Лишь только с помощью дворянских отрядов можно было пресечь народные волнения. Эти факты также говорят нам о необходимости российских реформ.
Таким образом, видно, что в середине XVI века Россия нуждалась в усилении государственности, централизации власти. Необходимость реформ в управлении страной была очевидна.
1.2. Избранная Рада
Последовательные неудачи попыток различных «боярских партий» навсегда утвердиться у верховной власти, недовольство низших слоев служилого класса засильем временщиков у престола, недостаточные способности молодого царя к управлению государством и необходимость проведения многих преобразований привели к созданию своеобразной правительственной группы компромисса между различными слоями господствующего класса, названной позднее князем Андреем Курбским с литовским манером «Избранная Рада». Роль наиболее ярких фигур в ее составе сыграли люди, не блиставшие знатностью и не связанные близким родством ни с царским домом, ни с одним из могущественных аристократических кланов. Следовательно, никто не боялся, что они захватят власть.
На политическую авансцену времен «Избранной Рады» выступили священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр и царский постельничий Алексей Федорович Адашев, а также князь Курлятев, князь Андрей Михайлович Курбский, дьяк Иван Михайлович Висковатый и некоторые другие представители аристократии.
Всего десятилетие суждено было существовать «Избранной Раде». Возникла «Избранная Рада» не ранее 1549 года, а в 1560 году ее уже не существовало.
«Избранная Рада» носила продворянский характер. Выражать собственные интересы это объединение не могло. «Избранная Рада» разработала проект реформ. Одновременно свои челобитные подал царю публицист Иван Семенович Пересветов. Он советовал искать опору во дворянстве за счет бояр. В основу программы реформ были положены челобитные Пересветова.
Исходным моментом в проведении реформ стала речь Ивана IV 27 февраля 1549 года на заседании Боярской Думы, которая представляла основные направления государственной политики: давалась резко отрицательная оценка боярского правления, рассматривался вопрос о боярских детях и их интересах, которые страдали от «сил», «обид», «продаж» бояр при решении дел о землях и холопах и других «многих дел», а бояре же рассматривались источником «сил», «обид» и «продаж». Следовательно, реформы 50х годов носили продворянскую окраску.
В результате речь Ивана IV дала толчок к проведению широкой программы правительственных преобразований.
1.3. Первый Земский собор. Принятие нового Судебника
Новому уровню политической организации страны, сложившемуся к середине XVI века, должны были соответствовать и новые государственные институты — сословные и представительные учреждения, отстаивавшие интересы крупных областей. Таким органом стал Земский Собор.
В феврале 1549 года царь собрал на совещание боярскую думу, Освященный собор (верхушка церкви) и высших представителей боярства и дворянства — первый Земский Собор. Царь обвинил бояр в злоупотреблениях и насилиях, которые они совершали в его малолетство, и напомнил им, как они издевались над ним самим. Затем он призвал забыть все обиды и действовать всем вместе на общее благо. Отсюда название Собора — «Собор Примирения». На Соборе объявили о намеченных реформах и о подготовке нового Судебника. Решением Собора дворян освободили от суда бояр-наместников и предоставили им право на суд самого царя.
Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями. Его созыв отразил утверждение в России сословно-представительной монархии. На Земском Соборе 1550 года был принят новый Судебник, вобравший в себя (в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года) нормы всех основных разделов тогдашнего права. Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного характера вступления в силу Судебника. В нем учтена судебная практика.
Новый Судебник полностью соответствовал нуждам времени. Например, в нем впервые вводилось наказание за взяточничество. В новом законодательном документе появляются нормы права, которые существуют до сих пор, и появившиеся ранее институты власти на местах в 1551 году получали уставные грамоты, то есть «подписывались под Судебник». Позднее также издаются новые уложения, дополнявшие Судебник.
Подтверждены и уточнены нормы крестьянского перехода в Юрьев день, увеличено «пожилое»; усиливается власть феодала над крестьянами: на барина возлагается ответственность за преступление крестьян; распространяется действие Судебника на вновь присоединенные земли. Ликвидированы привилегии монастырей не уплачивать подати в казну. Запрещено подавать в холопы детей боярских; введены наказания для бояр и дьяков-взяточников.
Таким образом, в середине XVI века в России начала закрепляться сословно-представительная монархия в лице Земского Собора, которая получила опору благодаря изданию нового Судебника.
1.4. Ограничение кормлений и изменение органов управления
Центральной реформой органов управления стала отмена кормлений, и создание взамен их принципиально новых органов местной власти. Земли, не приписанные к княжескому дворцу, входили в круг местного управления, которому принадлежало все, что не эксплуатировалось княжеским дворцом. Это управление осуществлялось наместниками и волостителями. Должность управляющего называлась кормлением, так как он кормился за счет управляемых. Наместничества давались не за правительственный труд, а за придворную службу. В этом и была причина изменения системы кормлений в 1550 годы.
Первый момент ограничения кормлений в том, что центральное правительство стало точнее определять законодательным путем установившиеся в силу обычая или практики права и ответственность областных управлений. Выразился этот момент в законе, принятом на другой день после царского выступления 27 февраля 1549 года. Царь с боярами «… уложил, что во всех городах Московской земли наместниками детей боярских не судити ни в чем, опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным».[4] Этот закон предполагал, что отныне дворян в наиболее важных для них делах мог судить только Царский суд, а не Боярский, как раньше. Это произошло, несомненно, в результате давления уездного дворянства.
Изменению подвергаются не только права местных правителей, но сам порядок ведения судебных процедур.
Первый Судебник и уставные грамоты предписывали, чтобы на суде у областных кормленщиков присутствовали сотские, старосты и добрые и лучшие люди, а судебник 1550 года прибавляет еще дворского, выборного управителя.
Данная реформа положила начало к перестройке системы управления, расширила компетенцию судебных приказов, которые вытесняли на местах кормленщиков, тем самым, укрепляя дворянство и центральную власть. Эти меры стесняли не только произвол, но и сам объем власти кормленщика, так как изъяли наиболее важные дела из его компетенции.
Одним из элементов попытки отмены кормлений была, проводимая в это время, земская реформа, сущность которой состояла в том, что некоторые государственные функции передавались земским старостам, выбранным местным населением.
Ведению выборных людей передавались не только суд и полиция, но финансовое управление. Иногда старосты получали функции губного института, и тогда происходила наиболее полная форма самоуправления, обнимавшая все формы самоуправления. Эти новые органы местного управления наиболее полноценно заменили кормления.
Изменение власти на местах не может не повлечь изменение центральных органов управления.
Процесс становления централизованной власти, выражавшей интересы правящей элиты и дворянства, происходит в 1548-1549 годах становлением целого ряда центральных ведомств — приказов и разрастанием функций канцелярий Большого дворца и Казны. Формирование новых центральных органов власти было ускоренным из-за отмены кормлений и введения институтов самоуправления на местах, а содержание новых учреждений обеспечивалось особыми денежными сборами в их пользу.
Происходящая централизация власти привела к появлению новой структуры организации власти, но ее характерной чертой была чрезвычайная дробность ведомств и отсутствие четкого разграничения функций между ними. Территориальная дробность местного управления соединялась еще с его ведомственной сложностью.
В результате преобразований создается огромный бюрократический аппарат, который, конечно, нельзя считать положительным результатом. Однако эту реформу отличает комплексность и целенаправленность.
Летом 1550 г. был принят царем и Думой Судебник, вобравший в себя нормы всех основных разделов тогдашнего права, полностью соответствовавший нуждам времени.
Однако эти реформы привели к образованию новой структуры, отличающейся бюрократизмом, который вряд ли является положительным результатом.
1.5. Изменение церкви. Культура в 50-е годы
Одобрив Судебник, Иван провел в Москве Собор Слуг Божьих. Собор, который утвердил все постановления Иоанна.
Вслед за законодательной реформой, последовали изменения в церкви, также одобренные на Стоглавом соборе. Их проведение было предназначено для того, чтобы исправить не только обряды, книги, искажаемые писцами-невеждами, но и самые нравы духовенства, учебой образовать достойных служителей алтаря, установить правила благочиния, искоренить соблазн в монастырях, очистить христианство российское от всех остатков древнего язычества.
Собор провел ряд мер, которые принесли положительный эффект. Принимаются меры, ограничивающие права церкви, воспитываются «грамотные» служители церкви, также проводятся изменения самой службы, ее унификация.
Изменения, проводимые в церкви, должны были устранить ее излишнюю самостоятельность, подчинить интересам государства, хотя для этого еще не пришло время. Чтобы утвердить новое отношение государства к церкви, создается ряд трудов, проповедовавших новые выгодные идеи.
Продолжая изменения церкви, Иван IV пытается обогатить культуру России и «просветить» ее с помощью западной культуры. Это были годы реализации грандиозных замыслов.
Наступает период усиленного развития культуры России.
Реформы церкви обуславливались укреплением самодержавия и интересами государства, таким образом, они были необходимы, ведь тогда церковь играла огромную роль во всех областях жизни страны и без изменения ее не возможны дальнейшие преобразования.
1.6. Дипломатические и торговые контакты
Этот период можно считать периодом расцвета дипломатических и торговых отношений со странами Запада. Примером этого служит установление дипломатических отношений с Англией в 1533 году, а позже и установление с ней торговли. С началом контактов с Англией у России резко усилился интерес к европейской торговле. Однако вести торговлю через Белое море было неудобно, так как тому мешали жестокие естественные условия, и поэтому развивалась торговля через Балтийское море. Чтобы улучшить эту ситуацию в 1556 году строится новый порт.
Чтобы привлечь иностранных купцов, своим российским запрещается ездить в Ливонию, так как иностранцы могли свободно у нас торговать, но этот план оказался неудачным.
«Западные торговые суда продолжали плавать в Ригу, Ревель и немецкую Нарву, минуя русский «город», не имевший ни торговой биржи, ни налаженного товарооборота, ни складов»[16]
Для поддержания прибыльности торговли Иван Грозный создает благоприятные условия для ее развития. Причиной этого является не только прибыль казны, государя, аристократии, но необходимость средств для проведения преобразований в стране. Таким образом, развитие торговли способствовало дальнейшему развитию общества, хотя меры принятые для этого вряд ли можно назвать завершенными.
1.7. Изменение налоговой системы
Период реформ 50-х годов совпадает с Казанской войной. Реформа налогообложения имела несколько направлений. Первая реформа больнее всего ударила по монастырям. В 1548-1549 годах началась, а в 1550-1551 годах была проведена отмена финансовых изъятий на оплату основных налогов и разнообразных проездных и торговых пошлин — основного источника дохода монастырей.
В Судебнике 1550 г. Тарханы (то есть освобожденные от части или всех платежей в пользу государства) были отменены, в мае 1551 года была проведена перерегистрация всех жалованных грамот с пометкой. Была установлена единая мера определения доходности — «соха» — земельная единица. Были введены новые налоги: «пищальные деньги», «полоняные». Появляются не только новые налоги, но и увеличиваются многие старые. Например, происходит увеличение ставок одного из главных поземельных налогов («ямских денег»).
Правители решили в централизованном порядке использовать возросшие за десятилетия платежные способности крестьян.
Несмотря на строгое направление увеличения налогового пресса, оскудение дворянства вынудило казну сделать серьезные уступки военному сословию.
«Отныне служилые люди платили гораздо меньшие налоги со своих земель, чем крестьяне с Севера и монастыри. Налоговые льготы должны были приостановить… разорение мелкопоместных дворян, составлявших ядро русской армии» [16]
По налоговым изменениям, можно сделать вывод, что они были направлены на увеличение доходов государства. Происходит резкое и заметное повышение денежного налогового пресса. В итоге реформ власти добились единообразия в налоговой сфере.
1.8. Реформы армии
С Казанской войной также оказалась связана реформа армии, начавшаяся с 1556 года.
Во-первых, был изменен сам способ набора в армию, вводятся меры, привлекающие людей в армию:
«… установив службу не только с поместьев, но и с вотчин боярских, так что владелец ста четвертей угожей земли должен был идтив поход на коне и доспехе, или вместо себя выслать человека, или внести уложенную за то цену в казну… Иоанн назначил всем денежное жалованье во время похода и двойное боярским детям, которые выставляли лишних ратников сверх определенного законом числа»[5]
Войско уже комплектовалось не только из русских воинов. Во второй половине XVI века в войско влились казаки, жившие на Дону. Казаки использовались для несения пограничной службы.
Появляется постоянный вид войск — стрельцы. Они обеспечивались коллективно землей, городскими дворами (не облагавшимися тяглом), небольшим денежным пожалованием, сохраняя право на мелкую торговлю и ремесло.
Модернизация и хорошие условия для жизни стрельцов во второй половине XVI века сделали постоянное стрелецкое войско наиболее мощной боевой силой Российского государства.
Благодаря изменениям, проведенным в армии, ее вооружение приобрело некоторое единообразие. Каждый воин имел железный шлем, панцирь или кольчугу, меч, лук и стрелы.
К изменениям в армии добавляется появление артиллерии.
В результате реформ была создана мощная боеспособная армия, способная противостоять сильному и крупному противнику.
1.9. Местничества
К реформе армии относится ограничение местничества в 1549-1550 годах, которое играло важную роль в управлении армией. Так как местничество — это назначение воевод по их роду или «отечеству», а способность к ратному делу имела второстепенное значение, в этот момент местничества приобретает особую остроту. В армии с особой отчетливостью выступала реакционная роль этого института власти. Отмена этого института в XVI веке столкнулась бы с мощным противодействием знати, потому что он обеспечивал ее монопольное право на руководящую роль важнейших органах государства. Поэтому реформаторам пришлось действовать в строго определенных рамках.
Царские указы о местничестве 1549-1550 годах предусматривали возможность назначения в помощники главнокомандующему наиболее сведущих и одаренных воевод, не обладающих достаточной знатностью. Принцип назначения на высший пост не отменялся, и закон вовсе не обязывал главного воеводу следовать советам своего заместителя.
Чтобы предотвратить саботаж во время походов, на время военных мероприятий местничество ограничивалось. Таким образом, ни каких серьезных мер по местничествам принято не было.
Будучи одной из наиболее ранних по времени политических реформ 50-х годов, приговор о местничестве отразил в себе общий характер политики формы и пути реализации этой политики. Смысл приговора о местничестве заключался в установлении службы в полках «без мест» и в запрете «местничаться» во время похода.
1.10. Земельное законодательство
Центральным вопросом внутренней политики 50-х годов являлся земельный вопрос. Характер земельной политики 50-х годов определился уже в первом крупном предприятии в области земельного вопроса. Этим мероприятием было испомещение, приговором 3 октября 1550 года дворянской тысячи вокруг Москвы, на основе которых предполагалось построить новый Государев двор не по территориальному принципу, а по признакам знатности и служебного преуспевания.
«Реформа выдвинула чиновный принцип, в основе которого лежали такие признаки, как знатность и служебное преуспевание»[11]
По этому, было решено испоместить «избранную тысячу»-1070 дворян. В «тысячу» были записаны дворяне, которые не имели собственной земли рядом с Москвой, что затрудняло их службу при дворе. Испомещение «лучшей тысячи» позволило правительству всегда иметь под рукой людей, которых можно было назначить воеводами в полки, головами в сотни, отправить с дипломатическими поручениями в соседние государства.
В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 года была составлена так называемая Тысячная книга, включающая в себя списки всех детей боярских, вошедших в состав «тысячи».
К тому же преобразование должно было вернуть единство крестьянского сословия. Но реформа столкнулась с некоторыми трудностями. Для наделения «тысячи» землей требовалось не менее 118 тысяч четвертей пашен, а такого количества у Казны не было. Реформа осуществлялась только частично. В ходе реализации реформы некоторым помещикам земли не хватило, но испомещение тысячников представляло собой прежде всего мероприятие огромного масштаба в области земельных отношений. В результате проведения в жизнь приговора 3 октября 1550 года дворяне-помещики получили в свои руки свыше 100 тысяч четвертей пахотной земли с соответствующим количеством угодий: лугов и лесов.
Одним из важнейших актов политики правительства Ивана Грозного является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал ряд мер, направленных против землевладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями и другими представителями церковного землевладения вотчин «без доклада» царю. «… Запретили… епископам и монастырям покупать вотчины без ведома и согласия царского...»[5]
Другой пункт приговора распространял обязательность доклада на земельные вклады в монастырь.
Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь. Любое отступление от этого принципа влекло за собой отчуждение княжеской вотчины в казну.
Взяв на себя обязательства об обеспечении дворян поместными землями, государство должно было постоянно заботиться о пополнении фонда поместных земель. Поэтому, регулируя вопросы монастырского землевладения, приговор 11 мая 1551 года одновременно включал в себя ряд пунктов, направленных на ликвидацию огромного количества монастырских земель, возникших за период боярского правления. Здесь выступает основной политический мотив, который обнаруживается во всех мероприятиях 50-х годов — интересы дворянства. По этой причине в период реформ власти вернулись к проекту частичной секуляризации церковных вотчин. Приговор содержал в себе ряд пунктов, соответствовавших данному проекту:
Согласно приговору 1 мая 1551 г. епископы и монастыри должны были передать казне все земли, пожалованные им после смерти Василия III боярскими правительствами. Во-вторых, они обязаны были вернуть старым владельцам-дворянам и «христианам» — поместные и черные земли, отнятые церковниками за долги или «насильством». В-третьих, закон полностью запрещал духовенству приобретать новые земли «без доклада».
Из этих положений видно, что эти меры должны были предотвратить выход земель из службы, а также привести к уничтожению монастырской земельной «экспансии», выражавшейся в приобретении поместных и черных земель за долги, их захвате, установке монастырских починков на государственной земле. Проведение данной реформы, выражающей интересы государства и дворянства, было необходимым для ограничения самовластия церкви и становления контроля над землей. Целью данного законодательства — а расширение фонда земельной собственности, служившей основой новой военно-служилой системы Московского государства.
Глава II. Решение практической задачи.
На основе статей Русской Правды Пространной редакции докажите, что:
а) холоп не являлся субъектом права;
б) закуп являлся ограниченным субъектом права (с ограниченной правосубъектностью).
Заключение.
Таковы были меры Ивана IV, выработанные им вместе с кружком бояр и Сильвестром в 50-х годах XVI века.
Главной особенностью преобразований периода правления Избранной рады стала беспорядочность их проведения и в тоже время комплексность, явный прoдворянский характер. Власти приходили к выводу о необходимости данных изменений в процессе самих реформ, а четко оформленной программы действий не было. Однако изменения отличались отчетливой правовой направленностью, это обуславливалось созданием новой правовой системы. Следовательно, реформы нельзя назвать слабыми, так как главные учреждения и институты, основные регламентирующие нормы пережили и опричнину, и самого Ивана IV, а значит, достигли своей цели.
В результате реформ Россия получила новый свод законов — Судебник 1550 года, новую систему управления на местах и в центре. Военно-служивая система приобрела свой окончательный вид и стала фундаментом Российской монархии. Реформы подкреплялись развитием торговых и дипломатических отношений с Западом. Развивается наука, искусство, наступает период расцвета государства. Однако правительство Ивана Грозного не могло вполне успешно вести преобразовательное дело по той причине, что в нем не было согласия и единодушия. Но все же реформы, несмотря на некоторые отрицательные стороны, можно считать успешными.
Реформы 50-х годов подготовили страну к последующим реформам. Они были направлены в интересах государства и выражали интересы бояр и крупной аристократии. Данные реформы подготовили государство к последующим преобразованиям.
Список использованной литературы.
Альшиц Д.Н., «Начало самодержавия в России», М., 1991г.
Головатенко А., «История России; спорные проблемы», М., Школа-Пресс, 1994г.
Зимин А.А., «Реформы Ивана Грозного», М., 1982г.
Исторический архив, М., 1956г.
Карамзин Н.М., «История государства Российского», Калуга, 1993г.
Карамзин Н.М., «Предания веков», М., Правда, 1908г.
Ключевский В.О., «Исторические портреты», М., 1991 год.
Ключевский В.О., «Краткое пособие по русской истории», М., Мысль, 1993г.
Ключевский В.О., «Русская история», М., 1992г.
Костомаров Н.И., «История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», т. 1, М., Феникс, 1997г.
Платонов С.Ф., «Учебник русской истории», М., 1992 год.
Платонов С.Ф., «Полный курс лекций по русской истории», М., 1996г.
Платонов С.Ф., Очерки.
Псковская летопись, вып.1., М., 1941г.
Скрынников Р.Г. «Далекий век».
Скрынников Р.Г., «Великий государь Иоанн Васильевич Грозный», Смоленск, Русич, 1996г.
Смирнов И.И., «Очерки политической истории Русского государства 30-50 годов XVI века», М., Л., 1958г.
Соловьев С.М., «Учебная книга по русской истории», М., Освещение.
Толстой М.В., «История русской церкви», С-Пб монастырь, 1991г.
Шмидт С.О., «Становление российского самодержавства», М., 1973г. Юрганов А.Л., «Политическая борьба в годы правления Елены Глинской(1553-1538гг.)», АКД., М., 1987г.
[1] Платонов С. Ф., «Учебник русской истории», стр. 135
[2] Альшиц Д. Н., «Начало самодержавия в России», стр. 53
[3] Черепнин Л. В., «К вопросу о складывании сословно-представительной монархии в России».
[4] Платонов С.Ф., «Полный курс лекций по русской истории», стр.117.
[5] Исторический архив, М., 1956 год, Т.7, стр. 295-296.
[6] Ключевский В.О., «Русская история», стр. 84.
[7] Ключевский В.О., «Русская история», стр. 95.
[8] Ключевский В.О., «Русская история», стр. 92.
[9] Платонов С. Ф., «Учебник русской истории», стр. 137
[10] Скрынников Р.Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр.158.
[11] Ключевский В.О., «Русская история», стр. 97.
[12] Карамзин Н.М., «История государства Российского», стр. 486.
[13] Скрынников Р.Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр. 159.
[14] Скрынников Р.Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр. 173.
[15] Карамзин Н.М., «История государства Российского», стр. 545.
[16] Платонов, «Учебник русской истории», стр. 137-138
[17] Ключевский, «Исторические портреты», стр. 106
[18] Кобрин, «Иван Грозный», стр. 59
www.ronl.ru
г. Электросталь 2004г.
Введение ..................................................................………………………..3
1. Первые реформы Избранной рады ....................……………………..5
2. Реформы в период 1549 — 1556 гг ........................…………………….9
а) Военная реформа .................................................………………………..9
б) Судебник 1550 г ...................................................………………………..9
г) Дворцовая тетрадь ...............................................………………………..11
д) Стоглав .................................................................…………………………12
е) Земельные реформы.............................................………………………13
ж) Земская реформа...............................................…………………………14
3. Реформы в период 1556 — 1560 гг .......................……………………..16
Заключение............................................................…………………………20
4. Список литературы .............................................………………………..21
ВВЕДЕНИЕ
Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный уже современникам казался личностью загадочной и страшной: “Превысочайшего во-истинну и преславнейша всех бывших, славиму же от конец небес до конец их”,- пишет о нем дьяк Иван Тимофеев и добавляет: “… возненавиде грады земля своея… и всю землю державы своея, яко секирою, наполы некако рассече”. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это была психологическая проблема; интересовали сама личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась. Перед некоторыми историками даже вставал вопрос, был ли Грозный нормален умственно. Но уже в трудах Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV как момент решительной схватки “государственного начала”, воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной.
Н. П. Павлов-Сильванский увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной монархии, а его выводы легли в основу взглядов Н. А. Рожкова и М. Н. Покровского об эпохе Ивана IV. Если русская историография и “школа Покровского” не сумели научно разъяснить значение Ивана Грозного в русской истории, то западноевропейские историки были в этом отношении совершенно бессильны; в лучшем случае они повторяли выводы Соловьева, Ключевского или Платонова.
К источникам, рассказывающим об эпохе Ивана IV, относятся записки опричника Генриха Штадена, вышедшие почти одновременно с русским переводом записок Таубе и Крузе; к иностранным источникам относится также сказание Альберта Шлихтинга. Не менее важны переписка Ивана Грозного с опричником Василием Грязным и собрание актов времен опричнины. Все эти публикации позволили заново осветить темные вопросы, связанные с реформами Ивана IV.
Вопрос о необходимости коренного пересмотра оценки Ивана Грозного в нашей литературе был поднят Р. Ю. Виппером в его книге, вышедшей в 1922 г. Взяв на себя задачу исторической реабилитации Ивана Грозного, Р.Ю. Виппер показал его как выдающегося государственного деятеля, дипломата и стратега, вполне выдерживающего сравнение с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий. Сила аргументации автора заключается в том, что он ставит Ивана IV в окружение государственных деятелей современной ему Западной Европы, и на международном фоне московский самодержец вырастает в мощную, величественную фигуру.
ПЕРВЫЕ РЕФОРМЫ ИЗБРАННОЙ РАДЫ
Сын Василия III – Иван IV нормально стал правителем государства в три года, после смерти отца в 1533г. Практически он начинает править в 1547г., после венчания на царство и принятия титула «царь» (позже появится прозвище «Грозный»). Его задачей становится укрепление самодержавной власти. В начале правления царь пытается реформировать Россию, представив свое правление как выражение общественных интересов. Он создает так называемую «Избранную раду», в которую входили его сторонники, в частности митрополит Макарий, духовник Сильвестр и дворянин Алексей Адашев.
Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27 февраля 1549г. расширенного совещания на котором присутствовала Боярская дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” дворяне (очевидно, московские). Февральское совещание 1549г. (“Собор примирения”) было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию, создание центрального сословно-представтельного учреждения. Чрезвычайно важно было то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с санкции представителей господствующего класса, в числе которого значительную роль играли дворяне.
Решение Собора 1549г. показало, что правительство собиралось в дальнейшем использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно не в пользу феодальной аристократии, так как она должна была поступиться рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена подсудности дворян (в дальнейшем Судебник 1550г.) означала постепенное оформление сословных привилегий дворянства.
В связи с тем, что в феврале 1549г. было решено “давать суд” если человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается особая Челобитная изба, которой ведал А.Адашев и, возможно, Сильвестр.[1] Автор Пискаревского Летописца дает ее расположение у Благовещения в Кремле. Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем, Адашев в 50х годах XVIв. фактически возглавлял деятельность государственной казны.[2] Но во всяком случае связь возникновения Челобитной избы с реформами середины века несомненна. В Челобитную избу поступали челобитные на имя государя, здесь же по ним принимались решения — Челобитная изба была своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом, надзиравшим над другим правительственным учреждением.
Одновременно с “Собором примирения” происходили заседания и церковного собора, который установил церковного празднования еще 16 “святых” и рассмотрел жития этих “чудотворцев”. В условиях роста реформационного движения церковь канонизацией своих видных деятелей стремилась укрепит свой падающий авторитет.
После февральских соборов правительственная деятельность в 1549г. развернулась в различных областях. Рост народных движений в городе и деревне заставил возобновить проведение губной реформы, после торжества Шуйских в 1542г… 27 сентября 1549г. был выдан губной наказ крестьянам Кириллова монастыря. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния дворянства. Теперь губные дела передавались в ведение выборных губных старост из числа детей бояр.
Формирование различных изб происходило по функциональному различию, а не по территориальному. Это свидетельствовало о значительном успехе централизации управления.[3] Однако часть изб не порывала окончательно с территориальным принципом управления.
1549г. был годом активного наступления на иммунитетные привилегии духовных феодалов. 4 июня 1549г. в Дмитров послали грамоту, согласно которой ряд монастырей лишался права беспошлинной торговли в Дмитрове и других городах. Но крупные монастыри сохраняли привилегии.
К концу 1549г. все настойчивее стали раздаваться голоса, подталкивающие правительство на проведение реформ. Царю подал свой проект Ермолай-Еразм, предполагавший ценой некоторых уступок предотвратить возможность новых волнений. Он начал меры по унификации системы поземельного обложения, по обеспечению землей служивого люда.
Разносторонностью и вдумчивостью отличались проекты И.С. Пересветова, защитника сильной самодержавной власти. Централизация суда и финансов, кодификация законов, создание постоянного войска, обеспеченного жалованием, — вот некоторые из предложений этого “воинника”-публициста, выражавшего думы и чаяния передовой части дворянства, затронутого реформационно-гуманистическим движением.[4]
Изначально в царских вопросах ставилась задача издания законов, которые должны были восстановить порядок, существовавший при Иване III и Василии III. Ссылка на “отца” и “деда”, встречающаяся в законодательстве, означала, что реформам старались придать вид мероприятий, направленных против тех злоупотреблений властью боярами, которыми были ”наполнены” несовершеннолетние годы Ивана IV.
После постановки об отмене местничества в проекте изгалялся ряд соображений о необходимости навести порядок в вотчинном и поместном праве. По мнению автора проекта, необходимо было провести проверку земельных владений (вотчин, поместий) и кормлений с целю выяснения размеров владений и исполнения воинских обязанностей служилыми людьми. Нужно было перераспределить имеющийся в распоряжении служебный фонд, чтобы обеспечить малоземельных и безземельных феодалов. Но этот проект нарушал исконные вотчинные права феодальной аристократии, поэтому проект осуществления не получил.
К числу финансовых реформ относится проект ликвидации проездных пошлин (мыта) внутри стран. Таможенные перегородки между отдельными землями Русского государства, отражавшие незавершенности процесса изживания экономической раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-денежных отношений.
Если подвести итоги рассмотрению царских “вопросов”, то можно констатировать далеко идущие намерения правительства удовлетворить земельные требования дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию и государственные финансы.
РЕФОРМЫ В ПЕРИОД 1549 — 1556 гг.
После неудачного похода на Казань в ноябре 1549г. встал вопрос об осуществлении военной реформы. Единоначалие укреплялось путем установления старшинства первого (большого) воеводы большого полка по отношению к воеводам всех других полков. Укреплению дисциплины в дворянской армии содействовало запрещение местничества на “службе” с воеводами. Это также повышало роль воевод во время военных действий. В целом июльский приговор 1550г., ограничивший местнические счеты на основе сложившейся практики взаимоотношений воевод в полках, имел большое значение для боеспособности дворянской армии.[5]
Наряду с попытками укрепления дисциплины дворянской конницы в середине XVI века закладывается основа формирующегося постоянного (стрелецкого) войска. Между сентябрем 1549 г. и августом 1550 Иван Грозный учредил “выборных” стрельцов. По его приказу 3000 человек должны были жить в Воробьевской слободе под предводительством боярских детей. Речь шла о реорганизации старых отрядов пищальников. Отныне войско пищальников стало называться стрелецким. Для обеспечения стрелецкого войска вводился новый подворный налог — “пищальные деньги”, который до этого собирался не повсеместно. Стрельцы сделались ядром постоянного войска. Они имели значительные преимущества над дворянской конницей, постепенно уступающей ему место.
Судебник 1550 г.
Бесспорно, самым крупным начинанием правительства Ивана Грозного было составление в июне 1550 г. нового законодательного кодекса, который заменил устаревший судебник 1497. Из 99 статей нового судебника 37 были совершенно новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался координатной переработке. Социальное законодательство, вошедшее в судебник 1550 г., касается двух важнейших вопросов — землевладения и зависимого населения (крестьян и холопов). В одной из статей речь идет о вотчинном землевладении в целом. Так как дворянство все больше и больше начинало обеспечиваться поместьями, а не вотчинами, то совершенно ясно, что основное содержание статьи главным образом касалось землевладения феодальной знати. Статья провозглашает, что лица, продавшие вотчину или их родственники, подписавшие купчую грамоту, лишаются права выкупа отчужденной земельной собственности. Закон стоит на стороне покупателя земли. Закон содействовал отчуждению вотчино-боярской земельной собственности.
Второй закон, относящийся к проблеме землевладения провозглашал ликвидацию тарханов. Статья наносила удар по основным группам привилегированных землевладельцев — тарханников, и была направлена против податных привилегий духовных феодалов.
Вторую группу статей Судебника составляют законы о крестьянах и холопах. “В обстановке роста классовой борьбы правительство Адашева не рискнуло пойти на дальнейшее закрепощение крестьян, хотя к этому сводились требования дворян. Еще более ужесточилось отношение к холопам”[6] .
Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного управления. В этом законодательном памятнике уже намечаются основные направления, по которым будет проходить перестройка государственного аппарата в 50-е годы. Все преобразования начинаются с местного управления. Судебник 1550г. наглядно отразил эту особенность: его преобразования касаются главным образом наместнического управления. Сохраняя в целом старую систему кормлений, лишь вносит в нее коррективы, ограничивающие власть наместников и волостей.
Неудача попыток удовлетворить земельный голод дворянства путем пересмотра в Судебнике правового статуса вотчинного землевладения заставила правительство искать новых средств для обеспечения землей числено возросшего поместного войска. Было еще два источника, к которым можно было обратиться: казенные земли и владения духовных феодалов. Стремясь укрепить материальную базу дворян — военачальников, которые смогли сменить представителей боярской аристократии, правительство заинтересовалось находившимися в центральных районах страны оброчными деревнями, которые были переданы дворянам. В октябре 1550г. был составлен проект испомещения под Москвой так называемой избранной тысячи. Смысл этого проекта сводился к укреплению положения верхов дворянства, с тем, чтобы использовать их для выполнения важнейших поручений.[7] Но расположить всех приближенных возле Москвы не удалось, т.к. у правительства не было необходимого фонда земель. Однако одна из сторон реформы вскоре осуществилась. В 1551-52гг. была составлена Дворцовая тетрадь, куда попали все служилые люди государева двора, из которого черпались основные кадры для формирования командного состава армии, для замещения высших правительственных должностей и т.д. Дворцовая тетрадь была действующим документом, к которому приписывались на протяжении 50-60 годов XVIв. все новые данные о составе государева двора вплоть до начала 1562г. Составление Дворцовой тетради оформляло выделение привилегированных частей, служащих по дворовому списку. Дворовые дети (боярские) составляли основной контингент представителей господствующего класса, который назначался на высшие военные и административные должности.[8] Поэтому составление Дворцовой тетради отвечало интересам верхов русского дворянства и являлось попыткой осуществить в иных формах проект 1550г. о выделении из числа дворян “тысячников”, без применения для этой цели массовых земельных пожалований.
Также правительство принимало меры к подготовке передачи церковно-монастырской земли в частную собственность дворян. 15 сентября 1550г. правительство обсуждало с Митрополитом Макарием вопрос о церковно-монастырских слободах. Макарий произнес большую программную речь в защиту права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на это выступление главы русской церкви, рядом своих привилегий пришлось поступиться.
Согласно “приговору” 15 сентября 1550г. духовным феодалам запрещалось основывать новые слободы, хотя старые за ними сохранялись. В целом “приговор” компромиссный характер, т.к. сохранял за духовными феодалами слободы и предоставлял им даже некоторые возможности для пополнения их населения со стороны.[9] Но такое положение не устраивало руководство русской церкви, поскольку подобные действия подрывали авторитет церкви в глазах у миллионов верующих. Встал вопрос о созыве нового церковного собора. Назревало столкновение между правительством “избранной рады”, стремившейся использовать заинтересованность боярства и дворян в ликвидации земельных богатств церкви, возглавляемой Митрополитом Макарием. Был отредактирован сборник соборных решений — Стоглав. Стоглав написан в виде ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени Ивана Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь составлены по распоряжению царя, а не им самим.[10] Есть все основания считать автором царских вопросов Сельвестра.
В первых царских вопросах изложены три группы проблем, касающиеся церковной реформы. Критике подверглись церковное богослужение и распорядок церковной жизни, говорилось о необходимости избрать “беспорочных” священников и игуменов, чтобы они внимательно исполняли свои обязанности. В осторожной форме предлагалось ликвидировать неподсудности монашества и духовенства царскому суду, но особенно важное значение имел вопрос о судьбах монастырского землевладения.
Перед собором был поставлен вопрос о необходимости организации государственного выкупа пленных, попавших к “басурманам”.
Однако задачи, выдвинутые в Стоглаве, не были решены, что вылилось в открытое недовольство Ивана Грозного. Это недовольство выразилось в приговоре 11 мая 1551 г., когда покупка духовными землевладельцами вотчинных земель без “доклада” Ивану Грозному запрещалась под угрозой конфискации объекта продажи.[11] О действенности приговора 1551 года говорил тот факт, что в 50-х годах прекратилась покупка земель крупными монастырями.
Итак, в результате мероприятий, проведенных в 1550 — 51 гг., наиболее значительный удар был нанесен церковно-монастырскому землевладению и по привилегиям монастырей-вотчинников. Но этот успех правительства был достигнут ценой дальнейшего нажима на крестьян. Принужденные отдавать часть своих доходов в царскую казну, монастырские власти старались компенсировать потери ценой увеличения поборов с населения своих вотчин.[12]
После Стоглава была поставлена задача о разрешении земельного вопроса и введении новых прямых налогов. Все это нельзя было сделать, не проведя поземельной переписи. В ходе переписи земель в основных районах Русского государства вводилась единая окладная поземельная единица — “большая соха”. Социальная степень землевладельца определяла степень тяжести обложения. Классовый смысл реформ виден уже в том, что “в наиболее тяжелом положении оказывались черносошные крестьяне, т.к. при одинаковом количестве земель у разных землевладельцев им приходилось платить больше всего налогов.”[13] Реформа была наиболее благоприятной для светских феодалов и несколько ущемляла духовных землевладельцев, что соответствовало общей линии реформ 50-х гг. XVI века. Поземельная перепись сопровождалась многочисленными раздачами земель в поместья и отпиской у отдельных монастырей. Сокращение земельных и торговых привилегий монастырей-вотчинников происходило в обстановке таможенной политики. Постепенно таможенное ведомство высвобождается из-под контроля наместников, все чаще сбор косвенных налогов передается на откуп отдельными должностными лицами из центрального аппарата. Постепенное внедрение откупной системы сбора косвенных налогов содействовало развитию товарно-денежных отношений в стране, ликвидируя мелочную опеку наместнической администрации.
Последняя из реформ, к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, — введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”.[14] Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточного черносошного крестьянства и посадских людей. В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства. Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс — вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства. Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.
Неспокойная обстановка в правительстве и в стране в целом в период 1553-1554 гг. не смогла надолго задержать проведение намеченных реформ.
РЕФОРМЫ В ПЕРИОД 1556 — 1560 ГГ.
18 января 1555 г. издается серия законов о губной реформе. Ряд приговоров усиливал меры наказания, предписывали ужесточить контроль над губными старостами и их деятельностью. Одной аз важнейших задач стала защита феодальной собственности от хищения.
В те же 1555-56 гг. наряду с губной происходило осуществление и земской реформы, приведшее к ликвидации системы кормлений. Расширялся круг выборных лиц земской администрации. Наряду с земским старостой и дьяком предписывалось избирать целовальников. Стремясь добиться заинтересованности в исправном отправлении судебных обязанностей и сбора оброка, правительство распорядилось освободить пашню земских старост от податей и повинностей. С другой стороны, злоупотребления старост карались смертной казнью. Земская реформа, задуманная как общегосударственная, была в полной мере осуществлена только на черносошных территориях русского Севера. На основных территориях Русского государства земская реформа оставалась неосуществленной.
В результате ликвидации системы кормлений и создания на местах сословно-представительских учреждений, русское правительство смогло добиться решения важнейших задач в деле укрепления централизованного аппарата власти. Был сделан шаг по пути создания специальных органов местного управления взамен “многочисленных кормленщиков, для которых исполнение должностей наместников и волостей было эпизодом их военно-служилой деятельности.”[15] В результате реформы основная масса дворян была освобождена от “кормленных” функций, что повысило боеспособность и увеличило личный состав русской армии; дворянство укрепило свои позиции — за исправное несение военной службы оно получало регулярное вознаграждение.
Военные реформы 50-х годов XVI в. были только первым приступом к преобразованиям в армии. Когда в составе правительства Адашева усилилась дворянская группировка, оказалось возможным углубить и расширить уже намеченные раньше военные реформы. Эта реформа находилась в тесной связи с отменой кормлений. Теперь военно-служилый человек получал компенсацию не кормлением, т.е. не выполнением дополнительных судебных или административно-финансовых поручений, а жалованием из казны за военную службу. Однако реформа не была доведена до своего логического конца, т.к. имела одним из следствий увеличение роли отрядов феодальной аристократии в составе дворянской конницы. Но все же реформы русской армии привели к усилению ее боеспособности и численному росту. Русская армия стала насчитывать 15 000 человек. Реформа потребовала создания специального штата правительственных чиновников, которые могли бы обеспечить руководство военно-служилыми делами.
Поскольку местничество приговором 1550 г. не отменялось, правительство решило провести еще ряд мероприятий, имевших целью усилить контроль над местническими счетами феодальной знати. Для этой цели в 1555 г. было принято составление Государева родословца, куда должны были быть включены все родословные росписи важнейших княжеско-дворянских фамилий. В составлении родословца принимал участие Алексей Адашев, что подчеркивает значение проводившегося мероприятия. Памятник наглядно отразил компромиссную основу деятельности правительства А. Адашева. В его вступительной части находилось “Сказание о князьях владимирских”, которое должно было исторически обосновать венчание на царство Ивана Грозного. Наряду с этим пространные родословные росписи княжеских и боярских семейств, помещенные в Государеве родословце, как бы подчеркивали заслуги представителей феодальной аристократии в строительстве Русского государства. Значение Государева родословца приуменьшать нельзя. Правительство Адашева получило теперь возможность контролировать местнические счеты не на основе тех или иных словесных заявлений спорящих лиц или отдельных документов из частных архивов, а на основании официального справочника.[16]
Если Государев родословец был справочником по вопросам “родовитости феодальной знати”, то роль справочника по вопросам службы играли разрядные книги, обобщающая редакция которых — Государев разряд, составленный одновременно с родословцем. Он должен был регулировать местнические отношения феодальной знати. Помогая навести порядок в местнических счетах знати, он фактически легализовал местничество и отразил тем самым противоречивый, компромиссный характер деятельности правительства.
В ходе дальнейших реформ оформились 2 избы: Поместная, ведавшая вопросами земельного обеспечения дворянства, и Разрядная, распоряжавшаяся организацией военной службы.
Исходя из реформ центрального аппарата власти стали ясно вырисовываться очертания приказного управления. В документах “изба” становится уже нарицательным названием центрального правительственного учреждения. С течением времени ведомства центрального управления стали именоваться “приказами”. Термин “приказ” постепенно вытеснил название “изба” из обихода.
Законодательные нормы Судебника 1550 г. по земельному и крестьянскому вопросу не удовлетворили дворянство. Таким образом создаются новые законопроекты, разрешавшие основные 3 вопроса, волновавшие широкие круги феодалов: регламентация заемных операций, судьбы служилого и полного холопства и мобилизация земельной собственности.
Если подвести итог второму периоду реформ Ивана Грозного, то придется отметить, что в 1550-60 гг. правительство в большей мере проводит линию по осуществлению требований широких кругов феодалов, чем в предыдущий период. Неудача попыток решить земельный вопрос за счет ликвидации монастырского землевладения поставила на очередь вопрос о наступлении на земельные богатства феодальной аристократии. Были созданы дворянские и посадско-черносошные органы местного управления. Старый территориально-дворцовый центральный аппарат власти с Боярской думой во главе вынужден был уступить свои позиции дьяческой приказной администрации.[17] Уложением о службе и другим военным реформам строго регламентировались служилые обязанности всего без исключения служилого класса. Родовитая знать оказалась в опасном положении, окруженная дворянством.
Заключение.
В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Мы склонны придерживаться традиционной точки зрения, что на резкую перемену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение привилегированных слоев русского общества к его реформам плюс личная драма царя, связанная со смертью его жены Анастасии. Иван IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека, который чаще думает о себе, чем о “государственной пользе”. Иван же ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в работе больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий. Некоторые разночтения между основной частью и выводами связаны с тем, что в работе преобладает формальный подход к исследованию материала, но мы знаем, что в истории существуют вещи, стоящие выше фактов и часто носящие личный характер. Именно эти стороны исторического процесса дают возможность сделать вывод, что положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину.
Но, с другой стороны, реформы 50-х годов XVI века сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства. Более отчетливо заметны попытки правительства удовлетворить интересы дворянства, причем на этот раз за счет ущемления прав феодальной аристократии, хотя еще на старой основе. К этому времени относятся завершение губной и земской реформы, сопряженных с ликвидацией системы кормлений. Оформляются важнейшие избы (приказы, центральные правительственные учреждения, возглавляемые дворянской бюрократией). По уложению 1555-1556 г. строго регламентируются обязанности как помещиков, так и вотчинников в отношении военной службы.
1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: Государство
Ивана Грозного. Л.: Наука, 1988. — 241, [3] с.
2. Валишевский К., Иван Грозный: Репринт. воспроизведение
изд. 1912 г.: [ Пер. с фр.]. — М., 1989. — 418 [4] с.
3. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц. — экон. и
полит. истории середины XVI в.- М.: Наука, 1960. — 511 с.
4. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана
Грозного. — М.: Наука, 1982. — 184 с.
5. Тугусова Г.В., Скороспелова В.А. История отечества от его истоков до современности: Уч. пособие. Ростов н/Д: «Феникс», 2001. — 480с.
[1] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц- экон. и полит. истории середины XVI в., 326
[2] Альшиц Д.Н. Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма., 421 с.
[3] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 330 с.
[4] Зимин А.А, Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного, 82 с.
[5] Зимин А.А Реформы Ивана Грозного, 345 с.
[6] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 355 с.
[7] Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного, 93 с.
[8] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 375 с.
[9] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 377 с.
[10] Бахрушин С.В. Проблемы общ.- пол. истории России и славянских стран, 191 с.
[11] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 389 с.
[12] Валишевский К. Иван Грозный, 385 с.
[13] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 394 с.
[14] Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного, 119 с.
[15] Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России, 154 с.
[16] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 418 с.
[17] Альшиц Д.н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного, 204 с.
www.ronl.ru
Министерство Образования РФ
Реферат по истории на тему:
«Реформы Ивана Грозного»
Выполнил
ученик 10 «В» класса
средней школы №25
Коротков Сергей
Учитель:
Бирюков С. А.
Владимир - 1999 год
План:
I. Постановка проблемы Error: Reference source not found
II. Анализ источников и литературы. Error: Reference source not found
III. Реформы Ивана Грозного Error: Reference source not found
1. Россия перед реформами: Error: Reference source not found
1) Краткая характеристика личности царя Error: Reference source not found
2) Боярское правление. Времена Елены Глинской Error: Reference source not found
3) Приход к власти Ивана IV Error: Reference source not found
4) Характер нового государства Error: Reference source not found
2. Необходимость реформ Error: Reference source not found
3. Реформы: Error: Reference source not found
1) Избранная Рада Error: Reference source not found
2) Первый Земский собор. Принятие нового Судебника 19
3) Ограничение кормлений и изменение органов управления Error: Reference source not found
4) Изменение церкви. Культура в 50-е годы Error: Reference source not found
5) Дипломатические и торговые контакты Error: Reference source not found
6) Изменение налоговой системы Error: Reference source not found
7) Реформы армии Error: Reference source not found
8) Местничества Error: Reference source not found
9) Земельное законодательство Error: Reference source not found
IV. Выводы Error: Reference source not found
Список источников и литературы:
Альшиц Д. Н., «Начало самодержавия в России», М., 1991г.
Головатенко А., «История России; спорные проблемы», М., Школа-Пресс, 1994г.
Зимин А. А., «Реформы Ивана Грозного», М., 1982г.
Исторический архив, М., 1956г.
Карамзин Н. М., «История государства Российского», Калуга, 1993г.
Карамзин Н. М., «Предания веков», М., Правда, 1908г.
Ключевский В. О., «Исторические портреты», М., 1991 год.
Ключевский В. О., «Краткое пособие по русской истории», М., Мысль, 1993г.
Ключевский В.О., «Русская история», М., 1992г.
Костомаров Н. И., «История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», т. 1, М., Феникс, 1997г.
Платонов С. Ф., «Учебник русской истории», М., 1992 год.
Платонов С.Ф., «Полный курс лекций по русской истории», М., 1996г.
Платонов С.Ф., Очерки.
Псковская летопись, вып.1., М., 1941г.
Скрынников Р. Г. «Далекий век».
Скрынников Р.Г., «Великий государь Иоанн Васильевич Грозный», Смоленск, Русич, 1996г.
Смирнов И.И., «Очерки политической истории Русского государства 30-50 годов XVI века», М., Л., 1958г.
Соловьев С. М., «Учебная книга по русской истории», М., Освещение.
Толстой М.В., «История русской церкви», С-Пб монастырь, 1991г.
Шмидт С. О., «Становление российского самодержавства», М., 1973г.
Юрганов А.Л., «Политическая борьба в годы правления Елены Глинской(1553-1538гг.)», АКД., М., 1987г.
Постановка проблемы
Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный еще современникам казался личностью загадочной и страшной. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это была психологическая проблема; интересовали сама личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась. Перед некоторыми историками даже вставал вопрос, был ли Грозный нормален умственно. Но уже в трудах Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV как момент решительной схватки «государственного начала», воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной.
В нашей истории царствование Ивана Грозного составляет половину XVI века и является одной из самых важных и переломных эпох нашего государства. Оно важно как по расширению территорий, так и по крупным знаменательным событиям и по изменениям во внутренней жизни страны. Много было совершено в этот полувековой период славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более мрачного, кровавого и отвратительного. Понятно, что при таких противоположных качествах многих важных явлений характер и поступки главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представляется загадочным. Именно такой загадкой Иоанн Грозный вошел в историю. Этот царь был выдающейся личностью, был прекрасно образован, но очень не красив и, возможно, болел каким-то психическим заболеванием, а России в то время требовался сильный царь-реформатор, государство получило его. Крутой поворот от боярского правления к реформам и последовавший затем опричный террор - таковы основные вехи правления этого государя и они всесторонне характеризуют противоречивую личность Ивана Грозного, в которой скрывались черты выдающегося государственного деятеля, дипломата, выдерживающего сравнение с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий.
Возможно, кровавые поступки скрыли собой те благие поступки, которые он совершил, но реформы этого человека сыграли важную роль в истории, возможно, как никакие другие, ведь Иоанн Васильевич заложил прочную базу для своих последователей-реформаторов. Во многих смыслах деятельность Ивана IV была шагом вперед, к победе «государственных начал». Их можно обелить как необходимость преодоления данного этапа истории, в котором много неясного, и многие историки расходятся в точке зрения на этот период. Но с конца 30-х годов оценка деятельности Ивана IV становится единодушной, он изображался патриотом Русской земли, беспощадно, но справедливо расправляющийся с изменниками-боярами.
Я выбрал именно этот тему для своего реферата, потому что меня интересует царствование Ивана IV Грозного, так как «никогда Россия не имела столь малолетнего властителя».1 Этот монарх являлся одним из наиболее «видных собирателей» Российского государства, первым царем-самодержцем из династии Рюриковичей, создавшими мощное централизованное государство. «Концепция равного бесправия всех членов общества перед лицом монарха – именно такой взгляд на взаимоотношения монарха и подданных усвоил Иван Грозный».2
Реформы Ивана IV, Петра, Александра II, нынешние преобразования и другие подобные вопросы актуальны и останутся актуальны еще на долгое время. Первая причина этому – их значимость для исторической науки, вторая – их немаловажное значение собственно для самого государства. Ведь если подробно изучить реформы наших предшественников, грамотно понять и оценить их со всех позиций, то можно избежать ошибок, допущенных нашими предшественниками-реформаторами.
Таким образом, исходя из вышесказанного, цели и задачи моего реферата следующие: Выделить, в чем сущность реформ Ивана Грозного; что принесли эти реформы России, что положительное, что отрицательное; какие цели преследовали, чьи интересы выражали; как их проводили в жизнь; какую роль играл в них главный их инициатор Иван Грозный. Вот такие вопросы я постараюсь раскрыть в своем реферате.
Анализ источников и литературы.
Главное затруднение, с которым сталкивается любой исследователь русской средневековой истории, связано с крайней скудостью источников. Чтобы решить эту задачу, историки принуждены выстраивать целые ряды гипотез. Но ни одна гипотеза не может заменить научно доказанного факта. Иногда факты перемешиваются с гипотезами, и из-за этого существует множество разногласий по тому или иному вопросу. Существует много расхождений, мнений по событиям, относящимся к периоду царствования Ивана Грозного, и историки не могут прийти к единому мнению о причинах, сущностях, последствиях и оценках реформ, о политической деятельности царя.
Сохранилось много памятников времени Ивана Грозного: грамоты, синодики, послания, переписи.
Богатейшим источником по истории России в XVI веке являются московские летописи, в составлении которых участвовали правитель А. Адашев и царь Иван IV. Эти летописи являются основой многих исторических трудов, раскрывающих вопросы этого времени. Но не всем из них можно доверять, так как многие из них могли выполняться на заказ или писаться на угоду царю.
«Законодательные акты Русского государства второй половины
XVI-первой половины XVII века» является сборником актов права Российского государства в XVI веке, а так как эти документы являются порождением государства, то они выражают официальную точку зрения на вопросы, которые они раскрывают, или несут в себе нейтральную информацию. Этот источник дал мне информацию о земельном законодательстве в XVI веке, так как этот вопрос подробно отражен в этом сборнике.
«Исторический архив» представляет собой сборник исторических документов об истории России. Этот источник дает как официальную оценку, так и оппозиционную на события, отраженные в нем, так как включает исторические документы обоих сторон. Этот источник раскрыл мне вопрос об ограничениях прав кормленщиков.
«Псковская летопись» является документом, написанным без участия официальных лиц, и поэтому ее мнение нельзя считать официальной точкой зрения на события, которые она раскрывает. Она дает оценку историческим событиям, происходящим в этот момент в России. Этот источник дал мне информацию о создании Василием III совета бояр при малолетнем Иване Грозном.
В своем реферате я использовал много различной литературы и трудов многих известных историков. Каждый из них имеет свои взгляды на описываемые события. Среди всех трудов можно выделить труды дореволюционных историков (Соловьев С. М., Костомаров Н. И., Карамзин Н. М., Ключевский В. О.) и труды современных историков (Д. Н. Альшиц, Р. Г. Скрынников, С. О. Шмидт), которые по-новому осмыслили историю. Дореволюционная группа историков не ставили перед собой задачу исследовать какой-либо один вопрос, касающийся либо реформ Ивана, либо опричнины, либо внешней политики. Н. М. Карамзин (см. «Предание веков», «История государства Российского») проводит обширное, подробное исследование всей эпохи Грозного. Но пишет устаревшим языком, некоторые слова, которые он употребляет, давно уже вышли из обращения. Выдающийся историк В. О. Ключевский (см. «Краткое пособие по русской истории», «Исторические портреты») создал знаменитый психологический портрет Ивана Грозного, благодаря которому объясняются многие поступки царя. Н. И. Костомаров (см. «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей») по времени Ивана Грозного разбирает всю эпоху целиком, но особое внимание уделяет внешней политике. Многие историки опирались на дошедшие до наших дней летописи и документы, и не исключено, что возможны некоторые исторические ошибки или неточности по тому или иному вопросу. Ведь летописи могли быть заказаны, писались в угоду царю, либо изобличали в нем деспота и тирана.
Если сравнивать авторов более раннего и более позднего периодов, то у последних мы находим больше необходимой, подробной информации. К трудам Карамзина, Скрынникова, Костомарова, Ключевского, Платонова, Альшица и других, которых я использовал для подготовки своего реферата, я отношусь доверительно. Эти историки в своих исследованиях использовали множество летописей, документов. Но все же полностью доверять источникам и используемой литературе невозможно, так как никто с полной определенностью сказать не может, что именно так все и было. Поэтому существует много разногласий по различным вопросам, а, следовательно, существует ряд нерешенных вопросов, таких как сущности некоторых реформ, их причин, и многих действий Ивана Грозного.
Во время написания реферата я использовал разнообразные труды историков, писавшихся в разное время, что и наложило свой отпечаток на совершенно разное отношение авторов к рассматриваемым вопросам. Каждый имеет своеобразную точку зрения, и иногда они отличатся одна от другой. Все работы историков, использованные мною в реферате, можно разделить на две группы: общие и специальные. К общим относятся работы, в которых историк рассматривает значительный промежуток времени и не уделяет особое внимание какому-то отдельному событию. К специальным трудам относятся работы, в которых подробно рассматриваются конкретные события.
«История государства российского» Н. М. Карамзина представляет собой общий труд, в котором дается интересное описание развития государства Российского. Для этого ученого характерна личностная оценка событий, иногда в ущерб фактам. По Ивану Грозному дается всестороннее описание царствования, довольно подробно разбираются реформы всего его правления, интересная их оценка. Так как этот историк является дореволюционным, то его труд соответствует режиму, при котором он писался.
Труд ученого Ключевского «Русская история» так же является дореволюционным и поэтому он схож в мнениях с Н. М. Карамзиным. В этой книге подробно разбираются наиболее важные реформы Ивана Грозного, дается их фактическая оценка, хотя разобраны преобразования далеко не все. Из этой книги я использовал информацию о некоторых реформах. В книге «Исторические портреты» дается психологический анализ личности Ивана Грозного. Отсюда мне понадобилась информация о характеристике детства и характере молодого государя.
В книгах С. Ф. Платонова «Полный курс лекций по русской истории», «Очерки» и «Учебник русской истории» на вопросах реформ Ивана Грозного внимание обращено лишь обзорно. Преобразования подробно не рассматриваются, но дана их фактическая оценка. Сами труды относятся к дореволюционным работам и в них интересно описываются события русской истории.
Скрынников не относится к дореволюционным историкам. В своей книге «Иоанн Васильевич Грозный» он дает широкую панораму событий, сопровождающих царствование этого государя. Дается им оценка на основе мнений многих ученых, этот труд отличается конкретностью и обширностью разобранных вопросов по этому времени.
В «Истории русской церкви» Толстого М. В. идет описание исторических условий, влиявших на развитие русской церкви. Поэтому оценка событий дается со стороны церковного мнения, которое не всегда отличается объективностью. Из этого труда я получил факты, касающиеся изменений и «исправлений» церкви при Иване Грозном. По этим фактам труд очень конкретен.
В книге Юрганова А.Л. «Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1553-1538гг.)» описываются события, происходившие в период боярского правления. Вопрос разобран очень полно и конкретно. Дано интересное описание борьбы боярских группировок за власть, даны соответствующие историческим событиям факты. Из этой книги я получил полную информацию об интересующих меня и мой реферат событиях периода боярского правления.
Из книги Альшица Д.Н. «Начало самодержавия в России» я много узнал об Избранной Раде, на что историк имеет своеобразную точку зрения, и вообще, его точка зрения редко совпадает с точками зрения других исследователей.
Во многих исследуемых историками проблемах нет никаких расхождений, и поэтому их следует считать решенными. С моей точки зрения к таким проблемам можно отнести вопрос о детстве Ивана, где почти нет никаких расхождений. Также закрытой проблемой можно считать исследование боярского правления, где историки единодушны в очевидности борьбы за власть и в оценке многих преобразованиях, совершенных в этот период. Все исследователи истории XVI века единогласно считают этот век веком экономического подъема русского государства. Все историки сходятся во мнении о том, что начало правления Ивана Грозного – это период необходимости реформ. В исследовании сути реформ расхождений не много, но на главные противоречия исследователи натыкаются в их оценке и вообще в оценке всего этого периода. Здесь можно выделить много интересных и своеобразных точек зрения. И перед нами встает вопрос: кто кого породил, Иван Грозный время или время породило царя?
Реформы Ивана Грозного
Россия перед реформами:
Краткая характеристика личности царя
Иван родился в 1530 году. «От природы он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великорусский, московский ум. Но обстоятельства, среди которых протекало детство Ивана, рано испортили этот ум, дали ему неестественное, болезненное развитие».1 Иван рано осиротел, на четвертом году он потерял отца, на восьмом – мать. И с младшим братом Юрием, глухонемым от рождения, попал на попечение бояр. «Он с детства себя видел в окружении чужих людей. В душе Ивана рано и глубоко врезалось и на всю жизнь сохранилось чувство сиротства, брошенности, одиночества. Отсюда его робость, ставшая чертой его характера. Как все люди, выросшие среди чужих, без отцовского призора и материнского привета, Иван рано усвоил себе привычку ходить оглядываясь и прислушиваясь. Это развило в нем подозрительность, которая с летами превратилась в глубокое недоверие к людям».2
Иван в юности начал привыкать к злу и находил удовольствие в картинности зла. Он сбрасывал с теремов кошек и собак, издеваясь над «тварью бессловесной»; вместе с соседними мальчишками он разъезжал по городу в телеге и давил народ. Но, «как всегда бывает с ему подобными натурами, он был до крайности труслив, в то время, когда ему представлялась опасность, и без удержу смел и нагл тогда, когда был уверен в своей безопасности: самая трусость подвигает таких людей на поступки, на которые не решились бы другие, более рассудительные».3
Иван рано и много стал думать о том, что он Государь московский и всея Руси, и эта мысль не давала ему покоя. Вообще, в 17-20 лет, при выходе из детства, он поражал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений и передуманных мыслей, до которых его предки не могли додуматься и в зрелом возрасте. «В 1564 году, когда ему было 16 лет, среди ребяческих игр он вдруг заговорил с боярами о женитьбе, и говорил так обдуманно, с такими предусмотрительными политическими соображениями, что бояре расплакались от умиления, что царь так молод, а уже так много подумал, ни с кем не посоветовавшись».1
В 17 лет Иван объявляет о своем намерении жениться, но еще до своей женитьбы он намеревается венчаться на царство. С этого времени российские монархи начали не только в сношениях с другими державами, но и внутри государства, во всех делах и бумагах именоваться царями, сохраняя титул великих князей.
«Вскоре, после принятия титула, Иоанн женился; выбор его пал на девушку из одного из самых знатных и древних московских боярских родов именно на Анастасию Романовну, дочь умершего окольничего Романа Юрьевича Захарьина-Кошкина».2 Свекор матери юной Анастасии – боярин Иоанна III. Но не знатность, а личные достоинства невесты оправдывали его выбор. Многие думают, что Иван Грозный горячо любил свою первую супругу; действительно на ее погребении он казался вне себя от горести и спустя многие годы после ее кончины вспоминал о ней с нежностью в своих письмах и переписках. Но, тем не менее, оказывается, что через восемь дней после ее погребения Иван искал себе уже другую супругу и остановился на мысли сватать сестру Сигизмунда-Августа Екатерину.
Иван не был глуп, но ни отличался здравыми суждениями, ни благоразумием, ни глубиной и широтой взгляда. Воображение брало у него верх над всеми способностями души.
«Иван был первым из московских государей, который узрел и живо почувствовал в себе царя в настоящем библейском смысле».3 Царствование Грозного сделалось для него предметом набожного поклонения.
Таким образом, ранняя смерть родителей, безобразные сцены боярского насилия и своеволия, борьба за власть - вот, что видел Иван в своем детстве, и что во многом повлияло на формирование его личности и характера. Из чего и вытекают будущие его террор и репрессии.
Боярское правление. Времена Елены Глинской
Отец Ивана IV умер, когда его сыну исполнилось только три года, чтобы сохранить власть для своего сына Василий III создает для управления страной Регентский совет. Создание этого государственного органа было необходимым не только для управления, но и чтобы сохранить власть в руках своих потомков. Эту точку зрения отстаивают как Скрынников, так и Ключевский.
«Дядя наследника удельный князь Юрий Иванович, в течение десятилетий готовившийся занять место бездетного Василия III, не отказался от своих претензий. Со своей стороны монарх принял все меры, чтобы утвердить на троне сына».1
В состав этого опекунского совета входило много разных лиц: окольничие, дьяки и др., но власть в своих руках сконцентрировали семь бояр. Образовалась так называемая семибоярщина, которой Василий III поручил опекать Ивана IV до его совершеннолетия.
Это мнение отражается так же в Псковской летописи, ее мнение по вопросу происхождения Боярского правления присоединяется к Ключевскому и Скрынникову. « ...приказа великое княжие сыну своему большому князю Ивану... и приказа его беречи до пятнадцати лет своим боярам немногим».2
Однако существует совершенно противоположное мнение по этому вопросу. К нему принадлежит Юрганов, замечающий, что бояре не управляли государством. « ...функции бояр не имели прямого отношения к управлению государством».3
Таким образом, функции, которыми обладал Совет, и цели его создания не совсем ясны. Однако ясно, что главная цель – это обеспечение порядка в стране и сохранение власти для наследника. И эта цель была достигнута.
Сам совет в начальном составе просуществовал не долго. В результате боярских интриг уже к концу лета 1534 года из него были удалены неугодные. «Власть сосредоточилась в руках матери Ивана Елены Васильевны Глинской, которая оказалась властолюбивою и энергичною женщиной»4
Далее замечают, что в результате изменений Елены Глинской опекунский совет получил правящие функции и все реформы, которые проводились в этот период, были созданы им, но под началом Елены Глинской. Совет оказался эффективным государственным органом. Таким образом, создание опекунского совета явилось важным фактором проведения реформ в период правления Елены Глинской и к этому мнению присоединяется большинство ученых.
Ко времени этих изменений в государственном управлении Россия была уже большим государством и уже единым, хотя объединение русских земель закончилось совсем недавно. Постепенно складывается общерусский слой феодалов, которые получают земельные угодья на новых территориях. На местах власть принадлежала наместникам и волостелям. К тому же они были кормленщиками и получали уезды и волости в кормление, что означало, что к этим феодалам переходила часть податей с данной территории. Но кормленщиком становились не за административную или судебную деятельность, а за бывшие воинские заслуги. Это приводило к тому, они к своим обязанностям относились «спустя рукава», иногда даже перепоручали свои обязанности своим холопам. Естественно такая деятельность не улучшала систему местного самоуправления, которая и так отличалась архаичностью.
Поэтому вопрос кормлений можно считать одним из ключевых всего периода властвования Ивана Грозного.
Для борьбы со сложившейся ситуацией новое боярское правительство проводит ряд мер, суть которых излагает Скрынников: «Обязанности преследовать «лихих людей» они возложили на выборных дворян-губных старост, то есть окружных судей».1 В помощь им выбирались целовальники из числа «лучших» черносошных крестьян. Губные старосты получили право самостоятельно проводить следствие с применением пыток. В Москве для надзора за деятельностью губных учреждений был создан Разбойный приказ.
Большинство историков считает, что эти действия улучшали не только положение, существовавшее в местном самоуправлении, но и повысили авторитет царской власти, сумевшей справится с засильем чиновников, а также способствуют еще большему объединению недавно ставшего единым государство. Данная реформа положила начало более крупным преобразованиям в будущем в области кормлений.
Также во время правления Елены Глинской в 1535 году проводится денежная реформа. В результате объединения страны расширился денежный оборот, а запас ценных металлов в России был ничтожно мал, и чтобы его пополнить закупали их у соседних государств. К тому же из-за нехватки денег происходила их массовая подделка, появляется в городах большое количество фальшивомонетчиков, хотя их жестоко преследовали: секли им руки, заливали олово в горло - число их не уменьшалось. Также из-за объединения государства в нем оказались две действующие денежные системы: новгородская и московская денежные единицы, в которых были различны по весу, стоимости и т.д. Сущность преобразования описывает Скрынников: «...Тогда власти изъяли из обращения старую разновесную монету и перечеканили ее по единому образцу. Основной денежной единицей стала серебряная новгородская деньга, получившая название «копейка»».2
Таким образом, была упрочена финансовая система России, удовлетворена потребность в деньгах, а государство стало объединено еще одним стимулом - экономическим. Этого мнения придерживается большинство ученых: Карамзин, Скрынников, Рыбаков...
К тому же при правительнице проводятся работы по облагораживанию столицы, строится обширная крепостная стена, необходимость, в которой назрела еще при Василии III. «...в 1534 году начали копать глубокий ров и в июне кончили, а в следующем году ...Петрок Малой ...заложил каменную стену и четыре башни».1
Строительство ведется так же в пограничных областях, так как
Россия к середине XV века была крупной страной. На западе пограничная область - Смоленская земля, на юго-западе район Тулы, Орла, Курска. Калуга была пограничным городом. Дальше Дикое поле, степь, находившаяся под постоянной угрозой нападения крымского хана. На востоке Россия заканчивалась Нижегородским и Рязанским уездами. В годы правления Елены Глинской крепостное строительство вообще приобрело особый размах, однако, это не гарантировало военных успехов, но это было необходимо, так как практически все пограничные территории находились под угрозой нападения, при правительнице их активно укрепляют. «Кроме двух крепостей на Литовской границе, Елена основала: 1)...Мокшан...; 2)Буй город...; 3) Крепость Балахну...; 4)Пронск..., Владимир, Ярославль, Тверь... были снова выстроены..., Новгород окружен стенами».2
Как видно из данной выдержки, к тому же строительство ведется не только на границах, а и по всей стране, а такие активные работы требовали значительных капиталовложений и людских ресурсов. Поэтому проводится ряд мероприятий по привлечению средств и населения к работам. Специальные городские приказчики организовали сбор средств и привлекали население к оборонительным работам, укрепление государства послужило стимулом для роста ремесла и торговли, так как население стало стекаться под защиту крепостных стен. Таким образом, укрепление городов повлекло за собой экономический расцвет страны.
Однако, не смотря на различные успехи, достигнутые в этот период, все ученые единодушно утверждают, что шла жестокая борьба за власть, а так как всю энергию правителей занимала борьба за власть, удивительно, что были достигнуты такие успехи.
« ...бояре повели жесточайшие усобицы друг с другом из личных и фамильных счетов, а не за какой-либо государственный порядок».3
А что еще более удивительно, что время «боярской реакции» не привело к распаду государства. Борьба, происходившая между боярскими группировками, не сопровождалась ни феодальной анархией, ни массовыми репрессиями, тем более происходит важное событие, которое еще более укрепило государство: « ...были ликвидированы два крупнейших в стране удельных княжества - Дмитровское и Старицкое».4
В период боярского правления и при Елене Глинской происходят различные экономические преобразования в стране, послужившие стимулом к росту в экономике, укреплении страны в оборонительном и объединительном смысле. Но реформы происходили медленно и с большими затратами: все силы правителей поглощала борьба за власть - было не до больших государственных дел, но все же они подготовили страну к нововведениям, которые произойдут позже и в годы боярского правления не просто продолжено многое из того, что начинали Иван III и Василий III. Кое-что в государственном строительстве было начато заново. Несмотря на высокие достижения достигнутые, в некоторых областях управления страной, некоторые из них оказались запущены. Например, практически замерли отношения с теми европейскими странами, с которыми ранее они шли интенсивно. Во внутренней политике боярство уронило свой политический авторитет.
К тому же ни кто не позаботился об образовании будущего царя и поэтому Иван IV « ...оказался мало подготовленным к исполнению функций правителя обширной и могущественной державы... ».1 Нет ничего неожиданного, что совершеннолетие царя было ознаменовано опалами и казнями. Можно еще сказать, что будущие террор и репрессии государя вытекают именно из борьбы за власть в его детстве.
Приход к власти Ивана IV
С конца 40-х годов Иван IV переходит к самостоятельному правлению, этот период начинается с его венчания на царство и женитьбой; с наступлением совершеннолетия наследника у власти остаются Глинские, а он предается в это время – «опалам да казням», которые вызывали негодование населения. Немотивированные опалы и казни 1545-1546 годов (к тому же, как правило, внесудебные), открытые проявления недовольства тяглыми горожанами, пищальниками подвигли элиту на нестандартные решения.
В результате неоднозначной деятельности государя происходит падение авторитета великокняжеской власти. По этому при поддержке боярства Иван Грозный принимает титул царя. Коронация произошла в Успенском соборе 16 января 1547 года.
Изменение ранга московского монарха имело несомненную двуединую направленность: внутреннюю и внешнюю.
Во внешней политике этот титул играл важную роль, так как великий князь приравнивался к принцу или герцогу, а царь к императору. Тем самым царский титул приравнивал российскую царскую семью к «царским» династиям Чингизидов, императорскому роду Габсбургов.
Если в международных отношениях возвышался авторитет страны, то для населения новый титул стал символом единства государства, усиления центральной власти.
«Митрополит Макарий, «человек большого ума и такта»2 возложил на его голову Шапку Мономаха - символ царской власти. Коронация царя символизировала в глазах подданных начало его самостоятельного правления».1
Потому что, считалось, что землей русской владеет государь один, потому-то митрополит и венчал его на царство Мономаховым венцом.
Таким образом, многие историки считают, что принятия титула царя было необходимым действием для усиления власти государя, которое также повлекло за собой важные последствия для государства, как во внешней, так и внутренней политике. Это решение отличается глубокой политической осмысленностью, характеризующее реформаторов с лучшей стороны.
Характер нового государства
В XVI веке многое переменилось в жизни европейских народов. На континенте еще господствовал феодализм, а в передовых западноевропейских странах стали складываться буржуазные отношения. Великие географические открытия положили начало мировой торговле и созданию колониальной системы. На востоке Европы возникает огромная держава - единое Российское государство. Россия несколько отставала в экономическом, социальном и политическом развитии. Русское национальное самосознание переживало подъем. Во всех сферах культурного развития появились замечательные мастера.
Политическое развитие России отмечено было острыми противоречиями. Объединение русских земель в рамках единого государства не привело к немедленному исчезновению многочисленных пережитков феодализма. Политическая элита второй половины XVI века не сомневалась в необходимости, стоящей над обществом, наследственной монархической власти, но считала, что царь должен делиться своими полномочиями с верхушкой общества. Но Грозный не хотел делиться властью, так как «самовластие царя удивляло иноземцев, казалось им тиранией».2
Некоторые историки полагают, что такая точка зрения была характерна только для старой знати, князей и бояр. Д. Н. Альшиц говорит, что «боярский взгляд на государственное устройство опирался на представления о социальной иерархии»3, то есть между царем и холопами должно быть определенное количество ступень, стоящие выше, по своему статусу ближе к царю, чем к холопам.
«В XVI веке в армии главную силу составляла конница, так как пехота не могла с успехом действовать в степях против конных неприятелей»4. Оружием служили лук, секиры, кистени, кинжалы, мечи, копья. Пушки, вылитые итальянскими художниками, практически не использовались.
Также процветала и торговля. Россия экспортировала в Европу кожу, воск, седла, одежду, сукно. А импортировала золото, медь, зеркала, ножи, вина. Россия считалась страною с изобильнейшим медом. Несмотря на успехи торговли, Россия казалась мало населенной, с лесами, степями, редкими жилищами. «Чем ближе к столице, тем более селений и людей встречалось по пути».1
В целом, XVI век – век экономического подъема. В экономике сохраняется натуральный тип хозяйства, экономика аграрная. Население - 7 млн. человек. Усилилась специализация районов: центр – земледелие, Север – ремесла, Поволжье – скотоводство. В торговле произошли некоторые изменения: складывание областных центров, разделение труда между областями, расширение торговых связей и т. д. В XVI веке усиливается монастырское землевладение, земли не дробились. Крестьянство делилось на три категории: частновладельческие, дворцовые и государственные. Также в этом веке усилилось кабальное холопство и крепостная зависимость.
Таким было время образования и укрепления русского централизованного государства. Это время сформировало личность Ивана Грозного и испытало на себе ее воздействие. Скрынников считает, что «Иван Грозный был порождением этого времени»2.
Появляется еще один вопрос – место России среди европейских стран, соотношение Востока и Запада. Особенностью Запада было то, что уже к XIII-XIV веку в ряде западноевропейских стран сложилась система власти, основанная на договорных отношениях. Идеи договора не были чужды и далеки для России.
Таким образом, обзорно рассмотрев XVI век в истории России, необходимо сделать вывод, что этот век был отмечен расцветом торговли и ремесел, ростом городских центров. Все историки единогласно считают XVI век веком экономического подъема. Я согласен с этим утверждением, и добавлю, что именно в XVI веке для России было сделано много полезного, что впоследствии повлияло на ее развитие.
Необходимость реформ
Важнейшей вехой политического развития стало восстание в Москве, происшедшее вскоре после коронации Грозного. В 1547 году выдалось на редкость засушливое лето. В Москве участились пожары. Самый крупный из них уничтожил большую часть деревянного города. В огне погибло несколько тысяч жителей, десятки тысяч остались без крова и пропитания. Возникли слухи, что причиной пожаров были поджоги и колдовство. Власти предприняли самые свирепые меры против «зажигальников»: их пытали и на пытке они сами на себя говорили, после чего их казнили. На второй день после «великого пожара» была сформирована боярская комиссия для наказания виновников бедствия. 26 июня бояре собрали народ перед Успенским собором и выясняли, кто зажигал Москву. Чернь обвинила в поджоге Анну Глинскую. Народ вышел из повиновения и учинил расправу над боярином Ю. В. Глинским. 29 июня чернь двинулась в Воробьево, требуя выдать на расправу бабку царя Анну Глинскую. Но восстание было разогнано и его зачинщики подверглись наказанию.
Современники считали причиной беспорядков в Москве, прежде всего, злоупотребления властей, вызывавшее недовольство в народе. Рассматривая восстание 1547 года как явление классовой борьбы, исследователи высказывали мнение, что в нем участвовала масса посадского населения, посадские верхи, холопы. «Что касается дворянства, из его среды в движении могли участвовать «обедневшие дети боярские», то есть деклассированные элементы»1.
Напуганные мятежом в столице и убийством одного из членов семьи, Глинские попытались бежать в Литву. В погоню за ними был послан боярин князь П. И. Шуйский. В последний момент М. В. Глинский ускользнул от преследователей и явился в Москву с повинной. В итоге он был арестован и навсегда лишился высшего титула конюшего. Какие политические последствия имело падение Глинских? По мнению И. И. Смирнова, «наступил конец периоду боярского правления».2
А. А. Зимин считает, что в борьбе с Глинскими победило реакционное боярство в лице Шуйских и Ростовских, но «победа феодальной аристократии была временной и непрочной»3.
Главное следствие восстания в том, что родня царя по матери – Глинские принуждены были уступить свое место при дворе родне царицы – боярам Захарьиным, которые занимали высокое положение при дворе Ивана III и Василия III. Но они утратили его после смерти опекуна М. Ю. Захарьина. Брак царя с Анастасией вернул Захарьиным прежнее влияние при царе.
В 1547-1550 годах произошли волнения в других городах. Положение народа ее более ухудшилось из-за неурожая 1548-1549 года.
«Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах. Дальнейшее развитие страны требовало укрепления государственности, централизации власти»1.
Москва завершила объединение русских земель в конце XV-начале XVI века. Управлять обширным государством с помощью архаических институтов и учреждений, сложившихся в мелких княжествах в период раздробленности, оказалось невозможным. Общерусский Судебник 1497 года безнадежно устарел. Источником постоянного недовольства детей боярских был боярский суд, знаменитый своими злоупотреблениями. Лишь только с помощью дворянских отрядов можно было пресечь народные волнения. Эти факты также говорят нам о необходимости российских реформ.
Таким образом, видно, что в середине XVI века Россия нуждалась в усилении государственности, централизации власти. Необходимость реформ в управлении страной была очевидна.
Реформы:
Избранная Рада
Как было сказано выше, в 1545-1547 годах было осуществлено несколько мероприятий, призванных подчеркнуть переход всей полноты власти к юному государю: Иван Васильевич начал ходить в военные походы, женился на Анастасии Романовне Захарьиной, принял титул «царя».
Последовательные неудачи попыток различных «боярских партий» навсегда утвердиться у верховной власти. Недовольство низших слоев служилого класса засильем временщиков у престола. Недостаточные способности молодого царя к управлению государством и необходимость проведения многих преобразований привели к созданию своеобразной правительственной группы компромисса между различными слоями господствующего класса, названной позднее князем Андреем Курбским с литовским манером «Избранная Рада». « ...Выдвинулось и стало около престола несколько дельных, благомыслящих и даровитых советников - Избранная рада».2
Роль наиболее ярких фигур в ее составе сыграли люди, не блиставшие знатностью и не связанные близким родством ни с царским домом, ни с одним из могущественных аристократических кланов. Следовательно, никто не боялся, что они захватят власть.
Итак, на политическую авансцену времен «Избранной Рады» выступили священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр и царский постельничий Алексей Федорович Адашев. Помимо них в «Избранную Раду» вошли князь Курлятев, князь Андрей Михайлович Курбский, дьяк Иван Михайлович Висковатый и некоторые другие представители аристократии.
Мнения ученых расходятся вопросу о целях данного кружка и о людях, в него входивших.
Платонов утверждает, что это была компания бояр, объединившихся с целью овладеть московской политикой и править ей по-своему, то есть «Избранная Рада» выражала интересы входивших в нее людей. « ...Частный кружок, созданный временщиками для их целей, и поставленный ими около царя не в виде учреждения, а как собрание «доброхотающих» друзей».1
Другая группа ученых, в частности Зимин и Смирнов, считает, что данная группа бояр выражала интересы дворянства и дальновидных кругов боярства. «Избранная Рада ...явилась проводником дворянских интересов».2
Всего десятилетие суждено было существовать «Избранной Раде». Но за этот краткий период государственное и социальное устройство России потерпело столь сильные изменения, каких не происходило за целые века спокойного развития. Возникла «Избранная Рада» не ранее 1549 года, а в 1560 году ее уже не существовало.
Исходя из этого, я считаю, что «Избранная Рада» носила продворянский характер. Выражать собственные интересы это объединение не могло, так как изменения, проведенные в государстве в 1550 годы слишком значительны, чтобы быть побочным продуктом деятельности, направленной на собственное процветание. Следовательно, как я думаю, вторая группа историков более верна в своих суждениях.
«Избранная Рада» разработала проект реформ. Одновременно свои челобитные подал царю публицист Иван Семенович Пересветов. Он советовал искать опору во дворянстве за счет бояр. В основу программы реформ были положены челобитные Пересветова.
Исходным моментом в проведении реформ стала речь Ивана IV 27 февраля 1549 года на заседании Боярской Думы, которая представляла основные направления государственной политики: давалась резко отрицательная оценка боярского правления, рассматривался вопрос о боярских детях и их интересах, которые страдали от «сил», «обид», «продаж» бояр при решении дел о землях и холопах и других «многих дел», а бояре же рассматривались источником «сил», «обид» и «продаж». Следовательно, реформы 50х годов носили продворянскую окраску.
«Исходным пунктом преобразований явилась критика боярских
злоупотреблений»3.
В результате речь Ивана IV дала толчок к проведению широкой программы правительственных преобразований.
Первый Земский собор. Принятие нового Судебника
Новому уровню политической организации страны, сложившемуся к середине XVI века, должны были соответствовать и новые государственные институты – сословные и представительные учреждения, отстаивавшие интересы крупных областей. Таким органом стал Земский Собор.
В феврале 1549 года царь собрал на совещание боярскую думу, Освященный собор (верхушка церкви) и высших представителей боярства и дворянства – первый Земский Собор. Царь обвинил бояр в злоупотреблениях и насилиях, которые они совершали в его малолетство, и напомнил им, как они издевались над ним самим. Затем он призвал забыть все обиды и действовать всем вместе на общее благо. Отсюда название Собора – «Собор Примирения». На Соборе объявили о намеченных реформах и о подготовке нового Судебника. Решением Собора дворян освободили от суда бояр-наместников и предоставили им право на суд самого царя.
Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями. Его созыв отразил утверждение в России сословно-представительной монархии. Однако первый Собор еще не носил выборного характера и там не присутствовали представители городского торгово-ремесленного населения и крестьян. Впрочем, обе эти категории населения и в дальнейшем не играли на соборах большой роли. Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все важнейшие разрешения будут санкционированы представителями господствующего класса.
Необходимо указать значение термина «Земский Собор». Соловьев в этом термине видел признак противостоящей царю «силы народа»1. По определению Черепнина, Земский Собор является «сословно-представительным органом единого государства, созданный в противовес феодальному праву»2.
На Земском Соборе 1550 года был принят новый Судебник, вобравший в себя (в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года) нормы всех основных разделов тогдашнего права. Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного характера вступления в силу Судебника. В нем учтена судебная практика.
Новый Судебник полностью соответствовал нуждам времени. Например, в нем впервые вводилось наказание за взяточничество. В новом законодательном документе появляются нормы права, которые существуют до сих пор, и появившиеся ранее институты власти на местах в 1551 году получали уставные грамоты, то есть «подписывались под Судебник». Позднее также издаются новые уложения, дополнявшие Судебник.
Подтверждены и уточнены нормы крестьянского перехода в Юрьев день, увеличено «пожилое»; усиливается власть феодала над крестьянами: на барина возлагается ответственность за преступление крестьян; распространяется действие Судебника на вновь присоединенные земли. Ликвидированы привилегии монастырей не уплачивать подати в казну. Запрещено подавать в холопы детей боярских; введены наказания для бояр и дьяков-взяточников.
Таким образом, в середине XVI века в России начала закрепляться сословно-представительная монархия в лице Земского Собора, которая получила опору благодаря изданию нового Судебника.
Ограничение кормлений и изменение органов управления
Центральной реформой органов управления стала отмена кормлений, начатая еще при Елене Глинской, и создание взамен их принципиально новых органов местной власти. Это повлекло за собой изменения во всех важнейших сферах жизни общества, на всех уровнях государственного устройства.
Не смотря на изменения, проводимые Еленой Глинской, система кормлений с тех времен сильно не изменилась. Земли, не приписанные к княжескому дворцу, входили в круг местного управления, которому принадлежало все, что не эксплуатировалось княжеским дворцом. Это управление осуществлялось наместниками и волостителями. Должность управляющего называлась кормлением, так как он кормился за счет управляемых. Наместничества давались не за правительственный труд, а за придворную службу. В этом и была причина изменения системы кормлений в 1550 годы.
«Так как примитивная система кормлений не могла удовлетворять требованиям времени, росту государства и усложнению общественного порядка, то ее было решено заменить иными формами управления»1.
Первый момент ограничения кормлений в том, что центральное правительство стало точнее определять законодательным путем установившиеся в силу обычая или практики права и ответственность областных управлений. Выразился этот момент в законе, принятом на другой день после царского выступления 27 февраля 1549 года. Царь с боярами «...уложил, что во всех городах Московской земли наместниками детей боярских не судити ни в чем, опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным».2 Этот закон предполагал, что отныне дворян в наиболее важных для них делах мог судить только Царский суд, а не Боярский, как раньше. Это произошло, несомненно, в результате давления уездного дворянства.
Изменению подвергаются не только права местных правителей, но сам порядок ведения судебных процедур.
Первый Судебник и уставные грамоты предписывали, чтобы на суде у областных кормленщиков присутствовали сотские, старосты и добрые и лучшие люди, а судебник 1550 года прибавляет еще дворского, выборного управителя.
Эти меры можно отнести к попытке придать кормленщикам характер местных правителей в государственном смысле слова и в этом направлении изменить их судебно-административную деятельность. За ней же вводился строгий надзор, который подавлял их бесчинства.
«Средством этого ограничения служил двойной надзор за их действиями, шедший сверху и снизу».1
Данная реформа положила начало к перестройке системы управления, расширила компетенцию судебных приказов, которые вытесняли на местах кормленщиков, тем самым, укрепляя дворянство и центральную власть. Эти меры стесняли не только произвол, но и сам объем власти кормленщика, так как изъяли наиболее важные дела из его компетенции.
Дальнейшая судьба кормлений - спорный вопрос, и ученые расходятся в своих мнениях.
Так ученый Скрынников считает, что данный институт власти отменен не был. Поборы кормленщиков не были запрещены, а стали более упорядоченными в пользу кормленщиков, так как покушение на доходы первостатейной знати, по-видимому, вызвало противодействие с ее стороны. Правительству пришлось приостановить начатую реформу и вместо отмены кормлений заняться, регламентацией «кормленных» поборов, а в дальнейшем, возможно, происходит возвращение к кормлениям во всей стране в 1555-1556 годах из-за победы над Казанью. Необходимость массовых наград после взятия Казани повлекла широкую раздачу кормлений практически по всем уездам.
referat.store
Задание №11 «Реформы Ивана Грозного».
Введение.
Глава I . Реформы
1.1. Необходимость реформ.
1.2. Избранная Рада
1.3. Первый Земский собор. Принятие нового Судебника
1.4. Ограничение кормлений и изменение органов управления
1.5. Изменение церкви. Культура в 50-е годы
1.6. Дипломатические и торговые контакты
1.7.Изменение налоговой системы
1.8. Реформы армии
1.9. Местничества
1.10. Земельное законодательство
Глава II. Решение практической задачи.
Заключение.
Список использованной литературы.
Введение.
В нашей истории царствование Ивана Грозного составляет половину XVI века и является одной из самых важных и переломных эпох нашего государства. Крутой поворот от боярского правления к реформам и последовавший затем опричный террор — таковы основные вехи правления этого государя, и они всесторонне характеризуют противоречивую личность Ивана Грозного.
Реформы этого человека сыграли важную роль в истории. Во многих смыслах деятельность Ивана IV была шагом вперед, к победе «государственных начал».
Я выбрала именно эту тему для своей контрольной работы, потому что меня интересует царствование Ивана IV Грозного, так как «никогда Россия не имела столь малолетнего властителя».[6] Этот монарх являлся одним из наиболее «видных собирателей» Российского государства, первым царем-самодержцем из династии Рюриковичей, создавшими мощное централизованное государство. «Концепция равного бесправия всех членов общества перед лицом монарха — именно такой взгляд на взаимоотношения монарха и подданных усвоил Иван Грозный».[2]
Реформы Ивана IV актуальны и останутся актуальны еще на долгое время. Первая причина этому — их значимость для исторической науки, вторая — их немаловажное значение собственно для самого государства.
Таким образом, исходя из вышесказанного, цели и задачи моей контрольной работы: выделить, в чем сущность реформ Ивана Грозного; что принесли эти реформы России, что положительное, что отрицательное; какие цели преследовали, чьи интересы выражали; как их проводили в жизнь; какую роль играл в них главный их инициатор Иван Грозный.
Глава I. Реформы.
1.1. Необходимость реформ.
Важнейшей вехой политического развития стало восстание в Москве, происшедшее вскоре после коронации Грозного. В 1547 году в Москве участились пожары. Самый крупный из них уничтожил большую часть деревянного города. На второй день после «великого пожара» была сформирована боярская комиссия для наказания виновников бедствия. 26 июня бояре собрали народ перед Успенским собором и выясняли, кто зажигал Москву. Чернь обвинила в поджоге Анну Глинскую. Народ вышел из повиновения и учинил расправу над боярином Ю. В. Глинским. 29 июня чернь двинулась в Воробьево, требуя выдать на расправу бабку царя Анну Глинскую. Но восстание было разогнано и его зачинщики подверглись наказанию.
Напуганные мятежом в столице и убийством одного из членов семьи, Глинские попытались бежать в Литву. В погоню за ними был послан боярин князь П. И. Шуйский. В последний момент М. В. Глинский ускользнул от преследователей и явился в Москву с повинной. В итоге он был арестован и навсегда лишился высшего титула конюшего. Какие политические последствия имело падение Глинских? По мнению И. И. Смирнова, «наступил конец периоду боярского правления».[16]
Главное следствие восстания в том, что родня царя по матери — Глинские принуждены были уступить свое место при дворе родне царицы — боярам Захарьиным, которые занимали высокое положение при дворе Ивана III и Василия III. Но они утратили его после смерти опекуна М. Ю. Захарьина. Брак царя с Анастасией вернул Захарьиным прежнее влияние при царе.
В 1547-1550 годах произошли волнения в других городах. Положение народа ее более ухудшилось из-за неурожая 1548-1549 года.
«Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах. Дальнейшее развитие страны требовало укрепления государственности, централизации власти» [1]
Москва завершила объединение русских земель в конце XV-начале XVI века. Управлять обширным государством с помощью архаических институтов и учреждений оказалось невозможным. Общерусский Судебник 1497 года безнадежно устарел. Источником постоянного недовольства детей боярских был боярский суд, знаменитый своими злоупотреблениями. Лишь только с помощью дворянских отрядов можно было пресечь народные волнения. Эти факты также говорят нам о необходимости российских реформ.
Таким образом, видно, что в середине XVI века Россия нуждалась в усилении государственности, централизации власти. Необходимость реформ в управлении страной была очевидна.
1.2. Избранная Рада
Последовательные неудачи попыток различных «боярских партий» навсегда утвердиться у верховной власти, недовольство низших слоев служилого класса засильем временщиков у престола, недостаточные способности молодого царя к управлению государством и необходимость проведения многих преобразований привели к созданию своеобразной правительственной группы компромисса между различными слоями господствующего класса, названной позднее князем Андреем Курбским с литовским манером «Избранная Рада». Роль наиболее ярких фигур в ее составе сыграли люди, не блиставшие знатностью и не связанные близким родством ни с царским домом, ни с одним из могущественных аристократических кланов. Следовательно, никто не боялся, что они захватят власть.
На политическую авансцену времен «Избранной Рады» выступили священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр и царский постельничий Алексей Федорович Адашев, а также князь Курлятев, князь Андрей Михайлович Курбский, дьяк Иван Михайлович Висковатый и некоторые другие представители аристократии.
Всего десятилетие суждено было существовать «Избранной Раде». Возникла «Избранная Рада» не ранее 1549 года, а в 1560 году ее уже не существовало.
«Избранная Рада» носила продворянский характер. Выражать собственные интересы это объединение не могло. «Избранная Рада» разработала проект реформ. Одновременно свои челобитные подал царю публицист Иван Семенович Пересветов. Он советовал искать опору во дворянстве за счет бояр. В основу программы реформ были положены челобитные Пересветова.
Исходным моментом в проведении реформ стала речь Ивана IV 27 февраля 1549 года на заседании Боярской Думы, которая представляла основные направления государственной политики: давалась резко отрицательная оценка боярского правления, рассматривался вопрос о боярских детях и их интересах, которые страдали от «сил», «обид», «продаж» бояр при решении дел о землях и холопах и других «многих дел», а бояре же рассматривались источником «сил», «обид» и «продаж». Следовательно, реформы 50х годов носили продворянскую окраску.
В результате речь Ивана IV дала толчок к проведению широкой программы правительственных преобразований.
1.3. Первый Земский собор. Принятие нового Судебника
Новому уровню политической организации страны, сложившемуся к середине XVI века, должны были соответствовать и новые государственные институты — сословные и представительные учреждения, отстаивавшие интересы крупных областей. Таким органом стал Земский Собор.
В феврале 1549 года царь собрал на совещание боярскую думу, Освященный собор (верхушка церкви) и высших представителей боярства и дворянства — первый Земский Собор. Царь обвинил бояр в злоупотреблениях и насилиях, которые они совершали в его малолетство, и напомнил им, как они издевались над ним самим. Затем он призвал забыть все обиды и действовать всем вместе на общее благо. Отсюда название Собора — «Собор Примирения». На Соборе объявили о намеченных реформах и о подготовке нового Судебника. Решением Собора дворян освободили от суда бояр-наместников и предоставили им право на суд самого царя.
Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями. Его созыв отразил утверждение в России сословно-представительной монархии. На Земском Соборе 1550 года был принят новый Судебник, вобравший в себя (в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года) нормы всех основных разделов тогдашнего права. Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного характера вступления в силу Судебника. В нем учтена судебная практика.
Новый Судебник полностью соответствовал нуждам времени. Например, в нем впервые вводилось наказание за взяточничество. В новом законодательном документе появляются нормы права, которые существуют до сих пор, и появившиеся ранее институты власти на местах в 1551 году получали уставные грамоты, то есть «подписывались под Судебник». Позднее также издаются новые уложения, дополнявшие Судебник.
Подтверждены и уточнены нормы крестьянского перехода в Юрьев день, увеличено «пожилое»; усиливается власть феодала над крестьянами: на барина возлагается ответственность за преступление крестьян; распространяется действие Судебника на вновь присоединенные земли. Ликвидированы привилегии монастырей не уплачивать подати в казну. Запрещено подавать в холопы детей боярских; введены наказания для бояр и дьяков-взяточников.
Таким образом, в середине XVI века в России начала закрепляться сословно-представительная монархия в лице Земского Собора, которая получила опору благодаря изданию нового Судебника.
1.4. Ограничение кормлений и изменение органов управления
Центральной реформой органов управления стала отмена кормлений, и создание взамен их принципиально новых органов местной власти. Земли, не приписанные к княжескому дворцу, входили в круг местного управления, которому принадлежало все, что не эксплуатировалось княжеским дворцом. Это управление осуществлялось наместниками и волостителями. Должность управляющего называлась кормлением, так как он кормился за счет управляемых. Наместничества давались не за правительственный труд, а за придворную службу. В этом и была причина изменения системы кормлений в 1550 годы.
Первый момент ограничения кормлений в том, что центральное правительство стало точнее определять законодательным путем установившиеся в силу обычая или практики права и ответственность областных управлений. Выразился этот момент в законе, принятом на другой день после царского выступления 27 февраля 1549 года. Царь с боярами «… уложил, что во всех городах Московской земли наместниками детей боярских не судити ни в чем, опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным».[4] Этот закон предполагал, что отныне дворян в наиболее важных для них делах мог судить только Царский суд, а не Боярский, как раньше. Это произошло, несомненно, в результате давления уездного дворянства.
Изменению подвергаются не только права местных правителей, но сам порядок ведения судебных процедур.
Первый Судебник и уставные грамоты предписывали, чтобы на суде у областных кормленщиков присутствовали сотские, старосты и добрые и лучшие люди, а судебник 1550 года прибавляет еще дворского, выборного управителя.
Данная реформа положила начало к перестройке системы управления, расширила компетенцию судебных приказов, которые вытесняли на местах кормленщиков, тем самым, укрепляя дворянство и центральную власть. Эти меры стесняли не только произвол, но и сам объем власти кормленщика, так как изъяли наиболее важные дела из его компетенции.
Одним из элементов попытки отмены кормлений была, проводимая в это время, земская реформа, сущность которой состояла в том, что некоторые государственные функции передавались земским старостам, выбранным местным населением.
Ведению выборных людей передавались не только суд и полиция, но финансовое управление. Иногда старосты получали функции губного института, и тогда происходила наиболее полная форма самоуправления, обнимавшая все формы самоуправления. Эти новые органы местного управления наиболее полноценно заменили кормления.
Изменение власти на местах не может не повлечь изменение центральных органов управления.
Процесс становления централизованной власти, выражавшей интересы правящей элиты и дворянства, происходит в 1548-1549 годах становлением целого ряда центральных ведомств — приказов и разрастанием функций канцелярий Большого дворца и Казны. Формирование новых центральных органов власти было ускоренным из-за отмены кормлений и введения институтов самоуправления на местах, а содержание новых учреждений обеспечивалось особыми денежными сборами в их пользу.
Происходящая централизация власти привела к появлению новой структуры организации власти, но ее характерной чертой была чрезвычайная дробность ведомств и отсутствие четкого разграничения функций между ними. Территориальная дробность местного управления соединялась еще с его ведомственной сложностью.
В результате преобразований создается огромный бюрократический аппарат, который, конечно, нельзя считать положительным результатом. Однако эту реформу отличает комплексность и целенаправленность.
Летом 1550 г. был принят царем и Думой Судебник, вобравший в себя нормы всех основных разделов тогдашнего права, полностью соответствовавший нуждам времени.
Однако эти реформы привели к образованию новой структуры, отличающейся бюрократизмом, который вряд ли является положительным результатом.
1.5. Изменение церкви. Культура в 50-е годы
Одобрив Судебник, Иван провел в Москве Собор Слуг Божьих. Собор, который утвердил все постановления Иоанна.
Вслед за законодательной реформой, последовали изменения в церкви, также одобренные на Стоглавом соборе. Их проведение было предназначено для того, чтобы исправить не только обряды, книги, искажаемые писцами-невеждами, но и самые нравы духовенства, учебой образовать достойных служителей алтаря, установить правила благочиния, искоренить соблазн в монастырях, очистить христианство российское от всех остатков древнего язычества.
Собор провел ряд мер, которые принесли положительный эффект. Принимаются меры, ограничивающие права церкви, воспитываются «грамотные» служители церкви, также проводятся изменения самой службы, ее унификация.
Изменения, проводимые в церкви, должны были устранить ее излишнюю самостоятельность, подчинить интересам государства, хотя для этого еще не пришло время. Чтобы утвердить новое отношение государства к церкви, создается ряд трудов, проповедовавших новые выгодные идеи.
Продолжая изменения церкви, Иван IV пытается обогатить культуру России и «просветить» ее с помощью западной культуры. Это были годы реализации грандиозных замыслов.
Наступает период усиленного развития культуры России.
Реформы церкви обуславливались укреплением самодержавия и интересами государства, таким образом, они были необходимы, ведь тогда церковь играла огромную роль во всех областях жизни страны и без изменения ее не возможны дальнейшие преобразования.
1.6. Дипломатические и торговые контакты
Этот период можно считать периодом расцвета дипломатических и торговых отношений со странами Запада. Примером этого служит установление дипломатических отношений с Англией в 1533 году, а позже и установление с ней торговли. С началом контактов с Англией у России резко усилился интерес к европейской торговле. Однако вести торговлю через Белое море было неудобно, так как тому мешали жестокие естественные условия, и поэтому развивалась торговля через Балтийское море. Чтобы улучшить эту ситуацию в 1556 году строится новый порт.
Чтобы привлечь иностранных купцов, своим российским запрещается ездить в Ливонию, так как иностранцы могли свободно у нас торговать, но этот план оказался неудачным.
«Западные торговые суда продолжали плавать в Ригу, Ревель и немецкую Нарву, минуя русский «город», не имевший ни торговой биржи, ни налаженного товарооборота, ни складов»[16]
Для поддержания прибыльности торговли Иван Грозный создает благоприятные условия для ее развития. Причиной этого является не только прибыль казны, государя, аристократии, но необходимость средств для проведения преобразований в стране. Таким образом, развитие торговли способствовало дальнейшему развитию общества, хотя меры принятые для этого вряд ли можно назвать завершенными.
1.7. Изменение налоговой системы
Период реформ 50-х годов совпадает с Казанской войной. Реформа налогообложения имела несколько направлений. Первая реформа больнее всего ударила по монастырям. В 1548-1549 годах началась, а в 1550-1551 годах была проведена отмена финансовых изъятий на оплату основных налогов и разнообразных проездных и торговых пошлин — основного источника дохода монастырей.
В Судебнике 1550 г. Тарханы (то есть освобожденные от части или всех платежей в пользу государства) были отменены, в мае 1551 года была проведена перерегистрация всех жалованных грамот с пометкой. Была установлена единая мера определения доходности — «соха» — земельная единица. Были введены новые налоги: «пищальные деньги», «полоняные». Появляются не только новые налоги, но и увеличиваются многие старые. Например, происходит увеличение ставок одного из главных поземельных налогов («ямских денег»).
Правители решили в централизованном порядке использовать возросшие за десятилетия платежные способности крестьян.
Несмотря на строгое направление увеличения налогового пресса, оскудение дворянства вынудило казну сделать серьезные уступки военному сословию.
«Отныне служилые люди платили гораздо меньшие налоги со своих земель, чем крестьяне с Севера и монастыри. Налоговые льготы должны были приостановить… разорение мелкопоместных дворян, составлявших ядро русской армии» [16]
По налоговым изменениям, можно сделать вывод, что они были направлены на увеличение доходов государства. Происходит резкое и заметное повышение денежного налогового пресса. В итоге реформ власти добились единообразия в налоговой сфере.
1.8. Реформы армии
С Казанской войной также оказалась связана реформа армии, начавшаяся с 1556 года.
Во-первых, был изменен сам способ набора в армию, вводятся меры, привлекающие людей в армию:
«… установив службу не только с поместьев, но и с вотчин боярских, так что владелец ста четвертей угожей земли должен был идтив поход на коне и доспехе, или вместо себя выслать человека, или внести уложенную за то цену в казну… Иоанн назначил всем денежное жалованье во время похода и двойное боярским детям, которые выставляли лишних ратников сверх определенного законом числа»[5]
Войско уже комплектовалось не только из русских воинов. Во второй половине XVI века в войско влились казаки, жившие на Дону. Казаки использовались для несения пограничной службы.
Появляется постоянный вид войск — стрельцы. Они обеспечивались коллективно землей, городскими дворами (не облагавшимися тяглом), небольшим денежным пожалованием, сохраняя право на мелкую торговлю и ремесло.
Модернизация и хорошие условия для жизни стрельцов во второй половине XVI века сделали постоянное стрелецкое войско наиболее мощной боевой силой Российского государства.
Благодаря изменениям, проведенным в армии, ее вооружение приобрело некоторое единообразие. Каждый воин имел железный шлем, панцирь или кольчугу, меч, лук и стрелы.
К изменениям в армии добавляется появление артиллерии.
В результате реформ была создана мощная боеспособная армия, способная противостоять сильному и крупному противнику.
1.9. Местничества
К реформе армии относится ограничение местничества в 1549-1550 годах, которое играло важную роль в управлении армией. Так как местничество — это назначение воевод по их роду или «отечеству», а способность к ратному делу имела второстепенное значение, в этот момент местничества приобретает особую остроту. В армии с особой отчетливостью выступала реакционная роль этого института власти. Отмена этого института в XVI веке столкнулась бы с мощным противодействием знати, потому что он обеспечивал ее монопольное право на руководящую роль важнейших органах государства. Поэтому реформаторам пришлось действовать в строго определенных рамках.
Царские указы о местничестве 1549-1550 годах предусматривали возможность назначения в помощники главнокомандующему наиболее сведущих и одаренных воевод, не обладающих достаточной знатностью. Принцип назначения на высший пост не отменялся, и закон вовсе не обязывал главного воеводу следовать советам своего заместителя.
Чтобы предотвратить саботаж во время походов, на время военных мероприятий местничество ограничивалось. Таким образом, ни каких серьезных мер по местничествам принято не было.
Будучи одной из наиболее ранних по времени политических реформ 50-х годов, приговор о местничестве отразил в себе общий характер политики формы и пути реализации этой политики. Смысл приговора о местничестве заключался в установлении службы в полках «без мест» и в запрете «местничаться» во время похода.
1.10. Земельное законодательство
Центральным вопросом внутренней политики 50-х годов являлся земельный вопрос. Характер земельной политики 50-х годов определился уже в первом крупном предприятии в области земельного вопроса. Этим мероприятием было испомещение, приговором 3 октября 1550 года дворянской тысячи вокруг Москвы, на основе которых предполагалось построить новый Государев двор не по территориальному принципу, а по признакам знатности и служебного преуспевания.
«Реформа выдвинула чиновный принцип, в основе которого лежали такие признаки, как знатность и служебное преуспевание»[11]
По этому, было решено испоместить «избранную тысячу»-1070 дворян. В «тысячу» были записаны дворяне, которые не имели собственной земли рядом с Москвой, что затрудняло их службу при дворе. Испомещение «лучшей тысячи» позволило правительству всегда иметь под рукой людей, которых можно было назначить воеводами в полки, головами в сотни, отправить с дипломатическими поручениями в соседние государства.
В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 года была составлена так называемая Тысячная книга, включающая в себя списки всех детей боярских, вошедших в состав «тысячи».
К тому же преобразование должно было вернуть единство крестьянского сословия. Но реформа столкнулась с некоторыми трудностями. Для наделения «тысячи» землей требовалось не менее 118 тысяч четвертей пашен, а такого количества у Казны не было. Реформа осуществлялась только частично. В ходе реализации реформы некоторым помещикам земли не хватило, но испомещение тысячников представляло собой прежде всего мероприятие огромного масштаба в области земельных отношений. В результате проведения в жизнь приговора 3 октября 1550 года дворяне-помещики получили в свои руки свыше 100 тысяч четвертей пахотной земли с соответствующим количеством угодий: лугов и лесов.
Одним из важнейших актов политики правительства Ивана Грозного является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал ряд мер, направленных против землевладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями и другими представителями церковного землевладения вотчин «без доклада» царю. «… Запретили… епископам и монастырям покупать вотчины без ведома и согласия царского...»[5]
Другой пункт приговора распространял обязательность доклада на земельные вклады в монастырь.
Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь. Любое отступление от этого принципа влекло за собой отчуждение княжеской вотчины в казну.
Взяв на себя обязательства об обеспечении дворян поместными землями, государство должно было постоянно заботиться о пополнении фонда поместных земель. Поэтому, регулируя вопросы монастырского землевладения, приговор 11 мая 1551 года одновременно включал в себя ряд пунктов, направленных на ликвидацию огромного количества монастырских земель, возникших за период боярского правления. Здесь выступает основной политический мотив, который обнаруживается во всех мероприятиях 50-х годов — интересы дворянства. По этой причине в период реформ власти вернулись к проекту частичной секуляризации церковных вотчин. Приговор содержал в себе ряд пунктов, соответствовавших данному проекту:
Согласно приговору 1 мая 1551 г. епископы и монастыри должны были передать казне все земли, пожалованные им после смерти Василия III боярскими правительствами. Во-вторых, они обязаны были вернуть старым владельцам-дворянам и «христианам» — поместные и черные земли, отнятые церковниками за долги или «насильством». В-третьих, закон полностью запрещал духовенству приобретать новые земли «без доклада».
Из этих положений видно, что эти меры должны были предотвратить выход земель из службы, а также привести к уничтожению монастырской земельной «экспансии», выражавшейся в приобретении поместных и черных земель за долги, их захвате, установке монастырских починков на государственной земле. Проведение данной реформы, выражающей интересы государства и дворянства, было необходимым для ограничения самовластия церкви и становления контроля над землей. Целью данного законодательства — а расширение фонда земельной собственности, служившей основой новой военно-служилой системы Московского государства.
Глава II. Решение практической задачи.
На основе статей Русской Правды Пространной редакции докажите, что:
а) холоп не являлся субъектом права;
б) закуп являлся ограниченным субъектом права (с ограниченной правосубъектностью).
Заключение.
Таковы были меры Ивана IV, выработанные им вместе с кружком бояр и Сильвестром в 50-х годах XVI века.
Главной особенностью преобразований периода правления Избранной рады стала беспорядочность их проведения и в тоже время комплексность, явный прoдворянский характер. Власти приходили к выводу о необходимости данных изменений в процессе самих реформ, а четко оформленной программы действий не было. Однако изменения отличались отчетливой правовой направленностью, это обуславливалось созданием новой правовой системы. Следовательно, реформы нельзя назвать слабыми, так как главные учреждения и институты, основные регламентирующие нормы пережили и опричнину, и самого Ивана IV, а значит, достигли своей цели.
В результате реформ Россия получила новый свод законов — Судебник 1550 года, новую систему управления на местах и в центре. Военно-служивая система приобрела свой окончательный вид и стала фундаментом Российской монархии. Реформы подкреплялись развитием торговых и дипломатических отношений с Западом. Развивается наука, искусство, наступает период расцвета государства. Однако правительство Ивана Грозного не могло вполне успешно вести преобразовательное дело по той причине, что в нем не было согласия и единодушия. Но все же реформы, несмотря на некоторые отрицательные стороны, можно считать успешными.
Реформы 50-х годов подготовили страну к последующим реформам. Они были направлены в интересах государства и выражали интересы бояр и крупной аристократии. Данные реформы подготовили государство к последующим преобразованиям.
Список использованной литературы.
Альшиц Д.Н., «Начало самодержавия в России», М., 1991г.
Головатенко А., «История России; спорные проблемы», М., Школа-Пресс, 1994г.
Зимин А.А., «Реформы Ивана Грозного», М., 1982г.
Исторический архив, М., 1956г.
Карамзин Н.М., «История государства Российского», Калуга, 1993г.
Карамзин Н.М., «Предания веков», М., Правда, 1908г.
Ключевский В.О., «Исторические портреты», М., 1991 год.
Ключевский В.О., «Краткое пособие по русской истории», М., Мысль, 1993г.
Ключевский В.О., «Русская история», М., 1992г.
Костомаров Н.И., «История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», т. 1, М., Феникс, 1997г.
Платонов С.Ф., «Учебник русской истории», М., 1992 год.
Платонов С.Ф., «Полный курс лекций по русской истории», М., 1996г.
Платонов С.Ф., Очерки.
Псковская летопись, вып.1., М., 1941г.
Скрынников Р.Г. «Далекий век».
Скрынников Р.Г., «Великий государь Иоанн Васильевич Грозный», Смоленск, Русич, 1996г.
Смирнов И.И., «Очерки политической истории Русского государства 30-50 годов XVI века», М., Л., 1958г.
Соловьев С.М., «Учебная книга по русской истории», М., Освещение.
Толстой М.В., «История русской церкви», С-Пб монастырь, 1991г.
Шмидт С.О., «Становление российского самодержавства», М., 1973г. Юрганов А.Л., «Политическая борьба в годы правления Елены Глинской(1553-1538гг.)», АКД., М., 1987г.
[1] Платонов С. Ф., «Учебник русской истории», стр. 135
[2] Альшиц Д. Н., «Начало самодержавия в России», стр. 53
[3] Черепнин Л. В., «К вопросу о складывании сословно-представительной монархии в России».
[4] Платонов С.Ф., «Полный курс лекций по русской истории», стр.117.
[5] Исторический архив, М., 1956 год, Т.7, стр. 295-296.
[6] Ключевский В.О., «Русская история», стр. 84.
[7] Ключевский В.О., «Русская история», стр. 95.
[8] Ключевский В.О., «Русская история», стр. 92.
[9] Платонов С. Ф., «Учебник русской истории», стр. 137
[10] Скрынников Р.Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр.158.
[11] Ключевский В.О., «Русская история», стр. 97.
[12] Карамзин Н.М., «История государства Российского», стр. 486.
[13] Скрынников Р.Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр. 159.
[14] Скрынников Р.Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр. 173.
[15] Карамзин Н.М., «История государства Российского», стр. 545.
[16] Платонов, «Учебник русской истории», стр. 137-138
[17] Ключевский, «Исторические портреты», стр. 106
[18] Кобрин, «Иван Грозный», стр. 59
www.ronl.ru
Федеральное агентство по образованию
Шахтинский институт (филиал)
Государственного образовантельного учреждения
высшего профессионального образования
Южно-Российского государственного технического университета
(Новочеркасского политехнического института)
Факультет: «Гуманитарных наук, информатики и управления»
Кафедра: «ГСН»
Специальность: 050802 «Экономика и управление на предприятии»
РЕФЕРАТ
по дисциплине «Отечественная история »
на тему:
« Внутренняя политика и реформы Ивана Грозного»
Выполнил студент группы Д3042 В.А. Лисичникова
Проверил доцкнт, к.и.н. С.М. Барсуков
Шахты 2009
Содержание:
Введение.............................................................................................................3
1. Начало правления Ивана IV....................................................................4
2. Венчание на царство................................................................................6
3. Восстание в Москве 1547 года................................................................7
4. И.С. Пересветов........................................................................................8
5. Избранная Рада.........................................................................................9
6. Реформы центральных и местных органов власти при Иване Грозном....................................................................................................11
7. Реформы в социально-экономической сфере при Иване Грозном.....14
8. Стоглавый собор 1551 года....................................................................16
9. Военная реформа....................................................................................18
Заключение........................................................................................................19
Список литературы...........................................................................................20
Введение
Время Ивана Грозного давно привлекает к себе внимание ученых и беллетристов необычным в русской истории драматизмом положений и яркостью характера.
В эпохе Ивана Грозного много содержания: бурное детство; период светлых реформ и успешных войн на востоке; ссора с советниками и опалы на них; опричнина, которая была, в сущности, глубоким государственным переворотом; сложный общественный кризис, приведший к опустению государственного центра; тяжелая и неудачная борьба за балтийский берег — вот главнейшие факты, подлежащие нашему вниманию в царствование Ивана Грозного. Но нельзя сказать, чтобы мы хорошо знали эти факты. В биографии Ивана Грозного есть годы, даже целые ряды лет без малейших сведений о его личной жизни и делах.
Мрачная, но вместе с тем исполненная величия фигура Ивана IV уже не одно столетие приковывает к себе внимание историков. Одни называют царя «тираном», «деспотом», «сумасшедшим», другие утверждают, сто это был мудрый политик, любимый народом. Многие пишут о «непонятной», «загадочной» политике Ивана Грозного.
Я хочу рассмотреть 1550-1564 годы правления Ивана IV, его внутреннюю политику и реформы. Это лучший период его деятельности, период становления и укрепления власти, укрепления военной мощи.
1.Начало правления Ивана IV.
Подходило к концу правление Василия III. Он умер в 1533 г., оставив наследником трехлетнего сына Ивана при регентше-матери Елене Васильевне (из рода князей Глинских). Вскоре, пять лет спустя, великий князь потерял и родительницу. Правитель-мальчик, наделенный умом смышленым, насмешливый и ловкий, с ранних лет чувствовал себя сиротой, обделенным вниманием. Окруженный пышностью и раболепием во время церемоний, в повседневной жизни во дворце он тяжело переживал пренебрежение бояр и князей, равнодушие и обиды окружающих. К этому прибавилась ожесточенная борьба за власть боярских группировок Глинских и Бельских, Шуйских и Воронцовых. Позднее, уже в зрелые годы, царь Грозный не мог забыть свои детские невзгоды: «Бывало мы играем в детские игры, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, опершись локтем на постель нашего отца и положив ногу на стул, а на нас и не смотрит». Одни из бояр (Глинские, Бельские) проводили политику ограничения власти наместников и волостей — представителей центра в уездах и волостях; еще при Елене Глинской была введена единая общерусская монета — серебряная копейка, заменившая многочисленные деньги удельных земель. Другие (Шуйские), наоборот, выступали за усиление позиций феодальной аристократии (раздача земель, привилегий, налоговых и судебных, боярам, монастырям). К власти приходила то одна, то другая группировка. Менялся и духовный владыка — митрополит, глава русской православной церкви: на место Даниила на митрополичий престол сел (1539 г.) Иоасаф, троицкий игумен, близкий Бельским; затем новгородский архиепископ Макарий, поддержанный Шуйскими. Придворные пертурбации сопровождались интригами и казнями. «Боярское правление» (1538-1547 гг.) надолго запомнилось русским людям беззастенчивым расхищением казны, раздачей должностей «своим людям», расправами, разбоями. В такой обстановке рос великий князь. Уже в те годы в его характере формируются непривлекательные черты: пугливость и скрытность, мнительность и трусливость, недоверчивость и жестокость. Наблюдая сцены междоусобий и расправ, он и сам, взрослея, входит во вкус — отдает, например, своим псарям приказ затравить неугодного ему князя Андрея Шуйского.
Молодого великого князя возмущали неправедные дела бояр в городах и волостях — захваты крестьянских земель, взятки, судебные штрафы и пр. От их лихоимства страдали «черные люди» — крестьяне и ремесленники, и, главное (в глазах Ивана IV,- казна, порядок и спокойствие в государстве.
2.Венчание на царство.
Борьба бояр и князей за власть продолжалась. Шуйских сменили Воронцовы и Кубенские, а их — Глинские, родственники великого князя по матери. Распри вельмож-правителей, разгул и притеснения вызвали общее недовольство крестьян, посадских людей, дворян, значительной части боярства и духовенства. С надеждой многие смотрели на Ивана IV. Когда он вошел в «возраст», его венчали на царство. В январе 1547г, когда Ивану было 16 лет, его короновали в Успенском соборе Московского Кремля. По «чину венчания», составленному митрополитом Макарием, убежденным сторонником единодержавия московского государя, Иван Васильевич стал именоваться «царем и великим князем всея Руси». Его власть, как подчеркивалось, имеет божественное происхождение. Тем самым повышался авторитет российского правителя, род которого, как тогда считали московские политики, восходит к Августу, преемнику Юлия Цезаря. От имени последнего идет и титул «царь». В следующем месяце молодой царь женился на Анастасии Романовне Юрьевой, дочери окольничего Романа Юрьевича Захарьина-Юрьева. Новые родственники царя, появившиеся при дворе и получившие высокие чины и должности, митрополит Макарий, их сторонники из бояр и князей вскоре объединились против Глинских, возглавивших правительство. Представился и подходящий случай.
3.Восстание в Москве 1547г.
В июне 1547г. в Москве на Арбате вспыхнул сильный пожар. Два дня бушевало пламя, город почти полностью выгорел. Около 4 тыс. москвичей погибли в огне пожарища. Иван IV и его приближенные, спасаясь от дыма и огня, спрятались в селе Воробьеве (нынешние Воробьевы горы). Причину пожара искали в действиях реальных лиц. Поползли слухи, что пожар — дело рук Глинских, с именем которых народ связывал годы боярского правления. В Кремле на площади около Успенского собора собралось вече. Один из Глинских был растерзан восставшим народом. Дворы их сторонников и родственников были сожжены и разграблены. С большим трудом правительству удалось подавить восстание.
Выступления против властей произошли в городах Опочке, несколько позднее — в Пскове, Устюге. Недовольство народа нашло отражение в появлении ересей. Например, холоп Феодосии Косой, наиболее радикальный еретик того времени, выступал за равенство людей и неповиновение властям. Его учение нашло широкое распространение, особенно среди горожан. Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах по укреплению государственности, централизации власти. Иван IV вступил на путь проведения структурных реформ.
4. И.С. Пересветов.
Особую заинтересованность в проведении реформ высказало дворянство. Своеобразным идеологом его был талантливый публицист того времени дворянин Иван Семенович Пересветов. Пересветов был русским дворянином из Литвы, многоопытным воином, служившим Яну Запольяи и Петру Рарешу, вассалам султана Сулеймана Законодателя. Он обратился к царю с посланиями (челобитными), в которых была изложена своеобразная программа преобразований, по мнению некоторых ученых скопированная и адаптированная для России по османскому образцу. 8 сентября 1549 года в церкви Рождества Богородицы Пересветов обратился к царю с челобитной, содержащей «Сказание о Магмете султане», в которой рассказывалось, как тот «великую правду в царстве своем ввел». Предложения И.С. Пересветова во многом предвосхитили действия Ивана IV. Некоторые историки даже считали, что автором челобитных был сам Иван IV. Сейчас установлено, что И.С. Пересветов — реальная историческая личность. Исходя из интересов дворянства, И.С. Пересветов резко осудил боярское самоуправство. Он видел идеал государственного устройства в сильной царской власти, опиравшейся на дворянство. «Государство без грозы, что конь без узды», — считал И.С. Пересветов.
Планы переустройства России вынашивала небольшая группа людей, окружавших в то время Ивана IV. Одним из них был митрополит Макарий, образованнейший человек того времени, активно участвовавший в государственной деятельности 40-50-х годов. Другим приближенным стал священник придворного Благовещенского собора Сильвестр. В окружении Ивана IV находился и незнатный по происхождению дворянин Алексей Федорович Адашев. К началу 1549 года влияние на царя Сильвестра и Адашева значительно усилилось, и последний становится, по сути, руководителем правительства, названного впоследствии Андреем Курбским «Избранной Радой» (рада — совет при монархе). По сути дела, это была так называемая Ближняя дума, составленная из особо приближенных к царю членов «большой» Боярской думы. Сильвестр «детскими страшилками», по выражению Ивана, толкнул его на путь покаяния и попытки очистить себя и страну от всякого зла с помощью новых советников, которые были подобраны по указаниям Сильвестра и составили «избранную раду», заслонившую собою боярскую думу в текущем управлении и законодательстве. Ее значение бесспорно для 50-х годов, но не безгранично, так как осложнялось и ослаблялось влияниями Захарьиных и митрополита Макария. В сохранившихся известиях совершенно скрыта та большая подготовительная работа, которая началась с этого времени, с 1550 года позволила осуществить ряд крупных государственных мероприятий и захватила не только самого Ивана и его сотрудников, но и в неправительственные круги общества, вызвав в нем обсуждение основных вопросов внутренней и внешней политики обновляющегося Московского царства. Затрагивались и разноречиво решались вопросы о значении светской аристократии, крупного землевладения, духовенства, монастырей, поместного класса, самодержавия, земского собора и др. Личное участие Ивана сообщило первому правительственному выступлению на пути реформ некоторый внешний драматизм и обратило его в осуждение эпохи боярского правления и малолетства царя, которая оценивалась как время государственного настроения и народных страданий. С именем Алексея Адашева связаны все последующие реформы, а также успехи внешней политики России в середине XVI века Кроме них, в разработке и проведении реформ также участвовали «думцы» Захарьины, Д.И.Курлятев, И.В.Шереметев, А.И.Курбский.
К февралю 1549 года относится начало деятельности на Руси Земских соборов — сословно-представительных органов. «Земские соборы, — писал Л.В.Черепнин, — это орган, пришедший на смену вече», воспринявший древнерусские «традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов», но заменивший «элементы демократизма началами сословного представительства».
Первым собором обычно считается совещание, созванное царем 27 февраля. Вначале он выступил перед боярами, окольничими, дворецкими и казначеями в присутствии церковного «освященного собора», и в тот же день он говорил перед воеводами, князьями и дворянами. Следующим шагом явилась прямая ликвидация в 1551-1552 годах наместничьего управления в отдельных областях. А в 1555-1556 годах приговором царя «о кормлениях» наместничье управление отменялось в общегосударственном масштабе. Его место занимало местное управление, проделавшее долгий и нелегкий путь.
Местное управление не представляло собой единообразия, а принимало различные формы в зависимости от социального состава той или иной местности.
В центральных уездах, где было развито частное землевладение, вводилось губное управление, а дворяне выбирали из своей среды губных старост. Вместе с тоже выборными городовыми приказчиками они возглавили уездную администрацию. Это означало завершение губной реформы.
Выборные власти стали появляться и в тех уездах, где не было частного землевладения. Здесь из зажиточных слоев черносошного населения выбирались земские старосты. Впрочем, черносошные общины и прежде имели свои выборные мирские власти в лице старост, сотских, пятидесятских, десятских и т.д. Эти волостные администраторы генетически восходили к представителям старинной сотенной общинной организации Киевской Руси. Они традиционно осуществляли надзор за общинными землями, распределяли и собирали налоги, разрешали мелкие судебные дела, решали другие вопросы, затрагивающие интересы общины в целом. И раньше мирские власти состояли из представителей наиболее зажиточного крестьянства: «лучших» и «средних» людей. Кстати сказать, черные волости, даже становясь частновладельческими землями, сохраняли структуру мирского управления.
Земская реформа наряду с черносошными землями затронула и города, где тоже (но из зажиточного посадского населения) выбирались земские старосты. Губные и земские старосты в отличие от кормленщиков — пришлых людей — действовали в интересах и на пользу своих уездов, городов и общин. Справедливости ради необходимо отметить, что полностью местные реформы были осуществлены лишь на Севере.
Считается, что губная и земская реформы являются шагом на пути централизации. При этом, однако, не учитывается тот факт, что власти на местах становились выборными, а, следовательно, на местах развивалось самоуправление. Институты самоуправления XVI века представляются продолжением демократических вечевых традиций Древней Руси в новых условиях формирования единого государства. Традиции эти оказались действенными и потом — в Смутное время.
Ко времени Избранной Рады относится усиление значения приказов как функциональных органов управления. Именно в середине XVI в. возникают важнейшие приказы. К ним относится Челобитенный, в котором принимались жалобы на имя царя и проводилось расследование по ним. Во главе этого, по сути высшего органа контроля, стоял А.Адашев. Посольский приказ возглавлял дьяк Иван Висковатый. Поместный приказ ведал делами поместного землевладения, а Разбойный разыскивал и судил «лихих людей». Первый приказ военного ведомства — Разрядный — обеспечивал сбор дворянского ополчения и назначал воевод, а другой — Стрелецкий — ведал созданным в 1550 г. войском стрельцов. Разрядным приказом некоторое время руководил дьяк И.Г.Выродков, при котором он стал как бы генеральным штабом русского войска. Финансовые дела находились в компетенции Большого прихода и Четвертей (Четей). С присоединением Казанского и Астраханского ханств создается приказ Казанского дворца. Окончательное завершение формирования приказной системы приходится на XVII век.
Уже в Судебнике 1550 года затрагиваются существенные вопросы землевладения. В частности, принимаются постановления, затрудняющие дальнейшее существование вотчинных земель.
Особое место занимают статьи о частновладельческом населении. В целом право перехода крестьян в Юрьев день по ст. 88 сохранялось, но несколько увеличилась при этом плата за «пожилое». Ст. 78 определяла положение другой значительной группы населения — кабальных холопов. Запрещалось, к примеру, превращать в холопов служилых людей, ставших должниками.
Однако главные изменения в социально-экономической сфере были направлены на обеспечение землей служилых людей — дворян. В 1551 году на Стоглавом соборе Иван IV заявил о необходимости перераспределения («переверстания») земель между землевладельцами: «у кого лишек, ино недостаточного пожаловати». Под «недостаточными» подразумевались служилые люди. Для проведения упорядочения земель предпринимается их всеобщая перепись. В процессе ее осуществления прежнее подворное налоговое обложение заменялось поземельным. На основных территориях вводилась новая единица обложения — «большая соха». Ее размеры колебались в зависимости от социального положения землевладельца: на соху черносошного крестьянина приходилось меньше земли, но больше налогов. Ущемлялись также интересы церкви, зато в привилегированном положении оказывались помещики.
Размеры земельных владений обусловливали и прежние службы дворян. «Уложение о службе» (1555) устанавливало правовые основы поместного землевладения. Каждый служилый человек имел право требовать поместье не меньше 100 четвертей земли (150 десятин, или примерно 170 га), так как именно с такой земельной площади должен был выходить на службу «человек на коне и в доспехе полном». Таким образом, с первых 100 четвертей выходил сам землевладелец, а со следующих — его вооруженные холопы. Согласно «Уложению»; вотчины в отношении службы уравнивались с поместьями, а вотчинники должны были нести службу на тех же основаниях, что и помещики.
Изменения в положении служилых людей тесно связаны также с отменой наместничьего управления (кормлений). Вместо «кормленичего дохода», шедшего в основном в руки наместников и волостелей, вводился общегосударственный налог «кормленый откуп». Этот налог поступал в государственную казну, откуда раздавался служилым людям в качестве жалования — «помоги». Денежную «помогу» давали тем, кто вывел больше людей, чем полагалось, или имел владение меньше нормы. Зато тот, кто вывел меньше людей, платил денежный штраф, а неявка могла повлечь конфискацию владений и телесное наказание.
8. Стоглавый собор 1551 года
Процесс усиления государственной власти неизбежно вновь выдвигал вопрос о положении церкви в государстве. Царская власть, источники доходов которой были немногочисленными, а расходы велики, с завистью смотрела на богатства церквей и монастырей.
На совещании молодого царя с митрополитом Макарием в сентябре 1550 года была достигнута договоренность: монастырям запрещалось основывать новые слободы в городе, а в старых слободах ставить новые дворы. Посадские люди, бежавшие от «тягла» в монастырские слободы, кроме того, «выводились» назад. Это было продиктовано потребностями государственной казны.
Однако такие компромиссные меры не удовлетворили государственную власть. В январе-феврале 1551 года был собран церковный собор, на котором были зачитаны царские вопросы, составленные Сильвестром и проникнутые нестяжательским духом. Ответы на них составили сто глав приговора собора, получившего название Стоглавого, или Стоглава. Царя и его окружение волновало, «достойно ли монастырям приобретать земли, получать различные льготные грамоты.
По решению собора прекратилось царское вспомоществование монастырям, имеющим села и другие владения. Стоглав запретил из монастырской казны давать деньги в „рост“ и хлеб в „насп“, т.е. — под проценты, чем лишил монастыри постоянного дохода.
Ряд участников Стоглавого собора (иосифляне) встретили программу, изложенную в царских вопросах, ожесточенным сопротивлением.
Программу царских реформ, намеченных Избранной Радой, в наиболее существенных пунктах Стоглавый собор отклонил. Гнев Ивана IV Грозного обрушился на наиболее видных представителей иосифлян. 11 мая 1551 года (т.е. через несколько дней после завершения собора) была запрещена покупка монастырями вотчинных земель „без доклада“ царю. У монастырей отбирались все земли бояр, переданные ими туда в малолетство Ивана (с 1533 года). Тем самым был установлен контроль царской власти над движением церковных земельных фондов, хотя сами по себе владения остались в руках у церкви. Церковь сохраняла свои владения и после 1551 года.
Вместе с тем, были проведены преобразования во внутренней жизни церкви. Утверждался созданный ранее пантеон общерусских святых, унифицировался ряд церковных обрядов. Были приняты также меры по искоренению безнравственности духовного сословия.
9. Военная реформа.
Ядро армии составляло дворянское ополчение. Под Москвой была посажена на землю „избранная тысяча“ — 1070 провинциальных дворян, которые, по замыслу царя, должны были стать его опорой. Впервые было составлено „Уложение о службе“. Вотчинник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству. Со 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставлять одного воина и являться на смотры „конно, людно и оружино“.
В 1550г. было создано постоянное стрелецкое войско. На первых порах стрельцов набрали три тысячи человек. Кроме того, в армию стали привлекать иностранцев, число которых было незначительно. Была усилена артиллерия. Для несения пограничной службы привлекалось казачество.
Бояре и дворяне, составлявшие ополчение, назывались „служилыми людьми по отечеству“, т.е. по происхождению. Другую группу составляли „служилые люди по прибору“ (т.е. по набору). Кроме стрельцов, туда входили пушкари (артиллеристы), городская стража, близки к ним были казаки. Тыловые работы (обоз, строительство фортификационных сооружений) выполняла „посоха“ — ополчение из числа черносошных, монастырских крестьян и посадских людей.
На время военных походов ограничивалось местничество. В середине XVI в. был составлен официальный справочник — »Государев родословец", упорядочивший местнические споры.
Заключение
Личность и деятельность Ивана Грозного были очень противоречивы, как была полна противоречий вся эпоха становления и укрепления единого государства. Иван Грозный действовал в тех исторических условиях и в той обстановке, которые имели и объективное происхождение. В исторический процесс развития средневекового Российского государства он внес свой, к тому же немалый, вклад. Его деятельность способствовала важным внутренним преобразованиям и ликвидации опасных рычагов внешней агрессии против России.
Реформы 50-х годов XVIв. Способствовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Они укрепляли власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны.
Список литературы:
1. Альшиц Д.Н. «Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного». Л.: Наука, 1988. 244с.
2. Скрынников Р.Г. «Иван Грозный». М.: Наука. 1975. 249с
3. Нефедов С.А. «Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние.». //Вопросы истории. — 2002.-№11.-с.30-35.
4. Платонов С.В. «Время Ивана Грозного». М.: Феникс, 1994. с.95
5. Флоря Б.Н. «Иван Грозный». М.: «Молодая гвардия» 1999, с 89.
www.ronl.ru
Реформы Ивана Грозного
Внутренняя политика Ивана IV, проведенная в 1565— 1572 гг., была направлена на преодоление пережитков раздробленности, на укрепление централизованного аппарата власти и закрепощение крестьянства. Этот период характеризуется не только подавлением сопротивления боярства, но и стремлением подорвать его экономические основы. С этой целью Иван IV применил целую систему мер, которая получила название опричнины (от слова «опричь» — кроме, особо). Иван IV разделил страну на две части: земщину, управляемую Боярской думой, и опричнину, которую он сам возглавил. Им было создано опричное войско сначала численностью в 1 тысячу человек. С территории опричнины выселялись бояре-княжата (старая удельная знать), а на их место поселялись дворяне-опричники, Опричнина укрепляла положение дворян.
Поскольку опричнина ослабляла роль бояр, уничтожая пережитки феодальной раздробленности, она имела положительное значение, но методы, которыми опричнина проводилась, привели к подрыву экономики страны, так как она сопровождалась страшными жестокостями и разорением. В 70—80-х гг. XVI в. в России наблюдается полоса глубокого хозяйственного упадка. Сократилось производство сельскохозяйственных продуктов и ремесленных товаров, поднялись цены.
Акцент на разработку теории политического отчуждения позволял объяснить опричнину как естественное продолжение процессов бюрократизации государственного аппарата:
— условия монгольского контроля над Россией привели к отчуждению государственного аппарата и культивировали страх власти перед своими подданными;
— правящая элита наделяет землей государственный аппарат и преобразует его в класс властителей-собственников, получая тем самым мощную социальную базу. В результате русская власть становится реализатором интересов данного класса;
—основным интересом этого класса, как на уровне власти, так и на уровне квазисобственности становится элиминация — исключение прежнего класса собственников. Политика Московского государства в XVI в. является только воплощением данного интереса;
—действия властителей-собственников вызывают сопротивление старого класса собственников. Чтобы сломить это сопротивление, властители-собственники прибегают к социальному террору и разрушают автономную структуру собственности феодального общества;
— это приводит к упадку крестьянского хозяйства, что затрагивает интересы прежнего класса собственников и нового класса властителей-собственников. Сопротивление со стороны помещиков приводит к тому, что острие террора направляется против них.
В исторической литературе эпоха Ивана Грозного принадлежит к наиболее спорным в истории России. Его действия нередко считают вполне «нормальными» для политика того времени, причем такую оценку высказывают и некоторые историки-немарксисты: «Как социальный эксперимент опричнина была успешной в длительной перспективе. Она лишила наследственную аристократию ее власти, повысила социальное положение служилого дворянства и привела к логическому концу процесс, инициированный Иваном III». Другие историки рассматривают процесс изменения отношений собственности с формально-правовой стороны и не вникают в его социальный и политический смысл, ограничиваясь утверждением, что обе формы собственности спустя некоторое время переплелись. То, что за данными формами собственности скрываются две большие группы людей, а конкуренция обеих правовых форм отражала лишь соперничество этих групп, в котором роль царей была чисто исполнительской, при таком подходе не учитывается.
Что касается официальной советской историографии, то здесь схема оценки эпохи Ивана Грозного выглядит следующим образом. На Западе развитие феодального государства шло от периода раздробленности через сословную монархию к абсолютной, поэтому такая оценка приложима и к истории России. И начало действительно совпадает: в России тоже был период феодальной раздробленности. Конец периода тоже совпадает: государство Петра I кажется типичной абсолютной монархией. Вывод следует сам собой: период между ними был сословной монархией. Между этими крайностями — сословной монархией и абсолютной феодальной монархией — и колеблются оценки историков. При этом фиксируется также факт огромного роста государственной власти при Иване Грозном, самодержавный характер его правления наряду с фактами наличия сословных органов — Земского собора, земского и губернского самоуправления, которые придают государству характер сословной монархии: «Опричнина имела целью укрепить феодальный строй в форме централизованного самодержавного государства», «в России, как и в других странах Европы, наступила полоса сословно-представительной монархии».
В этом случае используется классическая концепция Энгельса, согласно которой абсолютизм выступает при переходе от феодализма к капитализму, когда возникает равновесие сил между формирующейся буржуазией и феодалами, что обеспечивает определенную самостоятельность государства в отношении своей классовой базы. Однако в России XVI в. буржуазия была слабой, она начала формироваться только в XVII в. Факты истории России XVI в. показывают, что государство может быть абсолютным без буржуазии и нисколько не заботиться о равновесии сил. Кроме того, в России сословий в западноевропеиском смысле слова не существовало, так как сословиями в России означались ранги государственной службы". Таким образом, Иван Грозный представлял интересы двойного класса помещиков, образующих ядро государственного аппарата. Поэтому он объявил социальную войну одинарному классу бояр, в том числе и на уровне политических институтов. Опричнина создавалась для устрашения всех, кто выражал недовольство самодержавием, поскольку «большинство опричников состояло из дворян-помещиков».
В самом деле, тот, кто становился опричником, превращался в держателя земли на правах поместья, независимо от того, кем он до этого был, и это стало одним из главных мотивов, на основании которых люди шли служить Ивану Грозному и становились исполнителями проводимого им геноцида. Но соединять понятия «дворяне» и «помещики» — значит делать логическую и содержательную ошибку. Дворянин — тот, кто уже является собственником земли, а не тот, кто идет на службу, чтобы стать таким собственником. Подобная оценка затушевывает две важные исторические тенденции: социальный состав опричников был общенациональным и даже интернациональным, так как в опричнине служили даже иностранцы; принадлежность к опричникам давала (а не предполагала) право на поместье.
Смысл институтов самоуправления (Земский собор) в период правления Ивана Грозного был совершенно иной, нежели сто лет спустя, когда класс бояр вернул себе постоянные позиции, используя институт земства на губернском и центральном уровнях. До Ивана Грозного при назначении на любую должность в государственном аппарате, а также при расположении лиц за царским столом главную роль выполнял институт местничества, упорядочивающий представителей родов по степени их древности. Этот институт был существенной помехой для помещиков, которые к тому времени обладали значительно большим количеством земельной квазисобственности, но никогда не имели высокой позиции в древней родовой иерархии. Иван Грозный прежде всего ликвидировал местничество там, где это зависело только от него — за царским столом, создав для этого специальный порядок. Царь теперь принимал пищу за отдельным столом, находящимся на возвышении, и за общий стол приглашал своих функционеров, в том числе и людей «подлых сословий». Это символическое изменение фиксировало принципы социальной политики Московского государства: царь возвышается над всем обществом, а общество уравнивается в своем бесправии перед деспотом.
Ликвидировать местничество в деятельности институтов государственной службы было значительно сложнее. Тем не менее и здесь был сделан шаг вперед. Русские дворяне не представляли опасности для царя, ибо своей квазисобственностью они были обязаны правителю, в каждый момент могли ее потерять, а право на собственность надо было подтверждать в каждом поколении — идти на государственную службу. Московские помещики тоже трепетали перед каждым капризом царя, перед любым доносом на себя в приказе, сами были доносителями, чтобы победить конкурентов в борьбе за квазисобственность. Один-единственный раз земские соборяне набрались мужества при поддержке высшего духовенства (митрополитов Афанасия и Гермогена) и решили заявить о своем недовольстве опричниной царю. Все были казнены. Митрополиты были отправлены в ссылку. Новый митрополит Филипп отказал царю в благословении и спустя некоторое время был задушен главой опричников Малютой Скуратовым. Больше жалоб и петиций со стороны Земского собора как главного органа самоуправления не поступало. Большинство в нем стало принадлежать представителям класса, в интересах которого действовал Иван Грозный.
В 1572 г. Иван IV реформировал опричнину до такой степени, что запретил само ее название и ввел новое — «двор». Теперь борьба велась против тех, кто должен был предотвращать «измену», — против опричников. Боярам начали возвращатьихвотчины. Это вызвало недовольство опричников, потребовались новые массовые преследования недовольных.
Следствия опричнины были фатальными для экономики и военной силы страны. В середине XVI в. в стране насчитывалось 9—10 млн. жителей, а в конце столетия, после захватов многих новых территорий, всего 11—12 млн. жителей. В период царствования Ивана Грозного территория Московского государства, увеличилась почти в два раза и достигла 5 млн. 400 тыс. кв. км, но, несмотря на это, Россия проиграла борьбу с Ливонией. В 1571 г. крымские татары целиком сожгли Москву.
Перечень использованной литературы
История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. ст.356.
Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. – Т. 1. V – начало XX в. — М.: Издательство НОРМА, 2003. – 752с.
Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т.1.с.85
www.ronl.ru
Реформы Ивана Грозного
Внутренняя политика ИванаIV, проведенная в 1565— 1572 гг., была направлена на преодоление пережитковраздробленности, на укрепление централизованного аппарата власти и закрепощениекрестьянства. Этот период характеризуется не только подавлением сопротивлениябоярства, но и стремлением подорвать его экономические основы. С этой цельюИван IV применил целую систему мер, которая получила название опричнины (отслова «опричь» — кроме, особо). Иван IV разделил страну на две части: земщину,управляемую Боярской думой, и опричнину, которую он сам возглавил. Им былосоздано опричное войско сначала численностью в 1 тысячу человек. С территорииопричнины выселялись бояре-княжата (старая удельная знать), а на их местопоселялись дворяне-опричники, Опричнина укрепляла положение дворян.
Посколькуопричнина ослабляла роль бояр, уничтожая пережитки феодальной раздробленности,она имела положительное значение, но методы, которыми опричнина проводилась,привели к подрыву экономики страны, так как она сопровождалась страшнымижестокостями и разорением. В 70—80-х гг. XVI в. в России наблюдается полосаглубокого хозяйственного упадка. Сократилось производство сельскохозяйственныхпродуктов и ремесленных товаров, поднялись цены.
Акцент на разработкутеории политического отчуждения позволял объяснить опричнину как естественноепродолжение процессов бюрократизации государственного аппарата:
— условия монгольскогоконтроля над Россией привели к отчуждению государственного аппарата икультивировали страх власти перед своими подданными;
— правящая элита наделяетземлей государственный аппарат и преобразует его в классвластителей-собственников, получая тем самым мощную социальную базу. Врезультате русская власть становится реализатором интересов данного класса;
—основным интересом этогокласса, как на уровне власти, так и на уровне квазисобственности становитсяэлиминация — исключение прежнего класса собственников. Политика Московскогогосударства в XVI в. является только воплощением данного интереса;
—действиявластителей-собственников вызывают сопротивление старого класса собственников.Чтобы сломить это сопротивление, властители-собственники прибегают ксоциальному террору и разрушают автономную структуру собственности феодальногообщества;
— это приводит к упадкукрестьянского хозяйства, что затрагивает интересы прежнего класса собственникови нового класса властителей-собственников. Сопротивление со стороны помещиковприводит к тому, что острие террора направляется против них.
В исторической литературеэпоха Ивана Грозного принадлежит к наиболее спорным в истории России. Егодействия нередко считают вполне «нормальными» для политика того времени, причемтакую оценку высказывают и некоторые историки-немарксисты: «Как социальныйэксперимент опричнина была успешной в длительной перспективе. Она лишиланаследственную аристократию ее власти, повысила социальное положение служилогодворянства и привела к логическому концу процесс, инициированный Иваном III».Другие историки рассматривают процесс изменения отношений собственности сформально-правовой стороны и не вникают в его социальный и политический смысл,ограничиваясь утверждением, что обе формы собственности спустя некоторое времяпереплелись. То, что за данными формами собственности скрываются две большиегруппы людей, а конкуренция обеих правовых форм отражала лишь соперничествоэтих групп, в котором роль царей была чисто исполнительской, при таком подходене учитывается.
Что касается официальнойсоветской историографии, то здесь схема оценки эпохи Ивана Грозного выглядитследующим образом. На Западе развитие феодального государства шло от периодараздробленности через сословную монархию к абсолютной, поэтому такая оценкаприложима и к истории России. И начало действительно совпадает: в России тожебыл период феодальной раздробленности. Конец периода тоже совпадает: государствоПетра I кажется типичной абсолютной монархией. Вывод следует сам собой: периодмежду ними был сословной монархией. Между этими крайностями — сословноймонархией и абсолютной феодальной монархией — и колеблются оценки историков.При этом фиксируется также факт огромного роста государственной власти приИване Грозном, самодержавный характер его правления наряду с фактами наличиясословных органов — Земского собора, земского и губернского самоуправления,которые придают государству характер сословной монархии: «Опричнина имела цельюукрепить феодальный строй в форме централизованного самодержавногогосударства», «в России, как и в других странах Европы, наступила полосасословно-представительной монархии».
В этом случае используется классическаяконцепция Энгельса, согласно которой абсолютизм выступает при переходе отфеодализма к капитализму, когда возникает равновесие сил между формирующейсябуржуазией и феодалами, что обеспечивает определенную самостоятельностьгосударства в отношении своей классовой базы. Однако в России XVI в. буржуазиябыла слабой, она начала формироваться только в XVII в. Факты истории России XVIв. показывают, что государство может быть абсолютным без буржуазии и нискольконе заботиться о равновесии сил. Кроме того, в России сословий взападноевропеиском смысле слова не существовало, так как сословиями в Россииозначались ранги государственной службы". Таким образом, Иван Грозныйпредставлял интересы двойного класса помещиков, образующих ядрогосударственного аппарата. Поэтому он объявил социальную войну одинарномуклассу бояр, в том числе и на уровне политических институтов. Опричнинасоздавалась для устрашения всех, кто выражал недовольство самодержавием,поскольку «большинство опричников состояло из дворян-помещиков».
В самом деле, тот, ктостановился опричником, превращался в держателя земли на правах поместья,независимо от того, кем он до этого был, и это стало одним из главных мотивов,на основании которых люди шли служить Ивану Грозному и становилисьисполнителями проводимого им геноцида. Но соединять понятия «дворяне» и«помещики» — значит делать логическую и содержательную ошибку. Дворянин — тот,кто уже является собственником земли, а не тот, кто идет на службу, чтобы статьтаким собственником. Подобная оценка затушевывает две важные историческиетенденции: социальный состав опричников был общенациональным и дажеинтернациональным, так как в опричнине служили даже иностранцы; принадлежностьк опричникам давала (а не предполагала) право на поместье.
Смысл институтовсамоуправления (Земский собор) в период правления Ивана Грозного был совершенноиной, нежели сто лет спустя, когда класс бояр вернул себе постоянные позиции,используя институт земства на губернском и центральном уровнях. До ИванаГрозного при назначении на любую должность в государственном аппарате, а такжепри расположении лиц за царским столом главную роль выполнял институтместничества, упорядочивающий представителей родов по степени их древности.Этот институт был существенной помехой для помещиков, которые к тому времениобладали значительно большим количеством земельной квазисобственности, ноникогда не имели высокой позиции в древней родовой иерархии. Иван Грозныйпрежде всего ликвидировал местничество там, где это зависело только от него —за царским столом, создав для этого специальный порядок. Царь теперь принималпищу за отдельным столом, находящимся на возвышении, и за общий стол приглашалсвоих функционеров, в том числе и людей «подлых сословий». Это символическоеизменение фиксировало принципы социальной политики Московского государства:царь возвышается над всем обществом, а общество уравнивается в своем бесправииперед деспотом.
Ликвидироватьместничество в деятельности институтов государственной службы было значительносложнее. Тем не менее и здесь был сделан шаг вперед. Русские дворяне непредставляли опасности для царя, ибо своей квазисобственностью они были обязаныправителю, в каждый момент могли ее потерять, а право на собственность надобыло подтверждать в каждом поколении — идти на государственную службу.Московские помещики тоже трепетали перед каждым капризом царя, перед любымдоносом на себя в приказе, сами были доносителями, чтобы победить конкурентов вборьбе за квазисобственность. Один-единственный раз земские соборяне набралисьмужества при поддержке высшего духовенства (митрополитов Афанасия и Гермогена)и решили заявить о своем недовольстве опричниной царю. Все были казнены.Митрополиты были отправлены в ссылку. Новый митрополит Филипп отказал царю вблагословении и спустя некоторое время был задушен главой опричников МалютойСкуратовым. Больше жалоб и петиций со стороны Земского собора как главногооргана самоуправления не поступало. Большинство в нем стало принадлежатьпредставителям класса, в интересах которого действовал Иван Грозный.
В 1572 г. Иван IVреформировал опричнину до такой степени, что запретил само ее название и ввелновое — «двор». Теперь борьба велась против тех, кто должен был предотвращать«измену», — против опричников. Боярам начали возвращатьихвотчины.Это вызвало недовольство опричников, потребовались новые массовые преследованиянедовольных.
Следствияопричнины были фатальными для экономики и военной силы страны. В середине XVIв. в стране насчитывалось 9—10 млн. жителей, а в конце столетия, после захватовмногих новых территорий, всего 11—12 млн. жителей. В период царствования ИванаГрозного территория Московского государства, увеличилась почти в два раза идостигла 5 млн. 400 тыс. кв. км, но, несмотря на это, Россия проиграла борьбу сЛивонией. В 1571 г. крымские татары целиком сожгли Москву.
Перечень использованной литературы1. История СССР с древнейших времендо конца XVIII в. ст.356.
2. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Историягосударства и права России: Академический курс. В 2 т. – Т. 1. V –начало XX в. — М.: Издательство НОРМА, 2003. – 752с.
3. Ахиезер А.С. Россия: критикаисторического опыта. М., 1991. Т.1.с.85
www.ronl.ru
