WinNavigator

Frigate

Norton Commander

WinNC

Dos Navigator

Servant Salamander

Turbo Browser

Winamp, Skins, Plugins

Необходимые Утилиты

Текстовые редакторы

Юмор

File managers and best utilites

Доклад: Идентичность человека в современном обществе как социально-философская проблема. Реферат понятие социальной идентичности

Глава 13 Социальная идентичность личности

Можешь обратиться к одиночке — и узнать в нем человека по заложенной возможности отношений; можешь обратиться к людской совокупности — и узнать в ней человека по заложенной полноте отношения.

М. Бубер

13. 1. Социально-исторические и гносеологические

предпосылки становления проблематики идентичности

Для начала нам представляется необходимым хотя бы кратко обрисовать тот гносеологический контекст, в рамках которого формировалась проблематика идентичности в целом.

Отметим общеизвестное: данная область исследований возникла в русле общепсихологических и социально-психологических исследований личности. Как уже отмечалось в первой части пособия, к середине нашего столетия окончательно утвердились — в том числе и на уровне частных концепций личности — две основные логики ее анализа.

Повторим, что первая из них восходит к структурно-функцио-налистской традиции, для которой характерно позитивистское решение проблемы человека в целом. В ее рамках личность мыслится как объективно фиксируемая совокупность тех или иных элементов — личностных черт, функций, мотивов и пр., что дает возможность выделения определенных ее инвариантов, позволяющих типологизировать разные «личности» и сравнивать их или друг с другом, или с некоторым эталоном, или с самими собой в разные временные периоды. Как следствие возникает важность выбора методического инструментария, ибо при этом подразумевается, что собственно личность эксплицируется в момент «нехватки», «недостаточности» или «отсутствия» чего-либо (личностной черты, мотива, функции и т. д. ), т. е. отклонения от некоторого эталона или «нормы» личности.

Вторая, оппозиционно настроенная к первой, логика анализа личности опирается на феноменологическую традицию в подходе к проблеме человека. На психологическом уровне обобщения этот взгляд представлен в основном гуманистическими теориями личности.

Личность предстает в них как принципиально уникальная, неповторимая, экзистенциальная сущность. В силу этого объективно не фиксируемая, не делимая на какие бы то ни было составные части и — на методическом уровне — не сравниваемая и не типо-логизируемая. Следовательно, личность может определить саму себя только через отрицание каких-либо своих атрибутов (телесности, характера, социальных ролей) и выступать для самой себя как некоторая психологическая реальность лишь в интерсубъектном взаимодействии с Другим. Соответственно понятие нормы заменяется понятием самоактуализации, личностного роста и т. п.

Заметим, что в ситуации абсолютизации логики первой традиции мы, по сути, неизбежно оказываемся в условиях потери самого объекта исследования, а при выборе в пользу второй традиции — в ситуации невозможности конкретного эмпирического исследования, заменяя его «вчувствованием», «эмпатическим пониманием», «диалогом». В этом смысле введение в научный обиход понятия «идентичность», казалось, приоткрывало выход из создавшихся тупиков, представляясь необычайно перспективным решением. В самом деле, с одной стороны, изначально задавая дихотомию «социальное—персональное», оно отдавало дань структурно-функционалистскому подходу, а с другой, отмечая известную реципрокность этих двух своих основных элементов, позволяло оставить место «неуловимой» личности феноменологической традиции.

Именно поэтому, как представляется, начиная с 70-х годов нашего столетия, понятие идентичности становится столь популярным в психологии, дополняя, уточняя, а нередко и заменяя собой более традиционные понятия Я-концепции, образа «Я», self, самости и т. д. Особенно эта замена заметна при обращении к методикам ее изучения — в подавляющем большинстве случаев они остались теми же, что и при изучении личности вообще и Я-концепции в частности (семантический дифференциал, репертуарные решетки, списки черт, самоописания и т. д. ). Понятно, что в плане прямого эмпирического «прироста» это мало что добавило к уже имеющимся данным, но тем не менее позволило по-новому интерпретировать их.

Однако вопрос о перспективности данной проблематики сегодня по-прежнему остается открытым: было ли обращение к понятию идентичности некоторым «квази»-решением либо тем действительно плодотворным компромиссом, на пути реализации которого лежит будущее психологии личности? Обратимся теперь более подробно к истории формирования данной проблематики.

Теоретическая и эмпирическая разработка проблемы идентичности началась сравнительно недавно, в 60-е годы нашего столетия, хотя само понятие идентичности имеет довольно длительную историю и использовалось многими теориями.

Во-первых, близким по смыслу к нему было уже упоминавшееся ранее понятие «базовая личность», введенное А. Кардинером и определяемое культурантропологическими теориями как манера вести себя, вступать во взаимодействие с другими людьми, общая для людей одной социальной группы.

Во-вторых, понятие идентичности широко использовали различные ролевые теории личности, в рамках которых она понималась как структурная совокупность различных ролей, интериори-зируемых в процессе социального обучения1.

В-третьих, введение в научный обиход данного понятия подготавливалось также целым рядом эмпирических социально-психологических исследований, основным предметом которых было изучение взаимовлияния личности и группы.

Однако помимо собственно психологической истории своего становления понятие идентичности оказалось стержневым для ряда социально-философских концепций, например для работ Э. Фромма (1900—1980), имевших в качестве своего предмета анализ современных особенностей взаимоотношений человека и общества. Именно благодаря социально-философской традиции осмысления проблемы идентичности в контексте человеческой свободы2 данное понятие сегодня гораздо шире своего чисто психологического контекста.

' Детальный анализ одной из основных концепций данного направления — до сих пор недостаточно известной отечественному читателю теории И. Гоффмана — представлен в кн.: Абельс X. Интеракция. Идентификация. Презентация. СПб., 2000.

1 В ряде случаев социально-философский подход к идентичности вообще отождествляет понятия свободы и самости (идентичности). Так, например, с точки зрения С. Кьеркегора, последняя есть «абстрактнейшая из всех вещей и одновременно самая конкретная, потому что она — свобода» (цит. по: Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1987. С. 141).

Э. Фромм (1987) обращается к проблеме идентичности, анализируя диалектическую взаимосвязь индивидуального и всеобщего в человеческой природе. В своей ставшей бестселлером книге «Бегство от свободы», написанной в 1941 г. во время вынужденной эмиграции из нацистской Германии в США и посвященной анализу психологических механизмов деперсонализации, сложившихся в тоталитарных системах (фашизме, сталинизме), он определяет персональную идентичность как результат индивидуализации человека [Фромм Э., 1987]. По мнению Фромма, последняя есть следствие обособления его от сил природы и от других людей, что впервые становится возможным лишь на определенном этапе человеческой истории, а именно в Новое время.

Но, как отмечает Э. Фромм, одновременно «одной из ведущих человеческих потребностей, составляющей самую сущность человеческого бытия»', является потребность в связи с окружающим миром, потребность избежать одиночества, что достигается путем самоотождествления с какими-либо идеями, ценностями, социальными стандартами, т. е. путем формирования социальной идентичности.

Расширение путей самореализации, потенциальная множественность социального выбора, впервые ставшие возможными с началом капиталистических отношений, сталкиваются, по мысли Фромма, с неготовностью человека принять столь свободное одиночество и, следовательно, вызывают поиск таких связей с миром, которые уничтожат его индивидуальность: «Индивид перестает быть самим собой; он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные... Исчезает различие между собственным Я и окружающим миром, а вместе с тем и осознанный страх перед одиночеством и бессилием»2.

Таким образом, следствием современного торжества социальной идентичности является деперсонализация, ведь «человек платит за новую уверенность в себе отказом от целостности своего Я»3.

Данный факт объективного столкновения двух противоположных тенденций современного общественного развития — тенден-

1 Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1987. С. 26.

2 Там же. С. 159.

3 Там же. С. 199.

ции к стереотипизации образа жизни и одновременно к универсализации общественных связей, к всесторонности включения человека в общественную практику — естественно, стал предметом научной рефлексии и для социальной психологии. С развитием ее психотерапевтически ориентированных направлений он все более начал выступать как обоснование тех или иных невротических проявлений человека. Это позволило американскому психологу Э. Эрик-сону (1902—1994), окончательно придавшему понятию идентичности статус самостоятельной научной категории, полагать, что его изучение станет столь же центральным в наше время, как анализ сексуальности во времена 3. Фрейда [Эриксон Э., 1996]. Заметим, что этот прогноз во многом подтвердился.

Впервые детально понятие идентичности было представлено в известной работе Э. Эриксона «Детство и общество» (1950). Однако уже в начале 70-х годов создатель структурной (или структуральной) антропологии К. Леви-Строс утверждал, что кризис идентичности станет новой бедой века, и прогнозировал изменение статуса данной проблемы из социально-философского и психологического в междисциплинарный [Леви-Строс К., 1985]. На протяжении последующих лет число работ, посвященных проблематике идентичности, неуклонно росло, и на состоявшемся в 1980 г. первом мировом конгрессе по идентичности было представлено около двухсот междисциплинарных исследований персональной и социальной идентичности. Последнее двадцатилетие лишь подтвердило наметившуюся ранее тенденцию: проблема идентичности и сегодня продолжает оставаться актуальной и интересной для исследователей в самых разных областях гуманитарного знания.

Наибольшая заслуга в разработке данного понятия с точки зрения его структурно-динамических характеристик по праву принадлежит Э. Эриксону, и все дальнейшие исследователи данной проблематики так или иначе соотносились с его концепцией.

Э. Эриксон понимал идентичность в целом как процесс организации жизненного опыта в индивидуальное «Я» [Эриксон Э., 1996], что, естественно, предполагало его динамику на протяжении всей жизни человека. Основной функцией данной личностной структуры является адаптация в самом широком смысле этого слова: согласно Э. Эриксону процесс становления и развития идентичности «оберегает целостность и индивидуальность опыта человека, дает ему возможность предвидеть как внутренние, так и внешние опасности и соразмерять свои способности с социальными воз-

можностями, предоставляемыми обществом»1. Более того, идентичность имеет определенную «организующую» функцию в развитии личности — данное понятие является для Эриксона центральным при рассмотрении вопроса о стадиях психосоциального развития.

В своем понимании структуры идентичности Эриксон во многом следует неопсихоаналитической традиции не только и не столько в силу того, что исходно опирается на свой опыт клинического анализа непостоянства «Я» при неврозах, но прежде всего в силу свойственного данной ориентации понимания «Я» как адаптивной структуры, одной из функций которой является нейтрализация тревоги при решении конфликтов между двумя противоречивыми тенденциями. Однако, по мысли Эриксона, «Я» при этом обладает и определенной автономностью, т. е. его развитие есть не просто результат столкновения на «поле» самосознания бессознательных влечений, усвоенных нормативных предписаний и требований внешней реальности; «Я» как личностная структура обладает и собственной энергией, определяя динамику личностного развития. Центральной составляющей «Я» выступает при этом идентичность.

Таким образом, понятие идентичности соотносимо для Эриксона прежде всего с понятием постоянного, непрекращающегося развития «Я». Наибольшее значение данный процесс имеет для периода отрочества (и наиболее детально анализ идентичности представлен Эриксоном именно на примере этого возрастного периода), однако задача построения идентичности «никогда не может быть решена окончательно: «Я» не бывает полностью защищено от регрессивных тенденций, как и от событий, их вызывающих — скорби, неудач, ссор»2.

Эриксон определяет идентичность как сложное личностное образование, имеющее многоуровневую структуру. Это связано с тремя основными уровнями анализа человеческой природы: индивидным, личностным и социальным.

Так, на первом, индивидном уровне анализа идентичность определяется им как результат осознания человеком собственной временной протяженности. Это есть представление о себе как некоторой относительно неизменной данности того или иного фи-

' Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. С. 8. 2 Цит. по: Кле М. Психология подростка: Психосоциальное развитие. М., 1991. С. 135.

243

зического облика, темперамента, задатков, имеющего принадлежащее ему прошлое и устремленного в будущее.

Со второй, личностной, точки зрения идентичность определяется как ощущение человеком собственной неповторимости, уникальности своего жизненного опыта, обусловливающее некоторую тождественность самому себе. Э. Эриксон определяет эту структуру идентичности как результат скрытой работы Эго-синтеза, как форму интеграции «Я», которое всегда есть нечто большее, чем простая сумма детских идентификаций. Данный элемент идентичности есть «осознанный личностью опыт собственной способности интегрировать все идентификации с влечениями libido, с умственными способностями, приобретенными в деятельности, и с благоприятными возможностями, предлагаемыми социальными ролями»1.

Наконец, идентичность определяется Э. Эриксоном как тот личностный конструкт, который отражает внутреннюю солидарность человека с социальными, групповыми идеалами и стандартами и тем самым помогает процессу Я-категоризации: это те наши характеристики, благодаря которым мы делим мир на похожих и непохожих на себя. Последней структуре Эриксон дал название социальной идентичности.

Подобное представление о структуре идентичности как об имеющей две основные составляющие — персональную и социальную — присутствует в большинстве работ, посвященных данной проблеме. Наряду с этим можно встретить более дробную детализацию, в основном касающуюся социальной ее ипостаси и имеющую в качестве основания для своего выделения те или иные виды социализации. Так, речь может идти о формировании полоролевой, профессиональной, этнической, религиозной идентичности личности.

В качестве основания для выделения различных видов идентичности берется также общий уровень ее сформированности. Последняя тенденция характерна в основном для работ, посвященных анализу возрастных закономерностей в становлении и развитии идентичности, на которых мы остановимся ниже.

Наконец, за те или иные структурные единицы идентичности принимаются различные Я-представления, выделяемые по самым разным основаниям2.

1 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. С. 31.

2 Характерной иллюстрацией могут служить работы известного исследователя особенностей Я-концепции подростка Г. Родригеса-Томэ, на которых мы также остановимся ниже.

Таким образом, можно видеть, что для большинства исследователей вопрос о структуре идентичности, во-первых, был производным от вопроса о ее развитии, а во-вторых, конкретные решения его, по сути, не выходили за рамки эриксоновского деления идентичности на персональную и социальную. Обратимся теперь к исследованиям последней.

studfiles.net

Реферат - Исследование социальной идентичности личности

Федеральное агентство по образованию

ГОУВПО «Хакасский государственный университет

им. Катанова»

МПСИ

Кафедра психологии 020400 — Психология

Контрольная работа по дисциплине «Психология массового познания»

Тема: «Исследование социальной идентичности личности»

Выполнила: студентка 6 курса

Группы П-03

Овчаренко Т.В.

Проверила: Басманова Г.О.

Абакан 2008г.

Содержание

Введение

1. Изложение результатов

Заключение

Введение

Исследование проводилось при помощи методики «Тест 20 ответов» М. Куна и Т. Маккорленда.

Цель исследования: вывить социальную идентичность личности зрелого возраста.

Исследование проводилось в группе женщин от 30 до 35 лет. Все женщины имеют среднеспециальное или высшее образование. Испытуемые работают в школе и реабилитационном центре для несовершеннолетних. педагогический стаж испытуемых от 7 до 15 лет.

1. Изложение результатов

Испытуемым была дана инструкция: «напишите 20 разных ответов на вопрос «Кто я». Отвечайте так, как вы ответили бы себе лично, а не кому-то другому. Пишите ответы в том порядке, в каком они приходят вам в голову. Не заботьтесь о логике и важности ответов».

Ответы обрабатывались по каждой отдельно взятой анкете. Результаты анкетирования делились на 4 группы:

1 группа «А» — ответы, которые обозначают физическое «Я», т.е. человек, как объект во времени и пространстве.

2 группа «Б» — социальное «Я», т.е. человек, занимающий какую-либо социальную роль, место в группе.

3 группа «В» — рефлексивное «Я». Индивидуальный стиль поведения, предпочтения.

4 группа «Г» — трансцендентальное «Я». Абстракция, рефлексия.

Полученные данные были объединены в сводную таблицу (см. Табл.1).

Таблица 1.

Сводная таблица результатов, полученных при помощи методики «20 ответов».

кол — во

группа «А»

группа «Б»

группа «В»

группа «Г»

группа «Смешанный

тип»

115

57,5

4,5

Как видно из Таблицы 1 количество ответов в группе «А» — 10 (5 %), в группе «Б» — 1115 (57,5 %), в группе «В» — 66 (33 %), в группе «Г» — 9 (4,5 %), в группе «А» — 10 (5 %), в группе «Смешанный тип» — 0 (0 %).

Рис. 1.

Результаты, полученные при помощи методики «20 ответов»

Как видно из Рис. 1.в группе испытуемых преобладают результаты группы «Б» — 115 человек, что составляет 57,5 %, наименьшее количество ответов в группе «Г» -= 9 человек, что составляет 4,5 %.

Как видно из полученных данных, большинство ответов относятся к группе Социальное Я», т.е. человек, занимающий какую-либо социальную роль, какое-либо место в группе. Это объясняется тем, что испытуемые относятся к зрелому возрасту. Зрелость — один из самых длительных периодов жизни человека. Это период подъема уже закончивших свое формирование психологических, индивидуальных, личностных и профессиональных качеств. Хронологические границы зрелости называются неоднозначно.

Во многом это зависит непосредственно от человека, оттого, насколько успешно протекают его развитие и становление как личности.

В период зрелости человек имеет больше возможностей, он может ставить перед собой самые высокие цели и добиваться их. Его знания достаточно велики и разнообразны, он способен реально оценивать ситуацию и себя. Зрелостью можно назвать период индивидуального расцвета.

В зрелом возрасте человек уже состоялся в профессиональной деятельности, занял определенную социальную позицию. Работа (карьера), семья — это то, что в большей степени занимает человека в этот период. В этом возрасте есть одна основная проблема — выбор, перед которым встает сам человек. Он заключается в определении человеком того, что для него является более значимым: карьерный рост или же решение личных проблем и за дач (это продуктивность или инертность).

Важным в этом возрасте является понимание человеком того, что он не только обладаетопределенными возможностями и правами, но и должен нести ответственность за свои поступки, решения. Если прежде он отвечал только за себя, то с возрастом на него ложится ответственность за других.

Как и любой жизненный этап, период взрослости может сопровождаться кризисом.

В профессиональной деятельности в период зрелого возраста человек, как правило, состоялся. Он уже добился определенного положения в обществе, уважения со стороны коллег и подчиненных, его профессиональные знания расширились и приумножились. Человек сам ощущает себя профессиональной личностью. В своей работе он находит источник получения морального удовольствия, раскрытия своих способностей.

В этот период у человека, чаще всего, есть семья. Основными семейными задачами являются обучение и воспитание детей, становление их как личностей. Значимо взаимодействие родителей и детей. Во многом оно определяет семейную ситуацию; спокойную и благоприятную или неспокойную и негативную.

В период зрелости человек может не ощущать своего настоящего возраста, а чувствовать себя настолько, насколько позволяет физическое и психическое состояний.

Заключение

При проведении исследования я столкнулась с рядом трудностей. Во-первых, люди не сразу соглашались принимать участие в исследовании, мотивируя свое нежелание сильной занятостью, нехваткой времени и т.д. мне кажется, что истинная причина в том, что люди не хотят раскрывать свое истинное «Я», боятся, что отвечая на вопрос «Кто я», экспериментатор узнает какие-либо их тайные мысли и желания. Во-вторых, получив инструкцию, люди пытались уточнить ее, просили разъяснения. Первая реакция – замешательство, и только ближе к концу работы испытуемые давали ответы быстро, не задумываясь, как бы «раскрываясь». Третья трудность – техническая. В своей профессиональной деятельности у меня не было возможности найти 10 человек одного пола, образования, близкого возврата, работающих в одной профессиональной сфере. Приходилось обзванивать своих знакомых и получать некоторые ответы по телефону. Из-за этого время обследования затягивалось. И наконец, у меня возникли затруднения при делении ответов на группы, т.к. некоторые данные можно было занести как в одну группу, так и в другую.

В целом, не смотря на все трудности, я считаю, что исследование прошло удачно, и полученные результаты подтверждают это.

www.ronl.ru

Понятие социальной идентичности, реферат — allRefers.ru

Понятие социальной идентичности - раздел Философия, На вопросы к экзамену по социальной психологии

По Эрику Эриксону, социальная идентичность – это личностный конструкт, который отражает внутреннюю солидарность человека с социальными, групповыми идеалами и стандартами и тем самым помогает процессу Я-категоризации: это те наши характеристики, благодаря которым мы делим мир на похожих и непохожих на себя.

Становление идентичности рассматривается Эриксоном как основное содержание процесса развития личности.

Идентичность:

самотождественность как внутренняя тождественность самому себе во времени и пространстве;

признание самотождественности личности значимым социальным окружением;

уверенность в том, что внутренняя и внешняя тождественность сохраняются и имеют стабильный характер.

Джеймс Марсия – канадский психолог, выделивший на основе работ Эриксона четыре самостоятельных ориентации или статуса самотождественности Я:

1) размытость самотождественности;

2) предрешенность;

3) мораторий;

4) достижение самотождественности.

По А. Тэшфелу, социальная идентичность – это та часть Я-концепции индивида, которая возникает из осознания своего членства в социальной группе (группах) вместе с ценностными и эмоциональным значением, придаваемым этому членству.

Тернер добавляет к этому, что индивид формирует для себя психологическую группу посредством категоризации себя с другими.

В структуре социально идентичности выделяется три компонента: когнитивный, ценностный, эмоциональный.

Cоциальная идентичность есть результат самоидентификаций человека с различными социальными категориями (группами принадлежности) и наряду с личностной идентичностью является важным регулятором социального поведения.

Процесс становления социальной идентичности содержит в себе три последовательных когнитивных процесса:

1. индивид самоопределяется как член некоторой социальной категории;

2. человек не только включает в свой Я-образ общие характеристики собственных групп членства, но и усваивает нормы и стереотипы поведения, им свойственные;

3. человек приписывает себе усвоенные нормы и стереотипы своих социальных групп, они становятся внутренними регуляторами его социального поведения.

Человек принадлежит не к какой-либо одной группе, но, как правило, к большому числу микро- и макрогрупп. В силу этого возникает интерференция, взаимовлияние тех систем ценностей норм и стандартов поведения, которые приняты в этих группах. Более того, часто эти системы норм и ценностей, в силу внешних обстоятельств, приходят в противоречие друг с другом и человек оказывается перед внутренним выбором.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

На вопросы к экзамену по социальной психологии

На вопросы к экзамену по социальной психологии... Хохлов Н А Место социальной... Проблема личности в социальной психологии...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Понятие социальной идентичности

Все темы данного раздела:

Место социальной психологии в системе научного знания Социальная психология возникла на стыке двух наук – социологии и психологии. Каждая из «родительс

Эволюция представлений о предмете социальной психологии В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа дискуссии о предмете социальн

Методология и методы социально-психологического исследования Проблемы методологии исследования являются актуальными для любой науки, особенно в современную э

Специфика социально-психологического эксперимента и его основные типы В ходе эксперимента вводится независимая переменная, осуществляется измерение зависимой. Экспери

Метод опроса в социально-психологическом исследовании Опросы – весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях, вызывающий на

Программа социально-психологического исследования Любое исследование начинается с составления исследовательской программы. От ее научной обоснован

Общение и деятельность. Структура общения. Сама личность, с одной стороны, уже «продукт» социальных связей, а с другой – их созидатель, активн

Общение как обмен информацией. Общение нельзя рассматривать лишь как отправление информации какой-то передающей системой или ка

Вербальная коммуникация Вербальная коммуникация использует в качестве знаковой системы человеческую речь, естественный з

Невербальная коммуникация Невербальная коммуникация включает следующие основные знаковые системы: 1) оптико-кинетическ

Общение как взаимодействие Интерактивная сторона общения - это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов

Ролевое взаимодействие Социальная роль есть фиксация определённого положения, которое занимает тот или иной индивид в си

Социальная психология конфликта Суть конфликта Позитивное и негативное соотношение целей субъектов взаимодействия. Позитивн

Общение как познание людьми друг друга. В процессе общения большое значение имеет, как воспринимается партнёр по общению. Термин «социаль

Механизмы и эффекты межличностного восприятия Механизмы межличностного восприятия: · Идентификация – отождествление себя с другим, уподобление себ

Каузальная атрибуция Каузальная атрибуция (от лат. causa – причина лат. attributio – приписывание) – феномен межличностного во

Межличностная аттракция Исследования аттракции связаны с выделением механизмов образования различных эмоциональных отношений к в

Проблема группы в социальной психологии В житейском смысле группой может быть названо любое произвольное объединение людей (социологический подхо

Психология больших организованных социальных групп В больших группах существуют специфические регуляторы социального поведения: нравы, обычаи и трад

Психология стихийных групп Стихийная группа – это кратковременное объединение большого числа лиц, собравшихся вместе по какому-либо

Психология малых групп Малая группа – это немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной

Общая характеристика процессов групповой динамики Групповая динамика – процессы взаимодействия членов группы, а также изучающее эти процессы научное направ

Феномен конформности и современные представления о групповом влиянии Феномен группового давления – конформизм. Конформность констатируется там и тогда, где и ког

Лидерство и руководство. Теории происхождения лидерства. Необходимо развести понятия «лидер» и «руководитель». Б.Д. Парыгин называет следующие различ

Социально-психологические феномены принятия группового решения. На экспериментальном уровне эта проблема, как и другие вопросы групповой динамики, была изучена Ле

Проблема развития группы в социальной психологии. Динамические процессы характеризуют ситуацию в группе в каждый конкретный момент ее существовани

Основные подходы к исследованию межгрупповых отношений Предпосылкой экспериментальных исследований послужили мотивационные теории, объясняющие причин

Проблемы социализации в социальной психологии Социализация – это двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социальног

Сущность, структура и функции аттитюдов Аттитюд – социальная установка В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крест

Социальная установка и реальное поведение При исследовании личности в социальной психологии важнейшее место занимает проблема социальной установки

Фундаментальные и прикладные исследования и практическая работа В любой сфере научного знания существует проблема соотношения фундаментальных и прикладных исследований.

И практической социальной психологией Фундаментальная Прикладная Анализ Структура личности М

allrefers.ru

Реферат - Идентичность человека в современном обществе как социально-философская проблема

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

ИДЕНТИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Характерное для современности расширение сферы сближения, интернационализации образов жизни, находящее выражение в процессе глобализации, проявляется, в стирании национального и культурного своеобразия, неповторимости субъекта. Возникает ситуация, характеризующаяся исходной неясностью мотивов существования индивида и нации – кризис идентичности, рассматриваемый диссертантом как кризис традиционного детерминизма социального развития. Происходит процесс изменения социально – культурных моделей, обеспечивающих воспроизводство национальных социумов, характеризующийся «возрождением этничности», и становящийся проблематичным в связи с тем, что национальная идентичность зачастую трактуется как результат личного выбора.

Современный человек переходит от отождествления своих индивидуальных и коллективных представлений к ощущению разрыва как между ними, так и между различными коллективными отождествлениями, в результате возникает ситуация кризиса социального сознания. Возникает необходимость в создании исследовательской программы с привлечением понятий, соответствующих такой ситуации. Одним из таких понятий является «идентичность». Происходящие трансформации традиционных моделей поведения человека в общности, когда относительно устойчивая культура являлась основой для формирования мировоззренческих установок и норм, предполагают самостоятельный выбор индивидом ориентиров идентификации.

Рассматриваемое понятие «идентичности» позволяет подойти к изучению связи «индивид-социум» в рамках современной парадигмы человека и общества – социум не только объединяет индивидов, но и присутствует в каждом из них. Это изменяет взаимоотношения идентичности с тем, что обычно называется «социальная идентичность»: с одной стороны, индивид, будучи членом общности («мы»), неотделим от нее, с другой стороны общность («мы») возможна при ее внутреннем присутствии в «Я». Идентичность рассматривается как единство устойчивости и изменчивости, дающее индивиду возможность самопроектирования, изменяясь и модифицируясь вместе с индивидом во времени, создает перспективу сочетания социального обновления с преемственностью.

Идентичность в традиционных концепциях нации исследуется, исходя из характерного для англоязычной литературы рассмотрения нации как государства, согражданства, как результат социализации, осознанного выбора в конкретном социально-политическом контексте. Предлагаемое диссертантом понятие идентичности призвано отразить значительную роль культуры как способа самовоспроизводства нации в самоидентификации. На смену традиционному, жестко ограниченному и. однозначному процессу утверждения национального самосознания приходит процесс свободного интеллектуального поиска, идентичности – самоотождествления с различными группами при сохранении внутреннего плюрализма.

Использование понятия «идентичность» дает возможность представить транзитивный характер существования таких социумов, как нации, который определяется современным пониманием наций независимо от ее воплощения в государстве, как социума актуализации культуры, находящегося между мегасоциумом и социумом «малых групп».

Актуальность в целом проблемы социальной идентичности, необходимость создания последовательного методологического обоснования проблемы понятия «идентичности» в отечественной социальной философии и очевидная практическая значимость обусловили выбор темы, постановку целей и задач настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. В социальной философии к настоящему времени сформировались различные методологические подходы к исследованию проблем, связанных с теоретическим обоснованием социально-философского анализа идентичности.

В зарубежной социальной теории продуцирование концепций идентичности как национально-культурной идентичности обусловлено реализацией общефилософских, психоаналитических, социологических и междисциплинарных подходов. В классической философской традиции идентичность – фундаментальная характеристика бытия, предполагающая сохранение тождественности самому себе, противостоящая «различию», важнейшая характеристика личности, означающая единство, целостность индивида во времени и пространстве, противостоящая «инаковости» (Платон, Аристотель, F.B: Лейбниц, Гегель, Ф. Шеллинг), в постмодернистской традиции – концепция отсутствия. утраты индивида как центра и источника тождественности (Ж. Делез, Ж. Деррида).

В социологической традиции для исследования идентичности как набора определенных ролей индивида используются не только устойчивые понятия «ролей», «социализации» (Дж. Мид, Ч.Х. Кули), но и «ярлыки /стигмы» (Э. Гоффман), «референтная группа» (Р. Мертон), «явная» и «латентная идентификация» (А. Гоулднер), «позитивная идентичность» (Г. Тэджфел). Психоаналитическая традиция рассматривает идентичность не только в виде результата частичного отождествления с образом «другого» (3. и А. Фрейд), но и как растворение обществом личностного своеобразия (К.Г. Юнг), отчуждение индивида от своей подлинной сущности (Ж. Лакан), анализ присущего индивиду способа быть – человеком (Л. Бинсвангер), соответствие действий индивида и его способа осознавания ситуации (Р. Лэйнг).

Наконец, в рамках междисциплинарных исследований идентичность исследуется как интегрированный набор возможных форм мыслительной, физической, социальной деятельности, усваиваемых индивидом (Э. Эриксон, Т. Эберт, Г. Суни, А. Грамши, Ю. Кристева).

В отечественной социально-философской теории направление анализа национальной идентичности определяется методологической позицией исследователя. В рамках позиции, активизирующей традиционный для отечественных социальных наук материалистический дискурс «национального», рассматривая исторический процесс в его целостности и многообразии, ряд исследователей (А.А. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.П. Огурцов, Н.С. Розов, Ю.А. Левада, СВ. Лурье, С.C. Савоскул, М.Н. Руткевич, С.Т. Калтахчян) признают за нациями существование вне и независимо от человеческого сознания, которое в состоянии их более или менее полно отразить. В рамках данного направления национальная идентичность отражает субъективные моменты, обусловленные личностью индивида, которые редуцируются, как правило, к «этнической самоидентификации».

Представители другого направления – «релятивистской теории нации» – рассматривают нацию как внутригрупповую дефиницию, как семантико-метафорическую категорию, которая обрела эмоциональную и политическую легитимность, и, следовательно, ставят под сомнение жесткую связь истории, государства и национальных интересов, опираясь на реальное многообразие становления этносов и наций (А.Г. Здравомыслов, В.А. Тишков, Е.В. Барабанов, С.Я. Матвеева, B.C. Малахов, Т.М. Фадеева).

В контексте исследования наиболее важным направлением разработки проблемы идентичности является формирование методологии собственного дискурса исследования нации. Такая методология должна опираться как на традиционные для русской социальной философии понятия – нация как коллективная историческая индивидуальность, самодостаточная общность (В.В. Макаров), так и на современные концепции – идентичность как пространство конституирования смыслов (Т.Н. Брысина).

Методологически проблема национальной идентичности должна рассматриваться в рамках неклассической рациональности как рефлексия собственного становления и бытия нации в единстве с опытом переживания и понимания (С.И. Замогильный).

Цель диссертационного исследования – выявление методологических оснований и перспективных направлений социально-философского анализа идентичности. Обоснование цели исследования предполагает решение следующих задач :

· сформулировать типологическую концепцию идентичности;

· выделить важнейшие методологические основания исследования идентичности в социальной философии;

· выявить связь концепции кризиса идентичности с проблемой национально – культурной идентичности;

· определить специфику феноменологического анализа идентичности;

· сформулировать основания концепции структурной интерпретации идентичности человека в современном обществе.

Предметом исследования являются социально-культурные механизмы становления идентичности и их феноменологическое и диалектическое обоснование.

Объектом исследования является процесс социально-культурной реализации индивида в рамках нации и место в этом процессе самоопределения идентичности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, теории и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов, историков, экономистов.

Диссертационная работа базируется на использовании таких философских категорий как:

· «нация»;

· «этнос»;

· «идентичность»;

· «тождество / различие».

При разработке методологических оснований диссертационного исследования использовались работы таких исследователей, как Л. Актон, Г. Балакришнан, Р. Барт, П. Бергер, Л. Бинсвангер, Дж. Бройи, К. Вердери, Гегель, Э. Геллнер, Э. Гидденс, Ж. Де-лез, М. Дуглас, С. Жижек, Р. Лэйнг, М. Манн, Т. Нейрн, С Прист, Р. Салецл, Ж.-П. Сартр, Э. Смит, С. Уолби, М. Фуко, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, Э. Хобсбаум, К. Хюбнер, П. Чаттерджи, а также разработки отечественных исследователей: Е.М. Авраамова, А.Н. Анфертьев, Э.А. Баграмов, Е.В. Барабанов, В.П. Барышков, А.С. Борщов, Ю.В. Бромлей, Т.Н. Брысина, Н.Я. Веретенников, B.H. Гасилин, Б. Гройс, Г.Г. Дилигенский, С.И. Замогильный, А.Г. Здравомыслов, СТ. Калтахчян, Ю.А. Левада, Л. Люкс, В.В: Макаров, B.C. Малахов, Б.И. Мокин, А.П. Огурцов, А.С. Панарин, СП. Позднеева, В.П. Рожков, М.Н. Руткевич, С.С. Савоскул, Л.В. Скворцов, Н.Е. Тихонова, В.А. Тишков, В.Б. Устьянцев, Г.П. Федотов, С.С Хоружий, В.Н. Ярской.

Для решения поставленных задач в качестве основных методов исследования привлекались: методы социально-философского и типологического анализа, диалектический метод, сравнительный метод, а также диахронический и синхронический методы исследования, метод исторических параллелей (сравнительно-исторический) и сравнительно-типологический метод, сочетающиеся с методом периодизации и методом аналогии и экстраполяции.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

· на основе установления взаимосвязи между понятиями «индивид», «нация» «национальная идентичность» и «национальное самосознание» представлена трактовка категории «идентичность»;

· с помощью систематизации важнейших концепций идентичности раскрыты социально-философские основания исследования идентичности;

· выявлены сущность и значение концепции кризиса идентичности в современной социальной теории как парадигмы актуализации наций;

· выделена специфика социально-философского исследования национальной идеи как рефлексии идентичности;

· выяснены направления исследования знаково-символической природы идентичности;

· сформулированы направления социально-философской интерпретации идентичности с использованием рационалистических, экзистенциальных и структуралистских конструктов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Идентичность – совокупность структурирующих характеристик локального социального пространства, отражающая динамику процессов воспроизводства субъективности как отдельного индивида так и нации и выступающая регулятивом соответствия; между субъективными смыслами и вовлеченностью в процесс социопроектирования.

2. Идентичность, с одной стороны, включена в структуру национального самосознания как некая социологизированная форма, выявляющая социальную значимость существования индивида, его поведения, самобытного развития, с другой стороны, выходит за рамки гносеологического статуса содержания национального самосознания, так как идентичность – не только субъективное переживание своей индивидуальности, но и то, что объективно определяется как размещение в определенном мире и может быть усвоено лишь наряду с этим миром, что акцентирует бытийно-конституирующий смысл роли идентичности в современном существовании общества.

3. Идентичность имплицирует как социальную (отождествление одной общности с другойv или общности с собой, индивида с общностью), так и индивидуальную (личностное самоотождествление) идентичность. Идентичность индивида в современном обществе – в той или иной степени свободный выбор из нескольких идентичностей; в результате проблематичной становится сама идентичность, которую еще нужно идентифицировать со множеством вариативных идентичностей, чтобы она могла самоотождествиться.

4. Положение о идентичности в современном обществе как функциональности предполагает размещение ее в весьма определенных темпоральных границах, обусловленных социально, культурно, политически. Это означает трансформацию культурно опосредованных, метафорических по сути подходов к дорефлексивному восприятию «национального», находящую свое воплощение в характерных для различных эпох национальных идеях. Национальная идея является категорией, описывающей такой аспект становления идентичности, который состоит в систематизированном обобщении существа «национального» в его надвременном бытии, и представляется как правило в форме тех или иных философских, общественно – политических текстов.

5. Знаково-символическая природа идентичности выражается в наделении индивида как представителя нации свойством рефлексивности, способностью осознавать условия своей субъективности, которое выражается в появлении «любви к Родине» и «комплексов национальной вины» – символических структур, упорядочивающих представления индивидов. Рассмотрение идентичности с точки зрения субъекта предполагает, что она связана в первую очередь с проблемой интерсубъективности – идентичность субъекта зависит от отношения к Другому («нации», «отчизне», «товарищу», «земляку») как в смысле социальной символической структуры, так и в смысле конкретного другого субъекта. Исследование связи идентичности и традиции предполагает рассмотрение индивида и нации как достаточно замкнутого целого, взаимодействующего с другими возможными нациями, что актуализирует проблемы межкультурного понимания

6. Основная цель рационалистической интерпретации идентичности – преодоление ее субъективности как основания социальной действительности индивида через «историческое бытие» субъекта. В рамках экзистенциальной интерпретации бытие действительно включено в существование. «Я» индивида, «социальная реальность», практическое осуществление взаимопринадлежности индивидов определяются как историческое будущее экзистенции, идентичность предстает как непрерывный, постоянно возобновляемый выбор решения о том, как для самого себя осмыслить свой фундаментальный социальный проект, понять себя в своем социальном проекте.

Структуралистская интерпретация идентичности, основываясь на выделении механизма «синтагматической инсталляции», дает возможность «воссоздать» идентичность так, чтобы в подобной реконструкции можно было обнаружить особенности «функционирования» той совокупности характеристик локального социального пространства, которая была принята за «объект».

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационной работы состоит в том, что разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты помогли проследить закономерности и тенденции социальных процессов, выявить точки соприкосновения в анализе этой проблемы различных гуманитарных наук. Практическое значение результаты данного исследования имеют в разработке стратегической национальной и культурной политики, учитывающей современный уровень развития культурных, политических, экономических взаимосвязей в рамках нации. Материалы исследования могут быть использованы при составлении учебных курсов и спецкурсов по философии, социологии, социальной философии, политологии, теории управления.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 2,88 п.л. Основные положения диссертации были озвучены в качестве докладов на конференциях:

· Культурно-исторические общности Волжско-Камского бассейна: прошлое и настоящее: 14-я межвузовская конференция по культурологии. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2008

· Культурно-историческое наследие России: изучение и сохранение. 15-я межвузовская конференция по культурологии. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2009.

и опубликованы в сборниках статей и научных журналах:

· Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Серия Социальные науки. – №1 (13). – Н. Новгород: Изд. ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2009

· Труды молодых ученых и аспирантов. – Вып. 8. – Н. Новгород: изд-во ВВАГС, 2008.

· Труды молодых ученых и аспирантов. Вып. 9. – Н. Новгород: изд-во ВВАГС, 2009.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Общий объём работы – 165 страниц. Список литературы включает 163 наименования. Структура диссертации отражает последовательность решения поставленных задач. В заключении диссертации сделаны основные выводы и обозначены проблемы для дальнейшего исследования.

Основное содержание диссертации

Во Введении определены актуальность, степень разработанности проблемы, предмет, объект, цель и задачи исследования. Дана характеристика теоретико-методологических основ исследования, научной новизны и положений, выносимых на защиту. Обозначены аспекты теоретической и практической значимости работы и апробации основных положений.

В первой главе диссертационного исследования «Идентичность как явление в контексте социума» исследуются методологические основания видов идентичности в социуме, анализируется культура как составляющая категория идентичности человека, рассматривается идентичность человека с точки зрения межкультурной коммуникации.

Социально-философские основания современного понимания идентичности включают ряд концептуальных положений. Во-первых, идентичность предстает как совокупность определенных ролей, в той или иной степени свободный выбор из нескольких социальных идентичностей; в результате проблематичной становится сама идентичность, которую еще нужно идентифицировать со множеством вариативных идентичностей, чтобы она могла самоотождествиться.

Во-вторых, обнаружение идентичности возможно не только в пределах сознания, но и в рамках поиска «истинного Я», идентичность которого ускользает от схватывания, избегает обнаружения, скрывается как от других, так и от самой себя.

В-третьих, идентичность понимается как комплексный, интегрированный набор возможных форм мыслительной, физической, социальной деятельности, которые индивид усваивает в процессе освоения одной из ролевых моделей, следовательно, идентичность никогда не «отражает» реальность, а сконструирована для ее оформления и существует лишь постольку, поскольку ее формирует некоторый дискурс, который не только является средством для определения, но и отражает на себе результаты этого процесса, соотносится с различными дискурсами (и характерными для них идентичностями).

В-четвертых, идентичность, с одной стороны, структурно включена в национальное самосознание как некая социологизированная форма, выявляющая социальную значимость существования индивида, его поведения, самобытного развития, с другой стороны, выходит за рамки гносеологического статуса национального самосознания, поскольку идентичность как отражение динамики реконструкции субъективности индивида и нации выступает не только субъективным переживанием собственной индивидуальности индивидом, но и объективно определяется как размещение в, определенном социальном пространстве, а значит, может быть усвоена лишь наряду с этим пространством, что акцентирует бытийно-конституирующий смысл роли идентичности в современном существовании наций.

Вторая глава исследования «Идентичность личности в социуме» посвящена исследованию субъект-объектных отношений и связи идентичности и «Я», множественности «Я» и кризиса идентичности, рассмотрению «Я» и идентичности в современном контексте.

Рассматриваемая феноменология идентичности как до-теоретическое формулирование ее возможных смыслов, явленных индивиду и интерпретированных жизненным опытом, предполагает что важнейшим фактором становится вариант сущностного развертывания национальной идеи, обладающий как определенным уровнем систематизации так и трансцендентальным схематизмом.

При этом в рамках знаково-символической природы культурно – опосредованные, метафорические подходы к выделению национальной идеи связываются в целостный, управляющий развитием культуры способ познания, характеризуемый специфическим синкретизмом.

Важнейшими формами такого чувственного самоопределения идентичности становятся любовь к Родине, основанная на порождении соответствующего дискурса любви и вовлечении субъекта в символические структуры нации, Родины, а также национальная вина, генерирующая образы долга, жертвы, покаяния, принимаемых индивидом на себя, и выступающая в качестве культурно обусловленного «фильтрационного механизма», позиционирующего социальные практики по соответствию национально – значимому опыту.

В этих условиях особое значение придается традиции, как функции передачи, обеспечивающей возможность, понимания, оценки и репрезентации того, что передается поколениями, что приводит к рассмотрению не объектного содержания традиции, а сохранения «мотива» к передаче как таковой.

Однако целостное исследование идентичности должно также включать создание наиболее конструктивных интерпретаций проблемы. Так, рационалистическая интерпретация, на основе исторического подхода, объективирующего предпосылки становления идентичности, всегда связана с конкретным политическим контекстом и означает анализ процессов социальной регуляции и формирования политически ориентированного идентификационного поля; экзистенциальная интерпретация, основанная на суждении о идентичности как норме экзистенциального выбора индивида, рассматривает становление идентичности в качестве процесса возвращения экзистенции к собственной изначальности и ее действительной реализации посредством утверждения возможности отношения к бытию; структурная интерпретация, в концепции подразумевающая со-установление компонентов и уровней идентичности на основе механизма «синтагматической инсталляции», создает направленное отображение идентичности, выходящее за пределы субъект-объектных отношений.

Концепция кризиса идентичности отражает процесс актуализации наций и предоставляет возможность методологически обоснованного определения проблематичности сохранения целостности нации, ее субъективности. Перспектива преодоления основной методологической проблемы, составляющей кризис идентичности, связывается с изучением социальных интерпретаций – когнитивных систем, обладающих собственной логикой и языком, трансформированных в факт обыденной жизни и конституирующих социальность индивида, следовательно соответствующих предложенной идее социопроектирования и социального структурирования; локального социального пространства.

Социальные интерпретации дают возможность представить, как происходит «осознание бытия» идентичности, определить, что идентичность выступает как социальность собственно бытия, составная часть социальной реальности, инструмент ее конструирования, исходное подтверждение тому, чтобы быть собой, которое осознано.

Социальная идентичность в современной социальной теории рассматривается как характеристика индивида с точки зрения его принадлежности к какой-либо социальной общности, группе. Таким образом, все личностные дескрипторы непосредственно соотносятся с идентичностью или подразумевают ее. В этом случае каждый человек становится обладателем нескольких идентичностей. Исходя из этого проблема идентичности исследовалась в данной работе в направлении выяснения ее фундаментальности в структуре социальных отношений индивида, а также определения соотношения с индивидуальной идентичностью и самосознанием.

Идентичность, с одной стороны, структурно включена в национальное самосознание как некая социологизированная форма, выявляющая социальную значимость существования индивида, его поведения, самобытного развития, с другой стороны, выходит за рамки гносеологического статуса национального самосознания, поскольку идентичность как отражение динамики реконструкции субъективности индивида и нации выступает не только субъективным переживанием собственной индивидуальности индивидом, но и объективно определяется как размещение в определенном социальном пространстве, значит может быть усвоена лишь наряду с этим пространством, что акцентирует бытийно-конституирующий смысл роли идентичности в современном существовании наций как общностей индивидов.

Взаключении диссертационного исследования содержатся следующие выводы:

· идентичность предстает как совокупность определенных ролей, в той или иной степени свободный выбор из нескольких социальных идентичностей; в результате проблематичной становится сама идентичность, которую еще нужно идентифицировать со множеством вариативных идентичностей, чтобы она могла самоотождествиться с множеством вариативных идентичностей.

· обнаружение идентичности возможно не только в пределах сознания, но и в рамках поиска «истинного Я», идентичность которого ускользает от схватывания, избегает обнаружения, скрывается как от других, так и от самой себя.

· идентичность понимается как комплексный, интегрированный набор возможных форм мыслительной, физической, социальной деятельности, которые индивид усваивает в процессе освоения одной из ролевых моделей, следовательно, идентичность никогда не «отражает» реальность, а сконструирована для ее оформления и существует лишь постольку, поскольку ее формирует некоторый дискурс, который не только является средством для определения, но и отражает на себе результаты этого процесса, соотносится с различными дискурсами (и характерными для них идентичностями).

· Лежащее в основе самоопределения идентичности целенаправленное действие не определяется как набор отдельных интенций, вырванных из пространственно-временного контекста; но рассматривается как непрекращающаяся деятельность; рефлексивность, или «самоидентификация», которая должна необходимо присутствовать у индивидов и ожидается ими от других, является присущей им способностью к рационализации, понимаемой здесь как процесс обоснования целесообразности. Действия индивида, конституируясь в пространстве – времени (структурируясь), становятся воспроизводимой областью самоопределения, становления идентичности.

· Самоидентификация как процесс установления индивидом наличия и «границ» локального социального пространства, выступает важнейшим и необходимым условием сохранения преемственности стадий развития личности, определения набора субъективных смыслов, конституируемых в процессе рефлексивной деятельности, и создающих «пространство», в котором конституируемое обретает «право на бытие».

Определенный уровень систематизации: «трансцендентальный схематизм», присущий идее идентичности в контексте культуры, позволили выделить основные варианты ее сущностного развертывания, зачастую отождествляемые с идентичностью на основе обозначения «универсально единых сущностных признаков» нации.

1. Выделение некоторой особой исторической эпохи, где встречается «подлинная» национальная сущность.

2. Существование национального «прамифа», служащего источником духовной эволюции той или иной нации.

3. Выделение внутренней сущности, энтелехии – внутреннего принципа нации, ее типа, судьбы, всегда присутствующего во всех внешних проявлениях «национального».

4. Признание того, что нация является «внутренней силой», «творческим живым началом», «духом», идеей, существующей в исторической динамике.

Знаково-символическая природа идентичности выражается в наделении нации свойством рефлексивности, способностью осознавать условия своей субъективности.

· Выделение различных интерпретаций идентичности в целом направлено на преодоление ограниченности субъекта становления идентичности собственным жизненным опытом. Рационалистическая; интерпретация, на основе исторического подхода, объективирующего предпосылки становления идентичности, всегда связана с конкретным политическим контекстом и означает анализ процессов социальной регуляции и формирования политически ориентированного идентификационного поля.

· Экзистенциальная интерпретация, основанная на суждении о идентичности как норме экзистенциального выбора индивида, рассматривает становление идентичности в качестве процесса возвращения экзистенции к собственной изначальности и ее действительной реализации посредством утверждения возможности отношения к бытию. Следовательно, самоопределение идентичности зависит, по существу, от жизненного опыта конкретного индивида, опыта различия.

www.ronl.ru