Контрольная работа по философии
Тема: Иммануил Кант. Учение о человеке и его бытие
Оглавление
1. Введение
2. Учение о человеке
3. Учение о его бытие
4.Заключение
Введение
Философия (с греч. — любовь к истине, мудрости) — форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир, место человека в нём; она исследует познавательные ценности, социально — политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру.
Философия Просвещения сумела реализоваться практически – в лозунгах и идеалах Великой французской буржуазной революции 1789-1794гг.Это крупнейшее событие европейской истории XVIIIв. В свою очередь дало мощный импульс процессу обновления самой философии. Принципиально новым этапом её развития стало творчество классиков немецкого идеализма конца XVIII-начала IXXвв. – Иммануила Канта, Иоганна Фихте, Фридриха Шеллинга, Георга Гегеля. С ними в философию пришли темы истории, развития, активности познающего субъекта и др. Философия становилась рефлексией, т.е. самопознанием всей многообразной человеческой культуры. А начал это “перевооружение” философии выдающийся немецкий мыслитель И.Кант (1724-1804гг.), который часто рассматривается как самый крупный философ после Платона и Аристотеля. Его творчество являлось, с одной стороны, как бы завершением философии Просвещения, а с другой – её нелицеприятной критикой.
Homo sapiens, Homo faber, Homo ludens… Вопрос о сущности человека являлся предметом специальной отрасли знания – философской антропологии. В ней исследуется родовая сущность “человека вообще” независимо от исторического этапа и конкретных условий общественной жизни. Не будет преувеличением сказать, что человек представляет собой наиболее сложный объект исследования. Человек есть чудо в том смысле, что в нём совмещаются такие противоположные начала, как ”душа” и “тело”. Человек принадлежит к животному царству и подчиняется биологическим законам; более того, телесно – материальное образование. Он – как любой вид материи – подвержен вещественным и энергетическим воздействиям. Но человек обладает мышлением и речью и сложной структурой мыслительной и эмоциональной деятельности, которую мы называем сознанием. Люди способны осознавать факт своего существования, выдвигать и реализовывать жизненные цели, соответствующие системе их ценностных установок. В поведении человека присутствуют биологические инстинкты, но они контролируются законами сообщества людей. Поведение же животных жёстко запрограммировано системой условных и безусловных рефлексов, не дающей им возможности выйти за рамки своего биологического естества. Каким бы сложным не казалось нам поведение животного, оно остаётся поведением инстинктивно – биологическим. Для человека как существа природного высшей ценностью является здоровье. Иными словами, отношение человека к своему здоровью должно быть сознательным.
Учение о человеке
Самый главный предмет в мире — это человек, ибо он для себя — своя последняя цель. Право человека должно считаться священным. И. Кант
В одном из заключительных разделов “Критики чистого разума” Кант сформулировал три знаменитых вопроса, исчерпывающие, по его мнению, все духовные проблемы человека: что я могу знать? Что я должен делать? На первый вопрос, полагал он, даёт ответ его теоретическая философия, на второй — практическая. Ответ на третий вопрос, который затрагивает проблему веры, сразу не получился. “Критика способности суждения” с её выходом в проблемы теологии и культуры указывала” дорогу надежды”, по которой следует идти индивиду. Культура – последняя цель природы, человек призван создать её. Можно ли при этом, рассчитывать на какие — либо внешние силы, кроме собственных потенций? Какого рода надежду оставляет вера во всемогущее существо? На помощь сверхъестественных сил, по Канту, надеяться непозволительно. Нет ни чудес, выходящих за пределы объективных законов опыта, ни божественной тайны, превышающей возможности нашего духа, ни благодати, силой божественного авторитета просветляющей нашу нравственность. Вера в бога – это прежде всего надежда на собственную нравственную силу. При том, что И. Кант не устраняет надежды и на посмертное воздаяние: без веры в будущую жизнь невозможна никакая религия. Речь об этом идёт в трактате ”Религия в пределах только разума” (1793г.). Трактат важен для понимания этической теории Канта. Человеческих способностей недостаточно для того, чтобы привести в соответствие право людей на счастье с их обязанностями; необходимо признать всемогущее моральное существо как владыку мира. Кант начинает с размышлений о нравственной природе человека. Одни мудрецы убеждены, что человек безнадёжно погряз во зле. Иные видят его по природе добрым, а злым лишь под влиянием обстоятельств. И те и другие – ригористы, категоричные в своих суждениях. Им противостоят индифферентисты, которые полагают, что человек по природе своей нейтрален – ни добр, ни зол, и синкретисты, считающие его одновременно и добрым и злым. И.Кант в делах морали ригорист, но одновременно он диалектик. Он и здесь пытается совместить, более того – столкнуть противоположности. Человек, утверждает философ, “по природе зол”. В нём заключена неизбывная склонность творить зло, которая выглядит как приобретённая, будучи, однако, изначально ему присущей. Вместе с тем человек обладает задатками добра. Моральное воспитание в том и состоит, чтобы восстановить в правах добрые задатки, чтобы они одержали победу в борьбе с человеческой склонностью к злому.
В своей последней работе “Антропология с прагматической точки зрения”(1798) И. Кант как бы подводит итог размышлениям о человеке и вообще всем своим философским размышлениям. Это завершение пути. И одновременно начало: начинать изучение философии Иммануила Канта целесообразно именно с “Антропологии”. Читатель как бы должен пуститься в путь, обратный движению мысли Канта. В конце его окажется “Критика чистого разума”. Главная часть книги распадается на три раздела в соответствии с тремя способностями души: познанием, “чувством удовольствия и неудовольствия ” и способностью желания. Именно эти три способности определили в своё время содержание трёх кантовских “Критик”. В ”Антропологии с прагматической точки зрения” идеи критической философии непосредственно соотнесены с миром человека, его переживаниями, устремлениями, поведением. Человек для Иммануила Канта – “самый главный предмет в мире”. ” Человек создан таким образом, что впечатления и возбуждения, вызываемые внешним миром, он воспринимает при посредстве тела – видимой части его существа, материя которого служит не только для того, чтобы запечатлеть в обитающей в нём невидимой душе первые понятия о внешних предметах, но и необходима для того, чтобы внутренней деятельностью воспроизводить и связывать эти понятия, короче говоря, для того, чтобы мыслить”. Над всеми другими существами его возвышает наличие самосознания. Благодаря этому человек представляет собой индивид. При всех изменениях, которые он может претерпеть, он всё же одно и то же лицо. Из факта самосознания вытекает эгоизм как природное свойство человека. Просветительская философия, исходившая из отдельного, обособленного индивида, культивировала разумный эгоизм как основу поведения. И.Кант отвергает эгоизм во всех его видах, как не совместимый с разумом. Эгоизму философ противопоставляет плюрализм – образ мыслей, при котором человек рассматривает своё “ я” не как весь мир, а лишь как часть мира. Человековедение – это мироведение. Кант требует обуздания эгоизма и полного контроля разума над психической деятельностью, притом, что он энтузиаст воображения. Но одно дело, когда мы сами вызываем и контролируем наши внутренние голоса, другое – когда они без зова являются к нам и управляют нами, тут уже налицо душевная болезнь либо предрасположение к ней.
Не контролируемое разумом сознание снова привлекает пристальное внимание философа. Может ли человек иметь представления и не осознавать их? Такие представления Кант ещё в молодости назвал тёмными. Теперь он говорит о них подробно и обстоятельно. В полном мраке сознания может идти такой сложный психический процесс, как художественное творчество. Представьте себе, пишет Кант, музыканта, импровизирующего на органе и одновременно разговаривающего с человеком, стоящим подле него; одно ошибочное движение, неверно взятая нота – и гармония разрушена. Но этого не происходит, хотя играющий не знает, что он сделает в следующее мгновение, а сыграв пьесу, подчас не в состоянии записать её нотными знаками. Какова интенсивность “тёмных представлений”, какое место занимают они в духовном мире человека? Философ не склонен недооценивать их значение. Рассудок порой не в состоянии избавиться от их влияния даже в тех случаях, когда считает их нелепыми и пытается противоборствовать им. Так, например, обстоит дело с половой любовью. ” Нервы и жидкости мозга человека доставляют ему лишь грубые и неясные понятия, а так как возбуждению чувственных ощущений он не в состоянии противопоставить для равновесия внутри своей мыслительной способности достаточно сильные представления, то он и отдаётся во власть своих страстей, оглушённый и растревоженный игрой стихий, поддерживающих его тело. Попытки разума противостоять этому, рассеять эту путаницу светом способности суждения, подобны лучам солнца, когда густые облака неотступно прерывают и затемняют их яркий свет”. Что касается сферы наших неосознанных представлений, то она значительно шире, чем можно себе представить, практически беспредельна. “…На большой карте нашей души, так сказать, освещены только немногие пункты, — это обстоятельство может возбуждать у нас удивление перед нашим собственным существом; ведь если бы некая высшая сила сказала: да будет свет!, то без малейшего содействия с нашей стороны перед нашими глазами открылось бы как бы полмира (если, например, мы возьмём писателя со всем тем, что он имеет в своей памяти) ”. Рассуждения о “тёмных представлениях” и их роли в творческом процессе – важное дополнение к гносеологии и эстетике критицизма.
В “Критике способности суждения” художественное творчество рассматривалось как особый дар, несравнимый ни с каким другим видом деятельности. Его носитель определялся как гений. В “Антропологии с прагматической точки зрения” сфера гения охватывает и науку. Иммануил Кант проводит разграничение между “ открытием” и ” изобретением”. Открывают то, что существует само по себе, оставаясь неизвестным ( Колумб открыл Америку). Изобретение – создание ранее не существовавшего (порох был изобретён). Талант к изобретению называют гением, теперь в число гениев И. Кант зачисляет и Ньютона. И это характерная деталь: речь идёт о сближении научного и художественного творчества, эстетического и познавательного начал. И то и другое опираются на воображение.
Но сближение не означает совпадения. В “Антропологии с прагматической точки зрения” по – прежнему отстаивается идея специфичности эстетического начала и его промежуточного, опосредствующего предназначения. А в этом состояло главное завоевание “Критики способности суждения”: там была показана несводимость эстетического ни к знанию, ни к морали, но одновременно подчёркнута неразрывная связь красоты с истиной и добром. Эстетическое есть нечто иное, чем познание и нравственность, оно своеобразный “мост” между ними. Одно утверждение не существует без другого, тезис – без антитезиса. В «Антропологии с прагматической точки зрения» упор делается на антитезис, в частности вводится понятие «эстетическое познание». В“Критике способности суждения ” этого не было, там шла речь о прекрасном как об “игре познавательных сил”, которая является лишь подготовкой к акту познания. Вместе с тем соприкосновение двух сфер открывало возможность допущения некой промежуточной сферы, принадлежащей как эстетическому, так и познавательному началу, где знание приобретает эстетическую окраску, а эстетическое становится познавательным. Допущение такой сферы не только не разрушает исходные построения эстетики И.Канта, но, наоборот, логически вытекает из её существа. Эстетическое познание – особая сфера между чувствительностью и рассудком. Логика бросает упрёк чувственности в поверхности, единичности знаний. Обратный упрёк рассудку – в сухости и абстрактности. Эстетическая способность избирает путь, на котором можно избежать обоих недостатков. Этот путь не уводит от науки, а, наоборот, приводит к ней: “…красота – это цветок, а наука – плод…”. О самом чувстве прекрасного Иммануил Кант говорит как об отчасти чувственном, отчасти интеллектуальном удовольствии.
В “Антропологии с прагматической точки зрения” уточняется одна из главных категорий кантовской эстетики – “чувство удовольствия”, которое лежит в основе способности суждения. Удовольствие есть чувство, “споспешествующее жизни”. Но у человека на животный инстинкт наслаждения наложена нравственная и культурная узда. Человеческое удовольствие есть синоним культуры. “Один способ удовольствия есть в то же время культура, а именно увеличение способности испытывать ещё большее удовольствие; таково удовольствие от наук и изящных искусств. Другой способ – истощение, которое делает нас всё менее способными к дальнейшему наслаждению”.
Именно в “Антропологии с практической точки зрения” сказана знаменитая фраза: “…работа – лучший способ наслаждаться жизнью”. Чем больше ты сделал, тем больше ты жил. Единственное средство быть довольным судьбой – заполнить свою жизнь деятельностью. И.Кант пишет эти строки, когда ему идёт семьдесят пятый год.
Учение о бытие
Бытие – это существование во всех его многообразных формах. Учение о Бытии называется онтологией.
Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к истории развития философии.
Бытие является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения.
Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.
Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй — как идеальные.
Разбирая проблему бытия, философия отталкивается от факта существования мира и всего, что в мире существует, но для неё начальным постулатом становится уже не сам факт, а его смысл. Это и имел в виду И.Кант, когда дал мудрёное на первый взгляд определение бытия: «Оно есть только полагание вещи или некоторых определений само по себе».
Не отрицая существования вещей самих по себе, И. Кант рассматривает бытие не как свойство вещей, а как связку суждения. «…Бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи… В логическом применении оно есть лишь связка в суждении». Прибавляя к понятию характеристику бытия, мы не прибавляем ничего нового к его содержанию.
Диссертация «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» явилась началом перехода к воззрениям «критического» периода, главными произведениями которого стали «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения».
Основу всех трех «Критик» составляет учение Канта о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе, — «вещах в себе». Познание наше начинается с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы внешних чувств и вызывают в нас ощущения. В этой предпосылке своего учения Кант — материалист. Но в учении о формах и границах познания Кант — идеалист и агностик. Он утверждает, будто ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого теоретического знания «о вещах в себе». Но, по И. Канту, вещь сама по себе непознаваема, кроме того принципиально, т.е. она не может быть представлена в сознании в полном объёме. Мы познаем феномены, а не ноумены. Феноменальное знание есть знание научное, поэтому точное, логичное, теоретическое. Это знание не обо всех, но только о самых существенных чертах, об общих закономерностях. Дальше этого наука идти не в состоянии. Вещи сами по себе остаются вне пределов её досягаемости. Под вещами Кант понимает не только обычные вещи, но мир в целом. Мир в целом не познаваем средствами науки. Средствами науки не познаваем еще ряд объектов, которые мыслитель выделяет особо. Это Бог, душа и свобода. Они остаются принадлежностью интимного мира личности.
В человеческом бытии, каким бы специфическим оно ни было, первична предпосылка — существование тела (существование в соответствии с законами жизни, циклами развития и гибели организмов, с циклами природы и т.д.), удовлетворение его по крайней мере совершенно необходимых (в этом смысле фундаментальных) потребностей. Без этого вообще невозможно человеческое существование. И.Кант писал: “Довольно рано развиваются у человека те способности, при помощи которых он может удовлетворять потребности, вызываемые его зависимостью от внешних вещей”. Материализм традиционно придавал большое значение данному факту.
Во-первых, потому, что тут находит подтверждение идея о первичности материального по отношению к духовному: чтобы мыслить, надо обеспечивать жизнь человеческого тела.
Во-вторых, для материализма отсюда вытекали важные следствия относительно прав каждого отдельного человеческого существа. Исходное право связано как раз с сохранением жизни, самосохранением индивидов и выживанием человечества. Оно исходное потому, что без его реализации невозможно развёртывание других возможностей, потребностей и прав человека. Человек должен иметь пищу, одежду, жилище — это верно в силу законов не только человеческой справедливости, но и самого человеческого существования. Здесь — предпосылка бытия, тот пункт, где на уровне права и морали должна быть признана обусловленность права человека на удовлетворение его фундаментальны (природных) потребностей. Конечно, потребности человека уже в древности приняли иной характер; даже потребности тела преобразовались в особые, не чисто природные притязания. Но это уже другая проблема, выходящая за пределы вопроса о предпосылках человеческого бытия, который мы здесь обсуждаем.
В-третьих, из факта существования человека как живого тела, природного организма вытекает его подвластность всем законам жизни, и, прежде всего законам наследственности, отменить которые или пренебречь которыми люди не смогут даже и тогда, когда признают и станут учитывать их основательнее, чем сегодня. Это лишний раз показывает, как осторожно и ответственно надо обращаться с природно-биологическим “измерением” человеческого бытия. Можно сказать, что биология человека — целый мир, относительно самостоятельный и целостный, специфический в его бытии и в то же время вписанный в целостность природы. Всякое нарушение экологического баланса человеческого организма влечет за собой опасные и разрушительные для человека последствия.
В-четвертых, философия оправданно искала и ищет связь между телом человека и его страстями, переживаниями, психическими состояниями, мыслями, характером, волей, поступками — тем что раньше в философии именовали его “душой”, а в наше время чаще “называют психикой”. Бытие отдельного человека — непосредственно данное диалектическое единство тела и духа. Функционирование тела тесно связано с работой мозга и нервной системы, а через них — с психикой, с духовной жизнью индивида. ”Если исследовать причину тех препятствий, которые удерживают человеческую природу на столь низкой ступени, то окажется, что она кроется в грубости материи, в которой заключена духовная его часть, в негибкости волокон, в косности и неподвижности соков, долженствующих повиноваться импульсам этой духовной части”.
Работа духа в известном пределе зависит от здоровья тела человека. ” Из–за этой зависимости духовные способности убывают вместе с живостью тела; когда в преклонном возрасте от ослабленного обращения соков в теле движутся только густые соки, когда уменьшается гибкость волокон и проворство движений, тогда подобным же образом истощаются и духовные силы; быстрота мысли, ясность представлений, живость ума и память становятся слабыми и замирают ”. Недаром пословица гласит: в здоровом теле — здоровый дух. Однако пословица верна далеко не всегда, что, видимо, не требует специальных доказательств. Хорошо известно и то, сколь велика бывает роль человеческого духа в поддержании жизни немощного или больного тела.
Один из примеров тому — жизнь И.Канта. Родившийся хилым ребенком, немощный телом философ прожил 80 лет благодаря тому, что хорошо разобрался в особенностях своего организма, строго придерживался разработанных для себя режима, диеты и умел воздействовать на свою психику. На жизнь Канта благотворно повлияло так же то обстоятельство, что он увлеченно трудился, был и в жизни верен проповедуемым в книгах высочайшим ценностям духа и нравственности.
Человеческое бытие — реальность, объективная по отношению к сознанию отдельных людей и поколений. Люди существуют до, вне и независимо от сознания каждого отдельного человека. Но бытие людей отнюдь не абсолютно независимо от сознания, от духа, ибо является комплексным и уникальным единством природного, вещественного и духовного, индивидуального и родового, личностного и общественного. Каждый из нас — реальность для самого себя. Мы существуем, а вместе с нами реально существует наше сознание.
Каково же место и значение бытия человека в целостном единстве бытия?
Люди не просто существуют в мире, но способны особенно мощно (в том числе и пагубно) влиять на мир и на самих себя. Но они же способны познавать собственное бытие и бытие как таковое, испытывать тревогу за “судьбу бытия”. Поэтому человек может и должен осознавать свою противоречивую роль в единой системе бытия и исполнять ее с величайшей ответственностью.
Заключение
Философию ХIХ века, в частности немецкую философию, называют классической. В это время философия получила мощный импульс развития от немецкого идеализма Иммануила Канта. Философвыдвинул принцип самоценности каждой личности, которая не должна быть приносима в жертву даже во имя блага всего общества.
Вся концепция Канта направлена на человека, его связь с природой, изучение человеческих возможностей и справедливо отметил Фридрих Шиллер: " О смертном человеке пока ещё никто не сказал более высоких слов, чем Кант, что и составляет содержание всей его философии — " определи себя сам". Эта великая идея самоопределения светит нам, отражаясь в тех явлениях природы, которые мы называем красотой".
Список литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник- 3-е изд., переработан. и дополнен. — М.: ПРОСПЕКТ: Издательство москов — ого универ., 2002г.-604с.
2. Блинников Л.В. Великие философы: словарь – справочник .2-е изд.- М: Логос,1998г.-429с.
3. Введение в философию: учеб. пособие для вузов/Фролов И.Т. и др./- 3-е изд., переработан. и дополнен.- М.: Республика, 2005г.-623с.
4. Губин В.Д. Основы философии: учеб. пособие для сред. спец. заведений- М.: ТОН — Остожье,1999г.-383с.
5. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. — М.: Мысль,1998г.-332с.
6. История философии: учеб. для вузов/ ответст. ред. Кохановский В.П., Яковлев В.П./изд.5-е .- Ростов-на-Дону: Феникс,2007г.-731с.
7. Крапивенский С.Э. Общий курс философии: учеб. Для студ. и аспирантов нефилософ. спец.- Волгоград: Либрис; издат. Волгоград-ого универ.,1999г.-468с.
8. Мир философии: Книга для чтения. Ч.2.Человек. Общество. Культура.- М.: Политиздат,1991г.-624с.
9. Философия: Учеб./ Под ред. Лавриненко В.Н., Ратникова В.П./- М.: Культура и спорт; ЮНИТИ,1998г.-584с.
10. Философия: Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования: Учеб. для вузов/Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х./- М.: ИНФРА-М,1999г.-518с.
www.ronl.ru
Министерство образования и науки Российской федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет»
(ТГПУ)
Реферат
На тему: Философское учение о человеке
Выполнил: студентка 3 курса 11 НО
Протазова Я. В.
Проверил: Куликов С. Б.
Оглавление
Введение 3
Основные понятия философской антропологии: 7
Две фундаментальные антропологические категории: действие и происшествие.
Об аристотелевском различии между поэзией и практикой 9
Действие как самоопределение 12
Самоопределение и самоосуществление 15
Литература 19
Введение
В ХХ веке произошло становление специальной отрасли философского знания, которая сложилась в Германии в 20-е годы и занимается изучением человека. Она получила название философской антропологии. Ее основоположником выступил немецкий философ Макс Шелер, а значительный вклад в дальнейшее развитие внести Г.Плесснер, А.Гелен и ряд других исследователей. Появление философской антропологии как специального учения о человеке явилось своеобразным итогом наращивания философского человекознания. В 1928 году М.Шелер писал: "Вопросы: "Что есть человек и каково его положение в бытии?" - занимали меня с момента пробуждения моего философского сознания и казались более существенными и центральными, чем любой другой философский вопрос" (Шелер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения. М.,1994. С.194.). Шелер разработал обширную программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Философская антропология, по его мнению, должна соединить конкретно-научное изучение различных сторон и сфер человеческого бытия с целостным философским его постижением. Поэтому, по мнению Шелера, философская антропология - это наука о метафизическом происхождении человека, о его физическом, духовном и психическом началах в мире, о тех силах и потенциях, которые им движут и которые он приводит в движение.
Основой для выводов философской антропологии стали общие догадки Ф.Ницше о том, что человек не является биологическим совершенством, человек - это нечто несостоявшееся, биологически ущербное. Однако современная философская антропология - это сложное и противоречивое явление, в котором уживается множество школ, соперничающих друг с другом, и часто представляющих настолько противоположные мнения, что выделить в них что-либо общее, кроме внимания к человеку, весьма сложно.
Термин «философская антропология» употребляется в двух основных смыслах. Часто под ним называют раздел философского знания, посвященный всестороннему рассмотрению проблемы человека. Вместе с тем, термин «философская антропология» закреплен и за конкретной современной философской школой, главными представителями которой были немецкие философы М.Шеллер, А.Гелен, Г.Плесснер и др.
Представители «философской антропологии» выдвинули программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Они предложили соединить онтологическое, естественнонаучное и гуманитарное изучение различных сфер человеческого бытия с целостным философским постижением. Принципиальной задачей философской антропологии является разработка проблемы сущности человека. По мнению основателей, философская антропология – это «базисная наука о сущности и сущностном строении человека». Последователь М.Шеллера, Г. - Э.Херстенберг уточняет: «Философская антропология – это учение о человеке с точки зрения бытия самого человека. Тем самым она в корне отличается от всех наук, которые также изучают человека, но делает это с региональных точек зрения: философской, биологической, психологической, лингвистической и т.д.».
В чем конкретно «философские антропологи» усматривают сущность человека? В решении этого вопроса их взгляды расходятся. М.Шеллер, полагает, что такой сущностной идеей человека является антропологический дуализм духа и жизни. Сущностное определение человека, с точки зрения немецкого, есть одновременное определение его особого положения в порядке бытия. Соответственно принцип антропологического дуализма будет в качестве сущностной характеристики человека, если будет доказано на основе этого принципа особое положение человека в бытии. И поскольку жизнь как один из способов антропологического дуализма в представлении М.Шеллера является чем-то общим для человека и остального органического мира, то человек может претендовать на особое положение в бытии, если только дух предстанет как нечто принципиальное для жизни.
В работе «Положение человека в космосе» статус человеческого бытия выявляется в космической перспективе через соотношение человека с другими формами органичного мира в плане становления и эволюции психического начала: чувственного порыва, инстинкта, ассоциативной памяти и практического интеллекта. Жизнь человека содержит в себе эти формы отношения с миром и в этом смысле человек в принципе не отличается от животного. И.М.Шеллер убежден, «человек – естественный человек есть животное. Он не развился из животного царства, а был, есть и всегда останется животным». Однако между человеком и остальными животным миром, по мнению М.Шеллера, имеется сущностное различие. Это различие обусловлено наличием у человека духа. Наиболее базисно важной характеристикой человеческого духа объявляется его «открытость миру». Животные органы средой обитания, дух же человека преодолевает ограничения среды и выход в открытый мир, осознавая его именно как мир. Таким образом, сущностная особенность связывается Шеллером с его онтологической свободой. В силу этой свободы дух способен постичь качественное бытие предметов в их объективном бытии. В силу этого человеческий дух предстанет как объективность. Из этих базовых качеств человеческого духа вырастают такие его составляющие, как способность к интеллектуальному познанию и эмоционально-чувственное отношение к миру.
Всякий дух необходимо носить личностный характер. Личность – это сущностно-необходимая единственная форма существования духа. Только на личностной основе существует возможность творческой самореализации духа. Таким образом, благодаря своей дуалистической природе человек, в концепции Шеллера, представляет как определенная целостность – микрокосм, находящийся в определенном отношении с «макрокосмом – запредельным миром».
Идеи Шеллера развивал его последователь А.Гелен. Он критикует те теории, в которых низшие ступени человеческого развития расцениваются как близкие к животному образу жизни и лишь последующие. Высшие ступени как подменно человеческие. Вместе с тем он специфику и сущность человека выводит и определяет лишь в ходе сравнения с животным. Эту специфику А.Гелен связывает с особой исключительностью биологической организации человека. По его мнению, «человек – это существо, открытое миру». Эта «открытость» определяется его биологическим недоразвитием и недостаточностью.
Человек как биологически «недостаточное» существо должно решать задачу своего выживания. В силу этого человек является действующим существом.
Действие – это форма человеческого овладения природой в целях обеспечения его жизнедеятельности. «Открытость миру» и действительность человека обуславливают главный принцип его существования – «принцип освобождения от бремени». Суть этого принципа состоит в том, что совокупные недостатки человеческой конструкции, которые в естественных, животных условиях представляют собой тяжкое бремя для его жизнеспособности, человек самостоятельно превращает в условия своего существования. Результатом этого является становление человека как культурного существа.
С точки зрения А.Гелена, культура является определяющей сущностью человека. В основе же культуры лежит духовное начало. Таким образом А.Гелен в конечном счете приходит к тому же выводу о дуалистической сущности человека.
Основные понятия философской антропологии
Две фундаментальные антропологические категории: действие и происшествие
Опережая последующие рассуждения, в качестве фундаментальных антропологических терминов можно назвать структуру действия и структуру происшествия. Как живому существу, человеку – и в этом он похож на все остальное живущее – присуще то обстоятельство, что с ним что-то происходит. Далее, в отличие от растений, человек, как и животное, осознает то, что с ним происходит: он не только испытывает это что-то, но и одновременно чувствует это. Однако, в отличие от животного, человек не определяется исключительно тем, что он испытывает и что с ним случается; он не до конца отдан во власть этих происшествий, но своими действиями он способен влиять на происходящее. Обычным для нас является различие между действием и происшествием, выраженное в грамматических терминах "активность" и "пассивность".
Обе категории не только противопоставлены друг другу на уровне человеческого бытия, они взаимообусловлены и объясняют друг друга. Наша жизнь "натянута" между событиями рождения и смерти. Первое и последнее слово за нас говорит не наше собственное действие. И более того, даже если мы действуем, с нами постоянно что-то происходит: есть происшествия без действия, а противоположного, то есть чистого действия, не существует; и даже то, что мы называем творческим действием, зависит от предшествующих условий.
Как в действии, которое человек осуществляет, так и в происшествии, которое с ним случается, человек выступает как субъект, даже если он делает это по-разному: человек принимает участие как в действии, так и в том, что с ним происходит. К тому, что происходит с человеком и в человеке, мы относим не определенные события извне, но, скорее, характеризуем совокупность всего того, что происходит в человеке без его участия. Примеры таких происшествий: мы можем быть в хорошем или плохом состоянии, мы здоровы или страдаем от болезни; сюда же относятся старение и выздоровление и т. п., – все это процессы, которые в нас происходят, точно так же как происходит прирост сил и способностей. Происшествия или события затрагивают нас, как, например, неудача или "отказ" собственного тела, а также настроения и аффекты, которые нас одолевают, и т. д. В этой связи важно понять, что в противовес всем этим происшествиям и событиям человек осознает себя в действии как носитель и инициатор своих поступков и определяется ими; когда же в человеке что-то происходит, за этим следует активизация без деятельного участия "я".
Об аристотелевском различии между поэзией и практикой
После предварительного обсуждения стоит подробно рассмотреть понятие действия. В этом контексте важным является вопрос о связи между действием и субъектом как инициатором этого действия. Здесь полезно принять то принципиальное отличие, которое обнаруживается уже со времен Платона и Аристотеля: отличие между практикой и поэзией. Не вдаваясь в подробности подоплеки такого различения, напомним одно классическое место, где Аристотель четко формулирует это отличие. Всякое осмысленное действие, говорится в начале "Никомаховой этики", некоторым образом целенаправленно. Если подробнее рассмотреть различные способы человеческого действия в отношении их целенаправленности, то между целями обнаружится существенная разница. В одном случае целями являются произведения, или, как мы сказали бы сегодня, продукты, существование которых вызвано человеческим действием. В этом аспекте мы можем говорить о транзитивном действии субъекта (транзитивное действие означает, что результат этого действия лежит вне субъекта, осуществляющего действие; если, к примеру, архитектор планирует или строит дом, то в конце действия "продукт" находится перед автором). Иначе обстоит дело с так называемым нетранзитивным действием. Возьмем в качестве примера чтение книги. Это действие, цель которого не есть что-то, лежащее за пределами субъекта (я не учитываю ситуацию, что книгу нужно прочитать, чтобы написать работу к семинару), а сама деятельность чтения. В другом случае, то есть когда действие нетранзитивно, цель реализуется в самом действии. В свете этого различения целей по принципу "то, во имя чего" (Worumwillen) совершается соответствующее действие. Аристотель и говорит о поэзии как о продуктивном производстве или о практике как о действии. В то время как в поэзии вещи производятся, "делаются" и по окончании производственного процесса существуют самостоятельно и независимо от самого процесса, практика отличается тем, что реализуется в осуществлении, в процессе действия. Достижение практической цели совпадает с осуществлением действия, так что по окончании практики нет никакого "внешнего" сделанного объекта. В качестве примера, равнозначного поэзии, Аристотель приводит прежде всего искусство строительства. Примерами того, что он понимает под выражением "человеческая практика", являются зрение, размышления, а также сама жизнь, осуществление жизни (Lebensvollzug).
То, что осуществление жизни представляет собой показательный пример аристотелевского понятия практики, не должно удивлять. Ведь именно это осуществление образует в этике Аристотеля точку совпадения, связи его анализа человеческого действия и удачной жизни (eudaimonia). По его концепции, удачная жизнь – это гарантия достижения цели в осуществлении каждого отдельного действия.
Показательным этот пример является и потому, что вследствие своих рассуждений Аристотель описывает человеческое действие почти исключительно как обозначенное нами выше нетранзитивное действие. Какова бы ни была причина этого, очевидно, что сущность личности ярче проявляется в том, что описывается Аристотелем как человеческая практика, чем в том производственном процессе, в конце которого появляется произведенный человеком, но отныне независимо от него существующий "результат". В то время как во втором случае субъект выступает инициатором продукта, в первом человек непосредственно определяет свое бытие.
С обращением к аристотелевскому различию между поэзией и практикой связь между субъектом и его действием предстает в новом свете: это различие способствует отмене жесткой оппозиции, возникшей в результате декартовского противопоставления "сознания" и "внешнего мира", оно также позволяет свободно взглянуть на любой тип человеческого действия. До тех пор, пока человеческое действие рассматривается и интерпретируется исключительно в перспективе изделия и производства, субъект справедливо выступает в качестве инициатора собственного действия. При таком подходе за скобками анализа остается тот существенный для субъекта и его действия аспект, в результате которого субъект сам определяет себя и свое бытие, преследуя различные цели. Два кратко обозначенных типа действия следует понимать и как различные аспекты одного понятия действия. И в самом деле, они расходятся не только в отношении реализуемых в них целей, то есть того, ради чего (Worumwillen), они также отличаются и в отношении реализуемого в них опыта субъекта. В транзитивном типе действия, влияющем на существующую реальность или ее изменяющем, субъект познает себя как инициатора влияния, он реализует и "постигает" себя как субъекта, царящего над миром природы и истории, тогда как в нетранзитивном типе действия субъект выступает не только инициатором своего действия и соответствующего влияния, но и как такой субъект, который распоряжается своим собственным бытием. Иначе говоря, человек в своем жизненном осуществлении, по мнению Аристотеля, являет собой яркий пример нетранзитивного типа действия, так как он обращается не столько к реализации отдельных целей во внешнем мире, сколько к собственному бытию, которое и становится целью человеческого внимания. Эта автотелеологическая (то есть имеющая цель в самой себе, самообусловленная) структура человеческого действия, к которой нас привела аристотелевская дифференциация, будет подробно представлена в дальнейшем как самоопределение (Selbstbestimmung).
referat911.ru
1. Человек и природа. Биологическое и социальное в человеке 3
2. Человек и культура. Понятия «индивид», «индивидуальность», «личность» 7
Заключение 15
Библиография 16
Содержание
Формальная сторона состоит в описании самости личности с позиций ее пространственно-временной организации, которая реализуется в системе кинестез, протенций и ретенций, «сплавленных» с помощью «внутреннего глаза».Содержательный момент формирования самости личности раскрывается черездуховную матрицу цивилизации как характеристики культурно-исторического типа. Онаконституируется и воспроизводится людьми в стереотипных формах поведения, позволяющая сохранить стереотипные формы мышления и деятельности, определенное устоявшееся мироотношение. Внешнее самоконструирование личности реализуется в форме социальных практик, которые понимаются как единство регулярно повторяющихся действий, разделяемых и значимых для всего сообщества, и способности социальных агентов проверять свои поведенческие акты на соответствие сложившимся представлениям об окружающей действительности.
Следовательно, социальная практика понимается как показатель способности агента конструировать социальный мирана основании габитуса. Следовательно, социальные практики «конституируют и воспроизводят идентичности или „раскрывают“ основные способы социального существования, возможные в данной культуре и в данный момент истории».Одним из важных моментов, касающийся понятия «личность», является вопрос о структуре личности.
Под ней понимается совокупность основных частей личности и способы взаимодействия между ними. Структура личности — то, из чего (из каких частей и элементов) и как построена личность. В зависимости от того, как мы представляем структуру личности, мы по-разному строим свою работу с нею. Исследователи, представляющие различные дисциплины, по-разному подходили к решению вопроса о структуре человеческой личности.
Но в целом, личность, может рассматриваться как целостность биологических, психологических и социальных структур. Социальная структура личности включает совокупность объективных и субъективных социальных свойств индивида, формирующихся и функционирующих в процессе его разнообразной деятельности под влиянием общностей, в которые он входит. В социальной структуре личности можно выделить следующие элементы: 1) образ жизни или трудовая, общественно-политическая, познавательная, семейно-бытовая деятельность;2) объективные социальные потребности личности, которые определяют ее поведение; 3) способности к творческой деятельности, знания, навыки, которые отличают сформировавшуюся личность от индивида, находящегося на стадии формирования;4) степень овладения культурными ценностями общества, т. е. духовный мир личности; 5) нравственные нормы и принципы, которыми руководствуется личность; 6) убеждения как самые глубокие принципы, которые определяют главную линию поведения человека и составляют ядро структуры личности. Социальная структура личности постоянно изменяется, поскольку постоянно меняется ее социальное окружение.
Больше с социальной структурой личности связана ее психологическая структура, которая включает в себя множество элементов. Под ними понимаются психологические свойства и особенности личности. Все многообразие свойств личности специалисты в области психологии пытаются условно уложить в некоторое количество подструктур. Низшим уровнем личности является биологически обусловленная подструктура, в которую входят возрастные, половые свойства психики, врожденные свойства типа нервной системы и темперамента. Следующая подструктура включает в себя индивидуальные особенности психических процессов человека, т. е. индивидуальные проявления памяти, восприятия, ощущений, мышления, способностей, зависящих как от врожденных факторов, так и от тренировки, развития, совершенствования этих качеств. Далее, уровнем личности является также ее индивидуальный социальный опыт, в который входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки.
Эта подструктура формируется преимущественно в процессе обучения, имеет социальный характер. Высшим уровнем личности является ее направленность, включающая влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, взгляды, убеждения человека, его мировоззрение, особенности характера, самооценки. Подструктура направленности личности наиболее социально обусловлена, формируется под влиянием воспитания в обществе, наиболее полно отражает идеологию общности, в которую человек включен. ЗаключениеВ заключении необходимо сказать, что существует две противостоящие друг другу группы концепций — биологизаторская и социологизаторская, каждая из которых приводит свои аргументы в ходе анализа сущности человека. Стоит отметить, что ни одна, ни другая группа концепций не позволяет полноценно охарактеризовать сущность человека. Из этого следует заключение, и оно вполне обосновано как логически, так и исторически, что человек представляет собой единство социального и индивидуального.
Только в таком единстве имеет смысл говорить о сущности человека. Причем вне зависимости от концепции, будь то представители античности, средних веков, или современной философии, сущность человека останется такой. В рамках анализа сущности человека нами были выделены такие понятия, как «индивид», «индивидуальность», «личность». Они дают возможность отличить человека от нечеловеческого существа, а также провести демаркационную линию между конкретными отдельными особями, персонами, личностями. В философии существует множество концепций, описывающих сущность обозначенных нами понятий, что не отменяет того факта, что все эти концепции могут быть сведены к простому утверждению, к проблеме соотношения индивидуального и социального в человеке. Такое соотношение может быть проанализировано на основании идеи биологизаторских и социологизаторских концепций понимания сущности человека. При этом в каждой из анализируемых нами концепций имеются элементы как биологических, так и социальных идей в понимании того, кто же такой человек. Это демонстрирует идею необходимости единства биологии и социальности в сущности человека. БиблиографияАниськович Н.В. Расширенная теория генно-культурной коэволюции // Философия науки. 2008. № 2 (34) — С. 162−177.Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик. — СПб., 2008. Дьяков А.А. Теория практик: социально-философский потенциал концепции // Известия Саратовского университета. 2011. Т.
11. Сер. Философия. Психология. Педагогика, вып. 1. С. — 8−12.Козырева А.С. Субъективность и единство самости в феноменологической перспективе // Вопросы философии, 2014. № 4. — С. 156−168.Лобковиц Н. Что такое «личность»? // Вопросы философии, 1998. № 2. — С. 54−64.Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: МГУ, 1994. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов. — М., 1986. Петренко В.Ф. Конструктивизм как новая парадигма в науках о человеке // Вопросы философии, 2011. № 6. — С. 75−82.Пузько В.И. Принцип самопонимания в конституировании личностного бытия в условиях мультикультурности и транскультурности // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2010. № 3. С. — 16. Резник Ю. Человек и его социальные практики // www.intelros.ru/pdf/chelovek/20084/6.pdf (дата обращения 21.04.2015)Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т. Том 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. Шугальский С.С. Социальные практики: интерпретация понятия // Знание Понимание. Умение. 2012. № 2. — С. — 276 — 280. window.edu.ru/resource/257/42 257/files/t 7. pdf (дата обращения 25.01.2016.)
1. Аниськович Н.В. Расширенная теория генно-культурной коэволюции // Философия науки. 2008. № 2 (34) — С. 162−177.
2. Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик. — СПб., 2008.
3. Дьяков А.А. Теория практик: социально-философский потенциал концепции // Известия Саратовского университета. 2011. Т.
11. Сер. Философия. Психология. Педагогика, вып. 1. С. — 8−12.
4. Козырева А.С. Субъективность и единство самости в феноменологической перспективе // Вопросы философии, 2014. № 4. — С. 156−168.
5. Лобковиц Н. Что такое «личность»? // Вопросы философии, 1998. № 2. — С. 54−64.
6. Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: МГУ, 1994.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов. — М., 1986.
8. Петренко В.Ф. Конструктивизм как новая парадигма в науках о человеке // Вопросы философии, 2011. № 6. — С. 75−82.
9. Пузько В.И. Принцип самопонимания в конституировании личностного бытия в условиях мультикультурности и транскультурности // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2010. № 3. С. — 16.
10. Резник Ю. Человек и его социальные практики // www.intelros.ru/pdf/chelovek/20084/6.pdf (дата обращения 21.04.2015)
11. Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т. Том 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.
12. Шугальский С.С. Социальные практики: интерпретация понятия // Знание Понимание. Умение. 2012. № 2. — С. — 276 — 280.
13. window.edu.ru/resource/257/42 257/files/t 7. pdf (дата обращения 25.01.2016.)
список литературы
referatbooks.ru
Контрольная работа по философии
Тема: Иммануил Кант. Учение о человеке и его бытие
Оглавление
1. Введение
2. Учение о человеке
3. Учение о его бытие
4.Заключение
Введение
Философия (с греч. — любовь к истине, мудрости) — форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир, место человека в нём; она исследует познавательные ценности, социально — политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру.
Философия Просвещения сумела реализоваться практически – в лозунгах и идеалах Великой французской буржуазной революции 1789-1794гг.Это крупнейшее событие европейской истории XVIIIв. В свою очередь дало мощный импульс процессу обновления самой философии. Принципиально новым этапом её развития стало творчество классиков немецкого идеализма конца XVIII-начала IXXвв. – Иммануила Канта, Иоганна Фихте, Фридриха Шеллинга, Георга Гегеля. С ними в философию пришли темы истории, развития, активности познающего субъекта и др. Философия становилась рефлексией, т.е. самопознанием всей многообразной человеческой культуры. А начал это “перевооружение” философии выдающийся немецкий мыслитель И.Кант (1724-1804гг.), который часто рассматривается как самый крупный философ после Платона и Аристотеля. Его творчество являлось, с одной стороны, как бы завершением философии Просвещения, а с другой – её нелицеприятной критикой.
Homo sapiens, Homo faber, Homo ludens… Вопрос о сущности человека являлся предметом специальной отрасли знания – философской антропологии. В ней исследуется родовая сущность “человека вообще” независимо от исторического этапа и конкретных условий общественной жизни. Не будет преувеличением сказать, что человек представляет собой наиболее сложный объект исследования. Человек есть чудо в том смысле, что в нём совмещаются такие противоположные начала, как ”душа” и “тело”. Человек принадлежит к животному царству и подчиняется биологическим законам; более того, телесно – материальное образование. Он – как любой вид материи – подвержен вещественным и энергетическим воздействиям. Но человек обладает мышлением и речью и сложной структурой мыслительной и эмоциональной деятельности, которую мы называем сознанием. Люди способны осознавать факт своего существования, выдвигать и реализовывать жизненные цели, соответствующие системе их ценностных установок. В поведении человека присутствуют биологические инстинкты, но они контролируются законами сообщества людей. Поведение же животных жёстко запрограммировано системой условных и безусловных рефлексов, не дающей им возможности выйти за рамки своего биологического естества. Каким бы сложным не казалось нам поведение животного, оно остаётся поведением инстинктивно – биологическим. Для человека как существа природного высшей ценностью является здоровье. Иными словами, отношение человека к своему здоровью должно быть сознательным.
Учение о человеке
Самый главный предмет в мире — это человек, ибо он для себя — своя последняя цель. Право человека должно считаться священным. И. Кант
В одном из заключительных разделов “Критики чистого разума” Кант сформулировал три знаменитых вопроса, исчерпывающие, по его мнению, все духовные проблемы человека: что я могу знать? Что я должен делать? На первый вопрос, полагал он, даёт ответ его теоретическая философия, на второй — практическая. Ответ на третий вопрос, который затрагивает проблему веры, сразу не получился. “Критика способности суждения” с её выходом в проблемы теологии и культуры указывала” дорогу надежды”, по которой следует идти индивиду. Культура – последняя цель природы, человек призван создать её. Можно ли при этом, рассчитывать на какие — либо внешние силы, кроме собственных потенций? Какого рода надежду оставляет вера во всемогущее существо? На помощь сверхъестественных сил, по Канту, надеяться непозволительно. Нет ни чудес, выходящих за пределы объективных законов опыта, ни божественной тайны, превышающей возможности нашего духа, ни благодати, силой божественного авторитета просветляющей нашу нравственность. Вера в бога – это прежде всего надежда на собственную нравственную силу. При том, что И. Кант не устраняет надежды и на посмертное воздаяние: без веры в будущую жизнь невозможна никакая религия. Речь об этом идёт в трактате ”Религия в пределах только разума” (1793г.). Трактат важен для понимания этической теории Канта. Человеческих способностей недостаточно для того, чтобы привести в соответствие право людей на счастье с их обязанностями; необходимо признать всемогущее моральное существо как владыку мира. Кант начинает с размышлений о нравственной природе человека. Одни мудрецы убеждены, что человек безнадёжно погряз во зле. Иные видят его по природе добрым, а злым лишь под влиянием обстоятельств. И те и другие – ригористы, категоричные в своих суждениях. Им противостоят индифферентисты, которые полагают, что человек по природе своей нейтрален – ни добр, ни зол, и синкретисты, считающие его одновременно и добрым и злым. И.Кант в делах морали ригорист, но одновременно он диалектик. Он и здесь пытается совместить, более того – столкнуть противоположности. Человек, утверждает философ, “по природе зол”. В нём заключена неизбывная склонность творить зло, которая выглядит как приобретённая, будучи, однако, изначально ему присущей. Вместе с тем человек обладает задатками добра. Моральное воспитание в том и состоит, чтобы восстановить в правах добрые задатки, чтобы они одержали победу в борьбе с человеческой склонностью к злому.
В своей последней работе “Антропология с прагматической точки зрения”(1798) И. Кант как бы подводит итог размышлениям о человеке и вообще всем своим философским размышлениям. Это завершение пути. И одновременно начало: начинать изучение философии Иммануила Канта целесообразно именно с “Антропологии”. Читатель как бы должен пуститься в путь, обратный движению мысли Канта. В конце его окажется “Критика чистого разума”. Главная часть книги распадается на три раздела в соответствии с тремя способностями души: познанием, “чувством удовольствия и неудовольствия ” и способностью желания. Именно эти три способности определили в своё время содержание трёх кантовских “Критик”. В ”Антропологии с прагматической точки зрения” идеи критической философии непосредственно соотнесены с миром человека, его переживаниями, устремлениями, поведением. Человек для Иммануила Канта – “самый главный предмет в мире”. ” Человек создан таким образом, что впечатления и возбуждения, вызываемые внешним миром, он воспринимает при посредстве тела – видимой части его существа, материя которого служит не только для того, чтобы запечатлеть в обитающей в нём невидимой душе первые понятия о внешних предметах, но и необходима для того, чтобы внутренней деятельностью воспроизводить и связывать эти понятия, короче говоря, для того, чтобы мыслить”. Над всеми другими существами его возвышает наличие самосознания. Благодаря этому человек представляет собой индивид. При всех изменениях, которые он может претерпеть, он всё же одно и то же лицо. Из факта самосознания вытекает эгоизм как природное свойство человека. Просветительская философия, исходившая из отдельного, обособленного индивида, культивировала разумный эгоизм как основу поведения. И.Кант отвергает эгоизм во всех его видах, как не совместимый с разумом. Эгоизму философ противопоставляет плюрализм – образ мыслей, при котором человек рассматривает своё “ я” не как весь мир, а лишь как часть мира. Человековедение – это мироведение. Кант требует обуздания эгоизма и полного контроля разума над психической деятельностью, притом, что он энтузиаст воображения. Но одно дело, когда мы сами вызываем и контролируем наши внутренние голоса, другое – когда они без зова являются к нам и управляют нами, тут уже налицо душевная болезнь либо предрасположение к ней.
Не контролируемое разумом сознание снова привлекает пристальное внимание философа. Может ли человек иметь представления и не осознавать их? Такие представления Кант ещё в молодости назвал тёмными. Теперь он говорит о них подробно и обстоятельно. В полном мраке сознания может идти такой сложный психический процесс, как художественное творчество. Представьте себе, пишет Кант, музыканта, импровизирующего на органе и одновременно разговаривающего с человеком, стоящим подле него; одно ошибочное движение, неверно взятая нота – и гармония разрушена. Но этого не происходит, хотя играющий не знает, что он сделает в следующее мгновение, а сыграв пьесу, подчас не в состоянии записать её нотными знаками. Какова интенсивность “тёмных представлений”, какое место занимают они в духовном мире человека? Философ не склонен недооценивать их значение. Рассудок порой не в состоянии избавиться от их влияния даже в тех случаях, когда считает их нелепыми и пытается противоборствовать им. Так, например, обстоит дело с половой любовью. ” Нервы и жидкости мозга человека доставляют ему лишь грубые и неясные понятия, а так как возбуждению чувственных ощущений он не в состоянии противопоставить для равновесия внутри своей мыслительной способности достаточно сильные представления, то он и отдаётся во власть своих страстей, оглушённый и растревоженный игрой стихий, поддерживающих его тело. Попытки разума противостоять этому, рассеять эту путаницу светом способности суждения, подобны лучам солнца, когда густые облака неотступно прерывают и затемняют их яркий свет”. Что касается сферы наших неосознанных представлений, то она значительно шире, чем можно себе представить, практически беспредельна. “…На большой карте нашей души, так сказать, освещены только немногие пункты, — это обстоятельство может возбуждать у нас удивление перед нашим собственным существом; ведь если бы некая высшая сила сказала: да будет свет!, то без малейшего содействия с нашей стороны перед нашими глазами открылось бы как бы полмира (если, например, мы возьмём писателя со всем тем, что он имеет в своей памяти) ”. Рассуждения о “тёмных представлениях” и их роли в творческом процессе – важное дополнение к гносеологии и эстетике критицизма.
В “Критике способности суждения” художественное творчество рассматривалось как особый дар, несравнимый ни с каким другим видом деятельности. Его носитель определялся как гений. В “Антропологии с прагматической точки зрения” сфера гения охватывает и науку. Иммануил Кант проводит разграничение между “ открытием” и ” изобретением”. Открывают то, что существует само по себе, оставаясь неизвестным ( Колумб открыл Америку). Изобретение – создание ранее не существовавшего (порох был изобретён). Талант к изобретению называют гением, теперь в число гениев И. Кант зачисляет и Ньютона. И это характерная деталь: речь идёт о сближении научного и художественного творчества, эстетического и познавательного начал. И то и другое опираются на воображение.
Но сближение не означает совпадения. В “Антропологии с прагматической точки зрения” по – прежнему отстаивается идея специфичности эстетического начала и его промежуточного, опосредствующего предназначения. А в этом состояло главное завоевание “Критики способности суждения”: там была показана несводимость эстетического ни к знанию, ни к морали, но одновременно подчёркнута неразрывная связь красоты с истиной и добром. Эстетическое есть нечто иное, чем познание и нравственность, оно своеобразный “мост” между ними. Одно утверждение не существует без другого, тезис – без антитезиса. В «Антропологии с прагматической точки зрения» упор делается на антитезис, в частности вводится понятие «эстетическое познание». В“Критике способности суждения ” этого не было, там шла речь о прекрасном как об “игре познавательных сил”, которая является лишь подготовкой к акту познания. Вместе с тем соприкосновение двух сфер открывало возможность допущения некой промежуточной сферы, принадлежащей как эстетическому, так и познавательному началу, где знание приобретает эстетическую окраску, а эстетическое становится познавательным. Допущение такой сферы не только не разрушает исходные построения эстетики И.Канта, но, наоборот, логически вытекает из её существа. Эстетическое познание – особая сфера между чувствительностью и рассудком. Логика бросает упрёк чувственности в поверхности, единичности знаний. Обратный упрёк рассудку – в сухости и абстрактности. Эстетическая способность избирает путь, на котором можно избежать обоих недостатков. Этот путь не уводит от науки, а, наоборот, приводит к ней: “…красота – это цветок, а наука – плод…”. О самом чувстве прекрасного Иммануил Кант говорит как об отчасти чувственном, отчасти интеллектуальном удовольствии.
В “Антропологии с прагматической точки зрения” уточняется одна из главных категорий кантовской эстетики – “чувство удовольствия”, которое лежит в основе способности суждения. Удовольствие есть чувство, “споспешествующее жизни”. Но у человека на животный инстинкт наслаждения наложена нравственная и культурная узда. Человеческое удовольствие есть синоним культуры. “Один способ удовольствия есть в то же время культура, а именно увеличение способности испытывать ещё большее удовольствие; таково удовольствие от наук и изящных искусств. Другой способ – истощение, которое делает нас всё менее способными к дальнейшему наслаждению”.
Именно в “Антропологии с практической точки зрения” сказана знаменитая фраза: “…работа – лучший способ наслаждаться жизнью”. Чем больше ты сделал, тем больше ты жил. Единственное средство быть довольным судьбой – заполнить свою жизнь деятельностью. И.Кант пишет эти строки, когда ему идёт семьдесят пятый год.
Учение о бытие
Бытие – это существование во всех его многообразных формах. Учение о Бытии называется онтологией.
Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к истории развития философии.
Бытие является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения.
Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.
Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй — как идеальные.
Разбирая проблему бытия, философия отталкивается от факта существования мира и всего, что в мире существует, но для неё начальным постулатом становится уже не сам факт, а его смысл. Это и имел в виду И.Кант, когда дал мудрёное на первый взгляд определение бытия: «Оно есть только полагание вещи или некоторых определений само по себе».
Не отрицая существования вещей самих по себе, И. Кант рассматривает бытие не как свойство вещей, а как связку суждения. «…Бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи… В логическом применении оно есть лишь связка в суждении». Прибавляя к понятию характеристику бытия, мы не прибавляем ничего нового к его содержанию.
Диссертация «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» явилась началом перехода к воззрениям «критического» периода, главными произведениями которого стали «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения».
Основу всех трех «Критик» составляет учение Канта о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе, — «вещах в себе». Познание наше начинается с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы внешних чувств и вызывают в нас ощущения. В этой предпосылке своего учения Кант — материалист. Но в учении о формах и границах познания Кант — идеалист и агностик. Он утверждает, будто ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого теоретического знания «о вещах в себе». Но, по И. Канту, вещь сама по себе непознаваема, кроме того принципиально, т.е. она не может быть представлена в сознании в полном объёме. Мы познаем феномены, а не ноумены. Феноменальное знание есть знание научное, поэтому точное, логичное, теоретическое. Это знание не обо всех, но только о самых существенных чертах, об общих закономерностях. Дальше этого наука идти не в состоянии. Вещи сами по себе остаются вне пределов её досягаемости. Под вещами Кант понимает не только обычные вещи, но мир в целом. Мир в целом не познаваем средствами науки. Средствами науки не познаваем еще ряд объектов, которые мыслитель выделяет особо. Это Бог, душа и свобода. Они остаются принадлежностью интимного мира личности.
В человеческом бытии, каким бы специфическим оно ни было, первична предпосылка — существование тела (существование в соответствии с законами жизни, циклами развития и гибели организмов, с циклами природы и т.д.), удовлетворение его по крайней мере совершенно необходимых (в этом смысле фундаментальных) потребностей. Без этого вообще невозможно человеческое существование. И.Кант писал: “Довольно рано развиваются у человека те способности, при помощи которых он может удовлетворять потребности, вызываемые его зависимостью от внешних вещей”. Материализм традиционно придавал большое значение данному факту.
Во-первых, потому, что тут находит подтверждение идея о первичности материального по отношению к духовному: чтобы мыслить, надо обеспечивать жизнь человеческого тела.
Во-вторых, для материализма отсюда вытекали важные следствия относительно прав каждого отдельного человеческого существа. Исходное право связано как раз с сохранением жизни, самосохранением индивидов и выживанием человечества. Оно исходное потому, что без его реализации невозможно развёртывание других возможностей, потребностей и прав человека. Человек должен иметь пищу, одежду, жилище — это верно в силу законов не только человеческой справедливости, но и самого человеческого существования. Здесь — предпосылка бытия, тот пункт, где на уровне права и морали должна быть признана обусловленность права человека на удовлетворение его фундаментальны (природных) потребностей. Конечно, потребности человека уже в древности приняли иной характер; даже потребности тела преобразовались в особые, не чисто природные притязания. Но это уже другая проблема, выходящая за пределы вопроса о предпосылках человеческого бытия, который мы здесь обсуждаем.
В-третьих, из факта существования человека как живого тела, природного организма вытекает его подвластность всем законам жизни, и, прежде всего законам наследственности, отменить которые или пренебречь которыми люди не смогут даже и тогда, когда признают и станут учитывать их основательнее, чем сегодня. Это лишний раз показывает, как осторожно и ответственно надо обращаться с природно-биологическим “измерением” человеческого бытия. Можно сказать, что биология человека — целый мир, относительно самостоятельный и целостный, специфический в его бытии и в то же время вписанный в целостность природы. Всякое нарушение экологического баланса человеческого организма влечет за собой опасные и разрушительные для человека последствия.
В-четвертых, философия оправданно искала и ищет связь между телом человека и его страстями, переживаниями, психическими состояниями, мыслями, характером, волей, поступками — тем что раньше в философии именовали его “душой”, а в наше время чаще “называют психикой”. Бытие отдельного человека — непосредственно данное диалектическое единство тела и духа. Функционирование тела тесно связано с работой мозга и нервной системы, а через них — с психикой, с духовной жизнью индивида. ”Если исследовать причину тех препятствий, которые удерживают человеческую природу на столь низкой ступени, то окажется, что она кроется в грубости материи, в которой заключена духовная его часть, в негибкости волокон, в косности и неподвижности соков, долженствующих повиноваться импульсам этой духовной части”.
Работа духа в известном пределе зависит от здоровья тела человека. ” Из–за этой зависимости духовные способности убывают вместе с живостью тела; когда в преклонном возрасте от ослабленного обращения соков в теле движутся только густые соки, когда уменьшается гибкость волокон и проворство движений, тогда подобным же образом истощаются и духовные силы; быстрота мысли, ясность представлений, живость ума и память становятся слабыми и замирают ”. Недаром пословица гласит: в здоровом теле — здоровый дух. Однако пословица верна далеко не всегда, что, видимо, не требует специальных доказательств. Хорошо известно и то, сколь велика бывает роль человеческого духа в поддержании жизни немощного или больного тела.
Один из примеров тому — жизнь И.Канта. Родившийся хилым ребенком, немощный телом философ прожил 80 лет благодаря тому, что хорошо разобрался в особенностях своего организма, строго придерживался разработанных для себя режима, диеты и умел воздействовать на свою психику. На жизнь Канта благотворно повлияло так же то обстоятельство, что он увлеченно трудился, был и в жизни верен проповедуемым в книгах высочайшим ценностям духа и нравственности.
Человеческое бытие — реальность, объективная по отношению к сознанию отдельных людей и поколений. Люди существуют до, вне и независимо от сознания каждого отдельного человека. Но бытие людей отнюдь не абсолютно независимо от сознания, от духа, ибо является комплексным и уникальным единством природного, вещественного и духовного, индивидуального и родового, личностного и общественного. Каждый из нас — реальность для самого себя. Мы существуем, а вместе с нами реально существует наше сознание.
Каково же место и значение бытия человека в целостном единстве бытия?
Люди не просто существуют в мире, но способны особенно мощно (в том числе и пагубно) влиять на мир и на самих себя. Но они же способны познавать собственное бытие и бытие как таковое, испытывать тревогу за “судьбу бытия”. Поэтому человек может и должен осознавать свою противоречивую роль в единой системе бытия и исполнять ее с величайшей ответственностью.
Заключение
Философию ХIХ века, в частности немецкую философию, называют классической. В это время философия получила мощный импульс развития от немецкого идеализма Иммануила Канта. Философвыдвинул принцип самоценности каждой личности, которая не должна быть приносима в жертву даже во имя блага всего общества.
Вся концепция Канта направлена на человека, его связь с природой, изучение человеческих возможностей и справедливо отметил Фридрих Шиллер: " О смертном человеке пока ещё никто не сказал более высоких слов, чем Кант, что и составляет содержание всей его философии — " определи себя сам". Эта великая идея самоопределения светит нам, отражаясь в тех явлениях природы, которые мы называем красотой".
Список литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник- 3-е изд., переработан. и дополнен. — М.: ПРОСПЕКТ: Издательство москов — ого универ., 2002г.-604с.
2. Блинников Л.В. Великие философы: словарь – справочник .2-е изд.- М: Логос,1998г.-429с.
3. Введение в философию: учеб. пособие для вузов/Фролов И.Т. и др./- 3-е изд., переработан. и дополнен.- М.: Республика, 2005г.-623с.
4. Губин В.Д. Основы философии: учеб. пособие для сред. спец. заведений- М.: ТОН — Остожье,1999г.-383с.
5. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. — М.: Мысль,1998г.-332с.
6. История философии: учеб. для вузов/ ответст. ред. Кохановский В.П., Яковлев В.П./изд.5-е .- Ростов-на-Дону: Феникс,2007г.-731с.
7. Крапивенский С.Э. Общий курс философии: учеб. Для студ. и аспирантов нефилософ. спец.- Волгоград: Либрис; издат. Волгоград-ого универ.,1999г.-468с.
8. Мир философии: Книга для чтения. Ч.2.Человек. Общество. Культура.- М.: Политиздат,1991г.-624с.
9. Философия: Учеб./ Под ред. Лавриненко В.Н., Ратникова В.П./- М.: Культура и спорт; ЮНИТИ,1998г.-584с.
10. Философия: Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования: Учеб. для вузов/Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х./- М.: ИНФРА-М,1999г.-518с.
www.ronl.ru
Контрольная работа по философии.
Тема: <span style=«font-size: 20pt; line-height: 115%; font-family: „Monotype Corsiva“;»>Иммануил
<span style=«font-size: 20pt; line-height: 115%; font-family: „Monotype Corsiva“;»> Кант. Учение о человеке и его бытие.
ОГЛАВЛЕНИЕ.
1. <span style=«font-size: 18pt; line-height: 115%; font-family: „Monotype Corsiva“;»>Введение……………………………………….
стр.22. <span style=«font-size: 18pt; line-height: 115%; font-family: „Monotype Corsiva“;»>Учение о человеке……………………………....
стр.<span style=«font-size: 18pt; line-height: 115%; font-family: „Monotype Corsiva“;»>43. <span style=«font-size: 18pt; line-height: 115%; font-family: „Monotype Corsiva“;»>Учение о его бытие…………………………….
стр<span style=«font-size: 18pt; line-height: 115%; font-family: „Monotype Corsiva“;»>.94.<span style=«font-size: 18pt; line-height: 115%; font-family: „Monotype Corsiva“;»>Заключение…………………………………….
стр.13
ВВЕДЕНИЕ.
Философия (с греч. — любовь к истине, мудрости) — форма общественного
сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир, место человека в нём; она исследует познавательные ценности, социально — политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру.
Философия Просвещения сумела реализоваться практически – в лозунгах и идеалах Великой французской буржуазной революции 1789-1794гг.Это крупнейшее событие европейской истории XVIIIв. В свою очередь дало мощный импульс процессу обновления самой философии. Принципиально новым этапом её развития стало творчество классиков немецкого идеализма конца XVIII-начала IXXвв. – Иммануила Канта, Иоганна Фихте, Фридриха Шеллинга, Георга Гегеля. С ними в философию пришли темы истории, развития, активности познающего субъекта и др. Философия становилась рефлексией, т.е. самопознанием всей многообразной человеческой культуры. А начал это “перевооружение” философии выдающийся немецкий мыслитель И.Кант (1724-1804гг.), который часто рассматривается как самый крупный философ после Платона и Аристотеля. Его творчество являлось, с одной стороны, как бы завершением философии Просвещения, а с другой – её нелицеприятной критикой.
Homo sapiens, Homo faber, Homo ludens… Вопрос о сущности человека являлся предметом специальной отрасли знания – философской антропологии. В ней исследуется родовая сущность “человека вообще” независимо от исторического этапа и конкретных условий общественной жизни. Не будет преувеличением сказать, что человек представляет собой наиболее сложный объект исследования. Человек есть чудо в том смысле, что в нём совмещаются такие противоположные начала, как ”душа” и “тело”. Человек принадлежит к животному царству и подчиняется биологическим законам; более того, телесно – материальное образование. Он – как любой вид материи – подвержен вещественным и энергетическим воздействиям. Но человек обладает мышлением и речью и сложной структурой мыслительной и эмоциональной деятельности, которую мы называем сознанием. Люди способны осознавать факт своего существования, выдвигать и реализовывать жизненные цели, соответствующие системе их ценностных установок. В поведении человека присутствуют биологические инстинкты, но они контролируются законами сообщества людей. Поведение же животных жёстко запрограммировано системой условных и безусловных рефлексов, не дающей им возможности выйти за рамки своего биологического естества. Каким бы сложным не казалось нам поведение животного, оно остаётся поведением инстинктивно
– биологическим. Для человека как существа природного высшей ценностью является здоровье. Иными словами, отношение человека к своему здоровью должно быть сознательным.
УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ .
<span style=«font-size: 10pt; font-family: „Courier New“;»> />
Самый главный предмет в мире— это человек, ибо он для
себя - своя последняя цель.
Право человека должно считаться
священным.
И. Кант
В одном из заключительных разделов “Критики чистого разума” Кант сформулировал три знаменитых вопроса, исчерпывающие, по его мнению, все духовные проблемы человека: что я могу знать? Что я должен делать? На первый вопрос, полагал он, даёт ответ его теоретическая философия, на второй — практическая. Ответ на третий вопрос, который затрагивает проблему веры, сразу не получился. “Критика способности суждения” с её выходом в проблемы теологии и культуры указывала” дорогу надежды”, по которой следует идти индивиду. Культура – последняя цель природы, человек призван создать её. Можно ли при этом, рассчитывать на какие — либо внешние силы, кроме собственных потенций? Какого рода надежду оставляет вера во всемогущее существо? На помощь сверхъестественных сил, по Канту, надеяться непозволительно. Нет ни чудес, выходящих за пределы объективных законов опыта, ни божественной тайны, превышающей возможности нашего духа, ни благодати, силой божественного авторитета просветляющей нашу нравственность. Вера в бога – это прежде всего надежда на собственную нравственную силу. При том, что И. Кант не устраняет надежды и на посмертное воздаяние: без веры в будущую жизнь невозможна никакая религия. Речь об этом идёт в трактате ”Религия в пределах только разума” (1793г.). Трактат важен для понимания этической теории Канта. Человеческих способностей недостаточно для того, чтобы привести в соответствие право людей на счастье с их обязанностями; необходимо признать всемогущее моральное существо как владыку мира. Кант начинает с размышлений о нравственной природе человека. Одни мудрецы убеждены, что человек безнадёжно погряз во зле. Иные видят его по природе добрым, а злым лишь под влиянием обстоятельств. И те и другие – ригористы, категоричные в своих суждениях. Им противостоят индифферентисты, которые полагают, что человек по природе своей нейтрален – ни добр, ни зол, и синкретисты, считающие его одновременно и добрым и злым. И.Кант в делах морали ригорист, но одновременно он диалектик. Он и здесь пытается совместить, более того – столкнуть противоположности. Человек, утверждает философ, “по природе зол”. В нём заключена неизбывная склонность творить зло, которая выглядит как приобретённая, будучи, однако, изначально ему присущей. Вместе с тем человек обладает задатками добра. Моральное воспитание в том и состоит, чтобы восстановить в правах добрые задатки, чтобы они одержали победу в борьбе с человеческой склонностью к злому.
В своей последней работе “Антропология с прагматической точки зрения”(1798) И. Кант как бы подводит итог размышлениям о человеке и вообще всем своим философским размышлениям. Это завершение пути. И одновременно начало: начинать изучение философии Иммануила Канта целесообразно именно с “Антропологии”. Читатель как бы должен пуститься в путь, обратный движению мысли Канта. В конце его окажется “Критика чистого разума”. Главная часть книги распадается на три раздела в соответствии с тремя способностями души: познанием, “чувством удовольствия и неудовольствия ” и способностью желания. Именно эти три способности определили в своё время содержание трёх кантовских “Критик”. В ”Антропологии с прагматической точки зрения” идеи критической философии непосредственно соотнесены с миром человека, его переживаниями, устремлениями, поведением. Человек для Иммануила Канта – “самый главный предмет в мире”. ” Человек создан таким образом, что впечатления и возбуждения, вызываемые внешним миром, он воспринимает при посредстве тела – видимой части его существа, материя которого служит не только для того, чтобы запечатлеть в обитающей в нём невидимой душе первые понятия о внешних предметах, но и необходима для того, чтобы внутренней деятельностью воспроизводить и связывать эти понятия, короче говоря, для того, чтобы мыслить ”. Над всеми другими существами его возвышает наличие самосознания. Благодаря этому человек представляет собой индивид. При всех изменениях, которые он может претерпеть, он всё же одно и то же лицо. Из факта самосознания вытекает эгоизм как природное свойство человека. Просветительская философия, исходившая из отдельного, обособленного индивида, культивировала разумный эгоизм как основу поведения. И.Кант отвергает эгоизм во всех его видах, как не совместимый с разумом. Эгоизму философ противопоставляет плюрализм – образ мыслей, при котором человек рассматривает своё “ я” не как весь мир, а лишь как часть мира. Человековедение – это мироведение. Кант требует обуздания эгоизма и полного контроля разума над психической деятельностью, при том что он энтузиаст воображения. Но одно дело, когда мы сами вызываем и контролируем наши внутренние голоса, другое – когда они без зова являются к нам и управляют нами, тут уже налицо душевная болезнь либо предрасположение к ней.
Не контролируемое разумом сознание снова привлекает пристальное внимание философа. Может ли человек иметь представления и не осознавать их? Такие представления Кант ещё в молодости назвал тёмными. Теперь он говорит о них подробно и обстоятельно. В полном мраке сознания может идти такой сложный психический процесс, как художественное творчество. Представьте себе, пишет Кант, музыканта, импровизирующего на органе и одновременно разговаривающего с человеком, стоящим подле него; одно ошибочное движение, неверно взятая нота – и гармония разрушена. Но этого не происходит, хотя играющий не знает, что он сделает в следующее мгновение, а сыграв пьесу, подчас не в состоянии записать её нотными знаками. Какова интенсивность “тёмных представлений”, какое место занимают они в духовном мире человека? Философ не склонен недооценивать их значение. Рассудок порой не в состоянии избавиться от их влияния даже в тех случаях, когда считает их нелепыми и пытается противоборствовать им. Так, например, обстоит дело с половой любовью. ” Нервы и жидкости мозга человека доставляют ему лишь грубые и неясные понятия, а так как возбуждению чувственных ощущений он не в состоянии противопоставить для равновесия внутри своей мыслительной способности достаточно сильные представления, то он и отдаётся во власть своих страстей, оглушённый и растревоженный игрой стихий, поддерживающих его тело. Попытки разума противостоять этому, рассеять эту путаницу светом способности суждения, подобны лучам солнца, когда густые облака неотступно прерывают и затемняют их яркий свет”. Что касается сферы наших неосознанных представлений, то она значительно шире, чем можно себе представить, практически беспредельна. “…На большой карте нашей души, так сказать, освещены только немногие пункты, — это обстоятельство может возбуждать у нас удивление перед нашим собственным существом; ведь если бы некая высшая сила сказала: да будет свет!, то без малейшего содействия с нашей стороны перед нашими глазами открылось бы как бы полмира (если, например, мы возьмём писателя со всем тем, что он имеет в своей памяти) ”. Рассуждения о “тёмных представлениях” и их роли в творческом процессе – важное дополнение к гносеологии и эстетике критицизма.
В “Критике способности суждения” художественное творчество рассматривалось как особый дар, несравнимый ни с каким другим видом деятельности. Его носитель определялся как гений. В “Антропологии с прагматической точки зрения” сфера гения охватывает и науку. Иммануил Кант проводит разграничение между “ открытием” и ” изобретением”. Открывают то, что существует само по себе, оставаясь неизвестным ( Колумб открыл Америку). Изобретение – создание ранее не существовавшего ( порох был изобретён). Талант к изобретению называют гением, теперь в число гениев И. Кант зачисляет и Ньютона. И это характерная деталь: речь идёт о сближении научного и художественного творчества, эстетического и познавательного начал. И то и другое опираются на воображение.
Но сближение не означает совпадения. В “Антропологии с прагматической точки зрения” по – прежнему отстаивается идея специфичности эстетического начала и его промежуточного, опосредствующего предназначения. А в этом состояло главное завоевание “Критики способности суждения”: там была показана несводимость эстетического ни к знанию, ни к морали, но одновременно подчёркнута неразрывная связь красоты с истиной и добром. Эстетическое есть нечто иное, чем познание и нравственность, оно своеобразный “ мост” между ними. Одно утверждение не существует без другого, тезис – без антитезиса. В ” Антропологии с прагматической точки зрения” упор делается на антитезис, в частности вводится понятие ” эстетическое познание”. В“ Критике способности суждения ” этого не было, там шла речь о прекрасном как об “ игре познавательных сил”, которая является лишь подготовкой к акту познания. Вместе с тем соприкосновение двух сфер открывало возможность допущения некой промежуточной сферы, принадлежащей как эстетическому, так и познавательному началу, где знание приобретает эстетическую окраску, а эстетическое становится познавательным. Допущение такой сферы не только не разрушает исходные построения эстетики И.Канта, но, наоборот, логически вытекает из её существа. Эстетическое познание – особая сфера между чувствительностью и рассудком. Логика бросает упрёк чувственности в поверхности, единичности знаний. Обратный упрёк рассудку – в сухости и абстрактности. Эстетическая способность избирает путь, на котором можно избежать обоих недостатков. Этот путь не уводит от науки, а, наоборот, приводит к ней: “…красота – это цветок, а наука – плод…”. О самом чувстве прекрасного Иммануил Кант говорит как об отчасти чувственном, отчасти интеллектуальном удовольствии.
В “Антропологии с прагматической точки зрения” уточняется одна из главных категорий кантовской эстетики – “чувство удовольствия”, которое лежит в основе способности суждения. Удовольствие есть чувство, “споспешествующее жизни”. Но у человека на животный инстинкт наслаждения наложена нравственная и культурная узда. Человеческое удовольствие есть синоним культуры. “Один способ удовольствия есть в то же время культура, а именно увеличение способности испытывать ещё большее удовольствие; таково удовольствие от наук и изящных искусств. Другой способ – истощение, которое делает нас всё менее способными к дальнейшему наслаждению ”.
Именно в “Антропологии с практической точки зрения” сказана знаменитая фраза: “…работа – лучший способ наслаждаться жизнью”. Чем больше ты сделал, тем больше ты жил. Единственное средство быть довольным судьбой – заполнить свою жизнь деятельностью. И.Кант пишет эти строки, когда ему идёт семьдесят пятый год.
УЧЕНИЕ О БЫТИЕ.
Бытие– это существование во всех его многообразных формах. Учение
о Бытии называется онтологией.
Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к истории развития философии.
Бытие является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения.
Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.
Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй - как идеальные.
Разбирая проблему бытия, философия отталкивается от факта
существования мира и всего, что в мире существует, но для неё начальным
постулатом становится уже не сам факт, а его смысл. Это и имел в виду И.Кант, когда дал мудрёное на первый взгляд определение бытия: «Оно есть только полагание вещи или некоторых определений само по себе».
Не отрицая существования вещей самих по себе, И. Кант рассматривает бытие не как свойство вещей, а как связку суждения. «…Бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи… . В логическом применении оно есть лишь связка в суждении». Прибавляя к понятию характеристику бытия, мы не прибавляем ничего нового к его содержанию.
Диссертация «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» явилась началом перехода к воззрениям «критического» периода, главными произведениями которого стали «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения».
Основу всех трех «Критик» составляет учение Канта о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе, — «вещах в себе». Познание наше начинается с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы внешних чувств и вызывают в нас ощущения. В этой предпосылке своего учения Кант — материалист. Но в учении о формах и границах познания Кант — идеалист и агностик. Он утверждает, будто ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого теоретического знания «о вещах в себе». Но, по И. Канту, вещь сама по себе непознаваема, кроме тогопринципиально, т.е. она не может быть представлена в сознании в полномобъёме. Мы познаем феномены, а не ноумены. Феноменальное знание есть знание научное, поэтому точное, логичное, теоретическое. Это знание не обо всех, но только о самых существенных чертах, об общих закономерностях. Дальше этого наука идти не в состоянии. Вещи сами по себе остаются вне пределов её досягаемости. Под вещами Кант понимает не только обычные вещи, но мир в целом. Мир в целом не познаваем средствами науки. Средствами науки не познаваем еще ряд объектов, которые мыслитель выделяет особо. Это Бог, душа и свобода. Они остаются принадлежностью интимного мира личности.
В человеческом бытии, каким бы специфическим оно ни было, первична предпосылка — существование тела (существование в соответствии с законами жизни, циклами развития и гибели организмов, с циклами природы и т.д.), удовлетворение его по крайней мере совершенно необходимых (в этом смысле фундаментальных) потребностей. Без этого вообще невозможно человеческое существование. И.Кант писал: “Довольно рано развиваются у человека те способности, при помощи которых он может удовлетворять потребности, вызываемые его зависимостью от внешних вещей”. Материализм традиционно придавал большое значение данному факту.
Во-первых, потому, что тут находит подтверждение идея о первичности материального по отношению к духовному: чтобы мыслить, надо обеспечивать жизнь человеческого тела.
Во-вторых, для материализма отсюда вытекали важные следствия относительно прав каждого отдельного человеческого существа. Исходное право связано как раз с сохранением жизни, самосохранением индивидов и выживанием человечества. Оно исходное потому, что без его реализации невозможно развёртывание других возможностей, потребностей и прав человека. Человек должен иметь пищу, одежду, жилище — это верно в силу законов не только человеческой справедливости, но и самого человеческого существования. Здесь — предпосылка бытия, тот пункт, где на уровне права и морали должна быть признана обусловленность права человека на удовлетворение его фундаментальны (природных) потребностей. Конечно, потребности человека уже в древности приняли иной характер; даже потребности тела преобразовались в особые, не чисто природные притязания. Но это уже другая проблема, выходящая за пределы вопроса о предпосылках человеческого бытия, который мы здесь обсуждаем.
В-третьих, из факта существования человека как живого тела, природного организма вытекает его подвластность всем законам жизни, и, прежде всего законам наследственности, отменить которые или пренебречь которыми люди не смогут даже и тогда, когда признают и станут учитывать их основательнее, чем сегодня. Это лишний раз показывает, как осторожно и ответственно надо обращаться с природно-биологическим “измерением” человеческого бытия. Можно сказать, что биология человека — целый мир, относительно самостоятельный и целостный, специфический в его бытии и в то же время вписанный в целостность природы. Всякое нарушение экологического баланса человеческого организма влечет за собой опасные и разрушительные для человека последствия.
В-четвертых, философия оправданно искала и ищет связь между телом человека и его страстями, переживаниями, психическими состояниями, мыслями, характером, волей, поступками — тем что раньше в философии именовали его “душой”, а в наше время чаще “называют психикой”. Бытие отдельного человека — непосредственно данное диалектическое единство тела и духа. Функционирование тела тесно связано с работой мозга и нервной системы, а через них — с психикой, с духовной жизнью индивида. ”Если исследовать причину тех препятствий, которые удерживают человеческую природу на столь низкой ступени, то окажется, что она кроется в грубости материи, в которой заключена духовная его часть, в негибкости волокон, в косности и неподвижности соков, долженствующих повиноваться импульсам этой духовной части”.
Работа духа в известном пределе зависит от здоровья тела человека. ” Из–за этой зависимости духовные способности убывают вместе с живостью тела; когда в преклонном возрасте от ослабленного обращения соков в теле движутся только густые соки, когда уменьшается гибкость волокон и проворство движений, тогда подобным же образом истощаются и духовные силы; быстрота мысли, ясность представлений, живость ума и память становятся слабыми и замирают ”. Недаром пословица гласит: в здоровом теле — здоровый дух. Однако пословица верна далеко не всегда, что, видимо, не требует специальных доказательств. Хорошо известно и то, сколь велика бывает роль человеческого духа в поддержании жизни немощного или больного тела.
Один из примеров тому — жизнь И.Канта. Родившийся хилым ребенком, немощный телом философ прожил 80 лет благодаря тому, что хорошо разобрался в особенностях своего организма, строго придерживался разработанных для себя режима, диеты и умел воздействовать на свою психику. На жизнь Канта благотворно повлияло так же то обстоятельство, что он увлеченно трудился, был и в жизни верен проповедуемым в книгах высочайшим ценностям духа и нравственности.
Человеческое бытие — реальность, объективная по отношению к сознанию
отдельных людей и поколений. Люди существуют до, вне и независимо от
сознания каждого отдельного человека. Но бытие людей отнюдь не абсолютно независимо от сознания, от духа, ибо является комплексным и уникальным единством природного, вещественного и духовного, индивидуального и родового, личностного и общественного. Каждый из нас — реальность для самого себя. Мы существуем, а вместе с нами реально существует наше сознание.
Каково же место и значение бытия человека в целостном единстве бытия?
Люди не просто существуют в мире, но способны особенно мощно (в том числе и пагубно) влиять на мир и на самих себя. Но они же способны
познавать собственное бытие и бытие как таковое, испытывать тревогу за
“судьбу бытия”. Поэтому человек может и должен осознавать свою
противоречивую роль в единой системе бытия и исполнять ее с величайшей
ответственностью.
<span style=«font-size: 10pt; font-family: „Courier New“;»>
<span style=«font-size: 22pt; font-family: „Courier New“;»>
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Философию ХIХ века, в частности немецкую фи
www.ronl.ru
План семинара
1. Философия о природе и сущности человека.
2. Человек как биосоциальное существо.
3. Проблема антропосоциогенеза.
4. Свобода и ответственность личности.
5. Проблема смысла жизни человека.
Отвечая на первый вопрос плана, необходимо уяснить, что вопрос о природе
человека – это вопрос о его отличии от всех других живых существ, а вопрос о его сущности – это вопрос о тех его глубинных качествах, которые определяют его специфику.
Природа человека глубоко противоречива. С одной стороны, человек – существо природное, обладающее природными силами, существование которого подчинено законам биологии и физиологии.
С другой стороны, человек существо общественное, живущее в собственно … человеческом, общественном мире. Последний, с одной стороны, создается человеком, с другой – формирует человека, социализирует его.
В философии имеют место различные подходы к определению сущности человека. Так в рамках религиозной философии Нового времени основной характеристикой человека объявляется разум. В иррациональных течениях под сущностью человека понимают волю (Шопенгауэр, Ницше), сферу бессознательного (Фрейд, Юнг). В философии марксизма сущность человека усматривается в его трудовой деятельности. При этом человек не может трудиться, не вступая в отношения с другими людьми. Поэтому сущность человека, по Марксу, — это «совокупность всех общественных отношений».
При ответе на второй вопрос плана, необходимо отметить, что любая современная концепция человека исходит из наличия в нем двух составляющих: биологической и социальной.
По своей телесной организации и физиологическим функциям человек принадлежит к животному миру. Человек как биологическое существо наделен инстинктами, однако, он утратил их природную изначальность. Общество в противовес инстинктам диктует человеку определенные правила поведения.
Проблемой остается вопрос об соотношении в человеке биологического и социального, какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека.
При ответе на третий вопрос плана следует отметить, что проблема антропогенеза – это проблема происхождения и развития человека как определенного вида.
Возникновение человека до сих пор остается загадкой. Эволюционная теория Дарвина, согласно которой человек является непосредственным потомком одной из ветвей высших приматов, не дает удовлетворительного ответа на этот вопрос. Исследования антропологов показывают, что последовательное развитие человекообразных обезьян доходит только до неандертальца. Затем неандертальцы исчезают, а их место занимают кроманьонцы. При этом наиболее древние стоянки кроманьонцев обладают более высоким уровнем цивилизованности. Это делает совершенно неясным вопрос о времени и месте возникновения человека.
Обычно считается, что труд, язык и сознание возникают практически одновременно, однако вовсе неясно, какой из этих факторов играл ведущую роль в становлении человека.
Все эти трудности приводят к тому, что современная мысль начинает обращаться к другим версиям происхождения человека. К числу таких версий относятся: религиозная точка зрения; гипотеза о клонировании человека пришельцами; гипотеза о мутациях.
Ответ на четвертый вопрос плана следует начать с определения свободы. Свобода одна из основных – философских категорий, характеризующих сущность человека. Свобода заключается в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не по принуждению. Проблема свободы была одной из основных в философии Канта, Гегеля, Ницше, Сартра, Ясперса, Бердяева. В русской философской традиции понятие свободы зачастую рассматривалось как «свобода воли».
Реализация свободы немыслима без осознания ответственности. Ответственность как философская категория отражает взаимоотношения между личностью, обществом, с точки зрения осознанного осуществления, предъявляемых к ним взаимных требований. Ответственность человека формируется под влиянием тех требований, которые к нему предъявляет общество, класс, коллектив, семья.
При ответе на пятый вопрос плана, следует отметить, что проблеме смысла жизни человека всегда уделялось большое внимание в философии. На каждом этапе развития философской мысли имел место новый уровень философской рефлексии данной проблемы.
В философии под смыслом жизни понимается главная цель, предназначение, основная линия жизненного пути человека.
Далее следует отметить, что проблема смысла жизни – это мировоззренческая проблема и она может быть выражена не только в форме философских понятий, но и в форме религиозных представлений.
Христианская религия видит главный смысл жизни человека в служении Богу и к вечности.
Человек это существо, не только ориентированное на поиск смысла жизни, но знающее и переживающее свою смерть.
загрузка…
На протяжении многих веков проблема смертности являлась объектом философских размышлений. Философы античности (Сократ, Эпикур) стремились путем философского размышления преодолеть страх смерти. В эпоху Возрождения смерть стали рассматривать как важную часть человеческого бытия (М. Монтень). С зарождением в философии иррационалистических течений в XIX в., повышается внимание к проблеме смерти. Так, согласно Шопенгауэру, жизнь – это непрерывное умирание, вечная борьба со смертью.
Христианская религия подарила надежду на то, что смерть не уничтожает человека, а означает вхождение в новую, неземную жизнь. Посмертная судьба человека зависит от содержания его земной жизни и всецело определяется Богом.
Список рекомендуемой литературы
1. Агацци Э. Человек как предмет философии / Э. Агацци. // Вопросы философии. – 1989, № 2.
2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. – Л., 1968.
3. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества / И.Л. Андреев. — М., 1988.
4. Иванова Н.Я. Философский анализ проблемы смысла бытия человека / Н.Я. Иванова. — Киев, 1986.
5. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека / Л.Н. Коган. – М., 1984.
6. Мир философии: Книга для чтения / Сост. П.С. Гуревич, В.И. Столяров. – Ч.2. – М.: Политиздат, 1991.
7. Розин В.М. Новая концепция происхождения человека и сознания / В.М. Розин // Социально-политический журнал. – М.,1993. — № 5/6.
8. Спиркин А.Г. Философия / А.Г. Спиркин. – М., 1998.
9. Станкевич Л.П. Проблемы целостности личности: гносеологический аспект / Л.П. Станкевич. – М., 1987.
10. Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Кохановского. – Ростов н/Дону, 1998.
11. Философия. Учебное пособие / Под ред. Л.П. Станкевича. – Липецк 2002.
12. Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. – М., 1990.
Вопросы для самоконтроля
1. Почему многие философы говорят о человеке как тайне?
2. Каковы основные характеристики человека в эпохи античности, средневековья и в Новое время?
3. В чем состоит сущность деятельностного подхода к пониманию человека?
4. Какие существуют основные подходы к пониманию сущности антропосоциогенеза?
5. Каково соотношение биологического и социального в человеке?
6. Что такое свобода?
7. Каково соотношение свободы и ответственности человека?
8. Что такое смысл жизни человека?
9. В чем смысл бессмертия личности?
Темы рефератов
1. Проблема происхождения и сущности человека.
2. Человек в античной философии.
3. Проблема человека в марксистской философии.
4. Человек в зеркале мировых религий.
5. Диалектика свободы и ответственности личности.
6. Понятие смысла жизни.
7. Проблема клонирования человека и его бессмертия.
8. Новые проблемы жизни и смерти в конце XX века и пути их решения.
refac.ru
