“Прежняя система отжила свой век” — таков приговор одного из идеологов этой системы М.Н. Погодина, вынесенный им спустя три месяца после смерти Николая I.
В 1855 г. на престол вступил 37-летний Александр II.
В отличие от отца, он был подготовлен к управлению государством, получил прекрасное образование и готов был сразу приступить к решению государственных вопросов. А.И. Герцен писал: “Государь! Ваше царствование начинается под удивительно счастливым созвездием. На Вас нет кровавых пятен, у Вас нет угрызений совести. Весть о смерти отца Вам принесли не убийцы его. Вам не нужно было пройти по площади, облитой русской кровью, чтобы сесть на трон. Вам не нужно было казнями возвестить народу Ваше восшествие” (“Былое и Думы”).
Начал новый Российский император с заключения Парижского мира. Поражение в Крымской войне (1853 — 1856 гг.) показало не только несостоятельность внешнеполитического курса, но и поставило самодержавие перед выбором: либо империи как европейской державе сойти со сцены, либо в спешном порядке догонять соперников. Нужно было восстановить реноме России в общеевропейском общественном мнении. Это вынуждало Александра II и его правительство искать новые пути и принимать нестандартные решения.
В 1855 — 1856 гг. появилась значительная рукописная литература: записки П.А. Валуева, А.И. Кошелева, К.Д. Кавелина, Ю.Ф. Самарина, Б.Н. Чичерина, А.М. Унковского и др. Они были опубликованы в Вольной типографии А.И. Герцена в Лондоне в “Полярной звезде” (1855 г.), в “Голосах из России” (1856 г.) и в “Колоколе” (1857 г.). Авторы записок и проектов не только обличали пороки системы, но и предлагали различные варианты реформ, побуждали правительство к действию.
Первым документом, с которого принято начинать историю отмены крепостного права, был рескрипт царя 20 ноября 1857 г. виленскому генерал-губернатору В.И. Назимову. В рескрипте предлагалось наделить крестьян правом выкупа только усадьбы и пользования полевым наделом за повинности; вся земля оставалась в собственности помещиков, и сохранялась вотчинная власть. Дело подготовки проектов реформы правительство поручило самому дворянству. С этой целью в течение 1858 — начале 1859 гг. прошли дворянские выборы в 46 губернских комитетов для подготовки реформы.
Особую роль в изменении взглядов Александра II и правительства на реформу оказали крестьянские волнения в апреле 1858 г. в Эстляндии, где крепостное право было отменено за 40 лет до этого. Волнения были подавлены, но “остзейский вариант” (освобождение крестьян без земли) был развенчан в глазах царя. Позиции сторонников этого варианта в правительстве ослабли.
На этом фоне в правительственной политике начинает завоевывать приоритет новое направление, которое поставило цель — превратить крестьян в собственников своих наделов, уничтожить вотчинную власть помещиков и приобщить крестьянство к гражданской жизни.
17 февраля 1859 г. было создано новое, нетрадиционное учреждение — Редакционные комиссии под председательством Я.И. Ростовцева. В составе Редакционных комиссий большинство состояло из либерально настроенных деятелей и бюрократии, в возрасте в основном от 35 до 45 лет. Душой комиссии был Н.А. Милютин. Среди ее членов известный славянофил Ю.Ф. Самарин, западник К.Д. Кавелин, вел. кн. Константин Николаевич, крупные ученые П.П. Семенов-Тянь-Шанский, Н.Х. Бунге, Д.А. Милютин, общественные деятели В.А. Черкасский, А.М. Унковский и др. Безусловно, в комиссиях были и крепостники, но они оказались в меньшинстве и не смогли остановить ход ее подготовки.
19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест “О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей” и “Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости”.
В соответствии с общими положениями реформы крестьянину предоставлялась:
бесплатно личная свобода. Помещик сохранял право на все земли, но
обязан был предоставить крестьянину в пользование усадьбу с участком, а крестьянин был обязан ее выкупить. Помещик обязан был дать надел, а крестьянин был обязан этот надел принять.
Освобождался не каждый крестьянин в отдельности, а всем миром, общиной. Поэтому помещики и государство имели отношения с общиной, которая выкупала земли и платила повинности. Так как у крестьян денег на выкуп не было, а помещики не хотели освобождать крестьян в долг, то посредником между помещиками и крестьянством выступало государство. Правительство единовременно оплатило помещикам 80 % выкупной суммы, а остальные 20 % внесла община, которая получила от правительства кредит под 6 % годовых сроком на 49 лет.
За пользование усадьбой и наделом крестьянин должен был в течение 8 лет выполнять обязанности перед барином. Отсюда и термин: временнообязанные крестьяне. Предусматривались две формы повинности: оброк и барщина. В среднем по стране норма оброка составляла 10 р. в год, а барщина — 40 дней мужских и 30 дней женских. Размер выкупа за надел составлял такую сумму, которая, если ее положить в банк, выплачивающий 6 % годовых, давала бы помещику ежегодно сумму оброка. На эти деньги помещик мог купить сельскохозяйственные машины и нанять работников, мог вложить деньги в акции, модернизацию своего хозяйства. В среднем по стране выкуп превышал рыночную стоимость земли. 10 млн. душ мужского пола бывших помещичьих крестьян получили 34 млн. дес. земли, или 3, 4 дес. на душу. Для прожиточного минимума надо было иметь от 5 до 8 дес. Перспектива разорения значительной части крестьянства стала неизбежной.
В 1911 г., в год 50-летия реформы 1861 г., она была названа Великой. Факт отмены крепостного права, этой унизительной формы состояния человека, был актом великого гуманистического значения.
Общественное движение в России в XIX — начале ХХ вв.\
В истории общественно-политической мысли России XIX век занимает свое особое место. В эти годы особенно быстрыми темпами шло разрушение феодально-крепостнической системы и утверждение капитализма. Как писал Герцен, в начале XIX века “революционных идей почти не встречалось, но власть и мысль, императорские указы и гуманное слово, самодержавие и цивилизация не могли больше идти рядом”.
В России постепенно выдвигается на политическую арену внутренне свободный слой интеллигенции, которой предстоит сыграть выдающуюся роль в XIX веке. Осознание необходимости перемен было и в правительственном лагере. Однако представления о путях перемен у самодержавия и различных политических сил существенно отличались. В соответствии с этим в истории России рельефно выделяются три основные течения в развитии общественно-политической мысли: консервативное, либеральное и революционное.
Консерваторы стремились сохранить основы существующего общественно-политического строя. Либералы оказывали давление на правительство с целью заставить его пойти на проведение реформ. Революционеры добивались различными путями глубоких перемен, в том числе и путем насильственного изменения политического строя страны.
Особенностью общественного движения в начале XIX века было доминирование дворянства. Это объясняется прежде всего тем, что в среде дворянства сформировалась интеллигенция, которая начала осознавать необходимость политических преобразований в стране и выдвигать конкретные политические доктрины.
Русская буржуазия в эти годы не выступала активно в общественном движении потому, что была поглощена накоплением, наживой в условиях первоначального накопления. Ей нужны были не политические реформы, а административно-законодательные меры, способствовавшие развитию капитализма. Русскую буржуазию вполне устраивала экономическая политика царизма, направленная на развитие капитализма. Политическая дееспособность русской буржуазии намного отставала от ее экономической мощи. Она вступила в экономическую борьбу в то время, когда активную роль в общественно-политической борьбе уже играл российский пролетариат, создавший свою политическую партию.
Движение декабристов
В годы, когда власти отказывались от реформ, четко проявилось революционное политическое течение. Это было движение декабристов. Главным фактором его возникновения стали социально-экономические, в особенности, политические условия развития России.
В 1825 г. наиболее дальновидные дворяне уже понимали, что судьба страны и самого дворянства не исчерпывается царскими льготами и милостями. Освободить крестьян и учредить представительные органы власти люди, вышедшие на Сенатскую площадь, хотели сами. Жертвуя для народа своими судьбами и жизнями, они не могли пожертвовать своей привилегией решать за народ, его не спрашивая.
“Мы дети 1812 года”, — писал Матвей Муравьев-Апостол, подчеркивая, что Отечественная война стала исходным моментом их движения. Свыше ста декабристов участвовали в войне 1812 года, 65 человек из тех, кого в 1825 году назовут государственными преступниками, насмерть сражались с врагом на Бородинском поле. Знакомство с передовой мыслью французских и русских просветителей укрепило стремление декабристов покончить с причинами отсталости России и обеспечить свободное развитие ее народа.
Академик М.В. Нечкина, известный исследователь истории декабристского движения называла главной причиной его зарождения кризис феодально-крепостнической, самодержавной системы, т.е. саму русскую действительность, и уже во вторую очередь отмечала влияние европейских идей и впечатлений от заграничных походов русской армии.
Свое первое тайное общество “Союз спасения” гвардейские офицеры А.Н. Муравьев, Н.М. Муравьев, С.П. Трубецкой, И.Д. Якушкин, основали в 1816 г. в Петербурге. Название было навеяно французской революцией (Комитет общественного спасения — правительство Франции эпохи “якобинской диктатуры”). В 1817 г. в кружок вступил П.И. Пестель, написавший его Статут (устав). Появилось и новое название — “Общество истинных и верных сынов Отечества”. Революционеры планировали в момент смены монарха на престоле вынудить его принять Конституцию, ограничивающую царскую власть и уничтожавшую крепостное право.
На основе “Союза спасения” в 1818 г. в Москве был создан “Союз благоденствия”, куда входило более 200 чел. Эта организация ставила своей задачей пропаганду антикрепостнических идей, поддержку либеральных намерений правительства, создание общественного мнения против крепостного права и самодержавия. На решение той задачи отводилось 10 лет. Декабристы считали, что завоевание общества помогло бы избежать ужасов Французской революции и сделать переворот бескровным.
Отказ правительства от реформаторских замыслов и переход к реакции во внешней и внутренней политике заставил декабристов сменить тактику. В 1821 г. в Москве на съезде “Союза благоденствия” решено путем военной революции свергнуть самодержавие. От расплывчатого “Союза” принято решение перейти к законспирированной и четко сформированной тайной организации. В 1821 — 1822 гг. возникли “Южное” и “Северное” общества. В 1823 г. на Украине была создана организация “Общество соединенных славян”, к осени 1825 г. оно объединилось с “Южным обществом”.
В декабристском движении в течение всего его существования имелись серьезные разногласия по вопросам о путях и методах осуществления преобразований, о форме государственного устройства страны и т.д. В рамках движения можно проследить не только революционные (они проявились особенно ярко), но и либеральные тенденции. Расхождения членов “Южного” и “Северного” обществ отразились в программах, разработанных П.И. Пестелем (“Русская правда”) и Никитой Муравьевым (“Конституция”).
Один из важнейших вопросов оставался вопрос о государственном устройстве России. По “Конституции” Н. Муравьева Россия превращалась в конституционную монархию, где исполнительная власть принадлежала императору, а законодательная передавалась двухпалатному парламенту, — Народному вече. Источником всей государственной жизни Конституция торжественно провозглашала народ, император был всего лишь “верховным чиновником Российского государства”. Избирательное право предусматривало довольно высокий избирательный ценз. Придворные лишались избирательных прав. Провозглашался ряд основных буржуазных свобод — слова, передвижений, вероисповедания.
По “Русской правде” Пестеля Россия объявлялась республикой, власть в которой до осуществления необходимых буржуазно-демократических преобразований сосредоточивалась в руках Временного верховного правления. Далее верховная власть передавалась однопалатному Народному вече из 500 человек, избираемому на 5 лет мужчинами с 20-летнего возраста без всяких цензовых ограничений. Высшим исполнительным органом выступала Державная дума (5 человек), избираемая на 5 лет Народным вече и ответственная перед ним. Во главе России становился президент. Пестель отвергал принцип федерального устройства, Россия оставалась единой и неделимой.
Второй важнейший вопрос — вопрос о крепостном праве. И “Конституция” Н. Муравьева, и “Русская правда” Пестеля решительно выступали против крепостного права. “Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным”, — гласил § 16 Конституции Н. Муравьева. По “Русской правде” крепостное право немедленно отменялось. Освобождение крестьян объявлялось “святейшей и непременнейшей” обязанностью Временного правительства. Все граждане уравнивались в правах.
Н. Муравьев предлагал сохранить освобождаемым крестьянам приусадебную землю “под огороды” и по две десятины пахотной земли на двор. Пестель считал совершенно неприемлемым освобождение крестьян без земли и предполагал решить земельный вопрос путем сочетания принципов общественной и частной собственности. Общественный земельных фонд должен был сформироваться за счет изъятия без выкупа земель помещиков, размеры которых превышали 10 тыс. десятин. От землевладений в 5 — 10 тыс. десятин отчуждалась половина земли за вознаграждение. Из общественного фонда землей наделялись все желающие ее обрабатывать.
Осуществление своих программ декабристы связывали с революционным изменением существующего в стране строя. Если брать в целом, то проект Пестеля был более радикальным, последовательным с точки зрения развития буржуазных отношений в России, чем проект Муравьева. Вместе с тем оба они были прогрессивными, революционными программами буржуазного переустройства крепостнической России.
Представители “Северного” и “Южного” обществ планировали совместное выступление летом 1826 г. Но неожиданная смерть Александра I, случившаяся 19 ноября 1825 г. в Таганроге, повлекла за собой династический кризис, заставила заговорщиков изменить свои планы. Александр I не оставил наследника, и по закону престол переходил к среднему брату Константину. Однако еще в 1822 г. Константин подписал тайное отречение. Этот документ хранился в Синоде и Государственном Совете, но не был оглашен. 27 ноября страна присягнула Константину. Только 12 декабря пришел ответ об отречении Константина, находившегося в Польше. На 14 декабря была назначена присяга Николаю, младшему брату.
План декабристов состоял в том, чтобы вывести войска на Сенатскую площадь (где находились здания Сената и Синода) и не допустить сенаторов до присяги Николаю I, силой заставить объявить правительство низложенным, издать революционный “Манифест к русскому народу”, составленный К.Ф. Рылеевым и С.П. Трубецким. Царская семья должна была быть арестована в Зимнем дворце. Диктатором, т.е. руководителем восстания, был избран полковник гвардии князь С.П. Трубецкой, начальником штаба — Е.П. Оболенский.
На Сенатскую площадь в 11 утра вышли несколько рот Московского полка. К восставшим обратился генерал-губернатор М.А. Милорадович с призывом вернуться в казармы и присягнуть Николаю I, но был смертельно ранен выстрелом Каховского. Численность повстанцев постепенно достигла трех тысяч, однако, не имея руководства (Трубецкой так и не явился на Сенатскую площадь), они продолжали стоять в ожидании. К этому времени Николай, видя, что “дело становится серьезным”, стянул к площади около 12 тыс. человек и послал за артиллерией. В ответ на отказ декабристов сложить оружие начался картечный огонь. К 18 часам восстание было подавлено, погибло около 1300 человек.
29 декабря 1825 г. под руководством С. Муравьева-Апостола выступил Черниговский полк, но уже 3 января 1826 г. восстание было подавлено.
По делу декабристов было арестовано 316 человек. Подсудимые были разбиты на 11 разрядов в зависимости от степени их вины. К смертной казни четвертованием, замененной повешением, были приговорены 5 человек (П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, П.Г. Каховский, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин).
К отсечению головы, замененной ссылкой, — 31 человек.
13 июля 1826 г. состоялась казнь в Петропавловской крепости. При экзекуции у Рылеева, Каховского, Муравьева-Апостола оборвались веревки, но их повесили вторично.
На каторжные работы в Сибирь отправились Трубецкой, Оболенский, Н. Муравьев, Якубович, Якушкин и др. Всех осужденных во дворе Петропавловской крепости построили в “каре” и лишили чинов и дворянских званий (над ними ломали шпаги, срывали погоны и мундиры и бросали в костер).
Только в 1856 г. в связи с коронацией Александра II была объявлена амнистия. Целое поколение молодых, образованных активных людей оказалось вырванным из жизни страны. Из “глубины сибирских руд” декабрист А.И. Одоевский писал Пушкину:
“Наш скорбный труд не пропадет,
Из искры возгорится пламя…”
Прогноз оказался точным. Расправившись с декабристами, правительство Николая I не смогло убить свободную мысль и стремление прогрессивной части общества к переменам.
www.ronl.ru
Содержание
Введение…………………………………………………….....2
I.Подготовка отмены крепостного права…………………….3
II.Положение от 19 февраля 1861 года………………………7
1. Личное освобождение……………………………………8
2. Размеры полевого надела………………………………...9
3. Повинности………………………………………………12
4. Выкуп…………………………………………………….15
5. Правовое положение……………………………………17
III.Последствия крестьянской реформы……………………18
Заключение…………………………………………………...23
Список литературы…………………………………………..25
Введение
Время царствования Александра II (1856-1881) стало эпохой «великих реформ». Ее центральным событием стала отмена крепостного права1.
В 1856—1857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но лишний раз напомнили, что помещики сидят на вулкане2.
Крепостное хозяйство таило в себе угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного — это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.
События отмены крепостного права в России 1861 г. будут освещены в работе. Таким образом, цель работы рассмотреть следующие вопросы -
подготовка отмены крепостного права, положение от 19 февраля 1861 года, последствия крестьянской реформы.
I.Подготовка отмены крепостного права
Отмена крепостного права затрагивала жизненные основы огромной страны. В конституционных государствах все крупные мероприятия сначала разрабатываются в соответствующих министерствах, затем обсуждаются в Совете министров, а затем вносятся в парламент, которому принадлежит решающее слово. В России в то время не было ни конституции, ни парламента, ни Совета министров. Поэтому потребовалось создать громоздкую систему центральных и местных учреждений специально для разработки крестьянской реформы. Вскоре после заключения Парижского мира Александр II, выступая в Москве перед предводителями дворянства, заявил, что "лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели ждать того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу". Намекая на пугачевщину, царь затронул очень чувствительную для помещиков тему. "Передайте слова мои дворянам для соображения", - сказал он в конце речи. Подготовка отмены крепостного права началась с января 1857 года с создания Секретного комитета «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Подчиняясь воле монарха, комитет признал необходимость постепенной отмены крепостного права. В ноябре 1857 года был подписан и разослан по всей стране рескрипт на имя виленского генерал-губернатора В.И. Назимова, который объявлял о начале постепенного освобождения крестьян и предписывал создать в каждой губернии дворянские комитеты для внесения предложений и поправок в проект реформы3.
Рескрипт Назимову был опубликован. 21 февраля Секретный комитет переименовали в Главный комитет по крестьянскому делу. Реформа стала разрабатываться в обстановке гласности. Началось широкое обсуждение реформы в печати.
Обстановка гласности вынудила помещиков откликнуться на призыв царя. К лету 1858г. почти повсеместно были созданы губернские дворянские комитеты. Губернские дворянские комитеты составляли проекты по крестьянскому вопросу и посылали их в Главный комитет по крестьянскому делу, который в соответствии со своей программой планировал предоставление крестьянам личной свободы без земли, остававшейся собственностью помещиков. Для рассмотрения этих проектов и составления подробного проекта реформы были образованы редакционные комиссии4.
Все текущие дела по подготовке реформы сосредоточились в руках министра внутренних дел Николая Алексеевича Милютина (1818-1872). Милютин был близок к Кавелину и старался реализовать основные положения его записки. Большую помощь оказал ему славянофил Ю.Ф. Самарин, член редакционных комиссий. Помещики с недоверием отнеслись к редакционным комиссиям, и Александр II обещал, что представители дворянства будут вызваны в Петербург, ознакомлены с документами и смогут высказать свое мнение. К августу 1859 г. проект был подготовлен и встал вопрос о приезде дворянских представителей. Опасаясь, как бы они не образовали какое-нибудь подобие парламента, правительство решило вызвать дворян в столицу в два приема (сначала от нечерноморских губерний, а затем от черноморских). Вызванным было запрещено собираться на официальные заседания. Их приглашали по 3 4 человека в редакционные комиссии и просили отвечать на задаваемые вопросы. Дворяне были очень недовольны таким поворотом дела. Помещики нечерноморских губерний не возражали против наделения крестьян землей, но требовали за нее выкуп, несоразмерный с ее стоимостью. Тем самым они пытались включить в сумму выкупа компенсация за оброк. Они настаивали также на том, чтобы правительство гарантировало выкупную операцию. Кроме того, помещики опасались, что власть правительственной бюрократии слишком усилится, если она заберет в свои руки все дело управления крестьянами. Чтобы отчасти нейтрализовать эту опасность, дворянские депутаты требовали свободы печати, гласности, независимого суда и местного самоуправления. В ответ правительство запретило на ближайших дворянских собраниях обсуждать вопрос о реформах. Этот запрет вызвал сильное брожение среди дворянства, особенно в нечерноморских губерниях, где оно было более просвещенным и либеральным. На собрании тверского дворянства помещик А.И. Европеус (бывший петрашевец) произнес яркую речь против произвола бюрократии, нарушающей законные права дворян, и был отправлен в новую ссылку в Пермь. Вятка была избрана местом ссылки для тверского губернского представителя дворянства А.М. Унковского. Александр II показал, что он кое-чему научился у своего отца. Эти события напомнили о том, как слабо защищены в России права отдельных граждан. Тем временем, в начале 1860 г., в Петербург съехались дворянские представители от черноморских губерний. Их критика правительственного проекта была еще резче. Они увидели в деятельности редакционных комиссий проявление демократических, республиканских и даже социалистических тенденций. Громкими криками о разных опасностях, якобы грозящих государству, помещики хотели замаскировать свое нежелание дать крестьянам землю. Но землевладельцы их южных губерний не выдвигали требований относительно гласности и различных свобод, и правительство не подвергло их репрессиям. Дворянским представителям было обещано, что их замечания по возможности будут учтены. Председателем редакционных комиссий был назначен министр юстиции граф В.Н. Панин, известный консерватор. На каждом последующем этапе обсуждения в проект вносились те или другие поправки крепостников. Реформаторы чувствовали, что проект все более сдвигается от "золотой середины" в сторону ущемления крестьянских вопросов. Тем не менее обсуждение реформы в губернских комитетах и вызов дворянских представителей не остались без пользы. Милютин и Самарин (главные разработчики реформы) поняли, что она не может осуществляться на одинаковых основаниях во всей стране, что нужно учитывать местные особенности. В черноморских губерниях главную ценность представляет земля, в нечерноморских крестьянский труд, овеществленный в оброк. Они поняли также, что нельзя без подготовки отдать помещичье и крестьянское хозяйство во власть рыночных отношений; требовался переходный период. Они утвердились в мысли, что крестьяне должны быть освобождены с земли, а помещикам следует предоставить гарантированный правительством выкуп. Эти идеи и легли в основу законоположений о крестьянской реформе.
II.Положение от 19 февраля 1861 года
19 февраля 1861г., в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест об отмене крепостного права. Поскольку правительство опасалось народных волнений, публикация документов была отложена на две недели для принятия предупредительных мер. 5 марта 1861 г. манифест был прочитан в церквях после обедни. На разводе в Михайловском манеже Александр сам причитал его войскам. Так пало крепостное право в России. "Положения 19 февраля 1861, г." распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563 тыс. душ обоего пола крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам.
1.Личное освобождение
«Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», в котором излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость», т.е. усадьбу, с приусадебным участком, а также и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком..,». За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права).
Это запрещение достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы: условия «освобождения» были таковы, что крестьянину сплошь и рядом было невыгодно брать землю. Отказ же от нее лишал помещиков либо рабочей силы, либо дохода, получаемого ими в виде оброка.
2.Размеры полевого надела
Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, для составления которых отводился двухлетний срок. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их-так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещиков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещиками выступали те же помещики.
Уставные грамоты заключались не с отдельным крестьянином, а с «миром», т. е. с сельским обществом крестьян, принадлежавших тому или иному помещику, в результате чего и повинности за пользование землей взимались с «мира». Обязательное наделение землей и установление круговой поруки в отношении уплаты повинностей фактически приводили к закрепощению крестьян «миром». Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт — все это зависело от решения «мира». Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, выкуп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать свою землю крестьяне не имели права отказываться. Крестьяне, выкупившие свои полевые наделы, именовались крестьянами-собственниками «выкуп производился также не отдельным лицом, а всем сельским обществом». Таковы основные условия отмены крепостного права, изложенные в «Общем положении».
Эти условия полностью отвечали интересам помещиков. Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодальную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определялось исключительно волей помещиков, от желания которых зависел перевод крестьян на выкуп. Реализация реформы передавалась целиком в руки помещиков.
Размер земельных наделов, а также платежи и повинности за пользование ими определялся «Местными положениями». «Местных положений» было издано четыре.
«Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских»
«Малороссийское местное положение», распространявшееся на Левобережную часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную часть Харьковской губернии.
«Положение» для Левобережной Украины определялась тем, что на Украине общины не существовало и наделение землей производилось, в зависимости от наличия тягловой силы.
«Местные положения» для Правобережной Украины — губерний Киевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белоруссии — губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской. Это определялось политическими соображениями, ибо помещиками в этих районах было польское дворянство.
Согласно «Местному положению» семейные участки сохранялись в дореформенных размерах, уменьшаясь пропорционально производимым отрезкам. Подобное распределение земли соответствовало фактическому положению, определявшемуся наличием разных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получали наделы в том случае, если производилась прирезка земли.
По «Малороссийскому положению» помещику также предоставлялось право уменьшать крестьянский надел до одной четверти высшего, если по взаимному соглашению помещик передавал его крестьянам безвозмездно.
В несколько лучшем положении оказались крестьяне Правобережной Украины, т.е. в тех районах, где помещиками было польское дворянство. По «Местному положению» для Киевской, Волынской и Подольской губерний за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались согласно инвентарным правилам 1847 и 1848 гг. Если помещик уменьшил крестьянские наделы после введения инвентарей, то согласно «Положению» он должен был возвратить эту землю крестьянам.
По «Местному положению», распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», т.е. к 19 февраля 1861 г., которой они пользовались. Правда, помещик также имел право сокращать размеры крестьянских наделов, если у него оставалось менее одной трети удобных земель. Однако согласно «Положения» крестьянский надел «...не может быть ни в каком случае... уменьшаем более чем на одну шестую часть; остальные пять шестых образуют неприкосновенную землю крестьянского надела...»
Таким образом, при обеспечении крестьян землей в большинстве губерний помещикам предоставлялись широкие возможности для ограбления крестьянства, т. е. обезземеливания его. Помимо уменьшения крестьянского надела, помещики могли еще ограбить крестьян, переселяя их на заведомо негодные земли.
3.Повинности
Повинности за пользование землей подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). В «Положении» говорилось, что крестьяне не обязаны нести в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами, грибами и т. д.). Основной формой повинностей был денежный оброк, размер которого в каждой губернии примерно соответствовал дореформенному. Это обстоятельство ясно обнаруживало, что оброк определялся не стоимостью земли, а теми доходами, которые получал помещик от личности крепостного крестьянина.
Наивысший оброк устанавливался там, где земля приносила незначительный доход, и, наоборот, преимущественно в черноземных губерниях оброк был значительно ниже. Это указывало на полное несоответствие между ценой на землю и устанавливаемым оброком. Последний не являлся своеобразной арендной платой за пользование землей и сохранял характер феодальной повинности, обеспечивавшей помещику тот доход от личности крестьянина, который он получал до реформы.
Если учесть, что земельные наделы были уменьшены по сравнению с дореформенным периодом, а оброк остался прежним, то станет ясно, что доход помещика не только не уменьшался, но даже увеличивался. Размер оброка мог быть по ходатайству помещика увеличен до одного рубля с души (в случае занятия крестьянина торговлей, либо промыслами, либо, учитывая выгодное местоположение деревни,— близость к крупным торговым центрам и городам и т.д.).Крестьянам также предоставлялось право просить о снижении оброка по причинам низкого качества земли либо по другим основаниям. Ходатайства крестьян о снижении оброка должны были быть поддержаны мировым посредником и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием.
Средством для установления еще большего несоответствия между доходностью земли и повинностями служили так называемые градации оброка, вводившиеся для всех трех полос (на Украине, в Литве и в западных губерниях Белоруссии эти градации отсутствовали). Суть их заключалась в том, что оброк, установленный для высшего душевого надела, не уменьшался пропорционально в случае предоставления крестьянину неполного надела, а, наоборот, исчислялся обратно пропорционально размеру надела.
Для определения суммы оброка, взимавшегося по «Великороссийскому положению» за крестьянские усадьбы подразделялись на четыре разряда. К первому разряду относились усадьбы в земледельческих районах, т.е. в черноземных губерниях, «не представлявшие никаких особенных выгод». K второму разряду относились усадьбы в тех имениях, где хозяйство крестьян не ограничивалось только земледелием, а «поддерживалось преимущественно торговлей и заработками от отходных или местных промыслов». К третьему разряду относились усадьбы, представлявшие «какие-либо важные местные выгоды», а также находившиеся не далее 25 верст от Петербурга и Москвы. К четвертому разряду относились усадьбы, приносившие особый доход.
Оброк должен был уплачиваться помещику от всего общества «при круговом друг за друга ручательстве» крестьян. При этом помещик имел право требовать его вперед за полгода. Определявшийся «Положением» размер оброка устанавливался сроком на 20 лет, после чего предполагалось переоброчка на следующее двадцатилетие, предусматривавшая повышение оброка в связи с подорожанием земли. Взимание оброка за усадьбу предполагалось в тех случаях, когда крестьяне не пользовались полевым наделом либо выкупали лишь одну усадьбу.
Другим видом повинности является барщина. Работы на земле помещика подразделялись на конные и пешие дни. Конный день отбывали с одной лошадью и необходимыми орудиями (соха, борона, телега). Соотношение между конными и пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительность работы устанавливалась в летнее время 12 часов, а в зимнее—9 . Если душевой надел был менее высшего или указного, то количество барщинных дней уменьшалось, однако не пропорционально.
Градации существовали не только при уплате оброка, но и при отработке барщины. Выполнение барщинной повинности могло осуществляться и на основе урочного положения, если этого требовали помещик или крестьянское общество. Барщину должны были выполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет, женщины—от 17 до 50 лет. За исправное отбывание барщины отвечало все общество (община) на основе круговой поруки. До истечения двухлетнего срока со дня издания «Положения» крестьяне имели право переходить с барщины на оброк лишь с согласия помещика; по истечении этого срока согласия не требовалось, однако крестьяне обязаны были предупредить помещика за год вперед.
Итак, оброк, установленный «Положениями», представлял собой по-прежнему феодальную ренту. Размеры оброка не только полностью обеспечивали сохранение дореформенного дохода помещиков, но даже несколько увеличивали его, принимая во внимание уменьшение крестьянских наделов. Барщина же по сравнению с дореформенным периодом была существенно сокращена, однако это мало задевало интересы помещиков. Во-первых, основной формой повинности после реформы становился оброк. Во-вторых, помещики сохраняли широкие возможности для использования труда крестьян в виде различных форм отработок за пользование отрезанной у них земли.
4.Выкуп
По «Общему положению» крестьяне обязаны были выкупить усадьбу, выкуп же полевого надела зависел исключительно от воли помещика. Условия выкупа излагались в специальном «Положении о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий». Выкуп усадьбы разрешался в любое время при условии отсутствия недоимки. Как и во всех статьях, касавшихся установления размера надела и повинностей, в «Положение о выкупе» была включена стереотипная фраза о том, что размер выкупа как за усадьбу, так и за полевой надел устанавливаются «по добровольному соглашению». Наряду с этим вводились точные нормы, которые и определяли в действительности размер выкупа. Сумма как за усадьбу, так и за полевой надел должна была определяться количеством оброка, установленного для крестьян. Выкуп надела мог быть осуществлен либо по добровольному соглашению помещика с крестьянами, либо по одностороннему требованию помещика вопреки желанию крестьян.
Крестьяне, за исключением единиц, не могли внести единовременно всей суммы капитализированного оброка. Помещики же были заинтересованы в получении выкупа сразу. В целях удовлетворения интересов помещиков правительство оказывало «содействие в приобретении крестьянами в собственность их полевых угодий», т.е. организовало «выкупную операцию».
Сущность ее заключалась в том, что крестьяне получали выкупную ссуду, выдававшуюся государством единовременно помещику, которую крестьяне постепенно погашали. «Содействие правительства», т.е. выдача выкупных ссуд распространялось по «Положению о выкупе» лишь на крестьян, состоявших на оброке. Условия выкупной операции предполагали выдачу ссуды в размере 80% стоимости капитализированного оброка при условии соответствия надела размерам его по уставной грамоте и ссуды в размере 75% в случае уменьшения надела по сравнению с уставной грамотой. Эта сумма, за вычетом долга помещика кредитным учреждением (в случае, если имение было заложено), выдавалась ему пятипроцентными государственными банковыми билетами и выкупным свидетельством. Помимо этого, крестьяне, приступая к выкупу, должны были внести предварительно в кассу уездного казначейства дополнительный платеж, доплачиваемый к выкупной ссуде, в размере одной пятой выкупной ссуды, если приобретался весь надел, и одной четверти, если приобреталась часть надела. Если же выкуп полевого надела осуществлялся не в результате добровольного соглашения между помещиками и крестьянами, а вследствие одностороннего требования помещика, то дополнительный платеж не полагался. Полученную от правительства выкупную сумму крестьяне обязаны были погашать в течение 49 лет по 6% ежегодно.
«Положения 19 февраля 1861 г.» являются просто грабежом крестьян. И при этом наиболее грабительской была выкупная операция. Именно благодаря ей крестьяне нередко принуждены были отказываться от той земли, которую они имели право получить по условиям реформы.
Погашение крестьянами выкупных платежей производилось сельскими обществами, т.е. «миром», на основе принципа круговой поруки. Вплоть до окончания погашения выкупных платежей крестьяне не имели права ни закладывать, ни продавать приобретенную ими в собственность землю.
Выкупная операция, несмотря на ее буржуазный характер, была крепостнической. В основу выкупа была положена не фактическая стоимость земли, а капитализированный оброк, представлявший собой одну из форм феодальной ренты. Следовательно, выкупная операция давала возможность помещику сохранить в полном размере тот доход, который он получал до реформы. Именно вследствие этого перевод крестьян на выкуп соответствовал интересам основной массы помещиков, особенно той ее части, которая стремилась перейти к капиталистическим методам своего хозяйства.
5. Правовое положение
По «Общему положению» крестьяне получили «права состояния свободных сельских обывателей».
Однако зачислялись они в разряд так называемых податных сословий, которые в отличие от привилегированных должны были платить подушную подать, нести рекрутскую повинность. Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, и временно обязанные к тому же и от своих прежних владельцев.
По отношению к временно обязанным помещик имеет широкие права—он являлся «попечителем» сельского общества. Ему предоставлялось «право надзора за охраной общественного порядка и общественной безопасности на пространстве принадлежащего ему имения», помещику предоставлялись права вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти (помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации). Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось «...право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина и представлении его в распоряжение правительства». Если общество не соглашалось с помещиком, он мог добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина. Согласно «Положению» в селениях бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского «общественного» управления, находившиеся в большой зависимости от местного дворянства и административно-полицейских властей.
«Положения 19 февраля», несмотря на их крепостнический грабительский характер, имели огромное первостепенное значение для развития новых, буржуазных отношений. Ликвидация личной зависимости, перевод крестьян на выкуп, хотя и ограниченный волей помещика, - все это создавало условия для утверждения в России капиталистической формации.
III.Последствия крестьянской реформы
Обнародование «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной 1861 г. За первые пять месяцев 1861 г. произошло 1340 массовых крестьянских волнений, всего же за год —1859 волнений. Более половины их (937) было усмирено военной силой. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной «воли». Продолжая уповать на «доброго» царя, крестьяне никак не могли поверить, что от него исходят такие законы, которые на два года оставляют их фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждают исполнять ненавистную барщину и платить оброки, лишают их значительной части прежних наделов, а предоставленные им земли объявляют дворянской собственностью. Одни считали обнародованные «Положения» поддельным документом, который был составлен помещиками и договорившимися с ними заодно чиновниками, скрывшими настоящую, «царскую волю», другие же пытались отыскать эту «волю» в некоторых непонятных, потому по-разному толкуемых, статьях царского закона. Появлялись и подложные манифесты о «воле».
Наибольший размах крестьянское движение приняло в ценрально- черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса помещичьих крестьян находилась на барщине и аграрный вопрос был наиболее острым. Большой общественный резонанс в стране вызвали восстания в начале апреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых приняли участие десятки тысяч крестьян. Требования крестьян сводились к ликвидации феодальных повинностей и помещичьего землевладения («на барщину не пойдем, и оброков платить не будем», «земля вся наша»). Восстания в Бездне и Кандеевке закончились расстрелами крестьян: сотни их были убиты и ранены. Руководитель восстания в с. Бездна Антон Петров был предан военному суду и расстрелян.
Весна 1861 г.— высшая точка крестьянского движения в начале проведения реформы. Недаром министр внутренних дел П. А. Валуев в своем отчете царю назвал эти весенние месяцы «самым критическим моментом дела». К лету 1861 г. правительству с помощью крупных воинских сил (в подавлении крестьянских волнений участвовали 64 пехотных и 16 кавалерийских полков и 7 отдельных батальонов), путем расстрелов и массовых сечений розгами удалось отбить волну крестьянских выступлений.
Хотя летом 1861 г. и наметился некоторый спад крестьянского движения, число волнений еще было достаточно велико: 519 в течение второй половины 1861 г. — значительно больше, чем в любом из предреформенных годов. Кроме того, осенью 1861 г. крестьянская борьба приняла и иные формы: массовый характер приняли порубки крестьянами помещичьего леса, участились отказы от уплаты оброка, но особенно широкие размеры принял крестьянский саботаж барщинных работ: из губерний поступали донесения о «повсеместном неисполнении барщинных работ», так что в ряде губерний до трети и даже половины помещичьей земли осталось в тот год необработанной.
В 1862 г. поднялась новая волна крестьянского протеста, связанная с введением уставных грамот. Более половины уставных грамот, не подписанные крестьянами, были навязаны им силой. Отказ от принятия уставных грамот часто выливался в крупные волнения, численность которых в 1862 г. составила 844. Из них 450 выступлений были усмирены с помощью военных команд. Упорный отказ от принятия уставных грамот был вызван не только невыгодными для крестьян условиями освобождения, но и распространившимися слухами о том, что в ближайшее время будет дарована царем новая, «настоящая» воля. Срок наступления этой воли («срочный» или «слушный час») большинство крестьян приурочивало к 19 февраля 1863 г.— ко времени окончания введения в действие «Положений» 19 февраля 1861 г. Сами эти «Положения» крестьяне рассматривали как временные (как «первую волю»), которые по истечении двух лет будут заменены другими, предоставляющими крестьянам безвозмездно «не урезанные» наделы и полностью избавляющими их от опеки помещиков и местных властей. Среди крестьян распространилось убеждение о «незаконности» уставных грамот, которые они считали «выдумкой бар», «новой кабалой», «новым крепостным правом». Вследствие этого Александр II дважды выступал перед представителями крестьянства, чтобы рассеять эти иллюзии. Во время своей поездки в Крым осенью 1862 г. он заявил крестьянам, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». 25 ноября 1862 г. в речи, обращенной к собранным перед ним волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии, он говорил: «После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот... Не слушайте толков, которые между вами ходят, и не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам». Характерно, что в крестьянской массе продолжала сохраняться надежда на «новую волю с переделом земли». Спустя 20 лет эта надежда вновь возродилась в виде слухов о «черном переделе» земель.
Крестьянское движение 1861—1862 гг., несмотря на его размах и массовость, выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. В 1863 г. произошло 509 волнений, причем большинство из них—в западных губерниях. С 1863 г. крестьянское движение резко идет на убыль. В 1864 г. произошло 156 волнений, в 1865 г.—135, в 1866 г.—91, в 1867 г.—68, в 1868г.—60, в 1869г.—65 и в 1870г.—56. Изменился и их характер. Если сразу после обнародования «Положений» 19 февраля 1861 г. крестьяне с немалым единодушием заявили протест против освобождения «по-дворянски», то теперь они больше сосредоточили внимание на частных интересах своей общины, на использовании возможностей легальных и мирных форм борьбы, чтобы добиться наилучших условий для организации хозяйства.
Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной староста. Он исполнял полицейские и административные обязанности. Деятельность сельского и волостного управлений, а также взаимоотношения крестьян с помещиками контролировалось мировыми посредниками. Они назывались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия. Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона. Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников. Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Кавелин предлагал оставить за крестьянами все земли, предлагал оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве. Помещики нечерноморских губерний не возражали против этого. В черноморских же губерниях они яростно протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел (в некоторых губерниях, например Курской, он опускался до 2,5 дес.) у крестьянских обществ отрезали "лишние" земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в том числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли. Рано или поздно, полагало правительство, "временнообязанные" отношения закончатся и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплатило правительство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет. Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестоких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.
Заключение
Если отмена крепостного права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, устоявшихся десятилетиями, растянулась на многие годы. По закону еще два года крестьяне обязаны были отбывать такие же повинности, что и при крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась барщина и отменили мелкие натуральные поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились во временнообязанном положении, т.е. обязаны были за предоставленные им наделы выполнять по установленным законом нормам барщину или платить оброк. Так как определенного срока по истечении которого временнообязанные крестьяне должны были быть переведены на обязательный выкуп не было, то их освобождение растянулось на 20 лет (правда, к 1881 году их оставалось не более 15%).
Несмотря на грабительский для крестьян характер реформы 1861 года, ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа явилась переломным моментом при переходе из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.
Реформа получилась не такой, какой мечтали ее видеть Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким "ресурсом времени" не более чем на 20 лет. Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении. И все же крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение. Велико было и нравственное значение этой реформы, покончившей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь, когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству такому государству, которым управляют граждане в соответствии с законом и каждый гражданин имеет в нем надежную защиту.
Список литературы
Буганов В.И., Зырянов П.Н., История России конец XVII – XIX в. М., 1997.- с 235.
Великие реформы в России: 1856-1874гг. М.,1992.
Зайончковский. П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.- с 238.
Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории, 1993, № 11-12.
Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 239.
История России в вопросах и ответах. /Сост. С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону, 1999.
Попов Г.Х. Крестьянская реформа 1861 г. Взгляд экономиста. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М: Ежегодник, 1989.- с 58.
Федоров В.А. История России 1861-1917гг. М., 2000.
Контрольная: Отмена крепостного права в России 1861г. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ОКРАИНАХ РОССИИ. РЕФОРМЫ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ И УДЕЛЬНОЙ ДЕРЕВНЕ 26 Крепостное право, т.е. прикрепление крестьян к земле, началось на Руси в XV веке. До этого землей владели главным образом сами князья, а также монастыри и бояре. Отношения между ними и людьми, работавшими на их земле, не были ясно определены.
Контрольная: Революционная ситуация 1859г—1861г. Отмена крепостного права 5. ОБНАРОДОВАНИЕ «ПОЛОЖЕНИЙ 19 ФЕВРАЛЯ» И КРЕСТЬЯНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ВЕСНОЙ 1861г. Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечивающим утверждение капитализма. Причиной, заставившей правительство пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Существование крепостного права обусловливало экономическую и политическую отсталость России.
Реферат Александр II. Отмена крепостного права Крепостное право в России просуществовало гораздо дольше, чем в любой другой европейской стране и приняло такие формы, что мало чем отличалось от рабства. Однако пойти на отмену крепостного права правительство смогло лишь в 1861 году. П о мнению императора, лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет само по себе уничтожаться снизу.
nreferat.ru
Время царствования Александра II (1856-1881) стало эпохой «великих реформ». Ее центральным событием стала отмена крепостного права[1] .
В 1856—1857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но лишний раз напомнили, что помещики сидят на вулкане[2] .
Крепостное хозяйство таило в себе угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного — это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.
События отмены крепостного права в России 1861 г. будут освещены в работе. Таким образом, цель работы рассмотреть следующие вопросы —
подготовка отмены крепостного права, положение от 19 февраля 1861 года, последствия крестьянской реформы.
I. Подготовка отмены крепостного праваОтмена крепостного права затрагивала жизненные основы огромной страны. В конституционных государствах все крупные мероприятия сначала разрабатываются в соответствующих министерствах, затем обсуждаются в Совете министров, а затем вносятся в парламент, которому принадлежит решающее слово. В России в то время не было ни конституции, ни парламента, ни Совета министров. Поэтому потребовалось создать громоздкую систему центральных и местных учреждений специально для разработки крестьянской реформы.
Вскоре после заключения Парижского мира Александр II, выступая в Москве перед предводителями дворянства, заявил, что «лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели ждать того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу». Намекая на пугачевщину, царь затронул очень чувствительную для помещиков тему. «Передайте слова мои дворянам для соображения», — сказал он в конце речи.
Подготовка отмены крепостного права началась с января 1857 года с создания Секретного комитета «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Подчиняясь воле монарха, комитет признал необходимость постепенной отмены крепостного права. В ноябре 1857 года был подписан и разослан по всей стране рескрипт на имя виленского генерал-губернатора В.И. Назимова, который объявлял о начале постепенного освобождения крестьян и предписывал создать в каждой губернии дворянские комитеты для внесения предложений и поправок в проект реформы[3].
Рескрипт Назимову был опубликован. 21 февраля Секретный комитет переименовали в Главный комитет по крестьянскому делу. Реформа стала разрабатываться в обстановке гласности. Началось широкое обсуждение реформы в печати.
Обстановка гласности вынудила помещиков откликнуться на призыв царя. К лету 1858г. почти повсеместно были созданы губернские дворянские комитеты. Губернские дворянские комитеты составляли проекты по крестьянскому вопросу и посылали их в Главный комитет по крестьянскому делу, который в соответствии со своей программой планировал предоставление крестьянам личной свободы без земли, остававшейся собственностью помещиков. Для рассмотрения этих проектов и составления подробного проекта реформы были образованы редакционные комиссии[4] .
Все текущие дела по подготовке реформы сосредоточились в руках министра внутренних дел Николая Алексеевича Милютина (1818-1872). Милютин был близок к Кавелину и старался реализовать основные положения его записки. Большую помощь оказал ему славянофил Ю.Ф. Самарин, член редакционных комиссий.
Помещики с недоверием отнеслись к редакционным комиссиям, и Александр II обещал, что представители дворянства будут вызваны в Петербург, ознакомлены с документами и смогут высказать свое мнение. К августу 1859 г. проект был подготовлен и встал вопрос о приезде дворянских представителей. Опасаясь, как бы они не образовали какое-нибудь подобие парламента, правительство решило вызвать дворян в столицу в два приема (сначала от нечерноморских губерний, а затем от черноморских). Вызванным было запрещено собираться на официальные заседания. Их приглашали по 3 4 человека в редакционные комиссии и просили отвечать на задаваемые вопросы. Дворяне были очень недовольны таким поворотом дела.
Помещики нечерноморских губерний не возражали против наделения крестьян землей, но требовали за нее выкуп, несоразмерный с ее стоимостью. Тем самым они пытались включить в сумму выкупа компенсация за оброк. Они настаивали также на том, чтобы правительство гарантировало выкупную операцию.
Кроме того, помещики опасались, что власть правительственной бюрократии слишком усилится, если она заберет в свои руки все дело управления крестьянами. Чтобы отчасти нейтрализовать эту опасность, дворянские депутаты требовали свободы печати, гласности, независимого суда и местного самоуправления. В ответ правительство запретило на ближайших дворянских собраниях обсуждать вопрос о реформах.
Этот запрет вызвал сильное брожение среди дворянства, особенно в нечерноморских губерниях, где оно было более просвещенным и либеральным. На собрании тверского дворянства помещик А.И. Европеус (бывший петрашевец) произнес яркую речь против произвола бюрократии, нарушающей законные права дворян, и был отправлен в новую ссылку в Пермь. Вятка была избрана местом ссылки для тверского губернского представителя дворянства А.М. Унковского. Александр II показал, что он кое-чему научился у своего отца. Эти события напомнили о том, как слабо защищены в России права отдельных граждан.
Тем временем, в начале 1860 г., в Петербург съехались дворянские представители от черноморских губерний. Их критика правительственного проекта была еще резче. Они увидели в деятельности редакционных комиссий проявление демократических, республиканских и даже социалистических тенденций. Громкими криками о разных опасностях, якобы грозящих государству, помещики хотели замаскировать свое нежелание дать крестьянам землю. Но землевладельцы их южных губерний не выдвигали требований относительно гласности и различных свобод, и правительство не подвергло их репрессиям. Дворянским представителям было обещано, что их замечания по возможности будут учтены.
Председателем редакционных комиссий был назначен министр юстиции граф В.Н. Панин, известный консерватор. На каждом последующем этапе обсуждения в проект вносились те или другие поправки крепостников. Реформаторы чувствовали, что проект все более сдвигается от «золотой середины» в сторону ущемления крестьянских вопросов. Тем не менее обсуждение реформы в губернских комитетах и вызов дворянских представителей не остались без пользы. Милютин и Самарин (главные разработчики реформы) поняли, что она не может осуществляться на одинаковых основаниях во всей стране, что нужно учитывать местные особенности. В черноморских губерниях главную ценность представляет земля, в нечерноморских крестьянский труд, овеществленный в оброк. Они поняли также, что нельзя без подготовки отдать помещичье и крестьянское хозяйство во власть рыночных отношений; требовался переходный период. Они утвердились в мысли, что крестьяне должны быть освобождены с земли, а помещикам следует предоставить гарантированный правительством выкуп. Эти идеи и легли в основу законоположений о крестьянской реформе.
II. Положение от 19 февраля 1861 года19 февраля 1861г., в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест об отмене крепостного права. Поскольку правительство опасалось народных волнений, публикация документов была отложена на две недели для принятия предупредительных мер. 5 марта 1861 г. манифест был прочитан в церквях после обедни. На разводе в Михайловском манеже Александр сам причитал его войскам. Так пало крепостное право в России. «Положения 19 февраля 1861, г.» распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563 тыс. душ обоего пола крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам.
1.Личное освобождение
«Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», в котором излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость», т.е. усадьбу, с приусадебным участком, а также и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком..,». За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права).
Это запрещение достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы: условия «освобождения» были таковы, что крестьянину сплошь и рядом было невыгодно брать землю. Отказ же от нее лишал помещиков либо рабочей сил ы, либо дохода, получаемого ими в виде оброка.
2.Размеры полевого надела
Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, для со ставления которых отводился двухлетний срок. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их-так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещиков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещиками выступали те же помещики.
Уставные грамоты заключались не с отдельным крестьянином, а с «миром», т. е. с сельским обществом крестьян, принадлежавших тому или иному помещику, в результате чего и повинности за пользование землей взимались с «мира». Обязательное наделение землей и установление круговой поруки в отношении уплаты повинностей фактически приводили к закрепощению крестьян «миром». Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт — все это зависело от решения «мира». Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, выкуп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать свою землю крестьяне не имели права отказываться. Крестьяне, выкупившие свои поле вые над елы, именовались крестьянами-собственниками «выкуп производ ился также не отдельным лицом, а всем сел ьским обществом». Таковы основные условия отмены крепостного права, изложенные в «Общем положении».
Эти условия полностью отвечали интересам помещиков. Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодальную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определял ось исключительно волей помещиков, от желания которых зависел перевод крестьян на выкуп. Реализация реформы передавалась целиком в руки помещиков.
Размер земельных наделов, а также платежи и повинности за пользование ими определялся «Местными положениями». «Местных положений» было издано четыре.
«Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских»
«Малороссийское местное положение», распространявшееся на Левобережную часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную часть Харьковской губернии.
«Положение» для Левобережной Украины определялась тем, что на Украине общины не существовало и наделение землей производилось, в зависимости от наличия тягловой силы.
«Местные положения» для Правобережной Украины — губерний Киевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белоруссии — губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской. Это определялось политическими соображениями, ибо помещиками в этих районах было польское дворянство.
Согласно «Местному положению» семейные участки сохранялись в дореформенных размерах, уменьшаясь пропорционально производимым отрезкам. Подобное распределение земли соответствовало фактическому положению, определявшемуся наличием разных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получали наделы в том случае, если производилась прирезка земли.
По «Малороссийскому положению» помещику также предоставлялось право уменьшать крестьянский надел до одной четверти высшего, если по взаимному соглашению помещик передавал его крестьянам безвозмездно.
В несколько лучшем положении оказались крестьяне Правобережной Украины, т.е. в тех районах, где помещиками было польское дворянство. По «Местному положению» для Киевской, Волынской и Подольской губерний за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались согласно инвентарным правилам 1847 и 1848 гг. Если помещик уменьшил крестьянские наделы после введения инвентарей, то согласно «Положению» он должен был возвратить эту землю крестьянам.
По «Местному положению», распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», т.е. к 19 февраля 1861 г., которой они пользовались. Правда, помещик также имел право сокращать размеры крестьянских наделов, если у него оставалось менее одной трети удобных земель. Однако согласно «Положения» крестьянский надел «… не может быть ни в каком случае… уменьшаем более чем на одну шестую часть; остальные пять шестых образуют неприкосновенную землю крестьянского надела...»
Таким образом, при обеспечении крестьян землей в большинстве губерний помещикам предоставлялись широкие возможности для ограбления крестьянства, т. е. обезземеливания его. Помимо уменьшения крестьянского надела, помещики могли еще ограбить крестьян, переселяя их на заведомо негодные земли.
3.Повинности
Повинности за пользование землей подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). В «Положении» говорилось, что крестьяне не обязаны не сти в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами, грибами и т. д.). Основной формой повинностей был денежный оброк, размер которого в каждой губернии примерно соответствовал дореформенному. Это обстоятельство ясно обнаруживало, что оброк определялся не стоимостью земли, а теми доходами, которые получал помещик от личности крепостного крестьянина.
Наивысший оброк устанавливался там, где земля приносила незначительный доход, и, наоборот, преимущественно в черноземных губерниях оброк был значительно ниже. Это указывало на полное несоответствие между ценой на землю и устанавливаемым оброком. Последний не являлся своеобразной арендной платой за пользование землей и сохранял характер феодальной повинности, обеспечивавшей помещику тот доход от личности крестьянина, который он получал до реформы.
Если учесть, что земельные наделы были уменьшены по сравнению с дореформенным периодом, а оброк остался прежним, то станет ясно, что доход помещ ика не только не уменьшался, но даже увеличивался. Размер оброка мог быть по ходатайству помещика увеличен до одного рубля с души (в случае занятия крестьянина торговлей, либо промыслами, либо, учитывая выгодное местоположение деревни,— близость к крупным торговым центрам и городам и т.д.). Крестьянам также предоставлялось право просить о снижении оброка по причинам низкого качества земли либо по другим основаниям. Ходатайства крестьян о снижени и оброка должны были быть поддержаны мировым посредником и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием.
Средством для установления еще большего несоответствия между доходностью земли и повинностями служили так называемые градации оброка, вводившиеся для всех трех полос (на Украине, в Литве и в западных губерниях Белоруссии эти градации отсутствовали). Суть их заключалась в том, что оброк, установленный для высшего душевого надела, не уменьшался пропорционально в случае предоставления крестьянину неполного надела, а, наоборот, исчислялся обратно пропорционально размеру надела.
Для определения суммы оброка, взимавшегося по «Великороссийскому положению» за крестьянские усадь бы подразделялис ь на четыре разряда. К первом у разряду относились усадьбы в земледельческих районах, т.е. в черноземных губерниях, «не представлявшие никаких особенных выгод». K второму разряду относились усадьбы в тех имениях, где хозяйство крестьян не ограничивалось только земледелием, а «поддерживалось преимущественно торговлей и заработками от отходных или местных промыслов». К тр етьему разряду относились усадьбы, представляв шие «каки е-либо важные местные выгоды», а также на ходившиеся не далее 25 верст от Петербур га и Москвы. К четвертом у р азряду относились усадьбы, приносившие особый д охо д.
--PAGE_BREAK--Оброк должен был уплачиваться помещику от всего общества «при круговом друг за друга руча тельстве» крестьян. При этом помещик имел право требо вать его вперед за полгода. Определявшийся «Положением» размер оброка устанавливался сроком на 20 лет, после чего предполагалось переоброчка на следующее двадцатилетие, предусматривавшая повыше ние оброка в связи с подорожанием земли. Взимание оброка за усадьбу предполагалось в тех случаях, когда крестьяне не пользовались полевым наделом либо выкупали лишь одну усадьбу.
Другим видом повинности является барщина. Работы на земле помещика подразделялись на конные и пешие дни. Конный день отбывали с одной лошадью и необходимыми орудиями (соха, борона, телега). Соотнош ение между конными и пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительность работы уст анавливалась в летнее время 12 часов, а в зимнее—9. Если душевой надел был менее высшего или указного, то количество барщинных дней уменьшалось, однако не пропорционально.
Градации существовали не только при упла те оброка, но и при отработке барщины. Выполнение барщинной повинности могло осуществляться и на основе урочного положения, если этого требовали помещик или крестьянское общество. Барщину должны были выполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет, женщины—от 17 до 50 лет. За исправное отбывание барщины отвечало в се общество (община) на основе круговой поруки. До истечения двухлетнего срока со дня издания «Положения» крестьяне имели право переходить с барщины на оброк лишь с согласия по мещика; по истечении этого срока согласия не требовалось, однако крестьяне обязаны были предупредить помещика за год вперед.
Итак, оброк, установленный «Положениями», представлял собой по-прежнему феодальную ренту. Размеры оброка не только полностью обеспечивали сохранение дореформенного дохода помещиков, но даже несколько увеличивали его, принимая во внимание уменьшение крестьянских наделов. Барщина же по сравнению с дореформенным периодом была существенно сокращена, однако это мало задевало интересы помещиков. Во-первых, основной формой повинности после реформы становился оброк. Во-вторых, помещики сохраняли широкие возможности для использования труда крестьян в виде различных форм отработок за пользование отрезанной у них земли.
4.В ыкуп
По «Общему положению» крестьяне обязаны были выкупить усадьбу, выкуп же полевого надела зависел исключительно от воли помещика. Условия выкупа из лагались в специальном «Положении о выкупе кресть янами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий». Выкуп усадьбы разрешался в любое время при условии отсутствия недоимки. Как и во всех статьях, касавшихся установления размера надела и повинностей, в «Положение о выкупе» была включена стереотипная фраза о том, что размер выкупа как за усадьбу, так и за полевой надел устанавливаю тся «по добровольному соглашению». Наряду с этим вводились точные нормы, которые и определяли в действительности размер выкуп а. Сумма как за усадьбу, так и за полевой надел должна была определяться количеством оброка, установленного для крестьян. Выкуп надела мог быть осуществлен либо по добровольному соглашению помещика с крестьянами, либо по одностороннему требованию помещика вопреки желанию крестьян.
Крестьяне, за исключением единиц, не могли внести единовременно всей суммы капитализированного оброка. Помещики же были заинтересованы в получении выкупа сразу. В целях удовлетворения интересов помещиков правительство оказывало «со действие в приобретении крестьянами в собственность их полевых угодий», т.е. организовало «выкупную операцию».
Сущность ее заключалась в том, что крестьяне получали выкупную ссуду, выдававшуюся государством единовременно помещику, которую крестьяне постепенно погашали. «Содействие правительства», т.е. выдача выкупных ссуд распространялось по «Положени ю о выкупе» лишь на крестьян, состоявших на оброке. Условия выкупной операции предполагали выдачу ссуды в размере 80% стоимости капитализированного оброка при условии соответствия надела размерам его по уставной грамоте и ссуды в размере 75% в случае уменьшения надела по сравнению с уставной грамотой. Эта сумма, за вычетом долга помещика кредитным учреждением (в случае, если имение было заложено), выдавалась ему пятипроцентными государственными банковыми би летами и выкупным свидетельством. Помимо этого, крестьяне, приступая к выкупу, должны были внести пре дварительно в кассу уездного казначейства дополнительный платеж, доплачиваемый к выкупной ссуде, в размере одной пятой выкупной ссуды, если приобретался весь надел, и одн ой четверти, если приобреталась часть надела. Если же выкуп полевого надела осуществлялся не в результате добровольного соглашения между помещиками и крестьянами, а вследствие одностороннего требования помещика, то дополнительный платеж не полагался. Полученную от правительства выкупную сумму крестьяне обязаны были погашать в течение 49 лет по 6% ежегодно.
«Положения 19 февраля 1861 г.» являются просто грабежом крестьян. И при этом наиболее грабительской была выкупная операция. Именно благодаря ей крестьяне нередко принуждены были отказываться от той земли, которую они имели право получить по условиям реформы.
Погашение крестьянами выкупных платежей производилось сельскими обществами, т.е. «миром», на основе принципа круговой поруки. Вплоть до окончания погашения выкупных платежей крестьяне не имели права ни закладывать, ни продавать приобретенную ими в собственность землю.
Выкупная операция, несмотря на ее буржуазный характер, была крепостнической. В основу выкупа была положена не фактическая стоимость зе мли, а капитализированный оброк, представлявший собой одну из форм феодальной ренты. Следовательно, выкупная операция давала возможность помещику сохранить в полном размере тот доход, который он получал до реформы. Именно вследствие этого перевод крестьян на выкуп соответствовал интересам основной массы помещиков, особенно той ее части, которая стремилась перейти к капиталистическим методам своего хозяйства.
5. Правовое положение
По «Общему положению» крестьяне получи ли «права состояния свободных сельских обывателей».
Однако зачислялись они в разряд так называемых податных сословий, которые в отличие от привилегированных должны были платить подушную подать, нести рекрутскую повинность. Крестьяне оставались в и звестн ой зависимости от местного дворянства, и временно обязанные к тому же и от своих прежних влад ельцев .
По отношению к временно обязанным помещик имеет ш ирокие пра ва— он являлся «попечителем» сельского общества. Ему предоставлялось «право надзора за охраной общественного порядка и общественной безопасности на пространстве принадле жащего ему имения», помещику предоставлялись права вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти (помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации). Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось «… право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина и представлении его в распоряжение правительства». Если общество не соглашалось с помещиком, он мог добиться высылки из общества неугодного ему крестьянин а. Согласно «Положению» в селениях бывших помещич ьих крестьян создавались органы крестьянского «общественного» управления, находи вшиеся в большой зависимости от местного дворянства и административно-полицейских властей.
«Положения 19 февраля», несмотря на их крепостнический грабительский характер, имели огромное первостепенное значение для развития новых, буржуазных отношений. Ликвидация личной зависимости, перевод крестьян на выкуп, хотя и ограниченный волей помещика, — все это создавало условия для утверждения в России капиталистической форм ации.
III.Последствия крестьянской реформы
Обнародование «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной 1861 г. За первые пять месяцев 1861 г. произошло 1340 массовых крестьянских волнений, всего же за год —1859 волнений. Более половины их (937) было усмирено военной силой. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной «воли». Продолжая уповать на «доброго» царя, крестьяне никак не могли поверить, что от него исходят такие законы, которые на два года оставляют их фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждают исполнять ненавистную барщину и платить оброки, лишают их значительной части прежних наделов, а предоставленные им земли объявляют дворянской собственностью. Одни считали обнародованные «Положения» поддельным документом, который был составлен помещиками и договорившимися с ними заодно чиновниками, скрывшими настоящую, «царскую волю», другие же пытались отыскать эту «волю» в некоторых непонятных, потому по-разному толкуемых, статьях царского закона. Появлялись и подложные манифесты о «воле».
Наибольший размах крестьянское движение приняло в ценрально- черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса помещичьих крестьян находилась на барщине и аграрный вопрос был наиболее острым. Большой общественный резонанс в стране вызвали восстания в начале апреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых приняли участие десятки тысяч крестьян. Требования крестьян сводились к ликвидации феодальных повинностей и помещичьего землевладения («на барщину не пойдем, и оброков платить не будем», «земля вся наша»). Восстания в Бездне и Кандеевке закончились расстрелами крестьян: сотни их были убиты и ранены. Руководитель восстания в с. Бездна Антон Петров был предан военному суду и расстрелян.
Весна 1861 г.— высшая точка крестьянского движения в начале проведения реформы. Недаром министр внутренних дел П. А. Валуев в своем отчете царю назвал эти весенние месяцы «самым критическим моментом дела». К лету 1861 г. правительству с помощью крупных воинских сил (в подавлении крестьянских волнений участвовали 64 пехотных и 16 кавалерийских полков и 7 отдельных батальонов), путем расстрелов и массовых сечений розгами удалось отбить волну крестьянских выступлений.
Хотя летом 1861 г. и наметился некоторый спад крестьянского движения, число волнений еще было достаточно велико: 519 в течение второй половины 1861 г. — значительно больше, чем в любом из предреформенных годов. Кроме того, осенью 1861 г. крестьянская борьба приняла и иные формы: массовый характер приняли порубки крестьянами помещичьего леса, участились отказы от уплаты оброка, но особенно широкие размеры принял крестьянский саботаж барщинных работ: из губерний поступали донесения о «повсеместном неисполнении барщинных работ», так что в ряде губерний до трети и даже половины помещичьей земли осталось в тот год необработанной.
В 1862 г. поднялась новая волна крестьянского протеста, связанная с введением уставных грамот. Более половины уставных грамот, не подписанные крестьянами, были навязаны им силой. Отказ от принятия уставных грамот часто выливался в крупные волнения, численность которых в 1862 г. составила 844. Из них 450 выступлений были усмирены с помощью военных команд. Упорный отказ от принятия уставных грамот был вызван не только невыгодными для крестьян условиями освобождения, но и распространившимися слухами о том, что в ближайшее время будет дарована царем новая, «настоящая» воля. Срок наступления этой воли («срочный» или «слушный час») большинство крестьян приурочивало к 19 февраля 1863 г.— ко времени окончания введения в действие «Положений» 19 февраля 1861 г. Сами эти «Положения» крестьяне рассматривали как временные (как «первую волю»), которые по истечении двух лет будут заменены другими, предоставляющими крестьянам безвозмездно «не урезанные» наделы и полностью избавляющими их от опеки помещиков и местных властей. Среди крестьян распространилось убеждение о «незаконности» уставных грамот, которые они считали «выдумкой бар», «новой кабалой», «новым крепостным правом». Вследствие этого Александр II дважды выступал перед представителями крестьянства, чтобы рассеять эти иллюзии. Во время своей поездки в Крым осенью 1862 г. он заявил крестьянам, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». 25 ноября 1862 г. в речи, обращенной к собранным перед ним волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии, он говорил: «После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот… Не слушайте толков, которые между вами ходят, и не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам». Характерно, что в крестьянской массе продолжала сохраняться надежда на «новую волю с переделом земли». Спустя 20 лет эта надежда вновь возродилась в виде слухов о «черном переделе» земель.
Крестьянское движение 1861—1862 гг., несмотря на его размах и массовость, выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. В 1863 г. произошло 509 волнений, причем большинство из них—в западных губерниях. С 1863 г. крестьянское движение резко идет на убыль. В 1864 г. произошло 156 волнений, в 1865 г.—135, в 1866 г.—91, в 1867 г.—68, в 1868г.—60, в 1869г.—65 и в 1870г.—56. Изменился и их характер. Если сразу после обнародования «Положений» 19 февраля 1861 г. крестьяне с немалым единодушием заявили протест против освобождения «по-дворянски», то теперь они больше сосредоточили внимание на частных интересах своей общины, на использовании возможностей легальных и мирных форм борьбы, чтобы добиться наилучших условий для организации хозяйства.
Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной староста. Он исполнял полицейские и административные обязанности.
Деятельность сельского и волостного управлений, а также взаимоотношения крестьян с помещиками контролировалось мировыми посредниками. Они назывались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия. Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона.
Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.
Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Кавелин предлагал оставить за крестьянами все земли, предлагал оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве. Помещики нечерноморских губерний не возражали против этого. В черноморских же губерниях они яростно протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел (в некоторых губерниях, например Курской, он опускался до 2,5 дес.) у крестьянских обществ отрезали «лишние» земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в том числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли.
Рано или поздно, полагало правительство, «временнообязанные» отношения закончатся и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплатило правительство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.
Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестоких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.
ЗаключениеЕсли отмена крепостного права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, устоявшихся десятилетиями, растянулась на многие годы. По закону еще два года крестьяне обязаны были отбывать такие же повинности, что и при крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась барщина и отменили мелкие натуральные поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились во временнообязанном положении, т.е. обязаны были за предоставленные им наделы выполнять по установленным законом нормам барщину или платить оброк. Так как определенного срока по истечении которого временнообязанные крестьяне должны были быть переведены на обязательный выкуп не было, то их освобождение растянулось на 20 лет (правда, к 1881 году их оставалось не более 15%).
Несмотря на грабительский для крестьян характер реформы 1861 года, ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа явилась переломным моментом при переходе из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.
Реформа получилась не такой, какой мечтали ее видеть Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким «ресурсом времени» не более чем на 20 лет. Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.
И все же крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение.
Велико было и нравственное значение этой реформы, покончившей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь, когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству такому государству, которым управляют граждане в соответствии с законом и каждый гражданин имеет в нем надежную защиту.
Список литературыБуганов В.И., Зырянов П.Н., История России конец XVII – XIX в. М., 1997.- с 235.
Великие реформы в России: 1856-1874гг. М.,1992.
Зайончковский. П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.- с 238.
Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории, 1993, № 11-12.
Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 239.
История России в вопросах и ответах. /Сост. С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону, 1999.
Попов Г.Х. Крестьянская реформа 1861 г. Взгляд экономиста. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М: Ежегодник, 1989.- с 58.
Федоров В.А. История России 1861-1917гг. М., 2000.
www.ronl.ru
Введение
Время царствования Александра II (1856-1881) стало эпохой «великих реформ». Ее центральным событием стала отмена крепостного права[1] .
В 1856—1857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но лишний раз напомнили, что помещики сидят на вулкане[2] .
Крепостное хозяйство таило в себе угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного — это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.
События отмены крепостного права в России 1861 г. будут освещены в работе. Таким образом, цель работы рассмотреть следующие вопросы —
подготовка отмены крепостного права, положение от 19 февраля 1861 года, последствия крестьянской реформы.
I. Подготовка отмены крепостного права
Отмена крепостного права затрагивала жизненные основы огромной страны. В конституционных государствах все крупные мероприятия сначала разрабатываются в соответствующих министерствах, затем обсуждаются в Совете министров, а затем вносятся в парламент, которому принадлежит решающее слово. В России в то время не было ни конституции, ни парламента, ни Совета министров. Поэтому потребовалось создать громоздкую систему центральных и местных учреждений специально для разработки крестьянской реформы.
Вскоре после заключения Парижского мира Александр II, выступая в Москве перед предводителями дворянства, заявил, что «лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели ждать того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу». Намекая на пугачевщину, царь затронул очень чувствительную для помещиков тему. «Передайте слова мои дворянам для соображения», — сказал он в конце речи.
Подготовка отмены крепостного права началась с января 1857 года с создания Секретного комитета «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Подчиняясь воле монарха, комитет признал необходимость постепенной отмены крепостного права. В ноябре 1857 года был подписан и разослан по всей стране рескрипт на имя виленского генерал-губернатора В.И. Назимова, который объявлял о начале постепенного освобождения крестьян и предписывал создать в каждой губернии дворянские комитеты для внесения предложений и поправок в проект реформы[3].
Рескрипт Назимову был опубликован. 21 февраля Секретный комитет переименовали в Главный комитет по крестьянскому делу. Реформа стала разрабатываться в обстановке гласности. Началось широкое обсуждение реформы в печати.
Обстановка гласности вынудила помещиков откликнуться на призыв царя. К лету 1858г. почти повсеместно были созданы губернские дворянские комитеты. Губернские дворянские комитеты составляли проекты по крестьянскому вопросу и посылали их в Главный комитет по крестьянскому делу, который в соответствии со своей программой планировал предоставление крестьянам личной свободы без земли, остававшейся собственностью помещиков. Для рассмотрения этих проектов и составления подробного проекта реформы были образованы редакционные комиссии[4] .
Все текущие дела по подготовке реформы сосредоточились в руках министра внутренних дел Николая Алексеевича Милютина (1818-1872). Милютин был близок к Кавелину и старался реализовать основные положения его записки. Большую помощь оказал ему славянофил Ю.Ф. Самарин, член редакционных комиссий.
Помещики с недоверием отнеслись к редакционным комиссиям, и Александр II обещал, что представители дворянства будут вызваны в Петербург, ознакомлены с документами и смогут высказать свое мнение. К августу 1859 г. проект был подготовлен и встал вопрос о приезде дворянских представителей. Опасаясь, как бы они не образовали какое-нибудь подобие парламента, правительство решило вызвать дворян в столицу в два приема (сначала от нечерноморских губерний, а затем от черноморских). Вызванным было запрещено собираться на официальные заседания. Их приглашали по 3 4 человека в редакционные комиссии и просили отвечать на задаваемые вопросы. Дворяне были очень недовольны таким поворотом дела.
Помещики нечерноморских губерний не возражали против наделения крестьян землей, но требовали за нее выкуп, несоразмерный с ее стоимостью. Тем самым они пытались включить в сумму выкупа компенсация за оброк. Они настаивали также на том, чтобы правительство гарантировало выкупную операцию.
Кроме того, помещики опасались, что власть правительственной бюрократии слишком усилится, если она заберет в свои руки все дело управления крестьянами. Чтобы отчасти нейтрализовать эту опасность, дворянские депутаты требовали свободы печати, гласности, независимого суда и местного самоуправления. В ответ правительство запретило на ближайших дворянских собраниях обсуждать вопрос о реформах.
Этот запрет вызвал сильное брожение среди дворянства, особенно в нечерноморских губерниях, где оно было более просвещенным и либеральным. На собрании тверского дворянства помещик А.И. Европеус (бывший петрашевец) произнес яркую речь против произвола бюрократии, нарушающей законные права дворян, и был отправлен в новую ссылку в Пермь. Вятка была избрана местом ссылки для тверского губернского представителя дворянства А.М. Унковского. Александр II показал, что он кое-чему научился у своего отца. Эти события напомнили о том, как слабо защищены в России права отдельных граждан.
Тем временем, в начале 1860 г., в Петербург съехались дворянские представители от черноморских губерний. Их критика правительственного проекта была еще резче. Они увидели в деятельности редакционных комиссий проявление демократических, республиканских и даже социалистических тенденций. Громкими криками о разных опасностях, якобы грозящих государству, помещики хотели замаскировать свое нежелание дать крестьянам землю. Но землевладельцы их южных губерний не выдвигали требований относительно гласности и различных свобод, и правительство не подвергло их репрессиям. Дворянским представителям было обещано, что их замечания по возможности будут учтены.
Председателем редакционных комиссий был назначен министр юстиции граф В.Н. Панин, известный консерватор. На каждом последующем этапе обсуждения в проект вносились те или другие поправки крепостников. Реформаторы чувствовали, что проект все более сдвигается от «золотой середины» в сторону ущемления крестьянских вопросов. Тем не менее обсуждение реформы в губернских комитетах и вызов дворянских представителей не остались без пользы. Милютин и Самарин (главные разработчики реформы) поняли, что она не может осуществляться на одинаковых основаниях во всей стране, что нужно учитывать местные особенности. В черноморских губерниях главную ценность представляет земля, в нечерноморских крестьянский труд, овеществленный в оброк. Они поняли также, что нельзя без подготовки отдать помещичье и крестьянское хозяйство во власть рыночных отношений; требовался переходный период. Они утвердились в мысли, что крестьяне должны быть освобождены с земли, а помещикам следует предоставить гарантированный правительством выкуп. Эти идеи и легли в основу законоположений о крестьянской реформе.
II. Положение от 19 февраля 1861 года
19 февраля 1861г., в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест об отмене крепостного права. Поскольку правительство опасалось народных волнений, публикация документов была отложена на две недели для принятия предупредительных мер. 5 марта 1861 г. манифест был прочитан в церквях после обедни. На разводе в Михайловском манеже Александр сам причитал его войскам. Так пало крепостное право в России. «Положения 19 февраля 1861, г.» распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563 тыс. душ обоего пола крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам.
1.Личное освобождение
«Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», в котором излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость», т.е. усадьбу, с приусадебным участком, а также и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком..,». За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права).
Это запрещение достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы: условия «освобождения» были таковы, что крестьянину сплошь и рядом было невыгодно брать землю. Отказ же от нее лишал помещиков либо рабочей сил ы, либо дохода, получаемого ими в виде оброка.
2.Размеры полевого надела
Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, для со ставления которых отводился двухлетний срок. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их-так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещиков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещиками выступали те же помещики.
Уставные грамоты заключались не с отдельным крестьянином, а с «миром», т. е. с сельским обществом крестьян, принадлежавших тому или иному помещику, в результате чего и повинности за пользование землей взимались с «мира». Обязательное наделение землей и установление круговой поруки в отношении уплаты повинностей фактически приводили к закрепощению крестьян «миром». Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт — все это зависело от решения «мира». Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, выкуп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать свою землю крестьяне не имели права отказываться. Крестьяне, выкупившие свои поле вые над елы, именовались крестьянами-собственниками «выкуп производ ился также не отдельным лицом, а всем сел ьским обществом». Таковы основные условия отмены крепостного права, изложенные в «Общем положении».
Эти условия полностью отвечали интересам помещиков. Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодальную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определял ось исключительно волей помещиков, от желания которых зависел перевод крестьян на выкуп. Реализация реформы передавалась целиком в руки помещиков.
Размер земельных наделов, а также платежи и повинности за пользование ими определялся «Местными положениями». «Местных положений» было издано четыре.
«Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских»
«Малороссийское местное положение», распространявшееся на Левобережную часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную часть Харьковской губернии.
«Положение» для Левобережной Украины определялась тем, что на Украине общины не существовало и наделение землей производилось, в зависимости от наличия тягловой силы.
«Местные положения» для Правобережной Украины — губерний Киевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белоруссии — губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской. Это определялось политическими соображениями, ибо помещиками в этих районах было польское дворянство.
Согласно «Местному положению» семейные участки сохранялись в дореформенных размерах, уменьшаясь пропорционально производимым отрезкам. Подобное распределение земли соответствовало фактическому положению, определявшемуся наличием разных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получали наделы в том случае, если производилась прирезка земли.
По «Малороссийскому положению» помещику также предоставлялось право уменьшать крестьянский надел до одной четверти высшего, если по взаимному соглашению помещик передавал его крестьянам безвозмездно.
В несколько лучшем положении оказались крестьяне Правобережной Украины, т.е. в тех районах, где помещиками было польское дворянство. По «Местному положению» для Киевской, Волынской и Подольской губерний за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались согласно инвентарным правилам 1847 и 1848 гг. Если помещик уменьшил крестьянские наделы после введения инвентарей, то согласно «Положению» он должен был возвратить эту землю крестьянам.
По «Местному положению», распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», т.е. к 19 февраля 1861 г., которой они пользовались. Правда, помещик также имел право сокращать размеры крестьянских наделов, если у него оставалось менее одной трети удобных земель. Однако согласно «Положения» крестьянский надел «... не может быть ни в каком случае… уменьшаем более чем на одну шестую часть; остальные пять шестых образуют неприкосновенную землю крестьянского надела...»
Таким образом, при обеспечении крестьян землей в большинстве губерний помещикам предоставлялись широкие возможности для ограбления крестьянства, т. е. обезземеливания его. Помимо уменьшения крестьянского надела, помещики могли еще ограбить крестьян, переселяя их на заведомо негодные земли.
3.Повинности
Повинности за пользование землей подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). В «Положении» говорилось, что крестьяне не обязаны не сти в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами, грибами и т. д.). Основной формой повинностей был денежный оброк, размер которого в каждой губернии примерно соответствовал дореформенному. Это обстоятельство ясно обнаруживало, что оброк определялся не стоимостью земли, а теми доходами, которые получал помещик от личности крепостного крестьянина.
Наивысший оброк устанавливался там, где земля приносила незначительный доход, и, наоборот, преимущественно в черноземных губерниях оброк был значительно ниже. Это указывало на полное несоответствие между ценой на землю и устанавливаемым оброком. Последний не являлся своеобразной арендной платой за пользование землей и сохранял характер феодальной повинности, обеспечивавшей помещику тот доход от личности крестьянина, который он получал до реформы.
Если учесть, что земельные наделы были уменьшены по сравнению с дореформенным периодом, а оброк остался прежним, то станет ясно, что доход помещ ика не только не уменьшался, но даже увеличивался. Размер оброка мог быть по ходатайству помещика увеличен до одного рубля с души (в случае занятия крестьянина торговлей, либо промыслами, либо, учитывая выгодное местоположение деревни,— близость к крупным торговым центрам и городам и т.д.). Крестьянам также предоставлялось право просить о снижении оброка по причинам низкого качества земли либо по другим основаниям. Ходатайства крестьян о снижени и оброка должны были быть поддержаны мировым посредником и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием.
Средством для установления еще большего несоответствия между доходностью земли и повинностями служили так называемые градации оброка, вводившиеся для всех трех полос (на Украине, в Литве и в западных губерниях Белоруссии эти градации отсутствовали). Суть их заключалась в том, что оброк, установленный для высшего душевого надела, не уменьшался пропорционально в случае предоставления крестьянину неполного надела, а, наоборот, исчислялся обратно пропорционально размеру надела.
Для определения суммы оброка, взимавшегося по «Великороссийскому положению» за крестьянские усадь бы подразделялис ь на четыре разряда. К первом у разряду относились усадьбы в земледельческих районах, т.е. в черноземных губерниях, «не представлявшие никаких особенных выгод». K второму разряду относились усадьбы в тех имениях, где хозяйство крестьян не ограничивалось только земледелием, а «поддерживалось преимущественно торговлей и заработками от отходных или местных промыслов». К тр етьему разряду относились усадьбы, представляв шие «каки е-либо важные местные выгоды», а также на ходившиеся не далее 25 верст от Петербур га и Москвы. К четвертом у р азряду относились усадьбы, приносившие особый д охо д.
Оброк должен был уплачиваться помещику от всего общества «при круговом друг за друга руча тельстве» крестьян. При этом помещик имел право требо вать его вперед за полгода. Определявшийся «Положением» размер оброка устанавливался сроком на 20 лет, после чего предполагалось переоброчка на следующее двадцатилетие, предусматривавшая повыше ние оброка в связи с подорожанием земли. Взимание оброка за усадьбу предполагалось в тех случаях, когда крестьяне не пользовались полевым наделом либо выкупали лишь одну усадьбу.
Другим видом повинности является барщина. Работы на земле помещика подразделялись на конные и пешие дни. Конный день отбывали с одной лошадью и необходимыми орудиями (соха, борона, телега). Соотнош ение между конными и пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительность работы уст анавливалась в летнее время 12 часов, а в зимнее—9. Если душевой надел был менее высшего или указного, то количество барщинных дней уменьшалось, однако не пропорционально.
Градации существовали не только при упла те оброка, но и при отработке барщины. Выполнение барщинной повинности могло осуществляться и на основе урочного положения, если этого требовали помещик или крестьянское общество. Барщину должны были выполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет, женщины—от 17 до 50 лет. За исправное отбывание барщины отвечало в се общество (община) на основе круговой поруки. До истечения двухлетнего срока со дня издания «Положения» крестьяне имели право переходить с барщины на оброк лишь с согласия по мещика; по истечении этого срока согласия не требовалось, однако крестьяне обязаны были предупредить помещика за год вперед.
Итак, оброк, установленный «Положениями», представлял собой по-прежнему феодальную ренту. Размеры оброка не только полностью обеспечивали сохранение дореформенного дохода помещиков, но даже несколько увеличивали его, принимая во внимание уменьшение крестьянских наделов. Барщина же по сравнению с дореформенным периодом была существенно сокращена, однако это мало задевало интересы помещиков. Во-первых, основной формой повинности после реформы становился оброк. Во-вторых, помещики сохраняли широкие возможности для использования труда крестьян в виде различных форм отработок за пользование отрезанной у них земли.
4.В ыкуп
По «Общему положению» крестьяне обязаны были выкупить усадьбу, выкуп же полевого надела зависел исключительно от воли помещика. Условия выкупа из лагались в специальном «Положении о выкупе кресть янами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий». Выкуп усадьбы разрешался в любое время при условии отсутствия недоимки. Как и во всех статьях, касавшихся установления размера надела и повинностей, в «Положение о выкупе» была включена стереотипная фраза о том, что размер выкупа как за усадьбу, так и за полевой надел устанавливаю тся «по добровольному соглашению». Наряду с этим вводились точные нормы, которые и определяли в действительности размер выкуп а. Сумма как за усадьбу, так и за полевой надел должна была определяться количеством оброка, установленного для крестьян. Выкуп надела мог быть осуществлен либо по добровольному соглашению помещика с крестьянами, либо по одностороннему требованию помещика вопреки желанию крестьян.
Крестьяне, за исключением единиц, не могли внести единовременно всей суммы капитализированного оброка. Помещики же были заинтересованы в получении выкупа сразу. В целях удовлетворения интересов помещиков правительство оказывало «со действие в приобретении крестьянами в собственность их полевых угодий», т.е. организовало «выкупную операцию».
Сущность ее заключалась в том, что крестьяне получали выкупную ссуду, выдававшуюся государством единовременно помещику, которую крестьяне постепенно погашали. «Содействие правительства», т.е. выдача выкупных ссуд распространялось по «Положени ю о выкупе» лишь на крестьян, состоявших на оброке. Условия выкупной операции предполагали выдачу ссуды в размере 80% стоимости капитализированного оброка при условии соответствия надела размерам его по уставной грамоте и ссуды в размере 75% в случае уменьшения надела по сравнению с уставной грамотой. Эта сумма, за вычетом долга помещика кредитным учреждением (в случае, если имение было заложено), выдавалась ему пятипроцентными государственными банковыми би летами и выкупным свидетельством. Помимо этого, крестьяне, приступая к выкупу, должны были внести пре дварительно в кассу уездного казначейства дополнительный платеж, доплачиваемый к выкупной ссуде, в размере одной пятой выкупной ссуды, если приобретался весь надел, и одн ой четверти, если приобреталась часть надела. Если же выкуп полевого надела осуществлялся не в результате добровольного соглашения между помещиками и крестьянами, а вследствие одностороннего требования помещика, то дополнительный платеж не полагался. Полученную от правительства выкупную сумму крестьяне обязаны были погашать в течение 49 лет по 6% ежегодно.
«Положения 19 февраля 1861 г.» являются просто грабежом крестьян. И при этом наиболее грабительской была выкупная операция. Именно благодаря ей крестьяне нередко принуждены были отказываться от той земли, которую они имели право получить по условиям реформы.
Погашение крестьянами выкупных платежей производилось сельскими обществами, т.е. «миром», на основе принципа круговой поруки. Вплоть до окончания погашения выкупных платежей крестьяне не имели права ни закладывать, ни продавать приобретенную ими в собственность землю.
Выкупная операция, несмотря на ее буржуазный характер, была крепостнической. В основу выкупа была положена не фактическая стоимость зе мли, а капитализированный оброк, представлявший собой одну из форм феодальной ренты. Следовательно, выкупная операция давала возможность помещику сохранить в полном размере тот доход, который он получал до реформы. Именно вследствие этого перевод крестьян на выкуп соответствовал интересам основной массы помещиков, особенно той ее части, которая стремилась перейти к капиталистическим методам своего хозяйства.
5. Правовое положение
По «Общему положению» крестьяне получи ли «права состояния свободных сельских обывателей».
Однако зачислялись они в разряд так называемых податных сословий, которые в отличиеот привилегированных должны были платить подушную подать, нести рекрутскую повинность. Крестьяне оставались в и звестн ой зависимости от местного дворянства, и временно обязанные к тому же и от своих прежних влад ельцев .
По отношению к временно обязанным помещик имеет ш ирокие пра ва— он являлся «попечителем» сельского общества. Ему предоставлялось «право надзора за охраной общественного порядка и общественной безопасности на пространстве принадле жащего ему имения», помещику предоставлялись права вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти (помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации). Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось «... право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина и представлении его в распоряжение правительства». Если общество не соглашалось с помещиком, он мог добиться высылки из общества неугодного ему крестьянин а.Согласно «Положению» в селениях бывших помещич ьих крестьян создавались органы крестьянского «общественного» управления, находи вшиеся в большой зависимости от местного дворянства и административно-полицейских властей.
«Положения 19 февраля», несмотря на их крепостнический грабительский характер, имели огромное первостепенное значение для развития новых, буржуазных отношений. Ликвидация личной зависимости, перевод крестьян на выкуп, хотя и ограниченный волей помещика, — все это создавало условия для утверждения в России капиталистической форм ации.
III.Последствия крестьянской реформы
Обнародование «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной 1861 г. За первые пять месяцев 1861 г. произошло 1340 массовых крестьянских волнений, всего же за год —1859 волнений. Более половины их (937) было усмирено военной силой. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной «воли». Продолжая уповать на «доброго» царя, крестьяне никак не могли поверить, что от него исходят такие законы, которые на два года оставляют их фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждают исполнять ненавистную барщину и платить оброки, лишают их значительной части прежних наделов, а предоставленные им земли объявляют дворянской собственностью. Одни считали обнародованные «Положения» поддельным документом, который был составлен помещиками и договорившимися с ними заодно чиновниками, скрывшими настоящую, «царскую волю», другие же пытались отыскать эту «волю» в некоторых непонятных, потому по-разному толкуемых, статьях царского закона. Появлялись и подложные манифесты о «воле».
Наибольший размах крестьянское движение приняло в ценрально- черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса помещичьих крестьян находилась на барщине и аграрный вопрос был наиболее острым. Большой общественный резонанс в стране вызвали восстания в начале апреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых приняли участие десятки тысяч крестьян. Требования крестьян сводились к ликвидации феодальных повинностей и помещичьего землевладения («на барщину не пойдем, и оброков платить не будем», «земля вся наша»). Восстания в Бездне и Кандеевке закончились расстрелами крестьян: сотни их были убиты и ранены. Руководитель восстания в с. Бездна Антон Петров был предан военному суду и расстрелян.
Весна 1861 г.— высшая точка крестьянского движения в начале проведения реформы. Недаром министр внутренних дел П. А. Валуев в своем отчете царю назвал эти весенние месяцы «самым критическим моментом дела». К лету 1861 г. правительству с помощью крупных воинских сил (в подавлении крестьянских волнений участвовали 64 пехотных и 16 кавалерийских полков и 7 отдельных батальонов), путем расстрелов и массовых сечений розгами удалось отбить волну крестьянских выступлений.
Хотя летом 1861 г. и наметился некоторый спад крестьянского движения, число волнений еще было достаточно велико: 519 в течение второй половины 1861 г. — значительно больше, чем в любом из предреформенных годов. Кроме того, осенью 1861 г. крестьянская борьба приняла и иные формы: массовый характер приняли порубки крестьянами помещичьего леса, участились отказы от уплаты оброка, но особенно широкие размеры принял крестьянский саботаж барщинных работ: из губерний поступали донесения о «повсеместном неисполнении барщинных работ», так что в ряде губерний до трети и даже половины помещичьей земли осталось в тот год необработанной.
В 1862 г. поднялась новая волна крестьянского протеста, связанная с введением уставных грамот. Более половины уставных грамот, не подписанные крестьянами, были навязаны им силой. Отказ от принятия уставных грамот часто выливался в крупные волнения, численность которых в 1862 г. составила 844. Из них 450 выступлений были усмирены с помощью военных команд. Упорный отказ от принятия уставных грамот был вызван не только невыгодными для крестьян условиями освобождения, но и распространившимися слухами о том, что в ближайшее время будет дарована царем новая, «настоящая» воля. Срок наступления этой воли («срочный» или «слушный час») большинство крестьян приурочивало к 19 февраля 1863 г.— ко времени окончания введения в действие «Положений» 19 февраля 1861 г. Сами эти «Положения» крестьяне рассматривали как временные (как «первую волю»), которые по истечении двух лет будут заменены другими, предоставляющими крестьянам безвозмездно «не урезанные» наделы и полностью избавляющими их от опеки помещиков и местных властей. Среди крестьян распространилось убеждение о «незаконности» уставных грамот, которые они считали «выдумкой бар», «новой кабалой», «новым крепостным правом». Вследствие этого Александр II дважды выступал перед представителями крестьянства, чтобы рассеять эти иллюзии. Во время своей поездки в Крым осенью 1862 г. он заявил крестьянам, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». 25 ноября 1862 г. в речи, обращенной к собранным перед ним волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии, он говорил: «После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот… Не слушайте толков, которые между вами ходят, и не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам». Характерно, что в крестьянской массе продолжала сохраняться надежда на «новую волю с переделом земли». Спустя 20 лет эта надежда вновь возродилась в виде слухов о «черном переделе» земель.
Крестьянское движение 1861—1862 гг., несмотря на его размах и массовость, выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. В 1863 г. произошло 509 волнений, причем большинство из них—в западных губерниях. С 1863 г. крестьянское движение резко идет на убыль. В 1864 г. произошло 156 волнений, в 1865 г.—135, в 1866 г.—91, в 1867 г.—68, в 1868г.—60, в 1869г.—65 и в 1870г.—56. Изменился и их характер. Если сразу после обнародования «Положений» 19 февраля 1861 г. крестьяне с немалым единодушием заявили протест против освобождения «по-дворянски», то теперь они больше сосредоточили внимание на частных интересах своей общины, на использовании возможностей легальных и мирных форм борьбы, чтобы добиться наилучших условий для организации хозяйства.
Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной староста. Он исполнял полицейские и административные обязанности.
Деятельность сельского и волостного управлений, а также взаимоотношения крестьян с помещиками контролировалось мировыми посредниками. Они назывались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия. Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона.
Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.
Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Кавелин предлагал оставить за крестьянами все земли, предлагал оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве. Помещики нечерноморских губерний не возражали против этого. В черноморских же губерниях они яростно протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел (в некоторых губерниях, например Курской, он опускался до 2,5 дес.) у крестьянских обществ отрезали «лишние» земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в том числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли.
Рано или поздно, полагало правительство, «временнообязанные» отношения закончатся и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплатило правительство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.
Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестоких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.
Заключение
Если отмена крепостного права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, устоявшихся десятилетиями, растянулась на многие годы. По закону еще два года крестьяне обязаны были отбывать такие же повинности, что и при крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась барщина и отменили мелкие натуральные поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились во временнообязанном положении, т.е. обязаны были за предоставленные им наделы выполнять по установленным законом нормам барщину или платить оброк. Так как определенного срока по истечении которого временнообязанные крестьяне должны были быть переведены на обязательный выкуп не было, то их освобождение растянулось на 20 лет (правда, к 1881 году их оставалось не более 15%).
Несмотря на грабительский для крестьян характер реформы 1861 года, ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа явилась переломным моментом при переходе из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.
Реформа получилась не такой, какой мечтали ее видеть Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким «ресурсом времени» не более чем на 20 лет. Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.
И все же крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение.
Велико было и нравственное значение этой реформы, покончившей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь, когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству такому государству, которым управляют граждане в соответствии с законом и каждый гражданин имеет в нем надежную защиту.
Список литературы
Буганов В.И., Зырянов П.Н., История России конец XVII – XIX в. М., 1997.- с 235.
Великие реформы в России: 1856-1874гг. М.,1992.
Зайончковский. П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.- с 238.
Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории, 1993, № 11-12.
Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 239.
История России в вопросах и ответах. /Сост. С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону, 1999.
Попов Г.Х. Крестьянская реформа 1861 г. Взгляд экономиста. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М: Ежегодник, 1989.- с 58.
Федоров В.А. История России 1861-1917гг. М., 2000.
[1] Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 239.
[2] Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России конец XVII – XIX в.М., 1997г. с 235.
[3] Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 239.
[4] Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 240.
www.ronl.ru
Введение
Время царствования Александра II (1856-1881) стало эпохой «великих реформ». Ее центральным событием стала отмена крепостного права[1] .
В 1856—1857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но лишний раз напомнили, что помещики сидят на вулкане[2] .
Крепостное хозяйство таило в себе угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного — это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.
События отмены крепостного права в России 1861 г. будут освещены в работе. Таким образом, цель работы рассмотреть следующие вопросы -
подготовка отмены крепостного права, положение от 19 февраля 1861 года, последствия крестьянской реформы.
I. Подготовка отмены крепостного права
Отмена крепостного права затрагивала жизненные основы огромной страны. В конституционных государствах все крупные мероприятия сначала разрабатываются в соответствующих министерствах, затем обсуждаются в Совете министров, а затем вносятся в парламент, которому принадлежит решающее слово. В России в то время не было ни конституции, ни парламента, ни Совета министров. Поэтому потребовалось создать громоздкую систему центральных и местных учреждений специально для разработки крестьянской реформы.
Вскоре после заключения Парижского мира Александр II, выступая в Москве перед предводителями дворянства, заявил, что "лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели ждать того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу". Намекая на пугачевщину, царь затронул очень чувствительную для помещиков тему. "Передайте слова мои дворянам для соображения", - сказал он в конце речи.
Подготовка отмены крепостного права началась с января 1857 года с создания Секретного комитета «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Подчиняясь воле монарха, комитет признал необходимость постепенной отмены крепостного права. В ноябре 1857 года был подписан и разослан по всей стране рескрипт на имя виленского генерал-губернатора В.И. Назимова, который объявлял о начале постепенного освобождения крестьян и предписывал создать в каждой губернии дворянские комитеты для внесения предложений и поправок в проект реформы[3] .
Рескрипт Назимову был опубликован. 21 февраля Секретный комитет переименовали в Главный комитет по крестьянскому делу. Реформа стала разрабатываться в обстановке гласности. Началось широкое обсуждение реформы в печати.
Обстановка гласности вынудила помещиков откликнуться на призыв царя. К лету 1858г. почти повсеместно были созданы губернские дворянские комитеты. Губернские дворянские комитеты составляли проекты по крестьянскому вопросу и посылали их в Главный комитет по крестьянскому делу, который в соответствии со своей программой планировал предоставление крестьянам личной свободы без земли, остававшейся собственностью помещиков. Для рассмотрения этих проектов и составления подробного проекта реформы были образованы редакционные комиссии[4] .
Все текущие дела по подготовке реформы сосредоточились в руках министра внутренних дел Николая Алексеевича Милютина (1818-1872). Милютин был близок к Кавелину и старался реализовать основные положения его записки. Большую помощь оказал ему славянофил Ю.Ф. Самарин, член редакционных комиссий.
Помещики с недоверием отнеслись к редакционным комиссиям, и Александр II обещал, что представители дворянства будут вызваны в Петербург, ознакомлены с документами и смогут высказать свое мнение. К августу 1859 г. проект был подготовлен и встал вопрос о приезде дворянских представителей. Опасаясь, как бы они не образовали какое-нибудь подобие парламента, правительство решило вызвать дворян в столицу в два приема (сначала от нечерноморских губерний, а затем от черноморских). Вызванным было запрещено собираться на официальные заседания. Их приглашали по 3 4 человека в редакционные комиссии и просили отвечать на задаваемые вопросы. Дворяне были очень недовольны таким поворотом дела.
Помещики нечерноморских губерний не возражали против наделения крестьян землей, но требовали за нее выкуп, несоразмерный с ее стоимостью. Тем самым они пытались включить в сумму выкупа компенсация за оброк. Они настаивали также на том, чтобы правительство гарантировало выкупную операцию.
Кроме того, помещики опасались, что власть правительственной бюрократии слишком усилится, если она заберет в свои руки все дело управления крестьянами. Чтобы отчасти нейтрализовать эту опасность, дворянские депутаты требовали свободы печати, гласности, независимого суда и местного самоуправления. В ответ правительство запретило на ближайших дворянских собраниях обсуждать вопрос о реформах.
Этот запрет вызвал сильное брожение среди дворянства, особенно в нечерноморских губерниях, где оно было более просвещенным и либеральным. На собрании тверского дворянства помещик А.И. Европеус (бывший петрашевец) произнес яркую речь против произвола бюрократии, нарушающей законные права дворян, и был отправлен в новую ссылку в Пермь. Вятка была избрана местом ссылки для тверского губернского представителя дворянства А.М. Унковского. Александр II показал, что он кое-чему научился у своего отца. Эти события напомнили о том, как слабо защищены в России права отдельных граждан.
Тем временем, в начале 1860 г., в Петербург съехались дворянские представители от черноморских губерний. Их критика правительственного проекта была еще резче. Они увидели в деятельности редакционных комиссий проявление демократических, республиканских и даже социалистических тенденций. Громкими криками о разных опасностях, якобы грозящих государству, помещики хотели замаскировать свое нежелание дать крестьянам землю. Но землевладельцы их южных губерний не выдвигали требований относительно гласности и различных свобод, и правительство не подвергло их репрессиям. Дворянским представителям было обещано, что их замечания по возможности будут учтены.
Председателем редакционных комиссий был назначен министр юстиции граф В.Н. Панин, известный консерватор. На каждом последующем этапе обсуждения в проект вносились те или другие поправки крепостников. Реформаторы чувствовали, что проект все более сдвигается от "золотой середины" в сторону ущемления крестьянских вопросов. Тем не менее обсуждение реформы в губернских комитетах и вызов дворянских представителей не остались без пользы. Милютин и Самарин (главные разработчики реформы) поняли, что она не может осуществляться на одинаковых основаниях во всей стране, что нужно учитывать местные особенности. В черноморских губерниях главную ценность представляет земля, в нечерноморских крестьянский труд, овеществленный в оброк. Они поняли также, что нельзя без подготовки отдать помещичье и крестьянское хозяйство во власть рыночных отношений; требовался переходный период. Они утвердились в мысли, что крестьяне должны быть освобождены с земли, а помещикам следует предоставить гарантированный правительством выкуп. Эти идеи и легли в основу законоположений о крестьянской реформе.
II. Положение от 19 февраля 1861 года
19 февраля 1861г., в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест об отмене крепостного права. Поскольку правительство опасалось народных волнений, публикация документов была отложена на две недели для принятия предупредительных мер. 5 марта 1861 г. манифест был прочитан в церквях после обедни. На разводе в Михайловском манеже Александр сам причитал его войскам. Так пало крепостное право в России. "Положения 19 февраля 1861, г." распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563 тыс. душ обоего пола крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам.
1.Личное освобождение
«Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», в котором излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость», т.е. усадьбу, с приусадебным участком, а также и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком..,». За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права).
Это запрещение достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы: условия «освобождения» были таковы, что крестьянину сплошь и рядом было невыгодно брать землю. Отказ же от нее лишал помещиков либо рабочей сил ы, либо дохода, получаемого ими в виде оброка.
2.Размеры полевого надела
Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, для со ставления которых отводился двухлетний срок. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их-так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещиков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещиками выступали те же помещики.
Уставные грамоты заключались не с отдельным крестьянином, а с «миром», т. е. с сельским обществом крестьян, принадлежавших тому или иному помещику, в результате чего и повинности за пользование землей взимались с «мира». Обязательное наделение землей и установление круговой поруки в отношении уплаты повинностей фактически приводили к закрепощению крестьян «миром». Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт — все это зависело от решения «мира». Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, выкуп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать свою землю крестьяне не имели права отказываться. Крестьяне, выкупившие свои поле вые над елы, именовались крестьянами-собственниками «выкуп производ ился также не отдельным лицом, а всем сел ьским обществом». Таковы основные условия отмены крепостного права, изложенные в «Общем положении».
Эти условия полностью отвечали интересам помещиков. Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодальную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определял ось исключительно волей помещиков, от желания которых зависел перевод крестьян на выкуп. Реализация реформы передавалась целиком в руки помещиков.
Размер земельных наделов, а также платежи и повинности за пользование ими определялся «Местными положениями». «Местных положений» было издано четыре.
«Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских»
«Малороссийское местное положение», распространявшееся на Левобережную часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную часть Харьковской губернии.
«Положение» для Левобережной Украины определялась тем, что на Украине общины не существовало и наделение землей производилось, в зависимости от наличия тягловой силы.
«Местные положения» для Правобережной Украины — губерний Киевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белоруссии — губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской . Это определялось политическими соображениями, ибо помещиками в этих районах было польское дворянство.
Согласно «Местному положению» семейные участки сохранялись в дореформенных размерах, уменьшаясь пропорционально производимым отрезкам. Подобное распределение земли соответствовало фактическому положению, определявшемуся наличием разных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получали наделы в том случае, если производилась прирезка земли.
По «Малороссийскому положению» помещику также предоставлялось право уменьшать крестьянский надел до одной четверти высшего, если по взаимному соглашению помещик передавал его крестьянам безвозмездно.
В несколько лучшем положении оказались крестьяне Правобережной Украины, т.е. в тех районах, где помещиками было польское дворянство. По «Местному положению» для Киевской, Волынской и Подольской губерний за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались согласно инвентарным правилам 1847 и 1848 гг. Если помещик уменьшил крестьянские наделы после введения инвентарей, то согласно «Положению» он должен был возвратить эту землю крестьянам.
По «Местному положению», распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», т.е. к 19 февраля 1861 г., которой они пользовались. Правда, помещик также имел право сокращать размеры крестьянских наделов, если у него оставалось менее одной трети удобных земель. Однако согласно «Положения» крестьянский надел «... не может быть ни в каком случае... уменьшаем более чем на одну шестую часть; остальные пять шестых образуют неприкосновенную землю крестьянского надела...»
Таким образом, при обеспечении крестьян землей в большинстве губерний помещикам предоставлялись широкие возможности для ограбления крестьянства, т. е. обезземеливания его. Помимо уменьшения крестьянского надела, помещики могли еще ограбить крестьян, переселяя их на заведомо негодные земли.
3.Повинности
Повинности за пользование землей подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). В «Положении» говорилось, что крестьяне не обязаны не сти в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами, грибами и т. д.). Основной формой повинностей был денежный оброк, размер которого в каждой губернии примерно соответствовал дореформенному. Это обстоятельство ясно обнаруживало, что оброк определялся не стоимостью земли, а теми доходами, которые получал помещик от личности крепостного крестьянина.
Наивысший оброк устанавливался там, где земля приносила незначительный доход, и, наоборот, преимущественно в черноземных губерниях оброк был значительно ниже. Это указывало на полное несоответствие между ценой на землю и устанавливаемым оброком. Последний не являлся своеобразной арендной платой за пользование землей и сохранял характер феодальной повинности, обеспечивавшей помещику тот доход от личности крестьянина, который он получал до реформы.
Если учесть, что земельные наделы были уменьшены по сравнению с дореформенным периодом, а оброк остался прежним, то станет ясно, что доход помещ ика не только не уменьшался, но даже увеличивался. Размер оброка мог быть по ходатайству помещика увеличен до одного рубля с души (в случае занятия крестьянина торговлей, либо промыслами, либо, учитывая выгодное местоположение деревни,— близость к крупным торговым центрам и городам и т.д.). Крестьянам также предоставлялось право просить о снижении оброка по причинам низкого качества земли либо по другим основаниям. Ходатайства крестьян о снижени и оброка должны были быть поддержаны мировым посредником и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием.
Средством для установления еще большего несоответствия между доходностью земли и повинностями служили так называемые градации оброка, вводившиеся для всех трех полос (на Украине, в Литве и в западных губерниях Белоруссии эти градации отсутствовали). Суть их заключалась в том, что оброк, установленный для высшего душевого надела, не уменьшался пропорционально в случае предоставления крестьянину неполного надела, а, наоборот, исчислялся обратно пропорционально размеру надела.
Для определения суммы оброка, взимавшегося по «Великороссийскому положению» за крестьянские усадь бы подразделялис ь на четыре разряда. К первом у разряду относились усадьбы в земледельческих районах, т.е. в черноземных губерниях, «не представлявшие никаких особенных выгод». K второму разряду относились усадьбы в тех имениях, где хозяйство крестьян не ограничивалось только земледелием, а «поддерживалось преимущественно торговлей и заработками от отходных или местных промыслов». К тр етьему разряду относились усадьбы, представляв шие «каки е-либо важные местные выгоды», а также на ходившиеся не далее 25 верст от Петербур га и Москвы. К четвертом у р азряду относились усадьбы, приносившие особый д охо д.
Оброк должен был уплачиваться помещику от всего общества «при круговом друг за друга руча тельстве» крестьян. При этом помещик имел право требо вать его вперед за полгода. Определявшийся «Положением» размер оброка устанавливался сроком на 20 лет, после чего предполагалось переоброчка на следующее двадцатилетие, предусматривавшая повыше ние оброка в связи с подорожанием земли. Взимание оброка за усадьбу предполагалось в тех случаях, когда крестьяне не пользовались полевым наделом либо выкупали лишь одну усадьбу.
Другим видом повинности является барщина. Работы на земле помещика подразделялись на конные и пешие дни. Конный день отбывали с одной лошадью и необходимыми орудиями (соха, борона, телега). Соотнош ение между конными и пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительность работы уст анавливалась в летнее время 12 часов, а в зимнее—9 . Если душевой надел был менее высшего или указного, то количество барщинных дней уменьшалось, однако не пропорционально.
Градации существовали не только при упла те оброка, но и при отработке барщины. Выполнение барщинной повинности могло осуществляться и на основе урочного положения, если этого требовали помещик или крестьянское общество. Барщину должны были выполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет, женщины—от 17 до 50 лет. За исправное отбывание барщины отвечало в се общество (община) на основе круговой поруки. До истечения двухлетнего срока со дня издания «Положения» крестьяне имели право переходить с барщины на оброк лишь с согласия по мещика; по истечении этого срока согласия не требовалось, однако крестьяне обязаны были предупредить помещика за год вперед.
Итак, оброк, установленный «Положениями», представлял собой по-прежнему феодальную ренту. Размеры оброка не только полностью обеспечивали сохранение дореформенного дохода помещиков, но даже несколько увеличивали его, принимая во внимание уменьшение крестьянских наделов. Барщина же по сравнению с дореформенным периодом была существенно сокращена, однако это мало задевало интересы помещиков. Во-первых, основной формой повинности после реформы становился оброк. Во-вторых, помещики сохраняли широкие возможности для использования труда крестьян в виде различных форм отработок за пользование отрезанной у них земли.
4.В ыкуп
По «Общему положению» крестьяне обязаны были выкупить усадьбу, выкуп же полевого надела зависел исключительно от воли помещика. Условия выкупа из лагались в специальном «Положении о выкупе кресть янами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий». Выкуп усадьбы разрешался в любое время при условии отсутствия недоимки. Как и во всех статьях, касавшихся установления размера надела и повинностей, в «Положение о выкупе» была включена стереотипная фраза о том, что размер выкупа как за усадьбу, так и за полевой надел устанавливаю тся «по добровольному соглашению». Наряду с этим вводились точные нормы, которые и определяли в действительности размер выкуп а. Сумма как за усадьбу, так и за полевой надел должна была определяться количеством оброка, установленного для крестьян. Выкуп надела мог быть осуществлен либо по добровольному соглашению помещика с крестьянами, либо по одностороннему требованию помещика вопреки желанию крестьян.
Крестьяне, за исключением единиц, не могли внести единовременно всей суммы капитализированного оброка. Помещики же были заинтересованы в получении выкупа сразу. В целях удовлетворения интересов помещиков правительство оказывало «со действие в приобретении крестьянами в собственность их полевых угодий», т.е. организовало «выкупную операцию».
Сущность ее заключалась в том, что крестьяне получали выкупную ссуду, выдававшуюся государством единовременно помещику, которую крестьяне постепенно погашали. «Содействие правительства», т.е. выдача выкупных ссуд распространялось по «Положени ю о выкупе» лишь на крестьян, состоявших на оброке. Условия выкупной операции предполагали выдачу ссуды в размере 80% стоимости капитализированного оброка при условии соответствия надела размерам его по уставной грамоте и ссуды в размере 75% в случае уменьшения надела по сравнению с уставной грамотой. Эта сумма, за вычетом долга помещика кредитным учреждением (в случае, если имение было заложено), выдавалась ему пятипроцентными государственными банковыми би летами и выкупным свидетельством. Помимо этого, крестьяне, приступая к выкупу, должны были внести пре дварительно в кассу уездного казначейства дополнительный платеж, доплачиваемый к выкупной ссуде, в размере одной пятой выкупной ссуды, если приобретался весь надел, и одн ой четверти, если приобреталась часть надела. Если же выкуп полевого надела осуществлялся не в результате добровольного соглашения между помещиками и крестьянами, а вследствие одностороннего требования помещика, то дополнительный платеж не полагался. Полученную от правительства выкупную сумму крестьяне обязаны были погашать в течение 49 лет по 6% ежегодно.
«Положения 19 февраля 1861 г.» являются просто грабежом крестьян. И при этом наиболее грабительской была выкупная операция. Именно благодаря ей крестьяне нередко принуждены были отказываться от той земли, которую они имели право получить по условиям реформы.
Погашение крестьянами выкупных платежей производилось сельскими обществами, т.е. «миром», на основе принципа круговой поруки. Вплоть до окончания погашения выкупных платежей крестьяне не имели права ни закладывать, ни продавать приобретенную ими в собственность землю.
Выкупная операция, несмотря на ее буржуазный характер, была крепостнической. В основу выкупа была положена не фактическая стоимость зе мли, а капитализированный оброк, представлявший собой одну из форм феодальной ренты. Следовательно, выкупная операция давала возможность помещику сохранить в полном размере тот доход, который он получал до реформы. Именно вследствие этого перевод крестьян на выкуп соответствовал интересам основной массы помещиков, особенно той ее части, которая стремилась перейти к капиталистическим методам своего хозяйства.
5 . Правовое положение
По «Общему положению» крестьяне получи ли «права состояния свободных сельских обывателей».
Однако зачислялись они в разряд так называемых податных сословий, которые в отличие от привилегированных должны были платить подушную подать, нести рекрутскую повинность. Крестьяне оставались в и звестн ой зависимости от местного дворянства, и временно обязанные к тому же и от своих прежних влад ельцев .
По отношению к временно обязанным помещик имеет ш ирокие пра ва— он являлся «попечителем» сельского общества. Ему предоставлялось «право надзора за охраной общественного порядка и общественной безопасности на пространстве принадле жащего ему имения», помещику предоставлялись права вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти (помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации). Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось «... право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина и представлении его в распоряжение правительства». Если общество не соглашалось с помещиком, он мог добиться высылки из общества неугодного ему крестьянин а. Согласно «Положению» в селениях бывших помещич ьих крестьян создавались органы крестьянского «общественного» управления, находи вшиеся в большой зависимости от местного дворянства и административно-полицейских властей.
«Положения 19 февраля», несмотря на их крепостнический грабительский характер, имели огромное первостепенное значение для развития новых, буржуазных отношений. Ликвидация личной зависимости, перевод крестьян на выкуп, хотя и ограниченный волей помещика, - все это создавало условия для утверждения в России капиталистической форм ации.
III.Последствия крестьянской реформы
Обнародование «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной 1861 г. За первые пять месяцев 1861 г. произошло 1340 массовых крестьянских волнений, всего же за год —1859 волнений. Более половины их (937) было усмирено военной силой. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной «воли». Продолжая уповать на «доброго» царя, крестьяне никак не могли поверить, что от него исходят такие законы, которые на два года оставляют их фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждают исполнять ненавистную барщину и платить оброки, лишают их значительной части прежних наделов, а предоставленные им земли объявляют дворянской собственностью. Одни считали обнародованные «Положения» поддельным документом, который был составлен помещиками и договорившимися с ними заодно чиновниками, скрывшими настоящую, «царскую волю», другие же пытались отыскать эту «волю» в некоторых непонятных, потому по-разному толкуемых, статьях царского закона. Появлялись и подложные манифесты о «воле».
Наибольший размах крестьянское движение приняло в ценрально- черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса помещичьих крестьян находилась на барщине и аграрный вопрос был наиболее острым. Большой общественный резонанс в стране вызвали восстания в начале апреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых приняли участие десятки тысяч крестьян. Требования крестьян сводились к ликвидации феодальных повинностей и помещичьего землевладения («на барщину не пойдем, и оброков платить не будем», «земля вся наша»). Восстания в Бездне и Кандеевке закончились расстрелами крестьян: сотни их были убиты и ранены. Руководитель восстания в с. Бездна Антон Петров был предан военному суду и расстрелян.
Весна 1861 г.— высшая точка крестьянского движения в начале проведения реформы. Недаром министр внутренних дел П. А. Валуев в своем отчете царю назвал эти весенние месяцы «самым критическим моментом дела». К лету 1861 г. правительству с помощью крупных воинских сил (в подавлении крестьянских волнений участвовали 64 пехотных и 16 кавалерийских полков и 7 отдельных батальонов), путем расстрелов и массовых сечений розгами удалось отбить волну крестьянских выступлений.
Хотя летом 1861 г. и наметился некоторый спад крестьянского движения, число волнений еще было достаточно велико: 519 в течение второй половины 1861 г. — значительно больше, чем в любом из предреформенных годов. Кроме того, осенью 1861 г. крестьянская борьба приняла и иные формы: массовый характер приняли порубки крестьянами помещичьего леса, участились отказы от уплаты оброка, но особенно широкие размеры принял крестьянский саботаж барщинных работ: из губерний поступали донесения о «повсеместном неисполнении барщинных работ», так что в ряде губерний до трети и даже половины помещичьей земли осталось в тот год необработанной.
В 1862 г. поднялась новая волна крестьянского протеста, связанная с введением уставных грамот. Более половины уставных грамот, не подписанные крестьянами, были навязаны им силой. Отказ от принятия уставных грамот часто выливался в крупные волнения, численность которых в 1862 г. составила 844. Из них 450 выступлений были усмирены с помощью военных команд. Упорный отказ от принятия уставных грамот был вызван не только невыгодными для крестьян условиями освобождения, но и распространившимися слухами о том, что в ближайшее время будет дарована царем новая, «настоящая» воля. Срок наступления этой воли («срочный» или «слушный час») большинство крестьян приурочивало к 19 февраля 1863 г.— ко времени окончания введения в действие «Положений» 19 февраля 1861 г. Сами эти «Положения» крестьяне рассматривали как временные (как «первую волю»), которые по истечении двух лет будут заменены другими, предоставляющими крестьянам безвозмездно «не урезанные» наделы и полностью избавляющими их от опеки помещиков и местных властей. Среди крестьян распространилось убеждение о «незаконности» уставных грамот, которые они считали «выдумкой бар», «новой кабалой», «новым крепостным правом». Вследствие этого Александр II дважды выступал перед представителями крестьянства, чтобы рассеять эти иллюзии. Во время своей поездки в Крым осенью 1862 г. он заявил крестьянам, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». 25 ноября 1862 г. в речи, обращенной к собранным перед ним волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии, он говорил: «После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот... Не слушайте толков, которые между вами ходят, и не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам». Характерно, что в крестьянской массе продолжала сохраняться надежда на «новую волю с переделом земли». Спустя 20 лет эта надежда вновь возродилась в виде слухов о «черном переделе» земель.
Крестьянское движение 1861—1862 гг., несмотря на его размах и массовость, выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. В 1863 г. произошло 509 волнений, причем большинство из них—в западных губерниях. С 1863 г. крестьянское движение резко идет на убыль. В 1864 г. произошло 156 волнений, в 1865 г.—135, в 1866 г.—91, в 1867 г.—68, в 1868г.—60, в 1869г.—65 и в 1870г.—56. Изменился и их характер. Если сразу после обнародования «Положений» 19 февраля 1861 г. крестьяне с немалым единодушием заявили протест против освобождения «по-дворянски», то теперь они больше сосредоточили внимание на частных интересах своей общины, на использовании возможностей легальных и мирных форм борьбы, чтобы добиться наилучших условий для организации хозяйства.
Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной староста. Он исполнял полицейские и административные обязанности.
Деятельность сельского и волостного управлений, а также взаимоотношения крестьян с помещиками контролировалось мировыми посредниками. Они назывались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия. Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона.
Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.
Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Кавелин предлагал оставить за крестьянами все земли, предлагал оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве. Помещики нечерноморских губерний не возражали против этого. В черноморских же губерниях они яростно протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел (в некоторых губерниях, например Курской, он опускался до 2,5 дес.) у крестьянских обществ отрезали "лишние" земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в том числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли.
Рано или поздно, полагало правительство, "временнообязанные" отношения закончатся и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплатило правительство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.
Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестоких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.
Заключение
Если отмена крепостного права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, устоявшихся десятилетиями, растянулась на многие годы. По закону еще два года крестьяне обязаны были отбывать такие же повинности, что и при крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась барщина и отменили мелкие натуральные поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились во временнообязанном положении, т.е. обязаны были за предоставленные им наделы выполнять по установленным законом нормам барщину или платить оброк. Так как определенного срока по истечении которого временнообязанные крестьяне должны были быть переведены на обязательный выкуп не было, то их освобождение растянулось на 20 лет (правда, к 1881 году их оставалось не более 15%).
Несмотря на грабительский для крестьян характер реформы 1861 года, ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа явилась переломным моментом при переходе из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.
Реформа получилась не такой, какой мечтали ее видеть Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким "ресурсом времени" не более чем на 20 лет. Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.
И все же крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение.
Велико было и нравственное значение этой реформы, покончившей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь, когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству такому государству, которым управляют граждане в соответствии с законом и каждый гражданин имеет в нем надежную защиту.
Список литературы
Буганов В.И., Зырянов П.Н., История России конец XVII – XIX в. М., 1997.- с 235.
Великие реформы в России: 1856-1874гг. М.,1992.
Зайончковский. П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.- с 238.
Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории, 1993, № 11-12.
Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 239.
История России в вопросах и ответах. /Сост. С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону, 1999.
Попов Г.Х. Крестьянская реформа 1861 г. Взгляд экономиста. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М: Ежегодник, 1989.- с 58.
Федоров В.А. История России 1861-1917гг. М., 2000.
[1] Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 239.
[2] Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России конец XVII – XIX в.М., 1997г. с 235.
[3] Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 239.
[4] Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 240.
www.yurii.ru
Время царствования Александра II (1856-1881) стало эпохой «великих реформ». Ее центральным событием стала отмена крепостного права[1] .
В 1856—1857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но лишний раз напомнили, что помещики сидят на вулкане[2] .
Крепостное хозяйство таило в себе угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного — это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.
События отмены крепостного права в России 1861 г. будут освещены в работе. Таким образом, цель работы рассмотреть следующие вопросы —
подготовка отмены крепостного права, положение от 19 февраля 1861 года, последствия крестьянской реформы.
I. Подготовка отмены крепостного праваОтмена крепостного права затрагивала жизненные основы огромной страны. В конституционных государствах все крупные мероприятия сначала разрабатываются в соответствующих министерствах, затем обсуждаются в Совете министров, а затем вносятся в парламент, которому принадлежит решающее слово. В России в то время не было ни конституции, ни парламента, ни Совета министров. Поэтому потребовалось создать громоздкую систему центральных и местных учреждений специально для разработки крестьянской реформы.
Вскоре после заключения Парижского мира Александр II, выступая в Москве перед предводителями дворянства, заявил, что «лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели ждать того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу». Намекая на пугачевщину, царь затронул очень чувствительную для помещиков тему. «Передайте слова мои дворянам для соображения», — сказал он в конце речи.
Подготовка отмены крепостного права началась с января 1857 года с создания Секретного комитета «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Подчиняясь воле монарха, комитет признал необходимость постепенной отмены крепостного права. В ноябре 1857 года был подписан и разослан по всей стране рескрипт на имя виленского генерал-губернатора В.И. Назимова, который объявлял о начале постепенного освобождения крестьян и предписывал создать в каждой губернии дворянские комитеты для внесения предложений и поправок в проект реформы[3].
Рескрипт Назимову был опубликован. 21 февраля Секретный комитет переименовали в Главный комитет по крестьянскому делу. Реформа стала разрабатываться в обстановке гласности. Началось широкое обсуждение реформы в печати.
Обстановка гласности вынудила помещиков откликнуться на призыв царя. К лету 1858г. почти повсеместно были созданы губернские дворянские комитеты. Губернские дворянские комитеты составляли проекты по крестьянскому вопросу и посылали их в Главный комитет по крестьянскому делу, который в соответствии со своей программой планировал предоставление крестьянам личной свободы без земли, остававшейся собственностью помещиков. Для рассмотрения этих проектов и составления подробного проекта реформы были образованы редакционные комиссии[4] .
Все текущие дела по подготовке реформы сосредоточились в руках министра внутренних дел Николая Алексеевича Милютина (1818-1872). Милютин был близок к Кавелину и старался реализовать основные положения его записки. Большую помощь оказал ему славянофил Ю.Ф. Самарин, член редакционных комиссий.
Помещики с недоверием отнеслись к редакционным комиссиям, и Александр II обещал, что представители дворянства будут вызваны в Петербург, ознакомлены с документами и смогут высказать свое мнение. К августу 1859 г. проект был подготовлен и встал вопрос о приезде дворянских представителей. Опасаясь, как бы они не образовали какое-нибудь подобие парламента, правительство решило вызвать дворян в столицу в два приема (сначала от нечерноморских губерний, а затем от черноморских). Вызванным было запрещено собираться на официальные заседания. Их приглашали по 3 4 человека в редакционные комиссии и просили отвечать на задаваемые вопросы. Дворяне были очень недовольны таким поворотом дела.
Помещики нечерноморских губерний не возражали против наделения крестьян землей, но требовали за нее выкуп, несоразмерный с ее стоимостью. Тем самым они пытались включить в сумму выкупа компенсация за оброк. Они настаивали также на том, чтобы правительство гарантировало выкупную операцию.
Кроме того, помещики опасались, что власть правительственной бюрократии слишком усилится, если она заберет в свои руки все дело управления крестьянами. Чтобы отчасти нейтрализовать эту опасность, дворянские депутаты требовали свободы печати, гласности, независимого суда и местного самоуправления. В ответ правительство запретило на ближайших дворянских собраниях обсуждать вопрос о реформах.
Этот запрет вызвал сильное брожение среди дворянства, особенно в нечерноморских губерниях, где оно было более просвещенным и либеральным. На собрании тверского дворянства помещик А.И. Европеус (бывший петрашевец) произнес яркую речь против произвола бюрократии, нарушающей законные права дворян, и был отправлен в новую ссылку в Пермь. Вятка была избрана местом ссылки для тверского губернского представителя дворянства А.М. Унковского. Александр II показал, что он кое-чему научился у своего отца. Эти события напомнили о том, как слабо защищены в России права отдельных граждан.
Тем временем, в начале 1860 г., в Петербург съехались дворянские представители от черноморских губерний. Их критика правительственного проекта была еще резче. Они увидели в деятельности редакционных комиссий проявление демократических, республиканских и даже социалистических тенденций. Громкими криками о разных опасностях, якобы грозящих государству, помещики хотели замаскировать свое нежелание дать крестьянам землю. Но землевладельцы их южных губерний не выдвигали требований относительно гласности и различных свобод, и правительство не подвергло их репрессиям. Дворянским представителям было обещано, что их замечания по возможности будут учтены.
Председателем редакционных комиссий был назначен министр юстиции граф В.Н. Панин, известный консерватор. На каждом последующем этапе обсуждения в проект вносились те или другие поправки крепостников. Реформаторы чувствовали, что проект все более сдвигается от «золотой середины» в сторону ущемления крестьянских вопросов. Тем не менее обсуждение реформы в губернских комитетах и вызов дворянских представителей не остались без пользы. Милютин и Самарин (главные разработчики реформы) поняли, что она не может осуществляться на одинаковых основаниях во всей стране, что нужно учитывать местные особенности. В черноморских губерниях главную ценность представляет земля, в нечерноморских крестьянский труд, овеществленный в оброк. Они поняли также, что нельзя без подготовки отдать помещичье и крестьянское хозяйство во власть рыночных отношений; требовался переходный период. Они утвердились в мысли, что крестьяне должны быть освобождены с земли, а помещикам следует предоставить гарантированный правительством выкуп. Эти идеи и легли в основу законоположений о крестьянской реформе.
II. Положение от 19 февраля 1861 года19 февраля 1861г., в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест об отмене крепостного права. Поскольку правительство опасалось народных волнений, публикация документов была отложена на две недели для принятия предупредительных мер. 5 марта 1861 г. манифест был прочитан в церквях после обедни. На разводе в Михайловском манеже Александр сам причитал его войскам. Так пало крепостное право в России. «Положения 19 февраля 1861, г.» распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563 тыс. душ обоего пола крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам.
1.Личное освобождение
«Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», в котором излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость», т.е. усадьбу, с приусадебным участком, а также и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком..,». За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права).
Это запрещение достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы: условия «освобождения» были таковы, что крестьянину сплошь и рядом было невыгодно брать землю. Отказ же от нее лишал помещиков либо рабочей сил ы, либо дохода, получаемого ими в виде оброка.
2.Размеры полевого надела
Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, для со ставления которых отводился двухлетний срок. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их-так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещиков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещиками выступали те же помещики.
Уставные грамоты заключались не с отдельным крестьянином, а с «миром», т. е. с сельским обществом крестьян, принадлежавших тому или иному помещику, в результате чего и повинности за пользование землей взимались с «мира». Обязательное наделение землей и установление круговой поруки в отношении уплаты повинностей фактически приводили к закрепощению крестьян «миром». Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт — все это зависело от решения «мира». Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, выкуп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать свою землю крестьяне не имели права отказываться. Крестьяне, выкупившие свои поле вые над елы, именовались крестьянами-собственниками «выкуп производ ился также не отдельным лицом, а всем сел ьским обществом». Таковы основные условия отмены крепостного права, изложенные в «Общем положении».
Эти условия полностью отвечали интересам помещиков. Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодальную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определял ось исключительно волей помещиков, от желания которых зависел перевод крестьян на выкуп. Реализация реформы передавалась целиком в руки помещиков.
Размер земельных наделов, а также платежи и повинности за пользование ими определялся «Местными положениями». «Местных положений» было издано четыре.
«Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских»
«Малороссийское местное положение», распространявшееся на Левобережную часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную часть Харьковской губернии.
«Положение» для Левобережной Украины определялась тем, что на Украине общины не существовало и наделение землей производилось, в зависимости от наличия тягловой силы.
«Местные положения» для Правобережной Украины — губерний Киевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белоруссии — губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской. Это определялось политическими соображениями, ибо помещиками в этих районах было польское дворянство.
Согласно «Местному положению» семейные участки сохранялись в дореформенных размерах, уменьшаясь пропорционально производимым отрезкам. Подобное распределение земли соответствовало фактическому положению, определявшемуся наличием разных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получали наделы в том случае, если производилась прирезка земли.
По «Малороссийскому положению» помещику также предоставлялось право уменьшать крестьянский надел до одной четверти высшего, если по взаимному соглашению помещик передавал его крестьянам безвозмездно.
В несколько лучшем положении оказались крестьяне Правобережной Украины, т.е. в тех районах, где помещиками было польское дворянство. По «Местному положению» для Киевской, Волынской и Подольской губерний за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались согласно инвентарным правилам 1847 и 1848 гг. Если помещик уменьшил крестьянские наделы после введения инвентарей, то согласно «Положению» он должен был возвратить эту землю крестьянам.
По «Местному положению», распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», т.е. к 19 февраля 1861 г., которой они пользовались. Правда, помещик также имел право сокращать размеры крестьянских наделов, если у него оставалось менее одной трети удобных земель. Однако согласно «Положения» крестьянский надел «… не может быть ни в каком случае… уменьшаем более чем на одну шестую часть; остальные пять шестых образуют неприкосновенную землю крестьянского надела...»
Таким образом, при обеспечении крестьян землей в большинстве губерний помещикам предоставлялись широкие возможности для ограбления крестьянства, т. е. обезземеливания его. Помимо уменьшения крестьянского надела, помещики могли еще ограбить крестьян, переселяя их на заведомо негодные земли.
3.Повинности
Повинности за пользование землей подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). В «Положении» говорилось, что крестьяне не обязаны не сти в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами, грибами и т. д.). Основной формой повинностей был денежный оброк, размер которого в каждой губернии примерно соответствовал дореформенному. Это обстоятельство ясно обнаруживало, что оброк определялся не стоимостью земли, а теми доходами, которые получал помещик от личности крепостного крестьянина.
Наивысший оброк устанавливался там, где земля приносила незначительный доход, и, наоборот, преимущественно в черноземных губерниях оброк был значительно ниже. Это указывало на полное несоответствие между ценой на землю и устанавливаемым оброком. Последний не являлся своеобразной арендной платой за пользование землей и сохранял характер феодальной повинности, обеспечивавшей помещику тот доход от личности крестьянина, который он получал до реформы.
Если учесть, что земельные наделы были уменьшены по сравнению с дореформенным периодом, а оброк остался прежним, то станет ясно, что доход помещ ика не только не уменьшался, но даже увеличивался. Размер оброка мог быть по ходатайству помещика увеличен до одного рубля с души (в случае занятия крестьянина торговлей, либо промыслами, либо, учитывая выгодное местоположение деревни,— близость к крупным торговым центрам и городам и т.д.). Крестьянам также предоставлялось право просить о снижении оброка по причинам низкого качества земли либо по другим основаниям. Ходатайства крестьян о снижени и оброка должны были быть поддержаны мировым посредником и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием.
Средством для установления еще большего несоответствия между доходностью земли и повинностями служили так называемые градации оброка, вводившиеся для всех трех полос (на Украине, в Литве и в западных губерниях Белоруссии эти градации отсутствовали). Суть их заключалась в том, что оброк, установленный для высшего душевого надела, не уменьшался пропорционально в случае предоставления крестьянину неполного надела, а, наоборот, исчислялся обратно пропорционально размеру надела.
Для определения суммы оброка, взимавшегося по «Великороссийскому положению» за крестьянские усадь бы подразделялис ь на четыре разряда. К первом у разряду относились усадьбы в земледельческих районах, т.е. в черноземных губерниях, «не представлявшие никаких особенных выгод». K второму разряду относились усадьбы в тех имениях, где хозяйство крестьян не ограничивалось только земледелием, а «поддерживалось преимущественно торговлей и заработками от отходных или местных промыслов». К тр етьему разряду относились усадьбы, представляв шие «каки е-либо важные местные выгоды», а также на ходившиеся не далее 25 верст от Петербур га и Москвы. К четвертом у р азряду относились усадьбы, приносившие особый д охо д.
--PAGE_BREAK--Оброк должен был уплачиваться помещику от всего общества «при круговом друг за друга руча тельстве» крестьян. При этом помещик имел право требо вать его вперед за полгода. Определявшийся «Положением» размер оброка устанавливался сроком на 20 лет, после чего предполагалось переоброчка на следующее двадцатилетие, предусматривавшая повыше ние оброка в связи с подорожанием земли. Взимание оброка за усадьбу предполагалось в тех случаях, когда крестьяне не пользовались полевым наделом либо выкупали лишь одну усадьбу.
Другим видом повинности является барщина. Работы на земле помещика подразделялись на конные и пешие дни. Конный день отбывали с одной лошадью и необходимыми орудиями (соха, борона, телега). Соотнош ение между конными и пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительность работы уст анавливалась в летнее время 12 часов, а в зимнее—9. Если душевой надел был менее высшего или указного, то количество барщинных дней уменьшалось, однако не пропорционально.
Градации существовали не только при упла те оброка, но и при отработке барщины. Выполнение барщинной повинности могло осуществляться и на основе урочного положения, если этого требовали помещик или крестьянское общество. Барщину должны были выполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет, женщины—от 17 до 50 лет. За исправное отбывание барщины отвечало в се общество (община) на основе круговой поруки. До истечения двухлетнего срока со дня издания «Положения» крестьяне имели право переходить с барщины на оброк лишь с согласия по мещика; по истечении этого срока согласия не требовалось, однако крестьяне обязаны были предупредить помещика за год вперед.
Итак, оброк, установленный «Положениями», представлял собой по-прежнему феодальную ренту. Размеры оброка не только полностью обеспечивали сохранение дореформенного дохода помещиков, но даже несколько увеличивали его, принимая во внимание уменьшение крестьянских наделов. Барщина же по сравнению с дореформенным периодом была существенно сокращена, однако это мало задевало интересы помещиков. Во-первых, основной формой повинности после реформы становился оброк. Во-вторых, помещики сохраняли широкие возможности для использования труда крестьян в виде различных форм отработок за пользование отрезанной у них земли.
4.В ыкуп
По «Общему положению» крестьяне обязаны были выкупить усадьбу, выкуп же полевого надела зависел исключительно от воли помещика. Условия выкупа из лагались в специальном «Положении о выкупе кресть янами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий». Выкуп усадьбы разрешался в любое время при условии отсутствия недоимки. Как и во всех статьях, касавшихся установления размера надела и повинностей, в «Положение о выкупе» была включена стереотипная фраза о том, что размер выкупа как за усадьбу, так и за полевой надел устанавливаю тся «по добровольному соглашению». Наряду с этим вводились точные нормы, которые и определяли в действительности размер выкуп а. Сумма как за усадьбу, так и за полевой надел должна была определяться количеством оброка, установленного для крестьян. Выкуп надела мог быть осуществлен либо по добровольному соглашению помещика с крестьянами, либо по одностороннему требованию помещика вопреки желанию крестьян.
Крестьяне, за исключением единиц, не могли внести единовременно всей суммы капитализированного оброка. Помещики же были заинтересованы в получении выкупа сразу. В целях удовлетворения интересов помещиков правительство оказывало «со действие в приобретении крестьянами в собственность их полевых угодий», т.е. организовало «выкупную операцию».
Сущность ее заключалась в том, что крестьяне получали выкупную ссуду, выдававшуюся государством единовременно помещику, которую крестьяне постепенно погашали. «Содействие правительства», т.е. выдача выкупных ссуд распространялось по «Положени ю о выкупе» лишь на крестьян, состоявших на оброке. Условия выкупной операции предполагали выдачу ссуды в размере 80% стоимости капитализированного оброка при условии соответствия надела размерам его по уставной грамоте и ссуды в размере 75% в случае уменьшения надела по сравнению с уставной грамотой. Эта сумма, за вычетом долга помещика кредитным учреждением (в случае, если имение было заложено), выдавалась ему пятипроцентными государственными банковыми би летами и выкупным свидетельством. Помимо этого, крестьяне, приступая к выкупу, должны были внести пре дварительно в кассу уездного казначейства дополнительный платеж, доплачиваемый к выкупной ссуде, в размере одной пятой выкупной ссуды, если приобретался весь надел, и одн ой четверти, если приобреталась часть надела. Если же выкуп полевого надела осуществлялся не в результате добровольного соглашения между помещиками и крестьянами, а вследствие одностороннего требования помещика, то дополнительный платеж не полагался. Полученную от правительства выкупную сумму крестьяне обязаны были погашать в течение 49 лет по 6% ежегодно.
«Положения 19 февраля 1861 г.» являются просто грабежом крестьян. И при этом наиболее грабительской была выкупная операция. Именно благодаря ей крестьяне нередко принуждены были отказываться от той земли, которую они имели право получить по условиям реформы.
Погашение крестьянами выкупных платежей производилось сельскими обществами, т.е. «миром», на основе принципа круговой поруки. Вплоть до окончания погашения выкупных платежей крестьяне не имели права ни закладывать, ни продавать приобретенную ими в собственность землю.
Выкупная операция, несмотря на ее буржуазный характер, была крепостнической. В основу выкупа была положена не фактическая стоимость зе мли, а капитализированный оброк, представлявший собой одну из форм феодальной ренты. Следовательно, выкупная операция давала возможность помещику сохранить в полном размере тот доход, который он получал до реформы. Именно вследствие этого перевод крестьян на выкуп соответствовал интересам основной массы помещиков, особенно той ее части, которая стремилась перейти к капиталистическим методам своего хозяйства.
5. Правовое положение
По «Общему положению» крестьяне получи ли «права состояния свободных сельских обывателей».
Однако зачислялись они в разряд так называемых податных сословий, которые в отличие от привилегированных должны были платить подушную подать, нести рекрутскую повинность. Крестьяне оставались в и звестн ой зависимости от местного дворянства, и временно обязанные к тому же и от своих прежних влад ельцев .
По отношению к временно обязанным помещик имеет ш ирокие пра ва— он являлся «попечителем» сельского общества. Ему предоставлялось «право надзора за охраной общественного порядка и общественной безопасности на пространстве принадле жащего ему имения», помещику предоставлялись права вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти (помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации). Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось «… право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина и представлении его в распоряжение правительства». Если общество не соглашалось с помещиком, он мог добиться высылки из общества неугодного ему крестьянин а. Согласно «Положению» в селениях бывших помещич ьих крестьян создавались органы крестьянского «общественного» управления, находи вшиеся в большой зависимости от местного дворянства и административно-полицейских властей.
«Положения 19 февраля», несмотря на их крепостнический грабительский характер, имели огромное первостепенное значение для развития новых, буржуазных отношений. Ликвидация личной зависимости, перевод крестьян на выкуп, хотя и ограниченный волей помещика, — все это создавало условия для утверждения в России капиталистической форм ации.
III.Последствия крестьянской реформы
Обнародование «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной 1861 г. За первые пять месяцев 1861 г. произошло 1340 массовых крестьянских волнений, всего же за год —1859 волнений. Более половины их (937) было усмирено военной силой. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной «воли». Продолжая уповать на «доброго» царя, крестьяне никак не могли поверить, что от него исходят такие законы, которые на два года оставляют их фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждают исполнять ненавистную барщину и платить оброки, лишают их значительной части прежних наделов, а предоставленные им земли объявляют дворянской собственностью. Одни считали обнародованные «Положения» поддельным документом, который был составлен помещиками и договорившимися с ними заодно чиновниками, скрывшими настоящую, «царскую волю», другие же пытались отыскать эту «волю» в некоторых непонятных, потому по-разному толкуемых, статьях царского закона. Появлялись и подложные манифесты о «воле».
Наибольший размах крестьянское движение приняло в ценрально- черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса помещичьих крестьян находилась на барщине и аграрный вопрос был наиболее острым. Большой общественный резонанс в стране вызвали восстания в начале апреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых приняли участие десятки тысяч крестьян. Требования крестьян сводились к ликвидации феодальных повинностей и помещичьего землевладения («на барщину не пойдем, и оброков платить не будем», «земля вся наша»). Восстания в Бездне и Кандеевке закончились расстрелами крестьян: сотни их были убиты и ранены. Руководитель восстания в с. Бездна Антон Петров был предан военному суду и расстрелян.
Весна 1861 г.— высшая точка крестьянского движения в начале проведения реформы. Недаром министр внутренних дел П. А. Валуев в своем отчете царю назвал эти весенние месяцы «самым критическим моментом дела». К лету 1861 г. правительству с помощью крупных воинских сил (в подавлении крестьянских волнений участвовали 64 пехотных и 16 кавалерийских полков и 7 отдельных батальонов), путем расстрелов и массовых сечений розгами удалось отбить волну крестьянских выступлений.
Хотя летом 1861 г. и наметился некоторый спад крестьянского движения, число волнений еще было достаточно велико: 519 в течение второй половины 1861 г. — значительно больше, чем в любом из предреформенных годов. Кроме того, осенью 1861 г. крестьянская борьба приняла и иные формы: массовый характер приняли порубки крестьянами помещичьего леса, участились отказы от уплаты оброка, но особенно широкие размеры принял крестьянский саботаж барщинных работ: из губерний поступали донесения о «повсеместном неисполнении барщинных работ», так что в ряде губерний до трети и даже половины помещичьей земли осталось в тот год необработанной.
В 1862 г. поднялась новая волна крестьянского протеста, связанная с введением уставных грамот. Более половины уставных грамот, не подписанные крестьянами, были навязаны им силой. Отказ от принятия уставных грамот часто выливался в крупные волнения, численность которых в 1862 г. составила 844. Из них 450 выступлений были усмирены с помощью военных команд. Упорный отказ от принятия уставных грамот был вызван не только невыгодными для крестьян условиями освобождения, но и распространившимися слухами о том, что в ближайшее время будет дарована царем новая, «настоящая» воля. Срок наступления этой воли («срочный» или «слушный час») большинство крестьян приурочивало к 19 февраля 1863 г.— ко времени окончания введения в действие «Положений» 19 февраля 1861 г. Сами эти «Положения» крестьяне рассматривали как временные (как «первую волю»), которые по истечении двух лет будут заменены другими, предоставляющими крестьянам безвозмездно «не урезанные» наделы и полностью избавляющими их от опеки помещиков и местных властей. Среди крестьян распространилось убеждение о «незаконности» уставных грамот, которые они считали «выдумкой бар», «новой кабалой», «новым крепостным правом». Вследствие этого Александр II дважды выступал перед представителями крестьянства, чтобы рассеять эти иллюзии. Во время своей поездки в Крым осенью 1862 г. он заявил крестьянам, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». 25 ноября 1862 г. в речи, обращенной к собранным перед ним волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии, он говорил: «После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот… Не слушайте толков, которые между вами ходят, и не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам». Характерно, что в крестьянской массе продолжала сохраняться надежда на «новую волю с переделом земли». Спустя 20 лет эта надежда вновь возродилась в виде слухов о «черном переделе» земель.
Крестьянское движение 1861—1862 гг., несмотря на его размах и массовость, выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. В 1863 г. произошло 509 волнений, причем большинство из них—в западных губерниях. С 1863 г. крестьянское движение резко идет на убыль. В 1864 г. произошло 156 волнений, в 1865 г.—135, в 1866 г.—91, в 1867 г.—68, в 1868г.—60, в 1869г.—65 и в 1870г.—56. Изменился и их характер. Если сразу после обнародования «Положений» 19 февраля 1861 г. крестьяне с немалым единодушием заявили протест против освобождения «по-дворянски», то теперь они больше сосредоточили внимание на частных интересах своей общины, на использовании возможностей легальных и мирных форм борьбы, чтобы добиться наилучших условий для организации хозяйства.
Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной староста. Он исполнял полицейские и административные обязанности.
Деятельность сельского и волостного управлений, а также взаимоотношения крестьян с помещиками контролировалось мировыми посредниками. Они назывались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия. Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона.
Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.
Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Кавелин предлагал оставить за крестьянами все земли, предлагал оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве. Помещики нечерноморских губерний не возражали против этого. В черноморских же губерниях они яростно протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел (в некоторых губерниях, например Курской, он опускался до 2,5 дес.) у крестьянских обществ отрезали «лишние» земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в том числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли.
Рано или поздно, полагало правительство, «временнообязанные» отношения закончатся и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплатило правительство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.
Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестоких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.
ЗаключениеЕсли отмена крепостного права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, устоявшихся десятилетиями, растянулась на многие годы. По закону еще два года крестьяне обязаны были отбывать такие же повинности, что и при крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась барщина и отменили мелкие натуральные поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились во временнообязанном положении, т.е. обязаны были за предоставленные им наделы выполнять по установленным законом нормам барщину или платить оброк. Так как определенного срока по истечении которого временнообязанные крестьяне должны были быть переведены на обязательный выкуп не было, то их освобождение растянулось на 20 лет (правда, к 1881 году их оставалось не более 15%).
Несмотря на грабительский для крестьян характер реформы 1861 года, ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа явилась переломным моментом при переходе из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.
Реформа получилась не такой, какой мечтали ее видеть Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким «ресурсом времени» не более чем на 20 лет. Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.
И все же крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение.
Велико было и нравственное значение этой реформы, покончившей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь, когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству такому государству, которым управляют граждане в соответствии с законом и каждый гражданин имеет в нем надежную защиту.
Список литературыБуганов В.И., Зырянов П.Н., История России конец XVII – XIX в. М., 1997.- с 235.
Великие реформы в России: 1856-1874гг. М.,1992.
Зайончковский. П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.- с 238.
Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории, 1993, № 11-12.
Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 239.
История России в вопросах и ответах. /Сост. С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону, 1999.
Попов Г.Х. Крестьянская реформа 1861 г. Взгляд экономиста. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М: Ежегодник, 1989.- с 58.
Федоров В.А. История России 1861-1917гг. М., 2000.
www.ronl.ru
“Прежняя система отжила свой век” — таков приговор одного из идеологов этой системы М.Н. Погодина, вынесенный им спустя три месяца после смерти Николая I.
В 1855 г. на престол вступил 37-летний Александр II.
В отличие от отца, он был подготовлен к управлению государством, получил прекрасное образование и готов был сразу приступить к решению государственных вопросов. А.И. Герцен писал: “Государь! Ваше царствование начинается под удивительно счастливым созвездием. На Вас нет кровавых пятен, у Вас нет угрызений совести. Весть о смерти отца Вам принесли не убийцы его. Вам не нужно было пройти по площади, облитой русской кровью, чтобы сесть на трон. Вам не нужно было казнями возвестить народу Ваше восшествие” (“Былое и Думы”).
Начал новый Российский император с заключения Парижского мира. Поражение в Крымской войне (1853 — 1856 гг.) показало не только несостоятельность внешнеполитического курса, но и поставило самодержавие перед выбором: либо империи как европейской державе сойти со сцены, либо в спешном порядке догонять соперников. Нужно было восстановить реноме России в общеевропейском общественном мнении. Это вынуждало Александра II и его правительство искать новые пути и принимать нестандартные решения.
В 1855 — 1856 гг. появилась значительная рукописная литература: записки П.А. Валуева, А.И. Кошелева, К.Д. Кавелина, Ю.Ф. Самарина, Б.Н. Чичерина, А.М. Унковского и др. Они были опубликованы в Вольной типографии А.И. Герцена в Лондоне в “Полярной звезде” (1855 г.), в “Голосах из России” (1856 г.) и в “Колоколе” (1857 г.). Авторы записок и проектов не только обличали пороки системы, но и предлагали различные варианты реформ, побуждали правительство к действию.
Первым документом, с которого принято начинать историю отмены крепостного права, был рескрипт царя 20 ноября 1857 г. виленскому генерал-губернатору В.И. Назимову. В рескрипте предлагалось наделить крестьян правом выкупа только усадьбы и пользования полевым наделом за повинности; вся земля оставалась в собственности помещиков, и сохранялась вотчинная власть. Дело подготовки проектов реформы правительство поручило самому дворянству. С этой целью в течение 1858 — начале 1859 гг. прошли дворянские выборы в 46 губернских комитетов для подготовки реформы.
Особую роль в изменении взглядов Александра II и правительства на реформу оказали крестьянские волнения в апреле 1858 г. в Эстляндии, где крепостное право было отменено за 40 лет до этого. Волнения были подавлены, но “остзейский вариант” (освобождение крестьян без земли) был развенчан в глазах царя. Позиции сторонников этого варианта в правительстве ослабли.
На этом фоне в правительственной политике начинает завоевывать приоритет новое направление, которое поставило цель — превратить крестьян в собственников своих наделов, уничтожить вотчинную власть помещиков и приобщить крестьянство к гражданской жизни.
17 февраля 1859 г. было создано новое, нетрадиционное учреждение — Редакционные комиссии под председательством Я.И. Ростовцева. В составе Редакционных комиссий большинство состояло из либерально настроенных деятелей и бюрократии, в возрасте в основном от 35 до 45 лет. Душой комиссии был Н.А. Милютин. Среди ее членов известный славянофил Ю.Ф. Самарин, западник К.Д. Кавелин, вел. кн. Константин Николаевич, крупные ученые П.П. Семенов-Тянь-Шанский, Н.Х. Бунге, Д.А. Милютин, общественные деятели В.А. Черкасский, А.М. Унковский и др. Безусловно, в комиссиях были и крепостники, но они оказались в меньшинстве и не смогли остановить ход ее подготовки.
19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест “О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей” и “Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости”.
В соответствии с общими положениями реформы крестьянину предоставлялась:
бесплатно личная свобода. Помещик сохранял право на все земли, но
обязан был предоставить крестьянину в пользование усадьбу с участком, а крестьянин был обязан ее выкупить. Помещик обязан был дать надел, а крестьянин был обязан этот надел принять.
Освобождался не каждый крестьянин в отдельности, а всем миром, общиной. Поэтому помещики и государство имели отношения с общиной, которая выкупала земли и платила повинности. Так как у крестьян денег на выкуп не было, а помещики не хотели освобождать крестьян в долг, то посредником между помещиками и крестьянством выступало государство. Правительство единовременно оплатило помещикам 80 % выкупной суммы, а остальные 20 % внесла община, которая получила от правительства кредит под 6 % годовых сроком на 49 лет.
За пользование усадьбой и наделом крестьянин должен был в течение 8 лет выполнять обязанности перед барином. Отсюда и термин: временнообязанные крестьяне. Предусматривались две формы повинности: оброк и барщина. В среднем по стране норма оброка составляла 10 р. в год, а барщина — 40 дней мужских и 30 дней женских. Размер выкупа за надел составлял такую сумму, которая, если ее положить в банк, выплачивающий 6 % годовых, давала бы помещику ежегодно сумму оброка. На эти деньги помещик мог купить сельскохозяйственные машины и нанять работников, мог вложить деньги в акции, модернизацию своего хозяйства. В среднем по стране выкуп превышал рыночную стоимость земли. 10 млн. душ мужского пола бывших помещичьих крестьян получили 34 млн. дес. земли, или 3, 4 дес. на душу. Для прожиточного минимума надо было иметь от 5 до 8 дес. Перспектива разорения значительной части крестьянства стала неизбежной.
В 1911 г., в год 50-летия реформы 1861 г., она была названа Великой. Факт отмены крепостного права, этой унизительной формы состояния человека, был актом великого гуманистического значения.
Общественное движение в России в XIX — начале ХХ вв.\
В истории общественно-политической мысли России XIX век занимает свое особое место. В эти годы особенно быстрыми темпами шло разрушение феодально-крепостнической системы и утверждение капитализма. Как писал Герцен, в начале XIX века “революционных идей почти не встречалось, но власть и мысль, императорские указы и гуманное слово, самодержавие и цивилизация не могли больше идти рядом”.
В России постепенно выдвигается на политическую арену внутренне свободный слой интеллигенции, которой предстоит сыграть выдающуюся роль в XIX веке. Осознание необходимости перемен было и в правительственном лагере. Однако представления о путях перемен у самодержавия и различных политических сил существенно отличались. В соответствии с этим в истории России рельефно выделяются три основные течения в развитии общественно-политической мысли: консервативное, либеральное и революционное.
Консерваторы стремились сохранить основы существующего общественно-политического строя. Либералы оказывали давление на правительство с целью заставить его пойти на проведение реформ. Революционеры добивались различными путями глубоких перемен, в том числе и путем насильственного изменения политического строя страны.
Особенностью общественного движения в начале XIX века было доминирование дворянства. Это объясняется прежде всего тем, что в среде дворянства сформировалась интеллигенция, которая начала осознавать необходимость политических преобразований в стране и выдвигать конкретные политические доктрины.
Русская буржуазия в эти годы не выступала активно в общественном движении потому, что была поглощена накоплением, наживой в условиях первоначального накопления. Ей нужны были не политические реформы, а административно-законодательные меры, способствовавшие развитию капитализма. Русскую буржуазию вполне устраивала экономическая политика царизма, направленная на развитие капитализма. Политическая дееспособность русской буржуазии намного отставала от ее экономической мощи. Она вступила в экономическую борьбу в то время, когда активную роль в общественно-политической борьбе уже играл российский пролетариат, создавший свою политическую партию.
Движение декабристов
В годы, когда власти отказывались от реформ, четко проявилось революционное политическое течение. Это было движение декабристов. Главным фактором его возникновения стали социально-экономические, в особенности, политические условия развития России.
В 1825 г. наиболее дальновидные дворяне уже понимали, что судьба страны и самого дворянства не исчерпывается царскими льготами и милостями. Освободить крестьян и учредить представительные органы власти люди, вышедшие на Сенатскую площадь, хотели сами. Жертвуя для народа своими судьбами и жизнями, они не могли пожертвовать своей привилегией решать за народ, его не спрашивая.
“Мы дети 1812 года”, — писал Матвей Муравьев-Апостол, подчеркивая, что Отечественная война стала исходным моментом их движения. Свыше ста декабристов участвовали в войне 1812 года, 65 человек из тех, кого в 1825 году назовут государственными преступниками, насмерть сражались с врагом на Бородинском поле. Знакомство с передовой мыслью французских и русских просветителей укрепило стремление декабристов покончить с причинами отсталости России и обеспечить свободное развитие ее народа.
Академик М.В. Нечкина, известный исследователь истории декабристского движения называла главной причиной его зарождения кризис феодально-крепостнической, самодержавной системы, т.е. саму русскую действительность, и уже во вторую очередь отмечала влияние европейских идей и впечатлений от заграничных походов русской армии.
Свое первое тайное общество “Союз спасения” гвардейские офицеры А.Н. Муравьев, Н.М. Муравьев, С.П. Трубецкой, И.Д. Якушкин, основали в 1816 г. в Петербурге. Название было навеяно французской революцией (Комитет общественного спасения — правительство Франции эпохи “якобинской диктатуры”). В 1817 г. в кружок вступил П.И. Пестель, написавший его Статут (устав). Появилось и новое название — “Общество истинных и верных сынов Отечества”. Революционеры планировали в момент смены монарха на престоле вынудить его принять Конституцию, ограничивающую царскую власть и уничтожавшую крепостное право.
На основе “Союза спасения” в 1818 г. в Москве был создан “Союз благоденствия”, куда входило более 200 чел. Эта организация ставила своей задачей пропаганду антикрепостнических идей, поддержку либеральных намерений правительства, создание общественного мнения против крепостного права и самодержавия. На решение той задачи отводилось 10 лет. Декабристы считали, что завоевание общества помогло бы избежать ужасов Французской революции и сделать переворот бескровным.
Отказ правительства от реформаторских замыслов и переход к реакции во внешней и внутренней политике заставил декабристов сменить тактику. В 1821 г. в Москве на съезде “Союза благоденствия” решено путем военной революции свергнуть самодержавие. От расплывчатого “Союза” принято решение перейти к законспирированной и четко сформированной тайной организации. В 1821 — 1822 гг. возникли “Южное” и “Северное” общества. В 1823 г. на Украине была создана организация “Общество соединенных славян”, к осени 1825 г. оно объединилось с “Южным обществом”.
В декабристском движении в течение всего его существования имелись серьезные разногласия по вопросам о путях и методах осуществления преобразований, о форме государственного устройства страны и т.д. В рамках движения можно проследить не только революционные (они проявились особенно ярко), но и либеральные тенденции. Расхождения членов “Южного” и “Северного” обществ отразились в программах, разработанных П.И. Пестелем (“Русская правда”) и Никитой Муравьевым (“Конституция”).
Один из важнейших вопросов оставался вопрос о государственном устройстве России. По “Конституции” Н. Муравьева Россия превращалась в конституционную монархию, где исполнительная власть принадлежала императору, а законодательная передавалась двухпалатному парламенту, — Народному вече. Источником всей государственной жизни Конституция торжественно провозглашала народ, император был всего лишь “верховным чиновником Российского государства”. Избирательное право предусматривало довольно высокий избирательный ценз. Придворные лишались избирательных прав. Провозглашался ряд основных буржуазных свобод — слова, передвижений, вероисповедания.
По “Русской правде” Пестеля Россия объявлялась республикой, власть в которой до осуществления необходимых буржуазно-демократических преобразований сосредоточивалась в руках Временного верховного правления. Далее верховная власть передавалась однопалатному Народному вече из 500 человек, избираемому на 5 лет мужчинами с 20-летнего возраста без всяких цензовых ограничений. Высшим исполнительным органом выступала Державная дума (5 человек), избираемая на 5 лет Народным вече и ответственная перед ним. Во главе России становился президент. Пестель отвергал принцип федерального устройства, Россия оставалась единой и неделимой.
Второй важнейший вопрос — вопрос о крепостном праве. И “Конституция” Н. Муравьева, и “Русская правда” Пестеля решительно выступали против крепостного права. “Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным”, — гласил § 16 Конституции Н. Муравьева. По “Русской правде” крепостное право немедленно отменялось. Освобождение крестьян объявлялось “святейшей и непременнейшей” обязанностью Временного правительства. Все граждане уравнивались в правах.
Н. Муравьев предлагал сохранить освобождаемым крестьянам приусадебную землю “под огороды” и по две десятины пахотной земли на двор. Пестель считал совершенно неприемлемым освобождение крестьян без земли и предполагал решить земельный вопрос путем сочетания принципов общественной и частной собственности. Общественный земельных фонд должен был сформироваться за счет изъятия без выкупа земель помещиков, размеры которых превышали 10 тыс. десятин. От землевладений в 5 — 10 тыс. десятин отчуждалась половина земли за вознаграждение. Из общественного фонда землей наделялись все желающие ее обрабатывать.
Осуществление своих программ декабристы связывали с революционным изменением существующего в стране строя. Если брать в целом, то проект Пестеля был более радикальным, последовательным с точки зрения развития буржуазных отношений в России, чем проект Муравьева. Вместе с тем оба они были прогрессивными, революционными программами буржуазного переустройства крепостнической России.
Представители “Северного” и “Южного” обществ планировали совместное выступление летом 1826 г. Но неожиданная смерть Александра I, случившаяся 19 ноября 1825 г. в Таганроге, повлекла за собой династический кризис, заставила заговорщиков изменить свои планы. Александр I не оставил наследника, и по закону престол переходил к среднему брату Константину. Однако еще в 1822 г. Константин подписал тайное отречение. Этот документ хранился в Синоде и Государственном Совете, но не был оглашен. 27 ноября страна присягнула Константину. Только 12 декабря пришел ответ об отречении Константина, находившегося в Польше. На 14 декабря была назначена присяга Николаю, младшему брату.
План декабристов состоял в том, чтобы вывести войска на Сенатскую площадь (где находились здания Сената и Синода) и не допустить сенаторов до присяги Николаю I, силой заставить объявить правительство низложенным, издать революционный “Манифест к русскому народу”, составленный К.Ф. Рылеевым и С.П. Трубецким. Царская семья должна была быть арестована в Зимнем дворце. Диктатором, т.е. руководителем восстания, был избран полковник гвардии князь С.П. Трубецкой, начальником штаба — Е.П. Оболенский.
На Сенатскую площадь в 11 утра вышли несколько рот Московского полка. К восставшим обратился генерал-губернатор М.А. Милорадович с призывом вернуться в казармы и присягнуть Николаю I, но был смертельно ранен выстрелом Каховского. Численность повстанцев постепенно достигла трех тысяч, однако, не имея руководства (Трубецкой так и не явился на Сенатскую площадь), они продолжали стоять в ожидании. К этому времени Николай, видя, что “дело становится серьезным”, стянул к площади около 12 тыс. человек и послал за артиллерией. В ответ на отказ декабристов сложить оружие начался картечный огонь. К 18 часам восстание было подавлено, погибло около 1300 человек.
29 декабря 1825 г. под руководством С. Муравьева-Апостола выступил Черниговский полк, но уже 3 января 1826 г. восстание было подавлено.
По делу декабристов было арестовано 316 человек. Подсудимые были разбиты на 11 разрядов в зависимости от степени их вины. К смертной казни четвертованием, замененной повешением, были приговорены 5 человек (П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, П.Г. Каховский, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин).
К отсечению головы, замененной ссылкой, — 31 человек.
13 июля 1826 г. состоялась казнь в Петропавловской крепости. При экзекуции у Рылеева, Каховского, Муравьева-Апостола оборвались веревки, но их повесили вторично.
На каторжные работы в Сибирь отправились Трубецкой, Оболенский, Н. Муравьев, Якубович, Якушкин и др. Всех осужденных во дворе Петропавловской крепости построили в “каре” и лишили чинов и дворянских званий (над ними ломали шпаги, срывали погоны и мундиры и бросали в костер).
Только в 1856 г. в связи с коронацией Александра II была объявлена амнистия. Целое поколение молодых, образованных активных людей оказалось вырванным из жизни страны. Из “глубины сибирских руд” декабрист А.И. Одоевский писал Пушкину:
“Наш скорбный труд не пропадет,
Из искры возгорится пламя…”
Прогноз оказался точным. Расправившись с декабристами, правительство Николая I не смогло убить свободную мысль и стремление прогрессивной части общества к переменам.
superbotanik.net
