Главная »
Реферат »
Реферат на тему современная массовая культура достижение или деградация
Современная массовая культура. Реферат на тему современная массовая культура достижение или деградация
Проблемы культурной деградации - есть ли они, и если есть
Масскульт ругают все, кому не лень, а он будто питается критикой — только раздувается, грозя похоронить под собой традиционные для России культурные ценности. А может быть не стоит цепляться за старое, дать дорогу новым течениям, а скучным интеллигентам просто оставить небольшой заказник в виде телеканала"Культура"? Да и можно ли повлиять на эти процессы?
После развала СССР слом всего старого произошел не только в экономической жизни России, кардинальные перемены настигли и культурную сферу. Те проявления массовой культуры западных стран, которые 20 лет назад были объектом насмешек со стороны советской пропаганды, пришли к нам и стали новой культурной парадигмой российской действительности.
Телевизионный эфир заполонили деградационные реалити-шоу, примитивные сериалы, передачи, посвященные спекуляции на самых низменных инстинктах, или оперирующие абсолютно антинаучной ахинеей — бесконечные сюжеты про инопланетян, экстрасенсов, карликов и великанов…
Под напором примитивной, простой масс-культуры, академическая культура оказалась вытеснена в резервации чопорного телеканала "Культура" или в ночные эфиры центральных каналов. В прайм-тайм предпочитают показывать пластмассовые штамповки сериалов про Кармелиту или базарные шоу Андрея Малахова.
Читайте также: Четверть века назад СССР подсадили на "мыло"
Российский кинематограф разделился на два течения: авторское кино "не для всех", хорошее, безусловно, но склонное так глубоко запрятывать смысл, использовать столь изощренные способы выражения, что обнаружить их порой способно лишь высоколобое жюри Канского кинофестиваля.
И массовое кино, кино Фёдора Бондарчука и Никиты Михалкова. Да, в последние годы российский массовый кинематограф пытается выжать из себя "блокбастеры". Однако, выходящие один за другим дорогостоящие эпопеи все равно не способны сравниться по своей психологической глубине со многими советскими картинами. И хотя они снимаются на важные темы исторического патриотизма, как, к примеру, последний фильм Бондарчука "Сталинград", но почему-то получаются очень поверхностными, целлулоидными.
Можно предположить, что это обусловлено тем, что режиссеры пытаются механически перенести стандарты голливудского, "оскаровского" кинематографа на отечественный культурно-исторический базис. "Не верю, — сказал бы Станиславский. "Не верю", — говорит каждый второй зритель, выходя из кинотеатра.
Не только режиссеры, музыканты тоже склонны к банальному перениманию зарубежной стилистики. То, что хорошо для Америки или Англии — музыкальные стили, сформировавшиеся непосредственно в этих странах, перенесенные на нашу почву смотрятся чахло. В принципе, можно сказать, что тотальное распространение музыкальных стилей англосаксонской и американской культур — часть общей экспансии, которую эти нации давно и успешно реализуют, или же побочный эффект ее.
Читайте также: Музыканту, обманувшему слушателя, анафема!
Российская поп-музыка, создаваемая по западным калькам, заведомо должна проигрывать и проигрывает. Однако альтернатив данной стилистике нет, потому что русская культура просто не сумела выработать собственных, аутентичных аналогов. Русские народные мелодии не легли в основу ни одного популярного музыкального стиля, оставшись уделом маленьких школьных хоров. Вот и приходится русской эстраде приспосабливаться к культурным кодам негритянской субкультуры, к примеру. Получается плохо, и это понятно.
Если говорить о популярной музыке, то можно сказать, что ее в России почти нет. То, что транслируют российские радиостанции — это по большей части не имеет ни малейшего отношения к музыкальному искусству. Если в 90-е попадались еще небольшие вкрапления поп-исполнителей, которых можно было назвать певцами и музыкантами, обладающими хотя бы минимальными вокальными данными, то на данный момент можно констатировать окончательную деградацию массовой музыки. Просто шум, бессмысленные колебания воздуха: "Ты меня не отпускай, я вот-вот закрою двери, ты поделись своей постелью, в мои объятия влетай" — поет популярнейший исполнитель Стас Михайлов. Поэтичность, глубина, сюжет….
Поп-музыка тоже делится на два основных течения: так называемый "шансон" и стандартная "попса" подростковых дискотек. Они делят народные пристрастия примерно поровну, но схожи в одном: абсолютном отсутствии музыкального вкуса. Почему "блатная" тематика столь прочно завоевала сердца русского слушателя — тема для отдельного разговора. Но, что невозможно не заметить, даже испытывая неприязнь к подобной "эстетике", это то, что в данном направлении тоже налицо чудовищная деградация. На смену Дине Верни и Владимиру Высоцкому пришли вечно ноющие дядьки, занудно причитающие в эфире радиостанции "Шансон".
Причем многие поп-певцы на самом деле обладают прекрасными вокальными данными, Дима Билан, к примеру, способен исполнять даже оперные арии, о чем трудно догадаться, если познакомиться с его творчеством лишь по поп-песням, принесшим ему славу.
Дело в том, что хороший вокал просто-напросто не востребован, хорошая музыка не нужна радиостанциям и телеканалам. Главенствует принцип: чем примитивней, тем лучше.
"Не позволяй душе лениться" — писал Николай Заболоцкий. И то, что происходит сейчас в культуре, можно охарактеризовать как тотальную душевную лень. Телеканалы, радиостанции эксплуатируют именно это свойство человеческой натуры, разжигая его и потворствуя.
Читайте также: "Мы перестали спотыкаться о совесть"
Почему так происходит, почему духовность, интеллектуальность, профессионализм оказались на обочине? "Правда.Ру" попросила поделиться своим мнением народную артистку России, заслуженную артистку РСФСР Людмилу Сенчину:
"Я считаю, что песни — это самое мощное оружие в хорошем смысле слова. Но у каждого времени оно свое — во время Великой Отечественной войны были написаны совершенно гениальные песни, но мы же не будем говорить, чтобы была, не дай Бог, война? Музыка диктуется обстоятельствами, идет в ногу с жизнью, отражает ее. Поэтому, авторов винить трудно. Просто сегодня другое время. Я думаю, что хороший вкус способны воспитать только родители — больше никто и ничто. Надо читать книги не по айпаду, а живые книги со страницами, маленьким детям показывать какие-то старые мультфильмы, милые, добрые. Воспитание культуры, вкуса — это все зависит от семьи."
…Значит, во всем виновато время, его вызовы. Какая же сейчас цель почитается главной? Если во время войны основной идеей, витающей в атмосфере, была мысль о победе, о спасении страны, то сейчас какая? К сожалению, это идея финансового обогащения — вот что самое главное. Капитализм, придя на совершенно чуждую ему почву, деформировал и духовную сферу. Это искажение и лежит в основе культурных проблем — бизнес вытеснил творчество.
Данное явление можно наблюдать и в области изобразительного искусства — многие профессиональные художники, получившие академическое образование оказались вынуждены пойти на поводу мейнстрима, искусственно созданного дельцами от искусства. Вместо того, чтобы писать прекрасные полотна, художники принялись крутить несообразные инсталляции из проволоки — потому что это разрекламировано, это легче продать. Кто посмеет крикнуть, что король-то голый? Покупателям, вложившим деньги в покупку суррогатного искусства, это, по понятным причинам, не выгодно. Владельцам галерей — тоже.
Свой комментарий на тему культурной деградации "Правде.Ру" согласился дать Петр Толстой, телеведущий, член Общественной палаты Российской Федерации:
"Массовая культура — это продукт, который рассчитан на широкие ряды потребителей. И в принципе, понятно, почему это все существует и имеет успех, все эти реалити-шоу, поп-хиты — эта как фаст-фуд в гастрономии, который могут есть все. А качество фаст-фуда — оно, конечно, невысокое, в Америке, кстати, гораздо выше. А почему не возникает чего-то достойного? Я думаю, что все возникает, просто мы этого не видим, потому что все собой заслоняет массовая культура."
Как обратить внимание зрителя на высокую культуру? Хотя бы не на академическое искусство, для начала просто добиться того, чтобы массовое стало менее пошлым, простецким, низкопробным?
Это очень сложный вопрос — может быть должно вмешаться государство, вынудив телеканалы скорректировать свою сетку передач… Может быть, нужна культурная цензура. Но культура — это очень тонкая, сложная материя, в которой легко "нарубить дров". Поэтому адекватных путей решения пока не видно.
А пока, российские подростки усердно учатся восторженно повизгивать за кадром телевизионных ток-шоу. Полезная наука, не правда ли?
Читайте самое интересное в рубрике "Общество"
← Нажми «Нравится»и читай нас в Facebook www.pravda.ru
Современная массовая культура
Массовая культура мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и в человеческом обществе. Происходит отказ от рационального начала в сознании. Целью массовой культуры является не столько заполнение досуга и снятия напряжения и стресса у человека индустриального и постиндустриального общества, сколько стимулирование потребительского сознания у реципиента (т. е. у зрителя, слушателя, читателя), что в свою очередь формирует особый тип — пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Все это и создает личность, которая достаточно легко поддается манипулированию. Другими словами, происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека, и прежде всего чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения.
Формируемое массовой культурой массовое сознание многообразно в своем проявлении. Однако, оно отличается консервативностью, инертностью, ограниченностью. Оно не может охватить все процессы в развитии, во всей сложности их взаимодействия. В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы (имидж) и стереотипы. В массовой культуре формула (а в этом и есть сущность искусственно создаваемого образа — имиджа или стереотипа) — это главное. Подобная ситуация стимулирует идолопоклонство. Сегодня новомодные “звезды искусственного Олимпа” насчитывают не меньше фанатичных поклонников, чем старые боги и богини.
Массовая культура в художественном творчестве выполняет специфические социальные функции. Среди них главной является иллюзорнокомпенсаторская: приобщение человека к миру иллюзорного опыта и несбыточных грез. И все это сочетается с открытой или скрытой пропагандой господствующего образа жизни, которое имеет своей конечной целью отвлечение масс от социальной активности, приспособления людей к существующим условиям, конформизм.
Отсюда и использование в массовой культуре таких жанров искусства как детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс. Именно в рамках этих жанров создаются упрощенные “версии жизни”, которые сводят социальное зло к психологическим и моральным факторам. Этому служат и такие ритуальные формулы массовой культуры, как “добродетель всегда вознаграждается”, “любовь и вера (в себя, в Бога) всегда побеждает все”.
Несмотря на свою кажущуюся бессодержательность, массовая культура имеет весьма четкую мировоззренческую программу, которая базируется на определенных философских основаниях.
Проблема типологии культуры.
Для решения сложной проблемы типологии культуры необходимо найти объективные закономерности развития этого важного социального феномена. Для этого используется концепция смены общественноэкономических формаций. Каждая такая формация порождает особый тип культуры со своей системой материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их создания Общую схему исторических типов культуры можно представить следующим образом: первобытная культура, культура рабовладельческого строя, культура азиатского деспотического общества, культура феодального общества, культура капиталистического общества, социалистическая культура. Каждая общественноэкономическая формация, являясь качественно своеобразным историческим этапом в процессе поступательного развития общества, создает свой тип культуры, свою специфическую, т. е. только ей присущую, совокупность материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их создания.
Первобытная культура возникла вместе с выделением человека из царства животных и просуществовала до смены первобытнообщинной формации классовым обществом, которая происходила в различных регионах в разное время (от IV тысячелетия до нашей эры в древнем Египте до I тысячелетия до нашей эры в Древней Греции).
В рамках первобытной культуры складываются и развиваются нравственные нормы и сама мораль как исторически первая форма общественного сознания. Формируются магические и мифологические воззрения, на базе которых на поздней стадии первобытнообщинной формации возникает искусство и религия. Величайшим достижением первобытного общества было формирование самого человека, его выделение из царства животных, что придало мощный начальный импульс всему развитию мировой культуры.
Культура рабовладельческого общества отличается большим динамизмом. Эксплуатация огромных масс рабов, повлекшая за собой значительный рост прибавочного продукта, дает возможность ряду представителей класса рабовладельцев сосредоточиться на создании духовных ценностей, на осмыслении важнейших закономерностей природы, общества и мышления. Крупные достижения характерны здесь для многих областей культуры этики, права, политики, философии, науки, искусства. Впервые появляются трагедия, драма, поэзия и художественная проза как самостоятельные виды отражения эстетической действительности. Формируется научная методология, познанные закономерности окружающего мира обосновываются с помощью тщательно разработанной и логически обоснованной системы доказательств. Если в прошлые исторические эпохи личность была растворена в первобытном коллективе или общине, то при рабовладельческом строе она (разумеется, личность свободного человека, а не раба) получает большие возможности для всестороннего развития и становится предметом философских размышлений. Характерно также то, что религия, выполняя свои социальные функции, находится под контролем государства.
В эпоху феодализма культура базируется на натуральном хозяйстве, которому было свойственно простое воспроизводство, тесное соединение работника со средствами производства, ориентация на самоудовлетворение основных потребностей, связь индивида с группой и относительная неотделимость его от природной среды. Эти особенности способа производства опираются на освященные временем традиции, для духовной культуры в данный период характерно недоверие ко всему новому. Главенствующее положение в культуре заняла религия, подчинившая себе все остальные формы общественного сознания. Материалистическая философия, научные знания развиваются здесь подспудно, идут на различные компромиссы с религиозным мировоззрением. Но, хотя религия наложила заметный отпечаток на развитие искусства, в эту эпоху были достигнуты большие успехи, например, в области архитектуры сегодня мы любуемся не только готическими соборами, но и целыми ансамблями средневековых городов Культура капиталистического общества во многих своих чертах формируется в эпоху Возрождения. В это время происходит бурная ломка общественных отношений и основ мировоззрения феодализма. Культура активно приобретает светский характер, человек рассматривается многими мыслителями как существо, равное богу. Эпоха Возрождения была временем титанов, оставивших глубокий след в развитии различных областей культуры. Достаточно вспомнить только имена Рафаэля, Шекспира, Леонардо да Винчи.
При капитализме формируется новая социальноэтническая общность нация. Это накладывает свой отпечаток на развитие культуры, приобретающей теперь сильное национальное своеобразие.
Таким образом, теория общественноэкономических формаций позволяет уловить общую логику развития мировой культуры, понять причины смены одних типов культуры другими, выявить сложные взаимоотношения между ними.
Личность как творец культуры, ее ценностей.
Кто же действительный творец материальных ценностей, являющихся остовом, каркасом любой культуры? Прежде всего, та часть общества, которая с помощью своих трудовых навыков приводит в действие средства производства, т. е. трудящиеся массы. Определим основные аспекты участия трудящихся масс в развитии культуры.
Трудящиеся составляют главный элемент производительных сил. Только благодаря их деятельности человечество может существовать и нормально функционировать. Если они прекратят свою деятельность по созданию материальных ценностей, начнется социальная деградация. Итак, именно трудящиеся массы любой исторической эпохи и при любом политическом режиме играют решающую роль в создании материальных культурных ценностей. Решающая роль трудящихся масс проявляется и в развитии духовной культуры. Здесь можно выделить ряд важных моментов. Несмотря на то, что большинство духовных ценностей было создано профессиональными творцами (архитекторами, художниками, скульпторами, писателями, поэтами и т. д.), следует помнить, что трудящиеся массы, создавая материальные ценности, обеспечивали их существование и тем самым давали им возможность для занятий духовным творчеством. А также трудящиеся массы непосредственно творят духовные ценности, создавая язык и фольклор, которые становятся неиссякаемым источником для творческой деятельности профессиональных творцов духовных ценностей.
Ну а как же быть с личностью? Значительная часть духовных ценностей создается профессиональными творцами. Да и в области материальной культуры творческой личности принадлежит многое. Вошел в историю водопровод, сделанный рабами в Риме, но ведь и он был спроектирован древними римскими архитекторами, хорошо знавшими свое дело. Поэтому, творческая личность играет весьма заметную роль в развитии культуры. Но, прежде чем личность сможет начать активные действия, она должна сформироваться в обществе. Это влияние общества на личность характеризуется многими обстоятельствами. Вопервых, каждый исторический тип культуры создает свой основной тип личности. Он различен в разных социальных группах, но имеет и нечто общее, обусловленное связями личности с обществом в целом и его культурой. Вовторых, различные типы культуры предоставляют разные возможности для формирования и развития личности.
Каковы основные направления влияния личности на ход мировой истории и развитие культуры? Здесь можно указать три основные возможности, предоставляемые личности историческим процессом.
Вопервых, своей деятельностью, если эта деятельность совпадает с направлением общественного прогресса, она может значительно ускорить темпы исторического развития, внести заметный вклад в мировую культуру. В таком случае говорят о прогрессивном воздействии личности на ход истории.
Вовторых, ее деятельность может иметь направление, противоположное направлению общественного прогресса. Тогда она в зависимости от мощи социальных сил, стоящих за ее спиной, и от своих собственных качеств может оказать значительное тормозящее воздействие на ход истории и развитие мировой культуры. В таком случае говорят об отрицательном воздействии личности на историю.
Втретьих, личность может оказать противоречивое воздействие на исторический прогресс. Существует не так уж много личностей, деятельность которых может быть оценена однозначно либо позитивно, либо негативно. Гораздо чаще личности на одних этапах своей деятельности ускоряют ход истории, а на других замедляют. Часто встречается ситуация, когда личность в одно и то же время одними сторонами своей деятельности оказывает прогрессивное воздействие на общество, а другими регрессивное.
Философские основы массовой культуры.
Одной из старейших философских школ прошлых веков была греческая школа — киренаиков, основанная в V веке до н. э. другом Сократа — Аристипом. Это школа создала этическое учение — гедонизм. Гедонисты утверждают, что чувство наслаждения является целью всего поведения человека. Идеи гедонизма развили эпикурейцы. Наличие у массовой культуры столь древних идейных источников является аргументом против тех теорий, которые утверждают, что только одни технические средства породили, якобы, в XX веке новый тип “глобальной культуры”. Но, конечно, наиболее интенсивно мировоззренческометодологические основы феномена массовой культуры начинают формироваться с момента восхождения на историческую арену буржуазии. Именно с этого момента развлекательная ветвь гедонистической функции художественной культуры становится одной из определяющих в массовой культуре.
В качестве идейной основы современной массовой культуры выступает философия позитивизма. Позитивизм в эстетике проявился как натурализм. Для него характерно сведение социального к биологическому.
Примером художественного (практического) решения эстетических принципов, законов биологизма в позитивизме является серия западных детективных романов. В сюжетах этих произведений за совершенными преступлениями стоит один социальный мотив — деньги. Но в финалах романов выясняется, что преступления организовали психиманьяки, уголовникишизофреники, не способные отвечать за свои поступки. Серьезный социальный мотив оказывается подмененным мотивом биологическим. Зависимость социологии от биологии стала мировоззренческой платформой для многих произведений массового искусства. Принцип эскейпизма, то есть стремление любыми путями увести реципиента от противоречий реального мира, объявить их несуществующими или заставить о них забыть, прочно занял ведущее место в подобных произведениях.
Обрела второе дыхание и практическое воплощение в массовой культуре ключевая идея английского позитивиста Г. Спенсера (18201903). Суть ее состоит в том, что индивидуализм, конкурентная борьба и выживание наиболее приспособленных необходимы для поступательного развития общества. Спенсеровский социальный дарвинизм, в своих крайних формах, стал основой для расизма и экспансионизма. Идеи расизма, националшовинизма пустили глубокие корни в общественном сознании мира. И как следствие этого они существуют в продукции массовой культуры. Именно эти идеи пропагандируют теорию тотального противостояния культур, религий, рас, твердят о непримиримости, враждебности различных культур.
В рамках позитивистской концепции социального дарвинизма реанимируется и так назьтаемый “культ казенного оптимизма”, перерастающий, порой, в настоящей националшовинизм. По всему миру ведутся ожесточенные кампании за создание парадных произведений художественной культуры. Это, как правило, ведет лишь к появлению отлакированных картин вымышленной жизни, которые не всегда адекватны реальной ситуации. Данная позитивистская концепция реализует и концепцию так называемой “американской мечты”. Американская мечта — это совокупное представление об “исключительности” развития Америки и то, что каждый американец имеет равные возможности в достижении счастья и успеха. В контексте американской жизни содержание понятия “американская мечта” менялось, наполнялось различным смыслом, превратилось в официальный лозунг, в своего рода эквивалент “американского образа жизни”.
stud24.ru
Массовая культура
Новый адрес страницы:https://tannarh.wordpress.com/2013/08/11/массовая-культура/
Безграничная навязчивость, сквозящая во всей массовой культуре, — это выражение настроений слоя деклассированных от культуры: тут присутствуют мания оказаться обманутыми, одураченными знаками и снова стать управляемыми, какими они были исторически в течение веков, или же страх перед ученой и церемониальной культурой, или вообще отказ от культуры…
Жан Бодрийяр «Общество потребления»
В одном из своих сюрреалистических романов Уильям Берроуз описал наркоманов, поедавших особые галлюциногенные грибы, растущие на трупах. Споры этих грибов постепенно проникали в людей, уничтожали их иммунную систему и со временем прорастали, поглощая питательные вещества из организма. Человек умирал и превращался в грибницу для других наркоманов. При этом поселившиеся в его теле грибы продолжали выделять галлюциногенные вещества, поэтому жертва до самого конца не осознавала своего печального положения. Берроуз метко назвал такое состояние «бесконечным приходом».
Массовая культура во многом похожа на эти грибы: она растет на плоти мертвецов и убивает сознание, наполняя его красочными и бессмысленными видениями, мешающими человеку увидеть бездну у себя под ногами. Правда, в отличие от придуманных Берроузом наркоманов у современного человека нет выбора — он вынужден потреблять массовую культуру каждый день даже против собственной воли. Телевизионные передачи, песни, доносящиеся из радио, популярные фильмы в кинотеатрах и их обсуждения в блогах — все это обрушивается на человека с рождения, постепенно ослабляя способности его личности к сопротивлению.
Зомбирование массовой культурой и товарами массового производства начинается уже в раннем детстве. Сегодня в США на рекламу для детей до трех лет тратится свыше двадцати миллиардов долларов ежегодно и эта сумма продолжает расти. Один только рынок косметики для девочек в возрасте от 8 до 12 лет оценивается в 500 миллионов долларов (Мартин Линдстром «Вынос мозга!»). В области мультимедийной продукции дела обстоят не лучше. Американские мультфильмы и фильмы для детей стали де-факто мировым стандартом производства продукции подобного рода. При этом существует устойчивое заблуждение, будто они содержат в себе американские культурные коды, вытесняющие национальные культуры из сознания подрастающего поколения.
В действительности дела обстоят намного хуже: американская массовая культура не несет в себе вообще никаких культурных кодов, поскольку представляет собой ничто иное как раковую опухоль, пожирающую здоровые культуры и превращающую их в свои копии или, как в случае с современной российской культурой, — в жалкое подобие западных образцов жанра, демонстрирующих устойчивую тенденцию к предельному упрощению. Массовая культура деградирует, порождая примитивных пользователей, которым требуется еще более примитивные произведения «искусства». Сегодня уже невозможно себе представить, чтобы песни групп вроде Pink Floyd, The Doors или Jimi Hendrix Experience попали на вершины музыкальных чартов, как это было всего сорок лет назад. Они слишком сложны для современного потребителя, чьи вкусы не распространяются во времени дальше поп-музыки 80-х годов прошлого века, построенной уже не столько на живом звуке, сколько на механическом семплировании готовых образцов.
Массовая культура вбила клин между потребителями и их национальными культурами, сосланными погибать в резервации «неформатного творчества». Неформатом оказывается все, что пытается оказать активное сопротивление диктату моды и попсы: национальные сказки, одежда, музыка и в особенности музыка религиозная, поскольку все мировые религии декларируют строго негативное отношение к бездумному потреблению. Современный потребитель никогда не услышит по радио песни вроде «Кирие елеисон», «Аксион естин» или «Бурће воjводо» Дивны Любоевич, ему даже не придет в голову искать что-то за пределами общей кормушки. Его восприятие ограничено рамками корпоративных стандартов и господствующей идеологией потребления.
Человек по природе своей ленив, он берет то что ближе, даже если оно хуже по качеству, потому что лишние движения означают лишнюю трату энергии. Такая модель поведения была оправдана в древние времена, когда неудачная охота грозила голодом, однако сейчас она во многом является искусственной и навязанной. Сегодня корпорации не удовлетворяют потребности потребителей, как это было раньше, а создают новые потребности, несущие выгоду в первую очередь самим корпорациям. Чем больше людей с одинаковыми вкусами, тем больше можно на них заработать. Для снобов существует так называемая элитарная культура, хотя все ее отличие от массовой заключается лишь в количестве нулей на ценниках.
Развитие массовой культуры неизбежно ведет к гибели культуры настоящей. Мысль о том, что они могут мирно сосуществовать является еще одним крайне вредным заблуждением. В подтверждение этих слов достаточно обратиться к трагической истории Индии, чье «великое искусство древности и средневековья, к сожалению, стало «музейной» принадлежностью, поскольку не получило дальнейшего развития в новое время. Более того, долгий период оно оставалось просто невостребованным на государственном уровне, поскольку в течении 740 лет Индия находилась под чужеземным правлением мусульман и христиан» (Ульциферов О.Г. «Культурное наследие Индии»). Фактически Индия была насильно оторвана от своего культурного наследия и то что сегодня продается под маркой «индийское искусство» представляет собой смесь из европейской культуры и жалких подделок под старину.
Человек, отрезанный от своего наследия, не может существовать в культурном вакууме, поэтому он обращается к массовой культуре как к простому и эффективному средству удовлетворения духовных потребностей. Проблема в том, что низкокачественный медийный продукт калечит вкус в той же степени, в которой фастфуд уродует человеческое тело, просто деградация личности не столь заметна и очевидна. Яд даже в малых дозах всегда остается ядом для тех, кто приобрел привычку регулярно его принимать, воображая будто его опасность заключается в количестве, а не в качествах.
Сравнение массовой культуры с раковой опухолью или с вирусом может показаться преувеличением, однако на мой взгляд оно весьма точно характеризует суть этого явления. Заразившийся массовой культурой человек не ограничивается медленным духовным самоубийством, но начинает распространять эту заразу вокруг себя, с щенячьим восторгом делясь впечатлениями о новом голливудском блокбастере, гламурном бестселлере или попсовом хите. Невозможно находиться в коллективе, имея «нестандартные» культурные предпочтения. Помню сколько немотивированных насмешек вызвало признание моего одноклассника в том, что ему нравится испанская гитарная музыка, как будто в этом было что-то постыдное или неприличное. Когда массовая культура становится основным предметом общения, всякий человек с иными интересами рискует сделаться изгоем, поскольку у него нет общих тем для общения с остальными.
Для того, чтобы стратегия массовой культуры оказалась успешной, она должна в первую очередь подавить «иммунную систему» личности, которую образуют национальные культурные коды. Еще лучше, если иммунитет у человека вообще не сформируется, и тогда ему можно будет скармливать все что угодно по принципу «популярное — значит хорошее». Когда способность к восприятию «неформатных» образцов творчества будет уничтожена на корню, человек сам будет тянуться к массовой культуре, воображая будто этот выбор сделан им осознанно. Заблуждение о наличии у потребителей свободы воли, как правило, используется производителями массовой культуры для оправдания низкого ее качества: «мы делаем то, что требуют от нас люди». Это ложь. В девяностые годы по российскому телевидению показывали американские сериалы вроде «Секретных материалов», «Скорой помощи» и «Твин Пикс», и люди смотрел их. Однако на рубеже веков правительством было принято решение поддержать отечественных производителей, и вскоре экраны телевизоров затопили отечественные бандитские сериалы и низкопробные мелодрамы, демонстрирующие неплохие рейтинги. Неужели всего за пять лет вкусы миллионов телезрителей поменялись, и они стали с удовольствием смотреть эти быдлопередачи? Отнюдь, просто ничего другого на современном российском телевидении не осталось. Выбора нет, есть лишь иллюзия рейтингов, якобы оправдывающих нищету духа.
Выбор потребителя всегда иллюзорен. Его вкус сформирован с учетом коммерческих интересов корпораций, его реакции заранее просчитаны, его действия запрограммированы модой и господствующей идеологией. Деградация его личности интересует производителей массовой культуры не больше, чем пятна на Солнце. Прогресс культуры обратился вспять. Древние произведения искусства считают примитивными, однако кто из современных потребителей способен одолеть хотя бы десять страниц «Иллиады» или «Рамаяны», созданных во времена, когда люди не знали и тысячной доли информации, которой владеем мы. Трудности в понимании возникают даже при чтении текстов вековой давности. Для их общего обозначения было изобретено слово-уродец «нечитабельно».
Апологеты глобализации настаивают, что массовая культура при всех ее недостатках все же способствует повышению общего культурного уровня масс. Нет ничего более далекого от истины, чем данное утверждение. Общекультурная деградация — это катастрофический процесс с обратной положительной связью: дураки воспитывают дебилов, которые растят имбицелов, которые порождают идиотов и далее вниз: от сложного к простому, от простого к полному примитиву. Масс-медиа делают человека культурным в такой же степени, в какой тюрьма способствует «исправлению» преступников — и то и другое лишь средства изоляции и подавления. Как и в тюрьме, в массовой культуре существуют свои правила распорядка и запреты: нежелательные темы, списки экстремистских произведений, прославление потребительства, культ показного успеха и обязательный хэппи-энд в конце. Однако хэппи-энда не будет. Не будет и предреченного Апокалипсиса. Последний человек однажды спросит «зачем нужна культура?» и не найдет ответа.
Tannarh, 2013 г.
tannarh.narod.ru
