Присоединение Казахстана к России: исторические факты. Реферат на тему присоединение казахстана к российской империи

Начало присоединения Казахстана к Российской империи

20-е гг. XVIII в. для Казахстана стали особо тяжелым периодом в его истории. Нескончаемые войны с соседними народами, особенно крупное опустошительное вторжение джунгар с востока, явились тяжелым ударом по социально-экономической жизни казахов. Сложность внешнеполитического положения казахов побуждала искать пути выхода из создавшегося положения. В 1726 г. хан Младшего жуза Абулхаир, старшины Сугур, Едикбай, Хаджибай, Кулымбай и др. отправили в Россию посла Койбагара «просить покровительства» для казахов Младшего жуза. Это посольство оста­лось безрезультатным, но Абулхаир не оставляет своих намерений и в сентябре 1730 г. вновь отправил посольство через Уфу в Петербург с письмом к русской императрице Анне Иоанновне и устной просьбой о подданстве и покровительстве. 19 февраля 1731 г. императрица Анна Иоанновна подписала жалованную грамоту хану Абулхаиру о принятии в российское подданство Младшего жуза. Для принятия соответствующей присяги в Казахстан с грамотой к хану Абулхаиру были направлены послы во главе с переводчиком Комиссии иностранных дел А.И. Тевкелевым.

Основываясь на заверениях Абулхаира, в Петербурге решили, что желание вступить в российское подданство разделяют все султаны и старшины Младшего жуза. Однако когда Тевкелев прибыл 5 октября 1731 г. в ставку Абулхаира, находившуюся на р. Иргиз, выяснилось, что по вопросу принятия российского подданства среди феодальной верхушки были существенные разногласия. Попытки «противной партии» во главе со многими биями и старшинами противодействовать перегово­рам и исключить оформление акта о присоединении Младшего жуза к России потерпели неудачу и 10 октября 1731 г. значительная часть собрания казахских старшин высказалась за его принятие.

Не отрицая объективной основы принятия Младшим жузом рос­сийского подданства, не следует упускать из виду и личные дальновидные инте­ресы Абулхаира, который, опираясь на российскую администрацию, надеялся ослабить позиции своих политических противников, воз­выситься над своими потенциальными соперниками в борьбе за единоличную власть. Главной целью Абулхаира и его близких соратников, известнейших батыров Букенбая, Жаныбека, Есета и др. было объединение всех казахских родов и образование централизованного государства под формальным протекторатом России. Однако и после принятия Младшим жузом российского подданст­ва положение в Казахстане оставалось сложным. Угроза джунгарских опустошительных вторжений не была снята.

В конце 1731 г. Абулхаир и батыр Букенбай направили своих представителей в Средний жуз, обещая хану Семеке в случае приня­тия российского подданства обеспечить безопасность региона с по­мощью русских войск. Семеке принял предложение послов Абулхаира. В 1732 г. в состав России формально вошла некоторая часть Среднего жуза. Как показали последующие события, Семеке не собирался соблюдать договор с Российской империей и совершал на­беги на башкир - российских подданных. Угроза Джунгарии побудила влиятельных феодалов Среднего жуза повторно обратиться к России с просьбой принять их в ее состав. Грамотой Анны Иоанновны от 10 июня 1734 г. просьба Семеке и его сторонников была удовлетворена.

24 ноября 1732 г. Тевкелев, завершив свою миссию, выехал в обратный путь из урочища Найзакескен. 2 января 1733 г. он прибыл в Уфу вместе с посольством Абулхаира, направленным в Петербург. В его составе были сын Абулхаира султан Ералы, двоюродный брат хана султан Нияз, старшины Чадынбай, Худайназар мурза, батыр Мурзагельды, Тугельбай мурза и др. В результате переговоров в Петер­бурге вступление Младшего жуза в подданство России было оформле­но окончательно.

Тогда же, в 1733-1734 гг. изъявили желание принять российское подданство некоторые бии и влиятельные султаны Южного Казах­стана. Указ императрицы Анны Иоанновны от 10 июня 1734 г. свидетельствовал о согласии правительства принять Старший жуз в состав России. Однако его удаленность от России, а также напряжен­ные отношения с Джунгарией, убийство хана Жолбарыса в 1740 г., державшегося пророссийской ориентации, надолго отодвинули осуществление этого плана.

Для закрепления позиций во вновь присоединенных казахских землях в мае 1734 г. была организована Оренбургская экспедиция, которую возглавил обер-секретарь Сената И.К. Кириллов – спод­вижник Петра I. Помощником его был утвержден А.И. Тевкелев. В задачу комиссии входило всестороннее изучение вошедших в состав России земель, разведка природных ресурсов, сооружение Орской крепости, установление новой границы между русскими и казахски­ми владениями. Ряд причин, и прежде всего восстание башкир в 1734-1738 гг., помешал реализовать обширный план Оренбургской экспедиции. В 1735 г. был основан г. Оренбург, имевший важное значение в развитии русско-казахских политических и торговых взаимосвязей. В связи со смертью И.К. Кириллова в апреле 1737 г. новым начальником Оренбургского края был назначен В.Н. Тати­щев, стремившийся закрепить зависимость представителей султанов и старшин Младшего и Среднего жузов.

Состоявшийся в Оренбурге в 1740 г. съезд представителей старшин и султанов Младшего и Среднего жузов способствовал закреплению первых результатов Российского подданства. Присутствовавшие на нем хан Абулмамбет и султан Абылай, учитывая сложившуюся ситу­ацию, высказались за принятие российского подданства, стремясь обезопасить Казахстан от возможных вторжений джунгар. Присяга группы султанов и старшин Младшего и Среднего жузов в 1740 г. обусловила присоединение к России лишь части Среднего жуза, основные же регионы северо-восточного и Центрального Казахстана вошли в состав империи лишь в 20-40-х гг. XIX в. вследствие военно-политических акций царизма.

Присоединение Казахстана, начавшееся в 30-х гг. XVIII в., завер­шилось лишь в конце середины XIX в. и являлось сложным и проти­воречивым процессом. Присоединение казахских жузов происходило в различных внешнеполитических и внутренних условиях. Присоединение Южного Казахстана, а затем Сред­ней Азии, к России позволило царизму одержать верх в соперничестве с Британской империей.

Административно-политическими реформами царизм ликвиди­ровал традиционную систему управления, открыл широкие возмож­ности для заселения казахского края русскими переселенцами, вы­тесняя кочевников на малопригодные земли. Получив бесконтроль­ную власть над большей частью населения, Россия расширила коло­низаторскую политику почти во всех сферах.

Вместе с тем присоединением Казахстана к России создавались условия для хозяйственного взаимообмена и взаимодействия между кочевниками и пришлым населением, закладывалась почва для рас­пространения грамотности, оживления торговли, включения казах­ского аула в орбиту капиталистических производственных отноше­ний со всеми вытекающими отсюда последствиями.

e-history.kz

Тема IV. ПРИСОЕДИНЕНИЕ КАЗАХСТАНА К РОССИИ (XVIII - СЕРЕДИНА XIX вв.) — bibliotekar.kz

 Тема IV. ПРИСОЕДИНЕНИЕ КАЗАХСТАНА К РОССИИ (XVIII — СЕРЕДИНА XIX вв.)

1. Развитие русско-казахских отношений в XVI — начале XVIII веков

Вокруг проблем присоединения Казахстана к Российской империи продолжают возникать дискуссии, разгораются научные споры, что свидетельствует о необходимости их дальнейшего изучения. Взаимоотношение Руси со Степью имело глубокие корни. Вхождение же Казахстана в состав России в начале XVIII века следует рассматривать как результат совокупного воздействия множества факторов, среди которых необходимо. выделить экономические, политические, военные, культурные, природно-географические. Процесс присоединения длился почти 150 лет и ему были характерны как ускорение, так и торможение.

Присоединению Казахстана к России способствовали значительные политические связи между ними, сложившиеся е предшествующий период.

Русское государство проявляло заинтересованность в расширении своих государственных границ на Востоке. По мере централизации и усиления государственной власти значительно возросли возможности торгового обмена и других форм взаимоотношений с народами, соседствующими с восточными государствами.

Русское государство было заинтересовано в развитии транзитных торговых путей со среднеазиатскими ханствами через Казахстан и стремилось обеспечить безопасность прохождения купеческих караванов, проявляло живой интерес к политической обстановке и взаимоотношениям Казахского ханства с соседними странами. Поэтому московские государи стремились к установлению непосредственных связей с казахскими ханами.

Так, в 1573 г. в казахскую степь было направлено русское посольство во главе с Третьяком Чебуковым. Однако дипломатическая миссия Чебукова4 не дошла до пределов Казахстана, так как была истреблена племянником сибирского хана Кучума Маметкулом. В 1577 г. русский посол Борис Доможиров, возвратившийся из Ногайской орды, констатировал, что казахский хан, грозивший тогда ногаям и имевший связи с Ташкентом и Ургенчем, находился с «царем и великим князем в миру».

В 1594 г. в Москву прибыло первое казахское посольство. Посланник хана Тауекеля Кул-Мухаммед имел поручение освободить племянника его Ураз-Мухаммеда, находившегося в Москве «аманатом», то есть заложником, и заключить дружеское соглашение с русским правительством. Кроме того, он должен был добиться от Бориса Годунова «огненного бою» для борьбы с соседними враждующими феодальными ханствами. В ответной грамоте русского царя хану Тауекелю была обещана посылка «многой рати с огненным боем» и «поберегание» казахов от всех их противников. Русское государство, добившееся в конце XV—начале XVI веков заметных успехов в экономическом и политическом развитии, поощряло торговлю на восточных рубежах страны, имея, колечко, и политические цели.

В торгово-экономических связях обе стороны были одинаково заинтересованы. Путем товарообмена казахи приобретали предметы домашнего обихода, огнестрельное оружие, а русские получали от них различное сырье, скот. Русскому государству нужны были союзники в борьбе с потомками Кучума, беспрепятственный выход на рынки Средней Азии, безопасность пролегающих через территорию Казахстана караванных маршрутов. В свою очередь казахи, подвергавшиеся постоянным разорительным набегам среднеазиатских ханств, были заинтересованы в. расширении контактов с Москвой. Для обеспечения безопасности торговых связей с Казахстаном, Сибирью, Средней Азией русское государство наряду с продвижением землепроходцев, купцов, посольств и военных отрядов приступило к интенсивному устройству на границе с Казахстаном укрепленных пунктов — крепостей.

Заинтересованность в установлении более доверительных отношений с русским государством проявляло и казахское ханство, стремившееся укрепить свои международные позиции в условиях нараставшей внешней угрозы.

Образование Джунгарского ханства внесло существенные перемены в Центральной Азии. Тауке-хан, выражавший интересы правящей, феодальной группировки, будучи дальновидным политиком, постоянно стремился к упрочению границы своего государства. Попытки хана Хак-Назара, Тауке и других казахских ханов создать крупное централизованное государство в конечном счете не увенчались успехом. Отсутствие устойчивых политических и экономических связей между жузами, междоусобная борьба казахской феодальной верхушки поощряли к набегам агрессивных соседей, обрекали казахский народ на величайшие бедствия и лишения.

«Первые десятилетия XVIII в, — писал Ч. Валиханов, — было утраченным временем в жизни казахского народа. Джун гары, волжские калмыки, яицкие казаки и башкиры с разных сторон громили их улусы, отгоняли скот и уводили в плен целые семейства». С юга нападали среднеазиатские ханства, стремившиеся отторгнуть территорию Казахстана. Но самым опасным врагом была Джунгария, представлявшая собой реальную угрозу для существования Казахского феодального государства.

Годы правления хунтайджи Цэван-Рабдана и его преемника Галдана-Цэрена были временем наибольшего могущества Джунгарского ханства, его активной роли в жизни народов. Центральной Азии. Первым крупным актом Цэван-Рабдана была война с казахским ханом Тауке.

Земельная теснота, однако, не была единственной причиной военных столкновений. Определенное значение имело стремление феодальных групп каждой стороны установить контроль над торговыми путями, поживиться богатствами противника.

Если по отношению к России джунгарские правители занимали выжидательные позиции, то относительно казахских родов не скрывали своих агрессивных намерений. Напряженное положение на северо-восточных границах вынудило казахских ханов и султанов вступить в переговоры с правительством Петра I и через сибирские пограничные власти заявить о своих намерениях воевать с Джунгарией  в союзе с Роесией.

В 1717 г. отдельные представители казахов, султаны Каип и Абулхаир, учитывая сложность внешнеполитического положения казахских родов и реальную угрозу со стороны внешних противников, обратились к Петру I с просьбой о подданстве. Последний, будучи занят войной со Швецией и имея сведения о внутренних неурядицах и междоусобных распрях казахских родов, не решился на вмешательство в «казахские дела», продолжая наблюдать за событиями в Казахстане, Средней Азии и Джунгарии. Желание Петра I иметь в составе Российского государства киргиз-кайсацкую орду было обусловлено его намерением не только расширить пределы своего государства, но и стремлением обезопасить восточные границы России. Созданные по личному распоряжению Петра I военно-инженерные сооружения — Ямышевская (1717 г.), Омская (1716 г.), Железинская (1717 г.), Семипалатинская (1718 г.) и другие военно-оборонительные пункты, составившие Верхне-Иртышскую линию, сыграли определенную роль в защите казахов от опустошительных набегов джунгарских войск.

Джунгарскими вторжениями 1681 —1684 гг., 1694—1711 гг., 1712 г., 1714—1717 гг. были нарушены традиционные направления и пути перекочевок и вся система кочевания в целом. Это обострило внутренние противоречия, вызвало и усобицы, борьбу феодалов за пастбища, межродовые конфликты, столкновения, разрешить которые можно было лишь за счет обильных водой, травами и сравнительно безопасных кочевий у границ России.

Однако определяющим условием, ускорившим принятие частью казахов Младшего жуза российского подданства, явилась агрессия джунгарских феодалов. Годы «Великого бедствия» (1723—1727 гг.) принесли голод, страдания, разрушение материальных ценностей, невосполнимый урон развитию производительных сил.

Вся сложность политической ситуации в это время побудила казахов искать пути выхода из создавшегося положения. Хан Младшего жуза Абулхаир в сентябре 1730 г. отправил посольство к русской императрице Анне Иоанновне с устной просьбой о подданстве и покровительстве. 19 февраля 1731 г, императрица Анна Иоанновна подписала жалованную грамоту Абулхаиру о принятии в российское подданство Младшего жуза.

Хотя вхождение Среднего и Старшего жузов состоялось позднее, Абулхаир-хан при обращении к царскому правительству выступил от имени всего казахского народа, что, несомненно, насторожило джунгар и заставило их с тревогой смотреть на дальнейшее развитие русско-казахских отношений.

В Указе российской императрицы имелись пункты, гарантировавшие неприкосновенность уже официально подданных казахов от враждебных акций беспокойных соседей.

Присоединение Казахского государства к Российской империи трудно датировать каким-то одним документом. И нельзя связывать его с именем только какого-либо одного или даже нескольких личностей. Как всякое закономерное историческое явление, оно было вызвано самыми различными причинами.

В годы отражения джунгарской агрессии проявился полководческий талант султана Абылая. Но и в этой ситуации различные классы казахского общества ставили перед собой различные цели. Известные бии Казыбек, Толе, Айтеке неустанно призывали народ к единству и независимости.

В 1733—1734 гг. изъявили желание принять российское подданство некоторые бии и влиятельные султаны Южного Казахстана. Указ императрицы Анны Иоанновны от 10 июня 1734 г. свидетельствовал о согласии принять Старший жуз в состав России.

Для закрепления позиции во вновь присоединенных казахских землях в мае 1734 г. была организована Оренбургская экспедиция. В задачу комиссии входило всестороннее изучение вошедших в состав России земель, разведка природных ресурсов, сооружение Орской крепости, установление новой границы между русскими и казахскими владениями. Ряд причин, и прежде всего восстание башкир в 1734—1738 гг., помешал реализовать обширный план Оренбургской экспедиции.

В 1738—1741 гг. воины Галдан-Цэрена — хунтайджи совершили новый опустошительный поход на казахские земли. Обострение ситуации в пограничной зоне, угроза алтайским заводам побудили Правительствующий Сенат 20 мая 1742 г. принять Указ о мерах защиты казахского населения и обороны Иртышской линии.

 Угроза со стороны Джунгарии вынудила влиятельных феодалов Среднего жуза повторно обратиться к России с просьбой принять их в ее состав.

Состоявшийся в Оренбурге в 1740 г. съезд представителей старшин и султанов Младшего и Среднего жузов способствовал закреплению первых результатов российского подданства. Присяга группы султанов и старшин Младшего и Среднего жузов в 1740 г. обусловила присоединение к России лишь части Среднего жуза, основные же регионы Северо-Восточного и Центрального Казахстана вошли в состав Российской империи лишь в 20—40-е годы XIX века.

Подчинение основной части Старшего жуза происходило в других условиях. Часть казахских родов Южного Казахстана приняла российское подданство добровольно. Однако основные районы Семиречья и Южного-Казахстана оставались вне влияния Российской империи вплоть до второй половины XIX века.

В 1756 г. был издан царский Указ, запрещавший казахам в зимнее время перегонять скот на правый берег 'Урала. Решение правительства, принятое в интересах Яицкого казачества, усилило антиправительственные настроения в Младшем жузе.

Строительство военных линий в Среднем жузе стало опорной базой колонизации казахских земель в сложных политических условиях. Пограничная линия состояла из трех частей: с юго-западной стороны — от редута Сибирского до Омской крепости, протяженностью 553 версты, от крепости Омской по правому берегу Иртыша до редута Малонарымска, общей длиной 1684 версты, от крепости Усть-Каменогорск по западному скату Алтайских гор между Колывановскими горными заводами по направлению к крепости Кузнецкой, протяженностью 723 версты.

22 июня 1752 г. по решению правительства началось строительство серии укреплений от урочища Звериного на Тоболе до Омской крепости. Ново-Ишимская линия состояла из 9 крепостей (в т. ч. Петропавловская) и 53 редутов и соединяла на протяжении 540 верст Уйскую линию с Иртышской. В это же время были созданы Красногорская дистанция и Орская линия (крепости Орская, Таналыцская, Ортамыш-ская).

Создание укреплений ограничивало традиционные кочевья казахов, создавало Напряженность между сибирской администрацией и казахскими султанами. Усиление военных акций царизма в регионе, угроза вторжения цинских войск в пределы Казахстана побудили влиятельных султанов во главе с Абылаем стать вассалом Цинского богдыхана при сохранении российского подданства.

Политика лавирования, которой придерживался Абылай, была обусловлена жизненными интересами Казахстана, поскольку глубокие преобразования, осуществленные им, прежде всего, в Среднем жузе, укрепили казахскую феодальную государственность, обеспечив проведение независимой политики. Признание его ханом Среднего жуза Екатериной II и Цинским двором, то есть двумя крупными государствами, значительно укрепили позиции Абылая.

bibliotekar.kz

Присоединение Казахстана к России: исторические факты

Присоединение Казахстана к России началось в первой половине 18-го века. Оно происходило в несколько этапов и растянулось на целое столетие. Обе страны были заинтересованы в развитии отношений и сближении, однако существовали геополитические факторы, мешавшие процессу присоединения.

Предпосылки

В начале 18-го века Россия превращалась в империю и быстро наращивала свою военную мощь. Её влияние на соседние государства усиливалось. Географическое расположение естественным образом делало Россию выгодным союзником. Её территория вплотную примыкала к казахским землям. В непосредственной близости от границы находились крупные русские города, что способствовало развитию торговых отношений. Все эти обстоятельства заставляли казахских ханов задумываться о переходе под власть влиятельной и могущественной империи.

Заинтересованность России в получении контроля над соседней территорией объяснялась стремлением обезопасить свои южные границы. Кроме того, империи было необходимо защитить важные торговые пути, идущие через земли казахских ханов в Среднюю Азию.

Переговоры о протекторате

О возможности присоединения Казахстана к России неоднократно упоминал Пётр I. Он называл эту страну "ключом к Азии". Один из казахских ханов в 1717 году обратился к Петру I с предложением перейти в подданство империи в обмен на оказание царём военной помощи в борьбе с Джунгарией (монголоязычным степным государством). Но Россия в то время была вовлечена в тяжёлое и продолжительное противостояние со шведским королём Карлом XII, которое отнимало все её силы и ресурсы.

Императрица Анна Иоанновна впервые в истории установила протекторат над частью казахского народа. Хан Младшего жуза (племенного союза) по имени Абулхаир попросил у неё защиты от разорительных набегов джунгар и угрозы со стороны китайского государства Цин. Императрица согласилась предоставить военную поддержку, если казахский правитель присягнёт ей на верность. Договор об установлении российского протектората над землями Младшего жуза был подписан в 1731 году. Абулхаир решился на этот шаг в стремлении возвыситься над остальными казахскими ханами. Вскоре его примеру последовал правитель другого племенного союза. Хан Среднего жуза Аблай обратился к императрице с просьбой об установлении протектората над его территорией. Получившие царское покровительство казахи обязались содействовать политическим и торговым интересам России. Под владычество императрицы не попал только Старший жуз, который находился в подчинении у кокандского хана.

Вмешательство русской армии

В 1741 году джунгары предприняли очередной завоевательный поход в казахские земли. Размещённая в приграничных областях русская армия оказала им энергичное сопротивление и заставила отступить. С этого времени джунгары вынуждены были считаться с присутствием в регионе нового сильного соперника и проявлять осторожность. Первые последствия присоединения Казахстана к России приобрели реальные очертания. Экспансия на Восток, о которой задумывался Пётр Великий, начала воплощаться на практике.

Ослабление влияния Петербурга

В 1748 году умер хан Абулхаир, один из главных сторонников вхождения в состав Российской империи. Джунгария была побеждена и практически полностью уничтожена китайским государством Цин. Это изменило расстановку сил в регионе. Династия Цин стала представлять собой серьёзную угрозу. После того как китайская армия нанесла казахам несколько поражений, хан Младшего жуза признал свою вассальную зависимость от Пекина. Царский протекторат превратился в формальность. История присоединения Казахстана к России вступила в неблагоприятную фазу. Однако китайская экспансия не увенчалась успехом. Хан Аблай возглавил борьбу против полководцев Цин и сумел сдержать их натиск.

Восстановление протектората

Значительная часть Младшего и Среднего жузов поддержала бунт, поднятый Емельяном Пугачёвым. Это вызвало у царского правительства стремление вернуть данный регион под свой контроль. В эпоху Екатерины II процесс присоединения Казахстана к России возобновился. Политика интеграции осуществлялась путём административных реформ. После смерти Аблая ханская власть стала носить символический характер. Управление жузами постепенно переходило в руки петербургских чиновников. С казахской стороны развернулась вооружённая борьба за независимость, которая продолжалась до середины 19-го века.

Окончательное вхождение в состав империи

В 1873 году три жуза были разделены на шесть областей, каждой из которых управлял военный комендант. Это стало завершением присоединения Казахстана к России. Шесть новых областей вошли в состав губерний империи. Многолетнее вооружённое сопротивление не смогло помешать наступлению этого события. Присоединение Казахстана к России оказалось исторической неизбежностью.

fb.ru

Присоединение Казахстана к России. Историография казахско-русских отношений

Историография любой проблемы предполагает соотнесение исторического опыта, накопленного учеными-историками с момента первого «прикосновения» к проблеме и до настоящего времени, с опытом исторического исследования какой-либо отдельно взятой эпохи. Безусловно, история «пишется» конкретными людьми, но каждый исследователь, занимаясь определенной проблематикой, соотносит свое видение данной проблемы с конкретными концепциями и парадигмами той эпохи, к которой он принадлежит. Поэтому историография, на наш взгляд, это есть анализ концепций, существовавших на определенных стадиях развития исторической науки. Они могут быть близкими друг другу, а могут быть и диаметрально противоположными, но в основе их лежит какой-то методологический базис, широко распространенный (а в некоторых случаях и официально утвержденный) в данном обществе.

Одним из значимых периодов в становлении отечественной историографии был советский период. Именно в этот период закладываются основы «по пропаганде исторической значимости со стороны общественного сектора науки»1 и происходит формирование научной историографии отечественной истории.

В качестве цели данного исследования мы выдвигаем анализ советской историографии середины 1950–1980-х годов относительно вопроса казахско-русских отношений конца XVII – первой трети XVIII вв. Хронологические рамки работы охватывают период существования классической «советской исторической науки». Отражение в работах советских историков указанного периода казахско-русских отношений конца XVII – первой трети XVIII вв. обусловлен изменением самого характера взаимоотношений с равноправных на экспансионистские со стороны России, где бльшую роль начинает играть доминанта последующего присоединения.

В начале XVI в. игуменом Филофеем была сформулирована идея о «Москве — третьем Риме», которая в начале царствования Петра Алексеевича становится для Российского государства идеей колониальной империи. Приходящийся на это время период казахско-русских отношений и последующие события, связанные с присоединением Казахстана к России в свете новой имперской парадигмы России, заслуживает гораздо бльшего внимания именно с историографической точки зрения.

В исторической науке вполне конкретно сформировалось представление о понятии «советская историография». Большинство исследователей под советской историографией вполне оправданно понимают исторические концепции, сформированные в период существования Советского Союза.2 Как известно, Советский Союз просуществовал более 70 лет, и объединять все работы в один большой комплекс будет неправомерно. По вопросам периодизации советской историографии единого мнения не существует. Д.И.Дулатова предлагает три «общепризнанных» периода развития советской исторической науки: «1917 – середина 1930-х годов; середина 1930-х – середина 1950-х годов; середина 1950-х – современные годы» (до начала 1980-х годов. — К.Д.).3 В работе  Г.Ф.Дахшлейгера, вышедшей в свет в 1969 г., предлагается аналогичная схема, с выделением двух крупных этапов: начало социалистического строительства в начале 1920-х годов до начала 1930-х годов, когда заканчиваются преобразования в советском обществе; с середины 30-х – до середины 50-х годов, этап современного состояния исторической науки в Казахстане, который связан с периодом «оттепели».4

Узбекский историк Г.А.Ахмеджанов относительно общей периодизации советской историографии по проблеме присоединения Средней Азии к России выделяет два этапа: 1917–1956 гг.; 1956 – середина 1980-х годов.5

В работе казахстанского исследователя И.М.Козыбаева предлагается совершенно иная классификация советской историографии. Суммировав его видение развития советской исторической науки, можно выделить пять этапов: 1) 1917 г. – до издания «Краткого курса истории ВКП (б)»; 2) «расстрелянная» историография, 1937–1941гг.; 3) период Великой Отечественной войны – 1941–1945 гг.; 4) 1945–1956 гг.; 5) 1956–1991 гг.6 При этом ученый в пятом периоде выделяет еще три подпериода: 1956 – середина 1960-х годов, т.е. период «оттепели»; середина 1960-х годов – 1985 г. — период «застоя»; 1985–1991 гг. — период «торможения»6.

Более приближенная к теме нашего исследования периодизация имеется у Н.Г.Аполловой7. Автор предлагает два этапа в области изучения проблемы взаимоотношений Казахстана с Россией. Первый период продолжается до 1945 г., когда господствовали теории так называемого «абсолютного» и «наименьшего зла»; второй период — с 1945 г., когда начинает распространяться идея о «добровольности» присоединения Казахстана к России.

Как видно из вышеприведенных фактов, единого мнения по вопросу периодизации советской историографии не существует. В рамках данной статьи мы будем основываться на обобщении периодов предложенных советскими и постсоветскими историками. При этом следует отметить, что вопросы, освещенные в данной статье, хронологически относятся к последним этапам приведенных периодизаций, суммирование которых позволяет выделить единый временной пласт, соответствующий рамкам — середина 1950-х – 1980-е годы. Внутри этого периода можно выделить два основных методологических подхода советской историографии к данной проблеме — присоединение как зло и добровольность присоединения.

В качестве объекта исследования выступают работы советских историков, касающиеся проблемы казахско-русских отношений конца XVII – первой трети XVIII вв. Процесс эволюции отношений советских историков к проблеме казахско-русских отношений в 1950 – начале 1960-х годов был обусловлен накоплением исторических сведений по данному вопросу. Во второй половине 1950-х годов Институтом истории, археологии и этнографии АН Казахской ССР и Центральным Государственным архивом Казахской ССР была проделана большая работа по выявлению в архивах страны документального материала по истории дореволюционного Казахстана. Группа специалистов Института и Государственного архива (А.К.Алейникова, В.Я.Басин, Ф.Н.Киреев, Г.И.Семенюк, Т.Ж.Шоинбаев и другие) после многолетней поисковой работы подготовила и опубликовала в начале 1960-х годов два тома материалов и документов по истории казахско-русских отношений в XVI–XIX вв. Системность и качественный подбор материалов в сборниках дают право характеризовать их с положительной стороны. В сборнике были собраны не только документы, созданные во второй половине XVIII в. — периоде присоединения казахских родов к России, но и документы, освещающие отношения Казахского и Русского государства в предыдущий период — XVI–XVII вв.

Наряду с выявлением и публикацией архивных материалов велась работа по вовлечению в научный оборот различного рода записок путешественников и ученых, изучению научного наследия дореволюционных исследователей истории казахского народа И.К.Кириллова, В.Н.Татищева, П.И.Рычкова, Н.П.Рычкова, А.И.Тевкелева и других, существенным образом дополняющих документы архивов, раскрывающих различные стороны казахско-русских отношений в XVIII в.

О результатах коллективных усилий советских историков в изучении этого сложного вопроса свидетельствует появление в печати ряда статей, сборников, разделов в «Очерках» и учебных пособиях по истории отдельных народов. Характерным для данного периода было окончательное теоретическое обоснование и решение вопроса присоединения как положительного факта в жизни казахского общества, подтверждением чему служат работы, напрямую не относящиеся к данной проблематике. Так, в работе К.Киреевой-Канафиевой «Дореволюционная русская печать о Казахстане» целый раздел книги посвящен присоединению Казахстана к России. И этот факт характеризуется как прогрессивный и вызванный историческими связями двух народов8.

Начало процессу изменения отношения к такому важному событию в истории Казахстана, как присоединению к России было положено в середине 1950-х годов. Уже в статьях Т.Ж.Шоинбаева, В.Я.Непомнина, опубликованных в 1954 г., а также в статьях А.Аминова и Х.Г.Гимади, опубликованных в 1955 г. прослеживается изменение оценки факта присоединения с отрицательной на положительную10.

В 1957 г. вышел первый том третьего издания «Истории Казахской ССР». В данной работе вопрос о присоединении Казахстана к России выделен в особый раздел, чем подчеркивалось особое значение этого события в социально-экономическом развитии Казахстана, которому уделялось более пристальное внимание. В книге обобщен большой фактический материал, накопленный в процессе длительной работы отдельных авторов над проблемой присоединения Казахстана к России. В третьем издании «Истории Казахской ССР» показаны экономические и политические связи казахских ханств с Россией, сыгравшие важную роль в подготовке присоединения Казахстана к России и в дальнейших казахско-русских отношениях. Сам факт присоединения не расценивается авторским коллективом как некое «зло». В целом оценка данного события преподносится как положительная10.

С выходом в свет в 1957 г. монографии Е.Б.Бекмаханова, посвященной присоединению Среднего и Старшего жузов, возрастает интерес к данной проблеме11 .Эта работа ученого, как и «Казахстан в 20–40-е гг. XIX в.», вызвала среди историков дискуссию и способствовала привлечению внимания широко круга исследователей к данной проблеме.

В вышедшей вслед за «Историей Казахской ССР» монографии Е.Б.Бекмаханова «Присоединение Казахстана к России» проблема присоединения исследовалась, как обозначалось в литературе того времени, с более «правильных» методологических позиций, отвечающих реалиям исторической науки советского времени. Одним из факторов «добровольного присоединения» Казахстана к России, вызванным жизненной необходимостью, автор называет «кровную заинтересованность народных масс, а также части феодальной знати». Но далее Е.Б.Бекмаханов, оценивает сам факт присоединения как прогрессивный: «несмотря на реакционную политику царизма, присоединение Казахстана к России имело глубоко прогрессивное значение»12. Работа «Присоединение Казахстана к России» изобилует идеологическими штампами, шаблонами — «добровольный характер присоединения», «исторически сложившиеся связи» и т.д. И все же, являясь одним из первых специализированных исследований по данной тематике, эта работа отвечает на вопрос о причине присоединения — главной причиной, «толкавшей народные массы на присоединение Казахстана к России было обострение международного положения»12.

Историографический интерес представляет сочинение А.Нурканова13.Здесь уже более последовательно проводится мысль о добровольности и прогрессивности вхождения казахских земель в состав Российской империи. Уделяя большое внимание корням исторической дружбы казахского и русского народа, автор не мог никак иначе оценить присоединение Казахстана к России.

Относительно конкретной проблематики следует отметить, что наиболее крупные труды в области казахско-русских отношений были написаны в 1960–70-е годы. Из-за богатейшей источниковой базы эти труды не утратили своего значения и сейчас. В 1960-х годах выходит ряд монографических исследований о присоединении Казахстана к России. В этих работах были учтены подходы к данной проблеме, разработанные Объединенной научной сессией, посвященной прогрессивному значению присоединения Средней Азии к России (Ташкент, 1959 г.)14,которые стремились четко обосновать «прогрессивность» присоединения.

В этом плане заслуживает особого внимания монографическая работа Н.Г.Аполловой «Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII – начале XIX века». Автор характеризует торговые отношения, развитие земледелия и взаимоотношений казахских владетелей с царской администрацией. В работе отмечается, что в процессе присоединения Казахстана к России определились факторы, ускорявшие и тормозившие его социально-экономическое развитие. Автор уже безапелляционно говорит о прогрессивном значении присоединения Казахстана к России. Проанализировав политико-экономические взаимоотношения между Казахским ханством и Российским государством, Н.Г.Аполлова делает вывод что «присоединение Казахстана к России было вызвано объективными причинами, усиливавшейся торгово-экономической ролью России в регионе»15.

Заслуживает внимания исследовательская работа, проделанная В.Я.Басиным. В его монографии «Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв.» рассматриваются политические и дипломатические связи казахских ханств с Россией во время присоединения и в предшествующий ему период. Автор, оценивая значение присоединение Казахстана к России, приходит к выводу: «Несмотря на явно колонизаторские цели царизма, приход русских в Казахстан носил объективно прогрессивный характер. Прогрессивное влияние российской экономики и культуры находилось в непримиримом противоречии с политикой царизма, тормозившей развитие казахского народа. Но, вопреки политике царского правительства, присоединение Казахстана к России ускорило его экономическое развитие, Казахстан постепенно втягивался в сферу более передового хозяйства, развивались более зрелые формы феодальных отношений»16.

Как отмечается в казахской историографии, значительный вклад в изучение казахско-русских отношений в XVIII в. внес А.Сабырханов. Он первым обратил серьезное внимание на значимость земельного вопроса уже на начальном этапе принятия Казахстаном подданства России. В своих работах он впервые в казахстанской историографии показал как преломлялось в представлениях царского правительства и разных групп казахской феодальной верхушки российское подданство17.

К числу исследований, вышедших в начале 1970-х годов, относится монография Т.Ж.Шоинбаева «Прогрессивное значение присоединения Казахстана к России» — автора, который еще в 1954 г. в восьмом номере журнала «Коммунист Казахстана» выступил со статьей с тем же названием. В оценке проблемы он разделяет общепризнанную в литературе точку зрения, отмечает как прогрессивные следствия вхождения казахских земель в состав России, так и национально-колониальный гнет18. На протяжении 1960–80-х годов Т.Ж.Шоинбаев являлся одним из верных сторонников и агитатором идеи «прогрессивности» присоединения Казахстана к России.

По мере развития казахстанской исторической науки расширение диапазона ее исследований и дальнейшей специализации становилось все более очевидным.. Более ясным для институциональной науки Казахстана стал вопрос привлечения восточные хроник и сочинений, составители которых сами являлись не только свидетелями, но и участниками описываемых событий для исследования многих кардинальных проблем древности и средневековья и отчасти новой истории казахского народа, начиная от вопросов этногенеза, вплоть до завершения присоединения к России. С этой целью в 1960-е гг. казахстанские востоковеды проделали значительную работу по выявлению, переводу и комментированию тюркских и персидских сочинений, подготовили и опубликовали ценный научный труд «Материалы по истории казахских ханств XV–XVIII вв.». В сборник вошли извлечения из 16 персо- и тюркоязычных сочинений и 4 вакуфных документа19.

В 1974 г. в Институте истории, археологии и этнографии АН КазССР был создан отдел древней и средневековой истории Казахстана, укомплектованный сотрудниками, имеющими специальное восточниковедческое образование. Перед востоковедами Института была поставлена задача ввести в научный обиход новые или малоизвестные источники на арабском, персидском, тюркском и китайском языках. В начале 1970-х годов собрание переведенных и изданных восточных рукописей и материалов пополнилось обширным сводом извлечений из арабских, персидских и тюркских источников X–XIX вв., в которых нашли отражение различные события политической истории народов Средней и Центральной Азии на протяжении многих столетий. Появляется целое направление исторических исследований — история внешнеполитических отношений Казахстана с соседними государствами. Через призму международных отношений исследователи с еще бльшей силой стали доказывать прогрессивность присоединения Казахстана к России.

Нельзя не упомянуть о трудах известного востоковеда Б.А.Ахмедова, которые содержат обширный и ценный фактический материал, извлеченный из восточных источников и конкретизирующий историю взаимоотношений народов и государственных образований Средней Азии в XIV–XVI вв.20 Основные моменты из истории внешнеторговых связей казахов в XVIII в. представлены в статье С.К.Ибрагимова «Из истории внешнеторговых связей казахов в XVIII веке». Автор приходит к выводу, что в этот период казахи имели широкие торговые связи. Но мнение С.К.Ибрагимова, что Средняя Азия в XVI–XVII вв. не могла удовлетворять потребностей казахов в качестве рынка сбыта скота и источника снабжения промышленными изделиями, и поэтому в XVIII в. была оттеснена на задний план, а главную роль в их внешних торговых связях стала играть Россия, оказалось ошибочным21.

Плодотворно работает в области изучения внешнеполитических связей Казахстана К.А.Пищу­лина22.В своих работах автор, подвергая анализу международную ситуацию, приходит к выводу о прогрессивном и объективном характере вхождения казахских земель в состав России. Довольно обстоятельно исследованы внешнеполитические и социально-экономические предпосылки сближения и последующего вхождения казахских земель в состав Российской империи, ход, этапы и последствия этого важнейшего события в истории казахского и других народов бывшего СССР.

Следует выделить совместный труд двух маститых казахстанских ученых — Б.С.Сулейменова и В.Я.Басина «Казахстан в составе России в XVIII – начале XX вв.», вышедший в издательстве «Наука» КазССР в 1981 г. Авторы видели свою задачу в том, чтобы «показать истоки содружества русского и казахского народа, этапы, формы, сущность русско-казахских отношений… влияние России на политико-экономическое и культурное развитие края»23.

Привлекло внимание научной общественности республики появление второго издания монографии Т.Ж.Шоинбаева «Добровольное вхождение казахских земель в состав России». Автор прослеживает поступательный процесс присоединения Младшего, затем Среднего и Старшего жузов к России, показывает втягивание края во всероссийский торговый рынок24. В качестве основных причин присоединения Казахстана к России автор отмечает феодальный строй, отсталость казахского хозяйства, которая обусловила кризис политической системы. Это обстоятельство, в свою очередь, способствовало процессу присоединения. В некоторой степени исследование Т.Ж.Шоинбаева подвело черту под достижениями советской историографии данного вопроса. В работе в концентрированном виде представлены все теоретико-методологические проблемы присоединения Казахстана к России.

С 28 по 30 сентября 1981 г. в Алма-Ате Академией наук СССР и Академией наук Казахской ССР была проведена Всесоюзная научно-теоретическая конференция «Прогрессивная роль России в исторических судьбах народов Казахстана», в работе которой участвовали видные ученые Москвы, Ленинграда, союзных и автономных республик, общественные и государственные деятели. Материалы конференции были опубликованы в 1982 г. в Москве и Алма-Ате. Эта научная конференция явилась определенным этапом на пути постижения исторического прошлого казахского народа, в т.ч. его связи с сопредельными странами Востока. Об этнических, культурных, политических и торговых контактах казахского народа в средние века и в новое время сообщалось в докладах Р.Г.Кузеева и Н.Б.Бикбулатова «Этнические и культурные связи Казахстана и Башкирии в XVI–XVIII вв.», академика АН СССР А.П.Окладникова и О.Н.Вилкова «Присоединение Западной Сибири к России и развитие экономических связей с Казахстаном в XVI – первой четверти XVIII вв.» и др.25

«Россия была единственной страной, которая могла защитить Казахстан от захватчиков. Вот почему казахский народ и выбрал единственно верный путь — принял российское подданство… Казахский народ целиком и полностью стоял за добровольное присоединение Казахстана к России, ибо он видел в этом единственный путь избавления от внешней опасности и внутренних междоусобиц, единственную возможность установления мира и успешного хозяйственного развития страны. Сближение Казахстана с Россией имело под собой глубокую экономическую основу: казахи издавна тяготели к России как к более развитой в экономическом отношении стране, с которой у них еще к началу XVII века завязались торговые связи», — отмечал Т.Шоинбаев. Сравнивая отношения России и Казахстана как клиентно-патронатные, автор склоняется к идее неизбежности присоединения и его прогрессивной роли в истории Казахстана26.

Анализируя международное положение Казахстана, М.К.Козыбаев отмечал: «Ориентация казахов на Россию оправдалась всем последующим ходом исторического развития Казахстана. Несмотря на то, что царизм установил здесь колониальный гнет, присоединение Казахстана к России имело большое прогрессивное значение… как для экономической и политической, так и для культурной жизни казахского народа. Оно создало возможность проникновения в Казахстан более передовой экономики и культуры, открыло широкий путь для развития производительных сил и производственных отношений».Следовательно, к началу 1980-х годов в казахстанской исторической науке сформировалась единая точка зрения на вопрос присоединения Казахстана к России.

В последующие годы наблюдается «застой» в отношении к проблеме казахско-русского взаимоотношения, вызванный рядом причин и, прежде всего событиями 1986 г. Но еще до известных «декабрьских событий» вышел ряд монографий, в которых продолжалось обоснование прогрессивной роли России в истории Казахстана. К 250-летию присоединения Казахстана к России в Москве был издан сборник статей «Навеки вместе»,27 в котором без намека на дискуссионность и проблематичность вопроса присоединение и его оценка были представлены как однозначно «положительные и носящие прогрессивный характер в истории Казахстана»28.

В 1986 г. издается монография Ж.К.Касымбаева. Как видно из характера работы, основная ее цель состояла в обосновании «исторической судьбы казахского народа в связи с судьбами других народов СССР и прежде всего великого русского народа»29.Говоря о внешнеполитическом факторе, вызвавшем присоединение к России, Ж.К.Касымбаев большое внимание уделяет «объективным» предпосылкам дружбы и добрососедства. Именно в этом и кроется смысл процесса присоединения.

Подводя итоги исследования, можно сказать, что углубленное изучение исторических исследований, раскрывающих историю казахско-русских отношений и проблему принятия казахами подданства России, имеет особое значение для развития историографической науки Казахстана. В настоящее время формирование новых теоретико-концептуальных подходов в исторической науке, их применение к истории Казахстана открывают новые грани в освещении и определении важных вопросов присоединения Казахстана к России.

Анализ работ современных отечественных историков показывает две тенденции в оценке вхождения казахских земель в состав Российской империи. Первая — первоначально добровольное принятие подданства России Младшим и частью Среднего жуза, а позднее — присоединение оставшейся территории Казахстана с применением военной силы. При этом подчеркивается, что употребление термина «присоединение» не должно ассоциироваться как «вхождение» или «добровольное принятие подданства». Вторая — исключительно, завоевание30.

Анализируя работы исследователей советской историографии, можно выделить некоторую преемственность во взглядах относительно проблемы присоединения Казахстана к России и истории казахско-русских отношений конца XVII – начала XVIII вв. Суть ее во взглядах на процесс присоединения, эволюция которых в выбранный нами период сводится к трансформации идей «абсолютного» и «наименьшего» зла в теорию «прогрессивности» и «добровольности» вхождения Казахстана в состав России. Вместе с этим нельзя не говорить и о том, что даже историки 1970–80-х годов не обходили стороной проблему колониального, военного захвата Россией части территории Казахстана. Но эти высказывания затирались конъюнктурщиной и «ура-патриотизмом» советской эпохи. 

Список литературы

1.      1.   Козыбаев И.М. Историческая наука Казахстана (40–80 годы XX века). — Алма-Ата, 1992. — С. 14.
2.      2.   См. напр.: Дулатова Д.И. Историография дореволюционного Казахстана. — Алма-Ата, 1984; Козыбаев И.М. Указ. раб.; Дахшлейгер Г.Ф. Историография Советского Казахстана. — Алма-Ата, 1969.
3.      3.   Дулатова Д.М. Историография дореволюционного Казахстана. — Алма-Ата, 1984. — С. 3.
4.      4.   Дахшлейгер Г.Ф. Указ. раб. — С. 30, 54, 74.
5.      5.   Ахмеджанов Г.А. Советская историография присоединения Средней Азии к России. — Ташкент, 1989. — С. 33.
6.      6.   Козыбаев И.М. Указ. раб. — С. 16.
7.      7.   Аполлова Н.Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII – начале XIX вв. — М.., 1960. — С. 10.
8.      8.   Киреева-Канафиева К. Дореволюционная русская печать о Казахстане. — Алма-Ата: Казгосиздат, 1963. — С. 8–43.
9.      9.   Кундакбаева Ж. Проблема «Политика России в Казахстане в XVII–XIX вв.» в отечественной историографии // Вестн. КазНУ. 2003. — № 1. — С. 83.
10.   10.   История Казахской ССР. — Алма-Ата, 1957. — Т. 1. — С. 207.
11.   11.   Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. — М., 1957. — С. 321.
12.   12.   Там же. — С. 321, 100.
13.   13.   Нурканов А. Казахский народ навеки с великим русским народом. — Алма-Ата, 1957. — С. 16–17.
14.   14.   Материалы объединенной научной сессии, посвященной истории стран Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период. — Ташкент, 1959.
15.   15.   Аполлова Н.Г. Указ. раб. — С. 137.
16.   16.   Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв.: Казахстан в системе внешней политики Российской империи. — Алма-Ата, 1971. — С. 190.
17.   17.   Сабырханов А. Россиямен мэнгi бiрге. — Алма-Ата, 1981. — С. 11.
18.   18.   Шоинбаев Т.Ж. Прогрессивное значение присоединения Казахстана к России. — Алма-Ата, 1973. — С. 31.
19.   19.   Материалы по истории Казахских ханств (XV–XVIII вв.): извлечения из восточных источников. — Алма-Ата. 1969.
20.   20.   Ахмедов Б.А. Государство кочевых узбеков. — М., 1965. — С. 17.
21.   21.   Ибрагимов С.К. Из истории внешнеторговых связей казахов в XVIII веке // Изв. АН КазССР. 1965. — № 5, — С. 57.
22.   22.   Пищулина К.А. Присырдарьинские города и их значение в истории казахских ханств XV–XVIII вв. // Казахстан в XV–XVIII вв. — Алма-Ата, 1969. — С. 36; Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан в середине XV – начале XVI вв. — Алма-Ата, 1977.
23.   23.   Сулейменов Б.С., Басин В.Я. Казахстан в составе России в XVIII – начале XX вв. — Алма-Ата, 1981. — С. 58–59.
24.   24.   Шоинбаев Т.Ж. Добровольное вхождение казахских земель в состав России. — Алма-Ата, 1982. — С. 201.
25.   25.   Социально-экономические и политические предпосылки присоединения Казахстана к России. — Алма-Ата, 1981. — С. 4.
26.   26.   Там же. — С. 78.
27.   27.   Навеки вместе: к 250-летию добровольного присоединения Казахстана к России. — М., 1982.
28.   28.   Там же. — С. 8.
29.   29.   Касымбаев Ж.К. Под надежную защиту России. — Алма-Ата, 1986. — С. 129.
30.   30.   Абдилдабекова А.М. Проблема принятия подданства России казахскими жузами в отечественной историографии 1991–2001 // Вестн. КазНУ. 2001. — № 4. — С. 23.

articlekz.com

Смотрите также

• 
  Реферат на тему поволжье по географии 9 класс
• 
  Реферат на тему неметаллы по химии 10 класс
• 
  Реферат на тему индия и китай в древности
• 
  Реферат на тему дети герои великой отечественной войны
• 
  Реферат на тему галимжан ибрагимов на татарском языке
• 
  Реферат на тему вулканы 6 класс по географии
• 
  Реферат на тему влияние семьи на становление личности
• 
  Реферат на тему алгоритмы по информатике 9 класс
• 
  Реферат врожденные кисты и свищи лица и шеи
• 
  Реферат античная мифология и ее влияние на современность
• 
  Развитие европы во второй половине 19 века реферат