Уже около двух тысяч лет назад греческим и римским ученым было известно, что на востоке Европы, между Карпатскими горами и Балтийским морем, живут многочисленные племена венедов. Это были предки современных славянских народов. По их имени Балтийское море называлось тогда Венедским заливом Северного океана. По мнению археологов, венеды были исконными обитателями Европы, потомками племен, живших здесь еще в каменном и бронзовом веках..
Древнее название славян - венеды - сохранилось в языке германских народов вплоть до позднего средневековья, а в финском языке Россия до сих пор называется Венейей. Название "славяне" стало распространятся лишь полторы тысячи лет назад - в середине I тысячелетия н.э. Сначала так назывались только западные славяне. Их восточные собратья назывались антами. Затем славянами стали называть все племена, говорящие на славянских языках.
В начале нашей эры повсюду в Европе происходили большие передвижения племен и народов, вступивших в борьбу с рабовладельческой Римской империей. В это время славянские племена занимали уже большую территорию. Одни из них проникли на запад, на берега рек Одры и Лабы (Эльбы). Вместе с населением, жившим по берегам реки Вислы, они стали предками современных западнославянских народов - польского, чешского и словацкого.
Особенно грандиозным было движение славян к югу - на берега Дуная и на Балканский полуостров. Эти территории были заняты славянами в VI-VII вв. после длительных войн с Византийской (Восточной Римской) империей, продолжавшихся свыше столетия.
Предками современных южнославянских народов - болгар и народов Югославии - были славянские племена, поселившиеся на Балканском полуострове. Они смешались с местным фракийским и иллирийским населением, которое ранее угнетали византийские рабовладельцы и феодалы.
В то время, когда славяне заселяли Балканский полуостров, с ними близко познакомились византийские географы и историки. Они указывали на многочисленность славян и обширность их территории, сообщали , что славяне хорошо знакомы с земледелием и скотоводством. Особенно интересны сведения византийских авторов о том, что славяне в VI и VII вв. еще не имели государства. Они жили независимыми племенами. Во главе этих многочисленных племен стояли военные вожди. Нам известны имена вождей, живших более тысячи лет назад: Межимир, Добрита, Пирогост, Хвилибуд и другие.
Византийцы писали, что славяне очень храбры, искусны в военном деле и хорошо вооружены; они свободолюбивы, не признают рабства и подчинения.
Предки славянских народов России в далекой древности жили в лесостепных и лесных областях между реками Днестром и Днепром. Затем они стали продвигаться на север, вверх по Днепру. Это было медленное, совершавшееся веками передвижение земледельческих общин и отдельных семей, искавших новые удобные места для поселения и богатые зверем и рыбой области. Поселенцы вырубали девственные леса для своих полей.
В начале нашей эры славяне проникли в верхнее Поднепровье, где жили племена, родственные современным литовцам и латышам. Далее на севере славяне заселили области, в которых кое-где жили древние финно-угорские племена, родственные современным марийцам, мордве, а также финнам, карелам и эстонцам. Местное население по уровню своей культуры значительно уступало славянам. Спустя несколько столетий оно смешалось с пришельцами, усвоило их язык и культуру. В различных областях восточнославянские племена назывались по-разному, что известно нам из древнейшей русской летописи: вятичи, кривичи, древляне, поляне, радимичи и другие.
Вплоть до наших дней на высоких берегах рек и озер сохранились остатки древних славянских поселений, которые теперь изучаются археологами. В то беспокойное время, когда войны не только разными племенами, но и между соседними общинами были постоянным явлением, люди часто селились в труднодоступных местах, окруженных высокими склонами, глубокими оврагами или водой. Они возводили вокруг своих поселений земляные валы, копали глубокие рвы и обносили свои жилища деревянным тыном.
Остатки таких маленьких крепостей называются городищами. Жилища строились в виде землянок, внутри были глинобитные или каменные печи. В каждом селении жили обычно родственники, которые нередко вели свое хозяйство общиной.
Земледельческое хозяйство того времени очень мало походило на современное. Тяжелым трудом добывали люди себе пропитание. Чтобы подготовить землю для посева, нужно было сначала вырубить участок в лесу.
Зимний месяц, в течение которого рубили лес, назывался сечень (от слова "сечь" - рубить). Далее следовали месяцы сухий и березол, во время которого лес сушили и сжигали. Сеяли прямо в золу, слегка разрыхленную деревянной сохой, или ралом. Такое земледелие называется огневым или подсечным. Чаще сеяли просо, но были известны и другие злаки: пшеница, ячмень и рожь. Из овощей была распространена репа.
Месяц жатвы назывался серпень, а месяц молотьбы - вресень (от слова "врещи" - молотить). То что названия месяцев у древних славян связаны с земледельческими работами, свидетельствует о первостепенном значении земледелия в их хозяйстве. Но они также разводили домашний скот, били зверя и ловили рыбу, занимались бортничеством - сбором меда диких пчел.
Каждая семья или группа родственников изготовляла для себя все необходимое. В маленьких глиняных печах - домницах - или ямах из местных руд выплавляли железо. Кузнец выковывал из него ножи, топоры, сошники, наконечники стрел и копий, мечи. Женщины лепили глиняную посуду, ткали полотна и шили одежду. В большом ходу была деревянная посуда и утварь, а также изделия из бересты и луба. Покупали лишь то, что нельзя было добыть или сделать на месте. Самым распространенным товаром издавна была соль - ведь месторождения её встречались далеко не везде.
Торговали также медью и драгоценными металлами, из которых изготовляли украшения. За все это расплачивались ходкими и ценными товарами, которые играли роль денег: пушниной, медом, воском, зерном, скотом.
Около древних славянских городищ нередко можно встретить круглые или удлиненные земляные насыпи - курганы. При раскопках в них находят остатки сожженных человеческих костей и обгоревшую в огне утварь.
Древние славяне сжигали покойников на погребальном костре и останки хоронили в курганах.
Славяне вели постоянную борьбу с кочевниками, которые жили в причерноморских степях и часто грабили славянские земли. Самым опасным врагом были кочевники-хазары, создавшие в VII-VIII вв. большое сильное государство в низовьях рек Волги и Дона.
В этот период восточные славяне стали называться русами или росами, как полагают, от названия одного из племен - русов, жившего на границе с Хазарией, между Днепром и Доном. Так произошли названия "Россия" и "русские".
Вскоре в жизни славян совершились большие перемены. С развитием металлургии и других ремесел значительно улучшились орудия труда. Земледелец имел теперь плуг или соху с железным лемехом. Труд его стал более производительным. Среди общинников появились богатые и бедные.
Древняя община распадалась и на смену ей приходило мелкое крестьянское хозяйство. Вожди и богатые общинники угнетали бедных, отнимали у них землю, закабаляли их и заставляли работать на себя. Развивалась торговля. Страну прорезали торговые пути, идущие преимущественно по рекам. В конце I тысячелетия стали появляться торгово-ремесленные города: Киев, Чернигов, Смоленск, Полоцк, Новгород, Ладога и многие другие. Иностранцы называли Русь страной городов.
Истоки древнерусской государственности.
Процесс распада первобытнообщинных и возникновение феодальных отношений у восточных славян к IX столетию зашел столь далеко, что неизбежно должно было возникнуть государство, ибо государство возникает там, где создаются условия для его появления в виде деления общества на классы.
Имущественное и социальное расслоение среди общинников привело к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах.
Процессы разложения первобытнообщинного строя и раскол общества на классы предшествуют образованию древнерусского государства и протекают имманентно, конечно в связи со внешним миром, свидетельством чего являются и внешняя торговля, и монеты, и клады, но без решающего участия его во внутренней жизни славянского населения Восточной Европы.
Ярким примером этого выступает раскопанное И.И. Ляпушкиным городище Новотроицкое на реке Псле, датируемое VIII – IX вв. Это городище свидетельствует об отсутствии какой бы то «перекристаллизации» русской культуры в IX – X вв., отсутствии какого либо скачка и о прямой связи культуры славян Восточной Европы VIII-IX и X - XII вв. Можно считать установленным, что Древнерусское государство своим возникновением обусловило эволюцию культуры восточных славян, а развитие производительных сил вызвало к жизни государство.
Следует отметить такой важный факт, как полное отсутствие в Новотроицком городище скандинавских вещей, что является свидетельством развития материальной культуры Киевской Руси X-XII вв. без воздействия культуры Скандинавии, до появления варяжских дружин в Восточной Европе. Естественно стремление русских ученых обнаружить истоки древнерусской государственности. При этом нельзя не согласиться со справедливым замечанием Б.А. Рыбакова, что «процесс первичного возникновения государственности из недр первобытнообщинного строя является процессом настолько медленным и постепенным, что рубеж двух формаций иногда бывает еле приметен для глаза позднейшего историка». Исторический процесс динамичен. В поисках начала древнерусской государственности исследователи не могут ограничиваться традиционными датами «начала Руси», связывая его с Рюриком или Олегом. Поэтому они обращаются к еще более раним сведениям о формах раннегосударственной жизни восточных славян.
Так, например, С.В. Юшков строил следующую цепь логических заключений: 1) у скифов существовало примитивное дофеодальное (но отнюдь не рабовладельческое государство), так называемое «варварское государство»; 2) предки восточных славян находились в комплексе народов, которых называли скифами, следовательно: 3)славяне являются потомками скифов; 4) анты жили там, где когда-то обитали скифы, 5) а раз у скифов было государство, то, значит, оно должно было существовать и у их прямых потомков – антов, ибо в противном случае придется признать, что население Восточной Европы от скифов к славянам шло по пути не прогресса, а регресса.
Непосредственными предшественниками Древнерусского государства являлись племенные княжения восточных славян. При этом мы знаем, что «племена» «Повести временных лет» отнюдь не были племенами в том смысле слова, которое вкладывают в него современные история, этнография, археология. Они явились, как мы уже установили, сложными образованиями типа племенных союзов, территориальных и политических образований.
Племенные княжения предшествовали Древнерусскому государству. Кое-где они сохранились и позднее, во времена образования и расцвета Древнерусского государства. Они были зародышевой формой государственности в полупатриархальной-полуфеодальной Руси в тот период ее истории, когда основная масса сельского населения не утратила еще своей общинной собственности и не стала зависимой от феодала.
Начальные страницы летописи говорят о том, что у восточных славян в глубокой древности и в период образования Древнерусского государства все важнейшие вопросы решались на вечевых сходах. Так было задолго до начала Киевского государства, когда поляне, собравшись вместе на вече, послали хазарам меч. Не раз собирались на вече и древляне. «Сдумавше со князем своим Малом» они послали в Киев лучших мужей своих сватать Ольгу за Мала.
Огромное значение вече чувствуется и позднее на начальном этапе образования Древнерусского государства, когда особенно важную роль оно играет в период отсутствия князя. Так было в Киеве в 968 году, когда под городом стояли обложившие его со всех сторон печенеги. Нет сомнения в том, что явившиеся в 970 году в Киев к Святославу просить себе кого-либо из его сыновей в князья люди новгородские были посланы вече.
Вече – один из наиболее архаических институтов народовластия, уходящий в родоплеменной строй. Но уже в период племенных княжений, непосредственно предшествовавших Древнерусскому государству, на вечевых сходах главную роль играют «нарочитые мужи», «лучшие мужи», «старцы», т.е. знать, которая стоит на пороге перерастания племенной верхушки в феодальную.
По мере развития феодальных отношений на Руси эволюционирует и вече, оказавшееся либо на службе у князей и феодалов в виде своеобразной феодальной демократии, либо являвшееся началом социального взрыва, восстания «простой чади», «меньших людей» против князя, боярства, ростовщиков. С эволюцией вече, как, впрочем, и с другими понятиями времен первобытнообщинных отношений (род, племя), термин «вече» становится аморфным понятием, обозначающим совещание вообще, независимо от его социального содержания.
В племенных княжениях существовала какая-то система обложения населения в пользу своих племенных «нарочитых», «лучших мужей» и князей, которые хоть и «были добры», но все же что-то собирали со своих соплеменников. На севере эту систему поборов одно время использовали норманны, на юге – хазары. Существовало и обычное право, являвшееся предшественником закона. Может быть, тогда уже закладывались основы «Закона Русского», о котором говорят договоры Руси с Византией.
Наконец в племенных княжествах возникает новая военная организация, ставшая основой владычества князей. Ею стала дружина. Термин «дружина», в древности обозначающий всякое содружество, союз, общность, приобретает теперь другое значение и начинает означать княжеских воинов и сотрудников, княжих «мужей».
Дружинники окружают древнерусских «великих и светлых» князей, живут с ними под одной крышей, разделяя их интересы. Князь советуется с ними по вопросам войны и мира, организации походов, сбора дани, суда, административного управления. С ними вместе князь принимает законы, постановления, решения. Дружинники помогают князю управлять его домом, двором, хозяйством, разъезжают по его поручениям, творя суд и расправу, собирая дани, созывая воинов, следя за княжеским хозяйством, за селами и челядью. Они же отправляются послами князя в другие страны, «гостят» там и торгуют княжими товарами, которые он добыл, собирая дань, или в результате удачного похода «в чужую землю», заключают от его имени договоры и, снабженные княжьими полномочиями, ведут дипломатические переговоры.
Дружина делится на три группы.
На первом месте стоит «старшая дружина», «бояре светлые», выросшие из «лучших мужей». Они имеют свое хозяйство, двор, челядь, своих дружинников, «отроков». Они выполняют важнейшие функции княжеского управления. Им принадлежат большие курганы с мечами, саблями, украшениями, с сопроводительными погребениями жен-наложниц, рабынь.
Младшая дружина («детские», «пасынки», «отроки») обслуживает его двор, дом, хозяйство, выступая в роли слуг. С ней делится князь частью своих доходов от сборов дани, судебных штрафов, частью военной добычи. Из ее среды выходят слуги князя, его телохранители, младшие должностные лица, агенты княжеского управления. Многочисленные деревенские курганы с боевыми топорами и другим оружием (мечами, наконечниками копий и стрел) связывают с младшей дружиной. Это еще не боярский двор, но обилие оружия и украшений выделяет его от селища.
Третья группа состоит из «воев», «мужей храбрствующих». Это были воины в широком смысле слова, набранные из народа, реликт древней поры, когда на войну шел вооруженный народ отстаивал свою землю или завоевывающий чужую. Чем дальше в глубь, тем большее значение имели «мужи храбрствующие», составляющие основной боевой контингент военных сил князя. Отражая собой эпоху военной демократии, когда на арене истории выступал вооруженный народ, они с течением времени XI – XII вв. теряли свое значение и уступали место четко оформленным политическим и социальным группировкам – «старшей», «передней» и «молодшей» дружине. «Мужи» - воины входили в состав «передней» дружины или поглощались «молодшей», либо попадая в подчиненное положение и к тем и к другим, снова сливаясь с народом. Но на заре Русского государства они играли огромную роль и составляли едва ли не основную силу княжеских дружин. Путь их в княжескую дружину пролегал едва ли не через тысячную организацию. И если известная, большая часть воинов города составляла городской «полк» во главе с тысяцким, то «волость» - земля, да и сам город часть своих боевых сил должен был уступить князю.
Племенные княжения не были объединены в одно целое – это произойдет лишь в период образования Русского государства, но и в этом своем качестве они выступают как переходная форма от союзов племен к государству, как своеобразные протогосударства восточных славян. Без учета существование такого рода форм предгосударственной жизни трудно представить себе истоки древнерусской государственности, начальный период которой нельзя связывать только с событиями второй половины IX столетия.
Племенные княжества еще не были государствами, но таили в себе зародыши государства. Неясные абрисы территории и истории некоторых из этих племенных княжений выступают на страницах «Повести временных лет», новгородских летописей и Никоновской летописи. «Повесть временных лет» отмечает, что «свое» княженье существовало «на Полоте». Но первое население на Полоцкой земле – кривичи. Второе крупное племенное княжение – «словени свое в Новгороде». Вряд ли центром земли словен был Новгород. Более древними центрами края являлись Ладога, Перынь и другие поселения близ Новгорода. А весь северо-запад представлял собой как бы политический союз словен и кривичей, а также фино-угорских племен: чуди, мери и веси.
refdb.ru
Министерство науки и высшего образования
Республики Казахстан
Евразийский государственный университет
им. Л.Н. Гумилева
Курсовая работа
Тема: Образование казахской народности
и
первого казахского ханства
выполнил: __________________
___________________________
проверил: __________________
__________________________
г.Астана, 2000
Оглавление
Введение....................................3
Глава 1. Образование казахской народности...........6
Глава 2. Образование первого казахского ханства....16
Заключение.........................................21
Библиография.......................................24
Введение
Процесс образования государственности у казахов, становления суверенитета Республики Казахстан протекал в многообразных формах и внутренних периодах, весьма сложно и непрямолинейно, хотя это был и есть единый исторический процесс. Пройдя гипотетическую “стадию дикости”, когда доминировали законы животного мира, предки казахов, также как и все человечество, самоорганизовались в родовые и племенные общины и затем союзы племен. Особенности их социального и политического развития определялись потребностями естественного для данной географической и климатической среды обитания, кочевого способа производства и образа жизни, потребностями в пастбищах и целесообразном их распределении по районам и сезонам кочевок, в обмене продуктами труда с земледельческими сообществами, в защите от врагов и для расширения собственного жизненного пространства.1
Примерно в этот период появляются общественная власть родового старшинства, и затем власть племенных вождей. Этот период в эпохе потестарной власти можно назвать догосударственным периодом этнополитогенеза казахов.
Переходной стадией к раннегосударственному периоду здесь стало образование саками и массагетами племенных союзов.
Эпоха потестарной власти с его догосударственными и раннегосударственными периодами подготавливала эпоху династической казахской государственности. Однако естественный процесс складывания казахской народности и становления собственной суверенности в истории Казахстана испытал сильное деструктивное воздействие. Таковыми в этнополитогенезе были мощные миграционные потоки, неопределенность границ, смещение и исчезновение этнических групп и др.2 Начавшийся здесь процесс складывания надплеменной этнической общности сдерживался нашествием в нынешние Среднюю Азию и Казахстан орд Чингизхана.
Лишь после распада монгольских улусов хана Джагатая на юго-востоке и хана Джучи на северо-западе нынешней территорией Казахстана (XIV-XV вв.) вновь стали возникать этнополитические государственные образования.
С конца XV века начинается эпоха собственной династической государственности казахов с образованием в 1470 г. Казахского ханства3 - итог противоречивого многовекового воздействия и взаимопроникновения политических и этносоциальных процессов, происходивших на территории нынешней Центральной Азии.
Настоящая курсовая работа посвящена изучению вопроса об этнополитогенезе казахов, образовании казахской народности и первого казахского государства. Именно этот вопрос остается на сегодняшний день, несмотря на многочисленные научные исследования достаточно проблемным и интересным для изучения.
Основными вопросами научного исследования данной курсовой работы являются вопросы образования казахской народности и образования первого казахского государства. В рамках изучения проблемы мы опирались на труды таких ученых историков как Л.Н. Гумилев, Асфендиаров С.Д., Басин В.Я., Шакарим Кудайберды-улы и др.
Глава 1. Образование казахской народности
Одной из главных загадок казахской истории остается загадка происхождения и время образования жузов.
В силу действия многих этнополитических и хозяйственных факторов на территории Казахстана возникли три основных этнотерриториальных объединения - Старший, Средний и Младший Жузы. Существование жузов отразило сложность процесса образования казахской народности, наложило свою печать на локальные культурно-бытовые особенности ее развития.
Жузы являлись специфической формой социально-политической организации казахской народности. В истории казахов жузами принято называть определенные союзы племен, осознающих свою принадлежность к единой казахской народности и населяющих фиксированную традицией часть общеказахской территории. В дореволюционной исторической литературе вместо жуз употреблялся в давние времена вошедший в русский язык термин орда.
Принадлежа к одной казахской народности каждый из жузов имел свои особенности, которые делали их отличными друг от друга.
Основываясь на исследованиях, проведенных учеными историками Казахстана, мы попробуем обобщить и дать характеристику каждому из казахских жузов.
Всего жузов - три: Улу жуз (Старший, или Большой, жуз), Орта жуз (Средний, или Cрединный, жуз) и Киши жуз (Младший, или Малый, жуз).
Кочевья жузов располагались в порядке с юго-востока на северо-запад: Улу жуз занимал юго-восточную часть Казахского ханства, Киши жуз - самую западную, а Орта жуз - серединную территорию.
Жузы получили свое название не по числу принадлежавших к ним кочевников (Киши жуз был самым многочисленным), но по старшинству входивших в их состав родов. При этом старшинство между родами и жузами считалось по прямой линии: "самый последний род" Улу жуза имел преимущество перед "Самым старшим родом" Орта жуза и т.д. Оправдывалось это тем, что предок старше (атасы улкен). Согласно этнографическим наблюдениям, порядок старшинства соблюдался:
при определении места в боевом порядке;
при разделении военной добычи;
при вступлении в дом и рассаживании по местам;
при открытии торжества;
при представлении качества предлагаемого в гостях и на пирах кушанья.
В XVII самом начале XVIII вв. все три жуза управлялись биями - родоначальниками, уполномоченными всеказахским ханом; а со времени после кончины Тауке-хана (между 1715-1717гг.), последнего казахского хана, власть которого признавалась во всем государстве, каждый жуз имел своего хана из числа султанов - мужских потомков Чингиз-хана (ум. в 1227 г.).
Известно, что впервые имя одного из жузов - Улу жуза (по терминологии источника "Казачья Большая орда") было зафиксировано в русским документе, датируемом 1616 годом и имеющим заглавие: "Распросные речи в посольском приказе служилых людей Т.Петрова и Н.Куницына о поездке в Калмыцкую землю".4
В мусульманских источниках нигде казахские жузы не упоминаются несмотря на то, что источники, описывающие состояние дел в Восточном Дешт-и Кипчаке в XIII - начале XVII вв. достаточно обильны и рассказывают о множестве деталей военно-политической и культурной жизни того времени. Из ираноязычных и тюркоязычных сочинений мы узнаем и имена ханов и взаимоотношения между ними, и о набегах и войнах, и маршрутах и способах кочевания, и даже о таких этнографических подробностях, как, например, технология изготовления мягких кожаных накидок. Но когда речь заходит о территориально-административных структурах Казахского ханства, везде фигурирует термин улус (удел владение, а также государство), и только.5
Над загадками казахских жузов бились поколения историков Казахстана, но удовлетворительного и однозначного решения так и не нашли. Еще в 1911 году академик В.В.Бартольд в своей работе "История изучения Востока в Европе и России" писал: "Мы не имеем точных сведений о том, как произошло распадение этого (казахского - Т.С.) народа на три орды: Большую, Среднюю и Малую (или Старшую, Среднюю и Младшую), из которых каждая имела своего хана..."6
Нынешнее решение проблемы не слишком продвинулось с того времени. Однако к настоящему времени накопилось достаточное количество наблюдений, обоснованных на изучении все тех же известных науке источников для определения хотя бы общих путей дальнейшего исследования.
Большинство исследователей склонялись к мысли о том, что разгадку следует искать в тех триальных системах, которые реально существовали в далеком прошлом у тюркских народов со времен гуннской империи и тюркского каганата. 7
Было известно, что организация войска и связанного с ним административного управления в этих государствах строилась по схеме правое крыло (западная - т.к. ориентация тогда была южная), левое крыло (восточное) и центр. Центр войска и центральные области империи управлялись непосредственно каганом, а левое и правое крылья, соответственно западные и восточные области империи, наместниками-родичами.
Другой триальной системой известной у древних тюрков была система брачных отношений, где три экзогамных рода в известной последовательности устанавливали брачные связи.
Однако обе эти системы ни в малейшей степени не могут быть связаны с тремя казахскими жузами, т.к. те первоначально не имели значения ни для военной организации, ни для брачных связей. Что же касается деления огузов (туркмен) на три группы - нижнюю, среднюю и верхнюю, которое впервые зафиксировано в Х в. и сохранялось вплоть до XII в., то, думается, что правы те ученые, которые считают, что это сугубо локальное разделение неразрывно связано с речными долинами Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи и никак не распространялось за пределы этих долин, а главное по характеру отлично от деления казахов на три жуза.
Какие же жизненные процессы и исторические обстоятельства XVI в. предопределили возникновение тогда, а не ранее и не позднее совершенно нового принципа самоорганизации племен объединенных самоназванием казак?
С момента возникновения Казахского ханства (Казахского улуса) в 1476-71 гг. и вплоть до начала XVII в. господствовал только один принцип объединения и управления страной - улусный принцип, при котором отдельные роды и племена, сложившиеся в Восточном Дешт-и Кипчаке в XIII-XIV вв. часто из осколков более древних племен, включались в политическую структуру малых и больших улусов, возглавляемых султанами (например, улус Джаниш-султана, Таниш-султана, Турсун-султана и т.п.), во главе с ханом и формировали один большей улус-государство, которое в одном случае называли по имени одного из ханов (например, Чагатайский улус, Узбекский улус и т.д.) или, как в нашем случае, обозначали скоре социальным, чем политическим термином, до того не имевшем этнографического значения - термином казак.
Первоначально Казахский улус (Казахское ханство) был военно-политическим союзом группы племен Восточного Дешт-и Кипчака, отколовшихся от массы родственных племен и возглавленных одной из ветвей династии Чингизидов. Этническая консолидация этих племен в рамках одного государства и под управлением одной династии (потомков Джучида Урус-хана) и стала тем процессом, в ходе которого и в результате которого обозначались новые уже не политические, а этнотерриториальные структуры - жузы.
Каковы были те факторы, которые направляли и стимулировали появление новых структур?
Первым из них была территориальная целостность Казахского ханства в условиях достаточно длительной военно-политической стабильности. Оставаясь сообществом кочевых племен, Казахское ханство на рубеже XVI-XVII вв. включило в свой состав территории с древними центрами городской и оседло-земледельческой культуры, создавшими определенные зоны хозяйственного и культурного притяжения для населения окружающих их степей.
Вторым фактором, в известной мере являющимся следствием первого, было формирование аульной системы расселения, хозяйствования и быта. Именно этот процесс бросается вперед при анализе источников XVII века. Уместно вспомнить, что в XIII-XVI вв. в Дешт-и Кипчаке господствовала система улусного кочевания, “... когда огромная масса, возглавленная ханом и султанами, практически непрерывно перемещалась на своих кибитках, смонтированных на арбах, влекомых верблюдами и лошадьми по тысячекилометровым маршрутам тогдашних кочевий”.8
Не сразу и не повсеметно этот образ жизни заменялся иным - перекочевки небольших семейных групп (аулов), связанных между собой не только родственными, но и соседскими и иными отношениями, на ограниченных территориях с относительно короткими маршрутами передвижения. Кибитки на арбах, "шатры на колесах" сменяет разборная юрта, навьючиваемая на верблюдов: к началу XVII века относятся последние по времени известные сообщения об использовании жителями Кипчакской степи четырехколесных домов-повозок, а в более поздних источниках упоминаются только двухколесные арбы и содержатся лишь описания, хотя и нередко, и больших по размерам, но разборных юрт и переносных кибиток.9
Переход от кочевания в кибитках на колесах к разборным юртам был крупным изменением быта кочевого населения Дешт-и Кипчака, и этот фактор предопределил наряду с родственными и генеалогическими связями племен и родов внутри единой политической общности еще и связи территориальные в границах относительно устойчивых зон постоянных перекочевок. Такого рода зоны никак не совпадали с улусным (административным) или тюменным (военным) дробление общегосударственной территории, и отношения внутри этих зон не могли регулироваться возглавлявшими улусы царевичами-чингизидами. Новые территориально-родовые связи требовали иных регуляторов, и ими стали "большие люди" пастбищных общин - бии, "национальная" аристократия, элита социальной группы кара-суйек (черная кость - ред.) почитаемые за знания и умение интерпретировать многовековое народное право, многовековые обычаи, только и позволяющие сохранять в степи присущее кочевым скотоводам мироустройство. Именно вокруг биев начало формироваться межродовые внутритерриториальные связи, которые постепенно превращали стихию кочевых племен в хозяйственное и культурное сообщество, агрегация которого осуществлялась единственно возможным тогда способом - через установление генеалогических и иерархических взаимоотношений между родами и племенами, между аульными пастбищными общинами.
Новые структуры и их главы - бии отнюдь не стремились разрушить или нарушить уже установившуюся политическую и административную структуру Казахского ханства с ее улусами, но для обозначения сформировавшихся зональных сообществ они должны были использовать какие-то термины, выходившие за рамки родоплеменных обозначений и никак не задевавшие обозначения, связанные с высшим военно-политическим управлением. Очевидно, таким термином и стал жуз (буквально "сто", "сотня").
Впервые этот термин как административный зафиксирован в сочинении балхского историка Махмуда ибн Вали "Бахр ал-асрар".10 Согласно сообщению этого автора, Ак-Орда, одно из административных подразделений Джучиева Улуса (Золотой Орды), была также известна под названием Йуз-Орда.
Мы практически ничего не знаем о бытовании этого термина в последующее время - придворные историографы не опускались, как правило, до таких низов народной жизни. Вряд ли сейчас или в ближайшем будущем станет возможным однозначно ответить на вопрос, каким образом свершилось превращение одного из невысоких военно-административных терминов в обозначение крупных племенных (аульных) сообществ?
Становление жузов происходило не одновременно, и по мнению ряда авторов скорее всего этот процесс начался в Семиречье, распространившись оттуда на центральную, а вслед затем и западную части Казахского ханства.11 Отсюда, возможно, и иерархия жузов, когда старшим и первоначально влиятельным стал именно Семиреченский жуз, а Орта (Средний) жуз и Киши (Младший) по времени своего проявления(хотя и не уступали по численности племен и территориям Старшему) оказались генеалогически на более низких ступенях. Постепенное возвышение жузовых структур столь же постепенно, но неуклонно вело к упадку прежней социально-политической организации казахского общества - улусов. Прежняя правящая верхушка ханства (султаны) неожиданно нашла свое место в новой социально-политической организации: она стала с XVIII столетия (начало вхождения Казахских ханств в состав Российской империи) если и не полновластной, то достаточно влиятельной верхушкой всех трех жузов, при этом сохранив генеалогическую, а значит и политическую обособленность - султаны не относят себя ни к одному из тюрко-монгольских племен, ни к одному из казахских жузов, не разделяются на колена.
Четырехвековое существование жузовой структуры оказало столь сильное воздействие на этническое самосознание казахского народа, что и сейчас не только сохраняется в памяти каждой казахской семьи, но и влияет на повседневную жизнь казахов.
Несомненно, однако, что в недалеком будущем определяющая роль останется за общенациональной идентификацией, а клановые и жузовые привязки постепенно станут достоянием исторического прошлого.
Глава 2. Образование первого казахского ханства
Процесс образования казахской народности в XIV-XV вв. в основном завершился.
В середине XV в. - образовалось Казахское ханство - итог противоречивого многовекового взаимодействия и взаимопроникновения политических и этносоциальных процессов, происходивших на территории нынешней Центральной Азии. В этнополитогенезе кочевых племен нельзя не отметить особую важность события тех времен, которым стала откочевка в 1459 году потомков основателя династии казахских ханов Урус-хана12 - Джанибека и Гирея - с преданными им племенами. Значение этого события в том, как отмечают казахские историки13, что оно ускорило процесс сложения казахской народности в результате выделения и обособления из конгломерата родов, племен и формирующихся народностей Восточного Дешт-и Кыпчака, каким было здесь население к началу XY столетия, известное под общим собирательным названием узбеки.
Из Узбекского улуса выделились и перекочевали в Семиречье не просто разрозненные племена, недовольные политикой хана Абулхаира, но объединение родов и племен численностью до 200 тыс. человек, которые составляли в Дешт-и Кыпчаке население улусов потомков Урус-хана. Дневние рода жалаир, найман, алчин, кипчак и др. Стали этническими компонентами казахской народности. Нарицательное слово “казак”, первоначально обозначавшее - свободный, скиталец, изгнанник или группу кочевников, которые отделились, вышли из какой-то подвластности и противостоящие ей, приобрело этнополитический смысл. Тюркоязычные племена, объединенные под властью потомков Урус-хана, обрели самоназвание и окончательно стали называться, правда, ни без субъективных видоизменений, казаками, а страна их - Казакстан. Новое этнополитическое качество степняков, утвердившихся на земле Семиречья, положило начало развитию собственно казахской государственности, а термина “казак” и “узбек” стали обозначать еще и разделение людей по месту жительства, очерченного уже своего рода политическими границами.
Вплоть до смерти последснего казахского хана Тавекель-Мухаммад-батыр-хана (Тауке) в 1718 году и превращения трех казахских жузов в самостоятельные ханства в эпохе казахской государственности этот отрезок времени можно выделить как почти 300-летний период централизованного этнополитического объединения казахов, которое являлось ничем иным, как государством. В этот период, например, в ханство сына Джанибека хана Касыма (1511-1523 гг.) под одной его властью был объединен в эль, один народ более миллиона казахов.14 К этому времени относятся общие для них узаконения : “Касыма праведный путь” (XYI в.), служившее основным законом; “Семь узаконений” хана Тауке (вторая половина XYII в., закреплявшее государственный строй и феодальное право казахов.
К этому же периоду этнополитогенеза относится внешнеполитическое становление правосубъектности казахского государства, в частности, можно привести пример самостоятельного установления по инициативе хана Тавеккеля (1586-1598 гг.) дипломатических отношений Казахского ханства с Москвой. “Официальные русско-казахские отношения, - писал В.Я. Басин, - начались, по-видимому, не позднее 90-х годов XYI века ”15 В первой четверти этого столетия казахи, как самостоятельная народность стали известны и в западной Европе.
Наследственная ханская власть периода централизованного этнополитического объединения казахов заключалась в верховном праве распоряжения всей территорией казахских улусов, распределении им пастбищ и маршрутов кочевок, водных источников16, в организации их вооруженной защиты, в праве издавать общеобязательные повеления, а также казнить и миловать. Хан вел переговоры с другими государствами, объявлял войну и мир, заключал союзы.
Казахское ханство 16-18 вв. Было иерахизированной социально-политической структурой, вобравшей в себя традиции кочевой государственности, сочетавшей элементы монархии и феодальной республики. Ежегодно созывались курултаи (народные собрания) из числа аристократов - старейшин и правителей родов, султанов - для решения совместно с ханом общегосударственных дел. Влиятельные родоначальники составляли при хане совет биев - законосовещательный орган. Бии в родах олицетворяли судебную и административную власть. И, в отличие от султанов - потомков чингизидов (сословие “ак-суй-ек”), составляли элиту “кара-суйек” - родовую знать.17
Войско казахского ханства формировалось из вооруженных отрядов ханов, султанов, биев и народного ополчения. Каждый род, жуз имели свое знамя (тамгу) и свой боевой клич (уран), но все войско выступало под одним небесно-голубым знаменем и ураном ханства. Общественные отношения регламентировались ханскими установлениями, адатом (обычное право казахов) и решениями советом биев (ереже). Политическими центрами Казахского ханства на протяжении полутора столетий ( с конца 16 до первой половины 18 века) были города Ташкент и Туркестан.
Активная внешняя политика государства, расширение владений, укрепление государственности, при первых ханах, особенно при Касымхане в начале XYI в., затем сменились усилением междоусобной борьбы, массовыми откочевками людей.
Во 2-й половине XYI в. происходит новый политический подъем Казахского ханства, спад междоусобиц, развитие скотоводческого и земледельческого хозяйства, торговых отношений, расширяются контакты с Россией и другими сопредельными странами.
Ханская власть того периода хоть и достигла в известной степени всеохватывающего характера и имела однородное этническое основание, однако элемент относительности в централизацию этой власти привносили борьба за власть султанов разных улусов и практически непрекращающиеся войны с узбеками и калмыками. Эти факторы препятствовали формированию такого необходимого элемента в становлении государственной власти казахского ханства, как организация населения по территориальному принципу. Основой государственности оставалась родовая организация населения, ацикличный характер скотоводческого хозяйства и кочевой образ жизни не обеспечивали необходимой стабильности ханской власти, а казахскому обществу - всобщей целостности.
С нач. XYIII в. участились набеги джунгар на казахские земли. Поэтому хан Тауке предпринимает попытку объединения трех жузов. Казахское ханство, раздираемое междоусобицей и противоречиями, ослабленное в изнурительной войне с агрессором, ведет отчаянную борьбу за свою независимость.
В трудной экономической и политической ситуации встал вопрос о вхождении в состав России, которое продолжалось около 150 лет.
Однако, это уже другой период в эпохе династической государственности казахов, который требует отдельного разговора.
Заключение
Завершая исследование вопросов о зарождении казахской народности и государственности в Казахстане, хочется сказать о том значении, какое имеет понимание данного вопроса в деле становления государственной независимости республики сегодня.
16 декабря 1991 года принимается Закон Республики Казахстан о независимости (имеющего силу Конституционного Закона). Объявив о своей независимости, Республика Казахстан стала представлять собой политически самостоятельное государство с многонациональным укладом, с единым монолитным организмом. 1995 г. 30 августа на всенародном референдуме принимается ныне действующая Конституция Республики Казахстан.
В настоящее время в республике происходит интенсивный рост числа совместных предприятий, открываются представительства крупнейших компаний мира, разрабатываются и осуществляются проекты совместной разработки природных ресурсов и переработки сырья и материалов, внедрение прогрессивных технологий в аграрной сфере и т.д.
Богатые природные ресурсы Казахстана, социальная и политическая стабильность в республике делают этот регион одним из наиболее привлекательных для вложения иностранного капитала среди республик бывшего Советского Союза.
Республика Казахстан стала полноправным членом мирового сообщества, получив признание и поддержку абсолютного большинства государств мира. На сегодня Казахстан признан 113 государствами, со 105-ю из них установлены дипломатические отношения. Укрепляется взаимодействие, расширяется сотрудничество с наиболее авторитетными международными структурами. В их числе ООН, Европейское сообщество, Международный и Европейский банки реконструкции и развития, Международный валютный фонд, МАГАТЭ, Красный Крест, ЮНЕСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ и др. Республика присоединилась более чем к 40 международным конвенциям, ею подписано около 400 многосторонних и более 700 двусторонних договоров и соглашений.
В 1997 г. принято решение о переносе столицы из г. Алматы в г. Акмола, связанное с геополитическими, экономическими причинами развития Казахстана.
Разработана и принята к реализации Программа "О мерах по реализации стратегического развития Казахстана до 2030 года".
Политическое утверждение Казахстана сегодня неразрывно связана с его политическим прошлым. Поскольку, как видно из настоящей работы, Казахстан издавна был свободным государством, а временный его союз с Россией был политическим шагом в борьбе за независимость.
Библиография
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. С. 43.
История Казахстана с древнейших времен и до наших дней. Очерк / Под ред. М.К. Казыбаева и др. Алматы. 1993. С. 113.
Гумелев Л.И. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.
Асфендилов С. Д. История Казахстана с древнейших времен. Алма-Ата, 1993.
Гумилев Л.И. Древние тюрки. Л., 1968
Шакарим Кудайберды-улы. Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий. Алма-Ата, 1990.
Карамзин Н.М. Предания веков М. 1988. С 195.
Утемиш-хаджи. Ченгиз-наме. Факсимиле, перевод, транскрипция, текстологические примечания, исследование. В.П. Юдина. Алма-Ата. 1992. С. 61.
Абусеитова М.Х. Казахское ханство во второй половине XYI в. Алма-Ата, 1985. С. 89.
Кляшторный С.Г., Султанов Г.И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. Алма-Ата. 1992. С. 276.
Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XYI- XYIII веках. Алма-Ата. 1971. С. 78.
Еенов А.Е. Возникновение и развитие социалистических земельных правоотношений в Казахской ССР. Алма-Ата. 1963. С. 52.
bukvasha.ru
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РФ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КОММЕРЦИИ
ЮЖНО — САХАЛИНСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ “ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ”
НА ТЕМУ “Образование Киевского государства ( IX в.).
Норманнская и антинорманская концепции образования
Киевского государства”.
г. Южно — Сахалинск
2002 г.
П Л А Н.
СТР.
1. ВВЕДЕНИЕ. 3
2. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ. 4
3. ОБРАЗОВАНИЕ КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА. 7
4. НОРМАНСКАЯ И АНТИНОРМАНСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
ОБРАЗОВАНИЯ КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА. 10
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 13
1. ВВЕДЕНИЕ.
Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта — первейшая задача истории.
И действительно, люди всегда, особенно в переломные периоды жизни человечества, в гигантской лаборатории мирового социального опыта пытаются найти ответ на жгучие вопросы современности. На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным, непреходящим человеческим ценностям: миру, добру, справедливости, свободе, равенству, красоте.
История — одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические силы. С сылками на историю они обосновывают свои действия. Поэтому в истолковании тех или иных исторических событий наблюдаются непрекращающаяся борьба различных идей и мнений. Заинтересованность людей в результатах изучения своего прошлого даёт определённые основания для скептического отношения к истории как к науке, объективно оценивающей события и законы исторического развития. Часто можно услышать слова о том, что история используется для обоснования целей политической борьбы, что каждое поколение, каждая партия переписывает историю заново, что это “политика, опрокинутая в прошлое”. Высказывается точка зрения, что прошлое можно объективно познать, лишь изолировать от современности. Скептики также утверждают, что в век научно — технической революции история только тогда станет наукой, когда примет методы и математическую точность естественных наук. Наконец в качестве аргумента о несостоятельности истории как науки приводится мысль о невозможности реконструкции безвозвратно исчезнувшего прошлого из-за непрезентативности (непредставительности) сохранившихся данных о реально происходивших событиях.
Нельзя создать новый мир, минуя прошлое, — это знали люди во все времена. Всестороннее научное исследование материальной и духовной культуры прошлого делает нас богаче и умнее, щедрее и проницательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Всё это свидетельствует в пользу того, что знание истории позволяет яснее понять современность, но и современность, в свою очередь, ставит задачу максимально точного научного осознания прошлого, что имеет не только нравственную, но и практическую ценность.
Д ревнейшая история России туманна и загадочна. Время оставило слишком мало источников, по которым историки и археологи могли бы восстановить картину столь давнего прошлого. Скупое повествование летописи, которое становится более или менее связанным и обрастает подробностями только с середины XI в.; отрывочные и противоречивые рассказы иностранных путешественников; краткие своды законов; величественные храмы, многократно перестраивавшиеся на протяжении более поздних столетий; черепки сосудов, бусины, монеты, печати и прочие предметы, извлекаемые археологами из-под земли, — вот и всё, чем может воспользоваться учёный, реконструируя восточнославянскую и русскую древность.
Нередко из — за отсутствия необходимых сведений исследователи восполняют пробелы в истории этого периода, доверившись собственному воображению.
Картина этих времён очень расплывчата и прослеживается по источникам чаще приблизительно, чем точно.
2. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ.
Как и в жизни каждого человека, в истории государства есть рождение, юность, зрелость и смерть. Где же начало всех начал русской истории, где тот росток, из которого выросло раскидистое и могучее “древо государства Российского”? Это поистине вопрос из вопросов и проблема из проблем, над решением которых бились лучшие умы исторической науки.
Восточные славяне составляли значительную часть населения Восточной Европы. Племена восточных славян в разное время имели различные названия, но, как утверждает академик Б.А. Рыбаков, к VII в. получило распространение общее наименование “славяне”.
Среди славянских племён были, как представляется учёным, и русы (росы). Как считают историки, территорией русов была, видимо, лесостепная область Среднего Поднестровья, где протекала река Рось, в бассейне которой росы жили.
Крупными восточно — славянскими племенными группами были поляне, древляне, ильменские славяне, дреговичи, кривичи, половчане, северяне, родимичи, вятичи и др. Историки полагают, что это были крупные племенные союзы, возглавляемые вождями.
Исследования славянских поселений свидетельствуют о том, что славяне жили соседскими общинами, характерными для времени разложения первобытно — общинного строя, зарождения классов, развития имущественной дифференциации.
В середине 1 тысячелетия основным занятием восточных славян было земледелие, наиболее развитое на юге (пашенное землевладение). В лесной полосе пашенное земледелие стало преобладающей формой в конце 1 тысячелетия.
В первой половине 1 тысячелетия в более развитых южных областях территории восточных славян начался процесс разложения первобытно — общинного строя. Начиная с VI в. он охватывает все основные восточно — славянские племена.
Долгое время славяне не оставляли своих воинственных обычаев и обогащались не только мирными промыслами, но и за счёт военной добычи. Племенные вожди совершали набеги на Византию или на соседние племена и добывали там рабов и предметы роскоши. Часть военной добычи славянские князья распределяли между своими соплеменниками, что повышало их престиж как предводителей походов Одновременно вокруг князей складывались дружины — группы постоянных боевых соратников, друзей князя, своего рода профессиональных воинов и советников.
Славяне жили общинами, родами. Каждый свободный мужчина (не раб) был вооружён и входил в ополчение. Выделение дружин было существенным этапом в расслоении славянской общины и превращением власти князя из родоплеменной в государственную.
По мере улучшения обработки земли, связанного с появлением плуга и железного сошника, с применением скота как тяговой силы, возросла производительность труда. Необходимость в коллективном труде отпала. Родовая община стала ненужной, каждая семья вела хозяйство самостоятельно.
Развивается ремесло, всё большее значение приобретает торговля, особенно внешняя. Разделение труда, рост его производительности создавали возможность эксплуатации чужого труда. В сельской общине начинается процесс социального расслоения, выделения богатой верхушки, обогащавшейся за счёт эксплуатации соседей, военной добычи, торговли, а затем и использования рабского труда. Разорившиеся крестьяне попадали в зависимость к богатым землевладельцам, “большим” хозяевам (боярам).
Родоплеменные вожди, военачальники, их приближенные (дружинники) захватывали общинные земли, насильственно взимали с населения подати (дань), за долги обращали крестьян в рабство. В их руках оказывалась значительная часть рабов из пленных.
Из родоплеменной знати и бывших богатых общинников складывается постепенно господствующий класс, эксплуатирующий не только рабов, но и рядовых крестьян — общинников.
В связи с войнами росла зависимость рядовых крестьян — общинников от князей — военачальников, их дружин, которые обеспечивали охрану общин от внешних врагов. Ранее добровольно приносимая военачальниками дань становится обязательной, превращается в подать. Кроме того, князья облагали данью покорённые соседние племена, что также способствовало княжескому обогащению.
Таким образом, социально — экономический строй восточного славянства во второй половине 1 тысячелетия характеризуется разложением первобытно — общинного строя, формированием классового антагонистического общества, превращением родовых органов власти в органы экономически господствующего класса и наконец появлением государства.
Но при этом политическая власть наряду с функциями обслуживания интересов и организации принуждения в части общества, определённого класса сохраняло и функции так называемых общих дел, обслуживание интересов всего общества.
В VII в. источники свидетельствуют о существовании трёх больших политических объединений восточных славян: Куявия, Славия (в районе озера Ильмень), Артания (предположительно Тмутаракань, располагавшаяся на Таманском полуострове).
Возникновение государственности у восточных славян было подготовленно прежде всего внутренними, социально — экономическими процессами. Но большое значение имели и другие факторы — необходимость ликвидации конфликтов, возникавших с соседними племенами, ведение воин, организация торговых отношений, решение проблем, связанных с усложнением жизни, развитием различного рода противоречий.
Власть вождей племенных союзов (князей) и других организаций, оставшихся от рода племенного строя, значительно увеличивалась, усиливалась, видоизменялась, получала новые формы для своего осуществления. Постепенно создавался специальный аппарат политической власти.
Государство восточных славян были раннеклассовыми по своей сущности, но с тенденцией развития феодальных отношений. Феодальные отношения ещё в полной мере не сформировались. Классы только зарождались, но родовая, военная власть, князья, дружинники и другие стремились захватить главное богатство — землю.
Захватывая общинные земли крестьян и земли покорённых народов, знать не сгоняла крестьян с земли, ранее им не принадлежавшей, а заставляла их плотить подати, превращая в зависимое население, обязанное оброком или барщиной новому собственнику земли. Князья, их дружина, бояре эксплуатировали и рабов, но преобладающими формами классового угнетения становились феодальные.
Вопрос о том, почему разложение первобытно — общинного строя у восточных славян привело (притом важном обстоятельстве, что первое деление общества на классы выразилось в появлении рабов и рабовладельцев) к формированию феодальных отношений, к созданию феодальной государственности, до сих пор достаточно полно не изучен.
Ответ на этот вопрос может быть дан лишь на основе всестороннего исследования конкретно — исторического процесса развития восточно — славянского общества в период разложения первобытно — общинного строя, с учётом особенности земледелия — основного занятия населения — в условиях сурового климата, сложной географической Среды. Широкое применение труда рабов в земледелии восточных славян в значительной степени было затруднено из — за краткости сезона сельскохозяйственных работ и дорогостоящего содержания рабов в осенне — зимние месяцы. В то же время развитие производительных сил позволяло, сохранив крестьянину его собственное хозяйство, получать от него доход (используя внеэкономическое принуждение). Интересно отметить, что и рабов зачастую наделяли землёй хозяйством и превращали, по существу, в крепостных крестьян.
Однако, рабство не стало на Руси господствующей формой эксплуатации, восточные славяне миновали в своём развитии рабовладельческую формацию.
О политическом строе первых восточно — славянских государств можно лишь делать предположения, основанные на археологических данных, сведениях историков древности, документах более позднего времени. Во главе государств восточных славян, видимо, стояли князья, опиравшиеся на дружины, представителей прежней родоплеменной знати, собрания горожан — вече.
3. ОБРАЗОВАНИЕ КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА.
В IX в. на территории восточных славян складывается единое крупное Древнерусское государство с центром в г. Киеве. Образование этого государства способствовало развитие ремёсел, техники и обработки земли, торговых отношений, укрепившее связи между существовавшими государственными образованиями отдельных славянских племён.
Усилению объединительной тенденции способствовали и внешняя торговля (известный водный торговый путь “из варяг в греки”), сложные политические отношения с Византией, а также необходимость борьбы против половцев — кочевников, хазар и других племён нападавших на других славян. Всё это требовало создания объединенных вооруженных сил, лучшей организацией внешней торговли.
Важным фактором, слимулировавшим объединение, была определенная этническая общность славян, сходство языческих верований.
Однако главным было то обстоятельство, что Киевский князь, имевший много земель, рабов, зависимых крестьян, а по тому и сильную дружину мог бы защитить власть имущих в условиях острой классовой борьбы, увеличивавшихся классовых противоречий. В Киевском княжестве процесс преобразования родовых органов в органы государственной власти произошел раньше нежели в других славянских землях. Киевский князь, собирая дань (полюдие) с обширных земель, многочисленную челядь, различных дворцовых слуг, дружину, наместников и волостелей. Созданные в Киеве специальные органы власти могли играть роль центрального управления, оказывать определённое содействие местным князьям. Складывание крупного Древнерусского государства началось ещё в первой половинеIX в. Во второй половине IX в. под властью Киева объединились два крупнейших славянских государства — Киевское и Новгородское (Славия). Несколько позднее Киевскому князю (великому, как он стал себя титуловать) подчинились все основные восточно — славянские земли. Древнерусское Киевское государство, образовавшись в IX в., просуществовало до середины XII в. Оно занимало огромную территорию с разнообразным по экономическим, этническим и культурным признакам населением: к концу X в. его земли простирались от устья Дуная до устья Волги и от предгорий Кавказа до Финского залива.
Древняя Русь была одним из самых сильных государств Европы, имела дипломатические, торговые и иные международные отношения со многими западноевропейскими государствами, победоносно воевала с Византией, неоднократно вынуждая её заключать договоры, по которым русским купцам на льготных условиях разрешалось торговать в Константинополе. Русские торговые корабли плавали по Черному и Каспийскому морям. Новгород связанный с Ганзейским союзом городов, уже в то время был крупнейшим торговым центром Европы.
Объединение восточных славян в единое государство обеспечило дальнейшее развитие их экономике, культуры, усилило военную мощь и помогло укреплению международных связей. Древняя Русь имела большое значение в развитии трёх братских народов (русского, украинского, белорусского), так как была первой ступенью в истории государственности их общего предка — древнерусской народности.
Древнерусское государство способствовало дальнейшему развитию феодального землевладения, усилению власти феодалов — землевладельцев, угнетению феодально — зависимого населения.
Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда ещё во многом определялись данью с подчиненных племён, возможностью её вывоза в другие страны для продажи. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи, связанные с защитой его границ: отражение набегов кочевников -печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата, Волжской Болгарии. Именно с этих позиций следует рассматривать внутреннюю и внешнюю политику киевских великих князей.
С 862 г. Рюрик утвердился в Новгороде. По традиции с этого времени ведут начало русской государственности.
По данным летописи, в 879 г. Рюрик умер, оставив малолетнего сына Игоря, а власть перешла е его родственнику Олегу.
Древнерусское государство — совокупность Киевского и местных феодальных княжеств, князья которых находились в вассальной зависимости от великого князя. По мере укрепления своей власти киевские великие князья постарались заменить местных князей своими ставленниками — сыновьями, племянниками, наместниками.
Великий князь являлся старшим по отношению к местным князям. Он владел самым большим и сильным княжеством. Во главе Древнерусского государства стоял великий князь. На раннем этапе существования Древнерусского государства его функции заключались главным образом в организации вооружённых сил, командовании ими, в сборе дани, налаживании внешней торговли. Затем деятельность князя усложнилась — всё большее значение приобретала деятельность в области управления: назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность, руководство внешними сношениями. Доходы князя составлялись из феодальных повинностей с его собственных земель, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов (вир и продаж), других поборов.
Великий князь обязан был в своей деятельности опираться на совет крупных феодалов — бояр, духовенство. Совет не имел четко определённой компетенции. Вместе с князьями бояре решали важнейшие вопросы управления, внешней политики, судили, принимали законы.
4. НОРМАНСКАЯ И АНТИНОРМАНСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
ОБРАЗОВАНИЯ КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА.
Вокруг этого летописного исторического предания издавна ведутся споры. Известия летописца стали основанием для возникновения в XVIII в. “норманской теории”, согласно которой государство у славян создали норманны — скандинавские викинги, которых на Руси называли варягами. Сторонники этой теории подчёркивали мирный характер призвания варягов славянами, якобы создавшего особые отношения власти и народа, исконно настроенного монархически. Норманская теория имела особое политическое значение для того времени: она оправдывала существовавшее тогда засилье немцев в государственном аппарате России.
Зарубежные историки — норманисты также подчёркивали, что славяне до прихода варягов жили “зверинским образом” (как сказано в летописи), тем самым утверждались их политическая неполноценность, неспособность к историческому творчеству. Патриотически настроенные отечественные учёные в противовес норманистам пытались иногда полностью отрицать как само присутствие варягов на Руси, так и их участие в создании древнерусской госудасртвенности. Ряд историков, считает варягов русским племенем, жившим на южном берегу Балтийского моря и на острове Рюген.
По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи платили дань варягам, а южные племена находились в зависимости от хазар. В 859 г. новгородцы “изгнавши варягов за море”, что привело к междоусобице. В этих условиях собравшиеся на совет новгородцы послали за варяжскими князьями: “Земля наша наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами”. Власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в руки варяжских князей, старший из которых Рюрик положил, как считал летописец, начало княжеской династии.
Впервые норманская теория была сформулирована немецкими учёными Г.-Ф. Миллером и Г.-З. Байером, приглашёнными для работы в Россию в XVIII в. Горячим противником этой теории выступал М.В. Ломоносов.
Попытаемся, как говорили древние историки, “без гнева и пристрастия” разобраться в этом вопросе. Какова историческая достоверность летописного сказания?
Учёные уже доказали вымышленность двух братьев — Синеуса и Трувора, родственников Рюрика. Однако сам Рюрик является, по мнению большинства историков, фигурой вполне реальной. Во всяком случае в скандинавских источниках упомянут конунг (правитель) с таким именем. А последние археологические раскопки под Новгородом, куда, по преданию, и прибыл Рюрик, доказали присутствие там скандинавов как раз с середины IX в. Таким образом, призвание варягов выглядит как вполне достоверный факт. Чужеземцы могли сыграть роль третьей — беспристрастной — силы по отношению к борющимся за власть группировкам местной племенной знати. Вполне возможно, что варяги были наёмниками, которых призвали не на княжение, а для защиты земель от опустошительных набегов их же соплеменников. Но позже наёмники вооружённым путём захватили власть в Новгороде.
Сам факт пребывания варяжских дружин, под которыми, как правило, понимают скандинавов, на службе у славянских князей, их участия в жизни Руси не вызывает сомнения, как и постоянные взаимные связи между скандинавами и Русью. Однако нет следов сколько — нибудь заметного влияния варягов на экономические и социально — политические институты славян, а также на их язык и культуру. В скандинавских сагах Русь — страна несметных богатств, а служба русским князьям — верный путь приобрести славу и могущество. Археологи отмечают, что количество варягов на Руси было невелико. Не обнаружено и каких — либо данных о колонизации Руси варягами. Версия об иноземном происхождении той или иной династии типична для древности и средневековья. Достаточно вспомнить рассказы о призвании бриттами англосаксов и создании Английского государства, об основании Рима братьями Ромулом и Ремом и т.п.
Не совсем ясно происхождение Аскольда и Дира — их летопись именует “мужами”, приближёнными Рюрика. Некоторые исследователи считают их потомками основателя Киева — князя Кия, представителями местной “полянской” княжеской династии. Однако их имена, как и имена некоторых других правителей Руси, имеют скандинавское происхождение: Олег и Ольга (Хельги, Хельга), Игорь (Ингвар). Воеводы, дружинники и послы первых князей имели также варяжские имена. Но первоначально иноземная аристократическая верхушка, правившая на Руси, пополнилась и славянскими элементами — племенными старейшинами, местными “светлыми и пресветлыми князьями”. Одновременно происходила быстрая славянизация скандинавов. Так, свидетельством быстрого сближения со славянами скандинавской по происхождению династии русских князей является чисто славянское имя сына Игоря и внука Рюрика — Святослав. А имена последующих великих князей киевские — почти все славянские.
Важные сведения по этому вопросу дала археология. Изучены так называемые “дружинные курганы”, содержащие богатые погребения древнерусской военно-торговой знати. Скандинавский погребальный обряд (сожжение покойника в ладье, со строго определённым набором украшений и оружия) постепенно изменялся под влиянием славянских обычаев. Данные археологические исследования позволяют утверждать, что в последней четверти X в. типичные элементы скандинавской культуры исчезают на Руси. Иными словами, к исходу X — первой половине XI вв. процесс славянизации скандинавов в основном завершился.
Учёные спорят о том, каково происхождение названия “Русь”. Одни полагают, что оно является производным от названия реки Рось (приток Днепра южнее Киева) и дано древними славянами — земледельцами. Но большинство лингвистов доказывают, что слово “Русь” — не славянское, а скорее всего пришло с севера и образовано от названия южного берега Швеции — “Руслаген”.
В истории достаточно примеров, когда основателями правящих династий становились иноземцы. Так что варягом или славянином был первый князь — вопрос важный, но не первостепенный.
Славяне и скандинавы находились в VIII — IX вв. примерно на одном уровне социального развития. В этих условиях викинги, разумеется, не могли принести славянам ни более высокой культуры, ни государственности.
Историки обладают убедительными доказательствами, что есть все основания утверждать: у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвания варягов. Государственные институты возникают в результате развития общества. Государство возникает как сила, способная сохранить порядок и погасить внутренние, социальные конфликты. Действия отдельных крупных личностей, завоевания или другие внешние обстоятельства определяют конкретные проявления этого процесса. Следовательно, факт призвания варягов, если он действительно имел место, говорит не столько о возникновении русской государственности, сколько о происхождении княжеской династии. Да и сам летописец отметил, что варягов призвали на княжение, — значит, эта форма власти уже была известна. Варяги, по летописи, осели в уже существующих городах. Само их существование — показатель высокого развития восточнославянского общества. Именно города выступают основой формирования нового, государственного деления славян взамен древнего, племенного. Толчком для славянского объединения и на севере, и на юге стала внешняя опасность, экономической основой — торговый путь “из варяг в греки”, зачинателями объединения оказались Новгород и Киев — два важнейших восточно — славянских центра, а выполнил историческую миссию объединения князь Олег (882 — 912 гг.), прозванный Вещим.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Как бы ни различались мнения историков, важно одно — факт основания 862 г. в Новгороде княжеской династии, правившей более семи веков, был воспринят летописцем как своего рода точка отсчёта исторического времени, а объединение под властью Олега новгородских и киевских земель — как повторный момент в исторических судьбах восточных славян. По замечанию одного из отечественных историков, “сквозь красивый туман народного сказания история… видна лишь со времён Олега”. Воспетый А.С. Пушкиным Вещий Олег фигура не легендарная, а историческая.
В современную эпоху вполне доказана научная несостоятельность норманнской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства как результат иноземной инициативы. Однако её политический смысл представляет опасность и в наши дни. “Норманисты” исходят из положения о якобы исконной отсталости русского народа, который, по их мнению, не способен к самостоятельному историческому творчеству. Оно возможно, как они полагают, только под иноземным руководством и по иноземным образцам.
Таким образом, главными свидетельствами формирующейся государственности было: широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение её в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины, т.е. в результате экономического и социально — политического развития у восточно — слявянских племён начала складываться государственность.
Я считаю, что образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называли по столице, Киевской Руси) — закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно — общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов. Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытно — общинные традиции ещё долго сохраняли место во всех сферах жизни восточно — славянского общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. История России. Учебник. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А., М., “Проспект”, 1999.
2. История России. С древнейших времён до конца XVII в. Под ред. Сахарова А.Н., Новосельцева А.П., М., 1996.
3. История России. В.И. Моряков, В.А. Фёдоров, Ю.А. Щетинов. Пособие для старшекласников и абитуриентов. “ЧеРо”, М., 2001.
4. История отечества: С древнейших времён до наших дней. Учебное пособие. 2-е издание, Под ред. Артёмова В.В., Лубченкова Ю.Н. М., 1999.
5. Энциклопедия. История России и её ближайших соседей. Состав. Исмаилова С.Т., М., Аванта +, 1996.
www.ronl.ru
Содержание
Введение. 2
Образование Древнерусского государства. 3
«Норманская» теория, её сущность. 4
Список литературы… 10
ВведениеИсториягосударства и права России изучает возникновение и развитие историческисложившихся государственных образований, типов и форм государства и права, какчасти надстройки над экономическим базисом у народов, существовавших натерритории нашей страны с древнейших времен.
Напротяжении 6-8 вв. складывались союзы племен, которые еще не были государством,в то время лишь подготавливались условия для его возникновения.
Первымигосударственными образованиями были Киевское княжество, а также Новгородское,Смоленское, Полоцкое и др.
Государственныеобразования складывались на основе союза славянских племен и целях защитыимущественных интересов богатой части общества, насильственного принуждениянаселения к повиновению этой знати, а также защиты территории племен отнападения извне.
В концедевятого века на территории Восточной Европы сложилось могучее Древнерусскоегосударство. По уровню развития хозяйства, культуры и государственнойорганизации оно занимало выдающееся место среди других государств Европы. Древнерусскоегосударство поддерживало оживленные торговые и дипломатические отношения сВизантией и странами Западной Европы. Оно просуществовало до серединыдвенадцатого века, после чего выросшие в его недрах местные феодальные центрыдобились самостоятельности, и наступил период феодальной раздробленности.
Образование Древнерусского государстваОтдельныерусские волости — княжения в конце 9 века соединились в относительно единоеДревнерусское государство (Киевское) государство. Предпосылками этогообъединения были:
этническаяобщность древнерусской народности, говорившей на одном языке;
стремлениесоединить силы в борьбе с кочевниками и Византией;
экономическиеинтересы древнерусских княжеств по пути «из варяг в греки», желаниерусских князей установить свой контроль на всем протяжении этого торгового пути;
тяготение кРуси ряда северных и прибалтийских народов, искавших у нее помощи в борьбе свнешними врагами.
Большоезначение для объединения имело и принятие единой христианской религии.
Народныемассы видели в объединении защиту от наседавших кочевников и избавлении от войнмежду местными князьями. Этим объясняется сравнительная легкость и быстротаобъединения. Оно произошло в результате похода Новгородского князя Олега наКиев, которым он овладел в 882 г., и подчинения им ряда других восточныхкняжеств.
Древнерусскоегосударство было одним из наиболее мощных в Европе того времени. Уже в 907 г. Олегпредпринял успешный поход на Византию, водрузив по преданию свой щит на вратах Царьграда.Русь осуществляла оживленные дипломатические и торговые отношения со многимизападноевропейскими государствами и странами Востока.
Борьба зарасширение территории Древнерусского государства, походы против Византиипродолжались и приемниками Олега — Игорем, Ольгой и Святославом. В результатепоходов заключались Русско-византийские договоры, регулировавшие торговые иполитические отношения между государствами.
Экономическаяоснова Древнерусского государства была очень непрочной, и его политическоеединство было неполным и шатким. Этническое родство древнерусского народа, изкоторого лишь значительно позднее выделились русская, украинская и белорусскаянародности, а затем и нации, не могло помешать разделению в дальнейшемДревнерусского государства на отдельные княжества. Заинтересованность всовместном отпоре наседавшим кочевникам, использование торговых путей (путь «изваряг в греки» и др.) могли побуждать местных князей к «единачеству»,к признанию верховной власти киевского князя лишь в тот период, когда их казнапополнялась, главным образом, за счет сбора дани, уголовных штрафов и доходовот внешней торговли. По мере оседания дружинников на землю, выделения из средыобщинников богатых людей, развитие крупного феодального земледелия и укрепленияэкономики местных княжеств развивались центробежные тенденции. Князья иокружавшие их бояре стали получать основные доходы от своего хозяйства,обрабатывавшегося феодально зависимыми людьми, от различных форм ренты. Поэтомуусилилась борьба и взаимные столкновения местных князей с Киевом, вассальнуюзависимость от которого уже перестали признавать. Впоследствии все это привелок распаду относительно единого Киевского государства на отдельные независимыекняжества.
«Норманская» теория, её сущностьВопрос опредпосылках и истории образования Древнерусского государства вызвал и вызываетв науке оживление и споры. Русский летописец начала 7 века, пытаясь объяснитьпроисхождение Древнерусского государства, в соответствии с средневековойтрадицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трёх варягов- братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. В 18 веке приглашенные в Российскуюакадемию наук немецкие ученые Байер и Миллер, а позднее А. Шлецер, некритическиистолковали летописи, выдвинули так называемую норманнскую теорию возникновенияРусского государства. Согласно этой теории Русское государство создали варяги(норманны). Этой теории позднее был придан политический смысл, на ее основевраги нашей страны пытались доказать, что русские были не способны сами создатьгосударственную организацию и для этого понадобилась «помощь»чужеземцев-завоевателей. В одном из учебников русской истории, вышедшем вфашистской Германии, говорилось, что норманны, принадлежавшие к германскимнародам, «подарили славянам государство».
Основнымдоводом норманистов было и остается то место летописи, где говорится, чтоновгородцы «идоша за море к варягам, к руси», т.е. слово «Русь»рассматривается как наименование варягов. Однако ещё академик Шахматовустановил, что слова «к руси» были позднейшей вставкой сводчика-летописцаначала 12 века. В более ранних редакциях начальной летописи эта вставка отсутствует,там просто говорится «идоша за море к варягам» без последующихкомментариев о Руси, как варяжском племени. Эти комментарии, как доказалисоветские исследователи, являются тенденционным домыслом сводчика,стремившегося поднять авторитет княжеской династии указанием на её заморскоепроисхождение. Вставка противоречит древнейшим спискам летописи, где Русьперечисляется в составе племен, пригласивших варягов.
Норманистысчитают, что слово «русь» было названием одного из скандинавскихплемен, ссылаясь на то, что финны называют шведов Ruotsi,что в Швеции существует прибрежная область Рослаген.
Но им неудалось найти слова, близкого к слову «русь», в шведском языке икакого-либо племени с этим названием. Что же касается славянских источников, тослова «русь», «рос» были очень широко распространены втопонике (совокупность географических названий определенной территории) на югезадолго до появления варягов. Русь совершала грозные походы еще в первыедесятилетия 9 века Арабские источники называют русь одним из славянских плементакже до появления варягов.
Слово «русь»,бывшее наименованием одного из славянских племен в Приднепровье,распространилось затем на все славянские племена этой области и, наконец собразованием Древнерусского государства на все его славянское население — таковы те выводы, которые делает современная наука.
В той частилетописи Нестора, которую исключили позднейшие редакторы, говорится: «себо токмо словенск язык в Руси поляне, древляне, новгородцы, полочане…».
Трудность,вытекающую из того, что в Скандинавии нет никаких следов племени русь,некоторые норманисты пытаются преодолеть, утверждая, что русь полностьюпереселилась на территорию Восточной Европы и скандинавские колонии стали впоследствии организующим элементом в создании государства. В соответствии сэтим норманист Арне предлагает называть Древнерусское государство ВеликойШвецией, что является уже чистейшим домыслом.
Широкораспространена среди современных зарубежных норманистов и теория завоевания славянварягами, подчинившими славян и основавшими здесь свое государство. Но летописьни в одном из вариантов не говорит о завоевании. Для того, чтобы покоритьмногочисленный народ, живший на обширной территории, потребовался бы не одинотряд, а большое войско. Между тем археологические раскопки свидетельствуют овесьма незначительном числе скандинавских погребений и об отсутствии варяжскихпоселений на территории Древнерусского государства.
Другойнорманист Пашкевич выдвинул фантастическую версию о господствеварягов-завоевателей в течение четырех веков (9-12), причем варяги, по егословам, господствовали и в Ростов-Суздальской земле (13-14 вв.). Между темЯрослав, как и его отец, Владимир, наняв варяжский отряд, после того как этототряд перебили новгородцы, пошел в успешный поход со всей дружиной иновгородским ополчением. Это говорит о том, что варяги при необходимости использовалисьв качестве наемников, но отнюдь не были властителями даже в наиболее близкомдля них Новгороде. К тому же норманны-мореходцы завоевывали лишь такие областии государства, как Нормандия, Сицилия, Англия, которые были расположены наостровах или в прибрежной местности, и овладение ими такой необъятнойтерриторией, как территория Древней Руси, представляется просто невероятным.
Понимая, чтоверсия о варяжском завоевании в 862 г. не выдерживает критики, посколькуисточники говорят о Руси значительно раньше, норманист Вернадский выдвинулположение о трех волнах варяжских вторжений в 7-9 вв. Первые две закончилисьобразованием поселений и организацией властвования в Приазовье и в районеИльменя, а третья привела к обоснованию Рюрика в Новгороде. Однако, кромеслучайных и произвольно истолкованных источников, Вернадский ничем подкрепитьсвою компетенцию не мог.
Внепосредственной связи с теорией завоевания находится и утверждение о том, чтонорманны составляли господствующий класс в Древнерусском государстве. Наиболееполно эта версия изложена в работах современного норманиста Стендер-Петерсона. Норманныбудто бы были тем импульсом, который привел к быстрому развитию ВосточнойЕвропы, вовлечению её в мировой торговый оборот.
КолонизировавПриладожье, норманны создали своё государство, которое распространило власть надругие области, в результате чего возникло Киевское государство. В этомгосударстве норманны образовали высший класс в составе князей, дружинников,тиунов. Норманнами же были и купцы, торговавшие с другими странами. Таковаконцепция Стендер-Петерсона, которая имела широкое распространение в буржуазнойлитературе.
Однаколетописи и археологические данные свидетельствуют, что подавляющее большинствофеодалов и богатых купцов вышло из туземной, славянской среды, хотя русскиекнязья нанимали варяжские дружины и включали варягов в состав знати.
Норманистыутверждают, что «путь из варяг в греки» был положен и использовалсянорманнами. Это доказывает тот факт, что в сочинении византийского императораКонстантина Багрянородного даны параллельно славянские и варяжские названияднепровских порогов. Но это говорит лишь о том, что в составе торговых экспедицийнаходились и варяжские купцы либо в качестве комиссионеров, либо со своимитоварами.
Широкораспространено утверждение о высоком уровне культуры варягов, которую они неслик «диким» славянам. Но никаких убедительных подтверждений этому непредставляется. Между тем, сколько не старались лингвисты-норманисты, онисмогли найти в русском языке только три десятка слов, заимствованных изскандинавских языков периода 10-13 вв. .
Еще одинвымысел — о скандинавском о происхождении Русской Правды — отпадает, еслиучесть, что сходные общественно-экономические условия порождают и сходныеправовые нормы, да и этих сходных норм не так-то много. Норвежский ученый К. Сельнес,после детального сопоставления скандинавских законов и Русской правды, установил,что они не совпадают в большинстве основных пунктов, причем Русская Правдаявляется более древним памятником права, так что говорить надо было бы озаимствовании скандинавами норм русского права, а не наоборот.
Наличиемножества разнообразных и нередко абсурдных домыслов и полемика в среде самихсовременных норманистов показывают всю шаткость выдвигаемых ими концепций. Главныйпорок этих построений — непонимание того, что государство возникает врезультате длительного процесса разложения первобытнообщинных отношений иформирование классового общества.
Инымисловами, государство — результат внутреннего развития общества.
При этомразложении первобытнообщинного строя у восточных славян и возникновениеэлементов государственности началось задолго до того, как Русь и варяги стали вступатьв отношении друг с другом.
Легендарныйхарактер самого рассказа о призвании новгородцами трех братьев-варягов очевиден.Характерно и совпадение с аналогичными легендами у ряда народов Запада.
К тому женаивные представления о князьях того времени как о творцах государственности,неограниченных властителях ни на чем не основаны. Князья являлисьпредставителями класса феодалов и выполняли его волю.
Такимобразом, огромный поток норманистской литературы порожден желанием доказать «исконнуюнеспособность» русского народа к организации.
Список литературы1. Хрестоматия по истории государства и права
2. СССР. Дооктябрьский период. Ч.1. М., 1990.
3. История государства и права СССР. Ч.1.М., 1967.
4. Рыбаков Б.А., Киевская Русь и русские княжества (12-13 вв.). М., 1993.
5. История отечественного государства и права. Ч.1.М., 1996.
6. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.1., М. 1988.
www.ronl.ru
Сергей Валянский, Дмитрий Калюжный
Образование на Ближнем и Среднем Востоке
Развитие педагогической мысли в обширном регионе (Иран, часть Средней Азии, Сирия, Египет и Северная Африка) с VII-VIII веков отмечено печатью ислама. Духовные ценности, заключенные в Коране, определяли религиозные и нравственные принципы воспитания и образования. Однако надо иметь в виду, что ислам складывался одновременно с расширением христианства; многие каноны Корана сходны с библейскими нравственными заповедями.
В этот период в названных регионах Евразии отнюдь не произошло полного разрыва с культурными и педагогическими традициями Византии. Исламский мир воспринял и освоил эллинскую философию, в частности Платона и Аристотеля, найдя в ней источник рационалистического взгляда на человека.
В эволюции образования заметен ряд этапов. В раннюю эпоху (VII-X века) проблемы воспитания не являлись специальным предметом рассмотрения. Первые специальные трактаты по воспитанию появились в XI веке (Авиценна, Абу Хамид аль-Газами и другие).
Историки сообщают нам, что IХ-ХII века оказались «своеобразным восточным Ренессансом» — арабо-мусульманские ученые «подвергли глубокому изучению философско-педагогическое наследие античности». В этот период задачу воспитания здесь видели прежде всего в том, чтобы человек обретал высокие духовные и нравственные качества.
Сами мыслители арабского Востока были примером гармонического развития. Осуждая как образованных негодяев, так и благочестивых невежд, они отнюдь не всегда были религиозными фанатиками. Посмотрим же, кто они, и каковы.
Открывает список ученых-энциклопедистов исламского мира основатель арабской философии Абу-Юсуф Я куб ибн-Исхак Кинди (801-873). Он выдвинул концепцию четырех видов интеллекта: актуального, потенциального, приобретенного и проявляющегося. Он ставил науку выше религии.
Другой ученый и философ, аль-Фараби (870-950) глубоко и оригинально рассмотрел ряд сущностных педагогических проблем. Он утверждал, что лишь безумцы могут полагать высшее благо находящимся вне существующего мира. Цель воспитания, по Фараби, — подвести человека к этому благу через поощрение стремления совершать добрые дела, причем осознать, что именно является добрым или злым, помогают знания.
Фараби предложил систему приемов воспитания добродетелей. Приемы делились на «жесткие» и «мягкие». Если воспитанник проявляет желание учиться, трудиться и совершать добрые поступки, уместны мягкие методы. Если же он злобен, нерадив, своенравен, — вполне оправданны наказания, «жесткое» воспитание.
Более чем в ста пятидесяти трактатах другого мыслителя Востока, аль-Бируни (970- 1048) во множестве разбросаны такие свежие для того времени педагогические идеи, как наглядность и системность, развитие познавательных интересов обучения и т.д.
Названный современниками «владыкой наук», советник правителей разных стран Ближнего и Среднего Востока Ибн Сина, или Авиценна (980-1037), занимался и преподаванием тоже, и во множестве работ писал о всеобъемлющем воспитании и развитии, средствами которых должны стать прежде всего музыка, поэзия, философия. Он полагал необходимой организацию совместной учебной деятельности со внесением в процесс обучения духа соперничества. Основой образования называлось овладение чтением и письмом. Общее развитие должно было предшествовать профессиональному обучению; как только подросток овладевает грамотой, его следует готовить к будущей профессии (например, учить составлять отчетность и иные документы). Затем надлежало вводить собственно в профессию: подросток должен начать трудиться и зарабатывать.
Проблемами воспитания занимался один из наиболее выдающихся философов Востока аль-Газали Мухаммед (1056/59-1111). Четырехтомный компендиум ученого «Воскрешение наук о вере» посвящен, в частности, развитию человеческих способностей, приемам наблюдения за детьми с целью их воспитания. Аль-Газали указывал на необходимость с раннего возраста приучать ребенка избегать излишеств, учить умению вести себя за столом, неприхотливости в быту, закаливанию путем физических упражнений.
Нравственное начало, полагал аль-Газали, формируется одновременно посредством подражания мудрым наставникам и самовоспитания. По мере образования, укрепления интеллекта увеличивается роль самовоспитания. Чтобы преодолевать нравственные пороки, необходимы Божья помощь, долготерпение и постоянные душевные усилия. Телесные наказания аль-Газали не осуждал, но указывал, что увлекаться ими не следует. Наказывать надо наедине, дабы не унизить ребенка в собственных глазах и глазах окружающих. Предпочтительно, впрочем, действовать убеждением, заботясь, чтобы не докучать воспитаннику увещеванием.
Вообще тема нравственного самосовершенствования — одна из постоянных у восточных философов. Эта тема, например, ведущая в трактатах по психологии, логике и этике «мудреца мудрецов» Ибн Бийджа (конец XI века — 1139 год).
Популяризатор аристотелизма и оригинальный ученый из Андалузии Ибн Рушд (Аверроэс) известен прежде всего благодаря трактату «Система доказательств». Последовательный рационалист, он обосновывал важные дидактические принципы сознательности, научности, наглядности в педагогике.
Разнообразные идеи о воспитании и образовании содержатся в трактатах иранского философа Насирэддина Туей (1202-1273) «Обучение мудрости», «Книга мудрости», «О воспитании обучающихся», «Наставление обучающемуся на пути учебы» и других.
Еще один великан просвещения, арабский ученый Абдуррахман Ибн Халдун (1332- 1406), заложил такие основы. Следует избегать изучения одновременно нескольких предметов, а обучать так, чтобы учащиеся передвигались от одного предмета к другому. Сначала дать краткий очерк предмета, затем сосредоточиться на деталях, а в итоге рассмотреть неясное и спорное. Обучение должно усложняться постепенно, иначе ученик испытает утомление и замешательство, потеряет надежду овладеть знанием. На высшей ступени образования наиболее эффективным приемом обучения Ибн Халдун называл дискуссии. Он горячо поддерживал давний обычай приобретать знания в путешествиях, общаясь со многими учителями.
Ибн Халдун отвергал традицию начинать обучение с Корана (предпочтительней, говорил он, начинать с изучения арабского языка и литературы). Он писал, что малые дети не в состоянии понять Коран, поэтому, чтобы заставить из учиться, прибегают к насилию, а насилие запугивает, подавляет самостоятельность, порождает лживость. Арабская письменность была создана в VII веке на основе арамейского письма. Овладение ею было непременным условием для образованного человека и учителя.
Арабский писатель Мухаммед Ибн Сухнун (817-880) в трактате «Поведение учителя» советовал наставникам избегать вспыльчивости, не превращать физическое наказание в избиение. Так, в соответствии с традицией число ударов ограничивалось тремя. Подчеркивались недопустимость физического наказания детей до 10 лет, поручения старшему ученику наказывать товарищей.
По исламской традиции, выработавшейся не без влияния этих и других мудрецов, обучение начиналось в семье. Важной вехой такого обучения являлась церемония бисмаллах: по достижении возраста в четыре года, четыре месяца и четыре дня ребенок должен был произнести молитвенное бисмаллах и несколько стихов из Корана. Считалось, что ответственность за проступки детей лежит на самом преподавателе. «Начало воспитания моих детей есть твое собственное воспитание», — писал учителю один из родителей ученика.
Образование в Исламском мире делилось на два уровня (в некоторых странах имелись непринципиальные различия). В городах и крупных селениях существовали частные религиозные школы начального обучения (китаб). Учитель договаривался с родителями учеников о плате, обычно невысокой. По крайней мере, до XII века школы не имели особых помещений; занятия проходили в мечетях, реже — в доме или лавке; учителю помогали старшие ученики. Учились шесть дней в неделю (кроме пятницы), утром по средам и четвергам повторяли пройденное. Детей обучали арабской грамоте, основываясь на чтении и запоминании текстов Корана. Применялись также диктанты. Соблюдение исламской направленности процесса контролировали местные духовные и светские власти.
Основную часть учеников составляли дети ремесленников, торговцев, состоятельных крестьян. Феодальная верхушка предпочитала нанимать домашних учителей; в этом случае образование включало не только чтение, письмо и счет, но также арабскую грамматику и литературу, и дополнялось изучением истории, приучением к хорошим манерам, физическими и воинскими упражнениями (плавание, верховая езда, стрельба из лука и т.п.).
Обучение на втором (высшем) уровне образования чаще всего происходило в мечетях, обычно с рассвета до полудня. В больших мечетях могли заниматься десятки ученических групп (кругов), и на занятия приходили сотни юношей. Преподаватель, прислонившись к стене, сидел на ковре в кругу учеников. Программа делилась на два цикла предметов: традиционные и рациональные (умопостигаемые).
К первому циклу относились религиозные дисциплины (толкование Корана, интерпретация преданий о жизни пророка Мухаммеда, мусульманское право, богословие), сюда же относились арабская филология и риторика. Во второй цикл входили каллиграфия, логика, математика, астрономия, свод правил поведения, медицина и другие естественные науки в связи с философскими концепциями аристотелевского толка.
Главными методами обучения на втором уровне образования являлись чтение и комментирование разнообразной литературы. Ученики под руководством наставника изучали наиболее авторитетные сочинения по тому или иному предмету, причем обычно ученик читал, а преподаватель прерывал его чтение комментариями. Иногда комментарии переходили в развернутую лекцию. Студенты вели конспекты, а специальные глашатаи время от времени громко повторяли то, что учитель считал наиболее важным. Глашатаи выполняли также роль репетиторов и контролеров.
Приобретшие образование высшего уровня получали ученую степень — ияз. Порой у них на руках оказывались свидетельства о получении такой степени от многих преподавателей.
Власти мало вмешивались в организацию высшего образования. Лишь в некоторых местах (Багдаде и Египте) они следили за соблюдением ортодоксального ислама в процессе такого образования.
Заметные изменения в организации процесса образовании произошли в ХI-ХII веках, когда появились новые учебные заведения — медресе. Первая подобная школа была создана в 1055 году в Багдаде, а затем медресе распространились по всему исламскому миру. Самой знаменитой были медресе Низамейи в Багдаде, ее основал в 1067 году политический деятель аль-Мульк.
Медресе имели свой устав и статус частных учебных заведений и жили на средства богатых дарителей. Студенты обеспечивались жильем, продовольствием, небольшим денежным пособием; получали жалованье и преподаватели. Порой (в Басре, Исфагани, Герате, Мерве и других городах) их финансировали власти. Постепенно, однако, контроль государства становился все более жестким.
Медресе давали не только религиозное, но и светское образование. Сначала в них изучали грамматику, право, философию, но постепенно программа расширялась: стали изучать труды эллинских, иранских и индийских авторов, штудировали учебную литературу всего тогдашнего цивилизованного мира.
Типологичность системы образования в исламском мире не исключала особенностей в отдельных регионах и странах. Так, в Иране к Х веку наряду с арабско-грамматической школой мактаб уже существовала школа персидского направления — куттаб, где изучали иранскую историю и литературу.
Крупным культурным центром исламского мира являлась мусульманская Испания. Просвещение здесь достигло наивысшего расцвета при Абдурахмане III (912-961) и Галеме II (961-976). По всей стране открывались школа и библиотеки. Ученики многих китаб получали одежду и еду. В одной лишь Кордове насчитывалось около 80 учебных заведений, в том числе несколько высших школ, в которых женщины посещали занятия изящной словесности. Высшие школы Кордовы, Толедо, Саламанки, Севильи предлагали программу по всем тогдашним отраслям знания, как то: богословие, право, математика, астрономия, история и география, грамматика и риторика, медицина и философия. В этих учебных заведениях царила изрядная веротерпимость, преподавателями и студентами были мусульмане, христиане и иудеи.
Идеи и практика воспитания и образования арабского Востока во многом предвосхитили школьно-педагогические достижения Европы и нередко являлись эталоном для Запада. Через арабов в Европу проник аристотелизм, ставший одним из стержней философско-педагогической мысли в Западной Европе в эпоху Средневековья.
И восточные школы университетского типа в значительной мере оказались прообразами средневековых университетов Европы. В арабских высших школах обучались европейцы, ставшие впоследствии учеными, политическими и религиозными деятелями. В мусульманской Испании, например, получил образование будущий папа Сильвестр II. Даже когда в XI веке в Болонье и Париже появились центры просвещения, выросшие затем в университеты, европейцы отправлялись в Северную Африку или арабскую Испанию, чтобы посетить тамошние школы, познать мудрость Востока.
Образование в средневековой Индии
Первые сведения о наличии образованности в Индии относятся ко временем после падения империи Гупта (V век). При этом кастовая система построения общества ограничивала доступ к образованию многочисленных групп населения. Детей брахманов готовили к занятию должностей священнослужителей. Практическую направленность имело и обучения детей из двух других высших каст. Мальчик касты вайшьев, например, должен был уметь сеять и различать плодородные и неплодородные земли, замерять вес, площадь, объем и т.п.; ему преподавали основы географии, иностранные языки и прочее, нужное в торговых операциях. Все эти знания приобретались не только в школе, но и у родителей.
Более демократический характер имела буддистская система образования; она не учитывала кастовых различий. Буддисты отказались от домашнего обучения, передав образовательные функции монастырям, где дети и подростки обучались в течение 10- 12 лет. От учеников ждали полного послушания, нарушителей дисциплины изгоняли. Обучение имело сугубо религиозно-философскую основу.
Образование в средневековой Индии не было прерогативой государства и рассматривалось как личное дело человека и семьи.
Постепенно произошло сближение брахманской и буддистской педагогических традиций, и сложилась некая единая культурно-образовательная система, которая пришла в упадок лишь в XI-XII веках, когда значительная часть Индии оказалась под властью мусульман. Но и после этого у немусульманского населения была возможность получать образование. А в общем-то, мало что известно об индийском образовании до XV века, датировки раннего периода вообще сомнительны.
Гораздо подробнее разработана историками тема мусульманского образования в Индии. Воспитанным считался человек, активно использующий знания (истинные идеи). Предполагалось, что усвоению «истинных идей» мешают два препятствия: неточность слов и неясность мысли. При воспитании и обучении предлагалось находить адекватные слова и мысли для понимания «истинных идей». Среди наук, которые обеспечивают решение таких педагогических задач, на особое место ставилась логика. В целом система мусульманского образования в средневековой Индии во многом была сходна с той, которая существовала во всем исламском мире. Вместе с тем у нее были свои особенности.
Образование можно было получить с помощью домашних учителей и в школах. Школы существовали при мечетях и монастырях, но доминировали частные учителя и учебные заведения. Материальная поддержка школ зависела от каприза властей и богатых покровителей. В конце обучения преподаватели могли рассчитывать на плату от учащихся, а их постоянным приработком была переписка рукописей, за которые платили немалые деньги.
Здесь были мусульманские школы начального и повышенного начального образования четырех типов. В школах Корана учил и чтению Святой книги, но без уроков письма и счета. В персидских школах преподавали счет, чтение и персидское письмо на образцах поэзии Саади, Хафиза и других. В школах персидского языка и Корана сочетали программы первых двух школ. В арабских школах для взрослых помимо чтения и толкования Корана ученики получали литературное образование в духе персидской традиции.
Высшее образование мусульмане Индии получали в медресе и монастырских учебных заведениях — даргаб. К числу наиболее крупных можно отнести даргаб в Дели. Высокой репутацией пользовались медресе Хайрабада, Джампура, Фирозабада. Расцвет этих центров просвещения пришелся на XV-XVII века. Здесь в десятках учебных заведений с тысячами студентов различных конфессий преподавали известные ученые и литераторы со всего Востока.
Обучение в медресе шло на фарси (персидский язык), но студенты-мусульмане обязательно изучали и арабский. В программу входили грамматика, риторика, логика, метафизика, теология, литература, юриспруденция. Обучение было по преимуществу устным.
Школьное образование предназначалось мальчикам, но почти в каждой богатой семье содержались учителя для обучения девочек.
Примечательные попытки реформирования средневековой системы мусульманского образования в Индии относятся к XVI веку, когда основатель династии Великих Моголов Бабур (1483-1530) счел необходимой организованную подготовку в школах верных слуг государства. Продолжая эту политику, император Акбар (1542-1605) и его ближайший советник Абу-л Фазл Аллами (1551-1602) предприняли меры по изменению и обновлению системы образования и воспитания.
Аллами выступил против деспотического домашнего воспитания, религиозного фанатизма и сословности обучения. Источником человеческих пороков он считал дурное воспитание. Впрочем, как правоверный мусульманин он признавал и божественную предопределенность жизни и характера человека. А император Акбар предполагал ввести в обязательные учебные планы светские науки: арифметику, алгебру, геометрию, медицину, агрономию, основы управления, астрономию. Подобные новшества отражали стремления приблизить школу к практическим потребностям своего времени. Вот как об этом говорил Акбар: «Никто не должен пренебрегать требованиями дня». При дворце была школа для девочек, где изучались гуманитарные науки и фарси.
Акбар попытался ввести для всех подданных, независимо от касты и вероисповедания, единое светское образование. Но все эти планы по большей части остались нереализованными.
Образование Китая
Китай, полагают, имеет длинную историю, — более длинную, нежели Византия или арабский мир: уже в очень далекой древности тут достигли много всяческих успехов. Трудно объяснить, почему же в таком случае культуры Китая и Европы встретились лишь в Средние века, причем Китай был открыт европейцами. Еще труднее понять, прочему Китай, имея приоритеты во всех отраслях науки и техники, заимствовал иностранные изобретения в конце тех же Средних веков.
* Из книги Джуринского «История педагогики древнего и средневекового мира». М., Совершенство, 1999.
Еще больше необъяснимого обнаруживают специалисты, когда берутся за изучение отдельных сторон культурной жизни Китая. Например, А.Н. Джуринский в своем очерке о китайской педагогике пишет*:
«Средневековая эпоха заняла в истории Китая громадный временной отрезок — с конца 1 тысячелетия до н.э. до конца XIX в. Эта эпоха складывалась из ряда периодов, каждый из которых отмечен определенными тенденциями и событиями в педагогической мысли и школьном деле».
Сразу после этого историк, пропустив 800 лет древней эпохи, тратит ровно сорок слов, чтобы охарактеризовать письменность и школьную систему Китая II века до н.э., которая удержалась до XX века(!):
«При династии Цинь (II в до н.э.) были произведены упрощения и унификация иероглифической письменности, что существенно облегчило обучение грамоте. Была создана централизованная система из правительственных (казенных) школ (Гуанъ сюэ) и частных школ (Сы Сюэ). Подобная типология учебных заведений просуществовала до начала XX в.»
Затем в трех абзацах умещаются двенадцать столетий, вплоть до Х века н.э.: о бумаге, о трехступенчатой системе образования (начальные, средние и высшие школы), о конфуцианстве как официальной идеологии воспитания и образования, об экзаменах на ученую степень, чтобы занять место в государственном аппарате, о появлении заведений университетского типа. Тут же помещен список пяти классических конфуцианских трактатов: «Книга перемен», «Книга этикета», «Весна и осень», «Книга поэзии», «Книга истории». Три абзаца на всё!
Следующие два абзаца в книге Джурнского посвящены XI и XII векам. О Византии этого времени сведений — масса. Здесь же мы лишь узнаем, что «на излете «золотого века» китайского Средневековья все сильнее проявлялся отрыв системы образования от практических нужд», а также встречаем два имени: Ван Аньши (1019-1086), реформа которого так и не была осуществлена, и Чжу Си (1130-1200), который «трактовал жизнь как победу человеческого разума и правил любви» w обосновывал идеи безусловного подчинения младших старшим, детей родителям, подчиненных начальнику.
При монгольской династии Юань (1279- 1368) наряду с традиционными типами учебных заведений распространяются монгольские школы.
Более подробны сведения о Китае, относящиеся к династии Мин (1368-1644). В течение этого времени возникли предпосылки организации всеобщего начального обучения. Увеличивалась сеть учебных заведений элементарного образования. В Пекине и Нанкине появились учебные заведения для подготовки кадров высшей администрации. Проводилась жесткая регламентация государственных экзаменов: экзаменующимся вменялось писать определенным стилем, сочинение должно было составлять восемь разделов со строго ограниченным числом иероглифов.
Без каких-либо серьезных перемен весь последний отрезок своей средневековой истории китайская школа прожила при манчжурской династии Цин (1644-1911). «Китай будто уснул, охваченный летаргическим сном», — пишет А.Н. Джуринский.
Ценные и оригинальные идеи педагогов, например, Хуан Цзунси (1610-1695), которого иногда называют «китайским Руссо», оказались невостребованными и не повлияли на практику воспитания и обучения. Содержание образования носило сугубо гуманитарный характер. Учащиеся фактически не получали никаких сведений о соседних и дальних странах, им внушалась мысль, будто «Китай есть весь мир». Школьная система и государственные экзамены сохранялись в традиционном виде.
Обучение мальчиков грамоте начиналось с 6-7-летнего возраста в государственных школах за небольшую плату. Длилось обучение семь-восемь лет. Девочки получали лишь домашнее воспитание. Состоятельные родители нанимали домашних учителей или отдавали детей в частную школу.
Придя впервые в школу, мальчик кланялся изображению Конфуция, припадал к ногам учителя и получал иное — школьное — имя. Понятие учебного года отсутствовало, так как прием в школу проходил в любое время года. Учились весь год, кроме праздников и новогодних каникул, с 7 часов утра до 18 часов вечера с перерывом на двухчасовой обед. Символ власти учителя — бамбуковая трость — красовалась на видном месте и то и дело пускалась в ход. Каждый учился в собственном ритме. Главным способом было мнемоническое обучение: отвечая урок, ученик поворачивался спиной к тексту и старался воспроизвести его по памяти. Отсюда, кстати, китайский иероглиф, который одновременно означает «повернуться спиной» и «учить наизусть».
В итоге первоначального обучения нужно было заучить 2-3 тысячи иероглифов. Программа предусматривала последовательное заучивание текстов трех классических книг — «Троесловие» (начала философии, литературы и истории), «Фамилии всех родов» (типология китайских имен), «Тысячесловник» (содержанием сходный с «Троесловием»). Заучивали и другие тексты, например. «Детские оды» нравоучительного характера.
Особое внимание при элементарном обучении уделялось каллиграфии — искусству иероглифического письма.
После успешного экзамена в начальной школе учащиеся могли продолжить образование на следующей ступени. Обучение здесь длилось пять-шесть лет. В программу входили философия, литература, история, стилистика. Главными учебными пособиями являлись два конфуцианских компендиума: «Четверокнижие» и «Пятикнижие». Программа естественнонаучного образования фактически отсутствовала, преподавались лишь начала арифметики. Учащиеся регулярно и часто сдавали экзамены (месячные, семестровые, годовые). По окончании обучения 18- 19-летние юноши могли готовиться к сдаче государственных экзаменов.
Процедура экзаменов была громоздкой и утомительной и просуществовала вплоть до 1905 года. Во время экзаменов соискателей, предварительно обыскав, запирали в одиночные кельи, где те писали сочинение на заданную тему и согласно рутинному канону. Экзамены включали три последовательных этапа. Первый — уездные экзамены. Неудачники обычно становились школьными учителями. Успешно прошедшие экзамены удостаивались первой ученой степени сюцай (дословно «расцветающее дарование»). Они могли занять должности уездных чиновников и получали право на прохождение следующего этапа — провинциальных экзаменов.
Подобные испытания проходили один раз в три года в Пекине, Нанкине и главных городах провинций. Экзамены контролировали столичные и крупные провинциальные чиновники. Прошедшие экзаменационное сито получали ученую степень цзюйжэнь (буквально «представляемый человек») и крупные административные должности в масштабе провинции. Им предоставлялась возможность испытать себя на столичных экзаменах, которые проводились с интервалом в три года. Успех улыбался немногим; третью ученую степень цзиньши (буквально — «прогрессирующий ученый») получал только каждый третий из экзаменовавшихся. Три сотни счастливцев (обычное число выдержавших экзамены) могли рассчитывать на блестящую бюрократическую карьеру.
По сути, государственные экзамены подменяли функции школы, которая оказалась лишь началом многолетней и многоступенчатой процедуры самообразования. Причем экзамены отнюдь не являлись подлинным инструментом отбора талантов. В истории Китая есть немало примеров, когда известные ученые так и не сумели преодолеть бастионы восьмичленных экзаменационных сочинений. Для успешного экзамена требовались вовсе не творческие способности. Как говорили в Китае, «чтобы выдержать экзамен, нужно обладать резвостью скакуна, упрямством осла, неразборчивостью вши, выносливостью верблюда».
К публикации подготовил Иван ФИЛИМОНОВ
www.ronl.ru
Министерство науки и высшего образования
Республики Казахстан
Евразийский государственный университет
им. Л.Н. Гумилева
Курсовая работа
Тема: Образование казахской народности
и
первого казахского ханства
выполнил: __________________
___________________________
проверил: __________________
__________________________
г.Астана, 2000
Оглавление
Введение....................................3
Глава 1. Образование казахской народности...........6
Глава 2. Образование первого казахского ханства....16
Заключение.........................................21
Библиография.......................................24
Введение
Процесс образования государственности у казахов, становления суверенитета Республики Казахстан протекал в многообразных формах и внутренних периодах, весьма сложно и непрямолинейно, хотя это был и есть единый исторический процесс. Пройдя гипотетическую “стадию дикости”, когда доминировали законы животного мира, предки казахов, также как и все человечество, самоорганизовались в родовые и племенные общины и затем союзы племен. Особенности их социального и политического развития определялись потребностями естественного для данной географической и климатической среды обитания, кочевого способа производства и образа жизни, потребностями в пастбищах и целесообразном их распределении по районам и сезонам кочевок, в обмене продуктами труда с земледельческими сообществами, в защите от врагов и для расширения собственного жизненного пространства.
Примерно в этот период появляются общественная власть родового старшинства, и затем власть племенных вождей. Этот период в эпохе потестарной власти можно назвать догосударственным периодом этнополитогенеза казахов.
Переходной стадией к раннегосударственному периоду здесь стало образование саками и массагетами племенных союзов.
Эпоха потестарной власти с его догосударственными и раннегосударственными периодами подготавливала эпоху династической казахской государственности. Однако естественный процесс складывания казахской народности и становления собственной суверенности в истории Казахстана испытал сильное деструктивное воздействие. Таковыми в этнополитогенезе были мощные миграционные потоки, неопределенность границ, смещение и исчезновение этнических групп и др. Начавшийся здесь процесс складывания надплеменной этнической общности сдерживался нашествием в нынешние Среднюю Азию и Казахстан орд Чингизхана.
Лишь после распада монгольских улусов хана Джагатая на юго-востоке и хана Джучи на северо-западе нынешней территорией Казахстана (XIV-XV вв.) вновь стали возникать этнополитические государственные образования.
С конца XV века начинается эпоха собственной династической государственности казахов с образованием в 1470 г. Казахского ханства - итог противоречивого многовекового воздействия и взаимопроникновения политических и этносоциальных процессов, происходивших на территории нынешней Центральной Азии.
Настоящая курсовая работа посвящена изучению вопроса об этнополитогенезе казахов, образовании казахской народности и первого казахского государства. Именно этот вопрос остается на сегодняшний день, несмотря на многочисленные научные исследования достаточно проблемным и интересным для изучения.
Основными вопросами научного исследования данной курсовой работы являются вопросы образования казахской народности и образования первого казахского государства. В рамках изучения проблемы мы опирались на труды таких ученых историков как Л.Н. Гумилев, Асфендиаров С.Д., Басин В.Я., Шакарим Кудайберды-улы и др.
Глава 1. Образование казахской народности
Одной из главных загадок казахской истории остается загадка происхождения и время образования жузов.
В силу действия многих этнополитических и хозяйственных факторов на территории Казахстана возникли три основных этнотерриториальных объединения - Старший, Средний и Младший Жузы. Существование жузов отразило сложность процесса образования казахской народности, наложило свою печать на локальные культурно-бытовые особенности ее развития.
Жузы являлись специфической формой социально-политической организации казахской народности. В истории казахов жузами принято называть определенные союзы племен, осознающих свою принадлежность к единой казахской народности и населяющих фиксированную традицией часть общеказахской территории. В дореволюционной исторической литературе вместо жуз употреблялся в давние времена вошедший в русский язык термин орда.
Принадлежа к одной казахской народности каждый из жузов имел свои особенности, которые делали их отличными друг от друга.
Основываясь на исследованиях, проведенных учеными историками Казахстана, мы попробуем обобщить и дать характеристику каждому из казахских жузов.
Всего жузов - три: Улу жуз (Старший, или Большой, жуз), Орта жуз (Средний, или Cрединный, жуз) и Киши жуз (Младший, или Малый, жуз).
Кочевья жузов располагались в порядке с юго-востока на северо-запад: Улу жуз занимал юго-восточную часть Казахского ханства, Киши жуз - самую западную, а Орта жуз - серединную территорию.
Жузы получили свое название не по числу принадлежавших к ним кочевников (Киши жуз был самым многочисленным), но по старшинству входивших в их состав родов. При этом старшинство между родами и жузами считалось по прямой линии: "самый последний род" Улу жуза имел преимущество перед "Самым старшим родом" Орта жуза и т.д. Оправдывалось это тем, что предок старше (атасы улкен). Согласно этнографическим наблюдениям, порядок старшинства соблюдался:
при определении места в боевом порядке;
при разделении военной добычи;
при вступлении в дом и рассаживании по местам;
при открытии торжества;
при представлении качества предлагаемого в гостях и на пирах кушанья.
В XVII самом начале XVIII вв. все три жуза управлялись биями - родоначальниками, уполномоченными всеказахским ханом; а со времени после кончины Тауке-хана (между 1715-1717гг.), последнего казахского хана, власть которого признавалась во всем государстве, каждый жуз имел своего хана из числа султанов - мужских потомков Чингиз-хана (ум. в 1227 г.).
Известно, что впервые имя одного из жузов - Улу жуза (по терминологии источника "Казачья Большая орда") было зафиксировано в русским документе, датируемом 1616 годом и имеющим заглавие: "Распросные речи в посольском приказе служилых людей Т.Петрова и Н.Куницына о поездке в Калмыцкую землю".
В мусульманских источниках нигде казахские жузы не упоминаются несмотря на то, что источники, описывающие состояние дел в Восточном Дешт-и Кипчаке в XIII - начале XVII вв. достаточно обильны и рассказывают о множестве деталей военно-политической и культурной жизни того времени. Из ираноязычных и тюркоязычных сочинений мы узнаем и имена ханов и взаимоотношения между ними, и о набегах и войнах, и маршрутах и способах кочевания, и даже о таких этнографических подробностях, как, например, технология изготовления мягких кожаных накидок. Но когда речь заходит о территориально-административных структурах Казахского ханства, везде фигурирует термин улус (удел владение, а также государство), и только.
Над загадками казахских жузов бились поколения историков Казахстана, но удовлетворительного и однозначного решения так и не нашли. Еще в 1911 году академик В.В.Бартольд в своей работе "История изучения Востока в Европе и России" писал: "Мы не имеем точных сведений о том, как произошло распадение этого (казахского - Т.С.) народа на три орды: Большую, Среднюю и Малую (или Старшую, Среднюю и Младшую), из которых каждая имела своего хана..."
Нынешнее решение проблемы не слишком продвинулось с того времени. Однако к настоящему времени накопилось достаточное количество наблюдений, обоснованных на изучении все тех же известных науке источников для определения хотя бы общих путей дальнейшего исследования.
Большинство исследователей склонялись к мысли о том, что разгадку следует искать в тех триальных системах, которые реально существовали в далеком прошлом у тюркских народов со времен гуннской империи и тюркского каганата.
Было известно, что организация войска и связанного с ним административного управления в этих государствах строилась по схеме правое крыло (западная - т.к. ориентация тогда была южная), левое крыло (восточное) и центр. Центр войска и центральные области империи управлялись непосредственно каганом, а левое и правое крылья, соответственно западные и восточные области империи, наместниками-родичами.
Другой триальной системой известной у древних тюрков была система брачных отношений, где три экзогамных рода в известной последовательности устанавливали брачные связи.
Однако обе эти системы ни в малейшей степени не могут быть связаны с тремя казахскими жузами, т.к. те первоначально не имели значения ни для военной организации, ни для брачных связей. Что же касается деления огузов (туркмен) на три группы - нижнюю, среднюю и верхнюю, которое впервые зафиксировано в Х в. и сохранялось вплоть до XII в., то, думается, что правы те ученые, которые считают, что это сугубо локальное разделение неразрывно связано с речными долинами Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи и никак не распространялось за пределы этих долин, а главное по характеру отлично от деления казахов на три жуза.
Какие же жизненные процессы и исторические обстоятельства XVI в. предопределили возникновение тогда, а не ранее и не позднее совершенно нового принципа самоорганизации племен объединенных самоназванием казак?
С момента возникновения Казахского ханства (Казахского улуса) в 1476-71 гг. и вплоть до начала XVII в. господствовал только один принцип объединения и управления страной - улусный принцип, при котором отдельные роды и племена, сложившиеся в Восточном Дешт-и Кипчаке в XIII-XIV вв. часто из осколков более древних племен, включались в политическую структуру малых и больших улусов, возглавляемых султанами (например, улус Джаниш-султана, Таниш-султана, Турсун-султана и т.п.), во главе с ханом и формировали один большей улус-государство, которое в одном случае называли по имени одного из ханов (например, Чагатайский улус, Узбекский улус и т.д.) или, как в нашем случае, обозначали скоре социальным, чем политическим термином, до того не имевшем этнографического значения - термином казак.
Первоначально Казахский улус (Казахское ханство) был военно-политическим союзом группы племен Восточного Дешт-и Кипчака, отколовшихся от массы родственных племен и возглавленных одной из ветвей династии Чингизидов. Этническая консолидация этих племен в рамках одного государства и под управлением одной династии (потомков Джучида Урус-хана) и стала тем процессом, в ходе которого и в результате которого обозначались новые уже не политические, а этнотерриториальные структуры - жузы.
Каковы были те факторы, которые направляли и стимулировали появление новых структур?
Первым из них была территориальная целостность Казахского ханства в условиях достаточно длительной военно-политической стабильности. Оставаясь сообществом кочевых племен, Казахское ханство на рубеже XVI-XVII вв. включило в свой состав территории с древними центрами городской и оседло-земледельческой культуры, создавшими определенные зоны хозяйственного и культурного притяжения для населения окружающих их степей.
Вторым фактором, в известной мере являющимся следствием первого, было формирование аульной системы расселения, хозяйствования и быта. Именно этот процесс бросается вперед при анализе источников XVII века. Уместно вспомнить, что в XIII-XVI вв. в Дешт-и Кипчаке господствовала система улусного кочевания, “... когда огромная масса, возглавленная ханом и султанами, практически непрерывно перемещалась на своих кибитках, смонтированных на арбах, влекомых верблюдами и лошадьми по тысячекилометровым маршрутам тогдашних кочевий”.
Не сразу и не повсеметно этот образ жизни заменялся иным - перекочевки небольших семейных групп (аулов), связанных между собой не только родственными, но и соседскими и иными отношениями, на ограниченных территориях с относительно короткими маршрутами передвижения. Кибитки на арбах, "шатры на колесах" сменяет разборная юрта, навьючиваемая на верблюдов: к началу XVII века относятся последние по времени известные сообщения об использовании жителями Кипчакской степи четырехколесных домов-повозок, а в более поздних источниках упоминаются только двухколесные арбы и содержатся лишь описания, хотя и нередко, и больших по размерам, но разборных юрт и переносных кибиток.
Переход от кочевания в кибитках на колесах к разборным юртам был крупным изменением быта кочевого населения Дешт-и Кипчака, и этот фактор предопределил наряду с родственными и генеалогическими связями племен и родов внутри единой политической общности еще и связи территориальные в границах относительно устойчивых зон постоянных перекочевок. Такого рода зоны никак не совпадали с улусным (административным) или тюменным (военным) дробление общегосударственной территории, и отношения внутри этих зон не могли регулироваться возглавлявшими улусы царевичами-чингизидами. Новые территориально-родовые связи требовали иных регуляторов, и ими стали "большие люди" пастбищных общин - бии, "национальная" аристократия, элита социальной группы кара-суйек (черная кость - ред.) почитаемые за знания и умение интерпретировать многовековое народное право, многовековые обычаи, только и позволяющие сохранять в степи присущее кочевым скотоводам мироустройство. Именно вокруг биев начало формироваться межродовые внутритерриториальные связи, которые постепенно превращали стихию кочевых племен в хозяйственное и культурное сообщество, агрегация которого осуществлялась единственно возможным тогда способом - через установление генеалогических и иерархических взаимоотношений между родами и племенами, между аульными пастбищными общинами.
Новые структуры и их главы - бии отнюдь не стремились разрушить или нарушить уже установившуюся политическую и административную структуру Казахского ханства с ее улусами, но для обозначения сформировавшихся зональных сообществ они должны были использовать какие-то термины, выходившие за рамки родоплеменных обозначений и никак не задевавшие обозначения, связанные с высшим военно-политическим управлением. Очевидно, таким термином и стал жуз (буквально "сто", "сотня").
Впервые этот термин как административный зафиксирован в сочинении балхского историка Махмуда ибн Вали "Бахр ал-асрар". Согласно сообщению этого автора, Ак-Орда, одно из административных подразделений Джучиева Улуса (Золотой Орды), была также известна под названием Йуз-Орда.
Мы практически ничего не знаем о бытовании этого термина в последующее время - придворные историографы не опускались, как правило, до таких низов народной жизни. Вряд ли сейчас или в ближайшем будущем станет возможным однозначно ответить на вопрос, каким образом свершилось превращение одного из невысоких военно-административных терминов в обозначение крупных племенных (аульных) сообществ?
Становление жузов происходило не одновременно, и по мнению ряда авторов скорее всего этот процесс начался в Семиречье, распространившись оттуда на центральную, а вслед затем и западную части Казахского ханства. Отсюда, возможно, и иерархия жузов, когда старшим и первоначально влиятельным стал именно Семиреченский жуз, а Орта (Средний) жуз и Киши (Младший) по времени своего проявления(хотя и не уступали по численности племен и территориям Старшему) оказались генеалогически на более низких ступенях. Постепенное возвышение жузовых структур столь же постепенно, но неуклонно вело к упадку прежней социально-политической организации казахского общества - улусов. Прежняя правящая верхушка ханства (султаны) неожиданно нашла свое место в новой социально-политической организации: она стала с XVIII столетия (начало вхождения Казахских ханств в состав Российской империи) если и не полновластной, то достаточно влиятельной верхушкой всех трех жузов, при этом сохранив генеалогическую, а значит и политическую обособленность - султаны не относят себя ни к одному из тюрко-монгольских племен, ни к одному из казахских жузов, не разделяются на колена.
Четырехвековое существование жузовой структуры оказало столь сильное воздействие на этническое самосознание казахского народа, что и сейчас не только сохраняется в памяти каждой казахской семьи, но и влияет на повседневную жизнь казахов.
Несомненно, однако, что в недалеком будущем определяющая роль останется за общенациональной идентификацией, а клановые и жузовые привязки постепенно станут достоянием исторического прошлого.
Глава 2. Образование первого казахского ханства
Процесс образования казахской народности в XIV-XV вв. в основном завершился.
В середине XV в. - образовалось Казахское ханство - итог противоречивого многовекового взаимодействия и взаимопроникновения политических и этносоциальных процессов, происходивших на территории нынешней Центральной Азии. В этнополитогенезе кочевых племен нельзя не отметить особую важность события тех времен, которым стала откочевка в 1459 году потомков основателя династии казахских ханов Урус-хана - Джанибека и Гирея - с преданными им племенами. Значение этого события в том, как отмечают казахские историки, что оно ускорило процесс сложения казахской народности в результате выделения и обособления из конгломерата родов, племен и формирующихся народностей Восточного Дешт-и Кыпчака, каким было здесь население к началу XY столетия, известное под общим собирательным названием узбеки.
Из Узбекского улуса выделились и перекочевали в Семиречье не просто разрозненные племена, недовольные политикой хана Абулхаира, но объединение родов и племен численностью до 200 тыс. человек, которые составляли в Дешт-и Кыпчаке население улусов потомков Урус-хана. Дневние рода жалаир, найман, алчин, кипчак и др. Стали этническими компонентами казахской народности. Нарицательное слово “казак”, первоначально обозначавшее - свободный, скиталец, изгнанник или группу кочевников, которые отделились, вышли из какой-то подвластности и противостоящие ей, приобрело этнополитический смысл. Тюркоязычные племена, объединенные под властью потомков Урус-хана, обрели самоназвание и окончательно стали называться, правда, ни без субъективных видоизменений, казаками, а страна их - Казакстан. Новое этнополитическое качество степняков, утвердившихся на земле Семиречья, положило начало развитию собственно казахской государственности, а термина “казак” и “узбек” стали обозначать еще и разделение людей по месту жительства, очерченного уже своего рода политическими границами.
Вплоть до смерти последснего казахского хана Тавекель-Мухаммад-батыр-хана (Тауке) в 1718 году и превращения трех казахских жузов в самостоятельные ханства в эпохе казахской государственности этот отрезок времени можно выделить как почти 300-летний период централизованного этнополитического объединения казахов, которое являлось ничем иным, как государством. В этот период, например, в ханство сына Джанибека хана Касыма (1511-1523 гг.) под одной его властью был объединен в эль, один народ более миллиона казахов. К этому времени относятся общие для них узаконения : “Касыма праведный путь” (XYI в.), служившее основным законом; “Семь узаконений” хана Тауке (вторая половина XYII в., закреплявшее государственный строй и феодальное право казахов.
К этому же периоду этнополитогенеза относится внешнеполитическое становление правосубъектности казахского государства, в частности, можно привести пример самостоятельного установления по инициативе хана Тавеккеля (1586-1598 гг.) дипломатических отношений Казахского ханства с Москвой. “Официальные русско-казахские отношения, - писал В.Я. Басин, - начались, по-видимому, не позднее 90-х годов XYI века ” В первой четверти этого столетия казахи, как самостоятельная народность стали известны и в западной Европе.
Наследственная ханская власть периода централизованного этнополитического объединения казахов заключалась в верховном праве распоряжения всей территорией казахских улусов, распределении им пастбищ и маршрутов кочевок, водных источников, в организации их вооруженной защиты, в праве издавать общеобязательные повеления, а также казнить и миловать. Хан вел переговоры с другими государствами, объявлял войну и мир, заключал союзы.
Казахское ханство 16-18 вв. Было иерахизированной социально-политической структурой, вобравшей в себя традиции кочевой государственности, сочетавшей элементы монархии и феодальной республики. Ежегодно созывались курултаи (народные собрания) из числа аристократов - старейшин и правителей родов, султанов - для решения совместно с ханом общегосударственных дел. Влиятельные родоначальники составляли при хане совет биев - законосовещательный орган. Бии в родах олицетворяли судебную и административную власть. И, в отличие от султанов - потомков чингизидов (сословие “ак-суй-ек”), составляли элиту “кара-суйек” - родовую знать.
Войско казахского ханства формировалось из вооруженных отрядов ханов, султанов, биев и народного ополчения. Каждый род, жуз имели свое знамя (тамгу) и свой боевой клич (уран), но все войско выступало под одним небесно-голубым знаменем и ураном ханства. Общественные отношения регламентировались ханскими установлениями, адатом (обычное право казахов) и решениями советом биев (ереже). Политическими центрами Казахского ханства на протяжении полутора столетий ( с конца 16 до первой половины 18 века) были города Ташкент и Туркестан.
Активная внешняя политика государства, расширение владений, укрепление государственности, при первых ханах, особенно при Касымхане в начале XYI в., затем сменились усилением междоусобной борьбы, массовыми откочевками людей.
Во 2-й половине XYI в. происходит новый политический подъем Казахского ханства, спад междоусобиц, развитие скотоводческого и земледельческого хозяйства, торговых отношений, расширяются контакты с Россией и другими сопредельными странами.
Ханская власть того периода хоть и достигла в известной степени всеохватывающего характера и имела однородное этническое основание, однако элемент относительности в централизацию этой власти привносили борьба за власть султанов разных улусов и практически непрекращающиеся войны с узбеками и калмыками. Эти факторы препятствовали формированию такого необходимого элемента в становлении государственной власти казахского ханства, как организация населения по территориальному принципу. Основой государственности оставалась родовая организация населения, ацикличный характер скотоводческого хозяйства и кочевой образ жизни не обеспечивали необходимой стабильности ханской власти, а казахскому обществу - всобщей целостности.
С нач. XYIII в. участились набеги джунгар на казахские земли. Поэтому хан Тауке предпринимает попытку объединения трех жузов. Казахское ханство, раздираемое междоусобицей и противоречиями, ослабленное в изнурительной войне с агрессором, ведет отчаянную борьбу за свою независимость.
В трудной экономической и политической ситуации встал вопрос о вхождении в состав России, которое продолжалось около 150 лет.
Однако, это уже другой период в эпохе династической государственности казахов, который требует отдельного разговора.
Заключение
Завершая исследование вопросов о зарождении казахской народности и государственности в Казахстане, хочется сказать о том значении, какое имеет понимание данного вопроса в деле становления государственной независимости республики сегодня.
16 декабря 1991 года принимается Закон Республики Казахстан о независимости (имеющего силу Конституционного Закона). Объявив о своей независимости, Республика Казахстан стала представлять собой политически самостоятельное государство с многонациональным укладом, с единым монолитным организмом. 1995 г. 30 августа на всенародном референдуме принимается ныне действующая Конституция Республики Казахстан.
В настоящее время в республике происходит интенсивный рост числа совместных предприятий, открываются представительства крупнейших компаний мира, разрабатываются и осуществляются проекты совместной разработки природных ресурсов и переработки сырья и материалов, внедрение прогрессивных технологий в аграрной сфере и т.д.
Богатые природные ресурсы Казахстана, социальная и политическая стабильность в республике делают этот регион одним из наиболее привлекательных для вложения иностранного капитала среди республик бывшего Советского Союза.
Республика Казахстан стала полноправным членом мирового сообщества, получив признание и поддержку абсолютного большинства государств мира. На сегодня Казахстан признан 113 государствами, со 105-ю из них установлены дипломатические отношения. Укрепляется взаимодействие, расширяется сотрудничество с наиболее авторитетными международными структурами. В их числе ООН, Европейское сообщество, Международный и Европейский банки реконструкции и развития, Международный валютный фонд, МАГАТЭ, Красный Крест, ЮНЕСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ и др. Республика присоединилась более чем к 40 международным конвенциям, ею подписано около 400 многосторонних и более 700 двусторонних договоров и соглашений.
В 1997 г. принято решение о переносе столицы из г. Алматы в г. Акмола, связанное с геополитическими, экономическими причинами развития Казахстана.
Разработана и принята к реализации Программа "О мерах по реализации стратегического развития Казахстана до 2030 года".
Политическое утверждение Казахстана сегодня неразрывно связана с его политическим прошлым. Поскольку, как видно из настоящей работы, Казахстан издавна был свободным государством, а временный его союз с Россией был политическим шагом в борьбе за независимость.
Библиография
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. С. 43.
История Казахстана с древнейших времен и до наших дней. Очерк / Под ред. М.К. Казыбаева и др. Алматы. 1993. С. 113.
Гумелев Л.И. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.
Асфендилов С. Д. История Казахстана с древнейших времен. Алма-Ата, 1993.
Гумилев Л.И. Древние тюрки. Л., 1968
Шакарим Кудайберды-улы. Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий. Алма-Ата, 1990.
Карамзин Н.М. Предания веков М. 1988. С 195.
Утемиш-хаджи. Ченгиз-наме. Факсимиле, перевод, транскрипция, текстологические примечания, исследование. В.П. Юдина. Алма-Ата. 1992. С. 61.
Абусеитова М.Х. Казахское ханство во второй половине XYI в. Алма-Ата, 1985. С. 89.
Кляшторный С.Г., Султанов Г.И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. Алма-Ата. 1992. С. 276.
Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XYI- XYIII веках. Алма-Ата. 1971. С. 78.
Еенов А.Е. Возникновение и развитие социалистических земельных правоотношений в Казахской ССР. Алма-Ата. 1963. С. 52.
www.coolreferat.com
