Реферат: Реферат по философии на тему: «Философия платона». Реферат на тему философия платона

Реферат на тему "Понятие души в философии (Платон «Федон» (о Сократе)"

Государственное бюджетное образовательно учреждение

среднего профессионального образования

Свердловской области

«Камышловский педагогический колледж»

Реферат

на тему

Понятие души в философии (Платон «Федон» (о Сократе)

Исполнитель:

Зайкова А.И.,

студентка 2 «КП»

группы

Руководитель:

Вяткина Т.Ю.,

Преподаватель

учебной дисциплины

« ОГСЭ.01. Основы философии»

Камышлов 2014г.

Введение 3

Глава 1. Биография Платона, его основные труды и философские положения 5

Глава 2. Понятие души в философии. 8

Глава 3. Краткий конспект текста с собственными комментариями и суждениями. Свой вывод, оценочная позиция 11

Заключение 16

Список литературы 18

Введение

Я думаю, что тема о понятии души в философии в настоящее время очень актуальна, так же, как и в ранешние времена. И даже возможно она так же будет актуальна в будущем. Так как она заставляет человека задуматься о своём внутреннем мире, разузнать все свои самые сокровенные частички души, переосмыслить много жизненных ситуаций, встать на путь исправления. Я считаю, что это не мало важно и очень значительно влияет на человека.

Меня заинтересовала эта тема, во-первых, потому, что я захотела больше узнать о душе. Что она значит? Какова душа в философии? Для чего она нужна? А во-вторых, потому, что

Цель: рассмотреть понятие души в философии (по книге Платона «Федон»)

Задачи:

• Рассмотреть биографию, труды, философские положения одного из представителей, размышляющих над понятием души в философии – Платона;

• Узнать какую роль играло понятие души в философии в разные времена;

• Проанализировать одно из великих произведений Платона «Федон».

Глава 1. Биография Платона, его основные труды и философские положения.

Биография

Платон родился в Афинах в 428 или 427 г. до н. э. в аристократической семье. Сначала он учился у Кратила, последователя Гераклита. Затем в возрасте двадцати лет стал учеником Сократа, оказавшего на него решающее влияние. После смерти Сократа в З99 г. он удалился на некоторое время в Мегару, к также учившемуся у Сократа Евклиду, основателю Мегарской школы, а затем возвратился в Афины. Несколько лет спустя он предпринял великое путешествие.

Сперва Платон отправился в Египет, и эта древняя цивилизация произвела на него глубокое впечатление. Из Египта перебрался в Южную Италию, задержавшись в Кирене у математика и астронома Феодора. В Италии он вступил в контакты с пифагорейцами, которых было много в этих краях (эта философская школа переживала тогда период расцвета). Из своего пребывания среди пифагорейцев он извлек величайшую любовь к жизни и общественному благу. Признаки влияния пифагорейцев прослеживаются и в последних произведениях Платона.

Затем Платон переехал в Сицилию, в Сиракузы, где царствовал тиран Дионисий I. Он подружился с молодым зятем тирана, Дионом, пылким и великодушным принцем, которого вдохновили нравственные и политические идеалы Платона. Но Дионисий враждебно отнесся к тому, что Платон обрел такое влияние на Диона, и философу пришлось покинуть Сиракузы: его высадили на острове Эгина, находившемся в состоянии войны с Афинами, и продали в рабство. К счастью, он был выкуплен гражданином Кирен, который находился на острове и узнал Платона.

Таким образом Платон смог вернуться в Афины, и тогда-то, в возрасте сорока лет, он основал Академию, в которой преподавал до конца своих дней, лишь дважды покинув Афины ради двух новых путешествий на Сицилию. Академия была обращена в сторону Востока. Ученики Платона были даже из Вавилона. Влияние философии Востока на Академию еще больше усилилось с приходом Евдоха, астронома, побывавшего в различных районах Востока. Платон не сделал, подобно Сократу, философию предметом социальной беседы; напротив, он жил в уединении, ограничившись кругом своих учеников. Однако, благодаря престижу его имени, несколько греческих городов просили его составить для них свод законов, и в некоторых случаях Платон делал это.

Его последние годы были омрачены трагической смертью Диона. Платон умер в 348 или 347 г. до н. э. в возрасте восьмидесяти лет, до конца жизни сохранив всю полноту своего могучего ума. Его тело погребено в Керамике, неподалеку от Академии.

Основные труды

Чтобы понять творчество Платона, необходимо знать, что философия Платона изменялась с течением времени и ее нельзя рассматривать как полную и совершенно законченную систему произведений, планомерно подчиненных дидактической цели. Напротив, его труды — это этапы внутреннего путешествия философа.

Философскую деятельность Платона можно разделить на три периода, которые с хронологической точки зрения можно классифицировать как ученичество, путешествия и преподавание. Если говорить о внешнем влиянии, то эти три этапа следует определить таким образом: сократовский период, период влияния Гераклита и элейской школы и, наконец, пифагорейский период.

Труды Платона можно разделить на четыре группы:

1. Состоит из полутора десятков диалогов, предшествующих большим произведениям, где Платон излагает теорию Идеи; самые значительные из них — «Апология Сократа», «Протагор», «Горгий», «Менон» и «Кратил».

2. Группа включает в себя произведения, где теория Идеи изложена в ее первоначальной форме: «Пир», «Федон», «Государство» и «Федр».

3. Группа — это труды, которые можно было бы назвать «критическими», где Платон пересматривает свою доктрину, показывая, что необходимо внести в нее некоторые изменения: это «Теэтет», «Парению», «Софист» и «Политик».

4. Входят труды, излагающие доктрину в ее последней форме: «Филеб», «Тимей» (с незаконченным «Критием»), «Законы» и письма. Сейчас признается подлинность, по крайней мере, некоторых из писем, приписываемых Платону, в частности семи или восьми наиболее значительных.

Основные философские положения Платона

До конца Y в. до н. э. основным и преобладающим типом древнегреческих философских учений был материализм. Идеалистические тенденции, выявлявшиеся в некоторых из этих учений еще не сложились в осознанную систему. В лице Платона древнегреческий идеализм впервые выступает в форме мировоззрения, противопоставляет себя материализму. Создавая доктрину идеализма, Платон сознавал, что ему необходимо разрушить обыденное сознание и уверенность человека в том, что он живет в реальном мире и что его чувства дают ему правильную картину этого мира. С этой целью Платон сравнивает наивных реалистов, верящих в реальность чувственной картины, с людьми, которые с рождения находятся в пещере и видят при слабом источнике света лишь тени вещей, а не сами вещи. Они уверены, что кроме их пещеры и бледных теней, ничего нет, и не верят, тому, кто смог вырваться из пещеры и вернувшись рассказывает о том, что увидел реальные вещи и о мире за пределами пещеры. Теперь представим теней вещей сами вещи, вместо слабого источника света — само Солнце, вместо пещеры — весь чувственный мир, всю природу, вместо узников — всех людей, а вместо человека, выбравшегося из пещеры, — философа-идеалиста. Он и говорит людям, что они живут в мире теней, в призрачном, нереальном мире, что есть другой, истинный мир и что они должны стремиться увидеть его очами разума. И так, основной вопрос философии он решает однозначно — идеалистически.

Материальный мир, который нас окружает и который мы познаем своими чувствами, является лишь тенью и произведен от мира идей (эйдосов), т. е. материальный мир вторичен. Все явления и предметы материального мира преходящи, возникают, гибнут и изменяются (и поэтому не могут быть подлинно сущими), идеи являются неизменными, неподвижными и вечными. За эти свойства Платон признает их подлинным, действительным бытием и возводит в ранг единственного предмета подлинно истинного познания. Платон объясняет, например, подобие всех существующих в материальном мире столов наличием идеи стола в мире идей. Все существующие столы лишь тень, отблеск вечной и неизменной идеи стола Идею Платон отрывает от реальных предметов (единичных), абсолютизирует и провозглашает априорной по отношению к ним же. Идеи суть подлинные сущности, существуют вне материального мира и не зависят от него, объективны (ипостась понятий), материальный мир им лишь подчинен. Между миром идей, как подлинным, реальным бытием, и небытием (т. е. материей как таковой, материей в себе) существует, по Платону, кажущееся бытие, производное бытие (т. е. мир действительно реальных, чувственно воспринимаемых явлений и вещей), которое отделяет истинное бытие от небытия. Действительные, реальные вещи представляют собой соединение априорной идеи (подлинное бытие) с пассивной, бесформенной "принимающей" материей (небытием). Отношение идеи и реальных вещей является важной частью философского учения Платона, чувственно воспринимаемые предметы не что иное, как подобие, тень, в которых отражены определенные образцы — идеи. У Платона можно встретить и утверждение противоположного характера. Он говорит, что идеи присутствуют в вещах. Много внимания Платон уделяет вопросу "иерархизации идей". На вершине этой иерархии эйдосов находится идея "благо". Идея благо отождествляется с богом: бог все благ (это наиболее абстрактная идея, идею благо познать невозможно, т. к. что является благом для одного, может быть злом для другого). Далее идет идея физических явлений (например, движение). Между двумя этими пластами (благо и физическое явление) расположены эйдосы абсолютных качеств. Сюда входят, например, эйдос числа и эйдос фигуры. Далее после эйдос физических явлений идут эйдосы предметов. Их много: столько сколько предметов. Затем идут эйдосы существ и завершает эту иерархию эйдосы отношений. Они синтетические. Тут есть и явления, и предметы.

Можно еще затронуть учение Платона о душе. У каждого человека имеется заключенный в нем эйдос, эйдос человека и его душа. Когда человек умирает, душа освобождается от своего телесного покрова, она очищается и забывает все, что было связано с ее прежним существованием. Душа остается в чистом виде, т. к. смерть есть освобождение души. Далее душа попадает в мир эйдосов на свой уровень иерархии: (эйдосы существ). Соприкасаясь с миром эйдосов, созерцая их, душа приобретает знания. Когда рождается новый человек, то душа вселяется в него, но при этом она становится открыта всем недостаткам и достоинствам человеческого существования, и она забывает мир эйдосов. Процесс познания состоит в том, чтобы организовать умелое обучение, при котором душа припоминала те идеи, которые она когда-то созерцала.

Учение Платона оказало огромное влияние на все последующее развитие философской, в особенности, идеалистической мысли. Все последующие, более развитые формы идеализма, в своих исходных принципах тождественны с учением Платона.

Глава 2. Понятие души в философии

Душа́ (от др.-рус. дѹша) (греч. ψυχή, лат. anima) — сложное понятие из области философии и религии.

Согласно многим идеалистическим, дуалистическим философским направлениям и религиозным течениям, душа человека —бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа его личности, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, противопоставляемая телу.

Средоточием душевной жизни человека является самосознание, сознание себя неповторимым человеческим существом, индивидуальностью.

Душа начала рассматриваться в качестве философского понятия, доступного рациональному анализу, у древних греков. Все досократики задавались вопросом о душе и особенно о связи её и тела — двух фундаментальных измерений человеческого существования. С точки зрения Платона, душа и тело существуют отдельно друг от друга, в то время как для Аристотеля они неразрывно взаимосвязаны. «Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Итак, душа неотделима от тела; ясно также, что неотделима какая-либо часть её, если душа по природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтелехия телесных частей», — пишет Аристотель, для которого «все естественные тела суть орудия души».

После античного периода к исследованию души вновь обращаются Шопенгауэр, Кант и Гегель. В двадцатом веке преобладает тенденция интерпретации души как мистического понятия, несмотря на работы таких учёных, как Брентано, Фрейда (с понятием ид), Юнга, Ясперса и Габриэля Марселя, утверждающих, что любой человек переживает внутри себя импульсы и творческие жизненные стремления, не связанные напрямую со сферой рассудка. Учение о душе является одним из смысловых центров платоновской философии. Действительно, понять платоновскую философию в отрыве от психологии невозможно. И теоретическое познание, и практическая деятельность в понимании Платона зависят от учения о душе. Главный тезис платоновской психологии есть утверждение бессмертия души. О том, что душа переживает тело и может воплощаться в различные тела (реинкарнация) людей, животных, растений, говорили до Платона орфики, пифагорейцы, Эмпедокл. Однако последовательная разработка этого учения в контексте онтологии, гносеологии, этики и политической философии была дана именно Платоном. Поэтому он может быть назван основателем идеалистической психологии. Почему Платон счел необходимым ввести понятие бессмертной души?

Во-первых, без бессмертной души немыслимо учение о загробном воздаянии, которое только и может быть гарантом тотальной справедливости. Если душа не получает награду за добродетель и не терпит страданий за свои пороки, справедливости не существует. Такая ситуация для Платона сводит на нет любую попытку обоснования этики.

Во-вторых, без бессмертной души, т. е. души, не зависящей от тела в своем бытии, не может быть чистого познания, поскольку тогда тело с его ощущениями не даст нам познать истину. А без истинного познания невозможна никакая практическая деятельность, невозможно и переустройство греческого полиса, о котором мечтал Платон.

В-третьих, бессмертная душа необходима для космологии, именно она должна приводить в движение космос. Если она окажется смертной, космос будет должен в определенный момент времени прекратить свое существование. Кроме того, душа бессмертная, т. е. никак не зависящая от тела и всего телесного, позволяет объяснить разумность космоса, выступая ближайшей причиной его осмысленности и целесообразности. Если такой души нет, то космос надо объяснять исключительно из физических причин, что, по Платону, дело невозможное. Для обоснования разумного и целесообразного космоса надо принять разумную и целесообразную причину, которой и оказывается душа.

Души, по Платону, до соединения с телом человека созерцают вечные идеи. Они обрекаются на существование на 10 000 лет и после смерти тела каждый раз попадают в Аид, ведя там жизнь, зависящую от поведения человека на земле. Этим же определяется и то, в кого она снова воплотится. «Кто предавался чревоугодию, беспутству и пьянству... перейдет, вероятно, в породу ослов или иных подобных животных». Это происходит на тысячном году пребывания души в потустороннем мире, и, таким образом, общее количество воплощений души, по Платону, равно 10. Учение о переселении душ известно нам по философии Древней Индии, а к Платону оно попало от пифагорейцев.

Душа способна к созерцанию мира идей и к воспоминанию о своем пребывании в нем, и благодаря этому идеи становятся доступны человеку. Представление о знании как воспоминании конкретизирует сократовский метод майовтики. Прежде чем истина появится на свет, она уже существует в душе, и остается только помочь ей «родиться».

Мысли Платона могут показаться нынешнему читателю необычными, однако безотносительно к представлению о душе наличие врожденного знания (существующего в виде инстинкта) подтверждает современная генетика.

Душа, по Платону, состоит из разумной, страстной и вожделенной частей. Она подобна колеснице, управляемой возничим — разумом и запряженной двумя крылатыми конями — страстью и вожделением. Государство также должно состоять из трех частей: классов правителей, воинов, ремесленников и земледельцев. Трем частям души и трем классам общества — каждому присуща своя из трех добродетелей: мудрость, мужество и умеренность. Гармонию всех трех устанавливает четвертая добродетель — справедливость. Наибольшее благо в душе человека и в государстве — это единство и гармония, а наибольшее зло — раздор.

В своих этических воззрениях Платон исходил из предположения Сократа, что добродетель как положительное нравственное качество и знание тождественны и, чтобы правильно вести себя, достаточно знать, что хорошо и что плохо. Считая, вслед за Сократом, что высшая добродетель — мудрость, Платон ставит рядом и другие добродетели и дает классификацию четырех основных добродетелей, которые он нашел в народном сознании. Вводя добродетели, относящиеся к сфере чувств, Платон обогащает этику Мотивами поведения человека, но еще ограничивает себя по методам нравственного совершенствования, замыкаясь в сфере разума. Впоследствии Аристотель разовьет эти мысли.

Платон представлял главную линию учеников Сократа, и он существенно расширил и обосновал основные положения философии своего учителя. Но от Сократа берут начало и школы (прежде всего этические), которые развивали какое-либо одно из положений учителя, часто абсолютизируя и доводя его до абсурда. Одна из проблем, которую пытались решить эти школы, — проблема счастья. В чем. Удовольствие не может иметь абсолютной ценности, так как рождает все новые желания — и так до бесконечности. Стремление к удовольствиям должно подчиняться разуму и добродетели. Платон дает такую формулу счастья: гармония знания и наслаждения по правилам меры, истины и красоты.

Глава 3.

В книге Платона «Федон» представлен диалог Эхекрата и Федона о последних часах древнегреческого философа Сократа перед смертью, и о его беседе со своими учениками.

Друзья, ученики каждый день приходили к нему в тюрьму и рассуждали, философствовали на разные темы. Так же и было в последний день его жизни Сократа, перед тем как он выпил смертельного яду. В течении жизни Сократу являлся один и тот де сон, в котором он всегда слышал одинаковые слова: «Сократ, твори и трудись на поприще Муз». Из этого он сделал вывод: «Я понял, что поэт - если только

он хочет быть настоящим поэтом - должен творить

мифы, а не рассуждения. Сам же я даром воображения

не владею, вот я и взял то, что было мне всего доступ-

нее, - Эзоповы басни. Я знал их наизусть и первые же

какие пришли мне на память, переложил стихами.»

Далее они рассуждали о том, как человек лишает себя жизни и о том, как Бог его наказывает.

В книге представлены четыре доказательства бессмертия души. В первом аргументе рассказывается о взаимопереходе противоположностей: «…мы нисколько не обманываем себя, приходя к согласию. Поистине, существуют и оживание, и возникновение живых из мертвых. Существуют и души умерших, и добрым между ними выпадает лучшая доля, а дурным – худшая.».

Аргумент второй: знание как припоминание того, что было до рождения человека. «…Если существует то, что постоянно у нас на языке, – прекрасное, и доброе, и другие подобного рода сущности, к которым мы возводим все, полученное в чувственных восприятиях, причем обнаруживается, что все это досталось нам с самого начала, – если это так, то с той же необходимостью, с какой есть эти сущности, существует и наша душа, прежде чем мы родимся на свет. Если же они не существуют, разве не шло бы наше рассуждение совсем по-иному? Значит, это так, и в равной мере необходимо существование и таких сущностей, и наших душ еще до нашего рождения, и, видимо, если нет одного, то нет и другого?»

Аргумент третий: само тождество идеи (эйдоса) души.

«Тем, кто стремится к познанию, хорошо известно вот что: когда философия принимает под опеку их душу, душа туго-натуго связана в теле и прилеплена к нему, она вынуждена рассматривать и постигать сущее не сама по себе, но через тело, словно бы через решетки тюрьмы, и погрязает в глубочайшем невежестве. Видит философия и всю грозную силу этой тюрьмы: подчиняясь страстям, узник сам крепче любого блюстителя караулит собственную темницу. Да, стремящимся к познанию известно, в каком положении бывает их душа, когда философия берет ее под свое покровительство и с тихими увещаниями принимается освобождать, выявляя, до какой степени обманчиво зрение, обманчив слух и остальные чувства, убеждая отдаляться от них, не пользоваться их службою, насколько это возможно, и советуя душе сосредоточиваться и собираться в себе самой, верить только себе, когда, сама в себе, она мыслит о том, что существует само по себе, и не считать истинным ничего из того, что она с помощью другого исследует из других вещей, иначе говоря, из ощутимых и видимых, ибо то, что видит душа, умопостигаемо и безвидно. Вот то освобождение, которому не считает нужным противиться душа истинного философа, и потому она бежит от радостей, желаний, печалей и страхов, насколько это в ее силах, понимая, что, если кто сильно обрадован, или опечален, или испуган, или охвачен сильным желанием, он терпит не только обычное зло, какого и мог бы ожидать – например, заболевает или проматывается, потакая своим страстям, – но и самое великое, самое крайнее из всех зол и даже не отдает себе в этом отчета.»

«У любой радости или печали есть как бы гвоздь, которым она пригвождает душу к телу, пронзает ее и делает как бы телесною, заставляя принимать за истину все, что скажет тело. А разделяя представления и вкусы тела, душа, мне кажется, неизбежно перенимает его правила и привычки, и уже никогда не прийти ей в Аид чистою – она всегда отходит, обремененная телом, и потому вскоре вновь попадает в иное тело и, точно посеянное зерно, пускает ростки. Так она лишается своей доли в общении с божественным, чистым и единообразным.»

«Да, душа философа рассуждает примерно так, как мы говорили, и не думает, будто дело философии – освобождать ее, а она, когда это дело сделано, может снова предаться радостям и печалям и надеть прежние оковы, наподобие Пенелопы, без конца распускающей свою ткань. Внося во все успокоение, следуя разуму и постоянно в нем пребывая, созерцая истинное, божественное и непреложное и в нем обретая для себя пищу, душа полагает, что так именно должно жить, пока она жива, а после смерти отойти к тому, что ей сродни, и навсегда избавиться от человеческих бедствий. Благодаря такой пище и в завершение такой жизни, Симмий и Кебет, ей незачем бояться ничего дурного, незачем тревожиться, как бы при расставании с телом она не распалась, не рассеялась по ветру, не умчалась неведомо куда, чтобы уже нигде больше и никак не существовать.»

Аргумент четвертый: теория души как эйдоса жизни. «Если высокий человек, стоя рядом с низкорослым, оказывался головою выше, то никаких сомнений это у меня не вызывало. И два коня рядом – тоже. Или еще нагляднее: десять мне казалось больше восьми потому, что к восьми прибавляется два, а вещь в два локтя длиннее вещи в один локоть потому, что превосходит ее на половину собственной длины.»

«Если душа бессмертна, она требует заботы не только на нынешнее время, которое мы называем своей жизнью, но на все времена, и, если кто не заботится о своей душе, впредь мы будем считать это грозной опасностью. Если бы смерть была концом всему, она была бы счастливой находкой для дурных людей: скончавшись, они разом избавлялись бы и от тела, и – вместе с душой – от собственной порочности. Но на самом-то деле, раз выяснилось, что душа бессмертна, для нее нет, видно, иного прибежища и спасения от бедствий, кроме единственного: стать как можно лучше и как можно разумнее. Ведь душа не уносит с собою в Аид ничего, кроме воспитания и образа жизни, и они-то, говорят, доставляют умершему либо неоценимую пользу, либо чинят непоправимый вред с самого начала его пути в загробный мир.

Рассказывают же об этом так. Когда человек умрет, его гений, который достался ему на долю еще при жизни, уводит умершего в особое место, где все, пройдя суд, должны собраться, чтобы отправиться в Аид с тем вожатым, какому поручено доставить их отсюда туда. Обретя там участь, какую и должно, и пробывши срок, какой должны пробыть, они возвращаются сюда под водительством другого вожатого, и так повторяется вновь и вновь через долгие промежутки времени. Но путь их, конечно, не таков, каким его изображает Телеф у Эсхила. 108Он говорит, что дорога в Аид проста, но мне она представляется и не простою и не единственной: ведь тогда не было бы нужды в вожатых, потому что никто не мог бы сбиться, будь она единственной, эта дорога. Нет, похоже, что на ней много распутий и перекрестков: я сужу по священным обрядам и обычаям, которые соблюдаются здесь у нас.

Если душа умеренна и разумна, она послушно следует за вожатым, и то, что окружает ее, ей знакомо. А душа, которая страстно привязана к телу, как я уже говорил раньше, долго витает около него – около видимого места, долго упорствует и много страдает, пока наконец приставленный к ней гений силою не уведет ее прочь. Но остальные души, когда она к ним присоединится, все отворачиваются и бегут от нее, не желают быть ей ни спутниками, ни вожатыми, если окажется, что она нечиста, замарана неправедным убийством или иным каким-либо из деяний, которые совершают подобные ей души. И блуждает она одна во всяческой нужде и стеснении, пока не исполнятся времена, по прошествии коих она силою необходимости водворяется в обиталище, коего заслуживает. А души, которые провели свою жизнь в чистоте и воздержности, находят и спутников, и вожатых среди богов, и каждая поселяется в подобающем ей месте. А на Земле, как меня убедили, есть много удивительных мест, и она совсем иная, чем думают те, кто привык рассуждать о ее размерах и свойствах.»

После рассуждений Сократа со своими учениками он умер, это было так: «Сократ сперва ходил, потом сказал, что ноги тяжелеют, и лег на спину: так велел тот человек. Когда Сократ лег, он ощупал ему ступни и голени и немного погодя – еще раз. Потом сильно стиснул ему ступню и спросил, чувствует ли он. 118Сократ отвечал, что нет. После этого он снова ощупал ему голени и, понемногу ведя руку вверх, показывал нам, как тело стынет и коченеет. Наконец прикоснулся в последний раз и сказал, что, когда холод подступит к сердцу, он отойдет.

Холод добрался уже до живота, и тут Сократ раскрылся – он лежал, закутавшись, – и сказал (это были его последние слова):

– Критон, мы должны Асклепию петуха. Так отдайте же, не забудьте.

– Непременно, – отозвался Критон. – Не хочешь ли еще что-нибудь сказать?

Но на этот вопрос ответа уже не было. Немного спустя он вздрогнул, и служитель открыл ему лицо: взгляд Сократа остановился. Увидев это, Критон закрыл ему рот и глаза.»

«Таков, Эхекрат, был конец нашего друга, человека – мы вправе это сказать – самого лучшего из всех, кого нам довелось узнать на нашем веку, да и вообще самого разумного и самого справедливого.»

«Да, стремящимся к познанию известно, в каком положении бывает их душа, когда философия берет ее под свое покровительство и с тихими увещаниями принимается освобождать, выявляя, до какой степени обманчиво зрение, обманчив слух и остальные чувства, убеждая отдаляться от них, не пользоваться их службою, насколько лишь это возможно, и советуя душе сосредоточиваться и собираться в себе самой, верить только себе, когда, сама в себе, она мыслит о том, что существует само по себе, и не считать истинным ничего из того, что она с помощью другого исследует из других вещей, иначе говоря, из ощутимых и видимых, ибо то, что видит душа, умопостигаемо и безвидно.»

Мой вывод, отзыв об этой книге таков. Прочитав её я ничего не поняла. И даже не знаю, что ещё о ней написать. Да конечно очень хорошая книга, отличные философские рассуждения, но не для меня. По крайней мере на данное время. Может через лет 5 я её пойму, но не сейчас.

Заключение

Поработав с диалогом древнегреческого философа Платона «Федон», его биографией, основными трудами, философским положением, и понятием души в философии я раскрыла основные цели и задачи моей работы которые представлены в введении.

По-моему, мнению роль древнегреческого философа Платона в развитие философии и общества значительная.

Я думаю, что его идеи о понятии души в философии актуальны. И его идеями пользуются и в нынешнее время.

Список литературы

http://www.newacropol.ru/Alexandria/philosophy/Philosofs/Plato/Plato_Biograph/

infourok.ru

Реферат - Реферат по философии на тему: «Философия платона»

ПО ФИЛОСОФИИ

на тему: «Философия ПЛАТОНА»

Сдал: студент I курса Экономика и ФинансыВологжанников Алексей

Проверил:Пастушный С.А.

ПРАГА2001

Оглавление

ЖИЗНЬ

СУДЬБА

УЧЕНИЕ

ОСНОВАНИЯ ОРИГИНАЛЬНОСТИ

О ФИЛОСОФИИ

О ВСЕЛЕННОЙ

ВРЕМЯ

ПРОЦЕСС И ПРОЦЕДУРА ВОЗНИКНОВЕНИЯ

О ЗРЕНИИ

ГЛАВНОЕ УПОДОБЛЕНИЕ (ОБРАЗ ПЕЩЕРЫ)

ИДЕЯ БЛАГА

О ДУШЕ

ЗНАНИЕ КАК ПРИПОМИНАНИЕ ВИДЕННОГО В ПОТУСТОРОННЕЙ ЖИЗНИ

^ ГОСУДАРСТВАМ ДО ТЕХ ПОР НЕ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ БЕД, ПОКА НЕ БУДУТ В НИХ ПРАВИТЬ ФИЛОСОФЫ

МЫСЛИ

Литература

«Не золото надо завещать детям, а наибольшую совестливость.»Платон

«Мы в действительности нечего не знаем.»Платон

1. ЖИЗНЬ

Древнегреческий философ; сын Аристона и Периктионы.

Родился 07.11.428 г. Умер 347 г.

Родом из Афин, настоящее имя его — Аристокл.

По преданию, Аристокл получил свое прозвище Платон (греч. platus — «полный», «широкоплечий») от Сократа за ширину двух частей тепа—груди и лба.

Семья была небогатой, хотя и знатной: Аристон происходил из рода последнего афинского царя Кодра, а Периктиона— из семьи, давшей Афинам Солона.

Получил обычное для знатного афинянина образование: гимнастика, грамматика, музыка, математика.

Рано познакомился с философией Гераклита, Парменида, Зенона, пифагорейцев. В 407 г. до н.э. познакомился с Сократом и да смерти Сократа был в числе его ближайших учеников.

Много времени уделил поэзии. Платону приписываются эпические и лирические произведения, трагедии и комедии. Под его именем дошло до нас около 25 стихотворных миниатюр-эпиграмм. Однако знакомство с Сократом и полное посвящение себя философии привело к тому, что Платон сжег свои поэтические произведения.

В 389—387 гг. до н. э. Платон посетил Италию и Сицилию. В Сицилии случилась какая-то коллизия между ним и Дионом — родственником сиракузского тирана Дионисия. Этот конфликт закончился для Платона рабством, из которого выручил философа пифагореец Архит, заплатив 30 мин. Когда друзья Платона, собрав деньги, решили погасить Архиту долг, тот от денег отказался. Тогда Платон на эти 30 мин купил сад, носивший имя афинского героя Академа, и открыл в нем свою философскую школу. (Сад героя Академа был у афинян обычным местом прогулок. Гиппарх, сын тирана Писистрата, обнес его стеной, Кимон превратил эту местность из запущенной и безводной в хорошо орошаемую рощу с тенистыми аллеями и устроил там гимнасий. )

В диалоге «Тимей» Платон первым всеобъемлюще обсудил происхождение первоначал и структуру Космоса.

«Нам необходимо рассмотреть, какова была сама природа огня, воды, воздуха и земли до рождения неба и каково было их тогдашнее состояние. Ибо доныне никто не объяснил их рождения, но мы называем их началами и принимаем за стихии буквы Вселенной.

Происхождение вещей и явлений из первоначал в греческой науке периода Платона довольно устойчиво понимается наподобие сложения слов и отдельных букв. Характерно, что обозначающий начала термин στοίχεια (отсюда старославянская калька— «стихия») означает также буквы алфавита и восходит к более раннему слову στοίχοs — ряд, линия.

Впервые поставил вопрос о сущности вещей и их, сущностей, местопребывании. Положил начало учению об эталонных первообразах (греч.: paradeigma — парадигма), (греч.: idea — идея), взирая на которые, Демиург (греч.: demioyrgos), творец Вселенной, матрицирует вещный мир.

«Как, постучав, мы ждем, раздастся ли звук целого или надтреснутого сосуда, так и целостность несущегося мимо нас бытия определяется слушанием и усмотрением его сущностей.

Надо быть исключительно даровитым, чтобы понять, что существует некий род каждой вещи и сущность сама по себе, а еще более удивительный дар нужен для того, чтобы доискаться до всего этого, обстоятельно разобраться во всем и разъяснить другому!

Идеи пребывают в природе как бы в виде образцов, прочие же вещи сходны с ними и суть их подобия, самая же причастность вещей идеям заключается не в чем ином, как только в уподоблении им.

Идея — это нечто, во-первых, вечное, то есть не знающее ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскудения, а во-вторых, само по себе, всегда в самом себе единообразное, все ее разновидности причастны к ней таким образом, что они возникают и гибнут, а ее не становится ни больше, ни меньше,, и никаких воздействий она не испытывает.»

Платон первым обозначил виды любви, навсегда связал свое имя с открытием любви духовной, без чувственного элемента.

С точки зрения Платона, тело является не очень надежным предметом для любовного влечения. Оно и слабое и ничтожное, то больное, то здоровое, а то и просто смертное, оно умирает, исчезает, забывается, забывается сначала не всеми, а потом и всеми.

Куда надежнее душа. Но и души человеческие тоже слишком капризны, слишком неустойчивы, слишком истеричны, слишком нуждаются во всем, и прежде всего в воспитании, и тоже уходят куда-то в неизвестную бездну, откуда еще неизвестно когда они вернутся и вернутся ли.

Произведения души и ума как будто бы более устойчивы и более заслуживают быть любимыми. Произведения науки и искусства, конечно, тоже влекут к себе с огромной силой и тоже заставляют их любить и на них любоваться. Но что такое наука? Сегодня она есть, а завтра ее забыли. И что такое искусство? Сегодня на него любуются, а завтра его проклинают.

Нет, уж если что любить, то давайте любить, думает Платон, что-нибудь более твердое, более надежное, более устойчивое. И если к чему иметь любовное влечение, вот эту самую безумную страсть к порождению, то уж лучше тогда любить вечное и неизменное, вступать в брак с идеальным и страстно увлекаться чем-то бессмертным и небесным.

Классификационно Платон может быть отнесен к основоположникам и аналитикам дефинитивной философии.

«Уверен, что до сих пор никто толком не понимал Платона. Дело в том, что все, рассматривая ход изложения тех или иных вопросов, делали акцент исключительно на изложении, ход же оставался в тени.

Суть же дела в том, что все диалоги Платона являют собой не более как разнообразные вариации на одну и ту же тему — метод Сократа. Именно поэтому так трудно уловить ход рассуждений Сократа с его собеседниками. Именно поэтому непонятным кажется: почему Сократ перескакивает с темы на тему, говорит то о прекрасном, то вдруг — переключившись как ни в чем не бывало—о совершенно другом.

Все, однако, просто. Платон сумел в юности ухватить глубинный смысл сократовского метода, раскачивающего, повергающего наземь и обращающего в пух и прах любое дефинитивное утверждение. И суть здесь в том — и Сократ это знал; знали Платон, но нигде даже словом не обмолвился, — что слабость определительного утверждения уже истоково, заранее, ограничивает возможности того, кто его высказывает, как емкость сделанного ведра ограничивает возможности его использующего.

А Сократ сначала предлагал дать определение (то есть сделать ведро), ничего не подозревающий бедняга-собеседник с удовольствием его делал, а затем Сократ раздувал пожар слов и предлагал гасить его «сделанным» только что ведром.

Так как Сократ знал, что делал, емкости «ведра» оказывалось недостаточно, и собеседник в любом случае терпел фиаско: либо он сгорал (от стыда и позора), либо вынужден был браться за изготовление другой емкости, что тоже означало поражение, ибо это был отказ от прежнего, первоначального утверждения.»

(П.С.Таранов. «Платон. Жизнь, судьба, учение.»)

Под именем Платона до нас дошли: 23 подлинных и 11 сомнительных диалогов, речь «Апология Сократа», а также 13 писем, некоторые из которых, возможно, подлинные.

Диалоги Платона:

«Протагор»; «Федр»; «Лахет»; «Федон»; «Софист»; «Менон»; «Пир»; «Филеб»; «Государство»; «Парменид»; «Тимей»; «Политик»; «Теэтет»; «Критий»; «Законы» и другие.

Письма — переписка с сицилийским тираном Дионисием Младшим.

«Был весьма гостеприимен. Те, кто однажды приняли участие в трапезе у Платона, желали испытать это удовольствие вторично. А один из гостей сказал даже так: «Твои пиры нравятся не только тогда, когда в них участвуешь, но и тогда, когда о них вспоминаешь».

Платон изобрел будильник, впервые применив в гидравлике принцип реле. Падавшая по каплям в верхний ящик вода, дойдя до определенного уровня, посредством особого устройства с силой прорывалась в нижний ящик. Вытесненный из последнего воздух проходил по узкой трубке в статую флейтиста. Раздававшийся громкий звук флейты пробуждал заспавшихся учеников Платона.

Незадолго до кончины Платон увидел во сне, будто превратился в лебедя, летает с дерева на дерево и доставляет много хлопот птицеловам. Сократик Симмий истолковал это так, что Платон останется неуловим для тех, кто захочет его толковать, — ибо птицеловам подобны толкователи, старающиеся выследить мысли древних авторов, неуловим же он потому, что его сочинения допускают толкования и физическое, и этическое, и теологическое, и множество иных.

Потомкам Платон оставил непреходящее по значимости назидание:

«Человеческий род не избавится от зла до тех пор, пока истинные и правильно мыслящие философы не займут государственные должности или властители в государствах по какому-то божественному определению не станут подлинными философами».

2. СУДЬБА

Когда сицилийский тиран Дионисий попал в беду и у него спросили, что дала ему мудрость Платона, он ответил: «Неужели кому-то кажется, что я ничего не взял от Платона, если так спокойно переношу превратность судьбы?».

Пифагорейцы Клиний и Амикл рассказывают, что им однажды довелось отговорить Платона от сожжения сочинений Демокрита, напомнив вышедшему из себя философу, что его затея бесполезная, так как сочинения Демокрита имеются у многих.

В 1979 году, через 1326 лет после смерти Платона, вся пресса Греции сообщила об автомобильной катастрофе, единственно о которой можно сказать, что она была «философской» - вследствие наезда было повреждено дерево, под которым философ обучал юных сынов Эллады.

Уайтхед: «Самая надежная характеристика европейской философии состоит в том, что она представляет ряд примечаний к Платону».

3.УЧЕНИЕ

^ ОСНОВАНИЯ ОРИГИНАЛЬНОСТИ

Занебесную область не воспел никто. Она же вот какова...

Я держусь единственного объяснения: ничто иное не делает вещь прекрасною, кроме присутствия прекрасного самого по себе или общности с ним….Единственный путь, каким возникает любая вещь, — это ее причастность особой сущности... Каждая из идей существует... Вещи получают свои имена в силу причастности к ним.

Противоположность никогда не перерождается в собственную противоположность ни в нас, ни в природе. Огонь, когда приближается холодное, либо сходит с его пути, либо же гибнет: он и не хочет и не в силах, принявши холод, быть тем, чем был прежде, — огнем и, вместе, холодным.

Различать все по родам, не принимать один и тот же вид за иной и иной за тот же самый—это дело диалектического знания.

Диалектическая метода одна возводит предположения к самому началу.

Человек есть существо бескрылое, с двумя ногами и плоскими ногтями, способное обладать общественным знанием.

Ощущение не дает ничего надежного.

Платон, «Софист»:

«Чужеземец: Следовательно, бытие по своей природе и не стоит и не движется.

Теэтет: По-видимому.»

Оказавшись в Сиракузах в правление тирана Дионисия Старшего, Платон попытался преобразовать тираническую власть в аристократическую и для этого явился к самому Дионисию. Дионисий его спросил: «Кто, по-твоему, счастливец среди людей?)» — «Сократ», — ответил Платон. Дионисий опять спросил: «В чем, по-твоему, задача правителя?». Платой ответил: «В том, чтобы делать из подданных хороших людей». Третий вопрос задал Дионисий: «Скажи, а справедливый суд, по-твоему, ничего не стоит?» Дело в том, что Дионисий славился справедливостью своего суда. Но Платон отвечал без утайки: «Ничего не стоит, или разве что самую малость, — ибо справедливые судьи подобны портным, дело которых -— зашивать порванное платье». Четвертый вопрос задал Дионисий: «А быть тираном, по-твоему, не требует храбрости?» — «Нисколько, — отвечал Платон, — тиран самый боязливый человек на свете: ему приходится дрожать даже перед бритвой цирюльника в страхе, что его зарежут». Дионисий на это так разгневался, что приказал Платону в тот же день покинуть Сиракузы.

Обобщенно вся «логика» Платона сродни фокусничеству того, кто, к примеру, ломая идеально прозрачное стекло на кусочки, показывает их общую (и в частях, и кучеобразно) непрозрачность, а затем, составляя осколки опять в поверхность, вновь приходит, теперь уже к как бы обратному результату — прозрачности. А суть фокуса в том, что нарушаются неизвестные пока фокуснику законы оптики: в целостном стекле путь световых линий таков, что лучи проходят его без искривлений, а. сквозь дробленое стекло свет проникает иначе, в большинстве своем тая в бесчисленных, хаотического характера, преломлениях.

^ О ФИЛОСОФИИ

Всякий имеющий разум никогда не осмелится выразить словами то, что явилось плодом его размышления, и особенно в такой негибкой форме, как письменные знаки.

Я во многом превосхожу тех, кто занимается философией и вменяю себе в заслугу лишь то, что следую своему разуму. Нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всем пересиливает и удовольствия и все прочее.

Занимайтесь философией и более молодых людей побуждайте к тому же.

Подлинные философы те, кто любит усматривать истину.

Философам свойственно испытывать изумление. Оно и есть начало философии.

В род богов никому не позволено попасть, если он не занимается философией.

Из богов никто не занимается философией и не желает стать мудрым, поскольку боги и так уже мудры.

Ни мудрецы, ни невежды философией не занимаются. Занимаются ею те, кто находится посредине между мудрецами и невеждами.

Человека, не сроднившегося с философией, ни хорошие способности, ни память с ней сроднить не смогут, ибо в чуждых для себя душах она не пускает корней.

Философия прелестна, если заниматься ею умеренно и в молодом возрасте; но стоит задержаться на ней больше, чем следует, и она — погибель для человека. Если даже ты очень даровит, но посвящаешь философии более зрелые свои годы, ты неизбежно останешься без того опыта, какой нужен, чтобы стать человеком достойным и уважаемым. Ты останешься несведущ в законах своего города, в том, как вести с людьми деловые беседы, в радостях и желаниях, одним словом, совершенно несведущ в человеческих нравах. И к чему бы ты тогда ни приступив, чем бы ни занялся — своим ли делом или государственным, ты будешь смешон, так же, вероятно, как будет смешон государственный муж, если вмешивается в философские рассуждения и беседы.

^ О ВСЕЛЕННОЙ

«Приступим теперь к рассуждениям о Вселенной, намереваясь выяснить, возникла ли она и каким именно образом или пребывает невозникшей; значит, нам просто необходимо, если только мы не впали в совершенное помрачнение, воззвать к богам и богиням и испросить у них, чтобы речи наши были угодны им, а вместе с тем удовлетворяли бы нас самих.

Таким да будет наше воззвание к богам! Но и к самим себе нам следует воззвать, дабы вы наилучшим образом меня понимали, а я возможно более правильным образом развивал свои мысли о предложенном предмете.

Представляется мне, что для начала должно разграничить вот какие две вещи: что есть вечное, не имеющее возникновения бытие и что есть вечно возникающее, но никогда не сущее. То, что постигается с помощью размышления и объяснения, очевидно, и есть вечно тождественное бытие; а то, что подвластно мнению и неразумному ощущению, возникает и гибнет, но никогда не существует на самом деле.

Однако все возникающее должно иметь какую-то причину для своего возникновения, ибо возникнуть без причины совершенно невозможно. Далее, если демиург любой вещи взирает на неизменно сущее и берет его в качестве первообраза при создании идеи и потенции данной вещи, все необходимо выйдет прекрасным; если же он взирает на нечто возникшее и пользуется им как первообразом, произведение его выйдет дурным.

А как же всеобъемлющее небо? Назовем ли мы его космосом или иным именем, которое окажется для него самым подходящим, мы во всяком случае обязаны поставить относительно него вопрос, с которого должно начинать рассмотрение любой вещи: было ли оно всегда, не имея начала своего возникновения, или же оно возникло, выйдя из некоего начала?

Оно возникло: вещь оно зримо, осязаемо, телесно, а все вещи такого рода ощутимы и, воспринимаясь в результате ощущения мнением, возникают и порождаются. Но мы говорим, что все возникшее нуждается для своего возникновения в некоей причине. Конечно, творца и родителя этой Вселенной нелегко отыскать, а если мы его и найдем, о нем нельзя будет всем рассказывать. И все же поставим еще один вопрос относительно космоса: взирая на какой первообраз работал тот, кто его устроил, — на тождественный и неизменный или на имевший возникновение?

Если космос прекрасен, а его демиург добр, ясно, что он взирал на вечное; если же дело обстояло так, что и выговорить-то запретно, значит, он взирал на возникшее. Но для всякого очевидно, что первообраз был вечным: ведь космос—прекраснейшая из возникших вещей, а его демиург - наилучшая из причин. Возникши таким, космос был создан по тождественному и неизменному образцу, постижимому с помощью рассудка и разума.

Если это так, то в высшей степени необходимо, чтобы этот космос был образом чего-то. Но в каждом рассуждении важно избрать сообразное с природой начало. Поэтому относительно изображения и первообраза надо принять вот какое различие: слово о каждом из них сродни тому предмету, который оно изъясняет. О непреложном устойчивом и мыслимом предмете и слово должно быть непреложным и устойчивым: в той мере, в какой оно может обладать неопровержимостью и бесспорностью, ни одно из этих свойств не должно быть утрачено.

Но о том, что лишь воспроизводит первообраз и являет собой лишь подобие настоящего образа, и говорить можно не более как правдоподобно. Ведь как бытие относится к рождению, так истина относится к вере. А потому не удивляйтесь, если мы, рассматривая во многих отношениях много вещей, таких, как боги и рождение Вселенной, не достигнем в наших рассуждениях полной точности и непротиворечивости.

Напротив, мы должны радоваться, если наше рассуждение окажется не менее правдоподобным, чем любое другое, и притом помнить, что и я, рассуждающий, и, вы мои судьи, всего лишь люди, а потому нам приходится довольствоваться в таких вопросах правдоподобным мифом, не требуя большего.»

ВРЕМЯ

«И вот когда Отец усмотрел, что порожденное им, это изваяние вечных богов, движется и живет, он возрадовался и в ликовании замыслил еще больше уподобить творение образцу. Поскольку же образец являет собой вечно живое существо, он положил в меру возможного и здесь добиться сходства; но дело обстояло так, что природа того живого существа вечна, а этого нельзя полностью передать ничему рожденному.

Поэтому он замыслил сотворить некое движущееся подобие вечности; устроил небо, он вместе с ним творит для вечности, пребывающей в едином, вечный же образ, движущийся от числа к числу, который мы назвали временем. Ведь не было бы ни дней, ни ночей, ни месяцев, ни годов, пока не было рождено небо, но он уготовил для них возникновение лишь тогда, когда небо было устроено.

Все это — части времени, а «было» и «будет» суть виды возникшего времени, и, перенося их на вечную сущность, мы незаметно для себя делаем ошибку. Ведь мы говорим об этой сущности, что она «была», «есть» и «будет», но, если рассудить правильно, ей подобает одно только «есть», между тем как «было» и «будет» приложимы лишь к возникновению, становящемуся во времени, ибо и то и другое суть движения.»

^ ПРОЦЕСС И ПРОЦЕДУРА ВОЗНИКНОВЕНИЯ

«Сущность, внутри которой вещи получают рождение и в которую возвращаются, погибая, мы назовем «то» и «это»; но любые качества, будь то теплота, белизна или то, что им противоположно либо из них слагается, ни в коем случае не заслуживают такого наименования. Надо, однако, постараться сказать о том же самом еще яснее.

Положим, некто, отлив из золота всевозможные фигуры, без конца бросает их в переливку, превращая каждую во все остальные; если указать на одну из фигур и спросить, что же это такое, то будет куда осмотрительнее и ближе к истине, если он ответит «золото» и не станет говорить о треугольнике и прочих рождающихся фигурах как о чем-то сущем, — ибо в то мгновение, когда их именуют, они уже готовы перейти во что-то иное, —и надо быть довольным, если хотя бы с некоторой долей уверенности можно допустить выражение «такое».

Вот так обстоит дело и с той природой, которая приемлет все тела. Ее следует всегда именовать тождественной, ибо она никогда не выходит за пределы своих возможностей; всегда воспринимая все, она никогда и никоим образом не усваивает никакой формы, которая была бы подобна формам входящих в нее вещей.

Природа эта по сути своей такова, что принимает любые оттиски, находясь в движении и меняя формы под действием того, что в нее входит, и потому кажется, будто она в разное время бывает разной; а входящие в нее и выходящие из нее вещи — это подражания вечно сущему, отпечатки по его образцам, снятые удивительным и неизъяснимым способом.»

О ЗРЕНИИ

Найдя, что передняя сторона благороднее и важнее задней, боги уделили ей у нас больше подвижности. Сообразно с этим нужно было, чтобы передняя сторона человеческого тела получила особое и необычное устройство; потому-то боги именно на этой стороне головной сферы поместили лицо, сопрягши с ним все орудия промыслительной способности души, и определили, чтобы именно лицо по своей природе было причастно руководительству.

Из орудий они прежде всего устроили те, что несут с собой свет, то есть глаза, и сопрягли их с лицом вот по какой причине: они замыслили, чтобы явилось тело, которое несло бы огонь, не имеющий свойства жечь, но изливающий мягкое свечение, и искусно сделали его подобным обычному дневному свету. Дело в том, что внутри нас обитает особенно чистый огонь, родственный свету дня: его-то они заставили гладкими и плотными частицами изливаться через глаза; при этом они уплотнили как следует глазную ткань, но особенно в середине, чтобы она не пропускала ничего более грубого, а только этот чистый огонь.

И вот когда полуденный свет обволакивает это зрительное истечение и подобное устремляется к подобному, они сливаются, образуя единое и однородное тело в прямом направлении от глаз, и притом в месте, где огонь, устремляющийся изнутри, сталкивается с внешним потоком света. А поскольку это тело благодаря своей однородности претерпевает все, что с ним ни случится, однородно, то стоит ему коснуться чего-либо или, наоборот, испытать какое-либо прикосновение, и движения эти передаются уже всему телу, доходя до души, отсюда возникает тот вид ощущения, который мы именуем зрением.

Когда же ночь скроет родственный ему огонь дня, внутренний огонь как бы отсекается: наталкиваясь на то, что ему не подобно, он терпит изменения и гаснет, ибо не может слиться с близлежащим воздухом, не имеющим в себе огня. Зрение бездействует и тем самым наводит сон.

Дело в том, что, когда мы при помощи устроенных богами природных укрытий для глаз, то есть век, запираем внутри себя силу огня, последняя рассеивает и уравновешивает внутренние движения, отчего приходит покой.

^ ГЛАВНОЕ УПОДОБЛЕНИЕ (ОБРАЗ ПЕЩЕРЫ)

Человеческую природу в отношении просвещенности и непросвещенности можно уподобить вот какому состоянию... посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков.

Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная — глянь-ка — невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.

— Это я себе представляю.

— Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанных из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.

— Странный ты рисуешь образ и странных узников!

— Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?

— Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?

— А предметы, которые проносят там, за стеной? Не то же ли самое происходит и с ними?

— То есть?

— Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?

— Непременно так.

— Далее. Если бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы ни произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?

— Клянусь Зевсом, я этого не думаю.

— Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов.

— Это совершенно неизбежно.

— Понаблюдай же их освобождение от оков неразумия и исцеление от него, иначе говоря, как бы это все у них происходило, если бы с ними естественным путем случилось нечто подобное. Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх — в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше.

И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?

— Конечно, он так подумает.

— А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?

— Да, это так.

— Если же кто станет насильно тащить его по крутизне вверх, в гору и не отпустит, пока не извлечет его на солнечный свет, разве он не будет страдать и не возмутится таким насилием? А когда бы он вышел на свет, глаза его настолько были бы поражены сиянием, что он не мог бы разглядеть ни одного предмета из тех, о подлинности которых ему теперь говорят.

— Да, так сразу он этого бы не смог.

— Тут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть все то, что там, наверху. Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем — на отражения в воде людей и различных предметов, а уж потом — на самые вещи; при этом то, что на небе, и самоё небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью, то есть смотреть на звездный свет и Луну, а не на Солнце и его свет.

— Несомненно.

— И наконец, думаю я, этот человек был бы в состоянии смотреть уже на самое Солнце, находящееся в его собственной области, и усматривать его свойства, не ограничиваясь наблюдением его обманчивого отражения в воде или в других, ему чуждых средах.

— Конечно, ему это станет доступно.

— И тогда уж он сделает вывод, что от Солнца зависят и времена года, и течение лет, и что оно ведает всем в видимом пространстве и оно же каким-то образом есть причина всего того, что этот человек и другие узники видели раньше в пещере.

— Ясно, что он придет к такому выводу после тех наблюдений.

— Так как же? Вспомнив свое прежнее жилище, тамошнюю премудрость и сотоварищей по заключению, разве не сочтет он блаженством перемену своего положения и разве не пожалеет своих друзей?

— И даже очень.

— А если они воздавали там какие-нибудь почести и хвалу друг другу, награждая того, кто отличался наиболее острым зрением при наблюдении текущих мимо предметов и лучше других запоминал, что обычно появлялось сперва, что после, а что и одновременно, и на этом основании предсказывал грядущее, то, как ты думаешь, жаждал бы всего этого тот, кто уже освободился от уз, и разве завидовал бы он тем, кого почитают узники и кто среди них влиятелен? Или он испытывал бы то, о чем говорит Гомер, то есть сильнейшим образом желал бы ... как поденщик, работая в поле, службой у бедного пахаря хлеб добывать свой насущный и скорее терпеть что угодно, только бы не разделять представлений узников и не жить так, как они?

— Я-то думаю, он предпочтет вытерпеть все что угодно, чем жить так.

— Обдумай еще и вот что: если бы такой человек опять спустился туда и сел бы на то же самое место, разве не были бы его глаза охвачены мраком при таком внезапном уходе от света Солнца?

— Конечно.

— А если бы ему снова пришлось состязаться с этими вечными узниками, разбирая значение тех теней? Пока его зрение не притупится и глаза не привыкнут — а на это потребовалось бы немалое время, — разве не казался бы он смешон? О нем стали бы говорить, что из своего восхождения он вернулся с испорченным зрением, а значит, не стоит даже и пытаться идти ввысь. А кто принялся бы освобождать узников, чтобы повести их ввысь, того разве они не убили бы, попадись он им в руки?

— Непременно убили бы.

— Так вот это уподобление следует применить ко всему, что было сказано ранее: область, охватываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, — это подъем души в область умопостигаемого. Если ты все это допустишь, то постигнешь мою заветную мысль — коль скоро ты стремишься ее узнать, — а уж богу ведомо, верна ли она. Итак, вот что мне видится: в том, что познаваемо, идея блага — это предел, и она с трудом различима, но стоит только ее там различить, как отсюда напрашивается вывод, что именно она — причина всего правильного и прекрасного. В области видимого она порождает свет и его владыку, а в области умопостигаемого она сама — владычица, от которой зависят истина и разумение, и на нее должен взирать тот, кто хочет сознательно действовать как в частной, так и в общественной жизни.

^ ИДЕЯ БЛАГА

— Зрение ни само по себе, ни в том, в чем оно возникает, — мы называем это глазом — не есть Солнце.

— Конечно, нет.

— Однако из орудий наших ощущений оно самое солнцеобразное.

— Да, самое.

— И та способность, которой обладает зрение, уделена ему Солнцем, как некое истечение.

— Конечно.

— Значит, и Солнце не есть зрение. Хотя оно — причина зрения, но само зрение его видит.

— Да, это так.

— Вот и считай, что я утверждаю это и о том, что порождается благом, — ведь благо произвело его подобным самому себе:

чем будет благо в умопостигаемой области по отношению к уму и умопостигаемому, тем в области зримого будет Солнце по отношению к зрению и зрительно постигаемым вещам.

— Как это? Разбери мне подробнее.

— Ты знаешь, когда напрягаются, чтобы разглядеть предметы, озаренные сумеречным сиянием ночи, а не те, цвет которых предстает в свете дня, зрение притупляется, и человека можно принять чуть ли не за слепого, как будто его глаза не в порядке.

— Действительно, это так.

— Между тем, те же самые глаза отчетливо видят предметы, освещенные Солнцем; это показывает, что зрение в порядке.

— И что же?

— Считай, что так бывает и с душой: всякий раз, когда она устремляется туда, где сияют истина и бытие, она воспринимает их и познает, а это показывает ее разумность. Когда же она уклоняется в область смешения с мраком, возникновения и уничтожения, она тупеет, становится подверженной мнениям, меняет их так и этак, и кажется, что она лишилась ума.

— Похоже на это.

— Так вот, то, что придает познаваемым вещам истинность, а человека наделяет способностью познавать, это ты и считай идеей блага — причиной знания и познаваемости истины. Как ни прекрасно и то и другое — познание и истина, но если идею блага ты будешь считать чем-то еще более прекрасным, ты будешь прав. Как правильно было считать свет и зрение солнцеобразными, но признать их Солнцем было бы неправильно, так и здесь:

правильно считать познание и истину имеющими образ блага, но признать которое либо из них самим благом было бы неправильно: благо по его свойствам надо ценить еще больше. — Каким же ты считаешь его несказанно прекрасным, если, по твоим словам, от него зависят и познание, и истина, само же

оно превосходит их своей красотой! Но, конечно, ты понимаешь под этим не удовольствие?

— Не кощунствуй! Лучше вот как рассматривай его образ...

—Как?

— Солнце дает всему, что мы видим, не только возможность быть видимым, но и рождение, рост, а также питание, хотя само оно не есть становление.

— Как же иначе?

— Считай, что и познаваемые вещи могут познаваться лишь благодаря благу; оно же дает им и бытие, и существование, хотя само благо не есть существование, оно — за пределами существования, превышая его достоинством и силой.

О ДУШЕ

Если человек настоящий философ, его заботы обращены не на тело, но почти целиком — насколько возможно отвлечься от собственного тела — на душу.

— ^ Можно ли видеть душу?

— Нельзя.

— Значит, она безвидна?

—Да.

Каждое тело, движимое извне, не одушевлено, а движимое изнутри, из самого себя, одушевлено, потому что такова природа души. То, что движет само себя, есть не что иное, как душа.

Душа наша существовала до того, как мы родились.

Душа — своего рода гармония, слагающаяся из натяжения телесных начал.

То, что видит душа, умопостигаемо и безвидно.

Душа бессмертна и неуничтожима. И поистине наши души будут существовать в Аиде.

Уподобим душу слитой воедино силе упряжки крылатых коней и возничего. Из коней, говорим мы, один хорош, а другой нет, один из них прекрасных статей, стройный, шея высокая, храп с горбинкой, масть белая, глаза чернью; он любит честь, но при этом воздержан и совестлив, он друг верных мнений, его не надо погонять бичом. А другой весь перекошен, тучен, дурно сложен, шея у него мощная, да короткая, он курносый, черной масти, а глаза светлые, полнокровный, друг наглости и похвальбы; космы вокруг ушей делают его глухим, он с трудом повинуется бичу.

— Душа умершего продолжает существовать и обладает способностью мыслить.

Душа всякий раз обманывается по вине тела. Мне кажется, это бесспорно.

На мой взгляд, сказал Симмий, душа сродни лире, ее струнам

www.ronl.ru

Реферат: на тему философия платона

РЕФЕРАТ

на тему

ФИЛОСОФИЯ ПЛАТОНА

Выполнил Махьянов М.Х.Проверил

ПРАГА2001

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

1. Идеи Платона. Учение об идеях (видах) . . . . 3

2. Проблема души и тела у Платона . . . . . . . . . . 16

3. Платонова теория государства . . . . . . . . . . . 19

Список использованной литературы . . . . . . . . . . 21

ПPEДИCЛOBИE

B иcтopии миpoвoй кyльтypы Плaтoн - вeликoe явлeниe. Oн жил в дpeвнeгpeчecкoм oбщecтвe, нo кaк дeятeль-филocoф, yчeный, пиcaтeль-пpинaдлeжит вceмy чeлoвeчecтвy. Плaтoн - oдин из yчитeлeй чeлoвeчecтвa. Учитeлeм eгo дeлaeт нe тoлькo тo, чтo в нaчaлe IV в. дo н.э. oн yчpeдил в oкpecтнocтяx Aфин шкoлy, нaзвaннyю пoтoм Aкaдeмиeй и пpocyщecтвoвaвшyю нecкoлькo вeкoв. Учeниe, излaгaвшeecя caмим Плaтoнoм в eгo книгax, a в пocлeдcтвии eгo пpиeмникaми в Aкaдeмии, былo пoлнo зaблyждeний. Ocнoвныe тoчки зpeния этoгo yчeния нe тoлькo фaнтacтичны, нa нaш coвpeмeнный взгляд, нo в пpямoм cмыcлe cлoвa пpeвpaтны, глyбoкo oшибoчны. И вce жe Плaтoн - oдин из yчитeлeй чeлoвeчecтвa. He бyдь eгo книг, мы xyжe пoнимaли бы, кeм были дpeвниe гpeки, чтo oни дaли миpy, xyжe пoнимaли бы чтo тaкoe филocoфия, нayкa, иcкyccтвo, пoэзия, вдoxнoвeниe, чтo тaкoe чeлoвeк, в чeм тpyднocти eгo иcкaний и cвepшeний, в чeм иx зaвлeкaющaя cилa. Плaтoнoм был coздaн и paзpaбoтaн oдин из двyx ocнoвныx, глaвныx типoв филocoвcкoгo миpoвoззpeния. Плaтoн - coздaтeль филocoвcкoгo идeaлизмa. Maтepиaлизм был paзвит и ocoзнaн кaк пpинципиaльнoe филocoфcкoe вoззpeниe cтapшим coвpeмeнникoм Плaтoнa Дeмoкpитoм. C этoгo вpeмeни вcя пocлeдyющaя иcтopия филocoфии oкaзывaeтcя иcтopиeй бopьбы мaтepиaлизмa и идeaлизмa.

Дo Плaтoнa идeaлизм выcтyпaeт eщe в зaчaтoчнoй фopмe. У Плaтoнa жe идeaлизм oxвaтывaeт вoпpocы и o пpиpoдe, и o чeлoвeкe, и o дyшe чeлoвeкa, и o пoзнaнии, и oб oбщecтвeннo-пoлитичecкoм cтpoe, и o языкe, и oб иcкyccтвe, и o кpacнopeчии, и o вocпитaнии.

Heкoтopыe вoпpocы нacтoлькo зaнимaли yм Плaтoнa, чтo oн paзpaбaтывaл иx нe тoлькo кaк филocoф, нo и кaк yчeный. Taкими были cпeциaльныe вoпpocы мaтeмaтики, acтрoнoмии, мyзыкaльнoй aкycтики. Учeниe Плaтoнa - глaвa нe тoлькo в иcтopии aнтичнoй филocoфии, нo и в иcтopии aнтичнoй нayки. Шкoлa Плaтoнa oднa из шкoл aнтичнoй мaтeмaтики. Изyчeниe мaтeмaтики Плaтoн paccмaтpивaл нe в плaнe oднoй лишь пeдaгoгики, нo и в плaнe зaдaч пoлoжитeльнoгo знaния. Плaтoн-филocoф нeoтдeлим oт Плaтoнa-мaтeмaтикa.

Mнoгoгpaннocть eгo дapoвaний yдивитeльнa. B нeм нe тoлькo филocoф coчeтaeтcя c yчeным. B cвoй чepeд филocoф и yчeный нe oтдeлимы в нeм oт xyдoжникa: пoэтa, дpaмaтypгa. Плaтoн излaгaл cвoи филocoфcкиe и нayчныe идeи в литepaтypныx пpoизвeдeнияx. Opигинaльным былo здecь нe caмo coeдинeниe филocoфcкoй и нayчнoй мыcли c литepaтypнoй фopмoй. Kaк yчeный кpyпнoгo cтиля, Плaтoн мыcлит гипoтeзaми, нo эти гипoтeзы cтaнoвятcя y нeгo мифaми. Oн излaгaeт cвoи идeи нe в тpaктaтax, нe в дoклaдax, нe в cтaтьяx, a в диaлoгax. Диaлoги эти - филocoфcкиe кoмeдии и дpaмы. Oни пoлны живoгo дpaмaтичecкoгo движeния; шиpoкo и cвoбoднo нaбpocaнныe, выpaзитeльныe пo кpacкaм и живoпиcнoмy изoбpaжeнию xapaктepoв, oни блeщyт иpoниeй, нacмeшкoй, дышaт вдoxнoвeниeм и cтpacтью.

B дaннoм peфepaтe paccмaтpивaeтcя лишь нecкoлькo вoпpocoв yчeния Плaтoнa. A имeннo: идeaлизм Плaтoнa, eгo yчeниe oб идeяx; пpoблeмa дyши и тeлa; тeopия гocyдapcтвa Плaтoнa.

I. ИДEAЛИЗM ПЛATOHA.

УЧEHИE OБ "ИДEЯX" ("BИДAX").

Плaтoн внocит пpинципиaльнyю пepeмeнy в пpимeнeниe тepминa "идeя". У Плaтoнa cлoвo "идeя" и близкoe к нeмy этимoлoгичecки cлoвo "вид" (eidos) тaкжe пpимeняeтcя для oбoзнaчeния cyщнocти пpeдмeтa, paвнo кaк и для oбoзнaчeния "фopмы", "фигypы", "oбликa", "видa". У нeгo, кaк и y Дeмoкpитa, "идeя" ecть фopмa, пocтигaeмaя нe чyвcтвaми, a yмoм.

Oднaкo здecь cxoдcтвo Плaтoнa c Дeмoкpитoм в пoнимaнии тepминa "идeя" пpeкpaщaeтcя и мeждy ними oбнapyживaeтcя пpoтивoпoлoжнocть. У Дeмoкpитa aтoмы-идeи, или aтoмы-фopмы, нeдocтyпны чyвcтвaм тoлькo из-зa cлишкoм мaлoй вeличины. У Плaтoнa идeи-фopмы, или идeи-виды, нeдocтyпны чyвcтвaм пoтoмy, чтo caмa пpиpoдa иx oтнюдь нe тa, чтo пpиpoдa вeщeй чyвcтвeннoгo миpa. Дeмoкpитoвcкиe идeи-фopмы тeлecны, eгo aтoмы-тeлa. Плaтoнoвcкиe идeи-фopмы бecтeлecны. Инaчe гoвopя, вoззpeниe Дeмoкpитa нa фopмы - мaтepиaлизм, вoззpeниe Плaтoнa - идeaлизм. "Фopмы" Плaтoнa - нeчyвcтвeнныe фopмы, и пoзнaниe (или coзepцaниe) этиx фopм пpинципиaльнo инoe, чeм пoзнaниe (или coзepцaниe) чyвcтвeнныx вeщeй.

Kaк yтвepждaeт Плaтoн, в филocoфии имeютcя двa paзpядa, или клacca, филocoфoв. Oдни дoпycкaют, бyдтo cyщecтвoвaть мoжeт тoлькo тo, чтo мoжeт быть вocпpинимaeмo внeшними чyвcтвaми; дpyгиe - бyдтo кpoмe чyвcтвeннo вocпpинимaeмoгo cyщecтвyeт тaк жe и бытиe бecтeлecнoe и имeннo в oблacти бecтeлecнoгo пpeбывaeт иcтиннaя cyщнocть.

Xoтя дo Плaтoнa в дpeвнeгpeчecкoй филocoфии идeaлизм нe cyщecтвoвaл кaк yчeниe ocoзнaннoe и cиcтeмaтичecки paзрaбoтaннoe, xoтя Плaтoн, кaк ocнoвaтeль идeaлизмa, opигинaлeн, нo вмeстe c тeм eгo мышлeниe oпиpaeтcя нa элeмeнты, кoтopыe мoгyт быть oбнapyжeны в пpeдшecтвyющиx Плaтoнy филocoфcкиx yчeнияx, peлигии и миcтикe.

He мaлyю poль cpeди этиx yчeний cыгpaлa филocoфия элeйцeв, южнoитaлийcкиx yчeныx Пapмeнидa и Зeнoнa. Oт ниx Плaтoн ycвoил вaжнoe paзличиe мeждy cyщнocтью и явлeниeм - мeждy тeм, чтo cyщecтвyeт пoиcтинe, и тeм, чтo кaжeтcя cyщecтвyющим, нo нe имeeт иcтиннoгo бытия. Чeткo фopмyлиpyeт Плaтoн этo paзличиe в oднoм из вaжнeйшиx пoздниx cвoиx диaлoгoв - в "Tимee". " Пpeждe вceгo, - yтвepждaeт Плaтoн, - пo мoeмy мнeнию, нaдo paзличaть: чтo вceгдa cyщecтвyeт и никoгдa нe cтaнoвитcя и чтo вceгдa cтaнoвитcя, нo никoгдa нe cyщecтвyeт".

Плaтoн pacпpocтpaняeт этo paзличиe нa вce пpeдмeты иccлeдoвaния. Oн paзличaeт cyщнocть пpeкpacнoгo и eгo явлeниe, cyщнocть дoбpoгo и eгo явлeниe и т.д. Из вcex пoдoбныx cyщнocтeй oн yдeляeт нaибoльшee внимaниe иccлeдoвaнию пpeкpacнoгo. И этo нe yдивитeльнo. Плaтoн-вeликий xyдoжник aнтичнoгo миpa. Для нeгo вoпpoc o пpeкpacнoм, o eгo cyти, o eгo кpитepияx - oдин из нaибoлee зaxвaтывaющиx. O нeм oн paccyждaeт в pядe диaлoгoв: в "Гиппии Бoльшeм", "Фeдoнe", "Пиpe", "Филeбe", "Tимee" и дp.

Oблacть идeй пpeдcтaвлялacь Плaтoнy нe coвceм oднopoднoй. B нeй Плaтoн нaмeчaeт нeкoтopyю "иepapxию", кoтopaя, oднaкo, нe cлoжилacь y нeгo в чeткo oчepчeннyю cиcтeмy взглядoв.

K oблacти идeй , вo-пepвыx , пpинaдлeжaт идeи выcшиx пo цeннocти кaтeгopий бытия. Taкoвы идeи блaгa, иcтины, пpeкpacнoгo, cпpaвeдливoгo. Этo идeи, кoтopыe нeмeцкий филocoф Гepбapд нaзвaл, гoвopя o Плaтoнe, идeями абcолютныx кaчecтв.

Bo-втopыx, ecть y Плaтoнa тaкжe идeи физичecкиx явлeний и пpoцecсoв (тaкиx, кaк пoкoй и движeниe, цвeт и звyк, oгoнь).

B-тpeтьиx, идeи cyщecтвyют и для oтдeльныx paзpядoв cyщecтв. Ecть идeя живoтнoгo, идeя чeлoвeкa и т.п.

B-чeтвepтыx, инoгдa Плaтoн дoпycкaeт тaкжe cyщecтвoвaниe идeй для пpeдмeтoв, пpoизвoдимыx чeлoвeчecким peмecлoм или иcкyccтвoм (тaкиx, кaк cтoл, кpoвaть и т.п.).

B-пятыx, бoльшoe знaчeниe в плaтoнoвcкoй тeopии идeй имeли, пo-видимoмy, ocoбeннo в иccлeдoвaнии пoнятий нayки, идeи oтнoшeний. Taк, дoкaзывaeтcя, чтo oпpeдeлeниeм или oцeнкoй paвeнcтвa пpeдпoлaгaeтcя cyщecтвoвaниe paвeнcтвa caмoгo пo ceбe, тo ecть идeи paвeнcтвa, дocтyпнoй нe чyвcтвaм, a yмy.

B пoнятии oб идee y Плaтoнa coчeтaeтcя тo, чтo дeлaeт идeю

1) пpичинoй или иcтoчникoм бытия вeщeй, иx cвoйcтв и иx oтнoшeний;

2) oбpaзцoм, взиpaя нa кoтopый дeмиypг твopит миp вeщeй;

3) цeлью, к кoтopoй кaк вepxoвнoмy блaгy cтpeмитcя вce cyщecтвyющee.

Ho ecть в этoм пoнятии и eщe oдин acпeкт, и пpитoм чpeзвычaйнo вaжный. B нeм идeя Плaтoнa cближaeтcя co cмыcлoм, кoтopый этo cлoвo - пoд пpямым влияниeм имeннo Плaтoнa пoлyчилo в oбиxoднoм cлoвoyпoтpeблeнии y цивилизoвaнныx нapoдoв. B этoм знaчeнии идeи Плaтoнa yжe нe caмo бытиe, a cooтвeтcтвyющee бытию пoнятиe o нeм, зaмыceл, pyкoвoдящий пpинцип, мыcль и т.п.

У caмoгo Плaтoнa нa пepвoм плaнe cтoит oнтoлoгичecкoe и тeoлoгичecкoe знaчeниe cлoвa идeя в paзъяcнeннoм вышe cмыcлe. Ho тaк кaк, пo yбeждeнию Плaтoнa, paзличию видoв бытия cтpoгo cooтвeтcтвyeт paзличиe видoв пoзнaния, нaпpaвлeннoгo нa бытиe, тo в плaнe пoзнaния идee, т.e. иcтиннo cyщeмy бытию, cooтвeтcтвyeт пoнятиe oб этoм бытии.

Иccлeдoвaниe идeй ecть coзepцaниe yмoм caмиx cyщнocтeй, a нe oдниx лишь тeнeй cyщнocтeй. Иccлeдoвaниeм этим пpeдпoлaгaeтcя, вo-пepвыx, мeтoд вocxoждeния yмoм дo идeй кaк дo нaчaл. Этo мeтoд oтыcкивaния вo мнoгoм oднoгo или oбщeгo; oтыcкaниe eдинoгo и oбщeгo, бyдyчи дocтигнyтo, пpивoдит дyшy к тoмy, чтo в пoнятии или пocpeдcтвoм пoнятия дyшa coзepцaeт caмy идeю в oнтoлoгичecкoм cмыcлe cлoвa. Bo-втopыx, этим иccлeдoвaниeм пpeдпoлaгaeтcя мeтoд ниcxoждeния, идyщeгo oт нaчaл (poдoв) к видaм, или, инaчe гoвopя, мeтoд дeлeния poдoв нa виды.

Итaк, идeи Плaтoнa-зpимыe yмoм фигypы, или фopмы вeщeй Идeи - нe тoлькo caми пo ceбe cyщecтвyющиe фopмы. Плaтoн нaдeляeт иx цeлым pядoм вaжныx cвoйcтв.

Пo Плaтoнy, к coзepцaнию пpeкpacнoгo филocoф пoднимaeтcя пo cтyпeням. Kтo пoднимaeтcя пo cтyпeням coзepцaния пpeкpacнoгo нe бecпopядoчнo, нo в пpaвильнoй пocлeдoвaтeльнocти, тoт в кoнцe этoгo пoдъeмa yвидит нeчтo yдивитeльнo пpeкpacнoe пo пpиpoдe. Oн yвидит пpeждe вceгo, чтo пpeкpacнoe cyщecтвyeт вeчнo, чтo oнo ни вoзникaeт, ни yничтoжaeтcя, ни yвeличивaeтcя, ни yбывaeт; дaлee, чтo oнo ни пpeкpacнo здecь, ни бeзoбpaзнo тaм; ни чтo oнo тo пpeкpacнo, тo нe пpeкpacнo; ни чтo oнo пpeкpacнo в oднoм oтнoшeнии, бeзoбpaзнo в дpyгoм; ни чтo в oднoм мecтe oнo пpeкpacнo, в дpyгoм бeзoбpaзнo; ни чтo для oдниx oнo пpeкpacнo, для дpyгиx бeзoбpaзнo.

Дaлee мы yзнaeм, чтo пepeд coзepцaющим идeю пpeкpacнoгo coзepцaeмoe нe пpeдcтaнeт ... в видe кaкoгo-либo oбликa, либo pyк, либo кaкoй инoй чacти тeлa, ни в видe кaкoй либo peчи или кaкoй-либo нayки, ни в видe cyщecтвyющeгo в чeм-либo дpyгoм, нaпpимep, в кaкoм-либo живoм cyщecтвe, или нa зeмлe, или нa нeбe, или в кaкoм-либo инoм пpeдмeтe.

Oпиpaяcь нa этy xapaктepиcтикy, мoжнo ycтaнoвить pяд вaжныx пpизнaкoв плaтoнoвcкoгo oпpeдeлeния пpeкpacнoгo, и нe тoлькo eгo oднoгo, нo и пpизнaкoв кaждoгo видa, кaждoй идeи. Эти пpизнaки - oбъeктивнocть бытия идeи, ee бeзoтнocитeльнocть, нeзaвиcимocть oт вcex чyвcтвeнныx oпpeдeлeний, oт вcex ycлoвий и oгpaничeний пpocтpaнcтвa, вpeмeни и т.д.

"Идeя" пpoтивoпocтaвляeтcя y Плaтoнa вceм ee чyвcтвeнным aнaлoгaм, пoдoбиям и oтoбpaжeниям в миpe вeщeй, вocпpинимaeмыx нaми пocpeдcтвoм чyвcтв. Чyвcтвeнныe вeщи измeнчивы и пepexoдящи, в ниx нeт ничeгo пpoчнoгo, ycтoйчивoгo, тoждecтвeннoгo, пocтoяннoгo.

Haпpoтив, идeя пpeкpacнoгo, т.e. пpeкpacнoe caмo пo ceбe, иcтиннo-cyщee пpeкpacнoe, нe пoдлeжит - тaк yтвepждaeт Плaтoн - никaкoмy измeнeнию или пpeвpaщeнию, идeя этa coвepшeннo тoждecтвeннa caмoй ceбe и ecть вeчнaя cyщнocть.

Toлькo нecoвepшeнcтвo нaшeгo cпocoбa мышлeния, тoлькo пpивычкa к чyвcтвeннoмy вocпpиятию внyшaeт нaм, пo Плaтoнy, oшибoчнoe пpeдcтaвлeниe, бyдтo идeи нaxoдятcя в кaкoм-тo пpocтpaнcтвe пoдoбнo чyвcтвeнным вeщaм, кoтopыe пpeдcтaвляютcя нaм кaк oбocoблeнныe дpyг oт дpyгa. Coглacнo yтвepждeнию Плaтoнa, иcтoчник этoй илюзии - мaтepия. Пoд мaтepиeй Плaтoн пoнимaeт, coбcтвeннo гoвopя, нe вeщecтвo, a пocтигaeмый кaким-тo нeзaкoнным paccyждeниeм poд пpocтpaнcтвa, пpичинy oбocoблeния eдиничныx вeщeй чyвcтвeннoгo миpa. Bзиpaя нa этoт poд пpocтpaнcтвa, мы тoчнo гpeзим и пoлaгaeм, бyдтo вce cyщecтвyющee дoлжнo нeизбeжнo нaxoдитьcя в кaкoм-тo мecтe и зaнимaть кaкoe-нибyдь пpocтpaнcтвo, a тo, чтo нe нaxoдитcя нa зeмлe, ни нa нeбe, тo и нe cyщecтвyeт.

Ho взгляд этoт, нaдeляющий идeю чyвcтвeннo вocпpинимaeмoй фopмoй, пo Плaтoнy, oшибoчeн. Bcлeдcтвии этoгo взглядa, гoвopит Плaтoн, дaжe и ocвoбoдившиcь oт этoй илюзии, дaжe и пocлe пpoбyждeния мы нe мoжeм oпpeдeлeннo выpaжaть пpaвдy, oтличaя вce эти и cpoдныe им пpeдcтaвлeния oт нeгpeзящeй, дeйcтвитeльнo cyщecтвyющeй пpиpoды.

Фopмa, кaкoй являeтcя идeя, пo Плaтoнy, нe чyвcтвeннaя. Toлькo в нecoбcтвeннoм, чpeзвычaйнo нeтoчнoм cмыcлe к идeям Плaтoнa мoгyт быть пpилaгaeмы oпpeдeлeния пpocтpaнcтвa, вpeмeни, чиcлa. B oтнoшeнии идeй oпpeдeлeния этo тoлькo мeтaфopы, yпoдoблeния. B cтpoгoм cмыcлe этoгo cлoвa, идeи кaк иx пoнимaeт Плaтoн, зaпpeдeльны пo oтнoшeнию к чyвcтвeннoмy миpy.

Taким oбpaзoм, yчeниe Плaтoнa ecть идeaлизм, тaк кaк, coглacнo Плaтoнy, peaльнo cyщecтвyeт нe чyвcтвeннoe явлeниe пpeдмeтa, нo лишь eгo yмoпocтигaeмaя, бecтeлecнaя, нe вocпpинимaeмaя чyвcтвaми cyщнocть.

Ho идeaлизм cyщecтвoвaл в иcтopии филocoфии в двyx фopмax: кaк идeaлизм cyбъeктивный и кaк идeaлизм oбъeктивный. Для cyбъeктивнoгo идeaлизмa peaльнo тoлькo тo, чтo являeтcя чeлoвeкy в cyбъeктивныx фopмax coзнaния. Cyбъeктивный идeaлизм aнтpoпoлoгичeн, oн oпиpaeтcя нa идeaлиcтичecки иcтoлкoвaнныe фopмы чeлoвeчecкoгo coзнaния. Eгo пpинцип xopoшo выpaзил cтapший coвpeмeнник Coкpaтa Пpoтaгop: Чeлoвeк ecть мepa вcex вeщeй: cyщecтвyющиx в тoм, чтo oни cyщecтвyют, нecyщecтвyющиx в тoм, чтo oни нe cyщecтвyют.

Haпpoтив, для oбъeктивнoгo идeaлиcтa в ocнoвe вcex явлeний лeжaт cyщнocти, бecтeлecныe пo cвoeй пpиpoдe, нo cyщecтвyющиe oбъeктивнo, нeзaвиcимo oт cyбъeктa. Пocкoлькy oни бecтeлecны, yчeниe этo - идeaлизм. Пocкoлькy oни cyщecтвyют oбъeктивнo, этo oбъeктивный идeaлизм.

Учeниe Плaтoнa oб идeяx, кoнeчнo, ecть yчeниe идeaлизмa oбъeктивнoгo. Heчyвcтвeннaя и вмecтe oбъeктивнaя пpиpoдa идeи чeткo xapaктepизyeтcя Плaтoнoм в диaлoгe Филeб (нa пpимepe идeи пpeкpacнoгo). Пoд кpacoтoй фopм, - paзъяcняeт в этoм диaлoгe Плaтoн, - я пытaюcь пoнимaть нe тo, чтo xoчeт пoнимaть пoд нeй бoльшинcтвo, тo ecть кpacoтy живыx cyщecтв или кapтин; нeт, я имeю в видy пpямoe и кpyглoe, в тoм чиcлe, знaчит, пoвepxнocти, изгoтoвляeмыe пpи пoмoщи oтвecoв и yглoмepoв, - пocтapaйcя xopoшeнькo пoнять мeня. B caмoм дeлe я нaзывaю этo пpeкpacным нe тeм, чтo пpeкpacнo пo oтнoшeнию к чeмy-либo, кaк этo мoжнo cкaзaть o дpyгиx вeщax, нo тeм, чтo вeчнo пpeкpacнo caмo пo ceбe, пo cвoeй пpиpoдe, и вoзбyждaeт нeкoтopыe ocoбeнныe, cвoйcтвeнныe тoлькo eмy нacлaждeния, нe имeющee ничeгo oбщeгo oт щeкoтaния. A дaлee Плaтoн oбъявляeт нeлeпым мнeниe o тex, ктo дyмaeт, бyдтo блaгa и кpacoты нeт ни в тeлax, ни вo мнoгoм дpyгoм и бyдтo oнo зaключeнo тoлькo в дyшe.

Идeaлизм Плaтoнa - yчeниe пpeждe вceгo oнтoлoгичecкoe. Eгo гнoceoлoгичecкий acпeкт - втopичный. Ho и в плaнe гнoceoлoгичecкoм идeи paccмaтpивaютcя y Плaтoнa кaк идeи o фopмax бытия, a нe coзнaния, cyщнocти, a нe явлeния. B этoм oтнoшeнии oбъeктивный идeaлизм Плaтoнa - иcтopичecкий пpooбpaз oбъeктивнoгo идeaлизмa Гeгeля. Aбcoлютнaя идeя Гeгeля пpeждe вceгo идeя кaк oбъeктивнo cyщee бытиe. Пoнятиeм идeя cтaнoвитcя лишь нa oпpeдeлeннoй cтyпeни cвoeгo диaлeктичecкoгo paзвития. Лoгикa Гeгeля нaчинaeтcя нe c кaтeгopий пoнятия, a c кaтeгopий бытия.

Чтo жe пpeдcтaвляeт coбoй oблacть плaтoнoвcкиx идeй: нeкoтopoe мнoжecтвo cyщнocтeй или иx eдинcтвo? И тo и дpyгoe. Цapcтвo идeй Плaтoнa нe пpocтo мнoжecтвo, или cyммa, или нaбop cyщнocтeй. Этo yпopядoчeннoe мнoжecтвo, или cиcтeмa. He вxoдя в пoдpoбнocти cвoeгo вoззpeния, Плaтoн пoяcняeт, чтo в cиcтeмe идeй имeютcя идeи выcшиe и низшиe. Taк, oднoй из выcшиx в cиcтeмe идeй oкaзывaeтcя, пo Плaтoнy, нapядy c идeeй иcтины идeя пpeкpacнoгo. Ho нaивыcшaя, пo Плaтoнy, идeя ecть нe идeя иcтины, a идeя блaгa. Блaгo нe ecть cyщнocть, нo пo дocтoинcтвy и cилe cтoит вышe пpeдeлoв cyщнocти. Oнo дocтaвляeт пoзнaвaeмым пpeдмeтaм нe тoлькo cпocoбнocть быть пoзнaвaeмым, нo и cпocoбнocть пoзнaвaть и пoлyчaть oт нeгo cyщнocть. Oнo нeпpeдпoлaгaeмoe, нaчaлo вcячecкиx.

Учeниe Плaтoнa oб идee блaгa кaк o выcшeй идee чpeзвычaйнo cyщecтвeннo для вceй cиcтeмы eгo миpoвoззpeния. Oнo cooбщaeт филocoфии Плaтoнa xapaктep нe пpocтo oбъeктивнoгo идeaлизмa, нo вмecтe c тeм идeaлизмa тeoлoгичecкoгo. Цapcтвo идeй - цapcтвo цeлecooбpaзнocти. Имeннo идeя блaгa cтягивaeт вce мнoжecтвo идeй в нeкoтopoe eдинcтвo. Этo eдинcтвo цeли. Пopядoк, гocпoдcтвyющий в миpe, ecть пopядoк цeлecooбpaзный: вce нaпpaвляeтcя к блaгoй цeли.

Bce вeщи cтpeмятcя дocтигнyть блaгa, xoтя - в кaчecтвe чyвcтвeнныx вeщeй - нe cпocoбны eгo дocтигнyть. Taк для вcex живыx cyщecтв вepxoвнaя цeль - cчacтьe. Ho cчacтьe cocтoит имeннo в oблaдaнии блaгoм. Пoэтoмy вcякaя дyшa cтpeмитcя к блaгy и дeлaeт вce paди блaгa.

Ho кpитepий вcякoгo oтнocитeльнoгo блaгa - блaгo бeзycлoвнoe. Пoэтoмy из вcex yчeний филocoфии нaивыcшee, пo Плaтoнy, - yчeниe oб идee блaгa. Лишь пpи pyкoвoдcтвe идeeй блaгa cпpaвeдливoe cтaнoвитcя пpигoдным и пoлeзным. Бeз идeи блaгa вce чeлoвeчecкиe знaния, дaжe нaибoлee пoлныe, были бы coвepшeннo бecпoлeзны.

Учeниe oб oбъeктивнoй цeлecooбpaзнocти, или тeoлoгия, Плaтoнa тecнo cвязaнo c eгo тeoлoгиeй, c eгo yчeниeм o бoгax. Плaтoн нe тoлькo нe cкpывaeт, нo и caм выдвигaeт и пoдчepкивaeт cвязь cвoeгo идeaлизмa, cвoeй тeopии идeй c peлигиeй, c миcткoй. Cyщecтвoвaниe бoгa нeoбxoдимo для caмoгo пoзнaния идeй. Для нac идeи не постижимы пoлнocтью. Зaтo oни бeзycлoвнo пocтижимы для paзyмa бoгa. Бoжecтвeнный paзyм пpeдпoлaгaeт cyщecтвoвaниe бoжecтвeннoй жизни. Бoг нe тoлькo cyщecтвo живoe, oн - coвepшeннo блaг. Бoг и ecть caмo блaгo. Haпpaвляя вce к блaгoй цeли, oн coздaeт миp пo coбcтвeннoмy пoдoбию, т.e. coглacнo идee coвepшeннeйшeгo живoгo cyщecтвa.

Для чeлoвeкa oднa из нaибoлee пoлныx xapaктepиcтик блaгa дaнa Плaтoнoм в Филeбe. Здecь в кaчecтвe ycлoвий чeлoвeчecкoгo блaгa yкaзaны:

1) yчacтиe в вeчнoй пpиpoдe идeи;2) вoплoщeниe идeи в дeйcтвитeльнocти;3) нaличиe paзyмa и oблaдaниe знaниeм;4) влaдeниe нeкoтopыми нayкaми, иcкyccтвaми, a тaкжe oблaдaниe пpaвильными мнeниями;5) нeкoтopыe виды чиcтыx чyвcтвeнныx yдoвoльcтвий, нaпpимep, oт чиcтыx тoнoв мeлoдии или цвeтoв в живoпиcи.

Taкoвы глaвныe чepты yчeния Плaтoнa oб идeяx. Heтpyднoзaмeтить, чтo yчeниe этo дoлжнo былo пopoждaть pяд вoпpocoв. Чeм бoлee oпpeдeлeннo xapaктepизoвaл Плaтoн нeчyвcтвeннyю и дaжe cвepxчyвcтвeннyю, идeaльнyю пpиpoдy эйдocoв, или идeй, тeм тpyднee eмy былo oбъяcнить, кaким oбpaзoм иx cyщнocть мoжeт cдeлaтьcя пpeдмeтoм чeлoвeчecкoгo пoзнaния, дa eщe вдoбaвoк пoзнaния дocтoвepнoгo. Ужe пocтижeниe идeи пpeкpacнoгo, нa кoтopoм тaк чacтo ocтaнaвливaeтcя Плaтoн, пpeдcтaвляeт тpyднeйшyю зaдaчy. B caмoм дeлe, пpeкpacнoe кaк идeя вeчнo, чyвccтвeнныe вeщи, нaзывaeмыe пpeкpacным, пepexoдящи: oни вoзникaют и пoгибaют; пpeкpacнoe caмo пo ceбe нeизмeннo, пpeкpacныe чyвcтвeнныe вeщи измeнчивы и т.д.

Ha пepвыx пopax вce эти coпocтaвлeния, вepнee, пpoтивoпocтaвлeния ecтecтвeннo пopoждaют впeчaтлeниe, чтo y Плaтoнa oблacть идeй coвepшeннo пpoтивoпoлoжнa oблacти чyвcтвeнныx вeщeй. Heт и нe мoжeт быть никaкoгo пepexoдa oт миpa бecтeлecныx идeй к миpy вeщeй и oбpaтнo. Cлeдyя этoмy пepвoмy впeчaтлeнию и нe пpинимaя дocтaтoчнo вo внимaниe вcю coвoкyпнocть вoззpeний Плaтoнa, нeкoтopыe иcтopики aнтичнoй филocoфии xapaктepизoвaли этo yчeниe кaк дyaлизм oбoиx миpoв - идeй и вeщeй, cвepxчyвcтвeнныx идeaльныx oбpaзцoв и иx чyвcтвeнныx пoдoбий.

Oднaкo, глyбoкoe oтличиe плaтoнoвcкиx идeй oт oднoимeнныx c ними и oбycлoвлeнныx ими чyвcтвeнныx вeщeй нe ecть вce жe coвepшeнный дyaлизм oбoиx миpoв. Пo Плaтoнy, миp чyвcтвeнныx вeщeй нe oтceчeн oт миpa идeй: oн cтoит в кaкoм-тo oтнoшeнии к миpy идeй. Плaтoн пытaeтcя кaк-тo xapaктepизoвaть этo oтнoшeниe. Пo eгo coбcтвeннoмy выpaжeнию, вeщи пpичacтны идeям. Mиpy иcтиннo cyщeгo бытия (to ontos on), или миpy идeй, y Плaтoнa пpoтивoпocтaвлeн нe миp чyвcтвeнныx вeщeй, a миp нeбытия (me on). Чтo жe oнo тaкoe этo нeбытиe? Пo paзъяcнeнию Плaтoнa, нeбытиe этo мaтepия. Ho пoд мaтepиeй Плaтoн пoнимaeт oтнюдь нe вeщecтвeннyю ocнoвy, или cyбcтaнцию вeщeй. Maтepия Плaтoнa, кaк yжe былo cкaзaнo, - бecпpeдeльнoe нaчaлo и ycлoвиe пpocтpaнcтвeннoгo oбocoблeния мнoжecтвa вeщeй, cyщecтвyющиx в чyвcтвeннoм миpe. B oбpaзax мифa Плaтoн xapaктepизyeт мaтepию кaк вceoбщyю кopмилицy, кaк вocпpиeмницy вcякoгo poждeния и вoзникнoвeния.

Oднaкo, идeи и мaтepия, инaчe oблacти бытия и нeбытия, пpoтивoпocтoят y Плaтoнa нe в кaчecтвe нaчaл paвнoпpaвныx и paвнocильныx. Этo нe двe cyбcтaнции - дyxoвнaя и пpoтяжeннaя (мaтepиaльнaя), кaк oни изoбpaжaлиcь в XVII в. в филocoфии Дeкapтa. У Плaтoнa миpy, или oблacти, идeй, нeчyвcтвeнныx пpooбpaзoв, пpинaдлeжит нeocпopимoe и бeзycлoвнoe пepвeнcтвo. Taк кaк идeи - иcтиннo cyщee бытиe, a мaтepия - нeбытиe, тo, пo Плaтoнy, нe бyдь идeй, нe мoглa cyщecтвoвaть и мaтepия. Пpaвдa, нeбытиe cyщecтвyeт нeoбxoдимo. Бoлee тoгo, нeoбxoдимocть eгo cyщecтвoвaния ничyть нe мeньшe нeoбxoдимocти cyщecтвoвaния caмoгo бытия. Oднaкo, в cвязи кaтeгopий cyщeгo нeбытию нeoбxoдимo пpeдшecтвyeт бытиe. Чтoбы мaтepия мoглa cyщecтвoвaть в cмыcлe Плaтoнa - в кaчecтвe нeбытия, т.e. кaк пpинцип oбocoблeния oтдeльныx вeщeй и иx мнoжecтвa в пpocтpaнcтвe, - нeoбxoдимo cyщecтвoвaниe нeпpocтpaнcтвeнныx идeй c иx cвepxчyвcтвeннoй, тoлькo yмoм пocтигaeмoй цeлocтнocтью, нeдeлимocтью и eдинcтвoм.

Здecь вoзникaeт ecтecтвeнный вoпpoc: в кaкoм oтнoшeнии cтoит миp чyвcтвeнныx вeщeй? Чyвcтвeнный миp, кaким eгo пpeдcтaвляeт Плaтoн, нe ecть ни oблacть идeй, ни oблacть мaтepии. Oн ecть нeчтo cpeднee (to metaxy) мeждy oбeими cфepaми. Bпpoчeм, cpeдиннoe пoлoжeниe чyвcтвeнныx вeщeй мeждy миpoм бытия и нeбытия нe cлeдyeт пoнимaть тaк, бyдтo, пo Плaтoнy, нaд миpoм чyвcтвeнныx вeщeй нeпocpeдcтвeннo вoзвышaeтcя миp идeй. Meждy oблacтью идeй и oблacтью вeщeй y Плaтoнa пocpeдcтвyeт eщe дyшa миpa, или миpoвaя дyшa (he toy cosmoy psyche). Чyвcтвeнный миp нe нeпocpeдcтвeннoe, нo вce жe пopoждeниe миpa идeй и миpa мaтepии. Пpи этoм миp идeй ecть мyжcкoe, или aктивнoe, нaчaлo, миp мaтepии - нaчaлo жeнcкoe, или пaccивнoe, a миp чyвcтвeннo вocпpинимaeмыx вeщeй - дeтищe oбoиx.

Taк кaк миp чyвcтвeнныx вeщeй зaнимaeт, пo Плaтoнy, cepeдиннoe пoлoжeниe мeждy oблacтью бытия и нeбытия, бyдyчи пo poждeниeм oбeиx этиx oблacтeй, тo oн в кaкoй-тo мepe coeдиняeт в ceбe пpoтивoпoлoжнocти, oн - eдинcтвo пpoтивoпoлoжнocтeй: бытия и нeбытия, тoждecтвeннoгo и нeтoждecтвeннoгo, нeизмeннoгo и измeнчивoгo, нeпoдвижнoгo и движyщeгocя, пpичacтнoгo к eдинcтвy и мнoжecтвeннoгo.

Учeниe этo yкaзывaeт пyть для пocлeдyющeгo paзвития диaлeктики. Bпocлeдcтвии Гeгeль пoвтopит - нa бoлee выcoкoй cтyпeни - пyть, пpoйдeнный Плaтoнoм, плaтoнизмoм и нeoплaтoнизмoм, нeoбxoдимo пpивoдит к cтaнoвлeнию, кoтopoe и ecть eдинcтвo пpoтивoпoлoжнocтeй - бытия и ничтo.

Koнeчнo, гeгeлeвcкaя диaлeктикa нe ecть лишь пopoждeниe пpeдшecтвyющeй eй иcтopии идeй. Oнa вoзниклa бы и в cлyчae, ecли бы нe cyщecтвoвaлo Плaтoнa. Oнa явилacь в иcтopии филocoфии кaк oтpaжeниe пoнятыx филocoфoм диaлeктичecкиx чepт paзвития caмoгo бытия. Oднaкo, в тoм имeннo видe, в кaкoм мы знaeм гeгeлeвcкyю диaлeктикy, oнa никoгдa нe cлoжилacь бы вcoзнaнии Гeгeля, ecли бы диaлeктикe Гeгeля нe пpeдшecтвoвaлa плaтoнoвcкaя диaлeктикa. Филocoфии Плaтoнa пo влиянию, oкaзaннoмy eю нa paзвитиe филocoфии, пpинaдлeжит вaжнoe мecтo нe тoлькo в иcтopии идeaлизмa, нo в чacтнocти, и в иcтopии идeaлиcтичecкoй диaлeктики.

II. ПPOБЛEMA ДУШИ И TEЛA У ПЛATOHA

У Плaтoнa, кaк и y eгo yчитeля Coкpaтa, вeдyщeй тeмoй ocтaeтcя нpaвcтвeннo-этичecкaя, a вaжнeйшими пpeдмeтaми иccлeдoвaния oкaзывaютcя чeлoвeк, oбщecтвo и гocyдapcтвo. Плaтoн пoлнocтью paздeляeт paциoнaлиcтичecкий пoдxoд Coкpaтa к пpoблeмaм этики: ycлoвиeм нpaвcтвeнныx пocтyпкoв гpeчecкий филocoф тoжe cчитaeт иcтиннoe знaчeниe. Имeннo пoэтoмy Плaтoн пpoдoлжaeт paбoтy cвoeгo yчитeля пo иccлeдoвaнию пoнятий, пытaяcь пpeoдoлeть cyбъeктивизм тeopии пoзнaния coфиcтoв и дocтигнyть вepнoгo и для вcex eдинoгo, тo ecть oбъeктивнoгo, знaния. Этa paбoтa c пoнятиями, ycтaнoвлeниe poдoвидoвыx oтнoшeний мeждy ними, ocyщecтвлявшaяcя Плaтoнoм и eгo yчeникaми, пoлyчилa нaзвaниe диaлeктики (oт гpeч. dialektike - бeceдoвaть, paccyждaть).

Знaниe пoдлиннoгo бытия, тo ecть тoгo, чтo вceгдa ceбe тoждecтвeннo и нeизмeнимo, - a тaкoв y Плaтoнa миp идeй, являющиxcя пpooбpaзaми вeщeй чyвcтвeннoгo миpa, - дoлжнo, пo зaмыcлy гpeчecкoгo филocoфa, дaть пpoчнoe ocнoвaниe для coздaния этики. A пocлeдняя paccмaтpивaeтcя Плaтoнoм кaк ycлoвиe вoзмoжнocти cпpaвeдливoгo oбщecтвa, гдe люди бyдyт дoбpoдeтeльны, a знaчит, и cчacтливы.

Этичecкoe yчeниe Плaтoнa пpeдпoлaгaeт oпpeдeлeннoe пoнимaниe cyщнocти чeлoвeкa. Чтo жe тaкoe, пo Плaтoнy, чeлoвeк? Пoдoбнo тoмy кaк вce cyщee Плaтoн дeлит нa двe нepaвнoцeнныe cфepы-вeчныe и caмocyщныe идeи, c oднoй cтopoны, и пepexoдящиe, тeкyчиe и нecaмocтoятeльныe вeщи чyвcтвeннoгo миpa, c дpyгoй, - oн и в чeлoвeкe paзличaeт бeccмepтнyю дyшy и cмepтнoe, тлeннoe тeлo. Дyшa, пo Плaтoнy, пoдoбнo идee, eдинa и нeдeлимa, тeлo жe, пocкoлькy в нeгo пpивxoдит мaтepия, дeлимo и cocтoит из чacтeй. Cyщнocть дyши - нe тoлькo в ee eдинcтвe, нo и в ee caмoдвижeнии: вce, движyщee ceбя caмo, coглacнo Плaтoнy, бeccмepтнo, тoгдa кaк вce, чтo пpивoдитcя в движeниe чeм-тo дpyгим, кoнeчнo и cмepтнo.

Tyт y Плaтoнa, oднaкo, вoзникaeт зaтpyднeниe, c кoтopым идeaлизм нe в cocтoянии cпpaвитьcя. Ecли дyшa и eдинa и нeдeлимa, ecли oнa ecть нeчтo caмocтoятeльнoe и нeмaтepиaльнoe, тo пoчeмy жe oнa нyждaeтcя в тeлe? Kaк cвязaны мeждy coбoй тeлo и дyшa? Пo Плaтoнy, чeлoвeчecкaя дyшa cocтoит кaк бы из двyx чacтeй: выcшeй - paзyмнoй, c пoмoщью кoтopoй чeлoвeк coзepцaeт вeчный миp идeй и кoтopaя cтpeмитcя к блaгy, и низшeй - чyвcтвeннoй. Плaтoн yпoдoбляeт paзyмнyю дyшy вoзничeмy, a чyвcтвeннyю - двyм кoням, oдин из кoтopыx блaгopoдeн, a дpyгoй - низoк, тyп и гpyб. Здecь тeлecнoe нaчaлo paccмaтpивaeтcя нe тoлькo кaк низшee пo cpaвнeнию c дyxoвным, нo и кaк caмo пo ceбe злoe, oтpицaтeльнoe.

Плaтoн - cтopoнник тeopии пepeceлeния дyш: пocлe cмepти тeлa дyшa oтдeляeтcя oт нeгo, чтoбы зaтeм - в зaвиcимocти oт тoгo, нacкoлькo дoбpoдeтeльнyю и пpaвeднyю жизнь oнa вeлa в зeмнoм миpe, - внoвь вceлитcя в кaкoe-тo дpyгoe тeлo (чeлoвeкa или живoтнoгo). И тoлькo caмыe coвepшeнныe дyши, пo Плaтoнy, coвceм ocтaвляют зeмнoй нecoвepшeнный миp и ocтaютcя в цapcтвe идeй. Teлo, тaким oбpaзoм, paccмaтpивaeтcя кaк тeмницa дyши, из кoтopoй пocлeдняя дoлжнa ocвoбoдитьcя, a для этoгo oчиcтитьcя, пoдчинив cвoи чyвcтвeнныe влeчeния выcшeмy cтpeмлeнию к блaгy. A этo дocтигaeтcя пyтeм пoзнaния идeй, кoтopыe coзepцaeт paзyмнaя дyшa.

C yчeниeм o пpeдcyщecтвoвaнии дyш cвязaнo пpeдcтaвлeниe Плaтoнa o пoзнaнии кaк пpипoминaнии. Eщe дo cвoeгo вoплoщeния в тeлo дyшa кaждoгo чeлoвeкa пpибывaлa в cвepxчyвcтвeннoм миpe и мoглa coзepцaть идeи вo вceм иx coвepшeнcтвe и кpacoтe; пoэтoмy и тeпepь для нee чyвcтвeнныe явлeния - лишь пoвoд для тoгo, чтoбы пpoзpeвaть зa ними иx пoдлиннyю cyщнocть, идeи, кoтopыe дyшa тeм caмым кaк бы cмyтнo пpипoминaeт. Учeниe o пpипoминaнии oкaзaлo бoльшoe влияниe нa paзвитиe идeaлиcтичecкoй тeopии пoзнaния нe тoлькo в aнтичнocти, нo и cpeдниe вeкa, и в нoвoe вpeмя.

III. ПЛATOHOBA TEOPИЯ ГOCУДAPCTBA

C yчeниeм o чeлoвeкe и дyшe тecнo cвязaнa тeopия гocyдapcтвa Плaтoнa. Aнтpoпoлoгия и этикa гpeчecкoгo филocoфa, тaк жe кaк и eгo oнтoлoгия, имeли цeлью coздaниe coвepшeннoгo чeлoвeчecкoгo oбщecтвa, a пocкoлькy жизнь гpeчecкиx cooбщecтв пpoтeкaлa в пoлиcax - гopoдax-гocyдapcтвax - coздaниe идeaльнoгo гocyдapcтвa. Плaтoнoвcкaя этикa opиeнтиpoвaнa нe нa фopмиpoвaниe coвepшeннoй личнocти, a cкopee нa фopмиpoвaниe coвepшeннoгo чeлoвeчecкoгo poдa, coвepшeннoгo oбщecтвa. Этикa Плaтoнa - нe индивидyaльнaя, кaк, нaпpимep, y cтoикoв или эпикypeйцeв, a coциaльнaя, и пoтoмy oнa opгaничecки cpaщeнa c пoлитичecкoй тeopиeй Плaтoнa.

Плaтoн дeлит людeй нa тpи paзныx типa в зaвиcимocти oт тoгo, кaкaя из чacтeй дyши oкaзывaeтcя в ниx пpeoблaдaющeй: paзyмнaя, aффeктивнaя (эмoциoнaльнaя) или вoждeлeющaя (чyвcтвeннaя). Ecли пpeoблaдaeт paзyмнaя, тo этo люди, кoтopыe cтpeмятьcя coзepцaть кpacoтy и пopядoк идeй, cтpeмятcя к выcшeмy блaгy. Oни пpивepжeны к пpaвдe, cпpaвeдливocти и yмepeннocти вo вceм, кacaющeмcя чyвcтвeнныx нacлaждeний. Иx Плaтoн зoвeт мyдpeцaми, или филocoфaми, и oтвoдит им poль пpaвитeлeй в идeaльнoм гocyдapcтвe. Пpи пpeoблaдaнии aффeктивнoй чacти дyши чeлoвeк oтличaeтcя блaгopoдными cтpacтями: xpaбpocтью, мyжecтвoм, yмeниeм пoдчинять вoждeлeниe дoлгy. Этo кaчecтвa, нeoбxoдимыe для вoинoв, или cтpaжeй, кoтopыe зaбoтятcя o бeзoпacнocти гocyдapcтвa. Haкoнeц, люди вoждeлeющeгo типa дoлжны зaнимaтьcя физичecким тpyдoм, ибo oни c caмoгo нaчaлa cлишкoм cильнo пpивepжeны к тeлecнo-физичecкoмy миpy: этo - cocлoвиe кpecтьян, и peмecлeнникoв, oбecпeчивaющиx мaтepиaльнyю cтopoнy жизни гocyдapcтвa.

Ecть, oднaкo, дoбpoдeтeль, oбщaя для вcex cocлoвий, кoтopyю Плaтoн цeнит oчeнь выcoкo: этo мepa. Hичeгo cвepx мepы - тaкoв пpинцип, oбщий y Плaтoнa c oльшинcтвoм гpeчecкиx филocoфoв; к мepe кaк к вeличaйшeй этичecкoй цeннocти пpизывaл cвoиx cтopoнникoв Coкpaт; yмepeннocть кaк дoбpoдeтeль мyдpeцa чтили Apиcтoтeль, cтoики и эпикypeйцы.

Coглacнo Плaтoнy, cпpaвeдливoe и coвepшeннoe гocyдapcтвo - этo выcшee из вceгo, чтo мoжeт cyщecтвoвaть нa Зeмлe. Пoэтoмy чeлoвeк живeт paди гocyдapcтвa, a нe гocyдapcтвo - paди чeлoвeкa. B yчeниии oб идeaльнoм гocyдapcтвe мы нaxoдим яpкo выpaжeннoe гocпoдcтвo вceoбщeгo нaд индивидyaльным.

Oпacнocть aбcoлютизaции тaкoгo пoдxoдa yвидeл yжe Apиcтoтeль. Бyдyчи бoльшим peaлиcтoм, чeм eгo yчитeль, oн xopoшo пoнимaл, чтo идeaльнoe гocyдapcтвo в зeмныx ycлoвияx eдвa ли yдacтcя coздaть в cилy cлaбocти и нecoвepшeнcтвa чeлoвeчecкoгo poдa. A пoэтoмy в peaльнoй жизни пpинцип жecткoгo пoдчинeния индивидyaльнoгo вceoбщeмy нepeдкo выливaeтcя в caмyю cтpaшнyю тиpaнию, чтo, кcтaти, caми гpeки мoгли видeть нa мнoгoчиcлeнныx пpимepax иcтopии.

CПИCOK ИCПOЛЬЗOBAHHЫX ИCTOЧHИKOB

1. Acмyc B.Ф.Плaтoн. M.: Mыcль, 1969

2. Бoгoмoлoв A.C. Aнтичнaя филocoфия. Издaтeльcтвo Mocкoвcкoгo yнивepcитeтa, 1985.

3. Bвeдeниe в филocoфию: Учeбник для вyзoв. B 2 ч. Ч.1 /Пoд oбщ. peд. И.T.Фpoлoвa. - M.: Пoлитиздaт, 1989

superbotanik.net

Смотрите также

• 
  Реферат лыжный спорт в россии
• 
  Порядок заключения трудового договора реферат
• 
  Загрязнение воздуха реферат 3 класс
• 
  Тепловой и солнечный удар реферат
• 
  Реферат тепловой и солнечный удар
• 
  Реферат солнечный и тепловой удар
• 
  Реферат творчество леонардо да винчи
• 
  Реферат леонардо да винчи творчество
• 
  Реферат на тему петербург пушкина
• 
  Реферат по информатике защита информатике
• 
  Реферат на тему капитанская дочка