Цели: дать учащимся понятие о биоэтике; основываясь на знаниях основ генетики, познакомить учащихся с проблемами биоэтики в современном мире: эвтаназией – умерщвлением безнадёжно больного, клонированием человека – воспроизведением человека неполовым путем, искусственным прерыванием беременности – абортами. Раскрыть нравственно-этические стороны этих проблем. Воспитывать гуманность, доброту, чуткое отношение к людям, любовь к жизни.

Оборудование: плакаты, аудио проигрыватель.

Форма проведения: круглый стол.

^ Участники круглого стола:

- ведущий;

- биолог;

- врач;

- социолог;

- психолог;

- юрист;

- журналист.

Приглашенные:

- священник УПЦМП, врач-гинеколог, гости

План

Введение;

Об эвтаназии;

О клонировании человека;

Проблема абортов.

1. Введение

Ведущий

Биоэтика представляет собой важное направление философии. Формирование и развитие биоэтики связано с процессом трансформации традиционной этики вообще и медицинской этики в частности. Оно обусловлено прежде всего резко усиливающимся вниманием к правам человека (в медицине – это права пациента, испытуемого) и созданием новых медицинских технологий, порождающих множество острейших проблем, требующих юридического и морального регулирования.

Формирование биоэтики обусловлено прежде всего грандиозными изменениями, которые произошли в технологическом перевооружении современной медицины, кардинальными сдвигами в медико-клинической практике, которые нашли своё выражение в успехах генной инженерии, трансплантации органов, биотехнологии, поддержании жизни пациента. Все эти процессы обострили моральные проблемы, встающие перед врачом, перед родственниками больных, перед медперсоналом. С какого момента зародыш можно считать живым существом? Допустимы ли аборты? Или аборты есть убийство живых существ? С какого момента следует считать наступление смерти? Существуют ли пределы и каковы они в поддержании жизни смертельно больно человека? Допустима ли эвтаназия? Таковы лишь некоторые из тех вопросов, которые встают перед врачом, а также и перед широкой общественностью в условиях невиданного оснащения современной медицины.

Термин «биоэтика» предложил В. Р. Поттером в 1969 г. Биоэтика ориентируется на достижения современной биологии при обосновании или решении моральных проблем, возникающих в ходе научных исследований.

Комплекс вопросов, связанных с этическими проблемами биологии, медицины, представляет значительный интерес для современного общества. Безусловно, важна точка зрения официальной медицины на сущность человеческих болезней и те возможности, которые врачи могут предложить в попытке преодоления их. И надо отметить, что с одними и теми же вопросами, в надежде избавится от своих недугов, почти отчаявшиеся люди обращаются одновременно в клинику и в Церковь.

Наукой последних десятилетий обозначена своего рода пространство диалога между медициной и религией – биоэтика. В основе биоэтики лежит видение жизни как дара Божия, как основного блага. Её цель – защитить этот дар, это благо от всего, что разрушает то понимание личности, которое легло в основу европейской культуры со времени проповеди апостолов.

Медицина, которая на протяжении долгого времени была христианской профессией, проповедовавшей высокие идеалы гуманного и участливого отношения к больному, становится всё более совершенной в техническом плане. Сегодня медицина способна найти способы излечения от множества самых страшных заболеваний. Но, как ни парадоксально, вместе с тем, она отчасти потеряла своё человеческое лицо.

Биомедицинские разработки, особенно те, в основе которых лежит метод искусственного зачатия, все генетические исследования не могут не вызвать вопроса: должно ли быть разрешено все, что технически стало возможно?

Мы не можем остановить развитие науки. Но нам нужна мудрость. Мудрость, с которой ученые должны подходить к своим желаниям. Для медика не должно существовать ни «клинического случая», ни «объекта исследования», а только «живой страдающий человек».

Задача науки, как и задача Церкви, должна состоять не в том, чтобы брать под контроль вновь разработанные методики, как только они достигли стадии эксперимента. В этом начинании не помогут ни закон, ни декларации принятые на каком угодно высоком уровне. Только голос нашей совести - голос Божий в человеке.

Очень трудно видеть мучения безнадежно больного человека, тем более, если это близкий тебе человек. А если эти мучения длятся долго, порою годами. Это страшные невообразимые испытания для больного, и не меньшие испытания для его близких.

Несколько лет назад в Англии прошел судебный процесс над врачом, который за свою врачебную практику умертвил свыше 300 неизлечимых больных. Делал он это не бесплатно. Он был осужден за убийство людей согласно закону этой страны.

В прессе развернулась полемика об эвтаназии. Многие выступают «за». Раздаются многочисленные голоса «против» именно за узаконивание эвтаназии.

^ 2. Об эвтаназии

Журналист

В последние годы активно обсуждается так называемая эвтаназия. Термин этот был предложен в 16 веке Английским философом Ф. Бэконом для обозначения «легкой», не сопровождающейся агонией, безболезненной смерти. В настоящее время под этим термином стали понимать намеренное, ускоренное наступление смерти неизлечимого больного с целью прекращения его страданий, т.е. речь идет о преднамеренном убийстве неизлечимого тяжело страдающего человека, чтобы прекратить его муки.

Эвтаназия – порождение безрелигиозной морали. В христианском мире она, как практика умерщвления безнадежного больного, быть принята не может. Эвтаназия ничего общего не имеет с христианством, хотя и преследует, на первый взгляд, благую цель: прекращение страдания больного. Но ведь это убийство? Имеет ли врач право ускорить смерть безнадежного больного? Большинство врачей во все времена отвечали на вопрос: «Нет, не имеет права!»

Преднамеренно, пусть даже с благой целью, лишить человека жизни, есть нарушить заповеди Божьи «Не убий!»

Мы можем понять нравственное состояние неверующих в Бога людей: им жалко тяжело страдающих людей и ради прекращения этих страданий они готовы убить его, пусть не прямо убить, а, скажем, не оказав сознательно необходимой помощи, или дав яд, или сильно действующие лекарства самому больному, чтобы он сам лишил себя жизни.

Верующий человек не должен думать о нравственной смерти, он должен думать о том, чтобы отпущенное ему Богом время употребить на покаяние, принимая свои страдания как очищение души от этих грехов.

А теперь давайте представим на минуту, что будет у нас в Украине, если вдруг будет принят закон, разрешающий эвтаназию – убийство врачами неизлечимо больных людей. В этом случае, под видом эвтаназии, у нас развернется «узаконенное» истребление нелюбимых родственников, сведение счетов, борьба за наследство, мафиозные заказные убийства и т.п.

Врач

Врач – никогда, даже при отсутствии клинических аргументов в пользу благоприятного исхода, не должен терять надежды на выздоровление больного на чудо исцеления, на помощь молитвы за болящего. Вряд ли это смогут понять атеисты, но онкологическое заболевание у А.И. Солженицина полностью прошло. И таких примеров в практике много.

У тяжело больных в критических состояниях могут развиваться депрессии – состояния, когда человек не хочет жить. Однако эти депрессии обратимы, и соответственно, может изменится личностное отношение больного к вопросу о борьбе за сохранение его жизни.

Поэтому всегда есть вероятность того, что больной, проявивший желание к эвтаназии, может пересмотреть это свое желание, однако начатая процедура лишения жизни уже привела к развитию необратимого состояния, и искусственная смерть наступит при просьбах больного его спасти.

По сути, эвтаназия есть убийство одного человека другим, медиком. А убийство даже безнадежно больного человека, даже по его собственному желанию и просьбе противоречит самой сущности врача и среднего медицинского работника. Призвание, которому они посвящают жизнь, - борьба со смертью, а не помощь ей.

Если врач, по любым соображениям, способен лишить жизни другого человека – его немедленно нужно лишить диплома, ибо он превратился в свою противоположность, в убийцу. Нельзя также забывать, что врачи тоже люди, а человеку свойственно поддаваться соблазну. Если врач способен убить человека в его интересах, то получив право убивать законно, почему он не может это делать в своих собственных?

Врачу, наделенному правом убивать, рано или поздно люди перестанут доверять свою жизнь и, таким образом, общество лишится своей медицины.

Именно по этой причине ни одно здравомыслящее, тем более гуманное общество никогда не позволит себе узаконить в своей стране эвтаназию.

Вопрос о безнадежности больного не простой. Строго говоря, к этой категории прежде всего следует отнести всех недомогающих стариков: все они через несколько лет неизбежно умрут. Что им тоже отказать в лечении?

Убийство гуманным не бывает. Оно всегда убийство. А гуманизм потому и гуманизм, что помогает другому выжить, а не умереть. И общество, если оно хочет быть гуманным, не должно навязывать врачу обязанности, противоречащие сути его деятельности. Под каким бы то было благовидным предлогом. Известно, куда очень часто ведут «благие намерения».

Но можно ли считать гуманным стремление во что бы то ни стало поддерживать жизнь больного, умирающего от неизлечимой болезни в адских страданиях? Разумно ли оживлять новорожденного, появившегося на свет в состоянии тяжелой, продолжительной асфиксии, приведшей к необратимому нарушению функций головного мозга? Что в таком случае делать врачу, чтобы свести к минимуму страдания больного, если помочь ему больше ничем нельзя? И как при этом не нарушить Клятву Гиппократа, которую дает каждый медицинский работник, в которой сказано: «Я не дам никому просимого у меня смертного средства и не покажу пути для подобного замысла»? Созвучна Клятве Гиппократа и Женевская декларация Всемирной медицинской ассоциации «Я буду сохранять высочайшее уважение к человеческой жизни с самого момента зачатия; даже под угрозой я не буду использовать мои медицинские знания вопреки законам гуманности».

Подводя итог, следует заявить «нет» эвтаназии, поскольку ее применение неизбежно приведет:

к криминализации медицины и потере социального доверия к институту здравоохранения;

к поруганию бесценного дара человеческой жизни;

к умалению достоинства и извращению смысла его профессионального долга;

к снижению темпов развития медицинского знания, в частности, разработок, методов реанимации, обезболивающих препаратов, средств для лечения неизлечимых заболевания и т.п.;

к распространению в обществе принципов цинизма, нигилизма, и нравственной деградации.

Следует отметить, что активная эвтаназия разрешена в Голландии, Нидерландах, в Северных территориях Австралии. Пассивная Эвтаназия, т.е. отказ от начала или прекращения жизнеспасательных мер, разрешена во многих странах – в Канаде, США, и других. Простым вариантом пассивной эвтаназии является отказ от реанимации по религиозным, клиническим или социальным мотивам.

Окончательно вопрос об эвтаназии ещё не решен. Его предстоит решать нам, нашему поколению, если мы действительно хотим считать себя людьми, свободными в выборе образа жизни и образа смерти.

Ведущий

Следующей важнейшей проблемой биоэтики ученые считают клонирование человека. Является ли клонирование человека действительно реальным? Должны ли вообще существовать клоны человека? Со времени рождения клонированной овцы Долли, в 1997 году в Шотландии, такие вопросы задаются часто. 27 декабря 2002 года, Клонайд во Франции, объявил о рождении девочки методом бесполого репродуктивного копирования (т.е. путем клонирования). Это заявление вызвало еще больше вопросов у научных организаций и ученых всего мира, а также и осуждение, связанного с нравственной стороной вопроса.

^ 3. О клонировании человека

Биолог

Клонирование как сенсационная тема быстро заполнила страницы газет. Когда шум после первых удачных опытов немного поутих, все поняли, что человечество стоит перед одной из самых сложных морально-этических проблем. Что же такое клонирование?

Клетки человека делятся на два типа: соматические и половые. Соматические, их большинство, - содержат 46 хромосом. Половые же клетки содержат половинный (23) набор хромосом и при слиянии (оплодотворении) дают зиготу с полным набором, из которой и развивается новый человеческий организм. Генетический материал, заложенный в момент зачатия, никогда не изменяется и будет с большой точностью воспроизводится (копироваться) во всех соматических клетках нового организма, за исключением половых, когда образуется половинный набор хромосом, чтобы после зачатия дать жизнь следующему поколению. Половые клетки образуются в результате очень сложно, многоступенчатого процесса деления – мейоза, совершенно непохожего на деление простых клеток. Этот удивительный и совершенный механизм обеспечивает уникальность генотипа каждого человека.

Дети, как бы они не были похожи на родителей и братьев с сестрами, никогда не будут их точной копией. В детях могут появится признаки, унаследованные по отдельности от обоих родителей или даже те, которые не проявлялись у родителей, но были у дальних предков, скрыто передаваясь из поколения в поколение. Клонирование представляет из себя создание организма из соматической клетки, минуя мейоз и зачатие. Аналогично тому как мы выращиваем клубнику отростками, или смородину черенками. Организм, выращенный таким образом, будет точной генетической копией, «зеркалом» оригинала, но в то же время – другим организмам. В силу этого очевидно, что человечество встало перед чертой, переступив через которую мы можем оказаться совсем в другом мире.

Ведущий

Что же сулит миру перспектива клонирования человека?

Биолог

Точно ответить не может никто. Единственное, что можно спрогнозировать с абсолютной точностью: ничего хорошего.

Ведущий

Воображение писателей и кинематографистов уже рисует полки одинаковых и жестоких, как роботы солдат, создаваемых с помощью клонирования; детей – клонов, выращиваемых на запчасти для богатых людей, размножающихся, как черви с огромной скоростью; различных извращенцев, для которых клонирование может оказаться замечательной возможностью продолжить свой род; а также исчезновение семьи, создание искусственных людей с запрограммированными качествами, социальный хаос.

Социолог

По опросам общественного мнения, большинство людей в разных странах выступают против клонирования человека.

Ведущий

Почему же многие страны запретили клонирование человека, приравняв его к уголовному преступлению, которое можно попасть в тюрьму?

Социолог

До сих пор не спрогнозированы с достаточной ясностью отрицательные социальные, юридические, эпидемиологические и другие последствия клонирования. А их возможно множество: распространение заболеваний, нарушение демографических процессов, выращивание клонов с целью использования их как источника органов, не говоря уже о том, что неясно, чем же будет являться человек, полученный таким образом, ведь в конце концов он не будет абсолютной точной копией оригинала, а будет отличаться, естественно, не в лучшую сторону.

Психолог

По сути, идея клонирования человека есть ни что иное, как одна из ветвей евгеники, отвергнутой человечеством и с юридической, и с этической точек зрения. Евгеника – (от греч. «eugenus» - хорошего рода) есть ложная идея улучшения природы человека не на путях духовного совершенствования, а чисто биологическими методами. Такие методы широко используются при разведении сельскохозяйственных животных, однако их приложение к человеческой популяции недопустимо: нет никаких оснований противопоставлять одни человеческие генотипы другим как лучшие худшим, даже если бы была доказана генетическая предопределенность всех социальных различий между людьми. Ведь человеческое общество многофункционально, и еще философы античности понимали это, говоря о необходимости сохранения различных социальных групп, незаменимых и необходимых для нормального существования государственного организма. Однако современная наука не дает никаких доказательств, что генотип писателя иной, нежели у музыканта или автослесаря. Вместе с тем она учит нас, что каждый из живших прежде и ныне живущих людей генетически неповторим (кроме монозиготных близнецов), каждый из нас – результат уникальной наследственности, реализуемой во взаимодействии со столь же уникальной социальной средой. Ее влияние очень велико, и хорошо известные судьбы генетически идентичных однояйцовых близнецов – яркий тому пример. Такие близнецы – несмотря на их генетическое тождество – всегда разные люди. Отсюда мы можем сделать вывод о том, что генетически уникальна каждая личность, но все люди равны перед Богом. Между собой же они неравны лишь в смысле их неодинаковости. Отсюда проистекает принцип естественной социальной иерархии, идея действительного ранга как присущего человеку качества. Клонирование, как и широкое тиражирование одного и того же генетического стандарта – путь к утрате разнообразия, и в конечном счете, - ко всесмешению, выравниванию, к духовной деградации, особенно очевидной при потере народами их культурного своеобразия.

Следует особо подчеркнуть, что достижение негласно подразумеваемой цели личного физического бессмертия через клонирование принципиально невозможно, поскольку духовная составляющая человека, формирующаяся на протяжении всей его жизни являющаяся ядром человеческой личности, при клонировании воспроизведена быть не может.

Клонирование человека следует рассматривать как аморальный, безумный акт, плод тоталитарного мышления. Практическая реализация этой идеи разрушит естественную основу социальных отношений, вызовет катастрофическое изменение мировоззренческих установок в сторону дальнейшего обесценивания жизни каждого отдельного человека, что не может не обернуться трагическими последствиями.

Юрист

Клонирование создает угрозу человеческому достоинству и личной неприкосновенности, делая человека беззащитным перед посторонним вмешательством.

Клонирование извратит фундаментальные связи людей друг с другом: деторождение, кровное родство, смысл отцовства и материнства. Ребенок может стать сестрой своей матери, братом или дочерью деда.

Тиражирование определенных генотипов может быть использовано для реализации криминальных или милитаристических планов, отрицательные последствия, которых окажутся соизмеримыми или даже превзойдут последствия геноцида целых народов, осуществляющегося гитлеровским фашизмом.

Очевидно, что единственной правовой нормой, способной оградить граждан Украины от грозящих опасностей, связанных с клонированием человека, должна стать нормой закона, устанавливающая запрет на любые исследования и разработки в этой области.

Биолог

Что же касается клонирования изолированных клеток и тканей живых организмов, равно как и использование целого ряда современных молекулярно – генетических методов, то против этих технологий не может быть возражений поскольку они не подрывают суверенитета человеческой личности и весьма полезны в научно – исследовательских работах, медицинской и сельскохозяйственной практики.

Еще одна важная область приложения современных генетических технологий – возможность сохранения некоторых генотипов исчезающих видов животных.

^ 4. Проблема абортов

Ведущий

Одну из самых острых проблем современной биоэтики является искусственное прерывание беременности, то есть аборт.

Социолог

На протяжении последних десятилетий Украина занимает одно из первых мест в мире по числу совершаемых абортов. Это является одной из причин материнской смертности. В связи с резким снижением рождаемости в Украине (два аборта на одни роды) растет естественная убыль населения. За годы реформ по причине превышения смертности над рождаемостью население нашей страны сократилось на 4 млн. человек.

Ныне действующее украинское законодательство утверждая неограниченное право каждой женщины на совершение аборта, являет собой пример превратного понимания и использования свободы. Ни какая свобода не дает матери и врачу лишать священного дара жизни тех, кто не может противостоять произволу и насилию.

Врач

В настоящее время создан общественный Совет по биомедицинской этики, куда входят ученые биологи, врачи, церковные служители. Хочу познакомить всех присутствующих с материалами этого Совета.

1. Производство аборта – искусственное прерывание беременности – этически не допустимо, так как является преднамеренным убийством нерожденного ребенка.

2. Человеческая жизнь начинается с момента зачатия. «Тот, кто должен стать человеком, уже человек». (Тертуллиан, II в).

3. Подлинный текст клятвы Гиппократа (V в до Рождества Христова) содержит обязательство: «Я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду проводить я свою жизнь и свое искусство».

4. К опасным и неизбежным последствиям аборта относится нарушения физического и духовного здоровья женщины. Нравственную ответственность перед Богом и обществом разделяет и отец, если он не препятствует предстоящему аборту или настаивает на его проведении.

5. К разновидности преднамеренного убийства относится и евгенический аборт, имеющий целью не допустить рождение больных детей. Дородовая диагностика используется в этих случаях не как средство для мобилизации моральной и медицинской помощи особенно в ней нуждающихся детей, а как орудие весьма сомнительной политики «очищения расы» от неполноценных людей.

6. В тех случаях, когда необходим выбор между жизнью матери и плода врач должен принимать решение, сообразуясь со своим профессиональным опытом и совестью человека.

7. Совет по биомедицинской этики констатирует, что все гормональные препараты, а также контрацептивные средства, «противозачаточные» эффект которых основан на недопущении имплантации оплодотворенной яйцеклетки, являются абортивными средствами, а их применения равнозначно аборты, так как губит уже начавшуюся жизнь.

8. Работу по разъяснению греховной сущности аборта и его последствий для личности и общества следует считать миссионерской задачей церкви.

Подлинной альтернативой аборту в современных условиях может стать только укрепление семьи и религиозное воспитание молодежи. Отказ от аборта есть необходимое условие и составляющая часть духовного возрождения Украины.

Журналист

Сейчас я предоставлю вам возможность прослушать «Дневник нерожденного ребенка». (Звучит магнитофонная запись).

5 октября. Сегодня началась моя жизнь, хотя мои родители об этом пока не знают. Я девочка, у меня будут светлые волосы и голубые глаза. Все уже определено, даже то, что я буду любить цветы.

19 октября. Некоторые считают, что я еще не человек. Но я настоящий человек, так как маленькая крошка хлеба все же настоящий хлеб. Моя мама есть, и я тоже есть.

23 октября. Я уже умею открывать рот. Подумать только, что через год я научусь смеяться, а потом и говорить. Я знаю, что моим первым словом будет «мама».

25 октября. Сегодня начало биться мое сердце.

2 ноября. Я каждый день понемножку расту. Мои руки и ноги начинают принимать форму.

12 ноября. У меня формируются пальчики – смешно, какие они маленькие. Я смогу гладить ими мамины волосы.

20 ноября. Только сегодня доктор сказал моей маме, что я живу здесь, под ее сердцем. Как она, наверное, счастлива!

23 ноября. Мои папа и мама, должно быть, думают, как меня назвать.

10 декабря. У меня растут волосы, они гладкие, светлые и блестящие.

13 декабря. Я уже немножко вижу. Когда мама принесет меня в мир, он будет полон солнечного света и цветов.

24 декабря. Интересно, слышит ли мама тихий стук моего сердца? Оно бьется так ровно. У тебя будет здоровая маленькая дочка, мама!

28 декабря. Сегодня моя мама меня убила.

Журналист

А теперь попробуем ответить на ваши вопросы, если они у вас есть.

Вопросы из зала:

- Репродуктивное право принадлежит только матери? А малышу? Имеет ли он право на потомство, если не имеет право на жизнь?

- Откуда в мире столько жестокости и равнодушия?

- Как убивающий свое дитя будет относиться к другим людям, к чужим детям?

Журналист

Ответы на эти вопросы я не могу найти.

Судьба твоего ребенка в твоих руках. Он может остаться живым человеком, расти и развиваться. А может стать мертвым, и никто, кроме Бога, не узнает о его существовании.

У человека с момента зачатия есть родители – отец и мать. Вы останетесь родителями этого ребенка навсегда. Уже сейчас, когда ваш ребенок так мал, вы причина его появления, вам он доверен Богом, вы родители, не будущие, а настоящие, и значит, несущие полную ответственность за того, кому дали жизнь.

Человек, зародившись в лоне матери, рано или поздно покинет его. Он не останется там навсегда. От вас зависит, каким он появится на свет – живым или мертвым. Законы нашего государства, в том числе репродуктивное право, оставляют за вами право стать родителями мертвого ребенка.

Живой человек, даже нежеланный, нелюбимый, одинокий, обездоленный, выбирает жизнь, несмотря ни на что.

- Выступление врача гинеколога.

- Выступление священника Украинской православной церкви.

- Подведение итогов.

Литература

Артемьева О. В. Экспертное совещание ЮНЕСКО по преподаванию этики и биоэтики / О. В. Артемьева; Рубрику ведет В. Н. Порус // Вестник Российского философского общества. - 2005. - N 2. - С. 108-113.

Хрусталев Ю.М. Эвтаназия: сущность и проблемы, взгляд в будущее // Философские науки. - 2003. - N 7. - С.17-28.

Хрусталев Ю. М. Философско-этический характер медицины / Хрусталев Ю. М. // Философские науки. - 2004. - N 8. - С. 58-84.

Апресян Р. Г. Совещание ЮНЕСКО по проблемам преподавания этики и биоэтики / Р. Г. Апресян, И. А. Шамов // Вопросы философии. - 2005. - N 7. - С. 159-163.

Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы//Вопросы философии.-1992.-№ 10. - С. 3-29.

Юдин Б. Г. Постижение человека Б. Г. Юдин, М. А. Мануильский // Наука в России.- 2005.^ 1. - С. 67-71

Копонев С.В. От Апокалипсиса к преображению // Природа и человек (Свет).-2002.-Ш.- С.40-42.

Юдин Б.Г. Институт человека сегодня // Человек.-2001.-№6.-СЛ5-25.

Харченко Т. В. Морально-этические аспекты исследований эмбрионального развития человека Т. В. Харченко, М. А. Мурзакматов // Человек.-2004.-К 2. - С. 98-102.

Борисов Ю. Генетика и поведение человека: этический контекст // Человек.-2003.-№2.- С.30-31.

Шнуров С. Убийственный гуманизм С. Шнуров // Огонек.-2005.-К 17. - С. 9.

Биоэтика: принципы, правила, проблемы - М.: Эдиториал УРСС,1998 - 470с.

Иванов К.П. Проблемы биоэтики в современной физиологии Ин-т физиологии им. И.П. Павлова РАН // Успехи физиологических наук.-2002.-Т.33,Ш.-С.97-110

Щукина М. Золотая клетка М. Щукина // Огонек.-2004.-К 7. - С. 18-20.

Голубовский М. «Золотой ключик» генетики: Соблазны и опасности. М. Голубовский // Знание-сила.-2001.-Ш.-С.27-32.

Содержание плакатов

Смысл жизни в том, что она имеет свой конец - Франц Кафка

Жизнь - это не имущество, которое надо защищать, а дар, который нужно разделить с другими людьми - Уильям Фолкнер

Истинная жизнь человека - та, о которой он даже не подозревает - Сэмюэл Батлер

Право жить есть такой щедрый, такой незаслуженный дар, что он с лихвой окупает все горести жизни, все до единой - Кнут Гамсун

В диалоге с жизнью важен не её вопрос, а наш ответ. Марина Цветаева

Когда ты родился, ты один плакал, а все вокруг радовались. Проживи свою жизнь так, чтобы когда ты будешь умирать, все вокруг плакали, а ты один улыбался. Индийская мудрость

Живи не как хочется, а как Бог велит. (русская пословица)

Жизнь прожить - не поле перейти.

Живи так, чтоб ни от Бога греха, ни от людей стыда. (русская пословица)

Жизнь дана на добрые дела. (русская пословица)

www.ronl.ru

Доклад - Биоэтика - Медицина. Психология, Общение, Человек

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение. 2стр.

2. Этика жизни илибиоэтика. 2стр.

3. Этика жизни итрадиции русской философии. 3стр.

4. Биоэтика и традиции

современной американской культуры. 6стр.

5. Модели моральной медицины в

современном американском обществе. 7стр.

5.1. Модельтехнического типа. 8стр.

5.2. Модельсакрального типа. 8стр.

5.3. Модельколлегиального типа. 9стр.

5.4. Модельконтрактного типа. 10стр.

6. Принципинформированного согласия. 10стр.

7. Заключение 13стр.

БИОЭТИКАпредставляет собой важную точку философского знания. Формирование и развитиебиоэтики связано с процессом трансформациитрадиционной этики вообще имедицинской этики в частности. Оно обусловлено, прежде всего, резкоусиливающимся вниманием к правам человека( в медицине — это права пациента,испытуемого и т.д.) и созданием новых медицинских технологий, порождающихмножество острейших проблем, требующих юридического и морального регулирования.

Этикажизни или БИОЭТИКА.

Формирование биоэтикиобусловлено, прежде всего, теми грандиозными изменениями, которые произошли втехнологическом перевооружении современной медицины, кардинальными сдвигами вмедикоклинической практике, которые нашли свое выражение в успехах геннойинженерии, трансплантации органов, биотехнологии, поддержании жизни пациента. Всеэти процессы обострили моральные проблемы, встающие перед врачом, передродственниками больных, перед медперсоналом. Существуют ли пределы, и каковыони в поддержании жизни смертельно больного человека? Допустима ли эвтаназия? Скакого момента следует считать наступление смерти? С какого момента зародышможно считать живым существом? Допустимы ли аборты? Или аборты есть убийствоживых существ? Таковы лишь некоторые из тех вопросов, которые встают передврачом, а также и перед широкой общественностью в условиях невиданногооснащения современной медицины.

БИОЭТИКА как исследовательскоенаправление междисциплинарного характера сформировалось в кон. 60-х — нач.70-хгг. Термин «БИОЭТИКА» предложен В.Р.Поттером в 1969г. Трактовка ееразнородна. Прежде всего, биоэтику пытаются отождествлять с биомедицинскойэтикой, ограничив ее содержание этическими проблемами отношений «врач — пациент».Более широкое понимание биоэтики включает в себя ряд аксиологических, социальныхпроблем и проблем, связанных с системами здравоохранения и с отношениемчеловека к животным и растениям. Кроме того, термин «биоэтика»указывает на то, что она ориентируется на исследования живых существ независимоот того, находят ли они свое применение в терапии или нет. Иными словами, биоэтикаориентируется на достижения современной биологии при обосновании или решенииморальных коллизий, возникающих в ходе научных исследований.

Этика жизни итрадиции русской философии.

Русскую этическую мысль можноназвать этикой жизни. Для нее характерно, прежде всего, осознание самоценностижизни, нравственное освещение жизни как фундаментальной ценности, наполненнойдуховным смыслом. Этот духовный смысл жизни по-разному трактовался в различныхфилософских концепциях.

Идеи православия лежали восновании этических размышлений таких русских философов, как Н.Ф.Федоров,Ф.М.Достоевский, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, С.А.Булгаков, С.Л.Франк и др. Всеони стремятся укоренить этику в ценностях христианства, прежде всегоправославия, понимаемого отнюдь не догматически. Здесь обсуждаются многиепроблемы теоретической этики — жизнь и смерть, история, место человека вкосмосе. Идеи православия задавали фундаментальную систему отсчета этическихпостроений русских философов — от космизма этики всеединства В.С.Соловьева дофилософской антропологии Н.А.Бердяева, от проекта Н.Ф.Федорова воскрешенияотцов и победе над смертью до христианского социализма С.Булгакова. Как мывидим, идеи православия послужили истоком различных философско-этическихконцепций.

Этика составляла ядро русскойрелигиозной философии. Даже экономические и социологические построения, осуществленные,например, С.Булгаковым и С.Л.Франком, основывались на фундаментальныхнравственных принципах этики солидарности. Более того, в русской философиибыла предложена концепция этической гносеологии, т.е. гносеологии, включающей всебя этические регулятивы.

Этические концепции, развитыев русской религиозной философии, не смогли стать теоретическим основанием дляпостроения биоэтики. Они лишь задавали ведущий вектор отношения человека кмиру, к жизни, к окружающей природе.

В отечественной философскоймысли существует и другое направление, которое можно охарактеризовать какэтику жизни. Это — «живая этика», развитая рядом представителейбуддистской мысли. Наиболее известным

представителем этого направления является Н.К.Рерих — создатель такназываемой «Живой этики». Согласно Н.К.Рериху, наша планета вступилав эпоху Огня, где возрастает роль психических энергий и вообще космическихэнергий. Овладение психической энергией предполагает нравственноепреобразование природы. Это была этика взаимной солидарности, милосердия исправедливости, основанная на религиозных и философских ценностях буддизма.

Существовало в России и третье направление в этикежизни, которое было гораздо ближе к острым коллизиям повседневной жизни икритическим ситуациям, требующим морального выбора. Это направление можноназвать натуралистическим, поскольку оно ориентируется на естественные науки, набиологию, прежде всего, хотя и указывает на ограниченность существующих вестествознании теорий. Представителей этого направления объединяет стремлениеосмыслить жизнь как природно-исторический феномен и обосновать этику из идеиборьбы со смертью.

Наиболее известным представителем этого направления внач. ХХ в. был Н.А.Умов — выдающийся русский физик. Он развивает комплекс идей,обосновывающих этику жизни, исходя из того, что жизнь специфична по своейорганизации и для ее постижения недостаточно физикалистских понятий и методов.Специфика жизни заключается в ее антиэнтропийности. Умов утверждает, чточеловеку не присуща «нестройность» неорганизованной природы: «Прирожденныенам стройности заключают уже в себе элементы этики. Нравственные принципы немогли бы руководить поведением существ, природа которых была бы образована изнестройностей». Он настаивает на том, что основная цель этики — встремлении устранить бедствия человеческой жизни с помощью действенноговмешательства в жизнь природы, в превращении хаотических сил природы ворганизованные, «стройные». Он выдвигает новую заповедь новой этики:«Твори и созидай на основе научного знания». Этические идеалы должны быть выведены из жизни, из первичных формстройностей, существующих в органической жизни и развивающихся до высшей формы- этических идеалов добра и любви. Тем самым Н.А.Умов задает новый ориентирэтике — ориентир борьбы с силами хаоса, беспорядка во имя утверждения жизни. «Величественнаязадача гения человечества — охранение, утверждение жизни на земле».

В это же самое времяП.А.Кропоткин разрабатывает этику альтруизма, которая, по его словам, представляетсобой новую реалистическую науку о нравственности, освобожденную отрелигиозного догматизма, суеверий и метафизической мифологии и вместе с темодухотворенную высшими чувствами и светлыми надеждами, внушаемыми намсовременными знаниями о человеке и его истории. Наука должна дать основыэтики. Принимая за научное обоснование этики теорию Дарвина, Кропоткинрешительно критикует ее принцип борьбы за существование. Он дополняет этотпринцип принципом взаимопомощи:«Взаимная помощь — важнейший факторэволюции».В своих работах Кропоткин уделяет много внимания описаниюразличных форм взаимопомощи в животном мире для того, чтобы показать — этическиенормы укоренены в природном мире, истоки альтруизма — в инстинкте взаимопомощии общительности, присущих уже животным. Этика обретает сциентистское обоснование.В то же время Кропоткин развивает этику анархизма: «Мы признаем полнейшуюсвободу личности. Мы хотим полноты и цельности ее существования, свободногоразвития всех ее способностей. Мы не хотим ничего ей навязывать...» Заобществом отрицается право наказания отдельных его членов, тем самым свободаподменяется своеволием человека. Но если исходить из интересов общества, тоэто неумолимо приводит к отрицанию самоценности личности, ее свободы инравственного выбора. При ближайшем рассмотрении этическое учениеП.А.Кропоткина раскололось на два учения, нестыкующихся друг с другом.

То, что было в начале веканравственным уродством отдельных врачей, после 1917г. стало безнравственнойгосударственной политикой. В 1925г. нарком здравоохранения Н.А.Семашко объявилврачебную тайну пережитком старой кастовой врачебной практики и старых глупыхпредрас-

судков и подчеркнул, чтосоветское здравоохранение держит «твердый курс на уничтожение врачебнойтайны, пережитка буржуазной медицины».

Тоталитаризм подавлял правачеловека и стремился разрушить профессиональную этику врачей. Он не допускалдаже обсуждения проблем профессиональных этических норм и тем более,философских проблем медицинской этики. Но он не смог подавить свободныхфилософско-этических размышлений в работах В.Ф.Войно-Ясенецкого, В.И.Вернадского,Д.П.Филатова, А.А.Любищева.

В 1940г. выдающийся советскийбиолог Д.П.Филатов начинает писать работу «Норма поведения, или мораль сестественноисторической точки зрения». Увязывая этику с теорией эволюциии этологией, Филатов проводил мысль, что человек на первых фазах эволюцииунаследовал от животного мира норму оборонительного поведения, эгоистическо-инстинктивноеначало в поведении. Для морали будущего, по мнению Филатова, как раз и будетхарактерно повышение антиэгоистических норм морали и поведения людей. Обращаетна себя внимание то, что Д.П.Филатов, сохраняя ориентацию на науку, пытаетсяпостроить этику, выходящую за границы и натуралистической, и христианскойэтики. Свою этику он называет этикой любви к жизни.

В это же самое времяВ.И.Вернадский разрабатывает учение о переходе биосферы в ноосферу, т.е.сферу, созданную человеческим разумом, воплощенным в науке и технике. Этическаякомпонента в учении Вернадского о ноосфере выражается, прежде всего, в егооптимизме и утверждении того, что законы развития ноосферы не противоречат, апродолжают законы эволюции биосферы. Вернадский неоднократно подчеркиваетединство биосферы и ноосферы. Он развивает оптимистическую концепцию переходабиосферы в сферу разума, где решающую роль играет не только наука, но иэтический разум объединенного человечества. Ноосфера объединяет в себе научныйразум человечества с его нравственным разумом и техникой. В его учении разумподнимается не сциентистски и не технократически. Это, прежде всего,нравственный разум, воплощающийся как в науке, так и в технике. Истина, добро икрасота едины в ноосфере.

Подводя итог рассмотрениюэтических концепций, развитых в русской мысли, можно наблюдать стремлениепреодолеть разрыв нравственности и жизни, укоренить этику в жизни и вывести изнравственных начал и право, и познание, и даже религию. Важнейшей чертойэтических размышлений в

России является стремление понять единство факторов эволюционного процессаи этических ценностей, осмыслить жизнь во всей целостности ее проявлений. Жизньбыла понята как антиэнтропийный процесс. Жизнь — это борьба со смертью инеорганизованностью природы, борьба за утверждение ноосферы, за торжество духанад материей, — все это разные формулировки общего исходного принципа этики. Иэтот общий принцип этики просветлен одним умонастроением, пронизывающим всенравственные поиски русских мыслителей, — любовью к жизни.

БОЭТИКА итрадиции современной американской культуры.

Биоэтика сконцентрированапреимущественно на анализе отдельных случаев, моральных коллизий, казусов, трудныхс моральной точки зрения для принятия решения. Такая трактовка задач биоэтики, сводящаяее, по сути, к изучению и описанию отдельных «казусов», неразрывносвязана с определенными традициями американской культуры, прежде всего с особойзначимостью правовых институтов в американском обществе.

Биоэтика может служить одним изярких примеров взаимовлияния права и науки, правового и научного дискоса, правовойсистемы и философии. Судебная система США основана на праве прецедента. Американскаясистема права не предполагает существования правовых норм вне и независимо отсоциальных действий.

Биоэтика с самого начала своеговозникновения испытывает громадное воздействие и того веса, который придаетсяв американском обществе институту права, и специфичности этой системы как правапрецедента. Это обнаруживается уже в том, что биоэтика ориентируется, преждевсего, на принятие решений в тех ситуациях, когда существуют моральные коллизии,проблемы, трудности. Более того, процедура принятия моральных решенийорганизована по образу и подобию американского суда. Для принятия решения вслучае моральных конфликтов и коллизий в США создана система так называемыхэтических комитетов, которые существуют в подавляющем большинстве американскихбольниц.

При всей неоднозначностиотношения общественного мнения к этическим комитетам, при всей критикебюрократизации в них, при всем неприятии завышения своих полномочий и функцийчленами этических комитетов, возникающих этических коллизий, внутри этическихкомитетов, следует, все же, сказать, что созданная в США система этическихкомитетов (от больниц до штатов) выполняетсвои функции и, прежде всего, способствует нахождению морального решения втрудных ситуациях.

Специфика биоэтики в СШАзаключается в том, что она мыслится как описание и обобщение отдельных случаев,в которых возникают трудности решения конфликтных в этическом отношенииситуаций. Отдельный случай, рассмотренный с точки зрения моральных коллизий, предстаетне как императивная, общеобязательная и принудительная норма для решения аналогичныхконфликтных ситуаций, а лишь как образец, как руководство для принятия решенийпо аналогии. Само собой разумеется, что моральное решение, найденное вкаком-то одном случае, индивидуализировано, ведь оно имеет дело с жизненноважными для человека проблемами, касается в буквальном смысле слова его жизнии смерти. И это решение может лишь выполнить функцию образца для моральногорешения другого случая, касающегося жизни и смерти другого человека. Изрешения-образца нельзя вывести нравственные обязательства врача и пациента.

Формирование биоэтики в США совпало нетолько с движением за альтернативную науку и технологию, но и осознаниемопасностей технократического мышления в медицине. Возникла опасностьрассмотрения человека как объект наблюдения, экспериментирования иманипулирования. Биоэтика сформировала биоэтическое движение и среди медиков, исреди широкой общественности, осуществила его в реальной практикеамериканского здравоохранения. Этот подход исходит из фундаментальныхценностей либерализма. Фундаментальные принципы биоэтики — автономностииндивида, свободы воли и выбора, информированного согласия — не просто несут насебе отпечаток ценностей либерализма, но являются их выражением в конкретнойобласти моральных решений и действий.

Моделиморальной медицины в современном американском обществе.

Большая часть проблем возникаетв медицинской практике там, где ни состояние больного, ни назначаемые емупроцедуры сами по себе их не порождают. В повседневных контактах с пациентамипреимущественно не возникает случаев в моральном плане неординарных. Лишьперейдя от узкоспециальных к более фундаментальным вопросам, можно начатьразговор

о подлинных моральныхпроблемах медицины.

Самая фундаментальная проблема современноймедицинской этики состоит в том, что охрана здоровья должна быть правомчеловека, а не привилегией для ограниченного круга лиц, которые в состоянии себе ее позволить. Сегодня, как,впрочем, и ранее, медицина не идет по этому пути. Однако эта норма, какморальное требование, завоевывает все большее признание. В осуществление этогоизменения внесли вклад две революции: биологическая и социальная. Благодарясоциальной революции, охрана здоровья стала правом каждого человека.Индивидыдолжны рассматриваться как равные в том, что связано с их человеческими качествами- достоинством, свободой, индивидуальностью. Учитывая право человека на охрануздоровья, какие модели отношений между медиками-профессионалами и обычнымилюдьми позволяют охватить основные моральные проблемы?

1.Модельтехнического типа.

Одно из следствий биологической революции — возникновениеврача-ученого. Нередко врач ведет себя как ученый-прикладник. Научная традициязаключается в том, что ученый должен быть «беспристрастным». Ондолжен опираться на факты, избегая всех ценностных суждений. Лишь послесоздания атомной бомбы и медицинских исследований нацистов мы осознали всюглупость и опасность такой позиции. Ученый не может быть свободным отценностей. Врач в процессе принятия решения не может избежать сужденийморального и иного ценностного характера. Такой образ действий был быоскорбительным для него самого с моральной точки зрения. Он превратился бы втехника, в водопроводчика, который соединяет трубы и промывает засорившиесясистемы, не мучаясь никакими вопросами.

2.Модельсакрального типа.

Моральное отвращение отмодели, в которой врач превращается в водопроводчика, полностью лишенногособственных моральных установок, приводит к тому, что впадают в другуюкрайность, превращая врача в нового священника. Социолог медицины Роберт Н.Вилсонхарактеризует эту модель взаимоотношения «врач — пациент» каксакральную.

Основной моральный принцип, которыйвыражает традицию сакрального типа, гласит: «Оказывая пациенту помощь, ненанеси ему вреда». Этот принцип созвучен с патриархатом, где слово«Отец» служило метафорой для Бога и для священника. И в классическойлитературе по медицинской социологии в отношениях между врачом и пациентомвсегда употребляются образы родителя и ребенка. Такой патернализм в сфереценностей лишает пациента возможности принимать решения, перекладывая ее наврача. Тем самым он сводит до минимума моральные основания, необходимые длясбалансированной этической системы. Каков же набор моральных норм длясовременного медика?

1) Приносить пользу и ненаносить вреда. Ни один человек не может снять моральную обязанность приноситьпользу и при этом полностью избежать нанесения вреда. Этот принцип существуетв широком контексте и составляет только один элемент всего множества моральныхобязанностей.

2) Защита личной свободы. Фундаментальнойценностью любого общества является личная свобода. Она необходима для всех. Личнаясвобода и врача, и пациента должна защищаться, даже если, кажется, что этоможет нанести какой-то вред. Мнение никакой частной группы не может служить авторитетомпри решении вопроса о том, что приносит пользу, а что наносит вред.

3) Охрана человеческогодостоинства. Равенство всех людей по их моральным качествам означает, чтокаждый из них обладает основными человеческими достоинствами. Личная свободавыбора, контроль за своим телом и за собственной жизнью содействует реализациичеловеческого достоинства — это этика, развиваемая по ту сторону идейБ.Ф.Скиннера.

4) Говорить правду и исполнятьобещания. Моральные обязанности — говорить правду и исполнять обещания — стольже здравые, сколь и традиционные, сохраняют свое место в этике, так как онинеобходимы для человеческих отношений. Можно лишь сожалеть о том, что этиоснования человеческого взаимодействия находятся под угрозой низведения доминимума и даже устранения ради того, чтобы провести принцип — не нанестивреда пациенту.

5) Соблюдай справедливость ивосстанавливай ее. Моральные нормы широких слоев общества выходят за пределыобязанности оказания пациенту помощи и не нанесения ему вреда еще в одномтребовании — требовании справедливого распределения услуг в здравоохранении.То, что мы метафорически назвали социальной революцией, усилило нашуозабоченность равенством в распределении основных медицинских услуг. Еслиохрана здоровья — право, то это право — для всех. Недостаточно демонстрироватьиндивидуальные случаи крепкого здоровья и благополучные статистические данные оздоровье населения.

В данный момент истории вопросо справедливости в распределении медицинских услуг вызывает особую озабоченностьвследствие высокого

уровня дискриминации. Справедливость требует возмещения. Здоровье тех,

кто подвергся дискриминации, должно быть поддержано и восстановлено в

первую очередь.

3. Модельколлегиального типа.

Пытаясь более адекватно определить отношение«врач — пациент», сохранив фундаментальные ценности и обязанности,некоторые этики говорят о том, что врач и пациент должны видеть друг в другеколлег, стремящихся к общей цели — к ликвидации болезни и защите здоровьяпациента. Врач — это «друг» больного. Именно в этой модели довериеиграет решающую роль. Какие-то признаки сообщества, движимого реальными общимиинтересами, возникли в радикальном движении в защиту здоровья в бесплатныхклиниках, но этнические, классовые, экономические и ценностные различия междулюдьми превращают принцип общих интересов, необходимых для моделиколлегиального типа, в пустую мечту.

4. Модельконтрактного типа.

Модель социальных отношений,которая соответствует реальным условиям, — это модель, основанная на контрактеили соглашении. В понятие контракта не следует вкладывать юридического смысла.Его следует трактовать скорее символически как традиционный религиозный илибрачный обет. Основные принципы свободы, личного достоинства, честности, исполнениеобещаний и справедливости необходимы для модели контрактного типа. Лишь в нейможет существовать подлинное разделение морального авторитета иответственности. Она позволяет избежать отказа от морали со стороны врача, чтохарактерно для модели технического типа, и отказа от морали со стороныпациента, что характерно для модели сакрального типа. Она позволяет избежатьложного и неконтролируемого равенства в модели коллегиального типа. Вотношениях, основанных на контракте, врач осознает, что в случаях значимоговыбора за пациентом должна сохраняться свобода управлять своей жизнью исудьбой. Если же врач не сможет жить в согласии со своей совестью, вступив втакие отношения, то контракт или расторгается, или не заключается.

В модели контрактного типа упациента есть законные основания верить, что, поскольку исходная системаценностей, используемая при принятии медицинских решений, коренится в системеценностей самого пациента, множество разных решений, которые врач долженпринимать ежедневно при оказании помощи пациентам, будет осуществляться в соответствии

с ценностнымиориентациями больного.

Кроме того, в моделиконтрактного типа решения принимаются так, что сохраняется уверенность в то,что и пациент, и врач морально чистоплотны. Решения принимаются медицинскимиработниками на основе доверия. Если же доверие утрачивается, то расторгается иконтракт.

Принципинформированного согласия.

«Опекунская» модельотношений между людьми теряет свои позиции в общественной жизни. Взяв старт вполитике, идея партнерства проникла в самые сокровенные уголки жизни человека.

Не осталась в стороне имедицина. Патернализм, традиционно царивший в медицинской практике, уступаетместо принципу сотрудничества. Нравственная ценность автономии оказалась стольвысока, что благодеяние врача вопреки воле и желанию пациента стало считатьсянедопустимым.

Центром движения за правапациентов явилась больница, символизирующая всю современную медицину с ееразветвленностью, насыщенной разнообразной аппаратурой, повышенной уязвимостьюпациента.

Американская ассоциациябольниц стала активно обсуждать вопросы прав пациентов и одобрила билль оправах в конце 1972г. Право пациентов на автономию впервые получилоофициальное признание.

Среди прав пациента, принятыхАмериканской ассоциацией больниц, первостепенное значение имеет право наинформацию, необходимую для информированного согласия.

Под информированным согласиемпонимается добровольное принятие пациентом курса лечения или терапевтическойпроцедуры после предоставления врачом адекватной информации. Можно условновыделить два основных элемента этого процесса: 1) предоставление информации и2) получение согласия. Первый элемент включает в себя понятия добровольности икомпетентности.

Врачу вменяется в обязанность информироватьпациента о:

а) характере и целяхпредлагаемого ему лечения;

б) связанном с нимсущественном риске;

в) возможныхальтернативах данному виду лечения.

С этой точки зрения понятиеальтернативы предложенному лечению является центральным в идее информированногосогласия. Врач дает совет, о наиболее приемлемом, с медицинской точки зренияварианте, но окончательное решение принимает пациент, исходя из своихнравственных ценностей. Таким образом, доктор относится к пациенту как к цели,а не как к средству для достижения другой цели, пусть это будет даже здоровье.

Особое внимание приинформировании уделяется также риску, связанному с лечением. Врач должензатронуть четыре аспекта риска: его характер, серьезность, вероятность егоматериализации и внезапность материализации. В некоторых штатах Америкизаконодательные акты содержат перечни риска, о котором врач долженинформировать пациента. Но одновременно с этим встает вопрос " как (вкаком объеме)?" информировать пациента. В последнее время большое вниманиеполучает «субъективный стандарт» информирования, требующий, чтобыврачи, насколько возможно, приспосабливали информацию к конкретным интересамотдельного пациента.

С точки зрения этики,«субъективный стандарт» является наиболее приемлемым, так как онопирается на принцип уважения автономии пациента, признает независимыеинформационные потребности и желания лица в процессе принятия непростыхрешений.

В начальный периодформирования доктрины информированного согласия основное внимание уделялосьвопросам предоставления информации пациенту. В последние годы ученых ипрактиков больше интересуют проблемы понимания пациентом полученной информации,а также достижение согласия по поводу лечения.

Добровольное согласие — принципиально важный момент в процессе принятия медицинского решения.Добровольность информированного согласия подразумевает неприменение со стороныврачей принуждения, обмана, угроз и т.п. при принятии пациентом решений. Можно говорить в связи с этим орасширении сферы применения морали, моральных оценок и требований по отношениюк медицинской практике. Правда, пусть жестокая, сегодня получает приоритет вмедицине. Врачу вменяется в обязанность быть более честным со своимипациентами.

Под компетентностью в биоэтикепонимается способность принимать решения. Выделяются три основных стандартаопределения компетентности:

1) способность принять решение, основанное нарациональных мотивах;

2) способность прийти в результате решения кразумным целям;

3) способность принимать решения вообще.

Таким образом, основополагающим и самымглавным элементом компетентности является следующий: лицо компетентно, если итолько

если это лицо можетпринимать приемлемые решения, основанные на рациональных мотивах.

Особенно актуальна проблема компетентностидля психиатрии. Существует две основныемодели информированного согласия – событийная и процессуальная

В событийной модели принятиерешения означает событие в определенный момент времени. После оценки состоянияпациента врач ставит диагноз и составляет рекомендуемый план лечения.Заключение и рекомендации врача предоставляются пациенту вместе с информациейо риске и преимуществах, а также о возможных альтернативах и их риске ипреимуществах. Взвешивая полученную информацию, пациент обдумывает ситуацию изатем делает медицински приемлемый выбор, который наиболее соответствует еголичным ценностям.

В противоположность событийноймодели процессуальная модель информированного согласия основывается на идее отом, что принятие медицинского решения — длительный процесс, и обменинформацией должен идти в течение всего времени взаимодействия врача спациентом. Лечение здесь подразделяется на несколько стадий, которые могут бытьохарактеризованы с помощью основных задач, которые они ставят: 1) установлениеотношений; 2) определение проблемы; 3) постановка целей лечения; 4) выбортерапевтического плана; 5) завершение лечения. В этой модели пациент играетболее активную роль по сравнению с относительно пассивной ролью в событийноймодели.

В целом поворот к доктринеинформированного согласия стал возможен благодаря пересмотру концепции целеймедицины. Традиционно считалось, что первая цель медицины — защита здоровья ижизни пациента. Однако нередко достижение этой цели сопровождалось отказом отсвободы больного, а значит, и от его личности. Пациент превращался в пассивногополучателя блага, в объект манипуляций.

Главная цель современной медицины — помощьблагополучию пациента, восстановление здоровья подчинено этой цели как один изсоставляющих элементов.

Модель совместного принятия врачом и пациентом решенияо лечении признает, что обе стороны привносят нечто существенное в правильныйвыбор лечения, но только пациент знает свои ценности, которые приобретаютрешающее значение при оценке ожидаемых результатов от лечения.

Заключение

Медицинская этика в эпохубиологической и социальной революций рассматривает громадное количество новых итрудных моральных проблем: искусственное оплодотворение, нейрохирургия, «пилюлисчастья», смерть

мозга и использование медицинской технологии в военных целях. Однако

повседневные кризисные ситуации в моральном плане могут и не быть

столь неординарными. Является ли медицинская проблема неординарной или жеона не более сложна, чем обычная задачкапо физике, и в том и в

другом случае решающуюроль в ней будет играть дух моральной ответственности, который зависит отвыбора соответствующей модели моральных отношений между сообществамипрофессионалов и непрофессионалов. Это и есть подлинное основание длямедицинской этики в эпоху революционных преобразований.

Уважение автономии индивида является однойиз основополагающих ценностей цивилизованного образа жизни. Любой человекзаинтересован в том, чтобы принимать решения, влияющие на его жизнь,самостоятельно. Сегодня самоопределение индивида есть высшая ценность, имедицинское обслуживание не должно являться исключением.

Списоклитературы

Врачебныеассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных документов.– М., 1995.

Солопов Е.Ф. Концепции современногоестествознания. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.

Журнал " Вопросы философии ", 3,1994г.

www.ronl.ru

Реферат Биоэтика

скачать

Реферат на тему:

План:

1 История
2 Направления биоэтики
3 Ключевые вопросы биоэтики
- 3.1 Эвтаназия
- 3.2 Пересадка органов
  - 3.2.1 Гомотрансплантация и аллотрансплантация
  - 3.2.2 Ксенотрансплантация
- 3.3 Аборт
- 3.4 Клонирование
- 3.5 Стволовые клетки
- 3.6 Проведение клинических испытаний
- 3.7 Суррогатное материнство
- 3.8 Евгеника
4 Россия

Введение

Биоэ́тика (от др.-греч. βιός — жизнь и ἠθική — этика, наука о нравственности) — учение о нравственной стороне деятельности человека в медицине и биологии.

1. История

Термин был введен в 1969 году американским онкологом и биохимиком В. Р. Поттером для обозначения этических проблем, связанных с потенциальной опасностью для выживания человечества в современном мире. Первое упоминание термина в медицинском журнале относят к 1971 году.

В Encyclopedia of Bioethics (т. 1, с. XXI) биоэтика определяется как «систематическое исследование нравственных параметров, — включая моральную оценку, решения, поведение, ориентиры и т. п. — достижений биологических и медицинских наук».

Позже биомедицинская этика формируется как учебная дисциплина в медицинских вузах. К вопросам биоэтики обращались и обращаются мыслители разных направлений. Например, известный японский специалист по истории буддизма Накамура Хадзимэ (1912—1999) в своих работах не раз касался проблем биоэтики.

2. Направления биоэтики

В узком смысле понятие биоэтика обозначает весь круг этических проблем во взаимодействии врача и пациента. Неоднозначные ситуации, постоянно возникающие в практической медицине как порождение прогресса биологической науки и медицинского знания, требуют постоянного обсуждения как в медицинском сообществе, так и в кругу широкой общественности.

В широком смысле термин биоэтика относится к исследованию социальных, экологических, медицинских и социально-правовых проблем, касающихся не только человека, но и любых живых организмов, включенных в экосистемы, окружающие человека. В этом смысле биоэтика имеет философскую направленность, оценивает результаты развития новых технологий и идей в медицине и биологии в целом.

3. Ключевые вопросы биоэтики

3.1. Эвтаназия

Вопрос о приемлемости добровольного ухода из жизни становится всё более актуальным — по мере того, как растут технические возможности сохранения «жизни тела» — при вполне возможной «смерти мозга».

3.2. Пересадка органов

3.2.1. Гомотрансплантация и аллотрансплантация

Прижизненное изъятие органов

В России прижизненное изъятие органов (в основном почки) допускается только от ближайших родственников, с обоюдного согласия участников.

Использование органов от умерших людей

Чем раньше будет пересажен орган погибшего от каких-либо причин донора, тем выше шансы на успех операции. Однако процедура фиксации смерти и её критерии до сих пор остаётся предметом дискуссий. В России принята практика, при которой, если человек или его родственники не высказывались прямо против возможности использования органов после смерти, считается потенциальным донором. Наиболее сложным вопросом остаётся доверие к службам, обеспечивающим изъятие органов (контроль за отсутствием злоупотреблений — потенциально опасными считаются прецеденты доведения больных доноров до смерти, неоказание должной помощи потенциальному донору, и даже изъятие органов у здоровых людей, под предлогом тех или иных искусственно навязанных врачом операций).

3.2.2. Ксенотрансплантация

Пересадка органов от животных может подвергаться негативной оценке со стороны отдельных религиозных конфессий или их представителей. В частности, по тем или иным соображениям, для мусульман или иудеев неприемлемыми могут быть ткани и органы свиньи, а для индуистов — коровы. Так же ксенотрансплантация подвергается критике со стороны защитников прав животных и людей, считающие подобную практику неэтичной по отношению к животным

3.3. Аборт

Вопрос о возможности проведения медицинского аборта, о допустимости, решается законодательно, в разных странах по-разному, в зависимости от светского или религиозного характера государства. Православие, католицизм и ислам отрицают возможность аборта, даже по медицинским показаниям.

В большинстве светских государств считается, что телесная автономия женщины дает ей право распоряжаться своим организмом, а появление новой личности, обладающей правами, происходит в момент появления на свет. Поэтому во всех развитых странах аборт разрешен.

3.4. Клонирование

3.5. Стволовые клетки

В отдельных случаях для получения стволовых клеток используют эмбриональные ткани (чаще всего используют либо СК самого пациента, либо недифференцированные клетки бластоцисты). В некоторых странах запрещено использование абортивного материала для этой цели, в других странах явно разрешено только использование тканей, выращенных in vitro.

3.6. Проведение клинических испытаний

Проведение клинических испытаний новых лекарственных средств и вакцин необходимо для совершенствования методов терапии, поиска наиболее эффективных препаратов.

Раньше проведение таких испытаний не было столь масштабным, как теперь, а у врачей — было меньше сомнений в отношении возможности проявления тех или иных побочных эффектов или осложнений.

Современная фармакология приобрела значительный опыт в направлении проведения доказательных и этичных клинических испытаний. На формирование этого опыта оказали влияние и судебные иски пациентов, волонтёров, других категорий испытуемых, которые были зафиксированы за последние 50 лет.

В настоящее время основным требованием для участия в испытаниях является получение т. н. «информированного согласия» пациента или волонтёра.

3.7. Суррогатное материнство

Технология суррогатного материнства запрещена в некоторых странах (Германия), но разрешена в России и на Украине. В каждой стране имеются особенности законодательства, по-разному нормирующие эту практику.

3.8. Евгеника

Значительная часть проблем связана с потенциальной возможностью принятия тех или иных решений на основании данных о геноме человека, или же отдельных результатов биометрических тестов. Эти данные составляют врачебную тайну, и существует целый ряд опасений относительно их «нецелевого использования», в частности — для учёта этих данных при страховании, при приёме на работу.

Возможность пренатальной диагностики определённых характеристик эмбриона (пол, маркеры наследственных заболеваний, маркеры наличия изоферментных систем и др.) сегодня реально обеспечивают путь к изменению пула естественных генов человека.

4. Россия

В 2001 году МЗ РФ была принята Программа по биоэтике.

Биоэтика, или этика жизни, является разделом этики. Биоэтика определяет, какие действия по отношению к живому с моральной точки зрения допустимы, а какие недопустимы.

Выступая в Коста-Рике в марте 1999, создатель термина, В. Поттер сказал в заключение своего доклада: «Я прошу вас понимать биоэтику как новое этическое учение, объединяющее смирение, ответственность и компетентность, как науку, которая по своей сути является междисциплинарной, которая объединяет все культуры и расширяет значение слова „гуманность“».

Биоэтика является системным ответом на так называемые «проблемные ситуации» этико-правового характера, объективно возникающие под влиянием научно-технического прогресса в экологии, биологии и медицине, в частности — в современной клинической практике. Важную роль играет изменение социально-экономических факторов, глобализация, смешение культурно-религиозных традиций. Комплекс морально-этических проблем охватывает приложения биологии не только к социально-политической, но и ко всей гуманитарной проблематике, и включает наряду с биоэтикой биополитику, биотеологию и другие ветви науки.

Русская Православная Церковь представила свою официальную позицию по вопросам биоэтики в Основах социальной концепции, документе, принятом на юбилейном Архиерейском соборе в 2000 году (глава XII).

Примечания

Литература

Биоэтика в высшей школе, Т. Н. Павлова, 1998 - www.vita.org.ru/educat/vuzamishkol.htm[неавторитетный источник?]
Биоэтика в школе, 1996 - www.vita.org.ru/educat/bioethics_school.htm[неавторитетный источник?] Биоэтика в школе, ч.2, 1996 - www.vita.org.ru/educat/bioethics_school-2.htm[неавторитетный источник?]
Сгречча Элио Биоэтика (учебник), Изд. ББИ, 2001, ISBN 5-89647-051-7
Биоэтика на рубеже тысячелетий. Обзор материалов V Всемирного конгресса по биоэтике (Лондон, 2000). — «Медицинское право и этика», № 2, 2001, с. 12-22.
- Электронную версию этой статьи и ряда других работ по биоэтике см.: кафедра биомедицинского этики РГМУ, публикации - www.orthomed.ru/archive/KBE/Pub/pub.htm — в формате MS Word
Биоэтика: Проблемы и перспективы. Вопросы философии, № 3, 1994 - www.philosophy.ru/library/vopros/06.html
Белкина Г.Л., Корсаков С. Н. И.Т.Фролов и становление отечественной биоэтики // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. М., 2008.
Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 2 / Отв. ред. Ф.Г.Майленова. М.: ИФ РАН, 2008. 230 С

wreferat.baza-referat.ru

Реферат - Биоэтика - Медицина. Психология, Общение, Человек

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение. 2стр.

2. Этика жизни илибиоэтика. 2стр.

3. Этика жизни итрадиции русской философии. 3стр.

4. Биоэтика и традиции

современной американской культуры. 6стр.

5. Модели моральной медицины в

современном американском обществе. 7стр.

5.1. Модельтехнического типа. 8стр.

5.2. Модельсакрального типа. 8стр.

5.3. Модельколлегиального типа. 9стр.

5.4. Модельконтрактного типа. 10стр.

6. Принципинформированного согласия. 10стр.

7. Заключение 13стр.

Этикажизни или БИОЭТИКА.

Этика жизни итрадиции русской философии.

БОЭТИКА итрадиции современной американской культуры.

Моделиморальной медицины в современном американском обществе.

о подлинных моральныхпроблемах медицины.

1.Модельтехнического типа.

2.Модельсакрального типа.

уровня дискриминации. Справедливость требует возмещения. Здоровье тех,

кто подвергся дискриминации, должно быть поддержано и восстановлено в

первую очередь.

3. Модельколлегиального типа.

4. Модельконтрактного типа.

с ценностнымиориентациями больного.

Принципинформированного согласия.

Врачу вменяется в обязанность информироватьпациента о:

а) характере и целяхпредлагаемого ему лечения;

б) связанном с нимсущественном риске;

в) возможныхальтернативах данному виду лечения.

1) способность принять решение, основанное нарациональных мотивах;

2) способность прийти в результате решения кразумным целям;

3) способность принимать решения вообще.

если это лицо можетпринимать приемлемые решения, основанные на рациональных мотивах.

Заключение

мозга и использование медицинской технологии в военных целях. Однако

повседневные кризисные ситуации в моральном плане могут и не быть

Списоклитературы

Врачебныеассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных документов.– М., 1995.

Солопов Е.Ф. Концепции современногоестествознания. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.

Журнал " Вопросы философии ", 3,1994г.

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..