Реферат на тему:
Материалисти́ческая (маркси́стская, исто́рико-материалисти́ческая, диале́ктико-материалисти́ческая) тео́рия происхожде́ния госуда́рства связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы и классовыми противоречиями. По мнению сторонников данной теории, «государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий»[1].
По оценкам специалистов, «теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли»[2].
Фридрих Энгельс
Наиболее полное изложение основ данной теории содержится в работах Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и В. И. Ленина «Государство и революция» .
По Энгельсу, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без государства и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая с необходимостью была связана с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Когда в обществе появляются классы с противоречивыми экономическими интересами, начинается противостояние между ними. Для того, чтобы это противостояние не привело к коллапсу общества, необходима стоящая над обществом сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». Эта сила, произошедшая из общества, но ставящая себя над ним и все более и более отчуждающая себя от него, и есть государство.
Государство отличается от родоплеменной организации разделением подданных по территориальным делениям. Поскольку основой существования родовых объединений была связь членов рода с определенной территорией, то с увеличением мобильности населения, вызванной экономическими причинами, родовое общество перестало выполнять свою функцию. Гражданам предоставили возможность осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселялись, безотносительно к роду и племени.
Второй отличительной чертой государства является учреждение публичной власти, которая не совпадает непосредственно с населением и призвана держать в повиновении всех граждан. Эта публичная власть существует в каждом государстве и состоит не только из вооруженных людей, но и из принудительных учреждений разного рода, которые не были известны родовому обществу.
Публичная власть усиливается по мере того, как обостряются классовые противоречия внутри государства, и по мере того, как соприкасающиеся между собой государства становятся больше и населеннее. Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан — налоги. С развитием цивилизации становится недостаточно и налогов: государство делает займы, государственные долги.
Обладая публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как органы общества, над обществом, что обеспечивается авторитетом законов, дающих им неприкосновенность.
Поскольку государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.
Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство — органом дворянства для подавления крепостных и зависимых крестьян, а представительное государство эпохи Нового времени есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом.
В виде исключения встречаются также периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам. Такова, например, абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга.
Кроме того, в большинстве известных в истории государств предоставляемые гражданам права соразмеряются с их имущественным положением, и этим прямо заявляется, что государство — это организация имущего класса для защиты его от неимущего. В Афинах и Риме это определялось делением граждан на имущественные категории, в средневековом феодальном государстве степень политического влияния определялась размерами землевладения. В эпоху Нового времени это находило выражение в избирательном цензе при выборах в высшие государственные органы.
Высшая форма государства, демократическая республика официально ничего не знает о различиях по богатству. При ней богатство пользуется своей властью косвенно, с одной стороны, в форме прямого подкупа чиновников, с другой стороны, в форме союза между правительством и крупным акционерным капиталом.
По мнению сторонников данной теории, в середине—конце XIX века общество стало приближаться к такой ступени развития производства, на которой существование противоборствующих классов перестало быть необходимостью и становится помехой развитию производительных сил (производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями). Результатом этого является неизбежное исчезновение классов посредством социальной революции, а вместе с ним и неизбежное исчезновение государства.
С. С. Алексеев и В. М. Корельский указывают, что хотя нет оснований считать, что классовая борьба не влияла на возникновение государства, нельзя считать возникновение классов единственной причиной его появления, поскольку имеются примеры зарождения и формирования государства в доклассовом обществе, а на процесс государствообразования влияют и другие, более общие факторы[2].
wreferat.baza-referat.ru
ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ
1 Культура в контексте материалистического понимания истории.
Универсального определения культуры нет. Возможны разнообразные функциональные описания культурной области, которые всякий раз формулируются в зависимости от конкретных целей исследования, но целостного — сущностного — определения культуры, получившего бы общепризнанное распространение, не существует, хотя вместе с тем смысловой объем этого понятия считается интуитивно ясным. Понятие «культура» (лат. cultura — возделывание, обрабатывание) изначально связано с «хорошим делом», не только с тем, что сделано, но и как, и зачем. А дело есть способ освоения мира. Культура — это своего рода призма, сквозь которую преломляется и высвечивается для нас все сущее. Сам человек также есть феномен культуры. Культура — это творческий принцип жизни личности и общества в целом;
это не просто умение, доведенное до уровня искусства, но и нравственно санкционированная цель.
Совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, умение использовать их для прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляют культуру. Исходной формой и первоисточником развития культуры является человеческий труд, способы его осуществления и результаты.
К материальной культуре относятся прежде всего средства производства и предметы труда, вовлеченные в водоворот общественного бытия. Материальная культура — показатель уровня практического овладения человеком природой.
Культура — это такой социальный феномен, который охватывает не только прошлое, настоящее, но и простирается в будущее. Прошлая культура соучаствует, оживотворяется в нас в своих лучших образцах.
При всей кажущейся идеалистичности образа культуры как верхнего покрова «Тела» развивающейся Вселенной в нем нет ни грана мистицизма, напротив: культура здесь не противопоставляется природе, дух здесь не «спорит» с материей — они мыслятся в единстве, как органичное и естественное следствие эволюции Вселенной. В самом деле, было бы странным, если бы материя, породив дух, отторгла его как нечто чуждое ей. Изо дня в день замыкаясь в научной рассудительности, мы все чаще испытываем дефицит высокого. Приняв же этот образ, мы, нисколько не теряя земной почвы под ногами, все с большей заинтересованностью вглядываемся в высший — культурный — слой жизни, осознавая себя в нем и его в нас. Мы все больше задумываемся о тех отношениях, которые складываются между ним, с одной стороны, природной и социальной жизнью — с другой. Мы все больше осознаем, что именно культура, а не, скажем, материальное производство само по себе является истинной целью всей нашей деятельности. Феномен культуры предстает перед нами в своем истинном величии, вызывая не только благородную гордость, но и чувство ответственности, и даже опасение и тревогу, вызванные многочисленными проблемами современного мира.
В чем же, хотя бы приблизительно, состоит существо современных философских размышлений о судьбах культуры? У нас нет здесь возможности полностью отразить эту проблему, и потому ограничимся теми аспектами, которые позволят, во-первых, отчасти понять сущность и специфику культуры в ее соотношении с другими жизненными феноменами, а во-вторых, дадут возможность очертить контуры тех споров, которые ведутся сегодня о перспективах культурной эволюции человечества, ее направлении, издержках и перепутьях, о разбросе надежд и осуществлений. Таковыми будут мир ценностей, проблемы соотношения культуры с природой, с цивилизацией, с сознанием, проблема типологии культур и проблема массовой культуры.
Для философии культуры XX в. в отличие от XVIII и XIX вв., в которых культура и цивилизация чаще всего мыслились почти полными синонимами, характерно постепенное разведение этих двух понятий, первое из которых продолжает оставаться символом всего позитивного в этой ранее неделимой области, а второе в большинстве случаев получает нейтральную оценку, а порой и прямой негативный смысл.
Цивилизация, как синоним материальной культуры, как достаточно высокая ступень овладения силами природы, безусловно, несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует достижению изобилия материальных благ. Не нужно тратить лишних слов, чтобы доказывать очевидные факты благотворного влияния, которое оказало на общественную жизнь распространение технических изобретений, — это аксиома. Вместе с тем техника, материальное изобилие сами по себе еще не означают собственно культурного, духовного расцвета, они не могут быть оценены как безусловно нравственные или же как безусловно безнравственные: они нейтральны. Культурная значимость технических завоеваний зависит от того, в каком ценностном контексте они используются, а это не только, например, орошение ранее неплодоносных земель, но и создание изощренных орудий массового убийства. Понятие цивилизации поэтому чаще всего связывается именно с этим культурно-нейтральным по своей внутренней природе развитием техники, которую можно использовать в самых разнообразных целях, а понятие культуры, наоборот, максимально сблизилось с понятием именно духовного прогресса. Цивилизация — это преобразованный человеком мир внеположных ему материальных объектов, а культура — это внутреннее достояние самого человека, оценка его духовного развития, его подавленности или свободы, его полной зависимости от окружающего социального мира или его духовной автономности. В западной философии встречается резко негативное отношение к цивилизации. Подобное отношение к цивилизации как к «агонии культуры» отчетливо сформулировал еще О. Шпенглер, и с тех пор это отношение к ней еще более укрепилось. К негативным качествам цивилизации обычно относят ее тенденцию к стандартизации мышления, ориентацию на абсолютную верность общепринятых истин, свойственную ей низкую оценку независимости и оригинальности индивидуального мышления, которые воспринимаются как «социальная опасность». Если культура, с этой точки зрения, формирует совершенную личность, то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества, довольствующегося предоставляемыми ему благами. Цивилизация все чаще понимается как синоним урбанизации, скученности, тирании машин, как источник дегуманизации мира. В самом деле, как бы глубоко ни проник человеческий ум в тайны мира, духовный мир самого человека остается во многом загадочным. Цивилизация и наука сами по себе не могут обеспечить духовного прогресса, здесь необходима культура как совокупное духовное образование, включающее в себя весь спектр интеллектуальных, нравственных и эстетических достижений человечества, которые являются не пассивными атрибутами материального бытия, но активным и самостоятельным слоем в объективно развивающемся историческом процессе.
2 Диалектика культурно-исторического процесса в теории общественно-экономических формаций.
В противоположность умозрительным рассуждениям философов прошлого об обществе вообще Маркс выдвинул категорию общественно-экономической формации, то есть общества, находящегося «на определенной ступени исторического развития«, общества «с своеобразным отличительным характером»[1]. Первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое общества — вот классическая формационная «лестница» человеческой истории в ее прогрессирующем развитии. Качественно определенный, исторически конкретный тип социальной системы, взятый в единстве всех ее сторон — способа производства, состояний науки, искусства, всего многообразия и богатства духовной сферы, семейно-бытовых отношений и всего образа жизни людей, и есть общественно-экономическая формация.
Структура общественно-экономической формации характеризуется прежде всего категориями «базис» и «надстройка», которые призваны объяснить, каким образом производственные отношения определяют иные стороны социальной жизни — политические, правовые и др. и как эти последние в свою очередь воздействуют на экономическое развитие общества. Иными словами в социально-философской теории категории базиса и надстройки выделяются с целью конкретизации материалистического понимания структуры общества, установления причинно-следственных связей в общественной жизни. Уточняя значение этих категорий, В. И. Ленин пояснял, что основная идея материалистического понимания истории «состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми...»[2]. Базис — это совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, определяющую систему идеологических форм социальной жизни людей. Когда же говорят о надстройке, то имеют в виду совокупность идей и идеологических отношений, а также закрепляющих их учреждений и организаций (государство, политические партии, профессиональные союзы и иные общественные организации), свойственных данному обществу.
Ясно, что данные категории не исчерпывают всего многообразия явлений общественной жизни; такой, например, феномен, как наука (а также некоторые иные духовные явления), нельзя рассматривать как порождение той или иной экономической структуры общества, обозначаемой категорией базиса. Было бы весьма грубым упрощением включать науку в систему идеологической надстройки той или иной общественно-экономической формации, хотя, безусловно, и экономические, и идеологические отношения оказывают влияние на ее мировоззренческое содержание, на направление развития тех или иных областей знания (и прежде всего на обществознание).
Подобное утверждение о детерминации духовных явлений, форм общественного сознания непосредственно экономической структурой общества было бы вульгаризацией материалистического понимания истории, как это свойственно «экономическому материализму». Суть его заключается в сведении всего богатства диалектики общественного развития к действию исключительно «экономического фактора», который признается «субъектом» истории, а люди оказываются лишь продуктом производственных отношений, всего-навсего одним из элементов наряду с другими элементами в структуре производительных сил. Тем самым человек лишается духовного, активно-творческого начала. Из совокупности производительных сил и производственных отношений «экономический материализм» схематически выводит все другие явления общественной жизни, лишая их собственной активной роли. Идеи «экономического материализма», распространенные на область духовной жизни общества — исторического познания, культуры, искусства, выступают в форме вульгарного социологизма, суть которого выражается в одностороннем и ложном истолковании положения о зависимости сознания от общественного бытия и классовых интересов. Так, в любом великом художественном произведении прошлого представители вульгарного социологизма видели непосредственное проявление классовой борьбы.
Категории базиса и надстройки применяются с целью обоснования прежде всего того положения исторического материализма, что главным детерминирующим фактором в жизни общества является общественная практика, а в ее структуре главной формой — материально-производственная деятельность людей и складывающиеся в этом процессе экономические отношения между ними. Разъясняя эту мысль, Ф. Энгельс писал: «… согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу»[3] .
Как уже отмечалось, в надстройку включаются не все явления духовной жизни общества, а прежде всего официальная идеология, выраженная и закрепленная соответственными законодательно-правовыми актами и учреждениями. Ее основная функция — функция охраны существующего политического строя, выражающего интересы господствующих классов в их отношении к собственности. Вот почему коренное изменение надстройки происходит лишь тогда, когда один общественный строй заменяется другим в ходе социальной революции. Старая идеология сменяется новой, и, естественно, создается новая система политических и правовых учреждений, соответствующая новому базису. Вся история развития и смены общественно-экономических формаций является убедительным доказательством верности положения об определяющей роли базиса по отношению к надстройке. Но надстроечные элементы не являются простым отражением основных экономических факторов. Как свидетельствует опыт истории, идеи и учреждения того или иного общества, возникнув под влиянием определенного базиса, обретают относительную самостоятельность и играют активную роль в развитии общества. Проявлением этого выступает их определенная преемственность: наследование элементов старых надстроечных образований новым обществом. При этом наследуются те элементы, которые могут служить охране и защите интересов новых господствующих классов. Активная роль надстройки проявляется также в том, что в ней наличествуют и элементы, выполняющие не только охранительные, но и разрушительные функции, способствующие рождению нового базиса.
В отличие от категорий «базиса» и «надстройки», фиксирующих внимание на выделении главного, определяющего звена в общественном развитии, категория общественно-экономической формации методологически значима тем, что позволяет рассматривать общественный организм хоть и схематично, но во взаимосвязи всех своих элементов в их самоценности: экономики, политики, науки и искусства, которые в один и тот же период не находятся, и, строго говоря, даже никогда не находятся в точках равной высоты на соответствующих кривых исторической траектории. Именно в ориентации на качественную определенность развития общества категория общественно-экономической формации и требует учета каждой составной части целого, поскольку забвение хотя бы одной из них не может дать его верной картины.
С одной стороны, эта категория дает объективный критерий для отграничения одной ступени общественного развития от другой, для выделения общего, повторяющегося в истории разных народов, находящихся на одной ступени общественного развития, то есть для вычленения конкретно-исторических типов и форм способов производства, а также жизни общества в целом. С другой стороны, она позволяет дать периодизацию истории человечества в рамках объективной тенденции его прогрессивного исторического развития. Таким образом, она призвана показать динамику человеческой истории, представить исторический процесс развернутым во времени. Данная категория вместе с другими категориями социальной философии, в частности базиса и надстройки, выступает как познавательно-мировоззренческий принцип, конкретизирующий материалистическое понимание истории — концепцию, рассматривающую и функционирование общества на данной ступени его развития, и сам процесс его стадиального развития в общем ходе исторического движения.
Исторические явления индивидуальны и неповторимы. Каждое общество имеет свой особый «колорит». Оно создает неповторимую духовную атмосферу, в которой живет и дышит, особый климат, в котором вырастают и развиваются материальные и идеологические отношения определенного типа, ту печать своеобразия, которая отличает политическую жизнь, правовое и нравственное сознание, мир искусства и науки, — словом, все то, что в совокупности и представляет собой так называемый дух эпохи. Нет ни одного общества, которое бы в точности, во всех деталях повторяло другое. В силу такого разнообразия непохожести каждое из них содержит в себе множество вариантов возможных путей своего развития, так сказать, вариативность своего исторического процесса, характеризуясь совокупностью общих тенденций, содержащихся в нем в каждый данный исторический период. Однако категория общественно-экономической формации позволяет среди всего конкретно-исторического многообразия реконструировать исторический процесс в логике его развития, отвлекаясь от его своеобразных деталей. Эта категория выступает своего рода моделью исторического процесса, служащей как бы каркасом качественно определенных стадий в развитии общества. Как теоретическое понятие, она не совпадает с реальными отрезками истории, но позволяет представить отдельные исторические периоды господства того или иного способа производства. В истории не существует общественно-экономических формаций в «чистом» их виде. Каждое общество включает и элементы прошлых формаций, и будущих. «Чистых» явлений ни в природе, ни в обществе нет и быть не может — об этом учит именно диалектика Маркса, показывающая нам, что самое понятие чистоты есть некоторая узость, однобокость человеческого познания, не охватывающего предмет до конца во всей его сложности. На свете нет и быть не может «чистого» капитализма, а всегда есть примеси то феодализма, то мещанства, то еще чего-нибудь»[4] .
Категория общественно-экономической формации позволяет выделить два аспекта в изучении историй общества: типологический и исторический. Рассматривая жизнь общества на данном этапе его исторического развития как нечто относительно устойчивое, как развивающееся в рамках именно данной формации, мы подходим к его изучению типологически. Примером может служить изучение Марксом капиталистической общественно-экономической формации как живого, находящегося в постоянном развитии социального организма. Именно типологический анализ позволяет фиксировать уровень формационного развития того или иного общества.
Рассматривая же не только генезис данной общественно-экономической формации — ее зарождение, становление, движение от слаборазвитых форм к зрелым, но и сами переходы от одной общественно-экономической формации к другой, мы подходим к их изучению исторически. В этом случае процесс развития общества, представленный сменой общественно-экономических формаций, выступает как развернутый во времени. Это дает возможность представить историю как единый процесс, рассматривая ее не только по отдельным странам и регионам, но и во всемирном масштабе. Типологический и исторический подходы отнюдь не исключают, а, напротив, предполагают друг друга, выступая в единстве.
Опираясь на диалектику типологического и исторического подходов, категория общественно-экономической формации позволяет логически вычленить в единстве исторического процесса, на основе общности законов, действующих в каждом социальном организме, так называемый «центр» мировой истории, который составляет система стран (в предельном случае одна страна) передовой формационной либо культурной принадлежности. В каждый исторически определенный период развития человеческого общества сосуществуют разнообразные типы и даже подтипы общественно-экономических формаций, содержащих в себе вариативность тенденций их развития, однако содержание, «исторический смысл» этого периода определяется в первую очередь развитием социального организма передовой формации, образующего собой как бы «центр» данного исторического региона (а не обязательно только географического; система социализма, например, объединяется в целостность не по географическому признаку), увлекающего за собой народы различных стран и континентов, обеспечивая возможность преемственности и взаимовлияния экономики и культуры.
Поскольку категория формации как логическая модель опирается в качестве своей основы (то есть как на предел данной абстракции) на понятие способа производства, постольку она позволяет безошибочно фиксировать перемещение «центра» мировой истории, который всегда определяется в конечном счете уровнем развития производительных сил того или иного общества.
Ныне на земле сосуществует ряд общественно-экономических формаций: «обоз истории» растянулся от остатков родового общества до социализма. Известно, что некоторые народы миновали или почти миновали отдельные формации. Чем же можно объяснить такую своего рода «необязательность»? В развитии любой системы, в том числе, конечно, и социальной, действуют и внутренние и внешние факторы, определяющие содержание и характер этого развития. Кроме того, сама система, прежде всего ее экономическая структура, но и не в последнюю очередь культура содержит в себе (в виде тенденций) ряд возможностей своего развития. Какой из них суждено воплотиться в действительность, зависит от действия либо внутренних, либо внешних факторов. Так, в первобытном обществе наряду с предпосылками рабовладельческого способа производства существовали возможности и феодализма, которые в большей части стран и реализовывались. Как правило, «перескок» через формацию (или даже формации) имеет место там, где одно общество оказывается под влиянием другого, наиболее развитого в формационном отношении, то есть происходит «несамостоятельная» смена формации. В данном случае на развитие общества оказывают решающее влияние внешние для него факторы, которые, однако, реализуют имеющиеся в его недрах внутренние возможности. Поэтому, хотя некоторые народы и не прошли те или иные стадии формационного развития, тем не менее исторический процесс в целом определяется последовательно сменяющими друг друга прогрессивными типами формаций, что выражает поступательное прогрессивное движение истории вперед.
3 В.И. Ленин о культуре. Достоинства и недостатки марксиско-ленинской концепции культуры.
Марксистская философия создана великими революционными мыслителями К. Марксом и Ф. Энгельсом и творчески развита В.И. Лениным. История не знает людей, которые оказали бы такое колоссальное влияние не только на развитие духовной культуры, но и на судьбу всего человечества.
Маркс и Энгельс пришли к выводу о всемирно-исторической освободительной миссии рабочего класса и неизбежности революционного перехода от капитализма к социализму. Этот вывод мог быть сделан только на основе тщательного научного исследования законов общественного развития (прежде всего развития капитализма) и предполагал выработку нового мировоззрения и методологии.
Великие идеи никогда не возникают на пустом месте: они имеют свою биографию. В естественнонаучном обосновании философии марксизма серьезное значение, по словам Ф. Энгельса, имело диалектико-материалистическое осмысление природы, в котором существенную роль сыграли прежде всего выдающиеся открытия – открытие закона сохранения и превращения энергии (М.В. Ломоносов, Ю. Майер), клеточной структуры живых организмов (М.Я. Шлейден и Т. Шванн), а также создание Ч. Дарвином эволюционного учения. В законе сохранения и превращения энергии основоположники марксизма увидели подтверждение принципов материального единства мира, вечность и неуничтожимости материи, взаимопереходов различных форм ее бытия. В учении же о клеточном строении живых организмов они усматривали доказательство внутреннего единства растительного и животного царств, а в учении Дарвина – торжество идеи развития.
Но разрабатывая свое учение, Маркс и Энгельс опирались на достижения не только естествознания, а прежде всего общественных наук.
Противоречия между богатыми и бедными, между трудом и капиталом давно уже вызывали гневный протест в сердцах благородных людей, мечтавших о социальной справедливости. Ярким выражением этого протеста в истории общественной мысли стал утопический социализм.
Подлинно научную теорию социализма создали Маркс и Энгельс, показав, что только пролетариат может разрушить старый мир и построить новое общество. Система научных взглядов на объективные законы развития природы и общества, на революционное преобразование социальной действительности стала именоваться марксизмом, составными частями которого являются диалектический и исторический материализм, марксистская политическая экономия и теория научного социализма.
Марксизм впервые в истории мысли вскрыл основополагающую роль общественной практики в жизни общества, в познании, в развитии всей материальной и духовной культуры человечества. Выводя теорию из практики, марксизм подчинил ее интересам революционного преобразования мира.
Возникновение марксизма ознаменовало собой крушение метафизического материализма. Впервые в истории философии была создана и творчески применена материалистическая диалектика.
Итак, Маркс и Энгельс на основе обобщения опыта революционной борьбы пролетариата, данных науки вскрыли диалектико-материалистический характер развития не только природы, но и человеческого общества. Они достроили материализм «доверху», применили его к объяснению истории общества и тем самым создали исторический материализм. Было создано целостное учение о законах развития природы, общества и мышления – философия диалектического и исторического материализма.
Новый этап в философии марксизма связан с именем В.И. Ленина, которому выпало жить и творить на крутом переломе истории: рождалась новая общественно-экономическая формация.
О Ленине можно сказать то же, что сам он писал о Марксе: задачу стратегии и тактики пролетариата он определял в строгом соответствии со всеми посылками своего диалектико-материалистического мировоззрения.
Изучение ленинского теоретического наследия – необходимое условие совершенствования духовной и политической культуры каждого человека. Мыслить и действовать по-ленински – значит на новом опыте истории, не успокаиваясь на достигнутом, отметая в сторону все отжившее и устаревшее, самостоятельно решать встающие перед нашим обществом проблемы совершенствования социализма, ускорения его социально-экономического развития.
Список литературы
1. Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов. – М.: Политиздат, 1988. – 592 с.
[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 442.
[2] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 149.
[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 394.
[4] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 244—242.
www.ronl.ru
«Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория»
Реферат
Материалистическая теория происхождения государства
Автор: ученица 9 класса «А»
Гузенкова Анна
Руководитель: Молев А.И. Москва, 2013
Оглавление
Введение 3Глава 1. Условия формирования личности и мировоззрения Фридриха Энгельса 5
1.1. Социально-экономическая характеристика Германии в первой половине XIX века 5
1.2. Биография Ф.Энгельса 9
1.3. Исторические и политические учения XIX века 12
Глава 2. Анализ труда Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» 15
Заключение 19
Список использованной литературы и источников 21
В данной работе мы рассмотрим этапы возникновения и развития государства, основываясь на материалистической теории. Предметом изучения является труд одного из основателей материалистической теории Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Изучение происхождения государства является одной из приоритетных задач историко-правовой науки. Названная проблема рассматривается с древности, однако, она и сейчас в центре внимания ученых. В современной России, эта проблема разрабатывается на основе изучения комплекса данных истории, этнографии, юриспруденции, что позволяет значительно продвинуться в сторону расширения поля историко-правового анализа. Государство было и остается ведущим политическим и правовым субъектом в политической и общественной жизни, а процесс происхождения государственности продолжается в ряде регионов мира по настоящий день.
Цель данной работы: проанализировать происхождение государства с позиций материалистического подхода на основе анализа работы Ф.Энегльса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
Господство Франции вызвало к жизни национально-освободительское движение, создание тайных обществ, таких как, «Союз Добродетели», выступающий за введение конституции, проведение радикальной аграрной реформы и всеобщее вооружение народа.
В начале 30-х годов в Германии стала развертываться промышленная революция благодаря появлению свободной рабочей силы из числа разоренных ремесленников и крестьян, накоплению капитала буржуазии и дворянства и росту городского населения. Промышленный переворот повлек за собой складывание пролетариата.
Гамбахская демонстрация 1832 года, проходившая под лозунгом объединения страны и введения конституционных свобод, показала, что в Германии зреют предпосылки для широкого революционного движения. Встревоженная этими событиями власть ужесточила законы, ограничивающие свободу печати и запрещавшие политические организации и народные демонстрации.
В первой половине XIX века росла интенсивность эксплуатации пролетариата, немецкие рабочие находились в крайне тяжелых условиях. Рассеянные большей частью по мелким предприятиям и мастерским, они не имели ни организаций, защищающих их права, ни четкого классового самосознания. Многие рабочие эмигрировали за границу, чаще всего во Францию. Там, был основан «Союз отверженных», объединявший рабочих и ремесленников, а через год левое крыло организации образовало свой «Союз справедливых», ставивших своей целью достижение равенств на основе общности имущества. После поражения «Союза справедливых» в восстании бланкистов 1839 года его члены бежали в Лондон, который стал центров восстановленного союза.
Восстание ткачей в 1844 году, потребовавших повышения зарплаты и улучшения условий работы, было стихийно и не имело определенной политической идеи. Тем не менее, это значило, что пролетариат заявил «… во всеуслышание, что он противостоит обществу частной собственности». 1
Неурожаи 1845-1847 годов, торгово-промышленный кризис 1847 года, снижение заработной платы рабочих и безработица привели к голодным бунтам, а впоследствии и к революции 1848 года. Ее основные требования были: национальное объединение Германии, освобождение крестьян от феодальных повинностей и порядков, уничтожение в стране пережитков феодализма.
Кельнская демонстрация 2 марта выдвинула ряд требований королю, таких как переход законодательной и исполнительной власти народу, замена постоянной армии всеобщим вооружением народа. Хотя демонстрация было подавлена, она дала толчок массовым выступлениям рабочих и ремесленников. Нараставшее народное движение охватило и Берлин, баррикадные бои 18-19 марта удерживали в своих руках большую часть столицы. Это восстание было высшей точкой революции 1848 года. После него король обнародовал воззвание «К моему народу и немецкой нации», в котором клялся в верности народу, и давал лживые обещания передать на рассмотрение новый, более демократический закон, установить свободу личности, союзов и собрани. 29 марта призвал к власти лидеров рейнских буржуазных умеренных либералов, но по словам Энгельса, с их приходом в Пруссии ничего не изменилось.
Революционеры терпели поражение из-за своей разобщенности, не имения общего руководящего центра. Поэтому создавались организации «Союз коммунистов» и «Рабочее братство», с таким лидерами как Карл Маркс, Стефан Борн и Фридрих Энгельс. В марте 1848 года Маркс и Энгельс написали «Требования Коммунистической партии в Германии», который явился основой программы, тактики и стратегии «Союза Коммунистов» в революции 1848 года: освобождение крестьян от всяких феодальных повинностей путем уничтожение крупного землевладения, переход феодальных имений в собственность государства, национализацию шахт, рудников, всех средств транспорта и другие требования. «Союз коммунистов» организовывал общины по всех Германии с центром в Кельне, работал в пролетарских обществах, издавал революционные газеты, такие как «Новая Рейнская газета. В августе 1848 был создана по инициативе Стефана Борна пролетарская организация «Рабочее братство», объединявшая 100 рабочих союзов.
Франкфуртский парламент, созданный для провозглашения суверенитета германского народа, создание общегерманской конституции и пользующуюся доверием народа исполнительную власть, потерпел крах, не сумев выполнить такие задачи. Решение о перемирии между Данией и Пруссией после войны за признание суверенитета борющихся за свободу графств Дании вызвало недовольство у население Франкфурта, которое в ответ организовало народное восстание. Бунт был подавлен, но это заставило короля в декабре 1848 года обнародовать новую конституцию. Впоследствии Франктфурским собранием была принята конституция, объявлявшая Германию конституционной империей с наследственным монархом во главе и двухпалатным рейхстагом2, нижняя палата которого избиралась на три года. Конституция предусматривала отмену дворянских сословных привилегий оставшихся феодальных повинностей, а также декларировала введение демократических свобод. Между тем конституция сохраняла все немецкие государствами с царствующими в них династиями. Но предусматривала некоторые ограничения прав монархов.
Революция была не завершенной: в стране сохранились некоторые старые монархические порядки, не были уничтожены сохранившиеся в деревне феодальные повинности. Революция не смотря на свое поражение была толчком для социального и политического формирование немецкого пролетариат и дала народу конституцию, провозглашавшую демократические свободы, означавшую шаг вперед на пути в политическом устройстве.
В 50-60-х годах в германских государствах в полную силу развернулся промышленный переворот, Германия «…превратилась из сельскохозяйственной страны в промышленную»3 . Повсюду строились и вступали в действие новые предприятия, а значит и увеличивалось число рабочих.
В условиях увеличивавшегося развития товарного хозяйства наметился переход от феодально-крепостнического хозяйства с эксплуатацией барщинного крестьянского труда к капиталистическому хозяйству. 2 марта 1850 года был принят закон «О регулировании отношений между помещиками и крестьянами», по которому некоторые незначительные повинности были отменены, основные же из них подлежали выкупу. Это привело к выкупу 12 706 крупных крестьянских хозяйств, более миллиона мелких и выплачено крестьянами дворянству и козне около миллиарда марок. В результате действия закона увеличились размеры земель дворян и крестьяне были вынуждены заниматься домашним промыслом. Данные реформы укрепляли развивающуюся капиталистическую систему.
Главным препятствием развития капитализма в Германии было политическая раздробленность, поэтому для сильнейших германских государства Пруссия и Австрия боролись за место главного «объединителя» Германии. В 1850 конфликт дорос до военной ситуации, и состоявшееся в Ольмюце совещание представителей Австрии и Пруссии вынудило Пруссии отказаться от своих притязаний на гегемонию в Германии.
В 1862 году на пост министра-президента Пруссии королем был приглашен Отто фон Бисмарк. Он выполнял план формирования сильной кадровой армии , чтобы опираясь на ее мощь, не останавливаясь ни перед чем, создать юнкерско-буржуазное государство. Началась борьбы против рабочих союзов и всех демократических и патриотических элементов. Прогрессивные партии стали создавать кооперативные товарищества рабочих и всякого пода просветительные союзы: «Вперед» во главе с Вальтейхом и Фриче. Позже был образован Всеобщий рабочий германский союз с лидером Фердинандом Лассалем, главным требованием которого стало введение всеобщего избирательного права, точнее буржуазный парламентаризм. Хотя Маркс и Энгельс во многом осуждали Лассаля, они признавали его значение в поддержке рабочего класса.
Пруссия продолжала борьбу с Австрией за главенство среди германских государств, при поддержке Италии и Франции она одержала победу над Австрией и вынудила ее снять претензии на гегемонию в Германии. Бисмарк не медля укрепила свои позиции на внешнеполитической арене с Россией, Францией и Англией, образовал новый Северогерманский союз во главе с Пруссией. В 1867 году была утверждена конституция Союза, по которой полнота власти сосредотачивалась в руках прусского короля, являющегося также и главнокомандующим «союзной армии». Непосредственно к Пруссии были присоединены несколько северных городов и государств. Остальные государства состояли с ней в военном блоке и были тесно связаны с ней экономически. В результате войны с Францией прусских король провозгласил себя императором Германском империи, так в центре Европы утвердилось крупное милитаристское, юнкерско-буржуазное государство. Объединение способствовало буржуазному развитию страны.
Экономический кризис усилил рабочее движение, были созданы подлинные революционные организации: Международное Товарищество рабочих, Первый Интернационал и Эйзенахская партия.
В 50-е 60-е годы развивалось общение между странами: расширение торговых взаимосвязей, формирование мирового капиталистического рынка, активное железнодорожное строение, распространение телеграфа. Постепенно складывалась мировая система капиталистического хозяйства. Кризис 1857 года, рост численности пролетариата, вместе с этим ухудшение условий их труда и жизни повлекли за собой стихийный подъем рабочего движения, увеличение количества пролетарских организация. Новыми чертами подъема стали интерес пролетариата к политике и международным делам. Поэтому в 1864 году был создано Международное Товарищество Рабочих или Первый Интернационал, активным членом которого являлся Маркс. МТР поддерживало забастовочные движения, и отношения между странами, стал влиятельной силой в борьбе за демократическую избирательную систему в Англии, помог стать заметной французской оппозиции бонапартистскому режиму. Важным направление деятельности Товарищества была поддержка национально-освободительных движений.
Итак, в XIX веке в Германии происходили революционные для ее государств события: ограничение монархии посредством введения конституции, рост и развитие пролетариата, создание революционных и международных пролетарских организаций, переход от феодализма к капитализму, появление народного движения, объединение Германии под главенством Пруссии и ее политический и экономический рост.
Свое коммерческое образование Энгельс заканчивал в Англии, где он вступил в ряды чартистов4 и «Союза Справедливых», пишет статьи для их газет. В 1844 году в Париже по дороге в Германию встречает Маркса, они оба понимают, что имеют практически одинаковые взгляды. С тех пор их биографии становятся «теснейшим образом переплетены»5.
Вернувшись в Германию, Энгельс принимает активное участие в работе социалистических журналов, поддерживает контакты с социалистами. Из-за опасения преследований Энгельс переезжает в Брюссель, где встречает Маркса. Уже осенью друзья начинаю работать над изложением основных положений научного коммунизма – «Немецкой идеологией», а затем переходят к практической деятельности. Так, был организован Брюссельский коммунистический корреспондентский комитет, реорганизован французский «Совет справедливых» и подготовлен «Манифест коммунистической партии».
Во время революции 1848-49 годов Энгельс с Марксом пишут материалы для заново основанной «Новой Рейнской газетой». В апреле 1848 переезжает в Кельн в составе рабочих активистов. Осенью был вынужден покинуть германию и поселиться в Лозанне (Швейцария), однако продолжал активную переписку с редакцией Рейнской газеты. В 1849 году возвращается в Германию и вступает в Народную Армию Бадена и Пфальца, с которой участвует в сражениях против Пруссии. После поражения революции ищет убежища в Швейцарии, а позднее переезжает в Англию.
В Англии Энгельс продолжает деятельность в рамках «Союза Коммунистов», пишет статью по итогам революционных событий «Крестьянская война в Германии». В это время происходит борьба между Энгельсом и членами Центрального комитета «Союза коммунистов» Карлом Шаппером и Августом Виллихом, которые призывали к немедленному проведению революции в Германии. Энгельс считал данные идеи авантюристскими, однако раскол «Союза» произошел, и он прибывает в Манчестер, где работает в торговой фирме отца, однако считает это «каторгой». Получив наследство, помогает Марксу, который находится в крайне тяжелых материальных условиях. Продолжает писать статьи о революции и марксизме.
Опыт в военной службе помог Энгельсу писать статьи про армию и военные действия, некоторые из которых принимали за произведения некого прусского генерала. Прусская власть безуспешно просила Англию выдать ей Маркса и Энгельса.
В 1873 году начинается работа над трудом в сфере естествознания - « Диалектика природы». Энгельс является одним из руководителей организованного в 1864 году Первого Интернационала, где на протяжении многих лет помогал социалистическим партиям Германии, Испании, Франции, США и другим странам развиваться и укреплять свои позиции.
После смерти Карла Маркса готовит к публикации вторую и третью главы «Капитал», на ряду с этим он пишет и свои роботы: «Происхождение семьи, частной собственности и государства» - одной из ключевых работ для понимания марксизма, «крестьянский вопрос во Франции и Германии». В 1894 году Энгельс умер от рака пищевода, его тело было кремировано, а урна с прахом опущена в море у Истборна.
Таким образом, Фридрих Энгельс, воспитанный в семье капиталиста, получал комерческое образования, с юнности побывав в центрах народных движений Англии и Берлилине, вступал в ряды революционных организаций, писал для них статьи. Огромное влияния оказал на него Карл Маркс, вместе с которым он создал одну из самых популярных учений XX века — марксизм. Маркс и Энгельс всячески помогали организациям революционеров и пролетариата, пытались всячески сплотить их, публикуя научные и революционные статьи, издавая книги. Так, они являются одними из основателей международной организации пролетариата Интернационал, помогяющей объединить рабочих стран Европы и Америки.
На формирование и развитие социальных и политико-правовых взглядов Маркса и Энгельса заметное влияние оказали немецкие философы (Кант, Фихте, Гегель, Фейербах и Фихте), представители утопического коммунизма и социализма (от Мора и Кампанеллы до Фурье и Оуэна), английской политэкономии (Смит и Рикардо), европейской революционной демократии (Русо и др.).
Гегель разработал учение о диалектике7, стержнем которого являлась идея развития, внутренний источник которого философ видел в борьбе противоречий. Утверждая, что конечный результат истории не зависит от воли отдельных людей, а выражает саморазвитие мирового духа, он, хотя и на идеалистической основе, обосновал идею объективного содержания исторического процесса. Эти идеи разрушали теории социальной незыблемости существующих порядков, поэтому Герцен назвал гегелевскую диалектику «алгеброй революции». Гегель как идеалист не учитывал материальные основы исторического развития. Вся его философская система вела как к реакционным, так и к революционным выводам. Поэтому было неизбежно разделение последователей учения на правое и левое крыло, или младогегельянское.
Младогегельянцы резко критиковали официальную идеологию, право, мораль и догматы религии. Идеализм и страх «перед первыми выступлениями пролетариата в начале 40-ых годов быстро привели их в лагерь умеренного буржуазного либерализма»8.
В отличие от них крупнейший ученый из школы Гегеля Людвиг Фейербах перешел на позиции материализма. Его учение «революцизирующе» воздействовало на его современников. Он считал, что духовная сфера не является первоосновой природных явлений, что природа существует независимо от человеческого сознания. Он отбросит не только идеалистическую систему Гегеля, но и его диалектический метод. Дав материалистическое понимание религии, Фейербах не отметил, что материализм – не только естественная, но и общественная наука.
Появлялись новые социалистические идеи, влияющие на промышленную революцию и возникновения зрелого капитализма. Одни из основных теоретиков утопического социализма пытались обосновать переход от существующего строя к социализму общими законами эволюции, которые ,однако, истолковывались ими в идеалистическом духе, как результат либо прогресса человеческого разума (Сен-Симон), либо процесса улучшение природных свойств человека, его страстей (Фурье), либо нравственного усовершенствования людей (Оуэн).
Большой шаг к преодолению отрыва социалистической мысли от формировавшегося рабочего класса был сделаны представителями того направления, который Энгельс назвал «рабочим коммунизмом», добавляя к этому названию «утопический» и «стихийный». «Рабочий Коммунизм» не представлял собой единого течения. К нему можно отнести революционный коммунизм О.Бланки и Т. Дезами во Франции, немецкий коммунизм В. Вейтлинга, А.Беккера, К. Шаппера, получивший распространение среди немецких рабочих эмигрантов в США, Швейцарии и Англии. Большинством идеологов данного философского течения революция была признана единственным способом избавления человечества от эксплуатации. Однако, в их взглядах сохранились немало фантастических элементов, далеких от научных восприятий общественных процессов и закона развития классовой борьбы. Воззрения социалистов-утопистов должны были перейти от утопии к науке, только так они могли выражать подлинные интересы пролетариата.
Таким образом, в XIX веке учение об обществе, государстве и праве — марскизм, развиваллось и формировалось среди множества политико-правовых взглядов. Так, немалое влияние оказали учение Людвига Фейербаха, считавшего, что природа существует независимо от человека, представители утопического социализма и коммунизма, группа младогегельянцев, в состав которой входил один из создателей марксизма — Энгельс и другие учения. Итак, появляющиеся учения и взгляды влияли на народные массы, обьединяли людей и создавали социальное и политическое состояние европы и мира.
Морган переодизует историю на три главные эпохи — дикость, варварство и цивилизация, две первые эпохи он разделяет на низшую, среднюю и высшую ступень согласно с процессом в производстве средств к жизни.
Анализируя Моргана Энгельс выделяет несколько этапов развития общества: род, франтия, племя, союз племен, государство. Род возник на средней ступени дикости и достиг своего рассвета на низшей ступени варварства. В каждом роде господствуют свои обычаи, такие как, выборность сахема (старейшину на мирное время) вождя, смещение сахема и вождя, запрет вступления в брак внутри рода. Многие индейские рода объединялись и образовывали франтии (братство), вершившие суд, делящие затраты на похороны «выдающихся лиц», выбирающие вместе сахема для одного из родов. Как несколько родов образуют франтию, так несколько франтий образуют племя, характеризующееся собственной территорией и именем, диалектом, правом торжественно вводить в должность избранных родами сахемов и военных вождей, право смещать их, общими религиозными представлениями, советом племени, а в некоторых племенах мы даже можем увидеть верховного вождя, «прообраз должностного лица»10, большей частью не получивший дальнейшего развития. Иногда племена объединялись в союзы, ярким представителем которого является ирокезский союз, характеризующийся союзным советом, голосованием, заседаниями, проходившими в присутствии народа. Энгельс восхищается родовой организацией: «И что эта за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте. Домашнее хозяйство ведется сообща на коммунистических началах. Вот как выглядели люди и человеческое общество до того, как произошло разделение на различные классы». 11
В своей книге Фридрих Энгельс проследил разложение родового строя на трех наиболее изученных примерах — греков, римлян и германцев. Выделим основные условия возникновения государства, которые созданы экономическими причинами.
В родовом строе нет господства и порабощения, не существует никакого различия между права и обязанностями у людей, не возможно расслоение племени и рода на классы. Что же повлекло за собой создания государства?
Разделение труда — естественное явление, существовавшее только между полами. Так, женщина работает по дому, а мужчина защищает родовой очаг и обеспечивает пищей. Каждый из них является собственником изготовленных ими вещей и делится ими на коммунистических началах между несколькими семьями. То, что изготавливается и используется сообща, составляет общею собственность: хижина, огород, лодка.
У многиз развитых племен (арийцев, семитов) главной отраслью труда стало приручение и разведение скота. «Пастушеские племена выделились из остальной массы варваров — это было первое крупное общественное разделение труда»12 . Скот давал его хозяину шерсть, молоко, мясо, кожу и многое другое, что привело к появлению регулярного обмена, а скот приобрел функцию денег. Появлялись достижения в области промышленной деятельности: ткацкий станок, плавка металлических руд и обработка металла, что привело к увеличению производительности и усовершенствованию оружия. Также теперь хозяином земли могло выступать отдельное лицо и иметь на нее известные права и обязанности, что также увеличило доход этой земли. Увелечение производства сделало рабочую силу человека способной производить больше продуктов, чем это было необходимо для ее поддерживания. Вместе с тем оно увеличило ежедневное количество труда, приходившееся на каждого члена рода, что повлекло за собой возникновение потребности в привлечении новой рабочей силы, то есть рабов, обеспечиваемых войнами. Так, общество разделилось на два крупных класса — господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых. Стада и земля из общего владения племени или рода перешли в собственности глав отдельных земель, появилась частная собственность, что привело ко второму разделению общества на богатых и бедных.
Возрастающая плотность населения вынуждает к более тесному сплочению, созданию союзов родственных племен, а как следствие и военного вождя, военачальник, совет, народное собрание образовывают органы родового общества, развивающегося в военную демократию. Военная защита становится нужной, потому что «богатство соседей возбуждает жадность народов. Право быть военачальником постепенно становиться наследуемым и закладывает основу для наследственной королевской власти.
Таким образом, алчное стремление к богатству, которое привело к расколу общества на богатых и бедных, и если бы «в результате распространения рабства добывание средств к существованию собственным трудом не начало уже признаваться делом, достойным лишь раба, более позорным, чем грабеж». 13
Начало цивилизации ознаменовалось выделением нового класса — купечество, занимающимся уже только обменом продуктов. Этот класс, не принимающий никакого участия в производстве, является, по мнению Энгельса «классом паразитов, настоящих общественных тунеядцев», который в вознаграждения за свои малые услуги приобретает огромное богатство и соответствующее ему влияние в обществе.
Что же происходило с родовым строем при столь масштабных переменах? Роды перемешались, благодаря частой переменой мест жительства и развития торговли, потеряли свою роль союзы и советы, люди требовали более совершенные органы власти, которые смогли бы обеспечить их новые интересы, возникшие благодаря разделению труда. Родовому строю были чужды внутренние противоречия, которые теперь появились в виде рабов и свободных, эксплуататоров и эксплуатируемых. «Такое общество могло существовать только в непрекращающейся открытой борьбе между этими классами или же под господством третьей силы, которая, якобы стоя над взаимно борющимися классами, подавляла их открытые столкновения и допускала классовую борьбу самое большее только в экономической области, в так называемой законной форме. Родовой строй отжил свой век и был заменен государством»14. Так, государство является не принудительным являнием, навязываемое обществу, а лишь «продукт общества на известной ступени развития», при потребности «держать в узде противоположность классов»15
Рассмотрев биографию Фридриха Энгельса, мы можем отметить, что он с детства изучал коммерцию, а при посещении университетов сблизился с кружком младогегельянцев, впоследствии он писал статьи для революционных, социалистических и пролетарских газет. Энгельс с юности побывал в центрах революционных движений Англии и Пруссии, вступал в ряды революционных организаций. Огромное влияние на него оказала дружба с Карлом Марксом, с которым они издали огромное количество трудов и внесли огромный вклад в самосознание пролетариата.
Учение, которое Энгельс создавал и развивал вместе с Марксом, формировалось под влиянием множества историко-правовых взглядов. Но наибольшее влияние оказали взгляды Людвига Фейербаха, левое крыло последователей учения Гегеля, философия утопического коммунизма и социализма, представители европейской революционной демократии.
Во второй главе мы рассмотрели предпосылки и причины возникновения государства. Начиная изучать историю общества с родового строя, мы сделали вывод о причинах его распада и образования государства:
reftop.ru
ГОУ гимназия №1505
«Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория»
Реферат
Материалистическая теория происхождения государства
Автор: ученица 9 класса «А»
Гузенкова Анна
Руководитель: Молев А.И.Москва, 2013
Оглавление
Введение 3Глава 1. Условия формирования личности и мировоззрения Фридриха Энгельса 5
1.1. Социально-экономическая характеристика Германии в первой половине XIX века 5
1.2. Биография Ф.Энгельса 9
1.3. Исторические и политические учения XIX века 12
Глава 2. Анализ труда Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» 15
Заключение 19
Список использованной литературы и источников 21
В данной работе мы рассмотрим этапы возникновения и развития государства, основываясь на материалистической теории. Предметом изучения является труд одного из основателей материалистической теории Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Изучение происхождения государства является одной из приоритетных задач историко-правовой науки. Названная проблема рассматривается с древности, однако, она и сейчас в центре внимания ученых. В современной России, эта проблема разрабатывается на основе изучения комплекса данных истории, этнографии, юриспруденции, что позволяет значительно продвинуться в сторону расширения поля историко-правового анализа. Государство было и остается ведущим политическим и правовым субъектом в политической и общественной жизни, а процесс происхождения государственности продолжается в ряде регионов мира по настоящий день.
Цель данной работы: проанализировать происхождение государства с позиций материалистического подхода на основе анализа работы Ф.Энегльса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
Господство Франции вызвало к жизни национально-освободительское движение, создание тайных обществ, таких как, «Союз Добродетели», выступающий за введение конституции, проведение радикальной аграрной реформы и всеобщее вооружение народа.
В начале 30-х годов в Германии стала развертываться промышленная революция благодаря появлению свободной рабочей силы из числа разоренных ремесленников и крестьян, накоплению капитала буржуазии и дворянства и росту городского населения. Промышленный переворот повлек за собой складывание пролетариата.
Гамбахская демонстрация 1832 года, проходившая под лозунгом объединения страны и введения конституционных свобод, показала, что в Германии зреют предпосылки для широкого революционного движения. Встревоженная этими событиями власть ужесточила законы, ограничивающие свободу печати и запрещавшие политические организации и народные демонстрации.
В первой половине XIX века росла интенсивность эксплуатации пролетариата, немецкие рабочие находились в крайне тяжелых условиях. Рассеянные большей частью по мелким предприятиям и мастерским, они не имели ни организаций, защищающих их права, ни четкого классового самосознания. Многие рабочие эмигрировали за границу, чаще всего во Францию. Там, был основан «Союз отверженных», объединявший рабочих и ремесленников, а через год левое крыло организации образовало свой «Союз справедливых», ставивших своей целью достижение равенств на основе общности имущества. После поражения «Союза справедливых» в восстании бланкистов 1839 года его члены бежали в Лондон, который стал центров восстановленного союза.
Восстание ткачей в 1844 году, потребовавших повышения зарплаты и улучшения условий работы, было стихийно и не имело определенной политической идеи. Тем не менее, это значило, что пролетариат заявил «… во всеуслышание, что он противостоит обществу частной собственности». 1
Неурожаи 1845-1847 годов, торгово-промышленный кризис 1847 года, снижение заработной платы рабочих и безработица привели к голодным бунтам, а впоследствии и к революции 1848 года. Ее основные требования были: национальное объединение Германии, освобождение крестьян от феодальных повинностей и порядков, уничтожение в стране пережитков феодализма.
Кельнская демонстрация 2 марта выдвинула ряд требований королю, таких как переход законодательной и исполнительной власти народу, замена постоянной армии всеобщим вооружением народа. Хотя демонстрация было подавлена, она дала толчок массовым выступлениям рабочих и ремесленников. Нараставшее народное движение охватило и Берлин, баррикадные бои 18-19 марта удерживали в своих руках большую часть столицы. Это восстание было высшей точкой революции 1848 года. После него король обнародовал воззвание «К моему народу и немецкой нации», в котором клялся в верности народу, и давал лживые обещания передать на рассмотрение новый, более демократический закон, установить свободу личности, союзов и собрани. 29 марта призвал к власти лидеров рейнских буржуазных умеренных либералов, но по словам Энгельса, с их приходом в Пруссии ничего не изменилось.
Революционеры терпели поражение из-за своей разобщенности, не имения общего руководящего центра. Поэтому создавались организации «Союз коммунистов» и «Рабочее братство», с таким лидерами как Карл Маркс, Стефан Борн и Фридрих Энгельс. В марте 1848 года Маркс и Энгельс написали «Требования Коммунистической партии в Германии», который явился основой программы, тактики и стратегии «Союза Коммунистов» в революции 1848 года: освобождение крестьян от всяких феодальных повинностей путем уничтожение крупного землевладения, переход феодальных имений в собственность государства, национализацию шахт, рудников, всех средств транспорта и другие требования. «Союз коммунистов» организовывал общины по всех Германии с центром в Кельне, работал в пролетарских обществах, издавал революционные газеты, такие как «Новая Рейнская газета. В августе 1848 был создана по инициативе Стефана Борна пролетарская организация «Рабочее братство», объединявшая 100 рабочих союзов.
Франкфуртский парламент, созданный для провозглашения суверенитета германского народа, создание общегерманской конституции и пользующуюся доверием народа исполнительную власть, потерпел крах, не сумев выполнить такие задачи. Решение о перемирии между Данией и Пруссией после войны за признание суверенитета борющихся за свободу графств Дании вызвало недовольство у население Франкфурта, которое в ответ организовало народное восстание. Бунт был подавлен, но это заставило короля в декабре 1848 года обнародовать новую конституцию. Впоследствии Франктфурским собранием была принята конституция, объявлявшая Германию конституционной империей с наследственным монархом во главе и двухпалатным рейхстагом2, нижняя палата которого избиралась на три года. Конституция предусматривала отмену дворянских сословных привилегий оставшихся феодальных повинностей, а также декларировала введение демократических свобод. Между тем конституция сохраняла все немецкие государствами с царствующими в них династиями. Но предусматривала некоторые ограничения прав монархов.
Революция была не завершенной: в стране сохранились некоторые старые монархические порядки, не были уничтожены сохранившиеся в деревне феодальные повинности. Революция не смотря на свое поражение была толчком для социального и политического формирование немецкого пролетариат и дала народу конституцию, провозглашавшую демократические свободы, означавшую шаг вперед на пути в политическом устройстве.
В 50-60-х годах в германских государствах в полную силу развернулся промышленный переворот, Германия «…превратилась из сельскохозяйственной страны в промышленную»3 . Повсюду строились и вступали в действие новые предприятия, а значит и увеличивалось число рабочих.
В условиях увеличивавшегося развития товарного хозяйства наметился переход от феодально-крепостнического хозяйства с эксплуатацией барщинного крестьянского труда к капиталистическому хозяйству. 2 марта 1850 года был принят закон «О регулировании отношений между помещиками и крестьянами», по которому некоторые незначительные повинности были отменены, основные же из них подлежали выкупу. Это привело к выкупу 12 706 крупных крестьянских хозяйств, более миллиона мелких и выплачено крестьянами дворянству и козне около миллиарда марок. В результате действия закона увеличились размеры земель дворян и крестьяне были вынуждены заниматься домашним промыслом. Данные реформы укрепляли развивающуюся капиталистическую систему.
Главным препятствием развития капитализма в Германии было политическая раздробленность, поэтому для сильнейших германских государства Пруссия и Австрия боролись за место главного «объединителя» Германии. В 1850 конфликт дорос до военной ситуации, и состоявшееся в Ольмюце совещание представителей Австрии и Пруссии вынудило Пруссии отказаться от своих притязаний на гегемонию в Германии.
В 1862 году на пост министра-президента Пруссии королем был приглашен Отто фон Бисмарк. Он выполнял план формирования сильной кадровой армии , чтобы опираясь на ее мощь, не останавливаясь ни перед чем, создать юнкерско-буржуазное государство. Началась борьбы против рабочих союзов и всех демократических и патриотических элементов. Прогрессивные партии стали создавать кооперативные товарищества рабочих и всякого пода просветительные союзы: «Вперед» во главе с Вальтейхом и Фриче. Позже был образован Всеобщий рабочий германский союз с лидером Фердинандом Лассалем, главным требованием которого стало введение всеобщего избирательного права, точнее буржуазный парламентаризм. Хотя Маркс и Энгельс во многом осуждали Лассаля, они признавали его значение в поддержке рабочего класса.
Пруссия продолжала борьбу с Австрией за главенство среди германских государств, при поддержке Италии и Франции она одержала победу над Австрией и вынудила ее снять претензии на гегемонию в Германии. Бисмарк не медля укрепила свои позиции на внешнеполитической арене с Россией, Францией и Англией, образовал новый Северогерманский союз во главе с Пруссией. В 1867 году была утверждена конституция Союза, по которой полнота власти сосредотачивалась в руках прусского короля, являющегося также и главнокомандующим «союзной армии». Непосредственно к Пруссии были присоединены несколько северных городов и государств. Остальные государства состояли с ней в военном блоке и были тесно связаны с ней экономически. В результате войны с Францией прусских король провозгласил себя императором Германском империи, так в центре Европы утвердилось крупное милитаристское, юнкерско-буржуазное государство. Объединение способствовало буржуазному развитию страны.
Экономический кризис усилил рабочее движение, были созданы подлинные революционные организации: Международное Товарищество рабочих, Первый Интернационал и Эйзенахская партия.
В 50-е 60-е годы развивалось общение между странами: расширение торговых взаимосвязей, формирование мирового капиталистического рынка, активное железнодорожное строение, распространение телеграфа. Постепенно складывалась мировая система капиталистического хозяйства. Кризис 1857 года, рост численности пролетариата, вместе с этим ухудшение условий их труда и жизни повлекли за собой стихийный подъем рабочего движения, увеличение количества пролетарских организация. Новыми чертами подъема стали интерес пролетариата к политике и международным делам. Поэтому в 1864 году был создано Международное Товарищество Рабочих или Первый Интернационал, активным членом которого являлся Маркс. МТР поддерживало забастовочные движения, и отношения между странами, стал влиятельной силой в борьбе за демократическую избирательную систему в Англии, помог стать заметной французской оппозиции бонапартистскому режиму. Важным направление деятельности Товарищества была поддержка национально-освободительных движений.
Итак, в XIX веке в Германии происходили революционные для ее государств события: ограничение монархии посредством введения конституции, рост и развитие пролетариата, создание революционных и международных пролетарских организаций, переход от феодализма к капитализму, появление народного движения, объединение Германии под главенством Пруссии и ее политический и экономический рост.
Свое коммерческое образование Энгельс заканчивал в Англии, где он вступил в ряды чартистов4 и «Союза Справедливых», пишет статьи для их газет. В 1844 году в Париже по дороге в Германию встречает Маркса, они оба понимают, что имеют практически одинаковые взгляды. С тех пор их биографии становятся «теснейшим образом переплетены»5.
Вернувшись в Германию, Энгельс принимает активное участие в работе социалистических журналов, поддерживает контакты с социалистами. Из-за опасения преследований Энгельс переезжает в Брюссель, где встречает Маркса. Уже осенью друзья начинаю работать над изложением основных положений научного коммунизма – «Немецкой идеологией», а затем переходят к практической деятельности. Так, был организован Брюссельский коммунистический корреспондентский комитет, реорганизован французский «Совет справедливых» и подготовлен «Манифест коммунистической партии».
Во время революции 1848-49 годов Энгельс с Марксом пишут материалы для заново основанной «Новой Рейнской газетой». В апреле 1848 переезжает в Кельн в составе рабочих активистов. Осенью был вынужден покинуть германию и поселиться в Лозанне (Швейцария), однако продолжал активную переписку с редакцией Рейнской газеты. В 1849 году возвращается в Германию и вступает в Народную Армию Бадена и Пфальца, с которой участвует в сражениях против Пруссии. После поражения революции ищет убежища в Швейцарии, а позднее переезжает в Англию.
В Англии Энгельс продолжает деятельность в рамках «Союза Коммунистов», пишет статью по итогам революционных событий «Крестьянская война в Германии». В это время происходит борьба между Энгельсом и членами Центрального комитета «Союза коммунистов» Карлом Шаппером и Августом Виллихом, которые призывали к немедленному проведению революции в Германии. Энгельс считал данные идеи авантюристскими, однако раскол «Союза» произошел, и он прибывает в Манчестер, где работает в торговой фирме отца, однако считает это «каторгой». Получив наследство, помогает Марксу, который находится в крайне тяжелых материальных условиях. Продолжает писать статьи о революции и марксизме.
Опыт в военной службе помог Энгельсу писать статьи про армию и военные действия, некоторые из которых принимали за произведения некого прусского генерала. Прусская власть безуспешно просила Англию выдать ей Маркса и Энгельса.
В 1873 году начинается работа над трудом в сфере естествознания - « Диалектика природы». Энгельс является одним из руководителей организованного в 1864 году Первого Интернационала, где на протяжении многих лет помогал социалистическим партиям Германии, Испании, Франции, США и другим странам развиваться и укреплять свои позиции.
После смерти Карла Маркса готовит к публикации вторую и третью главы «Капитал», на ряду с этим он пишет и свои роботы: «Происхождение семьи, частной собственности и государства» - одной из ключевых работ для понимания марксизма, «крестьянский вопрос во Франции и Германии». В 1894 году Энгельс умер от рака пищевода, его тело было кремировано, а урна с прахом опущена в море у Истборна.
Таким образом, Фридрих Энгельс, воспитанный в семье капиталиста, получал комерческое образования, с юнности побывав в центрах народных движений Англии и Берлилине, вступал в ряды революционных организаций, писал для них статьи. Огромное влияния оказал на него Карл Маркс, вместе с которым он создал одну из самых популярных учений XX века — марксизм. Маркс и Энгельс всячески помогали организациям революционеров и пролетариата, пытались всячески сплотить их, публикуя научные и революционные статьи, издавая книги. Так, они являются одними из основателей международной организации пролетариата Интернационал, помогяющей объединить рабочих стран Европы и Америки.
На формирование и развитие социальных и политико-правовых взглядов Маркса и Энгельса заметное влияние оказали немецкие философы (Кант, Фихте, Гегель, Фейербах и Фихте), представители утопического коммунизма и социализма (от Мора и Кампанеллы до Фурье и Оуэна), английской политэкономии (Смит и Рикардо), европейской революционной демократии (Русо и др.).
Гегель разработал учение о диалектике7, стержнем которого являлась идея развития, внутренний источник которого философ видел в борьбе противоречий. Утверждая, что конечный результат истории не зависит от воли отдельных людей, а выражает саморазвитие мирового духа, он, хотя и на идеалистической основе, обосновал идею объективного содержания исторического процесса. Эти идеи разрушали теории социальной незыблемости существующих порядков, поэтому Герцен назвал гегелевскую диалектику «алгеброй революции». Гегель как идеалист не учитывал материальные основы исторического развития. Вся его философская система вела как к реакционным, так и к революционным выводам. Поэтому было неизбежно разделение последователей учения на правое и левое крыло, или младогегельянское.
Младогегельянцы резко критиковали официальную идеологию, право, мораль и догматы религии. Идеализм и страх «перед первыми выступлениями пролетариата в начале 40-ых годов быстро привели их в лагерь умеренного буржуазного либерализма»8.
В отличие от них крупнейший ученый из школы Гегеля Людвиг Фейербах перешел на позиции материализма. Его учение «революцизирующе» воздействовало на его современников. Он считал, что духовная сфера не является первоосновой природных явлений, что природа существует независимо от человеческого сознания. Он отбросит не только идеалистическую систему Гегеля, но и его диалектический метод. Дав материалистическое понимание религии, Фейербах не отметил, что материализм – не только естественная, но и общественная наука.
Появлялись новые социалистические идеи, влияющие на промышленную революцию и возникновения зрелого капитализма. Одни из основных теоретиков утопического социализма пытались обосновать переход от существующего строя к социализму общими законами эволюции, которые ,однако, истолковывались ими в идеалистическом духе, как результат либо прогресса человеческого разума (Сен-Симон), либо процесса улучшение природных свойств человека, его страстей (Фурье), либо нравственного усовершенствования людей (Оуэн).
Большой шаг к преодолению отрыва социалистической мысли от формировавшегося рабочего класса был сделаны представителями того направления, который Энгельс назвал «рабочим коммунизмом», добавляя к этому названию «утопический» и «стихийный». «Рабочий Коммунизм» не представлял собой единого течения. К нему можно отнести революционный коммунизм О.Бланки и Т. Дезами во Франции, немецкий коммунизм В. Вейтлинга, А.Беккера, К. Шаппера, получивший распространение среди немецких рабочих эмигрантов в США, Швейцарии и Англии. Большинством идеологов данного философского течения революция была признана единственным способом избавления человечества от эксплуатации. Однако, в их взглядах сохранились немало фантастических элементов, далеких от научных восприятий общественных процессов и закона развития классовой борьбы. Воззрения социалистов-утопистов должны были перейти от утопии к науке, только так они могли выражать подлинные интересы пролетариата.
Таким образом, в XIX веке учение об обществе, государстве и праве — марскизм, развиваллось и формировалось среди множества политико-правовых взглядов. Так, немалое влияние оказали учение Людвига Фейербаха, считавшего, что природа существует независимо от человека, представители утопического социализма и коммунизма, группа младогегельянцев, в состав которой входил один из создателей марксизма — Энгельс и другие учения. Итак, появляющиеся учения и взгляды влияли на народные массы, обьединяли людей и создавали социальное и политическое состояние европы и мира.
Морган переодизует историю на три главные эпохи — дикость, варварство и цивилизация, две первые эпохи он разделяет на низшую, среднюю и высшую ступень согласно с процессом в производстве средств к жизни.
Анализируя Моргана Энгельс выделяет несколько этапов развития общества: род, франтия, племя, союз племен, государство. Род возник на средней ступени дикости и достиг своего рассвета на низшей ступени варварства. В каждом роде господствуют свои обычаи, такие как, выборность сахема (старейшину на мирное время) вождя, смещение сахема и вождя, запрет вступления в брак внутри рода. Многие индейские рода объединялись и образовывали франтии (братство), вершившие суд, делящие затраты на похороны «выдающихся лиц», выбирающие вместе сахема для одного из родов. Как несколько родов образуют франтию, так несколько франтий образуют племя, характеризующееся собственной территорией и именем, диалектом, правом торжественно вводить в должность избранных родами сахемов и военных вождей, право смещать их, общими религиозными представлениями, советом племени, а в некоторых племенах мы даже можем увидеть верховного вождя, «прообраз должностного лица»10, большей частью не получивший дальнейшего развития. Иногда племена объединялись в союзы, ярким представителем которого является ирокезский союз, характеризующийся союзным советом, голосованием, заседаниями, проходившими в присутствии народа. Энгельс восхищается родовой организацией: «И что эта за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте. Домашнее хозяйство ведется сообща на коммунистических началах. Вот как выглядели люди и человеческое общество до того, как произошло разделение на различные классы». 11
В своей книге Фридрих Энгельс проследил разложение родового строя на трех наиболее изученных примерах — греков, римлян и германцев. Выделим основные условия возникновения государства, которые созданы экономическими причинами.
В родовом строе нет господства и порабощения, не существует никакого различия между права и обязанностями у людей, не возможно расслоение племени и рода на классы. Что же повлекло за собой создания государства?
Разделение труда — естественное явление, существовавшее только между полами. Так, женщина работает по дому, а мужчина защищает родовой очаг и обеспечивает пищей. Каждый из них является собственником изготовленных ими вещей и делится ими на коммунистических началах между несколькими семьями. То, что изготавливается и используется сообща, составляет общею собственность: хижина, огород, лодка.
У многиз развитых племен (арийцев, семитов) главной отраслью труда стало приручение и разведение скота. «Пастушеские племена выделились из остальной массы варваров — это было первое крупное общественное разделение труда»12 . Скот давал его хозяину шерсть, молоко, мясо, кожу и многое другое, что привело к появлению регулярного обмена, а скот приобрел функцию денег. Появлялись достижения в области промышленной деятельности: ткацкий станок, плавка металлических руд и обработка металла, что привело к увеличению производительности и усовершенствованию оружия. Также теперь хозяином земли могло выступать отдельное лицо и иметь на нее известные права и обязанности, что также увеличило доход этой земли. Увелечение производства сделало рабочую силу человека способной производить больше продуктов, чем это было необходимо для ее поддерживания. Вместе с тем оно увеличило ежедневное количество труда, приходившееся на каждого члена рода, что повлекло за собой возникновение потребности в привлечении новой рабочей силы, то есть рабов, обеспечиваемых войнами. Так, общество разделилось на два крупных класса — господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых. Стада и земля из общего владения племени или рода перешли в собственности глав отдельных земель, появилась частная собственность, что привело ко второму разделению общества на богатых и бедных.
Возрастающая плотность населения вынуждает к более тесному сплочению, созданию союзов родственных племен, а как следствие и военного вождя, военачальник, совет, народное собрание образовывают органы родового общества, развивающегося в военную демократию. Военная защита становится нужной, потому что «богатство соседей возбуждает жадность народов. Право быть военачальником постепенно становиться наследуемым и закладывает основу для наследственной королевской власти.
Таким образом, алчное стремление к богатству, которое привело к расколу общества на богатых и бедных, и если бы «в результате распространения рабства добывание средств к существованию собственным трудом не начало уже признаваться делом, достойным лишь раба, более позорным, чем грабеж». 13
Начало цивилизации ознаменовалось выделением нового класса — купечество, занимающимся уже только обменом продуктов. Этот класс, не принимающий никакого участия в производстве, является, по мнению Энгельса «классом паразитов, настоящих общественных тунеядцев», который в вознаграждения за свои малые услуги приобретает огромное богатство и соответствующее ему влияние в обществе.
Что же происходило с родовым строем при столь масштабных переменах? Роды перемешались, благодаря частой переменой мест жительства и развития торговли, потеряли свою роль союзы и советы, люди требовали более совершенные органы власти, которые смогли бы обеспечить их новые интересы, возникшие благодаря разделению труда. Родовому строю были чужды внутренние противоречия, которые теперь появились в виде рабов и свободных, эксплуататоров и эксплуатируемых. «Такое общество могло существовать только в непрекращающейся открытой борьбе между этими классами или же под господством третьей силы, которая, якобы стоя над взаимно борющимися классами, подавляла их открытые столкновения и допускала классовую борьбу самое большее только в экономической области, в так называемой законной форме. Родовой строй отжил свой век и был заменен государством»14. Так, государство является не принудительным являнием, навязываемое обществу, а лишь «продукт общества на известной ступени развития», при потребности «держать в узде противоположность классов»15
Рассмотрев биографию Фридриха Энгельса, мы можем отметить, что он с детства изучал коммерцию, а при посещении университетов сблизился с кружком младогегельянцев, впоследствии он писал статьи для революционных, социалистических и пролетарских газет. Энгельс с юности побывал в центрах революционных движений Англии и Пруссии, вступал в ряды революционных организаций. Огромное влияние на него оказала дружба с Карлом Марксом, с которым они издали огромное количество трудов и внесли огромный вклад в самосознание пролетариата.
Учение, которое Энгельс создавал и развивал вместе с Марксом, формировалось под влиянием множества историко-правовых взглядов. Но наибольшее влияние оказали взгляды Людвига Фейербаха, левое крыло последователей учения Гегеля, философия утопического коммунизма и социализма, представители европейской революционной демократии.
Во второй главе мы рассмотрели предпосылки и причины возникновения государства. Начиная изучать историю общества с родового строя, мы сделали вывод о причинах его распада и образования государства:
5-bal.ru
ГОУ гимназия №1505
«Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория»
Реферат
Материалистическая теория происхождения государства
Автор: ученица 9 класса «А»
Гузенкова Анна
Руководитель: Молев А.И.Москва, 2013
Оглавление
Введение 3Глава 1. Условия формирования личности и мировоззрения Фридриха Энгельса 5
1.1. Социально-экономическая характеристика Германии в первой половине XIX века 5
1.2. Биография Ф.Энгельса 9
1.3. Исторические и политические учения XIX века 12
Глава 2. Анализ труда Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» 15
Заключение 19
Список использованной литературы и источников 21
В данной работе мы рассмотрим этапы возникновения и развития государства, основываясь на материалистической теории. Предметом изучения является труд одного из основателей материалистической теории Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Изучение происхождения государства является одной из приоритетных задач историко-правовой науки. Названная проблема рассматривается с древности, однако, она и сейчас в центре внимания ученых. В современной России, эта проблема разрабатывается на основе изучения комплекса данных истории, этнографии, юриспруденции, что позволяет значительно продвинуться в сторону расширения поля историко-правового анализа. Государство было и остается ведущим политическим и правовым субъектом в политической и общественной жизни, а процесс происхождения государственности продолжается в ряде регионов мира по настоящий день.
Цель данной работы: проанализировать происхождение государства с позиций материалистического подхода на основе анализа работы Ф.Энегльса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
Господство Франции вызвало к жизни национально-освободительское движение, создание тайных обществ, таких как, «Союз Добродетели», выступающий за введение конституции, проведение радикальной аграрной реформы и всеобщее вооружение народа.
В начале 30-х годов в Германии стала развертываться промышленная революция благодаря появлению свободной рабочей силы из числа разоренных ремесленников и крестьян, накоплению капитала буржуазии и дворянства и росту городского населения. Промышленный переворот повлек за собой складывание пролетариата.
Гамбахская демонстрация 1832 года, проходившая под лозунгом объединения страны и введения конституционных свобод, показала, что в Германии зреют предпосылки для широкого революционного движения. Встревоженная этими событиями власть ужесточила законы, ограничивающие свободу печати и запрещавшие политические организации и народные демонстрации.
В первой половине XIX века росла интенсивность эксплуатации пролетариата, немецкие рабочие находились в крайне тяжелых условиях. Рассеянные большей частью по мелким предприятиям и мастерским, они не имели ни организаций, защищающих их права, ни четкого классового самосознания. Многие рабочие эмигрировали за границу, чаще всего во Францию. Там, был основан «Союз отверженных», объединявший рабочих и ремесленников, а через год левое крыло организации образовало свой «Союз справедливых», ставивших своей целью достижение равенств на основе общности имущества. После поражения «Союза справедливых» в восстании бланкистов 1839 года его члены бежали в Лондон, который стал центров восстановленного союза.
Восстание ткачей в 1844 году, потребовавших повышения зарплаты и улучшения условий работы, было стихийно и не имело определенной политической идеи. Тем не менее, это значило, что пролетариат заявил «… во всеуслышание, что он противостоит обществу частной собственности». 1
Неурожаи 1845-1847 годов, торгово-промышленный кризис 1847 года, снижение заработной платы рабочих и безработица привели к голодным бунтам, а впоследствии и к революции 1848 года. Ее основные требования были: национальное объединение Германии, освобождение крестьян от феодальных повинностей и порядков, уничтожение в стране пережитков феодализма.
Кельнская демонстрация 2 марта выдвинула ряд требований королю, таких как переход законодательной и исполнительной власти народу, замена постоянной армии всеобщим вооружением народа. Хотя демонстрация было подавлена, она дала толчок массовым выступлениям рабочих и ремесленников. Нараставшее народное движение охватило и Берлин, баррикадные бои 18-19 марта удерживали в своих руках большую часть столицы. Это восстание было высшей точкой революции 1848 года. После него король обнародовал воззвание «К моему народу и немецкой нации», в котором клялся в верности народу, и давал лживые обещания передать на рассмотрение новый, более демократический закон, установить свободу личности, союзов и собрани. 29 марта призвал к власти лидеров рейнских буржуазных умеренных либералов, но по словам Энгельса, с их приходом в Пруссии ничего не изменилось.
Революционеры терпели поражение из-за своей разобщенности, не имения общего руководящего центра. Поэтому создавались организации «Союз коммунистов» и «Рабочее братство», с таким лидерами как Карл Маркс, Стефан Борн и Фридрих Энгельс. В марте 1848 года Маркс и Энгельс написали «Требования Коммунистической партии в Германии», который явился основой программы, тактики и стратегии «Союза Коммунистов» в революции 1848 года: освобождение крестьян от всяких феодальных повинностей путем уничтожение крупного землевладения, переход феодальных имений в собственность государства, национализацию шахт, рудников, всех средств транспорта и другие требования. «Союз коммунистов» организовывал общины по всех Германии с центром в Кельне, работал в пролетарских обществах, издавал революционные газеты, такие как «Новая Рейнская газета. В августе 1848 был создана по инициативе Стефана Борна пролетарская организация «Рабочее братство», объединявшая 100 рабочих союзов.
Франкфуртский парламент, созданный для провозглашения суверенитета германского народа, создание общегерманской конституции и пользующуюся доверием народа исполнительную власть, потерпел крах, не сумев выполнить такие задачи. Решение о перемирии между Данией и Пруссией после войны за признание суверенитета борющихся за свободу графств Дании вызвало недовольство у население Франкфурта, которое в ответ организовало народное восстание. Бунт был подавлен, но это заставило короля в декабре 1848 года обнародовать новую конституцию. Впоследствии Франктфурским собранием была принята конституция, объявлявшая Германию конституционной империей с наследственным монархом во главе и двухпалатным рейхстагом2, нижняя палата которого избиралась на три года. Конституция предусматривала отмену дворянских сословных привилегий оставшихся феодальных повинностей, а также декларировала введение демократических свобод. Между тем конституция сохраняла все немецкие государствами с царствующими в них династиями. Но предусматривала некоторые ограничения прав монархов.
Революция была не завершенной: в стране сохранились некоторые старые монархические порядки, не были уничтожены сохранившиеся в деревне феодальные повинности. Революция не смотря на свое поражение была толчком для социального и политического формирование немецкого пролетариат и дала народу конституцию, провозглашавшую демократические свободы, означавшую шаг вперед на пути в политическом устройстве.
В 50-60-х годах в германских государствах в полную силу развернулся промышленный переворот, Германия «…превратилась из сельскохозяйственной страны в промышленную»3 . Повсюду строились и вступали в действие новые предприятия, а значит и увеличивалось число рабочих.
В условиях увеличивавшегося развития товарного хозяйства наметился переход от феодально-крепостнического хозяйства с эксплуатацией барщинного крестьянского труда к капиталистическому хозяйству. 2 марта 1850 года был принят закон «О регулировании отношений между помещиками и крестьянами», по которому некоторые незначительные повинности были отменены, основные же из них подлежали выкупу. Это привело к выкупу 12 706 крупных крестьянских хозяйств, более миллиона мелких и выплачено крестьянами дворянству и козне около миллиарда марок. В результате действия закона увеличились размеры земель дворян и крестьяне были вынуждены заниматься домашним промыслом. Данные реформы укрепляли развивающуюся капиталистическую систему.
Главным препятствием развития капитализма в Германии было политическая раздробленность, поэтому для сильнейших германских государства Пруссия и Австрия боролись за место главного «объединителя» Германии. В 1850 конфликт дорос до военной ситуации, и состоявшееся в Ольмюце совещание представителей Австрии и Пруссии вынудило Пруссии отказаться от своих притязаний на гегемонию в Германии.
В 1862 году на пост министра-президента Пруссии королем был приглашен Отто фон Бисмарк. Он выполнял план формирования сильной кадровой армии , чтобы опираясь на ее мощь, не останавливаясь ни перед чем, создать юнкерско-буржуазное государство. Началась борьбы против рабочих союзов и всех демократических и патриотических элементов. Прогрессивные партии стали создавать кооперативные товарищества рабочих и всякого пода просветительные союзы: «Вперед» во главе с Вальтейхом и Фриче. Позже был образован Всеобщий рабочий германский союз с лидером Фердинандом Лассалем, главным требованием которого стало введение всеобщего избирательного права, точнее буржуазный парламентаризм. Хотя Маркс и Энгельс во многом осуждали Лассаля, они признавали его значение в поддержке рабочего класса.
Пруссия продолжала борьбу с Австрией за главенство среди германских государств, при поддержке Италии и Франции она одержала победу над Австрией и вынудила ее снять претензии на гегемонию в Германии. Бисмарк не медля укрепила свои позиции на внешнеполитической арене с Россией, Францией и Англией, образовал новый Северогерманский союз во главе с Пруссией. В 1867 году была утверждена конституция Союза, по которой полнота власти сосредотачивалась в руках прусского короля, являющегося также и главнокомандующим «союзной армии». Непосредственно к Пруссии были присоединены несколько северных городов и государств. Остальные государства состояли с ней в военном блоке и были тесно связаны с ней экономически. В результате войны с Францией прусских король провозгласил себя императором Германском империи, так в центре Европы утвердилось крупное милитаристское, юнкерско-буржуазное государство. Объединение способствовало буржуазному развитию страны.
Экономический кризис усилил рабочее движение, были созданы подлинные революционные организации: Международное Товарищество рабочих, Первый Интернационал и Эйзенахская партия.
В 50-е 60-е годы развивалось общение между странами: расширение торговых взаимосвязей, формирование мирового капиталистического рынка, активное железнодорожное строение, распространение телеграфа. Постепенно складывалась мировая система капиталистического хозяйства. Кризис 1857 года, рост численности пролетариата, вместе с этим ухудшение условий их труда и жизни повлекли за собой стихийный подъем рабочего движения, увеличение количества пролетарских организация. Новыми чертами подъема стали интерес пролетариата к политике и международным делам. Поэтому в 1864 году был создано Международное Товарищество Рабочих или Первый Интернационал, активным членом которого являлся Маркс. МТР поддерживало забастовочные движения, и отношения между странами, стал влиятельной силой в борьбе за демократическую избирательную систему в Англии, помог стать заметной французской оппозиции бонапартистскому режиму. Важным направление деятельности Товарищества была поддержка национально-освободительных движений.
Итак, в XIX веке в Германии происходили революционные для ее государств события: ограничение монархии посредством введения конституции, рост и развитие пролетариата, создание революционных и международных пролетарских организаций, переход от феодализма к капитализму, появление народного движения, объединение Германии под главенством Пруссии и ее политический и экономический рост.
Свое коммерческое образование Энгельс заканчивал в Англии, где он вступил в ряды чартистов4 и «Союза Справедливых», пишет статьи для их газет. В 1844 году в Париже по дороге в Германию встречает Маркса, они оба понимают, что имеют практически одинаковые взгляды. С тех пор их биографии становятся «теснейшим образом переплетены»5.
Вернувшись в Германию, Энгельс принимает активное участие в работе социалистических журналов, поддерживает контакты с социалистами. Из-за опасения преследований Энгельс переезжает в Брюссель, где встречает Маркса. Уже осенью друзья начинаю работать над изложением основных положений научного коммунизма – «Немецкой идеологией», а затем переходят к практической деятельности. Так, был организован Брюссельский коммунистический корреспондентский комитет, реорганизован французский «Совет справедливых» и подготовлен «Манифест коммунистической партии».
Во время революции 1848-49 годов Энгельс с Марксом пишут материалы для заново основанной «Новой Рейнской газетой». В апреле 1848 переезжает в Кельн в составе рабочих активистов. Осенью был вынужден покинуть германию и поселиться в Лозанне (Швейцария), однако продолжал активную переписку с редакцией Рейнской газеты. В 1849 году возвращается в Германию и вступает в Народную Армию Бадена и Пфальца, с которой участвует в сражениях против Пруссии. После поражения революции ищет убежища в Швейцарии, а позднее переезжает в Англию.
В Англии Энгельс продолжает деятельность в рамках «Союза Коммунистов», пишет статью по итогам революционных событий «Крестьянская война в Германии». В это время происходит борьба между Энгельсом и членами Центрального комитета «Союза коммунистов» Карлом Шаппером и Августом Виллихом, которые призывали к немедленному проведению революции в Германии. Энгельс считал данные идеи авантюристскими, однако раскол «Союза» произошел, и он прибывает в Манчестер, где работает в торговой фирме отца, однако считает это «каторгой». Получив наследство, помогает Марксу, который находится в крайне тяжелых материальных условиях. Продолжает писать статьи о революции и марксизме.
Опыт в военной службе помог Энгельсу писать статьи про армию и военные действия, некоторые из которых принимали за произведения некого прусского генерала. Прусская власть безуспешно просила Англию выдать ей Маркса и Энгельса.
В 1873 году начинается работа над трудом в сфере естествознания - « Диалектика природы». Энгельс является одним из руководителей организованного в 1864 году Первого Интернационала, где на протяжении многих лет помогал социалистическим партиям Германии, Испании, Франции, США и другим странам развиваться и укреплять свои позиции.
После смерти Карла Маркса готовит к публикации вторую и третью главы «Капитал», на ряду с этим он пишет и свои роботы: «Происхождение семьи, частной собственности и государства» - одной из ключевых работ для понимания марксизма, «крестьянский вопрос во Франции и Германии». В 1894 году Энгельс умер от рака пищевода, его тело было кремировано, а урна с прахом опущена в море у Истборна.
Таким образом, Фридрих Энгельс, воспитанный в семье капиталиста, получал комерческое образования, с юнности побывав в центрах народных движений Англии и Берлилине, вступал в ряды революционных организаций, писал для них статьи. Огромное влияния оказал на него Карл Маркс, вместе с которым он создал одну из самых популярных учений XX века — марксизм. Маркс и Энгельс всячески помогали организациям революционеров и пролетариата, пытались всячески сплотить их, публикуя научные и революционные статьи, издавая книги. Так, они являются одними из основателей международной организации пролетариата Интернационал, помогяющей объединить рабочих стран Европы и Америки.
На формирование и развитие социальных и политико-правовых взглядов Маркса и Энгельса заметное влияние оказали немецкие философы (Кант, Фихте, Гегель, Фейербах и Фихте), представители утопического коммунизма и социализма (от Мора и Кампанеллы до Фурье и Оуэна), английской политэкономии (Смит и Рикардо), европейской революционной демократии (Русо и др.).
Гегель разработал учение о диалектике7, стержнем которого являлась идея развития, внутренний источник которого философ видел в борьбе противоречий. Утверждая, что конечный результат истории не зависит от воли отдельных людей, а выражает саморазвитие мирового духа, он, хотя и на идеалистической основе, обосновал идею объективного содержания исторического процесса. Эти идеи разрушали теории социальной незыблемости существующих порядков, поэтому Герцен назвал гегелевскую диалектику «алгеброй революции». Гегель как идеалист не учитывал материальные основы исторического развития. Вся его философская система вела как к реакционным, так и к революционным выводам. Поэтому было неизбежно разделение последователей учения на правое и левое крыло, или младогегельянское.
Младогегельянцы резко критиковали официальную идеологию, право, мораль и догматы религии. Идеализм и страх «перед первыми выступлениями пролетариата в начале 40-ых годов быстро привели их в лагерь умеренного буржуазного либерализма»8.
В отличие от них крупнейший ученый из школы Гегеля Людвиг Фейербах перешел на позиции материализма. Его учение «революцизирующе» воздействовало на его современников. Он считал, что духовная сфера не является первоосновой природных явлений, что природа существует независимо от человеческого сознания. Он отбросит не только идеалистическую систему Гегеля, но и его диалектический метод. Дав материалистическое понимание религии, Фейербах не отметил, что материализм – не только естественная, но и общественная наука.
Появлялись новые социалистические идеи, влияющие на промышленную революцию и возникновения зрелого капитализма. Одни из основных теоретиков утопического социализма пытались обосновать переход от существующего строя к социализму общими законами эволюции, которые ,однако, истолковывались ими в идеалистическом духе, как результат либо прогресса человеческого разума (Сен-Симон), либо процесса улучшение природных свойств человека, его страстей (Фурье), либо нравственного усовершенствования людей (Оуэн).
Большой шаг к преодолению отрыва социалистической мысли от формировавшегося рабочего класса был сделаны представителями того направления, который Энгельс назвал «рабочим коммунизмом», добавляя к этому названию «утопический» и «стихийный». «Рабочий Коммунизм» не представлял собой единого течения. К нему можно отнести революционный коммунизм О.Бланки и Т. Дезами во Франции, немецкий коммунизм В. Вейтлинга, А.Беккера, К. Шаппера, получивший распространение среди немецких рабочих эмигрантов в США, Швейцарии и Англии. Большинством идеологов данного философского течения революция была признана единственным способом избавления человечества от эксплуатации. Однако, в их взглядах сохранились немало фантастических элементов, далеких от научных восприятий общественных процессов и закона развития классовой борьбы. Воззрения социалистов-утопистов должны были перейти от утопии к науке, только так они могли выражать подлинные интересы пролетариата.
Таким образом, в XIX веке учение об обществе, государстве и праве — марскизм, развиваллось и формировалось среди множества политико-правовых взглядов. Так, немалое влияние оказали учение Людвига Фейербаха, считавшего, что природа существует независимо от человека, представители утопического социализма и коммунизма, группа младогегельянцев, в состав которой входил один из создателей марксизма — Энгельс и другие учения. Итак, появляющиеся учения и взгляды влияли на народные массы, обьединяли людей и создавали социальное и политическое состояние европы и мира.
Морган переодизует историю на три главные эпохи — дикость, варварство и цивилизация, две первые эпохи он разделяет на низшую, среднюю и высшую ступень согласно с процессом в производстве средств к жизни.
Анализируя Моргана Энгельс выделяет несколько этапов развития общества: род, франтия, племя, союз племен, государство. Род возник на средней ступени дикости и достиг своего рассвета на низшей ступени варварства. В каждом роде господствуют свои обычаи, такие как, выборность сахема (старейшину на мирное время) вождя, смещение сахема и вождя, запрет вступления в брак внутри рода. Многие индейские рода объединялись и образовывали франтии (братство), вершившие суд, делящие затраты на похороны «выдающихся лиц», выбирающие вместе сахема для одного из родов. Как несколько родов образуют франтию, так несколько франтий образуют племя, характеризующееся собственной территорией и именем, диалектом, правом торжественно вводить в должность избранных родами сахемов и военных вождей, право смещать их, общими религиозными представлениями, советом племени, а в некоторых племенах мы даже можем увидеть верховного вождя, «прообраз должностного лица»10, большей частью не получивший дальнейшего развития. Иногда племена объединялись в союзы, ярким представителем которого является ирокезский союз, характеризующийся союзным советом, голосованием, заседаниями, проходившими в присутствии народа. Энгельс восхищается родовой организацией: «И что эта за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте. Домашнее хозяйство ведется сообща на коммунистических началах. Вот как выглядели люди и человеческое общество до того, как произошло разделение на различные классы». 11
В своей книге Фридрих Энгельс проследил разложение родового строя на трех наиболее изученных примерах — греков, римлян и германцев. Выделим основные условия возникновения государства, которые созданы экономическими причинами.
В родовом строе нет господства и порабощения, не существует никакого различия между права и обязанностями у людей, не возможно расслоение племени и рода на классы. Что же повлекло за собой создания государства?
Разделение труда — естественное явление, существовавшее только между полами. Так, женщина работает по дому, а мужчина защищает родовой очаг и обеспечивает пищей. Каждый из них является собственником изготовленных ими вещей и делится ими на коммунистических началах между несколькими семьями. То, что изготавливается и используется сообща, составляет общею собственность: хижина, огород, лодка.
У многиз развитых племен (арийцев, семитов) главной отраслью труда стало приручение и разведение скота. «Пастушеские племена выделились из остальной массы варваров — это было первое крупное общественное разделение труда»12 . Скот давал его хозяину шерсть, молоко, мясо, кожу и многое другое, что привело к появлению регулярного обмена, а скот приобрел функцию денег. Появлялись достижения в области промышленной деятельности: ткацкий станок, плавка металлических руд и обработка металла, что привело к увеличению производительности и усовершенствованию оружия. Также теперь хозяином земли могло выступать отдельное лицо и иметь на нее известные права и обязанности, что также увеличило доход этой земли. Увелечение производства сделало рабочую силу человека способной производить больше продуктов, чем это было необходимо для ее поддерживания. Вместе с тем оно увеличило ежедневное количество труда, приходившееся на каждого члена рода, что повлекло за собой возникновение потребности в привлечении новой рабочей силы, то есть рабов, обеспечиваемых войнами. Так, общество разделилось на два крупных класса — господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых. Стада и земля из общего владения племени или рода перешли в собственности глав отдельных земель, появилась частная собственность, что привело ко второму разделению общества на богатых и бедных.
Возрастающая плотность населения вынуждает к более тесному сплочению, созданию союзов родственных племен, а как следствие и военного вождя, военачальник, совет, народное собрание образовывают органы родового общества, развивающегося в военную демократию. Военная защита становится нужной, потому что «богатство соседей возбуждает жадность народов. Право быть военачальником постепенно становиться наследуемым и закладывает основу для наследственной королевской власти.
Таким образом, алчное стремление к богатству, которое привело к расколу общества на богатых и бедных, и если бы «в результате распространения рабства добывание средств к существованию собственным трудом не начало уже признаваться делом, достойным лишь раба, более позорным, чем грабеж». 13
Начало цивилизации ознаменовалось выделением нового класса — купечество, занимающимся уже только обменом продуктов. Этот класс, не принимающий никакого участия в производстве, является, по мнению Энгельса «классом паразитов, настоящих общественных тунеядцев», который в вознаграждения за свои малые услуги приобретает огромное богатство и соответствующее ему влияние в обществе.
Что же происходило с родовым строем при столь масштабных переменах? Роды перемешались, благодаря частой переменой мест жительства и развития торговли, потеряли свою роль союзы и советы, люди требовали более совершенные органы власти, которые смогли бы обеспечить их новые интересы, возникшие благодаря разделению труда. Родовому строю были чужды внутренние противоречия, которые теперь появились в виде рабов и свободных, эксплуататоров и эксплуатируемых. «Такое общество могло существовать только в непрекращающейся открытой борьбе между этими классами или же под господством третьей силы, которая, якобы стоя над взаимно борющимися классами, подавляла их открытые столкновения и допускала классовую борьбу самое большее только в экономической области, в так называемой законной форме. Родовой строй отжил свой век и был заменен государством»14. Так, государство является не принудительным являнием, навязываемое обществу, а лишь «продукт общества на известной ступени развития», при потребности «держать в узде противоположность классов»15
Рассмотрев биографию Фридриха Энгельса, мы можем отметить, что он с детства изучал коммерцию, а при посещении университетов сблизился с кружком младогегельянцев, впоследствии он писал статьи для революционных, социалистических и пролетарских газет. Энгельс с юности побывал в центрах революционных движений Англии и Пруссии, вступал в ряды революционных организаций. Огромное влияние на него оказала дружба с Карлом Марксом, с которым они издали огромное количество трудов и внесли огромный вклад в самосознание пролетариата.
Учение, которое Энгельс создавал и развивал вместе с Марксом, формировалось под влиянием множества историко-правовых взглядов. Но наибольшее влияние оказали взгляды Людвига Фейербаха, левое крыло последователей учения Гегеля, философия утопического коммунизма и социализма, представители европейской революционной демократии.
Во второй главе мы рассмотрели предпосылки и причины возникновения государства. Начиная изучать историю общества с родового строя, мы сделали вывод о причинах его распада и образования государства:
100-bal.ru
ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ
1 Культура в контексте материалистического понимания истории.
Универсального определения культуры нет. Возможны разнообразные функциональные описания культурной области, которые всякий раз формулируются в зависимости от конкретных целей исследования, но целостного — сущностного — определения культуры, получившего бы общепризнанное распространение, не существует, хотя вместе с тем смысловой объем этого понятия считается интуитивно ясным. Понятие «культура» (лат. cultura — возделывание, обрабатывание) изначально связано с «хорошим делом», не только с тем, что сделано, но и как, и зачем. А дело есть способ освоения мира. Культура — это своего рода призма, сквозь которую преломляется и высвечивается для нас все сущее. Сам человек также есть феномен культуры. Культура — это творческий принцип жизни личности и общества в целом;
это не просто умение, доведенное до уровня искусства, но и нравственно санкционированная цель.
Совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, умение использовать их для прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляют культуру. Исходной формой и первоисточником развития культуры является человеческий труд, способы его осуществления и результаты.
К материальной культуре относятся прежде всего средства производства и предметы труда, вовлеченные в водоворот общественного бытия. Материальная культура — показатель уровня практического овладения человеком природой.
Культура — это такой социальный феномен, который охватывает не только прошлое, настоящее, но и простирается в будущее. Прошлая культура соучаствует, оживотворяется в нас в своих лучших образцах.
При всей кажущейся идеалистичности образа культуры как верхнего покрова «Тела» развивающейся Вселенной в нем нет ни грана мистицизма, напротив: культура здесь не противопоставляется природе, дух здесь не «спорит» с материей — они мыслятся в единстве, как органичное и естественное следствие эволюции Вселенной. В самом деле, было бы странным, если бы материя, породив дух, отторгла его как нечто чуждое ей. Изо дня в день замыкаясь в научной рассудительности, мы все чаще испытываем дефицит высокого. Приняв же этот образ, мы, нисколько не теряя земной почвы под ногами, все с большей заинтересованностью вглядываемся в высший — культурный — слой жизни, осознавая себя в нем и его в нас. Мы все больше задумываемся о тех отношениях, которые складываются между ним, с одной стороны, природной и социальной жизнью — с другой. Мы все больше осознаем, что именно культура, а не, скажем, материальное производство само по себе является истинной целью всей нашей деятельности. Феномен культуры предстает перед нами в своем истинном величии, вызывая не только благородную гордость, но и чувство ответственности, и даже опасение и тревогу, вызванные многочисленными проблемами современного мира.
В чем же, хотя бы приблизительно, состоит существо современных философских размышлений о судьбах культуры? У нас нет здесь возможности полностью отразить эту проблему, и потому ограничимся теми аспектами, которые позволят, во-первых, отчасти понять сущность и специфику культуры в ее соотношении с другими жизненными феноменами, а во-вторых, дадут возможность очертить контуры тех споров, которые ведутся сегодня о перспективах культурной эволюции человечества, ее направлении, издержках и перепутьях, о разбросе надежд и осуществлений. Таковыми будут мир ценностей, проблемы соотношения культуры с природой, с цивилизацией, с сознанием, проблема типологии культур и проблема массовой культуры.
Для философии культуры XX в. в отличие от XVIII и XIX вв., в которых культура и цивилизация чаще всего мыслились почти полными синонимами, характерно постепенное разведение этих двух понятий, первое из которых продолжает оставаться символом всего позитивного в этой ранее неделимой области, а второе в большинстве случаев получает нейтральную оценку, а порой и прямой негативный смысл.
Цивилизация, как синоним материальной культуры, как достаточно высокая ступень овладения силами природы, безусловно, несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует достижению изобилия материальных благ. Не нужно тратить лишних слов, чтобы доказывать очевидные факты благотворного влияния, которое оказало на общественную жизнь распространение технических изобретений, — это аксиома. Вместе с тем техника, материальное изобилие сами по себе еще не означают собственно культурного, духовного расцвета, они не могут быть оценены как безусловно нравственные или же как безусловно безнравственные: они нейтральны. Культурная значимость технических завоеваний зависит от того, в каком ценностном контексте они используются, а это не только, например, орошение ранее неплодоносных земель, но и создание изощренных орудий массового убийства. Понятие цивилизации поэтому чаще всего связывается именно с этим культурно-нейтральным по своей внутренней природе развитием техники, которую можно использовать в самых разнообразных целях, а понятие культуры, наоборот, максимально сблизилось с понятием именно духовного прогресса. Цивилизация — это преобразованный человеком мир внеположных ему материальных объектов, а культура — это внутреннее достояние самого человека, оценка его духовного развития, его подавленности или свободы, его полной зависимости от окружающего социального мира или его духовной автономности. В западной философии встречается резко негативное отношение к цивилизации. Подобное отношение к цивилизации как к «агонии культуры» отчетливо сформулировал еще О. Шпенглер, и с тех пор это отношение к ней еще более укрепилось. К негативным качествам цивилизации обычно относят ее тенденцию к стандартизации мышления, ориентацию на абсолютную верность общепринятых истин, свойственную ей низкую оценку независимости и оригинальности индивидуального мышления, которые воспринимаются как «социальная опасность». Если культура, с этой точки зрения, формирует совершенную личность, то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества, довольствующегося предоставляемыми ему благами. Цивилизация все чаще понимается как синоним урбанизации, скученности, тирании машин, как источник дегуманизации мира. В самом деле, как бы глубоко ни проник человеческий ум в тайны мира, духовный мир самого человека остается во многом загадочным. Цивилизация и наука сами по себе не могут обеспечить духовного прогресса, здесь необходима культура как совокупное духовное образование, включающее в себя весь спектр интеллектуальных, нравственных и эстетических достижений человечества, которые являются не пассивными атрибутами материального бытия, но активным и самостоятельным слоем в объективно развивающемся историческом процессе.
2 Диалектика культурно-исторического процесса в теории общественно-экономических формаций.
В противоположность умозрительным рассуждениям философов прошлого об обществе вообще Маркс выдвинул категорию общественно-экономической формации, то есть общества, находящегося «на определенной ступени исторического развития«, общества «с своеобразным отличительным характером»[1]. Первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое общества — вот классическая формационная «лестница» человеческой истории в ее прогрессирующем развитии. Качественно определенный, исторически конкретный тип социальной системы, взятый в единстве всех ее сторон — способа производства, состояний науки, искусства, всего многообразия и богатства духовной сферы, семейно-бытовых отношений и всего образа жизни людей, и есть общественно-экономическая формация.
Структура общественно-экономической формации характеризуется прежде всего категориями «базис» и «надстройка», которые призваны объяснить, каким образом производственные отношения определяют иные стороны социальной жизни — политические, правовые и др. и как эти последние в свою очередь воздействуют на экономическое развитие общества. Иными словами в социально-философской теории категории базиса и надстройки выделяются с целью конкретизации материалистического понимания структуры общества, установления причинно-следственных связей в общественной жизни. Уточняя значение этих категорий, В. И. Ленин пояснял, что основная идея материалистического понимания истории «состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми...»[2]. Базис — это совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, определяющую систему идеологических форм социальной жизни людей. Когда же говорят о надстройке, то имеют в виду совокупность идей и идеологических отношений, а также закрепляющих их учреждений и организаций (государство, политические партии, профессиональные союзы и иные общественные организации), свойственных данному обществу.
Ясно, что данные категории не исчерпывают всего многообразия явлений общественной жизни; такой, например, феномен, как наука (а также некоторые иные духовные явления), нельзя рассматривать как порождение той или иной экономической структуры общества, обозначаемой категорией базиса. Было бы весьма грубым упрощением включать науку в систему идеологической надстройки той или иной общественно-экономической формации, хотя, безусловно, и экономические, и идеологические отношения оказывают влияние на ее мировоззренческое содержание, на направление развития тех или иных областей знания (и прежде всего на обществознание).
Подобное утверждение о детерминации духовных явлений, форм общественного сознания непосредственно экономической структурой общества было бы вульгаризацией материалистического понимания истории, как это свойственно «экономическому материализму». Суть его заключается в сведении всего богатства диалектики общественного развития к действию исключительно «экономического фактора», который признается «субъектом» истории, а люди оказываются лишь продуктом производственных отношений, всего-навсего одним из элементов наряду с другими элементами в структуре производительных сил. Тем самым человек лишается духовного, активно-творческого начала. Из совокупности производительных сил и производственных отношений «экономический материализм» схематически выводит все другие явления общественной жизни, лишая их собственной активной роли. Идеи «экономического материализма», распространенные на область духовной жизни общества — исторического познания, культуры, искусства, выступают в форме вульгарного социологизма, суть которого выражается в одностороннем и ложном истолковании положения о зависимости сознания от общественного бытия и классовых интересов. Так, в любом великом художественном произведении прошлого представители вульгарного социологизма видели непосредственное проявление классовой борьбы.
Категории базиса и надстройки применяются с целью обоснования прежде всего того положения исторического материализма, что главным детерминирующим фактором в жизни общества является общественная практика, а в ее структуре главной формой — материально-производственная деятельность людей и складывающиеся в этом процессе экономические отношения между ними. Разъясняя эту мысль, Ф. Энгельс писал: «… согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу»[3] .
Как уже отмечалось, в надстройку включаются не все явления духовной жизни общества, а прежде всего официальная идеология, выраженная и закрепленная соответственными законодательно-правовыми актами и учреждениями. Ее основная функция — функция охраны существующего политического строя, выражающего интересы господствующих классов в их отношении к собственности. Вот почему коренное изменение надстройки происходит лишь тогда, когда один общественный строй заменяется другим в ходе социальной революции. Старая идеология сменяется новой, и, естественно, создается новая система политических и правовых учреждений, соответствующая новому базису. Вся история развития и смены общественно-экономических формаций является убедительным доказательством верности положения об определяющей роли базиса по отношению к надстройке. Но надстроечные элементы не являются простым отражением основных экономических факторов. Как свидетельствует опыт истории, идеи и учреждения того или иного общества, возникнув под влиянием определенного базиса, обретают относительную самостоятельность и играют активную роль в развитии общества. Проявлением этого выступает их определенная преемственность: наследование элементов старых надстроечных образований новым обществом. При этом наследуются те элементы, которые могут служить охране и защите интересов новых господствующих классов. Активная роль надстройки проявляется также в том, что в ней наличествуют и элементы, выполняющие не только охранительные, но и разрушительные функции, способствующие рождению нового базиса.
В отличие от категорий «базиса» и «надстройки», фиксирующих внимание на выделении главного, определяющего звена в общественном развитии, категория общественно-экономической формации методологически значима тем, что позволяет рассматривать общественный организм хоть и схематично, но во взаимосвязи всех своих элементов в их самоценности: экономики, политики, науки и искусства, которые в один и тот же период не находятся, и, строго говоря, даже никогда не находятся в точках равной высоты на соответствующих кривых исторической траектории. Именно в ориентации на качественную определенность развития общества категория общественно-экономической формации и требует учета каждой составной части целого, поскольку забвение хотя бы одной из них не может дать его верной картины.
С одной стороны, эта категория дает объективный критерий для отграничения одной ступени общественного развития от другой, для выделения общего, повторяющегося в истории разных народов, находящихся на одной ступени общественного развития, то есть для вычленения конкретно-исторических типов и форм способов производства, а также жизни общества в целом. С другой стороны, она позволяет дать периодизацию истории человечества в рамках объективной тенденции его прогрессивного исторического развития. Таким образом, она призвана показать динамику человеческой истории, представить исторический процесс развернутым во времени. Данная категория вместе с другими категориями социальной философии, в частности базиса и надстройки, выступает как познавательно-мировоззренческий принцип, конкретизирующий материалистическое понимание истории — концепцию, рассматривающую и функционирование общества на данной ступени его развития, и сам процесс его стадиального развития в общем ходе исторического движения.
Исторические явления индивидуальны и неповторимы. Каждое общество имеет свой особый «колорит». Оно создает неповторимую духовную атмосферу, в которой живет и дышит, особый климат, в котором вырастают и развиваются материальные и идеологические отношения определенного типа, ту печать своеобразия, которая отличает политическую жизнь, правовое и нравственное сознание, мир искусства и науки, — словом, все то, что в совокупности и представляет собой так называемый дух эпохи. Нет ни одного общества, которое бы в точности, во всех деталях повторяло другое. В силу такого разнообразия непохожести каждое из них содержит в себе множество вариантов возможных путей своего развития, так сказать, вариативность своего исторического процесса, характеризуясь совокупностью общих тенденций, содержащихся в нем в каждый данный исторический период. Однако категория общественно-экономической формации позволяет среди всего конкретно-исторического многообразия реконструировать исторический процесс в логике его развития, отвлекаясь от его своеобразных деталей. Эта категория выступает своего рода моделью исторического процесса, служащей как бы каркасом качественно определенных стадий в развитии общества. Как теоретическое понятие, она не совпадает с реальными отрезками истории, но позволяет представить отдельные исторические периоды господства того или иного способа производства. В истории не существует общественно-экономических формаций в «чистом» их виде. Каждое общество включает и элементы прошлых формаций, и будущих. «Чистых» явлений ни в природе, ни в обществе нет и быть не может — об этом учит именно диалектика Маркса, показывающая нам, что самое понятие чистоты есть некоторая узость, однобокость человеческого познания, не охватывающего предмет до конца во всей его сложности. На свете нет и быть не может «чистого» капитализма, а всегда есть примеси то феодализма, то мещанства, то еще чего-нибудь»[4] .
Категория общественно-экономической формации позволяет выделить два аспекта в изучении историй общества: типологический и исторический. Рассматривая жизнь общества на данном этапе его исторического развития как нечто относительно устойчивое, как развивающееся в рамках именно данной формации, мы подходим к его изучению типологически. Примером может служить изучение Марксом капиталистической общественно-экономической формации как живого, находящегося в постоянном развитии социального организма. Именно типологический анализ позволяет фиксировать уровень формационного развития того или иного общества.
Рассматривая же не только генезис данной общественно-экономической формации — ее зарождение, становление, движение от слаборазвитых форм к зрелым, но и сами переходы от одной общественно-экономической формации к другой, мы подходим к их изучению исторически. В этом случае процесс развития общества, представленный сменой общественно-экономических формаций, выступает как развернутый во времени. Это дает возможность представить историю как единый процесс, рассматривая ее не только по отдельным странам и регионам, но и во всемирном масштабе. Типологический и исторический подходы отнюдь не исключают, а, напротив, предполагают друг друга, выступая в единстве.
Опираясь на диалектику типологического и исторического подходов, категория общественно-экономической формации позволяет логически вычленить в единстве исторического процесса, на основе общности законов, действующих в каждом социальном организме, так называемый «центр» мировой истории, который составляет система стран (в предельном случае одна страна) передовой формационной либо культурной принадлежности. В каждый исторически определенный период развития человеческого общества сосуществуют разнообразные типы и даже подтипы общественно-экономических формаций, содержащих в себе вариативность тенденций их развития, однако содержание, «исторический смысл» этого периода определяется в первую очередь развитием социального организма передовой формации, образующего собой как бы «центр» данного исторического региона (а не обязательно только географического; система социализма, например, объединяется в целостность не по географическому признаку), увлекающего за собой народы различных стран и континентов, обеспечивая возможность преемственности и взаимовлияния экономики и культуры.
Поскольку категория формации как логическая модель опирается в качестве своей основы (то есть как на предел данной абстракции) на понятие способа производства, постольку она позволяет безошибочно фиксировать перемещение «центра» мировой истории, который всегда определяется в конечном счете уровнем развития производительных сил того или иного общества.
Ныне на земле сосуществует ряд общественно-экономических формаций: «обоз истории» растянулся от остатков родового общества до социализма. Известно, что некоторые народы миновали или почти миновали отдельные формации. Чем же можно объяснить такую своего рода «необязательность»? В развитии любой системы, в том числе, конечно, и социальной, действуют и внутренние и внешние факторы, определяющие содержание и характер этого развития. Кроме того, сама система, прежде всего ее экономическая структура, но и не в последнюю очередь культура содержит в себе (в виде тенденций) ряд возможностей своего развития. Какой из них суждено воплотиться в действительность, зависит от действия либо внутренних, либо внешних факторов. Так, в первобытном обществе наряду с предпосылками рабовладельческого способа производства существовали возможности и феодализма, которые в большей части стран и реализовывались. Как правило, «перескок» через формацию (или даже формации) имеет место там, где одно общество оказывается под влиянием другого, наиболее развитого в формационном отношении, то есть происходит «несамостоятельная» смена формации. В данном случае на развитие общества оказывают решающее влияние внешние для него факторы, которые, однако, реализуют имеющиеся в его недрах внутренние возможности. Поэтому, хотя некоторые народы и не прошли те или иные стадии формационного развития, тем не менее исторический процесс в целом определяется последовательно сменяющими друг друга прогрессивными типами формаций, что выражает поступательное прогрессивное движение истории вперед.
3 В.И. Ленин о культуре. Достоинства и недостатки марксиско-ленинской концепции культуры.
Марксистская философия создана великими революционными мыслителями К. Марксом и Ф. Энгельсом и творчески развита В.И. Лениным. История не знает людей, которые оказали бы такое колоссальное влияние не только на развитие духовной культуры, но и на судьбу всего человечества.
Маркс и Энгельс пришли к выводу о всемирно-исторической освободительной миссии рабочего класса и неизбежности революционного перехода от капитализма к социализму. Этот вывод мог быть сделан только на основе тщательного научного исследования законов общественного развития (прежде всего развития капитализма) и предполагал выработку нового мировоззрения и методологии.
Великие идеи никогда не возникают на пустом месте: они имеют свою биографию. В естественнонаучном обосновании философии марксизма серьезное значение, по словам Ф. Энгельса, имело диалектико-материалистическое осмысление природы, в котором существенную роль сыграли прежде всего выдающиеся открытия – открытие закона сохранения и превращения энергии (М.В. Ломоносов, Ю. Майер), клеточной структуры живых организмов (М.Я. Шлейден и Т. Шванн), а также создание Ч. Дарвином эволюционного учения. В законе сохранения и превращения энергии основоположники марксизма увидели подтверждение принципов материального единства мира, вечность и неуничтожимости материи, взаимопереходов различных форм ее бытия. В учении же о клеточном строении живых организмов они усматривали доказательство внутреннего единства растительного и животного царств, а в учении Дарвина – торжество идеи развития.
Но разрабатывая свое учение, Маркс и Энгельс опирались на достижения не только естествознания, а прежде всего общественных наук.
Противоречия между богатыми и бедными, между трудом и капиталом давно уже вызывали гневный протест в сердцах благородных людей, мечтавших о социальной справедливости. Ярким выражением этого протеста в истории общественной мысли стал утопический социализм.
Подлинно научную теорию социализма создали Маркс и Энгельс, показав, что только пролетариат может разрушить старый мир и построить новое общество. Система научных взглядов на объективные законы развития природы и общества, на революционное преобразование социальной действительности стала именоваться марксизмом, составными частями которого являются диалектический и исторический материализм, марксистская политическая экономия и теория научного социализма.
Марксизм впервые в истории мысли вскрыл основополагающую роль общественной практики в жизни общества, в познании, в развитии всей материальной и духовной культуры человечества. Выводя теорию из практики, марксизм подчинил ее интересам революционного преобразования мира.
Возникновение марксизма ознаменовало собой крушение метафизического материализма. Впервые в истории философии была создана и творчески применена материалистическая диалектика.
Итак, Маркс и Энгельс на основе обобщения опыта революционной борьбы пролетариата, данных науки вскрыли диалектико-материалистический характер развития не только природы, но и человеческого общества. Они достроили материализм «доверху», применили его к объяснению истории общества и тем самым создали исторический материализм. Было создано целостное учение о законах развития природы, общества и мышления – философия диалектического и исторического материализма.
Новый этап в философии марксизма связан с именем В.И. Ленина, которому выпало жить и творить на крутом переломе истории: рождалась новая общественно-экономическая формация.
О Ленине можно сказать то же, что сам он писал о Марксе: задачу стратегии и тактики пролетариата он определял в строгом соответствии со всеми посылками своего диалектико-материалистического мировоззрения.
Изучение ленинского теоретического наследия – необходимое условие совершенствования духовной и политической культуры каждого человека. Мыслить и действовать по-ленински – значит на новом опыте истории, не успокаиваясь на достигнутом, отметая в сторону все отжившее и устаревшее, самостоятельно решать встающие перед нашим обществом проблемы совершенствования социализма, ускорения его социально-экономического развития.
Список литературы
1. Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов. – М.: Политиздат, 1988. – 592 с.
[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 442.
[2] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 149.
[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 394.
[4] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 244—242.
www.ronl.ru
о возникает как орудие в руках имущих классов для удержания в повиновении и подавления сопротивления неимущих слоев. Эта роль государства обеспечивается созданием специальных органов принуждения (армии, полиции, суда, тюрем и др.).
Проблемы происхождения государства всегда находились в центре внимания отечественных ученых-правоведов; их изучают и современные ученые, анализируя прежние теории и предлагая свои замечания.
2. Основные положения марксистской теории происхождения государства
Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.
Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку(с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.
По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.
Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.
Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.
Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебей2ской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.
Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства над которыми родовой строй не дает ни каких средств.
Основные положения материалистической теории представлены представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.
Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов. А в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.
Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для подержания жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый или остаточный (сверх необходимого для прокормления ) продукт присваивали.
В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение. Появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в течении многих тысячелетий расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки.
Во всей Галлии, писал по этому поводу Гай Юлий Цезарь, существуют вообще только два класса людей, пользуются известным значением и почётом, ибо простой народ держат на положении рабов: сам по себе он ни на, что не решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над ними все права господ над рабами.
Расслоение общества ведёт к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Сво
www.studsell.com
