Глава хiii Россия — «ближний круг» и «русский мир». Реферат интернациональные идеи создания снг так и остались нереализованными

Глава хiii Россия — «ближний круг» и «русский мир»

      • Распад СССР. Формирование ближнего зарубежья.       • Особенности формирования государственности в постсоветских республиках.       • Разные судьбы «русского мира».       • Интеграционные и дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве.       •  «Ближний круг» и остальной мир.       • От сверхдержавы СССР — к России.

1. Распад СССР. Формирование ближнего зарубежья

      «Ближний круг», или ближнее зарубежье, России сформировался после распада Советского Союза. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины, Белоруссии (Б. Ельцин, Л. Кравчук, С. Шушкевич) на встрече в Беловежской Пуще (Республика Беларусь) констатировали, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность фактически перестал существовать. Одновременно они подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Постепенно (до конца 1991 г.) к СНГ присоединились остальные бывшие союзные республики, кроме стран Прибалтики (Латвии, Литвы, Эстонии) и Грузии (вошла в СНГ только в 1993 г.).       Распад СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой, которая не только кардинальным образом изменила всю систему международных отношений, но и оказалась сильнейшей психологической травмой для миллионов людей, привыкших жить в огромном многонациональном государстве. Рвались семейные и дружеские связи, перед многими встала мучительная проблема принятия гражданства той страны, в которой они оказались силой обстоятельств.       О том, был ли развал Советского Союза исторически предопределен или все же в тот момент была упущена возможность сохранить страну в реформированном виде, еще долго будут спорить историки и политики.

      Был произведен раздел Вооруженных сил СССР. Только за Россией был сохранен статус ядерной державы и место Постоянного члена Совета безопасности в Организации Объединенных Наций. Взамен Россия взяла на себя все долги и обязательства Советского Союза, которые выплатила к 2006 г.       В этот период были подписаны до сих пор действующие в отношениях с большинством стран СНГ соглашения по безвизовому перемещению граждан, по признанию дипломов и свидетельств об образовании, трудовом стаже, пенсиям и др. Благодаря этим механизмам Содружества удалось на продолжительный период облегчить гражданам вновь созданных независимых государств адаптацию к новой геополитической реальности.       Руководители государств СНГ, бывшие в СССР региональными (республиканскими) руководителями, получавшими указания из Москвы, став лидерами независимых держав, в начале 90-х гг. увлеклись установлением связей и контактов с остальным миром. Многим тогда казалось, что в обмен на дистанцирование от России они получат существенные политические и экономические выгоды. Кроме того, практически во всех новых независимых государствах широко культивировалась легенда о том, что якобы Российская Федерация существовала за счет других республик Советского Союза. А стоит от нее отделиться, как жизнь резко улучшится. Во многих странах Содружества Независимых Государств от этих иллюзий постепенно избавляются, но в некоторых они до сих пор продолжают оставаться существенным фактором, влияющим на внешнюю и внутреннюю политику.       В итоге многие интеграционные идеи, которые были первоначально провозглашены в рамках СНГ (например, сохранение единых вооруженных сил, единого платежного средства — российского рубля и т. п.), так и остались нереализованными под напором естественного стремления политических элит новых государств к полной самостоятельности и независимости.

2. Особенности формирования государственности в постсоветских республиках

      Почти все постсоветские республики не имели в своей истории опыта и традиций государственного строительства. С этим были связаны многие проблемы, которые в некоторых странах более-менее успешно решены, а в других до сих пор вызывают очень серьезные межнациональные конфликты.       В Советском Союзе границы между союзными республиками проводились зачастую произвольно, без учета исторических обстоятельств и реального расселения народов. Кроме того, в рамках политики «подтягивания окраин», в ходе индустриализации экономики первых пятилеток и промышленного строительства в послевоенный период в СССР производилось массовое переселение людей различных национальностей, в основном из центральных областей России. Большинство союзных республик стали, по сути, многонациональными образованиями. Но после обретения независимости во всех постсоветских государствах, за исключением России, стали формироваться моноэтнические государства титульных наций. А любые попытки введения федеративных отношений стали рассматриваться как сепаратизм.       Наиболее уродливые формы эти тенденции приняли в таких странах Прибалтики, как Латвия и Эстония, где сотни тысяч этнических русских до сих пор имеют статус «неграждан».       В Закавказье Армения и Азербайджан в начале 90-х гг. вели кровопролитную войну из-за Нагорного Карабаха, населенного преимущественно армянами. Конфликт не урегулирован до сих пор. Грузия, приняв конституцию, которая не предусматривает никаких прав автономий, вступила в вооруженный конфликт с Абхазией и Южной Осетией, который практически продолжается и сейчас. Его сдерживают российские миротворческие Вооруженные силы, действующие по мандату СНГ и других международных организаций.       С нежеланием кишиневских властей создать реальное федеративное государство связан и конфликт между Молдовой и Приднестровьем.       В странах Центральной Азии (Казахстан, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан) межнациональные конфликты не приобретали столь острого характера и выливались в основном в массовый отъезд в Россию и другие страны Европы русских и русскоязычных граждан.       После распада Советского Союза, в отличие от России, которая унаследовала столицу и кадры распавшегося общего государства, в новых независимых государствах формирование структуры власти, государственной элиты, национальной внутренней и внешней политики шло практически с чистого листа. В результате под внешней демократической оболочкой (всеобщая выборность президентов, политические партии, выборный парламент на альтернативной основе) часто возникали слабые и коррумпированные режимы, далекие от демократии. На постсоветском пространстве так и не была решена проблема легитимной передачи власти между элитными группами. Именно это является главной причиной того, что обновление власти проходит зачастую в форме «разноцветных» революций.

3. Разные судьбы «русского мира»

      Прошедший срок после распада СССР позволяет судить об устойчивых общих тенденциях в политике постсоветских государств в отношении русской и русскоязычной диаспоры, оказавшейся на их территории.

      В первую очередь это выразилось в «языковых революциях», когда в 1988—1989 гг. были приняты новые законы о языках, утвердившие один государственный язык — титульной нации. А русский язык, являвшийся основным информационным носителем для огромной массы русскоязычных граждан, либо был резко ограничен в возможностях официального употребления, либо за ним была оставлена юридически неопределенная функция языка межнационального общения.       Язык из средства общения стал политическим инструментом, с помощью которого из властных структур, органов внутренних дел, судов, органов управления всеми областями государственной и общественной жизни вытеснялись русские. Вместе с этим русские лишались возможности полноправного участия в приватизации, приобретении собственности в странах проживания. Последовавшая затем экономическая реформа, имевшая своим результатом резкое сокращение промышленного и сельскохозяйственного производства, привела к тому, что русское население, составлявшее в советское время основную часть индустриальных рабочих и инженеров, потеряло работу и вместе с этим — источники существования. Возникли проблемы получения образования на родном, русском, языке. Произошли изменения в национальных составах политических, культурных и научных элит.       Резко сужается информационное пространство для русскоязычного населения. Названные общие тенденции имеют специфические особенности в каждом из постсоветских государств.

      Белоруссия       Здесь в праве и общественном сознании за русскими не закрепился термин «национальное меньшинство». Русские в Республике Беларусь, которых насчитывается почти 1,5 млн человек при более чем 10-миллионном населении, наряду с белорусами и другими народами, проживающими на территории республики, представляют часть государствообразующей нации. Престиж русского языка, русской культуры достаточно высок, отношение к русскому народу самое теплое.

      Украина       Русские, составляющие 22% населения (11,4 млн человек), всегда были и остаются крупнейшим по численности народом на территории Украины. Фактически они, наряду с украинцами, государствообразующая нация. Но в этой славянской республике проблема полноценного функционирования русского языка остается не до конца решенной. Свыше 54% украинцев также считают себя русскоязычными, а 72% полагают, что им необходимо знание русского языка (т. е. русский язык востребован более чем двумя третями всего населения).

      Центральная Азия       Туркмения, Таджикистан и Узбекистан — государства, в которых русский фактор не играет заметной роли. По оценкам экспертов, в Туркмении остается около 200 тыс. русских, в Таджикистане — от 70 до 110 тыс., в Узбекистане — около 1 млн, менее 4% населения. При общих проблемах в этих государствах, страдающих от экономического кризиса, положение российских соотечественников в каждой из этих стран имеет свою специфику.       Например, особая ситуация в Таджикистане связана с его геополитическим положением форпоста на пути таких радикальных исламистов, как движение «Талибан», очагом которого является Афганистан, с военной и экономической зависимостью от России.       В Узбекистане зарегистрирована и работает единственная русская общественная организация — Русский культурный центр Узбекистана. Из Киргизии в первые годы после развала СССР шел самый мощный миграционный поток. Страну покинуло более трети проживавших там русских. После 1993 г., когда миграция достигла своего пика, количество выезжающих стало уменьшаться. Сейчас русские составляют менее 20% населения (около 600 тыс. человек в 3-миллионном населении республики). В республике нет препятствий для деятельности общественных объединений русского населения. В законодательном порядке русскому языку придан статус официального.

      Казахстан       Русское население этой страны составляет 30%. Поэтому вполне естественно, что русские в Казахстане ставят вопрос о придании русскому языку официального статуса, а также о создании условий для функционирования национально-культурных автономий.

      Закавказье       Понятием «Закавказье» объединены три бывшие советские республики: Азербайджан, Армения и Грузия. За последнее десятилетие их развитие и сегодняшнее состояние несхожи. По-разному сложились и их взаимоотношения с Россией. Эти факторы обусловили существование и функционирование общин и организаций русских, проживающих в Закавказье. По некоторым оценкам сейчас там проживает около 300 тыс. русских. В Азербайджане — 190 тыс., в Армении — не более 12 тыс., в Грузии — около 100 тыс. человек.

      Молдавия и Приднестровье       В Молдавии проживает около полумиллиона русских, составляющих 11,5% населения республики. Здесь также актуален вопрос о придании русскому языку статуса государственного.       Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) была создана народом Приднестровья в целях защиты права человека свободно говорить на родном языке, а именно этому препятствовали в 1989—1990 гг. молдавские националисты. В Приднестровье проживает 731 тыс. человек, из них 29% составляют русские. Здесь нет никаких ущемлений по языковому или национальному признаку. Положение российских соотечественников, русских организаций не вызывает беспокойства. Русский язык является одним из трех официальных, система образования Приднестровской Республики сориентирована на российскую, русская культура остается ведущей, объединяющей все народы ПМР.

      Прибалтика       «Русский вопрос» стоит очень остро в Латвии и Эстонии, где русских никак нельзя отнести к меньшинствам. В Эстонии, по последним данным, проживает немного менее 1,5 млн человек, русские составляют 30%. В Латвии население — около 2,4 млн человек, из них также 30% — русские. Но именно в этих странах приняты дискриминационные для нетитульного населения законы «О гражданстве», «Об образовании», «О языке». Законы настолько вопиюще противоречат международно признанным нормам, что вызвали критику даже со стороны европейских структур: Совета Европы и ОБСЕ. Русское и русскоязычное население оказалось, по сути, лишено естественного права на гражданство, получение образования на родном языке, ущемлено в праве получать информацию на русском языке.       Русские люди находятся в гнетущей моральной атмосфере. Восстанавливая свою государственность, власти в странах Прибалтики опускаются до попрания принципов исторической справедливости. В то время как судят русских ветеранов, исполнявших свой служебный долг в борьбе с нацистами и бандитами, легионерам СС воздаются воинские почести.       Сотни тысяч людей находятся в унизительном положении «серых» граждан. Так себя называют 220 тыс. обладателей серых паспортов, выданных людям, лишенным права на гражданство Эстонии и не оформившим гражданство России. В таком же «безгражданском» состоянии находятся почти 400 тыс. человек в Латвии.       В Литве положение русской диаспоры, которая составляет 9% от 3,5 млн населения, несколько отличается в лучшую сторону от положения русских в Латвии и Эстонии. Прежде всего, из-за сравнительной малочисленности русского населения отношение к нему со стороны властей и самих литовцев было всегда более толерантным. В Литве право получения гражданства было предоставлено всем постоянным жителям.

      Как уже отмечалось, значительная часть русских и русскоязычных в течение 1990-х гг. переселилась в Россию, другая часть адаптировалась в новых независимых государствах. В то же время довольно много потенциальных россиян хотели бы переселиться в Россию, но не имеют для этого материальных возможностей. В последнее время по инициативе Президента России В. Путина принята государственная программа репатриации соотечественников, выделены финансовые средства, определяются возможности регионов по приему и обустройству людей.       После того как в России в конце 1990-х гг. начался экономический рост, поднимающейся российской экономике потребовалась дополнительная рабочая сила, в основном в сфере строительства, транспорта и торговли. Возник интенсивный процесс миграции рабочей силы из стран СНГ в Россию. Так как в то время со всеми странами СНГ действовало соглашение о безвизовом обмене, то в Россию хлынул слабо контролируемый поток гастарбайтеров (немецкий термин, означающий временных рабочих).

      По разным оценкам в России в 2005 г. находилось от 8 до 10 млн граждан стран СНГ. Причем официально были зарегистрированы не более 10% из них, а остальные работали на территории России незаконно.

      Такая ситуация, с одной стороны, вызывала повышенную социальную напряженность в российских мегаполисах. Их инфраструктура (жилье, транспорт, здравоохранение и образование) не рассчитана на повышенную нагрузку, которую создавали незаконные мигранты. Причем от них при этом не поступали налоги в городские бюджеты. Правоохранительные органы сталкивались с огромными трудностями, когда преступные элементы, совершив преступление в одной стране, свободно и бесконтрольно перемещались по всему пространству СНГ.       С другой стороны, отсутствие официального статуса у незаконных мигрантов зачастую превращало их в заложников недобросовестных работодателей, лишало возможности находиться под защитой законов государства, получать медицинскую помощь.       В последнее время усилиями вновь созданной Федеральной миграционной службы и благодаря меняющемуся законодательству в этой сфере ситуация с незаконными мигрантами постепенно улучшается.

4. Интеграционные и дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве

      Распад Советского Союза и непродуманные экономические реформы самым пагубным образом сказались на экономике всех стран СНГ. На протяжении 1990-х гг. падение промышленного производства достигало десятков процентов в год.

      Наибольшая интенсивность товарооборота России сохранялась с Украиной, Белоруссией и Казахстаном, на долю которых приходилось более 85% российского экспорта и 84% импорта со странами Содружества. Для всего Содружества торговля с Россией, несмотря на резкое сокращение, по-прежнему имеет первостепенное значение и составляет свыше 50% их общего внешнеторгового оборота, а для Украины, Казахстана и Белоруссии — более 70%.       Прослеживалась тенденция к переориентации стран Содружества на решение своих экономических задач вне рамок СНГ, с расчетом на возможность значительного расширения отношений со странами дальнего зарубежья.       Так, например, удельный вес их экспорта в страны дальнего зарубежья по сравнению с общим объемом экспорта составил в 2001 г.:       • у Азербайджана — 93% против 58% в 1994 г.;       • у Армении — соответственно 70% и 27%;       • у Грузии — 57% и 25%;       • у Украины — 71% и 45%.       Соответствующим образом происходил и рост их импорта из стран дальнего зарубежья.       В отраслевой структуре промышленности всех стран СНГ продолжала возрастать доля продукции топливно-энергетических и других сырьевых отраслей и уменьшаться доля продукции обрабатывающих отраслей, особенно машиностроения и легкой промышленности.       В такой ситуации в качестве практически единственного интеграционного фактора остались льготные цены для стран СНГ на российские энергоресурсы. При этом интересы энергоэкспортирующих и энергоимпортирующих стран, входящих в СНГ, стали значительно расходиться. Процессы приватизации и восстановительного развития в странах Содружества проходили в существенно различающихся формах и с различной динамикой. И если в рамках общей организации Содружества Независимых Государств удавалось сохранять общее наследие, которое оставалось от Советского Союза, то общие для всех стран интеграционные модели хотя и принимались, но оказывались неработоспособными.       Поэтому в середине 1990-х гг. была принята модель не одновременной, а разноскоростной интеграции. Начали формироваться новые объединения, которые создавали страны, имевшие политические и экономические предпосылки для более тесного взаимодействия. В 1995 г. Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия приняли договор о создании Таможенного союза, а в 1996 г. подписали Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. В 1999 г. к Договору присоединился Таджикистан, а в 2000 г. он был преобразован в полноценную международную организацию — Евразийское экономическое сообщество (ЕвразЭС). В 2006 г. в ЕвразЭС в качестве полноправного члена вступил Узбекистан, что еще раз подтвердило эффективность и перспективность этого интеграционного проекта.       Принцип разноскоростной интеграции был распространен и на военно-политическую область. Подписанный еще в 1992 г. Договор о коллективной безопасности (ОДКБ) был в 1999 г. продлен шестью государствами: Россией, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Узбекистан тогда не продлил свое участие в ОДКБ, но вернулся в Организацию в 2006 г.

      Стоит отметить, что за 15 лет украинский парламент так и не ратифицировал Устав СНГ, несмотря на то что одним из инициаторов создания этой организации был тогдашний президент Украины Л. Кравчук. Такая ситуация сложилась по той причине, что в стране сохраняется глубокий раскол по отношению к ее геополитической ориентации по географическому принципу. На Востоке и Юге Украины большинство выступает за тесную интеграцию с Россией в рамках Единого экономического пространства. Запад страны стремится к вступлению в Европейский Союз.       В этих условиях Украина пытается играть роль альтернативного России интеграционного центра на пространстве СНГ. В 1999 г. была создана региональная организация ГУУАМ, включавшая Украину, Грузию, Узбекистан, Азербайджан и Молдавию. В 2005 г. Узбекистан вышел из организации (поэтому она теперь называется ГУАМ), обвинив ее в том, что она превратилась в чисто политическую. ГУАМ и не может при всем желании ее членов стать в обозримом будущем организацией экономической по той причине, что взаимный товарооборот составляет ничтожную величину (у Украины, например, значительно меньше 1% ее общего товарооборота).

5. «Ближний круг» и остальной мир

      За время, прошедшее после распада Советского Союза, в мире произошли кардинальные геополитические изменения. Все восточноевропейские страны бывшего «социалистического лагеря» и страны Прибалтики вступили в Евросоюз и НАТО. Соединенные Штаты Америки, почувствовав себя единственной сверхдержавой, резко активизировались и пытаются единолично решать все мировые проблемы, не останавливаясь ни перед экспортом революций, ни перед военными операциями. Евросоюз из чисто экономического объединения постепенно стал превращаться в конфедеративную сверхдержаву. В мире появились новые мощные центры экономического и политического влияния, такие, как Китай и Индия.       В этих условиях «ближний круг» России, находящийся в Евразии, на перекрестке всех этих центров влияния, все больше становится ареной борьбы. Россия стала испытывать усиливающееся давление по всему периметру своих границ. Появилась опасность, что внешние силы могут быть заинтересованы в том, чтобы сформировать на западных границах России «санитарный пояс» из недружественных государств и контролировать российское сотрудничество с Западной Европой. А в Центральной Азии, создавая нестабильность в этих государствах, блокировать налаживающееся экономическое и геополитическое сотрудничество с Китаем и Индией.       Россия в такой обстановке просто обязана была провозгласить главным приоритетом в Концепции внешней политики РФ развитие отношений со странами ближнего зарубежья. При этом было подчеркнуто, что Россия во главу угла ставит обеспечение своих национальных интересов, в том числе защиту прав многих миллионов соотечественников в странах ближнего зарубежья.

6. От сверхдержавы СССР — к России

      Все 90-е гг. XX в. Россия никак не могла определиться со своей ролью в мире. Понятно, что она уже была не способна выполнять роль СССР — мировой сверхдержавы, которая пыталась контролировать все процессы на планете. Но стать рядовой европейской страной ей тоже, при всем желании, не удавалось. В начале нового века некоторые эксперты предопределяли России роль региональной сверхдержавы, т. е. страны, влияние которой в ее «ближнем круге» должно быть определяющим, но убывать по мере удаления от ее границ. Главным ее приоритетом во внешней политике становились бы взаимоотношения с ближайшими соседями. Однако такое понимание в условиях глобализации было бы чрезвычайно узким. Учитывая, что термин «сверхдержава» в языке международной политики может иметь некоторый негативный оттенок, мы все же можем использовать его для описания реальной роли России в мире, принимая во внимание уровень развития и стратегические перспективы нашей страны.       Россия должна становиться центром формирования собственных интеграционных проектов, создавать собственные модели демократического развития, а не заимствовать чужие.       Почти сто лет назад СССР стал попыткой выработки глобальной альтернативы капиталистическому миру. Сам факт создания такого государства радикально изменил судьбы мира. Сегодня наша страна вновь обретает особую миссию.       Навсегда расставшись с гегемонистскими претензиями сами, мы не позволим претендовать на глобальную гегемонию кому бы то ни было. Россия всегда будет на стороне сообщества суверенных демократий (и свободного рынка), против любых глобальных диктатур (и монополий). Глобальная миссия России как сверхдержавы — превратить национальный суверенитет в фактор справедливой глобализации и демократизации международных отношений.

Краткие выводы к главе

      «Ближний круг», или ближнее зарубежье, России сформировался в результате распада Советского Союза. Распад СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой, которая кардинальным образом изменила всю систему международных отношений. Формирование Содружества Независимых Государств позволило сделать процесс распада СССР на независимые государства максимально бесконфликтным. Многие интеграционные идеи, которые были первоначально провозглашены в рамках СНГ, так и остались нереализованными под напором стремления политических элит новых государств к полной самостоятельности и независимости.       После обретения независимости во всех постсоветских государствах, за исключением России, стали формироваться моноэтнические государства титульных наций. Наиболее уродливые формы эти тенденции приняли в таких странах Прибалтики, как Латвия и Эстония. В результате распада Советского Союза русские оказались самой большой разделенной нацией в мире. Более 20 млн соотечественников оказались за пределами своей исторической родины. В последнее время по инициативе Президента России В. Путина принята государственная программа репатриации соотечественников, выделены финансовые средства, определяются возможности регионов по приему и обустройству людей.       Распад Советского Союза и непродуманные экономические реформы самым пагубным образом сказались на экономике всех стран СНГ. В середине 1990-х гг. была принята модель не одновременной, а разноскоростной интеграции и начали формироваться новые объединения, которые создавали страны, имевшие политические и экономические предпосылки для более тесного взаимодействия. Наибольшего уровня интеграции достигли Россия и Белоруссия, подписав в 1999 г. Договор о создании Союзного государства, а также страны, входящие в Евразийское экономическое сообщество (ЕвразЭС).       Россия провозгласила в Концепции внешней политики РФ в качестве приоритета развитие отношений со странами ближнего зарубежья. Россия во главу угла ставит обеспечение своих национальных интересов, в том числе защиту прав многих миллионов соотечественников в странах ближнего зарубежья.       Вместе с тем наша страна обретает новую миссию. Россия исходит из представления о справедливом мироустройстве как о сообществе свободных государств (суверенных демократий), сотрудничество и соревнование которых осуществляются по разумным правилам и потому предполагают либерализацию международных отношений и демонополизацию глобальной экономики.

Словарь ключевых понятий и терминов, использованных в главе

      «Ближний круг» России — государства, образовавшиеся после распада СССР в 1991 г.       Евразийское экономическое сообщество — организация высокой степени интеграции, в которой состоят страны СНГ, наиболее готовые к развитию интеграционных процессов.       Концепция внешней политики РФ — документ, принятый Президентом, Правительством и Парламентом России, который определяет основные направления внешней политики страны.       Моноэтническое государство — государство, законодательно провозгласившее приоритет одной из наций, проживающих на его территории.       Программа репатриации соотечественников — программа, принятая российским Правительством для облегчения возвращения российских соотечественников на родину в Россию.       Разноскоростная интеграция — процессы интеграции стран по мере их экономической и политической готовности к интеграции.       Содружество Независимых Государств (СНГ) — организация, созданная в 1991 г. 12 странами бывшего СССР (кроме стран Прибалтики).       Союзное государство России и Белоруссии — организация двух стран, созданная в 1999 г. для ускорения процессов их объединения.

studfiles.net

Интеграция СНГ. Проблемы интеграции Содружества Независимых Государств

Интеграционные процессы, происходящие на современном этапе в мире, являются одними из ключевых в формировании системы международных отношений. Интеграция стала необходимым фактором экономического, социально-политического, культурного и других процессов развития ре­гионов земного шара. Поэтому возникновение Европейского Союза стало исторически важным собы­тием не только в сфере экономического сотрудничества в жизни европейских государств, но и нача­лом нового этапа в истории международных отношений. Сегодня в мире развивается множество ти­пов интеграционных моделей, которые различаются по своим целям и функциям, создаются по при­чине возникновения национальных интересов государства, групп государств, как на объективной, так и субъективной почве, отдельных правящих групп и режимов. Но интеграция, являющаяся много­гранным процессом, имеет сущностное значение как взаимодействие многих факторов, ставящих пе­ред собой такие цели, как сохранение мира, стабильности, безопасности в регионе, экономическое взаимодействие, рост благосостояния. Интеграционные процессы как факторы мировой политики находятся в состоянии постоянного развития и изменений. Они вносят много нового как в содержа­ние международных отношений, так и в их формы и функции. Интеграция — это объективный, мно­гогранный, противоречивый процесс, сопровождаемый поисками, крупными финансово­экономическими, социальными, правовыми, политическими и другими экспериментами, которые обусловлены требованиями реальности и ею же корректируемые. Часто интеграция становится един­ственно необходимым шагом и этапом в существовании и развитии государства или групп госу­дарств. Опыт Содружества Независимых Государств можно отнести к вышесказанному.

Содружество Независимых Государств возникло как непосредственный результат распада СССР. Большинство бывших союзных республик стали участниками этого объединения. В сложной политической ситуации, связанной с центробежными тенденциями в рамках СССР и попытками его замены конфедеративным образованием в виде Союза суверенных государств, руководители трех республик, входивших в состав СССР, — Белоруссии, Российской Федерации (РСФСР) и Украины — подписали 8 декабря 1991 г. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. 11 быв­ших республик СССР 21 декабря 1991 г. подписали протокол к указанному соглашению. В 1993 г. к СНГ присоединилась Грузия. В этом же году был принят Устав СНГ. Первоначально его подписали руководители только семи государств — Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Российской Федерации, Таджикистана, Узбекистана, позже присоединились еще Азербайджан, Грузия, Молдова (которая высказалась о своем неучастии в вопросах коллективной безопасности военно­политического сотрудничества). Устав СНГ не подписали Украина и Туркменистан. Руководители всех государств СНГ, включая и неприсоединившихся к Уставу, приняли заявление, в котором выра­зили общую позитивную позицию относительно потенциала и повышения эффективности деятельно­сти СНГ в экономической и политической областях.

Но ни первоначальные учредительные акты, ни Устав СНГ не содержали никакой четкой юри­дической природы содружества, не определяют его правовой статус. Юридическая основа Устава определяет статус и правосубъектность СНГ как международной организации, так как Содружество создано самостоятельными государствами и основано на принципе их суверенного равенства. Со­дружество имеет свой Устав, фиксирующий устойчивые функции СНГ, его цели, сферы совместной деятельности. Содружество имеет четкую организационную структуру, разветвленную систему орга­нов, выступающих в качестве координирующих межгосударственных, межправительственных и межведомственных институтов.

В принятом Уставе СНГ зафиксированы широко сформулированные цели организации: осуще­ствление сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной и других областях; создание общего экономического пространства; обеспечение прав и основных свобод чело­века; сотрудничество в обеспечении международного мира и безопасности и осуществление разору­жения; содействие гражданам государств-членов в свободном общении, контактах и передвижении в Содружестве; взаимная правовая помощь и сотрудничество в других сферах правовых отношений; мирное разрешение споров и конфликтов между государствами Содружества.

Для реализации этих целей создана весьма развитая организационная структура — Совет глав государств, Совет глав правительств, Совет министров иностранных дел, Совет министров обороны, координационно-консультативный комитет, Экономический суд, различные органы отраслевого со­трудничества, Межпарламентская ассамблея и др. Однако до сих пор продолжаются дебаты об их предназначении. Указанные структуры принимают множество решений, договоров, соглашений, конвенций и т.п; их число приблизилось к тысяче. Однако во многих из них принимала участие лишь часть государств-членов, и подавляющее большинство подписанных документов остается нереализо­ванным. Поэтому, по-мнению аналитиков, результаты практической деятельности СНГ разочаровы­вающее низки. В то же время первые годы существования СНГ показали, что в оценке его значения как структуры, нацеленной на организацию геополитического пространства бывшего СССР, вряд ли уместны крайние суждения, как негативного, так и позитивного характера.

По мнению многих политологов, СНГ не стало ни механизмом прямого или косвенного восста­новления унитарного государства, ни инструментом интеграции как процесса формирования некото­рой целостности. Однако не оправдались и скептические прогнозы, согласно которым само сущест­вование этой организации лишено смысла из-за расходящихся интересов государств-членов. Ни одно из государств-членов не испытывает чрезмерного энтузиазма в отношении практических возможно­стей СНГ, но ни один из них не ставит вопроса о прекращении его существования. При всех расхож­дениях между участниками общим в их подходе к СНГ, по-видимому, является осознание того, что оно могло бы играть полезную, хотя и ограниченную роль в организации их взаимоотношений.

Примером может служить обращение СНГ к проблематике обеспечения безопасности. В рамках СНГ не только принят ряд концептуальных документов на этот счет (например, Концепция коллек­тивной безопасности), но и заключены некоторые конкретные многосторонние соглашения (напри­мер, по вопросам создания объединенной системы противовоздушной обороны, по вопросам сотруд- ничества в охране внешних границ СНГ). Немало решений принято и в контексте действий по под­держанию мира внутри постсоветского пространства; в частности, от имени СНГ осуществлялись миротворческие операции в Абхазии и Таджикистане.

Однако даже в отношении указанных операций мандат СНГ носил, по существу, формальный характер; фактически они осуществлялись только силами российских миротворцев, тогда как другие страны реального участия в этой деятельности не принимали. Это можно объяснить следующими причинами. Договариваться о сотрудничестве по военным вопросам нередко оказывается проще не на многосторонней основе, а в более узком составе, в силу отсутствия у государств-членов общих военно-политических интересов. Поэтому формирование «единого оборонного пространства» и даже образование военного союза на базе СНГ до последнего времени носило умозрительный характер и было нереалистично. Участниками Ташкентского договора о коллективной безопасности (ДКБ, 1992 г.) стали лишь 9 из 12 государств СНГ — Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Российская Федерация, Таджикистан, Узбекистан. Молдова и Туркменистан не подпи­сали Договор, Украина присоединилась к нему в качестве наблюдателя. При этом некоторые из под­писавших находятся в состоянии некоторой отдаленности друг от друга, например, Армения и Азер­байджан. Не удивительно, что в апреле 1999 г. протокол о продлении Договора о коллективной безо­пасности был подписан лишь шестью государствами: Грузия, Азербайджан и Узбекистан приняли решение о выходе из него. Кроме того, ДКБ в практическом отношении не создал реального меха­низма взаимодействия государств-членов.

Однако военно-политическая обстановка на южных рубежах постсоветского пространства в 2000 г. существенно изменила настроения участников ДКБ. Речь идет о резкой активизации агрес­сивных исламских группировок в пограничных районах Кыргызстана и Таджикистана, о деятельно­сти фанатиков-талибов на территории Афганистана. Не удивительно, что в настоящее время Кыргыз­стан и Таджикистан в числе самых горячих сторонников ДКБ, саммит стран-участниц которого про­ходил в мае 2001 г. в Ереване. Урегулирование обстановки на южных границах СНГ самым непо­средственным образом входит в сферу национальных интересов Казахстана. В отличие от многих предыдущих встреч в рамках Ташкентского договора участники саммита в Ереване не обсуждали общеполитические формулировки, а занялись разработкой реального механизма военно-технического сотрудничества — формированием сил быстрого развертывания, созданием комитета начальников штабов и т.д. Наметившиеся качественные изменения в военном сотрудничестве стран-участниц ДКБ стали результатом появления общего опасного противника, противостоять которому в одиночку невозможно. Здесь страны-участницы ДКБ столкнулись с войнами «нового типа», когда истинный заказчик агрессии остается в тени, осуществляя финансирование и определяя стратегические цели. Сам конфликт выглядит как гражданская война. Выраженный международный характер такого рода войн требует коллективных усилий всех заинтересованных стран региона.

7 октября 2002 г. президенты государств-участников Договора о коллективной безопасности подписали в Кишиневе Устав Организации ДКБ и Соглашение о правовом статусе ОДКБ. Оба доку­мента вступили в силу 18 сентября 2003 г. В состав ОДКБ входят 6 государств: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Российская Федерация, Рес­публика Таджикистан. 2 декабря 2004 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о предо­ставлении Организации Договора о коллективной безопасности статуса наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН. Цель ОДКБ состоит в том, чтобы совместными усилиями предотвратить, а при не­обходимости ликвидировать военную угрозу суверенитету и территориальной целостности госу- дарств-участников. Статья 4 Организации предусматривает, что в случае совершения акта агрессии против любого из государств-участников все остальные государства-участники предоставят ему не­обходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН. Одной из главных задач ОДКБ является борьба с терроризмом как с общей угрозой, с которой сталкиваются государства СНГ.

В настоящее время в рамках СНГ функционирует около 70 отраслевых структур, которые коор­динируют взаимодействие в сферах экономики, военного сотрудничества, при охране границ и борь­бе с организованной преступностью, в области транспорта, экологии, культуры, туризма, печати и др. [1; 98]. Кроме того, члены СНГ имеют в определенных областях значительные торговые преферен­ции, а уровень кооперации в отдельных отраслях их экономик крайне высок.

Аналитики отмечают, что одной из самых главных негативных черт в деятельности Содружества стало неисполнение принятых общих решений. Среди причин такого положения вещей называется, в частности, нежелание правящих элит СНГ идти на передачу части полномочий центральным органам Содружества. В итоге в СНГ возникло «интеграционное ядро» в составе России, Беларуси и Казах­стана, которые продемонстрировали другим странам пример получения экономического эффекта от такой передачи в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и формирующегося Единого экономического пространства (ЕЭП). Подчеркивая данное обстоятельство, эксперты счита­ют, что реформа СНГ будет, скорее всего, развиваться по пути все большей передачи интеграцион­ным органам полномочий национальных правительств. Поскольку частью членов СНГ (странами ГУАМ и, возможно, Туркменистаном) это воспринимается как нежелательное для них усиление влияния России, они, в случае сохранения у власти нынешних элит, будут все более отдаляться от Организации, завершив этот процесс формальным выходом. Оставшиеся же члены пойдут на такое реформирование Содружества, которое приведет к передаче реальных полномочий центральным ор­ганам. Если крайне неэффективный аппарат и весь механизм Содружества будут мешать ускорению этого процесса, не исключено, что его место в экономической сфере займет ЕврАзЭС, а в военно­политической — Организация Договора о коллективной безопасности.

Начало экономического объединения внутри СНГ было положено подписанием Соглашения о Таможенном союзе между Россией и Белоруссией, к которому в 1995 г. присоединился Казахстан, а в 1996 г. — Киргизия. Первоначально четыре государства заключили Договор об углублении интегра­ции в экономической и гуманитарной областях с целью создания Сообщества интегрированных госу­дарств путем «поэтапного углубления интеграции в экономике, науке, образовании, культуре, соци­альной сфере и иных областях при соблюдении Суверенитета сторон». В 1999 г. к Договору присое­динился Таджикистан.

На основе Договора были образованы органы управления — Межгосударственный совет, Совет глав правительств и Интеграционный комитет. Однако экономическая интеграция проходила весьма вяло и непоследовательно в силу ряда причин: во-первых, все государства-члены в области внешней торговли руководствовались собственными интересами; во-вторых, решения по таким важным во­просам, как изменение ставки таможенных пошлин принимались без согласования общих норматив­ных актов; в-третьих, финансовый кризис в России 1998 г. значительно затруднил ход интеграцион­ных процессов; в-четвертых, вступление Киргизии во Всемирную торговую организацию в 1998 г. открыло внутренние рынки для товаров и услуг из других стран, причем не только для Киргизии, но и автоматически для стран Таможенного союза. Все эти события потребовали переоценки пути инте­грации. В 1999 г. был подписан Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространст­ве, в котором детально проработана интеграционная программа, но отсутствовали конкретные вре­менные сроки завершения создания Таможенного союза.

В дальнейшем были максимально упрощены процедуры таможенного контроля на внутренних границах, согласованы совместные действия по активизации торгово-экономического сотрудничест­ва. Так, в мае 2000 г. на заседании Межгосударственного совета было решение о трансформации Та­моженного союза в международную экономическую организацию с более четкой структурой и эф­фективным аппаратом.

Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), подписанный в октябре 2000 г. в Астане президентами Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана, юридически оформил превращение Таможенного союза в международную экономическую органи­зацию, имеющую целью создание общей таможенной границы, введение общих таможенных тари­фов, что было определено в принятых ранее документах. Согласно Договору основными органами ЕврАзЭС являются межгосударственный совет (высший орган), который собирается на уровне глав государств не реже одного раза в год, и глав правительств — не реже двух раз в год, Интеграционный комитет — постоянно действующий орган, стоящий из вице-премъеров. Текущую работу обеспечи­вают постоянные представители сторон при Сообществе, Межпарламентская ассамблея (орган пар­ламентского сотрудничества), рассматривающая вопросы гармонизации национального законода­тельства, и Суд Сообщества.

На первом заседании межгосударственного совета ЕврАзЭС, которое состоялось в рамках сам­мита лидеров СНГ в Минске в июне 2001 г., был принят ряд документов, регламентирующих дея­тельность этой международной организации и органов ее управления. Введена принципиально новая система распределения голосов при принятии решений в Интеграционном комитете и формирования бюджета. Предполагается, что долевые взносы в бюджет ЕврАзЭС будут распределены следующим образом: Россия — 40 %, Белоруссия — и Казахстан — по 20 %, Киргизия и Таджикистан — по 10 %. Местом нахождения Интеграционного комитета определены Москва и Алматы [2; 276].

Таким образом, образование ЕврАзЭС укрепило межгосударственное многостороннее экономи­ческое сотрудничество внутри стран СНГ, заложило основы для совместного выхода экономик Рос­сии, Белоруссии, Казахстана, Таджикистана и Киргизии на мировые рынки. Конечно, основная рабо­та еще впереди, но офромление такого рода сообщества в международную организацию свидетельст­вует об усилении роли интеграционного ядра в рамках СНГ.

В сентябре 2003 г. был предпринят еще один шаг в направлении усиления экономической инте­грации в рамках СНГ: Россия, Беларусь, Украина и Казахстан подписали соглашение о создании Единого экономического пространства. Цель новой структуры — добиться свободного перемещения товаров, капитала, рабочей силы между странами-участницами Договора. Укреплением усилий в данном направлении стало формирование Таможенного союза между Российской Федерацией, Бело­руссией и Казахстаном в ноябре 2009 г.

Уже с 1 января 2010 г. на территории Казахстана, России и Беларуси будет действовать единый таможенный режим, заработает Таможенный союз. Это означает, что между государствами альянса не будут существовать таможенные границы, что позволит сократить так называемые трансакцион­ные издержки и ускорить оборот товаров. Кроме того, предполагается, что союз будет способство­вать повышению конкурентности экономик трех стран и увеличению притока инвестиций. Устране­ние таможенных и торговых барьеров в странах Союза будет способствовать экономическому росту. По расчетам экспертов, Таможенный альянс к 2015 г. обеспечит прирост ВВП государств-участников на 15-18 процентов. Единый таможенный тариф, единая таможенная территория, единые принципы таможенного администрирования сложатся при единых взаимосогласованных таможенных пошли­нах. Таможенный союз позволяет обеспечить высокую степень интеграции.

На современное состояние и на дальнейшее развитие СНГ и его роль в международно­политическом развитии оказывают влияние несколько обстоятельств.

Во-первых, объективно существующая взаимозависимость между странами, возникшими на территории бывшего СССР, создает весомые предпосылки для их сотрудничества по линии СНГ. Но такое сотрудничество может рассматриваться и как фактор, сдерживающий диверсификацию их взаимодействия с внешним миром. Поскольку такая диверсификация определяется в качестве важной задачи практически всеми постсоветскими государствами, это в определенной степени снижает при­оритетность СНГ во внешнеполитическом мышлении и поведении лидеров государств-членов.

Во-вторых, превалирующее положение в этой организации, несомненно, занимает Россия, что обусловливает ее интерес к СНГ и выдвигает ее на роль возможного лидера в рамках СНГ, способно­го инициировать его поступательное развитие. Но для ряда других государств-членов именно ука­занное обстоятельство является причиной осторожного подхода к СНГ как к образованию, которое на стадии политической и экономической несбалансированности способно увековечить доминирование одного участника и периферийное положение других.

В-третьих, СНГ дает возможность (пусть даже в большинстве случаев чисто формальную) орга­низовать многостороннюю поддержку ряда акций, в которых заинтересованы отдельные страны Со­дружества, или инициировать его обращение к тем проблемам, которые для них являются особенно актуальными. Однако для других стран это может создать нежелательную перспективу вовлечения в такие ситуации, которые затрагивают их напрямую.

В-четвертых, заинтересованность разных стран в налаживании многостороннего взаимодействия в рамках СНГ неодинакова, что привело к формированию структур ограниченного состава внутри этой организации. К таким структурам можно отнести, например, «союз двух» (Россия и Беларусь), «союз четырех» (Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, с планируемым присоединением Тад­жикистана), «центральноазиатское сообщество» (в составе четырех государств Центральной Азии), ЕврАзЭС (Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан). Впрочем, вопрос о действенно­сти всех этих образований остается открытым. Примером иного рода можно считать группу ГУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова), участники которой в своем взаимодействии стремятся ослабить зависимость от России. Очевидно, что меняющаяся «геометрия» сотрудничества между постсоветскими странами позволяет им быть более гибкими в налаживании связей друг с дру­гом, но одновременно еще больше размывает перспективы консолидации СНГ как единого целого.

В-пятых, для большинства государств-членов преимущества консолидированного выступления на международной арене весьма ограничены. Хотя СНГ формально и обладает международной пра­восубъектностью, оно пока практически не присутствует на международной арене в качестве само­стоятельно действующего лица. Это радикальным образом отличает СНГ от таких структур, как Ев- ропейский Союз или НАТО в плане возможного воздействия на организацию международно­политического порядка и в Европе и в Азии [3; 156].

В целом можно сказать, что СНГ выполнило функцию минимизации негативных издержек ста­новления государств на территории бывшего СССР и имеет шанс превратиться в межгосударствен­ное объединение с устойчивой и авторитетной позицией. Но пока говорить о нем как об эффектив­ном механизме сплочения рано — оно слишком часто представляет собой поле выявления различ­ных (и зачастую несовпадающих) интересов стран-участниц. Реальная роль этой организации даже в международно-политическом развитии внутри постсоветского геополитического пространства оста­ется маргинальной. Выявление и реализация возможностей СНГ в плане воздействия на современ­ные международные отношения — все еще дело будущего.

Список литературы

1. Современные международные отношения. Учебник / Под. ред. А.В.Торкунова. — М.: Российская политическая эн­циклопедия (РОССПЭН), 1999. — 678 с.
2. Мировая политика и международные отношения. Учебник / Под. ред. С.А.Ланцова, В.А.Ачкасова. — СПб.: Питер, 2008. — 389 с.
3. Торкунов А.В. Современные международные отношения. — М., 2007. — 201 с.

articlekz.com

Реферат: Содружество Независимых Государств (СНГ)

Содружество Независимых Государств (СНГ)

А.В.Торкунов

Содружество Независимых Государств возникло как непосредственный результат распада СССР. Участниками этого объединения являются 12 государств - все бывшие союзные республики СССР, за исключением прибалтийских. Такой состав в принципе позволяет СНГ обращаться к многочисленным проблемам, которые являются общими для всех стран-членов по причине их еще недавней принадлежности к единому государству. Однако превращение СНГ в нечто большее, чем инструмент «цивилизованного развода», все еще остается весьма проблематичным.

В принятом в 1993 г. Уставе СНГ зафиксированы весьма широко сформулированные цели организации - осуществление сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях; создание общего экономического пространства; обеспечение прав и основных свобод человека; сотрудничество в обеспечении международного мира и безопасности и осуществлении разоружения; содействие гражданам государств-членов в свободном общении, контактах и передвижении в Содружестве; взаимная правовая помощь и сотрудничество в других сферах правовых отношений; мирное разрешение споров и конфликтов между государствами Содружества. Однако до сих пор продолжаются дебаты о ее предназначении. Хотя СНГ формально обладает весьма развитой организационной структурой[1] , принимает большое количество решений[2] , результаты практической деятельности этой организации разочаровывающе низки. В целом же первые годы ее существования показали, что в оценке значения СНГ для организации геополитического пространства бывшего СССР вряд ли уместны крайние суждения.

СНГ не стало ни механизмом прямого или косвенного становления унитарного государства, ни инструментом интеграции как процесса формирования некоторой целости (подобного тому, который происходит в рамках ЕС). Однако не оправдались и скептические прогнозы, согласно которым сам существование этой организации лишено смысла по причин расходящихся интересов государств-членов. Никто из них не испытывает чрезмерного энтузиазма в отношении практических возможностей СНГ, но никто и не ставит вопроса о прекращении его существования. При всех расхождениях между участниками общим в их подходе к СНГ, по-видимому, является осознание того, что оно могло бы играть полезную, хотя и ограниченную роль в организации их взаимоотношений.

Примером может служить обращение СНГ к проблематике обеспечения безопасности. В рамках этой организации не только принят ряд концептуальных документов на этот счет (например, Концепция коллективной безопасности), но и заключены некоторые конкретные многосторонние соглашения (например, по вопросам создания объединенной системы противовоздушной обороны или по вопросам сотрудничества в охране внешних границ СНГ). Немало решений принято и в контексте действий по поддержанию мира внутри постсоветского пространства; в частности, от имени СНГ осуществляются миротворческие операции в Абхазии и Таджикистане.

С другой стороны, даже в отношении указанных операции мандат СНГ носит, по существу, формальный характер, фактически они осуществляются только силами российских миротворцев, тогда как другие страны никакого реального участия в этой деятельности не принимают. Вместе с тем договариваться о сотрудничестве по военным вопросам нередко оказывается легче вне рамок СНГ на двусторонней основе. Хотя ташкентский Договор о коллективной безопасности (1992 г.) формально и заключался как договор о взаимной помощи, в практическом отношении никакого реального механизма взаимодействия стран-членов он не создал; к тому же участниками стали лишь 9 из 12 государств СНГ (некоторые из них находятся в состоянии острой конфронтации друг с другом, например Армения и Азербайджан)[3] . Разнообразные планы формирования «единого оборонного пространства» и даже образования военного союза на базе СНГ носят всего лишь умозрительный характер и нереалистичны по причине отсутствия у стран-членов общих военно-политических интересов.

В более общем плане СНГ можно охарактеризовать как институциональную инфраструктуру многостороннего взаимодействия между независимыми государствами, возникшими на территории бывшего СССР, хотя это взаимодействие имеет лишь вспомогательный характер по отношению к их двусторонним связям, которые несут гораздо большую нагрузку. На современное состояние СНГ и его роль в международно-политическом развитии в постсоветском пространстве накладывают свой отпечаток несколько обстоятельств, которые оказывают крайне противоречивое воздействие на дальнейшее развитие этой организации

1 Объективно существующая взаимозависимость между странами, возникшими на территории бывшего СССР, создает весомые предпосылки для их сотрудничества по линии СНГ. Но одновременно такое сотрудничество может рассматриваться и как фактор, сдерживающий диверсификацию их взаимодействия с внешним миром. Поскольку такая диверсификация рассматривается в качестве важной задачи практически всеми постсоветскими государствами, это в определенной степени снижает приоритетность СНГ в их внешнеполитическом мышлении и поведении.

2 Превалирующее положение в этой организации, безусловно, занимает Россия, что обуславливает ее интерес к СНГ и временно делает ее единственно возможным лидером в рамках данного объединения, способным инициировать его поступательное развитие. Но для целого ряда других стран именно указанное обстоятельство является причиной осторожного подхода к СНГ как к образованию, которое является политически и экономически несбалансированным и способно увековечить доминирование одного участника и периферийное положение других.

3. СНГ дает возможность (пусть даже в большинстве случаев чисто формальную) организовать многостороннюю поддержку ряда акций, в которых заинтересованы отдельные страны Содружества, или инициировать его обращение к тем проблемам, которые для них являются особенно актуальными. Однако для других стран это может создать нежелательную перспективу вовлечения в такие ситуации, которые не затрагивают их напрямую.

4. Заинтересованность разных стран в налаживании многостороннего взаимодействия в рамках СНГ неодинакова, что привело к формированию ряда структур ограниченного состава внутри этой организации[4] . Такая меняющаяся «геометрия» сотрудничества между постсоветскими странами позволяет им быть более гибкими в налаживании связей друг с другом, но одновременно еще больше размывает перспективы консолидации СНГ как единого целого.

5. Для большинства государств-участников преимущества консолидированного выступления на международной арене пока еще далеко не очевидны. В результате, хотя СНГ с формальной точки зрения и обладает международной правосубъектностью, оно практически никак не присутствует на международной арене в качестве самостоятельно действующего лица. Это радикальным образом отличает СНГ от рассмотренных выше структур (например, ЕС или НАТО) в плане возможного воздействия на организацию международно-политического порядка в Европе.

В целом можно сказать, что СНГ выполнило функцию минимизации негативных издержек процесса становления независимых государств на территории бывшего СССР и имеет шанс превратиться в межгосударственное объединение с устойчивой и авторитетной позицией. Но пока оно в гораздо большей степени представляет собой поле выявления различных (и зачастую несовпадающих) интересов стран-членов, нежели эффективный механизм их сплочения. Реальная роль этой организации даже в международно-политическом развитии внутри постсоветского геополитического пространства остается маргинальной. Выявление и реализация возможностей СНГ в плане воздействия на современные международные отношения - все еще дело будущего.

Список литературы

Клепацкий З М. Западноевропейские международные организации.- М., 1973.

Коваленко И.И. Международные неправительственные организации. – М.,1976.

Кольяр К. Международные организации и учреждения. - М., 1973.

Международное право. Учебник. Изд. 2-е, доп. И перераб. / Отв. Ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М., 1998.

Моравецкий В. Функции международной организации. – М ., 1976.

Морозов Г.И. Международные организации. Изд. 2-е. –М., 1974.

 Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в

 международно-правовом регулировании. - М., 1998.

Шреплер Х.А. Международные экономические организации. Справочник. – М., 1997.

Archer C. International Organizations. 2nd ed. - L. - N.Y, 1992

Yearbook of International Organizations, 1998/99. - Munchen -New Providence - London - Paris, 1998.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.policy03.narod.ru/

[1] В СНГ предусмотрено существование Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел (с рабочими и вспомогательными органами, создаваемыми как на постоянной, так и на временной основе), Совета министров обороны, Координационно-консультативного комитета, Экономического суда, различных органов отраслевого сотрудничества, Межпарламентской ассамблеи и т.п.

[2] Число совместных решений, принятых в СНГ, а также подписанных договоров, соглашений, конвенций и т.п. приближается к тысяче, однако во многих принимала участие лишь часть государств-членов, и подавляющее большинство подписанных документов остается нереализованными

[3] В апреле 1999г. протокол о продлении Договора о коллективной безопасности был подписан лишь шестью государствами. Три страны – Грузия, Азербайджан и Узбекистан приняли решение о выходе из Договора.

[4] К таким структурам можно, например, отнести «союз двух» (Россия и Беларусь), «союз четырех» (Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, с планируемым присоединением Таджикистана), «центральноазиатское сообщество» (в составе четырех государств Центральной Азии). Впрочем, вопрос о действенности всех этих образовании остается открытым. Примером иного рода можно считать группировку ГУУАМ  (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова), участники которой в своем взаимодействии стремятся ослабить зависимость от России

dodiplom.ru

Интеграционные процессы в рамках СНГ

Введение

Международная экономическая интеграция – характерная особенность современного этапа развития мировой экономики. В конце XXв. она стала мощным инструментом ускоренного развития региональных экономик и повышения конкурентоспособности на мировом рынке стран – членов интеграционных группировок. Слово «Интеграция» происходит от лат. Integratio – восполнение или integer – целый. Международная экономическая интеграция – это процесс срастания экономик соседних стран в единый хозяйственный комплекс на основе устойчивых экономических связей между их компаниями. Получившая наибольшее распространение региональная экономическая интеграция, возможно, в будущем станет начальной стадией глобальной интеграции, т.е. слияния региональных интеграционных объединений.

Механизм и последствия экономической интеграции

Движущей силой международной экономической интеграции выступают фирмы. Они заинтересованы в достижении оптимального масштаба деятельности, в том числе через сотрудничество и кооперирование с иностранными компаниями в рамках региона без таможенных и других ограничений. Фирмы используют преимущества интеграции в следующей последовательности: расширение рынков сбыта создает предпосылки для оживления международной торговли; это в свою очередь становится импульсом к реорганизации производства товаров и услуг и оживлению в экономике. Последнее создает стимулы для роста инвестиций и ведет в конечном счете к росту прибылей.

В условиях международной экономической интеграции на уровне участников внешнеторговых сделок учитываются следующие экономические эффекты: отсутствие необходимости содержать торговые представительства в каждой стране; рост преимуществ узкой специализации экспорта за счет эффекта масштаба; увеличение спроса в рамках региона; рост степени ценовой конкурентоспособности за счет устранения тарифных и нетарифных барьеров: растущие доходы, которые позволяют успешнее осваивать рынки третьих стран.

Правовая база региональной экономической группировки обычно направлена на защиту экономически более слабых стран-членов. Она уменьшает негативные воздействия конъюнктурного характера со стороны мирового хозяйства и формально отвечает интересам как сильных, так и слабых ее участников.

Сближение и сращивание национальных хозяйств приводит к существенному пересмотру подходов к развитию многих отраслей национальной экономики в каждой стране и необходимости координации и приспособления внутренних рынков к возникающим общим интересам стран – участниц интеграционного объединения. В этой связи появляется необходимость повышения уровня регулирования межгосударственных хозяйственных связей путем ограничения суверенитета каждого государства и создания наднациональных органов управления, в функции которых входит разработка, координация и контроль отдельных сфер экономик стран – участниц интеграционных объединений.

В то же время,уступая часть своего суверенитета, интегрирующиеся страны как бы приобретают в общее пользование часть суверенитета других государств. При этом предметом острых противоречий обычно остается определение допустимых пределов делегирования экономического и политического суверенитета в коллективное пользование. В частности, обязанность интегрирующего государства приводить свои технические нормы и стандарты в соответствие со стандартами, принятыми в интеграционном объединении, может наносить существенный материальный ущерб национальным фирмам, поставлявшим продукцию на местный рынок. Национальные стандарты защищали производителей от иностранных конкурентов, продукция которых по таможенным правилам должна была соответствовать стандартам страны-импортера.

Примером ограничения суверенитета государств в использовании технических норм и стандартов по своему усмотрению могут служить правила ЕС, в соответствии с которыми правительства стран – членов Союза обязаны посылать в Комиссию Европейского союза (КЕС) для утверждения все законы, касающиеся технических стандартов. В случае несоответствия национальных технических стандартов нормам ЕС и отказа правительства привести их в надлежащее соответствие с этими нормами КЕС передает дело на рассмотрение в другой наднациональный орган – Суд Европейского союза. Ограничения суверенитета интегрирующихся стран могут наносить существенный ущерб целым отраслям производства этих стран.

Интеграционные процессы в рамках СНГ

Экономика СССР развивалась как высокоинтегрированный комплекс, где взаимные части были очень тесно связаны друг с другом, хотя внутрисоюзное разделение труда отнюдь не всегда было оправданным с точки зрения развития производительных сил. Разрыв сложившихся связей в результате распада СССР был очень болезненным.

Сразу же после распада Советского Союза возникли интеграционные тенденции среди бывших советских республик. На первом этапе они проявлялись в попытках оградить, хотя бы частично, прежнее единое экономическое пространство от дезинтеграционных процессов. Эти попытки в первую очередь затрагивали области, где прекращение связей оказывало особенно неблагоприятное воздействие на состояние народного хозяйства (транспорт, связь, поставки энергоносителей и т.д.).

Россия – естественное ядро СНГ. Из всех постсоветских республик на нее приходится свыше 3/4 территории, почти 1/2 населения и около 2/3 ВВП.

Факторы экономической интеграции бывших советских республик

Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождались следующими основными факторами:

· разделением труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще не целесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;

· желанием широких масс населения в странах – членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;

· технологической взаимозависимостью, едиными техническими нормами.

Однако интеграционные процессы наталкивались и на противоположные тенденции, определявшиеся прежде всего стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета. Однако всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях. Запад, с неодобрением встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки «воссоздания СССР», сначала скрыто, а затем и открыто начал активно противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая растущую финансовую и политическую зависимость стран – членов СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам.

Немалое значение для определения реальной позиции стран по отношению к интеграции в рамках СНГ имели расчеты (особенно в первые годы после распада СССР) на помощь Запада в том случае, если эти страны не будут «торопиться» с интеграцией. Нежелание в должной мере учитывать интересы партнеров, негибкость позиций, столь часто встречавшаяся в политике новых государств, также не способствовали достижению договоренностей и их практической реализации.

Готовность бывших советских республик к интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. С самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и своего прошлого возможно дальше с целью упрочить свой суверенитет и «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами – членами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положительно - со стороны Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстана.

Решение о создании Содружества Независимых Государств(СНГ) было принято президентами России, Белоруссии и Украины одновременно с подписанием Беловежских соглашений о роспуске СССР в конце 1991г. В дальнейшем к СНГ присоединились все бывшие советские республики, кроме прибалтийских. В Уставе определены цели Содружества: способствовать интеграции членов СНГ в экономической, политической и гуманитарной областях, поддерживать и развивать контакты и сотрудничество между людьми, государственными институтами и предприятиями стран Содружества. СНГ – открытая организация для присоединения других стран.

Успехи и неудачи СНГ

С 1992 по 1998 гг. в органах СНГ было принято около тысячи совместных решений в самых разных областях сотрудничества. Большая часть из них «осталась на бумаге» по разным причинам, но главным образом из-за нежелания стран-членов идти на какое-либо ограничение своего суверенитета, без чего реальная интеграция невозможна или имеет крайне узкие рамки. Известную роль сыграл и бюрократический характер интеграционного механизма, отсутствие у него контрольных функций. Пока ни одно наиболее крупное решение не было выполнено. Прогресс был достигнут только в отдельных частях этих соглашений.

Критика неэффективной работы СНГ особенно стала слышна в последние два-три года. Часть критиков вообще сомневалась в жизнеспособности самой идеи интеграции в СНГ, а часть видела в качестве причины этой неэффективности бюрократизм, громоздкость и неотлаженность интеграционного механизма.

Главное же препятствие для успешной интеграции заключалось в отсутствии ее согласованной цели и последовательности интеграционных действий, а также в недостатке политической воли для достижения прогресса. Еще не исчезли у части правящих кругов новых государств расчеты на получение выгод при дистанцировании от России и интеграции в рамках СНГ.

Тем не менее, несмотря на все сомнения и критику, организация сохранила свое существование, поскольку она нужна большинству стран – членов СНГ. Нельзя сбрасывать со счетов и распространенные среди широких слоев населения этих государств надежды на то, что активизация взаимного сотрудничества поможет преодолению серьезных трудностей, с которыми столкнулись все постсоветские республики в ходе преобразований социально-экономических систем и упрочения своей государственности. Глубокие родственные и культурные связи также подталкивали к сохранению взаимных связей.

Перспективы СНГ

По мере того как происходило становление собственной государственности, у правящих кругов стран – членов СНГ уменьшались опасения, что интеграция может повлечь за собой подрыв суверенитета. Возможности увеличения поступлений в твердой валюте за счет дальнейшей переориентации топливно-сырьевого экспорта на рынки третьих стран оказались постепенно исчерпанными. Рост экспорта этих товаров отныне стал возможным в основном за счет нового строительства и расширения мощностей, что требовало больших капиталовложений и времени.

Потенциал увеличения экспорта готовых изделий за пределы СНГ крайне ограничен из-за низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности и жесткой конкуренции на мировых рынках. В то же время резервы расширения торговли между странами – членами СНГ, особенно готовыми изделиями, остаются значительными. Технологическое разделение труда и единые стандарты, унаследованные от советского периода, известность изготовляемой продукции, характер общей инженерной подготовки персонала и т.д. являются основой расширения взаимного обмена. Конечно, эта продукция по качеству и техническому уровню очень часто ниже той, которая продается на мировых рынках, да и межреспубликанское разделение труда далеко не всегда было рациональным, но торговля в рамках СНГ позволяет поддерживать часть производства. В дальнейшем повышать качество и технический уровень продукции было бы легче на базе работающих предприятий, чем начинать с нуля.

Отрицательное воздействие на интеграционные процессы в СНГ оказал финансовый кризис, начавшийся в России в августе 1998г. Сильная девальвация российского рубля и ухудшение функционирования платежного механизма привели к осложнению внешнеторговых отношений в рамках Содружества, что особенно затронуло экспорт стран – членов СНГ в Россию. В наибольшей степени пострадали Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия, Молдавия. Почти все страны СНГ были вынуждены девальвировать свои валюты, хотя и не в такой степени, как Россия; уменьшились их валютные резервы, усилились валютные ограничения, ослабли позиции рубля как валюты расчетов и запасов. Тем не менее этот кризис не подорвал объективную заинтересованность стран – членов СНГ в сохранении и дальнейшем развитии взаимных экономических связей.

Некоторое оживление и модификацию внесла в интеграционные процессы идея «интеграции разных скоростей», т.е. создание союзов между странами с разной степенью интегрированности и разными сферами совместной деятельности.

С 1995г. Начал формироваться таможенный союз, куда вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан. В дальнейшем к нему присоединилась Киргизия. Союз преследует цель создания единого таможенного пространства и унификацию торговых режимов по отношению к третьим странам. Между странами – участницами были достигнуты договоренности об отмене таможенных пошлин и прочих сборов во внешнеторговых операциях. Однако их реализация столкнулась с серьезными трудностями как технического, так и экономического характера: потребовался большой объем нормативной работы во всех странах; при согласовании единого таможенного режима в отношении третьих стран возникли существенные расхождения в интересах: все участники договора неоднократно нарушали договоренности о согласовании своих позиций при определении национального торгового режима по отношению к третьим странам. Поэтому координация таможенной политики очень часто отсутствовала. Ликвидация таможенного досмотра на внутренних границах стран – участниц союза способствовала распространению контрабанды. Условия Таможенного союза предусматривали постепенную унификацию хозяйственного права, согласование валютной и денежно-кредитной политики. Объем необходимой работы оказался очень большим, а интересы в конкретных областях не всегда совпадали. Поэтому результаты оказались меньшее планировавшихся.

Таможенный союз в 1996г. Был дополнен «союзом четырех» (Россия, Казахстан, Киргизия и Белоруссия), который охватывал сотрудничество в национальной и гуманитарной областях. Предполагалось гармонизировать не только экономическую, но и социальную политику. Соглашение имело рамочный характер, на его базе должны были достигаться договоренности в конкретных областях. Результаты были аналогичными итогам реализации Таможенного союза.

Общие интересы в развитии регионального сотрудничества привели к заключению Центральноазиатского союза между Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией, Туркменистаном. Его целью является координация политики в области экономики и обороны. Целесообразность создания этого союза определялась стремлением его участников упрочить свои позиции вовне с помощью координации политики в областях, где имелись взаимные интересы, и интенсифицировать региональные отношения, используя территориальную и культурную близость, исторические связи и разделение труда, сложившееся еще в советские времена. Все страны были заинтересованы в развитии региональной транспортной сети. Значение Центральноазиатского союза определялось в первую очередь расширением возможностей для взаимных консультаций и согласования позиций по широкому кругу вопросов: от экономических и культурных до военных. Конечно, согласования позиций удавалось добиваться далеко не всегда.

Заключение

Воздействие регионализации СНГ на общие интеграционные процессы в рамках Содружества неоднозначно. С одной стороны, она дробит единое интеграционное пространство, но, с другой стороны, означает мини-интеграцию на постсоветском пространстве в тех случаях, когда обширная интеграция оказывается затруднительной. При определенных обстоятельствах «интеграция разных скоростей» может даже способствовать интеграционным процессам в целом, порождая «зоны кристаллизации», втягивая другие страны в общую «ткань сотрудничества». Препятствия на этом пути те же самые, что и на уровне всего Содружества: прежде всего нежелание ограничить свой суверенитет и учитывать должным образом интересы партнеров, сомнения в выгодности сближения.

За «интеграцией разных скоростей» стоят объективные интересы стран – членов СНГ в различных областях. По-видимому, позитивные моменты в регионализации СНГ все же преобладают, и они вполне могут сочетаться с общими интеграционными процессами, а нередко и стимулировать их.

Окончательный результат взаимодействия интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве будет зависеть от многих причин, в том числе от результатов реформ, состояния экономики, политики правящих кругов стран – членов СНГ, осознания народами важности сближения, политики третьих стран, других факторов, как в рамках СНГ, так и за его пределами. Но главным фактором будут результаты развития российской экономики и системных реформ в России – естественного ядра СНГ.

Таким образом, результаты интеграции в СНГ оказались противоречивыми: было достигнуто множество договоренностей, но большинство из них не было выполнено. В то же время Содружество не распалось и в целом доказало целесообразность своего существования.

superbotanik.net

Смотрите также

• 
  Дифференциальные уравнения и их применение в медицинской практике реферат
• 
  Реферат повседневная жизнь крестьян в россии в 19 веке
• 
  Реферат основные точки зрения ученых на поэму медный всадник
• 
  Реферат воздействие человека на биосферу в области использования транспорта
• 
  Особенности миграционных процессов во второй половине 20 века реферат
• 
  Ничто так не способствует людской добродетели как законодательство реферат
• 
  Реферат на тему русский язык национальный язык русского народа
• 
  Проблема жизни и смерти в духовном опыте человека реферат
• 
  Причины появления и основные черты развития постиндустриальной экономики реферат
• 
  Реферат первая волна русской эмиграции люди и их судьбы
• 
  Первая волна русской эмиграции люди и их судьбы реферат