|
|
File
managers and best utilites |
Реферат: Гносеология материалистического эмпиризма. Реферат гносеология
Реферат: Гносеология-наука о познании | Введение Не только философов, но и всех людей во все времена глубоко интересовали такие вопросы: Как человек познаёт мир? Что такое истина и правда? Чем истина отличается от заблуждения? От чего зависят познавательные возможности человека? Как соотносятся знание и вера? Эти и другие вопросы о познании входят в круг проблем гносеологии. Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия. Развивающееся знание шло рука об руку с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности, но ради практического преобразования и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народу к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры. Познание, таким образом, носит социально детерминированный характер. Только через призму усвоенной культуры мы получаем знания о реальности. Теория познания (гносеология) как раздел философии сформировалась в античности и имеет своим предметом изучение природы познания и знания, предпосылок и условий достоверности и истинности знания. Специальное рассмотрение познавательной деятельности отдельного человека не является задачей гносеологии. Она рассматривает познания как исторически сложившийся и закономерный процесс в обществе природу познавательной способности человека адекватно отображать мир. Можно с уверенностью сказать, что ни один крупный философ не прошел мимо этих вопросов, а многие философские школы считают гносеологию центральной философской дисциплиной. В гносеологии выделяются и изучаются основные виды познания: обыденное, научное (как тип рационального), художественное, религиозно-мистическое и др. Основанием для выделения видов познания является тип деятельности, направленный на удовлетворение (формирование) определенных духовных задач. Субъект и объект. Гносеология исследует общие закономерности всех видов познания, т.е. она рассматривает общий познавательный процесс, который по-разному проявляется в различных сферах культуры. Познавательный процесс протекает в рамках системы «субъект-объект». Субъект - это активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей, индивид или же социальная группа. Объект - это то, что противостоит субъекту, та сфера бытия, на которую направлена практическая или познавательная деятельность субъекта, выступающего носителем действия и знания. Объектом могут выступать процессы и явления природы, созданные людьми вещи, другие люди, сам действующий человек (при самопознании). Объектом могут быть как материальные, так и духовные явления. Сознание человека - объект для психолога. Используется также понятие «предмет познания», под которым понимается та часть объекта (процессы, свойства, связи), которая исследуется именно в данном конкретном познавательном процессе. Например, объектом познания для анатомии и физиологии служат живые организмы, предмет анатомии - их строение, а предмет физиологии - их функционирование. Объектом познания выступает не всё бытие, а те его части и сферы, с которыми субъект взаимодействует. Последние же выделяются субъектом на основе его потребностей в ходе преобразования им бытия. Преобразовательная деятельность субъекта является успешной лишь тогда, когда она не произвольна, а согласуется с закономерностями объекта. Отсюда у субъекта и возникает потребность в познании объекта. Таким образом, сферы бытия превращаются субъектом в объекты познания в результате его практической активности. При этом познавательная активность избыточна по сравнению с запросами практики: субъект познаёт не только то в бытии, что требуется практическим интересом в данный момент, но и другое - что будет необходимо в будущем. Первоначально стимулированное запросами практики познание затем становится относительно самостоятельным и далеко выходит за их пределы. Помимо практического интереса у субъекта возникает и бескорыстная потребность в истине, которая становится значительным стимулом познания. Поскольку знание - результат взаимодействия субъекта и объекта, то оно есть единство субъективного и объективного. Субъективное - это то, что определяется субъектом, производно от его качеств. Во-первых, в знании субъективна психическая, или идеальная, форма его существования, поскольку любое знание существует только в виде психических явлений - восприятий, представлений, мыслей. Тексты, картины, чертежи и т.п. - то, что часто неточно называют объективированным знанием, - это не знание, а его внешнее, знаково-модельное выражение, которое, будучи воспринято другим субъектом, порождает у последнего соответствующее знание. Во-вторых, субъективное в знании - это моменты эмоциональности и оценочного отношения субъекта к объекту. И, наконец, в третьих, субъективное в знании - это те моменты неадекватности (искажения, пристрастности, односторонности, неполноты знания), которые обусловлены особенностями личности субъекта. Последний вид субъективного часто именуют субъективизмом, он наиболее выражен в обыденном познании. А второй вид субъективного наиболее присущ художественному познанию, без него искусство просто не может существовать. А вот идеалом научного знания служит освобождённость от второго и третьего видов субъективного. Объективное в знании - это то, что обусловлено объектом и не зависит от субъекта. Один из моментов объективного в знании -причинная обусловленность знания объектом, поскольку психические образы у субъекта возникают в результате непосредственногоили опосредованного действия на него объекта. Второй момент объективного в знании - большее или меньшее соответствие его содержания структуре и свойствам объекта, т.е. адекватность знания. Сущность и возможности познания Основной вопрос гносеологии - это вопрос о сущности познания. Его решение давалось в рамках нескольких концепций. Одна из них - идущая от Платона концепция врождённого знания. Согласно ей, познание есть припоминание душой того знания, которое она получила в мире идей до вселения в тело человека. Более мягкий вариант этого учения разрабатывался Декартом. Он полагал, что врождёнными являются не все знания, а только некоторые основные, исходные положения, из которых разум по законам логики выводит все остальные знания. Вторая концепция о сущности познания - интуитивизм, разработанный А.Бергсоном. Познание, по Бергсону, - это интуиция, прямое проникновение субъекта в объект без всяких посредников (органов чувств, приборов и др.) Напомним, что и субъект и объект, по Бергсону, имеют чисто духовный характер. И третья концепция - теория отражения. Её основателем следует считать Аристотеля. Признавая чувственное восприятие началом познания, он характеризовал его как «то, что способно принимать формы чувственно воспринимаемых (предметов) без (их) материи, подобно тому, как воск принимает от печати без железа или золота». Здесь Аристотель замечательно точно выразил сущность познания как отражения - воспроизведение свойств объекта, но без материи последнего. Согласно третьей концепции, сущность познания - это отражение бытия, воспроизведение его свойств, связей и отношений в форме идеальных (психических) образов (ощущений, восприятий, мыслей и т.д.). Данные современной психологии и нейрофизиологии подтверждают правильность теории отражения. В её современном варианте она обогатилась некоторыми моментами, идущими от первых двух концепций. Хотя врождённого знания нет, но есть врождённые задатки, на основе которых возникают способности к познанию. Ранее добытое и усвоенное знание, становясь привычным и очевидным, принимает видимость врождённого и оказывает влияние на последующий познавательный процесс. Таковым знанием, к примеру, служат аксиомы геометрии. Большую роль в познании играет интуиция. Однако она не есть прямое проникновение души в объект (такое вообще невозможно), а представляет собой обработку в сферебессознательного информации, ранее полученной с помощью органов чувств и мышления, и выход в сознание готового результата. Второй важнейший вопрос гносеологии - это вопрос о возможностях человеческого познания, который служит второй стороной основного вопроса философии. Имеется три основных его решения: познавательным реализмом, агностицизмом и скептицизмом. Нам представляется правильным первое учение, согласно которому мир познаваем до уровня сущностей. Агностицизм, отрицающий познаваемость сущностей, имеет несколько источников. Один из них - преувеличение относительности и изменчивости знания. Однако в ходе развития знания не всё оно пересматривается: его правильные моменты сохраняются и переходят в новые теории. Ещё один источник агностицизма - игнорирование связи сущности и явлений. Если же эту связь учитывать, то агностических выводов сделать нельзя. Что-то непознаваемое можно было бы представить себе как абсолютно изолированное от других вещей и поэтому недоступное для человека. Однако все вещи и явления в мире находятся во взаимной связи, нет ничего такого, что не участвовало бы в процессах взаимодействия. Если даже какая-либо вещь непосредственно недоступна человеку, то ему доступны эффекты её взаимодействия с другими вещами, по которым он и может судить о ней. Поэтому все вещи непосредственно или через цепочку связей могут отражаться в человеческом сознании. Вспомним знаменитый случай, когда О.Конт провозгласил, что химический состав звёзд и Солнца никогда не может быть установлен, поскольку человек не может приблизиться к этим необычайно раскалённым телам. Однако вскоре был изобретён спектральный анализ, и по излучению звёзд человек, не покидая Земли, смог установить их химический состав. Ещё пример: в организме больного происходят нарушения обмена веществ, молекулярный механизм которого врачу непосредственно недоступен. Однако врач производит анализ крови больного и путём умозаключений выявляет молекулярные основы нарушения. Подтверждением принципа познаваемости сущности явлений служит успех практики. Когда на основе какого-либо учения предсказываются определённые результаты, затем практические результаты деятельности, построенной согласно этому учению, совпадают с предсказанными, то это и доказывает правильность данного учения. Наука базируется на принципе познаваемости сущности явлений. Без него она лишается смысла. Что бы, например, было с медициной, если бы считалось, что сущности болезней (причины и патогенез) непознаваемы? Она бы превратилась в простое описание явлений - симптомов без их объяснения и без обоснования способов лечения. Чувственное и рациональное познание Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой и являются двумя основными сторонами познавательного процесса. Возможности чувственного отражения расширяются с помощью приборов, роль которых в познании и практике непрерывно возрастает. Существует их несколько типов. Приборы-измерители (весы, линейка, спидометр) дают количественную меру тем параметрам, которые воспринимаются анализаторами, но не измеряются, так как органы чувств лишены эталона для сравнения. Приборы-усилители (очки, микроскоп, телескоп, звукоусилитель) отображают объекты, не воспринимаемые или плохо воспринимаемые невооружёнными анализаторами в силу их малой чувствительности. Приборы-преобразователи (амперметр, радиометр, камера Вильсона) трансформируют воздействие объектов (например, радиоактивное излучение), для восприятия которых у человека нет органов чувств, в форму, пригодную для восприятия (чаще всего в показания по шкалам и циферблатам). Приборы-аначизаторы (электрокардиограф, хроматограф) выявляют структуру и составные части исследуемого объекта или процесса. Современные экспериментальные установки обычно представляют собой сложную комбинацию приборов разных типов. Восприятие человеком прибора не является образом изучаемого объекта, а непосредственно отражает лишь процесс взаимодействия объекта с прибором. Поэтому возникает задача интерпретации показаний приборов и выявления того, что в приборном восприятии обусловлено самим объектом, а что - приборами и условиями. Исходной формой чувственного познания служат ощущения. Примеры ощущений: красное, синее, горькое, тёплое, мягкое и т.п. Ощущение - это отражение отдельного (одного) свойства объекта. Например, ощущение красного отражает способность тел испускатьэлектромагнитные волны длиной 700 нм, ощущение зелёного -волны 500 нм. Человек обычно отражает мир не как калейдоскоп свойств, а в виде множества определённых предметов, обладающих многими свойствами. Это происходит благодаря другой форме чувственного познания - восприятию, которое представляет собой целостный образ предмета, действующего на органы чувств. Восприятие - это система ощущений: отдельные ощущения в нём связаны так, как связаны в предмете его свойства. В формировании восприятия принимает участие много ощущений. Например, если мы кушаем апельсин, то его образ складывается из зрительных, осязательных, вкусовых, обонятельных и температурных ощущений. Третья форма чувственного познания - представление. Оно есть след восприятия, целостный чувственный образ предмета, сохраняемый в памяти после действия предмета на органы чувств. По своей структуре представление в целом совпадает с ранее пережитыми восприятиями, но несколько бледнее их, не такое детальное, не такое яркое, в определённой мере обобщённое по ряду близких восприятий. На основе представлений при повторных восприятиях мы опознаём объекты в результате бессознательного сравнения наличного образа и образа памяти. Представление освобождает субъекта от связи с непосредственной ситуацией, позволяет выходить за её пределы. Человек обладает способностью оперировать представлениями, комбинировать их и создавать новые образы. Такая способность называется наглядно-образным мышлением, или воображением. Здесь - и возможность неудачных комбинаций, неадекватных образов, и возможность удачных, таких как образы-модели, образы-цели, образы-планы. Второй способ постижения мира - рациональное познание. Его же именуют понятийным мышлением, абстрактным мышлением, разумом, иногда интеллектом. Оно представляет собой обобщённое и опосредованное отражение бытия в форме системы понятий, обеспечивающей на основе чувственных данных раскрытие причин и законов. Базовыми формами рационального познания являются понятия, суждения и умозаключения. Понятие - мысль, в которой отражаются общие и существенные свойства какого-либо класса предметов или явлений. Эти общие признаки фиксируются в определениях понятий. Понятия выражаются в виде отдельных слов («атом», «дом» и др.) или их сочетаний («элементарные частицы», «духовное бытие» и др.). По степени общности понятия бывают менее общими, более общими, предельно общими (стол - мебель - материальный предмет). В отличие от ощущений, восприятий и представлений понятия лишены наглядности, или чувственности. Восприятия, к примеру, отражают отдельные деревья во всей их уникальности, а понятие - дерево вообще, т.е. общие свойства всех деревьев. Понятия вырабатываются в результате абстрагирования - отвлечения от несущественных, преходящих, единичных признаков предметов и выделения их общих и существенных признаков. Например, при выработке понятия «стол» мы отвлекаемся от таких признаков, как материал, цвет, размер, количество ножек, углов и т.п., и указываем, что это возвышенный твёрдый, с плоской поверхностью предмет, за которым совершают разные действия. С помощью системы понятий в результате абстрагирования достигается менее детальное, но более глубокое отражение бытия по сравнению с восприятием. Важно также и то, что в понятиях могут отражаться и те явления, свойства и связи, которые вообще не воспринимаются органами чувств. Суждения и умозаключения - это формы познания, в которых движутся понятия. Чтобы правильно воспроизвести мир, необходимо так связать понятия, как связаны между собой предметы, отображаемые ими. Это происходит в суждениях и умозаключениях. Суждение - это мысль, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается о чём-либо. Суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Вот пример утвердительного суждения: «Ваза стоит на столе». Языковой формой выражения суждения служит предложение. Суждения возникают либо в результате осмысливания непосредственного восприятия, либо опосредованно - с помощью умозаключений. Умозаключение - это мысль, в ходе которой из нескольких имеющихся суждений (посылок) получается новое суждение (вывод). Пример: Все рыбы живут в воде. Щука - рыба (посылки). Следовательно, щука живёт в воде (вывод). Умозаключения служат высшей формой рационального познания, поскольку именно с их помощью на основе имеющегося знания без обращения к чувственному опыту приобретается новое знание. В умозаключении представлена способность мышления выйти за пределы того, что дано ему непосредственно органами чувств, наблюдениями и экспериментами. Правила построения суждений и умозаключений изучаются наукой логикой, основателем которой был Аристотель. Представления, понятия, суждения и умозаключения могут образовывать целостную систему знания - теорию, которая призвана описывать и объяснять некоторую сферу бытия. Понятия, выраженные в научных терминах, составляют категориальный аппарат теории, суждения образуют принципы и законы теории, умозаключения - способы обоснования знания в ней с помощью вывода, а представления служат наглядными моделями (например, модель клетки, атома и т.п.). Современная гносеологическая ситуация Анализ современного состояния познания, процессов, которые связаны с получением и использованием адекватных знаний о мире, противоречий и трудностей познания с необходимостью диктуют рассмотрение современной гносеологической ситуации. Кроме того, именно она во многом определяет состояние мышления и практические действия, как индивида, так и общества в целом. Познавательная ситуация в современных условиях приобретает особый статус на фоне известной оппозиции наукам (и не только общественным). "Не удивительно, что в наше время наука является объектом ожесточенной критики, ее обвиняют во всех смертных грехах, включая ужасы Чернобыля, и экологический кризис в целом. Нелепо обвинять науку в том, что общество далеко не всегда способно использовать ее результаты себе во благо. Спички создавались вовсе не для того, чтобы дети игрались с огнем" (Степин В.С, Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М., 1995. - С.3). Чем же обусловлена известная оппозиция знаниям, особенно научным? Ведь именно эта оппозиция, по большому счету, определяет характер современной гносеологической картины, включая не только добывание знаний о мире, но и отношение к ним, а также подходы к процессу познания вообще. Именно под давлением этой оппозиции знаниям происходит процесс обыденного и теоретического мышления. В качестве причин гносеологического негатива можно отметить следующие: - Разочарование в результатах применения знаний на практике в различных сферах человеческой жизнедеятельности.
- Резкое падение доверия к практическим рекомендациям, редуцированным из знаний о мире.
- Искажение в знании реальной картины мира в силу ухода познания вглубь объекта и отрыва его от жизненных практических задач; наделение реального мира идеальными (порой исключительно субъективными) свойствами и характеристиками (см.: Алтухов В.Л. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии)
Назрела необходимость в освоении и философском обобщении в значительной мере неизвестного нам мирового опыта исследования человеческого мышления. Обнадеживающие перспективы в разработке новых, более адекватных философских концепций мышления открываются с применением теоретико-информационного подхода, а также с открытием межполушарной церебральной асимметрии и двух типов познающего мышления - знаково-символического и пространственно-образного. В частности, на основе теоретико-информационного подхода наметились точки соприкосновения между теориями генно-культурной коэволюции, с одной стороны, и исследованием когнитивных особенностей различных культурно-исторических типов мышления - с другой. Выявлены интересные аналогии между неосознаваемыми мыслительными стратегиями креативных личностей и логикой "мифологического" мышления. В обозримом будущем, по-видимому, следует ожидать своего рода революции в философской теории познания, предпосылки которой созревают благодаря интенсивному развитию комплекса когнитивных наук. Данное положение в оценке гносеологической проблематики касается не только России. Нечто подобное происходит и в других. Такое развитие ситуации в области познания современного мира, породило и ряд познавательных проблем: - Первая проблема уже давно получила название как проблема преодоления натурализма философского и методологического мышления. Натурализм мышления заключается в том, что мы принимаем за настоящую реальность то, что является всего лишь превращенной и далеко не всегда адекватной формой этой реальности. Конечно, подлинная реальность стала угадываться (проглядываться) не сама по себе, а в связи с новыми способами современного мышления, прежде всего философскими и методологическими.
- Вторая проблема - это проблема Реальности. По большому счету мы только сейчас начинаем понимать, что мы познаем и какова может быть реальность на самом деле.
- Третья проблема - выработка нового понимания и отношения к символическим системам. Сегодня постепенно становится ясным, что это не просто конструкции человеческого ума, а самостоятельная действительность (и реальность), это "третий мир".
Если попытаться сформулировать положение людей в сегодняшнем мире, (с точки зрения эффективности познания) то можно сказать так: "Мы на краю". "Край" чувствуется во многих областях человеческой жизнедеятельности. Наиболее зримо это проявляется в наличии глобальных проблем, менее всего в кризисе методологии науки, морали - с одной стороны, а с другой - в нашествии "учителей", "пророков", неопознанных летающих объектов, гадалок, астрологов, магов и т.д. Феномен края формирует не всегда учитываемое отличие вещественного обмена от обмена информационного. Мы, в силу различных причин и обстоятельств, приучены (иного слова не подберешь) к собственности, в том числе и интеллектуальной. Нет сомнений, что любая собственность, в том числе и интеллектуальная, принадлежит ее создателю или владельцу, но... Однажды, как рассказывает брахма ста путей, был спор между богами и демонами. Сказали демоны: "Кому же принести нам наши жертвы?" И они положили их - каждый в свой собственный рот. Боги же положили дары друг другу в рот. И тогда Праджапати, первичный дух, стал на сторону богов. В реальной жизни мы, как правило, поступаем как демоны. Мы не только не приучены делиться идеями друг с другом, но, и делаем все возможное и порой и невозможное, чтобы сохранить в глубокой тайне "интеллектуальную собственность". Отчасти это оправдано тем, что часть идей связано с государственными (национальными) интересами. Но часть, а остальное тоже попадает под пресс сохранения собственности в области интеллекта. Такая ситуация приучает наше мышление к строгому соблюдению норм и правил, с помощью которых были достигнуты результаты в области получения новых идей; она консервирует достигнутое, а дальнейший прогресс в духовной сфере связан, как раз-таки, с интенсивным общением в этой области. А мы вместо интенсивного общения по проблеме до минимума сворачиваем дискуссии по какому-либо сложному и важному в практическом плане вопросу. Заключение В настоящее время познание изучается не только философией. Сейчас происходит интенсивное развитие различных специальных наук, исследующих познание: когнитивной психологии (психологии изучающей познавательные процессы), логики и методологии научного познания, истории науки, науковедения, социологии знания, и т.д. Все эти науки вносят ценный вклад в изучение познания, рассматривая его отдельные аспекты. Без его опоры на их достижения невозможно и квалифицированное, успешное философское исследование познания. Однако сущность познавательного отношения к миру является предметом именно философского осмысления, ибо оно связано с анализом и решением коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности. Познание является необходимой стороной этого отношения и само может быть понято только в контексте последнего. Практическую значимость понимания современной гносеологической ситуации удачно выразили Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов: "У человечества нет времени нащупывать организацию мира методом проб и ошибок. Надо ясно знать, какова она, понимать законы нелинейного синтеза сложных, развивающихся в разном темпе структур. Это непреложная ступень в развитии разума во Вселенной. На нее надо подняться, чтобы обеспечить будущее человечества". Трудно не согласиться с такой оценкой человеческой деятельности в области гносеологии в начале третьего тысячелетия нашей эры. Источники литературы: 1. Царегородцев Г.И., Шингаров Г.Х., Губанов Н.И. Философия. Учебник. –М. ВЕСТЬ, 2003 2. Герасимова Н.И. Теория познания. Лекция. 3. Андрейченко Г.В., Грачева В.Д. Философия, 2001 | www.yurii.ru
Доклад - Гносеология-наука о познании
Введение
Не только философов, но и всех людей во все времена глубоко интересовали такие вопросы: Как человек познаёт мир? Что такое истина и правда? Чем истина отличается от заблуждения? От чего зависят познавательные возможности человека? Как соотносятся знание и вера? Эти и другие вопросы о познании входят в круг проблем гносеологии.
Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия. Развивающееся знание шло рука об руку с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности, но ради практического преобразования и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народу к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.
Познание, таким образом, носит социально детерминированный характер. Только через призму усвоенной культуры мы получаем знания о реальности.
Теория познания (гносеология) как раздел философии сформировалась в античности и имеет своим предметом изучение природы познания и знания, предпосылок и условий достоверности и истинности знания. Специальное рассмотрение познавательной деятельности отдельного человека не является задачей гносеологии.
Она рассматривает познания как исторически сложившийся и закономерный процесс в обществе природу познавательной способности человека адекватно отображать мир. Можно с уверенностью сказать, что ни один крупный философ не прошел мимо этих вопросов, а многие философские школы считают гносеологию центральной философской дисциплиной. В гносеологии выделяются и изучаются основные виды познания: обыденное, научное (как тип рационального), художественное, религиозно-мистическое и др. Основанием для выделения видов познания является тип деятельности, направленный на удовлетворение (формирование) определенных духовных задач.
Субъект и объект.
Гносеология исследует общие закономерности всех видов познания, т.е. она рассматривает общий познавательный процесс, который по-разному проявляется в различных сферах культуры.
Познавательный процесс протекает в рамках системы «субъект-объект». Субъект — это активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей, индивид или же социальная группа. Объект — это то, что противостоит субъекту, та сфера бытия, на которую направлена практическая или познавательная деятельность субъекта, выступающего носителем действия и знания. Объектом могут выступать процессы и явления природы, созданные людьми вещи, другие люди, сам действующий человек (при самопознании). Объектом могут быть как материальные, так и духовные явления. Сознание человека — объект для психолога. Используется также понятие «предмет познания», под которым понимается та часть объекта (процессы, свойства, связи), которая исследуется именно в данном конкретном познавательном процессе. Например, объектом познания для анатомии и физиологии служат живые организмы, предмет анатомии — их строение, а предмет физиологии — их функционирование.
Объектом познания выступает не всё бытие, а те его части и сферы, с которыми субъект взаимодействует. Последние же выделяются субъектом на основе его потребностей в ходе преобразования им бытия. Преобразовательная деятельность субъекта является успешной лишь тогда, когда она не произвольна, а согласуется с закономерностями объекта. Отсюда у субъекта и возникает потребность в познании объекта. Таким образом, сферы бытия превращаются субъектом в объекты познания в результате его практической активности. При этом познавательная активность избыточна по сравнению с запросами практики: субъект познаёт не только то в бытии, что требуется практическим интересом в данный момент, но и другое — что будет необходимо в будущем. Первоначально стимулированное запросами практики познание затем становится относительно самостоятельным и далеко выходит за их пределы. Помимо практического интереса у субъекта возникает и бескорыстная потребность в истине, которая становится значительным стимулом познания.
Поскольку знание — результат взаимодействия субъекта и объекта, то оно есть единство субъективного и объективного. Субъективное — это то, что определяется субъектом, производно от его качеств. Во-первых, в знании субъективна психическая, или идеальная, форма его существования, поскольку любое знание существует только в виде психических явлений — восприятий, представлений, мыслей. Тексты, картины, чертежи и т.п. — то, что часто неточно называют объективированным знанием, — это не знание, а его внешнее, знаково-модельное выражение, которое, будучи воспринято другим субъектом, порождает у последнего соответствующее знание. Во-вторых, субъективное в знании — это моменты эмоциональности и оценочного отношения субъекта к объекту. И, наконец, в третьих, субъективное в знании — это те моменты неадекватности (искажения, пристрастности, односторонности, неполноты знания), которые обусловлены особенностями личности субъекта.
Последний вид субъективного часто именуют субъективизмом, он наиболее выражен в обыденном познании. А второй вид субъективного наиболее присущ художественному познанию, без него искусство просто не может существовать. А вот идеалом научного знания служит освобождённость от второго и третьего видов субъективного.
Объективное в знании — это то, что обусловлено объектом и не зависит от субъекта. Один из моментов объективного в знании -причинная обусловленность знания объектом, поскольку психические образы у субъекта возникают в результате непосредственногоили опосредованного действия на него объекта. Второй момент объективного в знании — большее или меньшее соответствие его содержания структуре и свойствам объекта, т.е. адекватность знания.
Сущность и возможности познания
Основной вопрос гносеологии — это вопрос о сущности познания. Его решение давалось в рамках нескольких концепций. Одна из них — идущая от Платона концепция врождённого знания. Согласно ей, познание есть припоминание душой того знания, которое она получила в мире идей до вселения в тело человека. Более мягкий вариант этого учения разрабатывался Декартом. Он полагал, что врождёнными являются не все знания, а только некоторые основные, исходные положения, из которых разум по законам логики выводит все остальные знания. Вторая концепция о сущности познания — интуитивизм, разработанный А.Бергсоном. Познание, по Бергсону, — это интуиция, прямое проникновение субъекта в объект без всяких посредников (органов чувств, приборов и др.) Напомним, что и субъект и объект, по Бергсону, имеют чисто духовный характер.
И третья концепция — теория отражения. Её основателем следует считать Аристотеля. Признавая чувственное восприятие началом познания, он характеризовал его как «то, что способно принимать формы чувственно воспринимаемых (предметов) без (их) материи, подобно тому, как воск принимает от печати без железа или золота». Здесь Аристотель замечательно точно выразил сущность познания как отражения — воспроизведение свойств объекта, но без материи последнего. Согласно третьей концепции, сущность познания — это отражение бытия, воспроизведение его свойств, связей и отношений в форме идеальных (психических) образов (ощущений, восприятий, мыслей и т.д.).
Данные современной психологии и нейрофизиологии подтверждают правильность теории отражения. В её современном варианте она обогатилась некоторыми моментами, идущими от первых двух концепций. Хотя врождённого знания нет, но есть врождённые задатки, на основе которых возникают способности к познанию. Ранее добытое и усвоенное знание, становясь привычным и очевидным, принимает видимость врождённого и оказывает влияние на последующий познавательный процесс. Таковым знанием, к примеру, служат аксиомы геометрии. Большую роль в познании играет интуиция. Однако она не есть прямое проникновение души в объект (такое вообще невозможно), а представляет собой обработку в сферебессознательного информации, ранее полученной с помощью органов чувств и мышления, и выход в сознание готового результата.
Второй важнейший вопрос гносеологии — это вопрос о возможностях человеческого познания, который служит второй стороной основного вопроса философии. Имеется три основных его решения: познавательным реализмом, агностицизмом и скептицизмом. Нам представляется правильным первое учение, согласно которому мир познаваем до уровня сущностей. Агностицизм, отрицающий познаваемость сущностей, имеет несколько источников. Один из них — преувеличение относительности и изменчивости знания. Однако в ходе развития знания не всё оно пересматривается: его правильные моменты сохраняются и переходят в новые теории. Ещё один источник агностицизма — игнорирование связи сущности и явлений. Если же эту связь учитывать, то агностических выводов сделать нельзя.
Что-то непознаваемое можно было бы представить себе как абсолютно изолированное от других вещей и поэтому недоступное для человека. Однако все вещи и явления в мире находятся во взаимной связи, нет ничего такого, что не участвовало бы в процессах взаимодействия. Если даже какая-либо вещь непосредственно недоступна человеку, то ему доступны эффекты её взаимодействия с другими вещами, по которым он и может судить о ней. Поэтому все вещи непосредственно или через цепочку связей могут отражаться в человеческом сознании. Вспомним знаменитый случай, когда О.Конт провозгласил, что химический состав звёзд и Солнца никогда не может быть установлен, поскольку человек не может приблизиться к этим необычайно раскалённым телам. Однако вскоре был изобретён спектральный анализ, и по излучению звёзд человек, не покидая Земли, смог установить их химический состав. Ещё пример: в организме больного происходят нарушения обмена веществ, молекулярный механизм которого врачу непосредственно недоступен. Однако врач производит анализ крови больного и путём умозаключений выявляет молекулярные основы нарушения.
Подтверждением принципа познаваемости сущности явлений служит успех практики. Когда на основе какого-либо учения предсказываются определённые результаты, затем практические результаты деятельности, построенной согласно этому учению, совпадают с предсказанными, то это и доказывает правильность данного учения. Наука базируется на принципе познаваемости сущности явлений. Без него она лишается смысла. Что бы, например, было с медициной, если бы считалось, что сущности болезней (причины и патогенез) непознаваемы? Она бы превратилась в простое описание явлений — симптомов без их объяснения и без обоснования способов лечения.
Чувственное и рациональное познание
Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой и являются двумя основными сторонами познавательного процесса. Возможности чувственного отражения расширяются с помощью приборов, роль которых в познании и практике непрерывно возрастает. Существует их несколько типов. Приборы-измерители (весы, линейка, спидометр) дают количественную меру тем параметрам, которые воспринимаются анализаторами, но не измеряются, так как органы чувств лишены эталона для сравнения. Приборы-усилители (очки, микроскоп, телескоп, звукоусилитель) отображают объекты, не воспринимаемые или плохо воспринимаемые невооружёнными анализаторами в силу их малой чувствительности. Приборы-преобразователи (амперметр, радиометр, камера Вильсона) трансформируют воздействие объектов (например, радиоактивное излучение), для восприятия которых у человека нет органов чувств, в форму, пригодную для восприятия (чаще всего в показания по шкалам и циферблатам). Приборы-аначизаторы (электрокардиограф, хроматограф) выявляют структуру и составные части исследуемого объекта или процесса. Современные экспериментальные установки обычно представляют собой сложную комбинацию приборов разных типов. Восприятие человеком прибора не является образом изучаемого объекта, а непосредственно отражает лишь процесс взаимодействия объекта с прибором. Поэтому возникает задача интерпретации показаний приборов и выявления того, что в приборном восприятии обусловлено самим объектом, а что — приборами и условиями.
Исходной формой чувственного познания служат ощущения. Примеры ощущений: красное, синее, горькое, тёплое, мягкое и т.п. Ощущение — это отражение отдельного (одного) свойства объекта. Например, ощущение красного отражает способность тел испускатьэлектромагнитные волны длиной 700 нм, ощущение зелёного -волны 500 нм. Человек обычно отражает мир не как калейдоскоп свойств, а в виде множества определённых предметов, обладающих многими свойствами. Это происходит благодаря другой форме чувственного познания — восприятию, которое представляет собой целостный образ предмета, действующего на органы чувств. Восприятие — это система ощущений: отдельные ощущения в нём связаны так, как связаны в предмете его свойства. В формировании восприятия принимает участие много ощущений. Например, если мы кушаем апельсин, то его образ складывается из зрительных, осязательных, вкусовых, обонятельных и температурных ощущений.
Третья форма чувственного познания — представление. Оно есть след восприятия, целостный чувственный образ предмета, сохраняемый в памяти после действия предмета на органы чувств. По своей структуре представление в целом совпадает с ранее пережитыми восприятиями, но несколько бледнее их, не такое детальное, не такое яркое, в определённой мере обобщённое по ряду близких восприятий. На основе представлений при повторных восприятиях мы опознаём объекты в результате бессознательного сравнения наличного образа и образа памяти. Представление освобождает субъекта от связи с непосредственной ситуацией, позволяет выходить за её пределы. Человек обладает способностью оперировать представлениями, комбинировать их и создавать новые образы. Такая способность называется наглядно-образным мышлением, или воображением. Здесь — и возможность неудачных комбинаций, неадекватных образов, и возможность удачных, таких как образы-модели, образы-цели, образы-планы.
Второй способ постижения мира — рациональное познание. Его же именуют понятийным мышлением, абстрактным мышлением, разумом, иногда интеллектом. Оно представляет собой обобщённое и опосредованное отражение бытия в форме системы понятий, обеспечивающей на основе чувственных данных раскрытие причин и законов. Базовыми формами рационального познания являются понятия, суждения и умозаключения.
Понятие — мысль, в которой отражаются общие и существенные свойства какого-либо класса предметов или явлений. Эти общие признаки фиксируются в определениях понятий. Понятия выражаются в виде отдельных слов («атом», «дом» и др.) или их сочетаний («элементарные частицы», «духовное бытие» и др.). По степени общности понятия бывают менее общими, более общими, предельно общими (стол — мебель — материальный предмет). В отличие от ощущений, восприятий и представлений понятия лишены наглядности, или чувственности. Восприятия, к примеру, отражают отдельные деревья во всей их уникальности, а понятие — дерево вообще, т.е. общие свойства всех деревьев.
Понятия вырабатываются в результате абстрагирования — отвлечения от несущественных, преходящих, единичных признаков предметов и выделения их общих и существенных признаков. Например, при выработке понятия «стол» мы отвлекаемся от таких признаков, как материал, цвет, размер, количество ножек, углов и т.п., и указываем, что это возвышенный твёрдый, с плоской поверхностью предмет, за которым совершают разные действия. С помощью системы понятий в результате абстрагирования достигается менее детальное, но более глубокое отражение бытия по сравнению с восприятием. Важно также и то, что в понятиях могут отражаться и те явления, свойства и связи, которые вообще не воспринимаются органами чувств.
Суждения и умозаключения — это формы познания, в которых движутся понятия. Чтобы правильно воспроизвести мир, необходимо так связать понятия, как связаны между собой предметы, отображаемые ими. Это происходит в суждениях и умозаключениях. Суждение — это мысль, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается о чём-либо. Суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Вот пример утвердительного суждения: «Ваза стоит на столе». Языковой формой выражения суждения служит предложение. Суждения возникают либо в результате осмысливания непосредственного восприятия, либо опосредованно — с помощью умозаключений.
Умозаключение — это мысль, в ходе которой из нескольких имеющихся суждений (посылок) получается новое суждение (вывод). Пример: Все рыбы живут в воде. Щука — рыба (посылки). Следовательно, щука живёт в воде (вывод). Умозаключения служат высшей формой рационального познания, поскольку именно с их помощью на основе имеющегося знания без обращения к чувственному опыту приобретается новое знание. В умозаключении представлена способность мышления выйти за пределы того, что дано ему непосредственно органами чувств, наблюдениями и экспериментами. Правила построения суждений и умозаключений изучаются наукой логикой, основателем которой был Аристотель.
Представления, понятия, суждения и умозаключения могут образовывать целостную систему знания — теорию, которая призвана описывать и объяснять некоторую сферу бытия. Понятия, выраженные в научных терминах, составляют категориальный аппарат теории, суждения образуют принципы и законы теории, умозаключения — способы обоснования знания в ней с помощью вывода, а представления служат наглядными моделями (например, модель клетки, атома и т.п.).
Современная гносеологическая ситуация
Анализ современного состояния познания, процессов, которые связаны с получением и использованием адекватных знаний о мире, противоречий и трудностей познания с необходимостью диктуют рассмотрение современной гносеологической ситуации. Кроме того, именно она во многом определяет состояние мышления и практические действия, как индивида, так и общества в целом.
Познавательная ситуация в современных условиях приобретает особый статус на фоне известной оппозиции наукам (и не только общественным). «Не удивительно, что в наше время наука является объектом ожесточенной критики, ее обвиняют во всех смертных грехах, включая ужасы Чернобыля, и экологический кризис в целом. Нелепо обвинять науку в том, что общество далеко не всегда способно использовать ее результаты себе во благо. Спички создавались вовсе не для того, чтобы дети игрались с огнем» (Степин В.С, Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. — М., 1995. — С.3).
Чем же обусловлена известная оппозиция знаниям, особенно научным? Ведь именно эта оппозиция, по большому счету, определяет характер современной гносеологической картины, включая не только добывание знаний о мире, но и отношение к ним, а также подходы к процессу познания вообще. Именно под давлением этой оппозиции знаниям происходит процесс обыденного и теоретического мышления. В качестве причин гносеологического негатива можно отметить следующие:
- Разочарование в результатах применения знаний на практике в различных сферах человеческой жизнедеятельности.
- Резкое падение доверия к практическим рекомендациям, редуцированным из знаний о мире.
- Искажение в знании реальной картины мира в силу ухода познания вглубь объекта и отрыва его от жизненных практических задач; наделение реального мира идеальными (порой исключительно субъективными) свойствами и характеристиками (см.: Алтухов В.Л. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии)
Назрела необходимость в освоении и философском обобщении в значительной мере неизвестного нам мирового опыта исследования человеческого мышления. Обнадеживающие перспективы в разработке новых, более адекватных философских концепций мышления открываются с применением теоретико-информационного подхода, а также с открытием межполушарной церебральной асимметрии и двух типов познающего мышления — знаково-символического и пространственно-образного. В частности, на основе теоретико-информационного подхода наметились точки соприкосновения между теориями генно-культурной коэволюции, с одной стороны, и исследованием когнитивных особенностей различных культурно-исторических типов мышления — с другой.
Выявлены интересные аналогии между неосознаваемыми мыслительными стратегиями креативных личностей и логикой «мифологического» мышления. В обозримом будущем, по-видимому, следует ожидать своего рода революции в философской теории познания, предпосылки которой созревают благодаря интенсивному развитию комплекса когнитивных наук. Данное положение в оценке гносеологической проблематики касается не только России. Нечто подобное происходит и в других.
Такое развитие ситуации в области познания современного мира, породило и ряд познавательных проблем:
- Первая проблема уже давно получила название как проблема преодоления натурализма философского и методологического мышления. Натурализм мышления заключается в том, что мы принимаем за настоящую реальность то, что является всего лишь превращенной и далеко не всегда адекватной формой этой реальности. Конечно, подлинная реальность стала угадываться (проглядываться) не сама по себе, а в связи с новыми способами современного мышления, прежде всего философскими и методологическими.
- Вторая проблема — это проблема Реальности. По большому счету мы только сейчас начинаем понимать, что мы познаем и какова может быть реальность на самом деле.
- Третья проблема — выработка нового понимания и отношения к символическим системам. Сегодня постепенно становится ясным, что это не просто конструкции человеческого ума, а самостоятельная действительность (и реальность), это «третий мир».
Если попытаться сформулировать положение людей в сегодняшнем мире, (с точки зрения эффективности познания) то можно сказать так: «Мы на краю». «Край» чувствуется во многих областях человеческой жизнедеятельности. Наиболее зримо это проявляется в наличии глобальных проблем, менее всего в кризисе методологии науки, морали — с одной стороны, а с другой — в нашествии «учителей», «пророков», неопознанных летающих объектов, гадалок, астрологов, магов и т.д.
Феномен края формирует не всегда учитываемое отличие вещественного обмена от обмена информационного. Мы, в силу различных причин и обстоятельств, приучены (иного слова не подберешь) к собственности, в том числе и интеллектуальной. Нет сомнений, что любая собственность, в том числе и интеллектуальная, принадлежит ее создателю или владельцу, но...
Однажды, как рассказывает брахма ста путей, был спор между богами и демонами. Сказали демоны: «Кому же принести нам наши жертвы?» И они положили их — каждый в свой собственный рот. Боги же положили дары друг другу в рот. И тогда Праджапати, первичный дух, стал на сторону богов. В реальной жизни мы, как правило, поступаем как демоны. Мы не только не приучены делиться идеями друг с другом, но, и делаем все возможное и порой и невозможное, чтобы сохранить в глубокой тайне «интеллектуальную собственность». Отчасти это оправдано тем, что часть идей связано с государственными (национальными) интересами. Но часть, а остальное тоже попадает под пресс сохранения собственности в области интеллекта.
Такая ситуация приучает наше мышление к строгому соблюдению норм и правил, с помощью которых были достигнуты результаты в области получения новых идей; она консервирует достигнутое, а дальнейший прогресс в духовной сфере связан, как раз-таки, с интенсивным общением в этой области. А мы вместо интенсивного общения по проблеме до минимума сворачиваем дискуссии по какому-либо сложному и важному в практическом плане вопросу.
Заключение
В настоящее время познание изучается не только философией. Сейчас происходит интенсивное развитие различных специальных наук, исследующих познание: когнитивной психологии (психологии изучающей познавательные процессы), логики и методологии научного познания, истории науки, науковедения, социологии знания, и т.д. Все эти науки вносят ценный вклад в изучение познания, рассматривая его отдельные аспекты. Без его опоры на их достижения невозможно и квалифицированное, успешное философское исследование познания. Однако сущность познавательного отношения к миру является предметом именно философского осмысления, ибо оно связано с анализом и решением коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности. Познание является необходимой стороной этого отношения и само может быть понято только в контексте последнего.
Практическую значимость понимания современной гносеологической ситуации удачно выразили Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов: «У человечества нет времени нащупывать организацию мира методом проб и ошибок. Надо ясно знать, какова она, понимать законы нелинейного синтеза сложных, развивающихся в разном темпе структур. Это непреложная ступень в развитии разума во Вселенной. На нее надо подняться, чтобы обеспечить будущее человечества».
Трудно не согласиться с такой оценкой человеческой деятельности в области гносеологии в начале третьего тысячелетия нашей эры.
Источники литературы:
1. Царегородцев Г.И., Шингаров Г.Х., Губанов Н.И. Философия. Учебник. –М. ВЕСТЬ, 2003
2. Герасимова Н.И. Теория познания. Лекция.
3. Андрейченко Г.В., Грачева В.Д. Философия, 2001
www.ronl.ru
Реферат - Гносеология - философское учение о познании
Контрольная работа №6
Тема: «Гносеология – философское учение о познании»
Задание 1.
Абстракция – отвлеченное понятие, теоретическое обобщение опыта.
Агностицизм – учение о реальности недоступных познанию вещей.
Восприятие – целостный образ, отражающий непосредственно воздействующие на органы чувств предметы, их свойства и отношения.
Герменевтика – направление в философии, которое исследует теорию и практику истолкования, интерпретации, понимания.
Гипотеза – научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления.
Гносеология – философская теория познания.
Заблуждение – знание, не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним.
Глупость – умственная ограниченность, неспособность к здравому рассуждению; неумный поступок; неумное высказывание, неумная мысль без проверки.
Знание – результаты познания, научные сведения.
Незнание – область преимущественно рационального планирования познавательной деятельности.
Интуиция – это непосредственное неосознанно полученное знание.
Иррационализм – философское учение, настаивающее на ограниченности познавательных возможностей разума, мышления и признающее основным родом познания интуицию, чувство, инстинкт и т.п.
Истина – знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним.
Категория – общее понятия, отражающее наиболее существенные связи и отношения реальной действительности и познания.
Критерий истины – объективность: конечная обусловленность реальной действительностью, опытом, практикой и независимостью содержания истинного знания от отдельных людей.
Метод – способ познания.
Методология – учение о методах.
Моделирование – метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности.
Наблюдение – целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающиеся в основном на данные органов чувств.
Наука – выработка и теоретическая систематизация знания.
Объект – то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, явление внешнего мира.
Субъект – познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания.
Парадигма – совокупность убеждений, ценностей, технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих научную традицию.
Парадокс – это неожиданное высказывание, апория – это затруднение, недоумение, трудноразрешимая задача.
Понимание – постижение смысла того или иного явления, его места в мире, его функции в системе целого.
Предметная область – множество объектов, рассматриваемых в пределах данного контекста.
Представление – это образы тех предметов, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека и потом восстанавливаются по сохранившимся в мозгу связям.
Рационализм – направление в философии, согласно которому основой как бытия, так и познания является разум.
Рефлексия – размышление о своем внутреннем состоянии, самоанализ.
Редукция – переход, сведение сложного к простому.
Сенсуализм – философское направление, признающее ощущения, восприятия единственным источником познания.
Скептицизм теория – философское направление, подвергающее сомнению возможность познания объективной действительности.
Факт – явление материального или духовного мира, ставшее удостоверенным достоянием нашего знания, это фиксация какого-либо явления, свойства отношения.
Эксперимент – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях.
Эмпирический – 1. Прил. к «эмпиризм», свойственный эмпиризму.
2. Прил. к «эмпирия», опытный, данный в опыте.
Эмпиризм – философское направление, признающее чувственное восприятие и опыт единственным источником познания, недооценивающее значение понятий, теоретических обобщений при изучении отдельных фактов, явлений.
Эпистема – структура, существенно обусловливающая возможность определенных взглядов, концепций, научных теорий и собственно наук в тот или иной исторический период.
Эпистемология – то же, что теория познания.
Задание второе
Познавательный процесс как единство чувственного и абстрактномысленного (сочинение)
1. Процесс познания как движение мысли от «живого созерцания» к абстрактному мышлению и от него к практике.
В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени: чувственное отражение действительности и рациональное отражение. Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что ступенями (или уровнями, этапами) познания являются эмпирическое и теоретическое, а чувственное и рациональное – это способности, на базе которых формируются эмпирическое и теоретическое.
С нашей точки зрения, такое представление более адекватно реальной структуре познавательной деятельности, однако оно нуждается в дальнейшей конкретизации и терминологическом уточнении. При таком подходе не замечается еще один, причем исходный уровень познания – «живое созерцание»; этот этап познания оказывается не выделенным из эмпирического. Между тем живое созерцание имеет место при обыденном и художественном познании, в то время как эмпирический уровень характерен только для особого вида познавательной деятельности — научного познания. Да и научное познание невозможно без опоры на живое созерцание.
Живое созерцание – это скорее не познавательная способность, а результат реализации этих способностей или сам процесс познания указанной стороны объектов [7].
Процесс познания во всех своих существенных моментах связан с практикой.
Практика – это основа формирования и развития познания на всех его ступенях, источник знания, критерий истинности результатов процесса познания [1].
Таким образом, познавательное и практическое взаимосвязаны, друг без друга не существуют.
2. «Живое созерцание», или чувственное познание, его особенности, формы и роль в процессе познания
Чувственное познание (или «живое созерцание») осуществляется посредством органов чувств – зрения, слуха, осязания и др., которые у человека есть «продукты всемирной истории», а не только биологической эволюции.
Кроме того, у человека имеются возможности для значительного расширения диапазона чувствительности. Во-первых, это изготовление и применение приборов, позволяющих воспринимать рентгеновские лучи, магнитные поля и пр., т.е. то, что в повседневной практике не требуется воспринимать и что не характеризует его уже только как биологическое существо. Во-вторых, это мышление, мыслительная деятельность человека, обладающая по сути дела, неограниченными возможностями для познания объективной действительности. Мысль стала направлять органы чувств на отражение таких сторон, которые в других ситуациях не могли стать объектом отражения.
Будучи моментом чувственно-предметной деятельности (практики), живое созерцание осуществляется в трех формах: ощущения, восприятие, представление.
Ощущения представляют собой отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов и явлений материального мира, а также внутренних состояний организма, непосредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения подразделяются на зрительные (играющие наиболее важную роль), слуховые, осязательные, вкусовые и обонятельные. В зависимости от других оснований выделяют ощущения тактильные (ощущения прикосновения), температурные, болевые, вибрационные, ощущения равновесия, ускорения и др. Ощущения, как правило, выступают в качестве компонента более сложного образа – восприятия.
Восприятие – это целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании в совокупности всех сторон, синтез данных отдельных ощущений [7]. При этом восприятие не сводится к суме отдельных ощущений, а представляет собой качественно новую ступень чувственного познания с присущими ей особенностями. Среди последних наиболее важными считаются предметность, целостность, структурность, константность и осмысленность.
Следует иметь в виду, что восприятие зависит не только от раздражителя, но и от самого воспринимающего субъекта, от его прошлого опыта: при восприятии какого-либо предмета активизируются и следы прошлых восприятий. Кроме того, содержание восприятия определяется и поставленной перед человеком задачей и мотивами его деятельности. Из видов восприятий чаще всего выделяют восприятие пространства, времени и движения.
Представление – это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент. Сюда относят образы памяти, образы воображения и др. По сравнению с восприятием в представлении отсутствует непосредственная связь с реальным объектом. Это обычно расплывчатый, усредненный, нечеткий образ предмета, но уже в нем совершается элементарное обобщение с выделением некоторых общих признаков и отбрасыванием несущественных, случайных.
Для живого созерцания в целом характерно отражение внешнего мира в наглядной форме, наличие непосредственной связи человека с реальной действительностью, отражение преимущественно внешних сторон и связей, начало постижения внутренних зависимостей на основе первоначального обобщения чувственных данных.
В заключение отметим, что роль чувственного отражения действительности в обеспечении всего человеческого познания очень значительна:
-органы чувств являются единственным каналом, который непосредственно связывает человека с внешним предметным миром;
— без органов чувств человек не способен вообще ни к познанию, ни к мышлению;
— потеря части органов чувств затрудняет, осложняет познание, но не перекрывает его возможности;
— рациональное базируется на анализе того материала, которые дают нам органы чувств;
— регулирование предметной деятельности осуществляется, прежде всего, с помощью информации, получаемой органами чувств;
— органы чувств дают тот минимум первичной информации, который оказывается необходимым, чтобы многостороннее познать объекты, чтобы развивать научное знание.
3. Абстрактно-мысленное постижение мира, его особенности, формы и роль в познании
Значение способности человека к чувственному отражению действительности велико. Но ее сила является и ее слабостью: человек остается привязанным к конкретной ситуации. Хотя он и может ориентироваться в окружающей обстановке, все же этого недостаточно, чтобы преобразовывать природу, предметы окружающего мира в своих интересах.
--PAGE_BREAK--В связи с этим возникает потребность в отграничении того, что свойственно объектам самим по себе, от того, что связано с состоянием человеческого организма. Все это требовало, в свою очередь, развития способностей к свободным представлениям, к выходу за рамки непосредственно данной в органах чувств ситуации.
Практическая, трудовая деятельность и в этом случае оказалась основой процесса перерастания сенситивной способности в новую, связанную с зачатками разума. Так, трудовые операции требовали все большего умения отчленять, т.е. абстрагировать одни признаки вещей от других.
Большую роль в развитии способности к абстракциям сыграло возникновение и формирование языка в целях общения.
Итак, благодаря выработке способности к свободным представлениям, связанным со словом, способность к сопоставлению представлений, их анализу, выделению общих признаков предметов и их синтезу, стало возможным формирование особого рода представлений.
Исходной и ведущей формой абстрактно-мысленного отражения объектов является понятие. Понятие – форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях [1]. Сами понятия подлежат обобщению. В научном познании функционируют частнонаучные, общенаучные и всеобщие (философские) понятия. Понятия выражаются в языковой форме – в виде отдельных слов.
Наряду с понятиями абстрактно-мысленная способность человека включает и другие формы рационального освоения действительности, такие как, суждение и умозаключение. Суждение – это форма мысли, в которой посредств понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо.
Понятие и суждение выступают «кирпичиками» для построения умозаключений, которые представляют собой моменты движения мышления от одних суждений и понятий к другим, выражают процесс получения новых результатов в познании. Умозаключение – рассуждения, в ходе которых логически выводится новое суждение (заключение или вывод).
Итак, можно выделить следующие черты, отличающие способность к абстрактному мышлению от чувственно-сенситивного отражения действительности:
— способность к отражению общего в предметах;
— способность к отражению существенного в предметах;
-способность к конструированию на основе познания сущности предметов понятий-идей, подлежащих опредмечиванию;
— опосредованное познание действительности – как через посредство сенситивного отражения, так и с помощью рассуждений, умозаключений благодаря применению приборов.
4. Интуитивное познание
В получении нового знания, важное место занимает интуиция, сообщающая познанию новый импульс и направление движения.
Интуиция как специфический познавательный процесс, непосредственно продуцирующий новое знание, выступает столь же всеобщей, свойственной всем людям способностью, как и чувства, и абстрактное мышление.
Человеческая культура знает немало случаев, когда ученый, конструктор, художник или музыкант достигали принципиально нового в своей области как бы путем «озарения», «по наитию».
С действием интуиции связаны и крупнейшие достижения теоретической науки.
Немаловажное значение имеет интуиция в сфере философского познания. С интуицией связывают идею силлогизмов Аристотеля, идею соединения философии и математики Р.Декарта и др.
Как специфической феномен познания понятие интуиции многозначно.
Мы понимаем, под интуицией интеллектуальную интуицию, позволяющую проникать в сущность вещей.
И еще одна чрезвычайно важная черта свойственна интуиции – ее непосредственность. Непосредственным знанием (в отличие от опосредованного) принято называть такое, которое не опирается на логическое доказательство. Интуиция является непосредственным знанием только в том отношении, что в момент выдвижения нового положения оно не следует с логической необходимостью из существующего чувственного опыта и теоретических построений.
Таким образом, можно сказать, что интуиция – это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства.
Но все вышеизложенное демонстрирует, по крайней мере, еще две черты, свойственные интуиции: внезапность и неосознанность.
Интуиция подразделяется на несколько видов. Выделяются такие виды интуиции, как техническая, научная, обыденная, врачебная, художественная и пр.
По характеру новизны интуиция бывает стандартизированной и эвристической. Первую из них называют интуицией-редукцией (применяется определенная матрица-схема).
Эвристическая (творческая) интуиция существенно отличается от стандартизированной: она связана с формированием нового знания, новых гносеологических образов.
5. Сенсуализм, рационализм, интуитивизм, как гносеологические установки
Дилемма сенсуализма и рационализма существовала на протяжении всей истории философии. Сенсуализм представляли Эпикур, Локк, Гоббс, Беркли и др., рационализм – Декарт, Спиноза, Лейбниц, Шеллинг и др. Первые считали главными формами познания чувственно-сенситивные формы, пытались редуцировать все содержание познания к данным, полученным органами чувств. Основное положение сенсуализма: « Нет ничего в знании, чего первоначально не было в ощущениях». Представители рационализма, наоборот, обособляли абстрактное мышление от чувственно-сенситивной способности человека, рассматривали результаты чувственного отражения как несовершенные, вероятностные, не дающие истинного знания, а результаты абстрактного мышления – как имеющие всеобщий и необходимый, а при строгом следовании законам логики – и истинный характер.Историческая дилемма «либо чувства, либо абстрактное мышление» снимается в синтезе чувственно-сенситивного и абстрактно-мысленного отражения действительности. Последовательное проведение данного положения становится возможным благодаря обращению к практике, к деятельностно-активному отношению человека к миру.
Интуитивизм как гносеологическая установка занимает особое положение. Рассмотрение вопроса о возможном механизме и компонентах интуиции позволяет увидеть, что интуиция не сводима ни к чувственно-сенситивному, ни к абстрактно-логическому познанию; в ней имеются и те и другие формы познания, но имеется и нечто, выходящее за эти рамки и не позволяющее редуцировать ее ни к той, ни к другой форме; она дает новое знание, не достижимое никакими другими средствами.
Современная гносеология не ограничивается отношением «индивид-природа», а берет сложную систему «индивид-общество-природа». С этой точки зрения утверждается гносеологический оптимизм, несовместимый с агностической трактовкой познавательных способностей человека.
Задание третье
Таблица – Виды познания
Виды познания
Содержание
Формы
Цели и значение
Обыденное
Опыт повседневной жизни, практика людей. Основывается на наблюдении и смекалке, носит эмпирический характер.
Игровое познание; общение, совместная деятельность
«Поставляло» элементарные сведения о природе, а также о самих людях, их условиях жизни, общении, социальных связях и т.п. Такое знание является важной ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений с собой и с природой.
Религиозное
Фантастическое отражение действительности, хотя содержит о ней определенные знания. Соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхъестественное.
обряды, молитвы; Библия, Коран (источники)
Религия всегда играла важную роль для людей. Религиозное познание осуществлялось через «откровение» Богу, и только достойный мог получить «сокровенные» и «потаенные» знания.
Художественное
Целостное отображение мира, и человека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии.
живопись, музыка, театр
Искусство удовлетворяет эстетические потребности людей. Расширение человеческого опыта. Возможность выразить явления мира только с помощью искусства.
Философское
Направлено на изучение окружающего мира, и о месте человека в этом мире.
рационализм, сенсуализм, интуитивизм
Философский способ познания мира, так долго считавшийся научным, сегодня также отделен от науки, хотя именно в нем рациональность смогла увидеть свое наиболее полное отражение.
Задание четвертое
1. Факт – это явление материального или духовного мира, ставшее удостоверенным достоянием нашего знания, это фиксация какого-либо явления, свойства отношения.
2. По-моему мнению, в данных суждениях нет явного противоречия. Речь идет о разных (но не противоположных) интерпретациях факта.
Так, с точки зрения академика Павлова, факты представляют собой основу научной деятельности. Это результаты достоверного наблюдения, эксперимента. Для научного анализа важен не просто единичный факт, а множество фактов, из обилия которых, может быть сделан разумный отбор, необходимый для понимания сути проблемы.
Максим Горький утверждает, что сами по себе факты не вся правда, они также как строительный материал еще не есть здание. Задача состоит в том, чтобы вскрыть причину возникновения данного факта, выяснить существенные его свойства и установить закономерную связь между фактами.
3. Я считаю, что перед фактами нельзя преклоняться. Так как факты еще не есть истина. Факты – это только реальные события, действительные явления; они должны подвергаться обработке и анализу.
4. Я согласна с писателем Горьким, так как считаю, что такая роль фактов имеет место в философском познании. Действительно, факт – еще не вся правда, он только сырье. Правильная интерпретация факта в моем понимании – это и есть способность извлекать из факта мысль, самое главное и существенное. Поэтому, образное сравнение Максима Горького в данном случае уместно.
Задание пятое
Тестовая проверка знаний
1. г)
2. Бэкон Ф. — эмпиризм
Декарт Р. – рационализм
Кузанский Н. – мистический интуитивизм
Локк Д. – сенсуализм.
3. г)
4. дедукция
5. Сократ
6. а, г, е, ж
7. анализ
8. в)
9. г)
10. а) прагматизм – в)
б) конвенционализм – б)
в) эмпириокритицизм – а)
г) диалектический материализм – г)
Список использованной литературы
Алексеев П.В. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2007. – 608 с.
Волчек Е.З. Философия: учебное пособие / Е.З. Волчек. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Экоперпектива, 2004. – 343 с.
Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. – М., 1994. – 324 с.
Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для ВУЗов. – 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. – 344 с.
Спиркин А.Г. Философия: учебник / А.Г. Спиркин. – 2-е изд. М.: Гардарики, 2007. – 736 с.
Философия: полный курс: учебное пособие. – М.: МарТ, 2006. – 704 с.
Философия: учебное пособие для вузов: 4-е изд. – Ростов на Дону: Феникс, 2002. – 576 с.
Философия. Рационализм материализм 21 века: учебное пособие / под ред. А.С. Кармин. – 2-е изд., — СПб: Питер, 2006. – 560 с.
Философский словарь: М., 2003. – 342 c.
Якушев А.В. Философия (конспект лекций). – М.: Приор-издат, 2008. – 224 с.
www.ronl.ru
Реферат - Гносеология и её проблемы
Реферат
на тему:
Гносеология и её проблемы
Гносеология и её проблемы
Все известные на сегодняшний день культуры объединяет общая идея – обладание знанием оценивается в них как одна из высших человеческих ценностей. Эта идея восходит к области философского знания, имеющей название «гносеология». В гносеологии основной проблемой является проблема становления знания и его оценка.
Гносеология (теория познания) – философская наука, в которой изучаются проблемы природы познания и его возможности. В гносеологии исследуются вопросы, представляющие огромную значимость для человечества. Познаваем ли мир? В каких формах осуществляется познание? Как знания об окружающем мире связаны с этим миром? Что такое истина и заблуждение? Что выступает критерием достоверности знания?
В истории европейской философии проблемы гносеологии были представлены по-разному. Длительное время гносеологическая проблематика не выделялась в качестве самостоятельной области философских исследований. Это характерно было для античной и средневековой философии. В эпоху Возрождения она также не имела самостоятельного значения. И только в философии Нового времени гносеологическая проблематика подчиняет себе все другие проблемы.
По мнению Н. Бердяева, гносеология приобретает решающее значение в философии на рубеже ХIХ–ХХ веков, когда она становится, с точки зрения
Л. Шестова, «душой философии». Эти оценки подтверждаются тем, что в центре внимания, начиная с выдающихся философов Нового времени (Бэкона, Декарта, Канта и др.), были проблемы гносеологии. Процесс становления гносеологии как относительно самостоятельной науки начался с XVII века, завершение этого процесса произошло в ХХ веке.
Это обстоятельство обусловливает тот факт, что сам термин «теория познания» появился только в ХIХ столетии у последователей И. Канта. В настоящее время наряду с понятием «теория познания» используются также его смысловые эквиваленты: «гносеология» (во французской, итальянской, испанской литературе), эпистемология – в английской.
Субъект и объект познания. Познание и практика
Познание – это специфический вид деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. Важной чертой познавательной деятельности является её осознанность. Познание – форма активного отношения человека к действительности. Субъект и объект познания являются сторонами познавательной деятельности. Чтобы определиться с сущностью познавательной деятельности, необходимо обратиться к содержанию понятий «субъект» и «объект» познания.
Современная трактовка понятия «субъект» впервые была представлена Декартом и связана с противопоставлением субъекта и объекта. При этом субъект познания трактуется как активное начало в познавательном процессе. Объект познания – это то, на что направлена познавательная деятельность субъекта (в терминологии И. Канта – «вещь в себе»). Субъектом познания может выступать отдельный человек, научно-исследовательский коллектив, в определённом смысле общество выступает субъектом познания по отношению к природе. Объект познания является предельно общим понятием, включающим в себя явления природы, других людей с их сознанием, собственное тело человека вплоть до продуктов его духовной жизнедеятельности.
Необходимо различать объект и предмет познания. Человек как объект исследования является общим для значительной части естественных и всех общественных наук. Но предметы познания у биологии и медицины – физическое строение человека, физиологические процессы, происходящие в его организме, в определённой степени психические процессы, поскольку они связаны со здоровьем человека в целом. В общественных науках человек является предметом познания как социальное существо, и каждая из этих наук изучает человека, и тем самым людей, под определённым углом зрения.
Становление субъекта познания предполагает формулирование познавательной задачи, выбор средств и методов познания.
Разработка учения о субъекте познания обусловила необходимость рассматривать познание в тесной связи с практикой. В истории философии категория практики длительное время разрабатывалась вне рамок учения о познании. Наиболее обстоятельная разработка связи познания с практикой получила развитие в марксизме. Маркс характеризовал практику как специфически человеческую, сознательную, целеполагающую, целесообразную, материальную (чувственную, предметную) деятельность людей по изменению мира.
Итак, хотя практика – это материальная деятельность, но она является целеполагающей, в ней материальные и духовные моменты находятся в единстве. Духовный момент деятельности обеспечивает материальную деятельность, но не является ведущей стороной практики. Практика материальна в силу своих предпосылок, средств и конечных результатов.
Виды практики многообразны, к ним относят материальное производство, социальную практику, у которой имеется большое число её разновидностей. Социальная практика – это деятельность по установлению, воспроизводству и преобразованию общественных отношений: экономических, политических, правовых, нравственных, национальных, межгосударственных, бытовых, брачно-семейных и т. д. Особым видом практики является техническая деятельность, включающая в качестве её элементов конструкторскую и проектную (инженерную) деятельность людей. Техническая деятельность направлена на преобразование созданных людьми различных устройств, с помощью которых изменяется окружающая среда. В наши дни существенно видоизменяется соотношение между различными видами практики, при этом специальный её вид – научная практика (научный эксперимент) занимает более важное место.
Рассмотрение познания в единстве с практикой позволяет объяснить, почему познание является не абсолютно самостоятельным видом деятельности, а процессом, детерминированным потребностями практики. Именно запросы практики стимулируют познавательную деятельность. Развиваясь под воздействием практических потребностей жизни общества, познание совершенствуется вместе с развитием общественной практики.
Практика рассматривается также как основа познания.Этим положением иллюстрируется то обстоятельство, что познание формируется на основе всей общественной деятельности людей.
Практика является также источником познания.Она обеспечивает познавательный процесс необходимым фактическим материалом, который систематизируется, обобщается, обрабатывается, а также – оборудованием и техническими средствами.
Полученные усилиями познания данные используются на практике. Именно практика является областью применения выработанных знаний, сферой воплощения их в конкретные замыслы. Это позволяет говорить о том, что практика выступает как цель познания. Практика в процессе познания выполняет также роль критерия истины, проверяя достоверность полученных знаний.
Чувственное познание и его формы
Чувственное познание осуществляется в трёх формах: ощущение, восприятие, представление. Простейшей формой чувственного познания являются ощущение.
Ощущениявозникают в мозгу человека в результате непосредственного воздействия факторов окружающего мира на его органы чувств. Ощущения специализированы. Зрительные ощущения дают информацию о форме предметов, об их цвете. Слуховые ощущения свидетельствуют о разнообразных звуковых колебаниях в окружающей среде. Осязание позволяет ощущать температуру окружающей среды, воздействие различных материальных факторов на тело, их давление на него и т. п. Наконец, обоняние и вкус дают сведения о химических примесях в окружающей среде и о составе принимаемой пищи.
Возможности органов чувств человека ограничены. Они способны отображать окружающий мир в определенных границах. Например, зрительные ощущения отображают сравнительно небольшой участок электромагнитного спектра с длинами волн от 400 до 740 миллимикрон. Всё, что находится за границами этого интервала, не воспринимается человеческим глазом.
Существуют многочисленные факты, свидетельствующие об ограниченности возможностей других органов чувств человека. Однако человек способен выйти за пределы непосредственного данного в чувствах с помощью использования различных технических средств (микроскопа, телескопа и т. п.).
Но главное, человек может познавать объекты и явления, недоступные для его органов чувств, благодаря способности осмыслить и понять ту объективную связь, которая существует между явлениями. «…Поэтому имеющихся у человека органов чувств, – как писал Л. Фейербах, вполне достаточно для познания мира».
Первую форму чувственного познания (ощущение) характеризует наличие анализа: органы чувств фиксируют из множества факторов окружающей среды вполне определенные. Но чувственное познание включает в себя не только анализ, но и синтез, осуществляющийся в последующей форме чувственного познания – в восприятии.
Восприятие– это целостный, структурированный чувственный образ предмета, формируемый мозгом из синтеза ощущений. Как и ощущение, восприятие является результатом непосредственного взаимодействия органов чувств с предметами внешнего мира. В основе восприятия лежат сочетания различных видов ощущений. Но это не просто механическая их сумма. Ощущения, которые возникают благодаря различным органам чувств, в восприятии синтезируются, образуя целостный образ предмета. Если объектом восприятия является цветок, то зрительно мы получаем информацию о его форме и цвете, через обоняние – о его запахе. Восприятие даёт информацию об объекте в его целостности.
Представление – третья форма чувственного познания.Если ощущения и восприятия возникают лишь при непосредственном взаимодействии органов чувств человека с предметом, то представления осуществляются в двух фор-мах – в виде образов памяти и воображения. Каков механизм возникновения представлений? Образ предмета в своей памяти можно воссоздать в том случае, если этому предшествовал процесс непосредственного воздействия предмета на органы чувств. Иначе говоря, представления формируются на основе уже существовавших ранее ощущений и восприятий с помощью механизмов памяти. При этом чувственный образ, сформированный представлением, отличается от того образа, который существовал при непосредственном восприятии предмета. Каковы его отличительные черты? Во-первых, в нём отображается только то, что обусловлено интересами субъекта познания. Во-вторых, этот образ включает в себя более общие черты и в этом смысле лишён красочности и индивидуальности.
Итак, представление – это образ ранее воспринятого предмета или явления благодаря памяти и воспоминанию. Однако представление может существовать и как образ, созданный продуктивным воображением. Иначе говоря, представить можно и то, что в действительности не существует и никогда не существовало. Это означает, что представление связано не только с памятью, но и с воображением, фантазией. Примером такого рода представлений являются мифологические и сказочные образы. Вместе с тем, воображение, фантазия также необходимы в научном познании. Здесь формирование научных представлений носит подлинно творческий характер, так как эти образы являются оригинальными продуктами научной, технической и художественной деятельности.
Представление, несмотря на более сложный механизм его возникновения по сравнению с ощущением и восприятием, является еще формой чувственного познания, так как имеет чувственно-наглядный характер.
Вместе с тем, представление является и своеобразным «мостиком», ведущим от чувственного познания к рациональному.
Рациональное познание и его формы
Рациональное познание – это мышление человека, дающее возможность проникнуть в сущность предметов, вещей и явлений. Мышление позволяет расширить границы чувственного познания, так как закономерные связи недоступны чувственному познанию. Они постигаются только мышлением.
Формы рационального познания (мышления) – понятие, суждение и умозаключение.
--PAGE_BREAK--Понятиеявляется исходной формой рационального познания. Понятие – такая форма мышления, в которой отражаются общие и существенные свойства предметов и явлений. Образование понятия – сложный процесс, включающий в себя несколько мыслительных операций: сравнение, обобщение, абстрагирование. Сравнение позволяет мысленно сопоставить один предмет с другим, выявить признаки сходства и различия между ними. Обобщение даёт возможность на основе тех или иных общих признаков мысленно объединять однородные предметы. Абстрагирование – операция, позволяющая пренебречь несущественными, второстепенными свойствами предметов и явлений во имя существенных свойств. Все эти логические приемы тесно связаны между собой, так как участвуют в едином процессе образования понятия. Вырабатывая, например, понятие «дерево», люди, с одной стороны, отвлекаются от несущественных для этого понятия признаков, таких как форма листьев, их цвет и т. п., а с другой стороны, выделяют те общие и существенные признаки, которые определяют содержание этого понятия. Этими свойствами, в частности, являются наличие ствола и кроны. Итак, дерево – это растение, имеющее ствол и крону.
Понятия выявляют не только содержание предметов, но также их свойства и отношения между ними. Примером понятий, выражающих свойства предметов, являются понятия «большой», «маленький», «красивый», «безобразный», «сильный», «слабый» и т. п.
Образование новых понятий – свидетельство того, что познание сопровождает человечество на всех его этапах. Особенно это заметно в связи с возникновением новых понятий в сфере науки. Выявление новых свойств объектов познания, а также отношений между ними приводит к появлению новых научных понятий. Любая наука характеризуется наличием своего особого понятийного аппарата.В понятийный аппарат философии, например, входят такие понятия, как «бытие», «материя» и др. К понятийному аппарату химии относятся понятия «элемент», «реакция», «валентность» и др. В основе социально-экономических наук лежат понятия «общество», «производство», «потребление» и целый ряд других понятий, отражающих экономическую жизнь и социально-экономическое развитие общества.
Научные понятия имеют различные сферы своего использования. Одни понятия применяются лишь в рамках одной науки, другие же успешно используются в различных науках. Например, понятия «пространство» и «время» используются не только в философии, но также в физике, астрономии и др.
Для современной науки характерно наличие интеграционных процессов, что обусловливает существование так называемых общенаучных понятий «на стыке» различных наук (примером такого рода понятий является понятие «информация»). Появление общенаучных понятий также объясняется широким взаимодействием между естественными, техническими и социальными науками. Это привело к появлению понятий, имеющих общенаучный характер к которым, в частности, можно отнести понятия «система», «организация», «управление».
Более сложной формой мышления (в сравнении с понятием) является суждение. Суждение – это такая форма мысли, благодаря которой устанавливается связь между понятиями. Объективной основой суждения являются связи и отношения, которые существуют между предметами. Эти связи могут быть между двумя отдельными предметами, между предметом и группой предметов и т. п. Посредством суждения раскрывается наличие или отсутствие каких-либо связей и отношений между предметами. Например, наукой установлено, что медь обладает теплопроводностью. Наличие этой связи между медью и её свойством позволяет сделать суждение: «медь теплопроводна». Наряду с суждениями, в которых утверждается наличие того или иного свойства предмета, возможны суждения, отрицающие наличие определённого свойства у предмета мысли. Примером такого рода суждений является следующее суждение: «медь не пропускает солнечный свет».
Суждение – одна из ведущих форм мышления и в научном познании. Все научные утверждения (в том числе формулировки законов науки) имеют форму суждений.
Еще более сложной формой мышления, чем суждение, является умозаключение. Оно содержит в своем составе суждения (а, следовательно, и понятия). Вместе с понятиями и суждениями умозаключения преодолевают ограниченность чувственного познания. Они оказываются незаменимыми там, где органы чувств бессильны в постижении причин и условий возникновения какого-либо явления. Умозаключение широко используется в повседневном и научном познании.
Чтобы уяснить сущность умозаключения как формы мысли, сравним две разновидности знаний, которыми человек пользуется в своей жизнедеятельности. Это знания непосредственные и опосредованные. Знания, которые получены человеком с помощью органов чувств: зрения, слуха, обоняния и т. д., называют непосредственными. Они могут быть выражены следующими суждениями: «студенты записывают лекцию», «идёт дождь», и т. п.
В науке большое значение имеют опосредованные знания. Это такие знания, которые получены путем выведения из других знаний. Умозаключение – это такая форма мысли, благодаря которой происходит вывод нового знания. Иными словами, под умозаключением понимается форма мышления, посредством которой из известных знаний, выраженных определёнными суждениями, выводится новое знание.
Всякое умозаключение представляет собой логический вывод одних суждений из других. В зависимости от характера этого вывода выделяются следующие два типа умозаключений: индуктивные и дедуктивные.
Индуктивные умозаключения позволяют сделать общий вывод на основании частных посылок. Другими словами, это есть движение нашего мышления от частного к общему. Родоначальником классического индуктивного метода познания является Ф. Бэкон, который трактовал индукцию как важнейший методом открытия новых истин в науке.
Индукция широко применяется в научном познании для нахождения эмпирических зависимостей между экспериментально наблюдаемыми свойствами объектов и явлений. Например, на основании многочисленных единичных опытов по электропроводности отдельных металлов в физике был сделан общий вывод об электропроводности всех металлов.
По мере развития естествознания становилось все более очевидным, что методы классической индукции далеко не всегда могут рассматриваться как универсальное средство в научном познании, которую им приписывали Ф. Бэкон и его последователи вплоть до конца XIX в.
В науке Нового времени начинает осознаваться роль дедуктивного метода в познании. Его основоположником является математик и философ Р. Декарт. Дедуктивная методология Декарта была прямой противоположностью эмпирическому индуктивизму методу Бэкона. Декарт преувеличивал роль интеллектуальной стороны познания за счёт опытной.
Дедуктивные умозаключения характеризуют процесс получения частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному. Например, из общего положения, что все металлы обладают электропроводностью, можно сделать дедуктивное умозаключение об электропроводности конкретной железной проволоки (зная, что железо – металл).
Получение новых знаний посредством дедукции существует во всех естественных науках, но особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. И математика является, пожалуй, единственной собственно дедуктивной наукой.
Но, несмотря на имевшие место в истории науки и философии попытки оторвать индукцию от дедукции, противопоставить их в реальном процессе научного познания, эти два метода не применяются как изолированные, обособленные друг от друга. Каждый из них используется на соответствующем этапе познавательного процесса.
Это обусловило тот факт, что разграничение дедуктивной и индуктивной логики продержалось до XIX в. С этого периода времени дедуктивная и индуктивная логика рассматривались как две взаимосвязанные части.
Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой и являются двумя основными сторонами познавательного процесса. При этом указанные стороны познания не существуют изолированно друг от друга. Деятельность органов чувств всегда контролируется разумом; разум же функционирует на основе той исходной информации, которую поставляют ему органы чувств. Поскольку чувственное познание предшествует рациональному, то можно в известном смысле говорить о них как о ступенях, этапах процесса познания. Каждая из двух этих ступеней познания, как было уже отмечено, имеет свою специфику и существует в своих формах.
Иной взгляд на соотношение роли чувств и разума в познании представлен в сенсуализме и рационализме.
Сенсуализм (от лат. чувство, ощущение) – теоретико – познавательное направление, выводящее все знания из чувственных восприятий. В античной философии сенсуалистами были эпикурейцы. В Новое время основы сенсуализма представлены в известном выражении Локка: нет ничего в разуме, чего бы ранее не было в чувствах. Систематическое обоснование сенсуализм получил у французских просветителей. Противоположная сенсуализму позиция – рационализм.
Рационализм (от лат. разум, разумный) – направление в философии, утверждающее неограниченные возможности разума в познании. Как целостная гносеологическая система рационализм сложился в Новое время и представлен в работах Декарта, Спинозы, Лейбница и др. В рационалистических учениях недооценивается роль чувств в познании мира. Кант пытался примирить идеи сенсуализма и рационализма. Он полагал, что всякое наше знание начинается с чувств, а заканчивается в разуме.
Творчество и интуиция
Процесс познания включает в себя не только рациональные процедуры, но и нерациональные, которые, однако, осуществляются мозгом (как и рациональные) на основе особых биосоциальных закономерностей вне зависимости от сознания человека. К нерациональным процедурам относят творчество и интуицию.
Если репродуктивная деятельность людей воспроизводит существующие модели, стандарты, образцы деятельности, то творчество – это вид деятельности, порождающий нечто новое, ранее не существовавшее. В реальной жизни люди часто сталкиваются с ситуациями, требующими принятия нестандартных решений, которые и являются творческими. Любой человек в той или иной степени обладает творческими способностями. Однако, когда индивид выходит за границы известного и достигает чего-то нового, то это новое может являться новым только для этого индивида, но не для общества. Подлинное творчество в науке, культуре всегда характеризуется принципиальной новизной полученных результатов в масштабах всего общества. В зависимости от сферы, в которой реализуется творчество, различают следующие его виды: научное, техническое, художественное, профессиональное, детское и т.д. При этом личность является основным субъектом творчества.
Важнейшим механизмом творчества является интуиция. Различные поколения философов трактовали интуицию как внутреннее зрение, являющееся высшей способностью ума. Но вопрос – какова природа интуиции, оставался без ответа. Современная психология творчества и нейрофизиология, хотя далеки от окончательного решения этого вопроса, однако выявляют этапы в интуитивном познании: 1) накопление в памяти и неосознанное комбинирование образов, абстракций в целях решения определённых задач; 2) осознание конкретной задачи; 3) неожиданное нахождение решения конкретной задачи (математической, конструкторской и пр.).
В процессе творчества и интуиции совершаются сложные функциональные переходы, позволяющие внезапно объединяться, приводить к творческому озарению, которое воспринимается как открытие.
Истина, заблуждение, ложь, критерии истины
Слово «истина» многозначно. В различных контекстах в него вкладывают различный смысл. Можно говорить об «истинной дружбе», «истинном произведении искусства». Это является свидетельством того, что одно и то же слово имеет несколько значений. В этом смысле важно специально оговорить, какое именно содержание связывается с термином «истина» в конкретном контексте, а именно при рассмотрении проблем гносеологии.
В гносеологии понятие «истина» употребляется для характеристики не каких-либо вещей, предметов, явлений окружающего мира, а знаний об этих предметах, вещах, явлениях. Поэтому нелепым является утверждение «стол есть истина». Понятие истинности применимо только к человеческим знаниям. Иными словами, истина – это характеристика знания.
В античной философии складывалась позиция, выдвигающая сомнение в надёжности истины. Она получила название скептицизм (от гр. сомнение). Идеи скептицизма нашли выражение во взглядах Пиррона (360 – 280 до н.э.). Он придерживался мнения, что вещи недоступны для нашего познания. На этом основании нужно воздерживаться от категорических суждений. Идеи скептицизма можно найти также у Протагора, софистов.
продолжение --PAGE_BREAK--На основе античного скептицизма в Новое время получил развитие агностицизм (от гр. недоступный познанию). Агностицизмом называю философскую позицию, согласно которой вопрос об истинности знания не может быть окончательно решён. Наиболее последовательно в истории философии агностицизм изложен в философии Д. Юма.
В античной философии представлена и оптимистическая позиция по вопросу об истине. Она получила развитие у Аристотеля, начиная с которого истина определяется как знание, которое соответствует действительности (вещам, предметам, явлениям). Истина – это адекватное отражение действительности, воспроизведение ее такой, какова она на самом деле. Здесь имеется в виду следующее: то, что утверждается мыслью, действительно имеет место. Эта трактовка истины сложилась на основе позиции, признающей принципиальную возможность познания человеком внешнего мира. Концепция, согласно которой истина есть соответствие знаний действительности, называется классической. Она называется так потому, что является древнейшей из всех концепций истины. Именно с неё начинается теоретическое исследование истины.
Возникнув в период античности, классическая концепция истины стала доминирующей в теории познания. Это связано с тем, что она наиболее полно соответствует целям познания, включая научное познание.
Характеристиками истины являются её абсолютность, относительность, конкретность, объективность, субъективность. Рассмотрим их содержание. Постижение истины представляет собой процесс движения знаний ко все более адекватному воспроизведению действительности. Однако этот итог не окончательный, а в каждом конкретном случае – промежуточный.
Истина как процесс представляет собой движение знания от неполного, приблизительно верного знания ко все более полному и точному знанию, или от истины относительной– к истине абсолютной. Под абсолютной истиной понимается абсолютно точное, полное, верное, под относительной истиной – относительно точное, относительно полное, относительно верное отражение действительности в сознании.
Относительная истина характеризует неполноту, неокончательность, приблизительность наших знаний, их ограниченность на данном этапе развития познания. Абсолютная истина, напротив, может быть охарактеризована как истина вечная, которая никогда не может быть изменена в будущем.
Движение человеческого познания происходит в направлении овладения абсолютной истиной, складывающейся из суммы относительных истин. Каждый новый этап познания ограничен уровнем развития науки, условиями жизни общества, делающими наши знания относительными, т. е. неполными, приблизительными. В этом смысле необходимо заметить, что любое достоверное знание в целом является истиной относительной.
Истину характеризует и такое свойство, как ее конкретность. Истина конкретна в силу того, что она отражает объект либо какую-нибудь из его сторон в определенных условиях места – времени.
Только в том случае, если оговорены условия, при наличии которых сформулировано то или иное положение, можно говорить об истинности или ложности таких положений. Истина вне учета обстоятельств времени и пространства не существует. В этом смысле надо понимать известное положение о том, что абстрактной истины нет, она всегда конкретна. Конкретность истины позволяет объяснить её относительность.
Истина относительна: во-первых, потому что отображает определённый, ограниченный во времени и пространстве процесс, то есть получена для определённых условий, конкретна и тем самым не полностью, а лишь частично может быть применена в других условиях; во-вторых, истина оказывается относительной даже в данных границах. Вследствие бесконечной сложности любого процесса и исторической ограниченности наших знаний в каждую эпоху мы познаём любой процесс, предмет, явление не до конца, но лишь приблизительно точно.
Связь относительной и абсолютной истин выражается в том, что имеющиеся на каждом данном уровне науки абсолютные истины как бы складываются из истин относительных, образуя всё более полную и точную картину бесконечного и развивающегося мира. Абсолютно полная картина мира – предел развития познания, к которому человечество будет приближаться, но никогда не достигнет.
Важнейшей характеристикой истины является единство в ней объективного и субъективного. Истина объективнапо своему содержанию и субъективна по форме выражения. При этом объективность истины является свидетельством того, объективная истина находится в сознании человека, но по своему содержанию не зависит от сознания человека. Это содержание почерпнуто из внешнего мира и адекватно отображено сознанием. От сознания зависит только форма выражения этого знания. Недаром же научные выводы, сделанные независимо друг от друга разными учеными, имеют в каждом конкретном случае специфическую форму выражения. Однако объективность истины подчеркивает то обстоятельство, что она выражает такое знание, содержание которого не зависит ни от человека, ни от человечества. Не случайно К. Поппер отмечал, что классическая концепция понимает под истиной нечто, не зависящее от субъективной точки зрения, и поэтому может считаться теорией объективной истины.
Процесс постижения истины всегда связан с возможностью заблуждений. Более того, заблуждения – неизбежные спутники постижения истины. Когда мы говорим, что заблуждения неизбежны, что они являются необходимым элементом познания (в том числе и научного), это не означает, что заблуждения имеют ценность, подобную ценности истины. Хотя цель познания – это истина, но путь к истине лежит через заблуждения. Иными словами, заблуждения выполняют познавательные функции. Прежде всего, следует подчеркнуть роль заблуждений в создании проблемной ситуации, которая служит отправным пунктом для научного открытия. Например, для создания квантовой механики принципиальное значение имела модель электрона как классического объекта, движущегося по классической орбите вокруг атомного ядра. Само это утверждение было заблуждением, но оно позволило сформулировать ряд проблем, решение которых привело к возникновению квантовой механики. Заблуждения несут также познавательную нагрузку при определении путей решения проблем: выбор ошибочного решения приводит к сужению поля возможных решений, что создаёт условия для нахождения правильного решения.
Истине в познании противостоит не только заблуждение, но и ложь. В отличие от заблуждений понятие «ложь» обозначает намеренное введение в заблуждение. Ложь предполагает сознательное искажение действительности, целью которого является обман. Отделить истину от заблуждения и лжи позволяет ориентация на обоснование критерия истинности знаний.
Как же проверяется истинность знаний, то есть что является критерием истины? В истории философии можно выделить два основополагающих подхода к ответу на этот вопрос:
решение содержится в рамках самой системы знаний;
практика рассматривается как критерий истины.
Сторонники первого подхода исходят из позиции, что критерием истины является само мышление, так как благодаря ему рождаются знания. Поэтому критерием истины, в частности, может выступать непротиворечивость мышления (Р. Карнап), добросовестность в моральном смысле субъекта познания (В.С. Соловьёв).
В современной гносеологии употребляется понятие верификация (от лат. доказательство, подтверждение) для обозначения процесса установления истинности научных утверждений с помощью эмпирической проверки. Этот термин получил развитие в логическом позитивизме. Также используется понятие фальсификация (от лат. подделываю), обозначающее логическую процедуру, с помощью которой в научном познании устанавливается ложность гипотезы в результате экспериментальной или теоретической проверки.
Исследование роли практики в познании и, в частности, ее участия в нем как критерия истины было предпринято в марксизме. Рассмотрение роли практики в познании сопряжено с ее трактовкой как критерия истинности получаемых знаний. С этих позиций практика предстает как способ выяснения истинности или ложности тех или иных воззрений, положений, выводов, взглядов. Подтверждая или опровергая одни идеи, практика служит основой для возникновения новых, т. е. она одновременно выступает и как критерий истины, и как основа познания. Ее роль в качестве критерия истины не изолирована, а включена в непрерывный процесс развития знания на базе взаимодействия теории и практики.
Значительное число идей невозможно воплотить в производство без длительного этапа предварительного экспериментирования. Нередко экспериментаторская деятельность не в состоянии дать окончательного ответа на те или иные вопросы, связанные с познанием конкретного объекта. В этом процессе участвует, кстати, и теория, ранее проверенная на практике. Она, получив практическое подтверждение, дает возможность делать те или иные выводы с «позволения практики».
Список литературы
Чумаков А.Н. Глобалистика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 2000.
Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. – М.: ООО «ТК Велби», 2003
Философия: конспект лекций: учеб. пособие / В.О. Бернацкий [и др.]; под общ. ред. Н.П. Маховой. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008
www.ronl.ru
Реферат - Гносеология-наука о познании
Введение
Не только философов, но и всех людей во все времена глубоко интересовали такие вопросы: Как человек познаёт мир? Что такое истина и правда? Чем истина отличается от заблуждения? От чего зависят познавательные возможности человека? Как соотносятся знание и вера? Эти и другие вопросы о познании входят в круг проблем гносеологии.
Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия. Развивающееся знание шло рука об руку с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности, но ради практического преобразования и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народу к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.
Познание, таким образом, носит социально детерминированный характер. Только через призму усвоенной культуры мы получаем знания о реальности.
Теория познания (гносеология) как раздел философии сформировалась в античности и имеет своим предметом изучение природы познания и знания, предпосылок и условий достоверности и истинности знания. Специальное рассмотрение познавательной деятельности отдельного человека не является задачей гносеологии.
Она рассматривает познания как исторически сложившийся и закономерный процесс в обществе природу познавательной способности человека адекватно отображать мир. Можно с уверенностью сказать, что ни один крупный философ не прошел мимо этих вопросов, а многие философские школы считают гносеологию центральной философской дисциплиной. В гносеологии выделяются и изучаются основные виды познания: обыденное, научное (как тип рационального), художественное, религиозно-мистическое и др. Основанием для выделения видов познания является тип деятельности, направленный на удовлетворение (формирование) определенных духовных задач.
Субъект и объект.
Гносеология исследует общие закономерности всех видов познания, т.е. она рассматривает общий познавательный процесс, который по-разному проявляется в различных сферах культуры.
Познавательный процесс протекает в рамках системы «субъект-объект». Субъект — это активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей, индивид или же социальная группа. Объект — это то, что противостоит субъекту, та сфера бытия, на которую направлена практическая или познавательная деятельность субъекта, выступающего носителем действия и знания. Объектом могут выступать процессы и явления природы, созданные людьми вещи, другие люди, сам действующий человек (при самопознании). Объектом могут быть как материальные, так и духовные явления. Сознание человека — объект для психолога. Используется также понятие «предмет познания», под которым понимается та часть объекта (процессы, свойства, связи), которая исследуется именно в данном конкретном познавательном процессе. Например, объектом познания для анатомии и физиологии служат живые организмы, предмет анатомии — их строение, а предмет физиологии — их функционирование.
Объектом познания выступает не всё бытие, а те его части и сферы, с которыми субъект взаимодействует. Последние же выделяются субъектом на основе его потребностей в ходе преобразования им бытия. Преобразовательная деятельность субъекта является успешной лишь тогда, когда она не произвольна, а согласуется с закономерностями объекта. Отсюда у субъекта и возникает потребность в познании объекта. Таким образом, сферы бытия превращаются субъектом в объекты познания в результате его практической активности. При этом познавательная активность избыточна по сравнению с запросами практики: субъект познаёт не только то в бытии, что требуется практическим интересом в данный момент, но и другое — что будет необходимо в будущем. Первоначально стимулированное запросами практики познание затем становится относительно самостоятельным и далеко выходит за их пределы. Помимо практического интереса у субъекта возникает и бескорыстная потребность в истине, которая становится значительным стимулом познания.
Поскольку знание — результат взаимодействия субъекта и объекта, то оно есть единство субъективного и объективного. Субъективное — это то, что определяется субъектом, производно от его качеств. Во-первых, в знании субъективна психическая, или идеальная, форма его существования, поскольку любое знание существует только в виде психических явлений — восприятий, представлений, мыслей. Тексты, картины, чертежи и т.п. — то, что часто неточно называют объективированным знанием, — это не знание, а его внешнее, знаково-модельное выражение, которое, будучи воспринято другим субъектом, порождает у последнего соответствующее знание. Во-вторых, субъективное в знании — это моменты эмоциональности и оценочного отношения субъекта к объекту. И, наконец, в третьих, субъективное в знании — это те моменты неадекватности (искажения, пристрастности, односторонности, неполноты знания), которые обусловлены особенностями личности субъекта.
Последний вид субъективного часто именуют субъективизмом, он наиболее выражен в обыденном познании. А второй вид субъективного наиболее присущ художественному познанию, без него искусство просто не может существовать. А вот идеалом научного знания служит освобождённость от второго и третьего видов субъективного.
Объективное в знании — это то, что обусловлено объектом и не зависит от субъекта. Один из моментов объективного в знании -причинная обусловленность знания объектом, поскольку психические образы у субъекта возникают в результате непосредственногоили опосредованного действия на него объекта. Второй момент объективного в знании — большее или меньшее соответствие его содержания структуре и свойствам объекта, т.е. адекватность знания.
Сущность и возможности познания
Основной вопрос гносеологии — это вопрос о сущности познания. Его решение давалось в рамках нескольких концепций. Одна из них — идущая от Платона концепция врождённого знания. Согласно ей, познание есть припоминание душой того знания, которое она получила в мире идей до вселения в тело человека. Более мягкий вариант этого учения разрабатывался Декартом. Он полагал, что врождёнными являются не все знания, а только некоторые основные, исходные положения, из которых разум по законам логики выводит все остальные знания. Вторая концепция о сущности познания — интуитивизм, разработанный А.Бергсоном. Познание, по Бергсону, — это интуиция, прямое проникновение субъекта в объект без всяких посредников (органов чувств, приборов и др.) Напомним, что и субъект и объект, по Бергсону, имеют чисто духовный характер.
И третья концепция — теория отражения. Её основателем следует считать Аристотеля. Признавая чувственное восприятие началом познания, он характеризовал его как «то, что способно принимать формы чувственно воспринимаемых (предметов) без (их) материи, подобно тому, как воск принимает от печати без железа или золота». Здесь Аристотель замечательно точно выразил сущность познания как отражения — воспроизведение свойств объекта, но без материи последнего. Согласно третьей концепции, сущность познания — это отражение бытия, воспроизведение его свойств, связей и отношений в форме идеальных (психических) образов (ощущений, восприятий, мыслей и т.д.).
Данные современной психологии и нейрофизиологии подтверждают правильность теории отражения. В её современном варианте она обогатилась некоторыми моментами, идущими от первых двух концепций. Хотя врождённого знания нет, но есть врождённые задатки, на основе которых возникают способности к познанию. Ранее добытое и усвоенное знание, становясь привычным и очевидным, принимает видимость врождённого и оказывает влияние на последующий познавательный процесс. Таковым знанием, к примеру, служат аксиомы геометрии. Большую роль в познании играет интуиция. Однако она не есть прямое проникновение души в объект (такое вообще невозможно), а представляет собой обработку в сферебессознательного информации, ранее полученной с помощью органов чувств и мышления, и выход в сознание готового результата.
Второй важнейший вопрос гносеологии — это вопрос о возможностях человеческого познания, который служит второй стороной основного вопроса философии. Имеется три основных его решения: познавательным реализмом, агностицизмом и скептицизмом. Нам представляется правильным первое учение, согласно которому мир познаваем до уровня сущностей. Агностицизм, отрицающий познаваемость сущностей, имеет несколько источников. Один из них — преувеличение относительности и изменчивости знания. Однако в ходе развития знания не всё оно пересматривается: его правильные моменты сохраняются и переходят в новые теории. Ещё один источник агностицизма — игнорирование связи сущности и явлений. Если же эту связь учитывать, то агностических выводов сделать нельзя.
Что-то непознаваемое можно было бы представить себе как абсолютно изолированное от других вещей и поэтому недоступное для человека. Однако все вещи и явления в мире находятся во взаимной связи, нет ничего такого, что не участвовало бы в процессах взаимодействия. Если даже какая-либо вещь непосредственно недоступна человеку, то ему доступны эффекты её взаимодействия с другими вещами, по которым он и может судить о ней. Поэтому все вещи непосредственно или через цепочку связей могут отражаться в человеческом сознании. Вспомним знаменитый случай, когда О.Конт провозгласил, что химический состав звёзд и Солнца никогда не может быть установлен, поскольку человек не может приблизиться к этим необычайно раскалённым телам. Однако вскоре был изобретён спектральный анализ, и по излучению звёзд человек, не покидая Земли, смог установить их химический состав. Ещё пример: в организме больного происходят нарушения обмена веществ, молекулярный механизм которого врачу непосредственно недоступен. Однако врач производит анализ крови больного и путём умозаключений выявляет молекулярные основы нарушения.
Подтверждением принципа познаваемости сущности явлений служит успех практики. Когда на основе какого-либо учения предсказываются определённые результаты, затем практические результаты деятельности, построенной согласно этому учению, совпадают с предсказанными, то это и доказывает правильность данного учения. Наука базируется на принципе познаваемости сущности явлений. Без него она лишается смысла. Что бы, например, было с медициной, если бы считалось, что сущности болезней (причины и патогенез) непознаваемы? Она бы превратилась в простое описание явлений — симптомов без их объяснения и без обоснования способов лечения.
Чувственное и рациональное познание
Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой и являются двумя основными сторонами познавательного процесса. Возможности чувственного отражения расширяются с помощью приборов, роль которых в познании и практике непрерывно возрастает. Существует их несколько типов. Приборы-измерители (весы, линейка, спидометр) дают количественную меру тем параметрам, которые воспринимаются анализаторами, но не измеряются, так как органы чувств лишены эталона для сравнения. Приборы-усилители (очки, микроскоп, телескоп, звукоусилитель) отображают объекты, не воспринимаемые или плохо воспринимаемые невооружёнными анализаторами в силу их малой чувствительности. Приборы-преобразователи (амперметр, радиометр, камера Вильсона) трансформируют воздействие объектов (например, радиоактивное излучение), для восприятия которых у человека нет органов чувств, в форму, пригодную для восприятия (чаще всего в показания по шкалам и циферблатам). Приборы-аначизаторы (электрокардиограф, хроматограф) выявляют структуру и составные части исследуемого объекта или процесса. Современные экспериментальные установки обычно представляют собой сложную комбинацию приборов разных типов. Восприятие человеком прибора не является образом изучаемого объекта, а непосредственно отражает лишь процесс взаимодействия объекта с прибором. Поэтому возникает задача интерпретации показаний приборов и выявления того, что в приборном восприятии обусловлено самим объектом, а что — приборами и условиями.
Исходной формой чувственного познания служат ощущения. Примеры ощущений: красное, синее, горькое, тёплое, мягкое и т.п. Ощущение — это отражение отдельного (одного) свойства объекта. Например, ощущение красного отражает способность тел испускатьэлектромагнитные волны длиной 700 нм, ощущение зелёного -волны 500 нм. Человек обычно отражает мир не как калейдоскоп свойств, а в виде множества определённых предметов, обладающих многими свойствами. Это происходит благодаря другой форме чувственного познания — восприятию, которое представляет собой целостный образ предмета, действующего на органы чувств. Восприятие — это система ощущений: отдельные ощущения в нём связаны так, как связаны в предмете его свойства. В формировании восприятия принимает участие много ощущений. Например, если мы кушаем апельсин, то его образ складывается из зрительных, осязательных, вкусовых, обонятельных и температурных ощущений.
Третья форма чувственного познания — представление. Оно есть след восприятия, целостный чувственный образ предмета, сохраняемый в памяти после действия предмета на органы чувств. По своей структуре представление в целом совпадает с ранее пережитыми восприятиями, но несколько бледнее их, не такое детальное, не такое яркое, в определённой мере обобщённое по ряду близких восприятий. На основе представлений при повторных восприятиях мы опознаём объекты в результате бессознательного сравнения наличного образа и образа памяти. Представление освобождает субъекта от связи с непосредственной ситуацией, позволяет выходить за её пределы. Человек обладает способностью оперировать представлениями, комбинировать их и создавать новые образы. Такая способность называется наглядно-образным мышлением, или воображением. Здесь — и возможность неудачных комбинаций, неадекватных образов, и возможность удачных, таких как образы-модели, образы-цели, образы-планы.
Второй способ постижения мира — рациональное познание. Его же именуют понятийным мышлением, абстрактным мышлением, разумом, иногда интеллектом. Оно представляет собой обобщённое и опосредованное отражение бытия в форме системы понятий, обеспечивающей на основе чувственных данных раскрытие причин и законов. Базовыми формами рационального познания являются понятия, суждения и умозаключения.
Понятие — мысль, в которой отражаются общие и существенные свойства какого-либо класса предметов или явлений. Эти общие признаки фиксируются в определениях понятий. Понятия выражаются в виде отдельных слов («атом», «дом» и др.) или их сочетаний («элементарные частицы», «духовное бытие» и др.). По степени общности понятия бывают менее общими, более общими, предельно общими (стол — мебель — материальный предмет). В отличие от ощущений, восприятий и представлений понятия лишены наглядности, или чувственности. Восприятия, к примеру, отражают отдельные деревья во всей их уникальности, а понятие — дерево вообще, т.е. общие свойства всех деревьев.
Понятия вырабатываются в результате абстрагирования — отвлечения от несущественных, преходящих, единичных признаков предметов и выделения их общих и существенных признаков. Например, при выработке понятия «стол» мы отвлекаемся от таких признаков, как материал, цвет, размер, количество ножек, углов и т.п., и указываем, что это возвышенный твёрдый, с плоской поверхностью предмет, за которым совершают разные действия. С помощью системы понятий в результате абстрагирования достигается менее детальное, но более глубокое отражение бытия по сравнению с восприятием. Важно также и то, что в понятиях могут отражаться и те явления, свойства и связи, которые вообще не воспринимаются органами чувств.
Суждения и умозаключения — это формы познания, в которых движутся понятия. Чтобы правильно воспроизвести мир, необходимо так связать понятия, как связаны между собой предметы, отображаемые ими. Это происходит в суждениях и умозаключениях. Суждение — это мысль, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается о чём-либо. Суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Вот пример утвердительного суждения: «Ваза стоит на столе». Языковой формой выражения суждения служит предложение. Суждения возникают либо в результате осмысливания непосредственного восприятия, либо опосредованно — с помощью умозаключений.
Умозаключение — это мысль, в ходе которой из нескольких имеющихся суждений (посылок) получается новое суждение (вывод). Пример: Все рыбы живут в воде. Щука — рыба (посылки). Следовательно, щука живёт в воде (вывод). Умозаключения служат высшей формой рационального познания, поскольку именно с их помощью на основе имеющегося знания без обращения к чувственному опыту приобретается новое знание. В умозаключении представлена способность мышления выйти за пределы того, что дано ему непосредственно органами чувств, наблюдениями и экспериментами. Правила построения суждений и умозаключений изучаются наукой логикой, основателем которой был Аристотель.
Представления, понятия, суждения и умозаключения могут образовывать целостную систему знания — теорию, которая призвана описывать и объяснять некоторую сферу бытия. Понятия, выраженные в научных терминах, составляют категориальный аппарат теории, суждения образуют принципы и законы теории, умозаключения — способы обоснования знания в ней с помощью вывода, а представления служат наглядными моделями (например, модель клетки, атома и т.п.).
Современная гносеологическая ситуация
Анализ современного состояния познания, процессов, которые связаны с получением и использованием адекватных знаний о мире, противоречий и трудностей познания с необходимостью диктуют рассмотрение современной гносеологической ситуации. Кроме того, именно она во многом определяет состояние мышления и практические действия, как индивида, так и общества в целом.
Познавательная ситуация в современных условиях приобретает особый статус на фоне известной оппозиции наукам (и не только общественным). «Не удивительно, что в наше время наука является объектом ожесточенной критики, ее обвиняют во всех смертных грехах, включая ужасы Чернобыля, и экологический кризис в целом. Нелепо обвинять науку в том, что общество далеко не всегда способно использовать ее результаты себе во благо. Спички создавались вовсе не для того, чтобы дети игрались с огнем» (Степин В.С, Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. — М., 1995. — С.3).
Чем же обусловлена известная оппозиция знаниям, особенно научным? Ведь именно эта оппозиция, по большому счету, определяет характер современной гносеологической картины, включая не только добывание знаний о мире, но и отношение к ним, а также подходы к процессу познания вообще. Именно под давлением этой оппозиции знаниям происходит процесс обыденного и теоретического мышления. В качестве причин гносеологического негатива можно отметить следующие:
- Разочарование в результатах применения знаний на практике в различных сферах человеческой жизнедеятельности.
- Резкое падение доверия к практическим рекомендациям, редуцированным из знаний о мире.
- Искажение в знании реальной картины мира в силу ухода познания вглубь объекта и отрыва его от жизненных практических задач; наделение реального мира идеальными (порой исключительно субъективными) свойствами и характеристиками (см.: Алтухов В.Л. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии)
Назрела необходимость в освоении и философском обобщении в значительной мере неизвестного нам мирового опыта исследования человеческого мышления. Обнадеживающие перспективы в разработке новых, более адекватных философских концепций мышления открываются с применением теоретико-информационного подхода, а также с открытием межполушарной церебральной асимметрии и двух типов познающего мышления — знаково-символического и пространственно-образного. В частности, на основе теоретико-информационного подхода наметились точки соприкосновения между теориями генно-культурной коэволюции, с одной стороны, и исследованием когнитивных особенностей различных культурно-исторических типов мышления — с другой.
Выявлены интересные аналогии между неосознаваемыми мыслительными стратегиями креативных личностей и логикой «мифологического» мышления. В обозримом будущем, по-видимому, следует ожидать своего рода революции в философской теории познания, предпосылки которой созревают благодаря интенсивному развитию комплекса когнитивных наук. Данное положение в оценке гносеологической проблематики касается не только России. Нечто подобное происходит и в других.
Такое развитие ситуации в области познания современного мира, породило и ряд познавательных проблем:
- Первая проблема уже давно получила название как проблема преодоления натурализма философского и методологического мышления. Натурализм мышления заключается в том, что мы принимаем за настоящую реальность то, что является всего лишь превращенной и далеко не всегда адекватной формой этой реальности. Конечно, подлинная реальность стала угадываться (проглядываться) не сама по себе, а в связи с новыми способами современного мышления, прежде всего философскими и методологическими.
- Вторая проблема — это проблема Реальности. По большому счету мы только сейчас начинаем понимать, что мы познаем и какова может быть реальность на самом деле.
- Третья проблема — выработка нового понимания и отношения к символическим системам. Сегодня постепенно становится ясным, что это не просто конструкции человеческого ума, а самостоятельная действительность (и реальность), это «третий мир».
Если попытаться сформулировать положение людей в сегодняшнем мире, (с точки зрения эффективности познания) то можно сказать так: «Мы на краю». «Край» чувствуется во многих областях человеческой жизнедеятельности. Наиболее зримо это проявляется в наличии глобальных проблем, менее всего в кризисе методологии науки, морали — с одной стороны, а с другой — в нашествии «учителей», «пророков», неопознанных летающих объектов, гадалок, астрологов, магов и т.д.
Феномен края формирует не всегда учитываемое отличие вещественного обмена от обмена информационного. Мы, в силу различных причин и обстоятельств, приучены (иного слова не подберешь) к собственности, в том числе и интеллектуальной. Нет сомнений, что любая собственность, в том числе и интеллектуальная, принадлежит ее создателю или владельцу, но...
Однажды, как рассказывает брахма ста путей, был спор между богами и демонами. Сказали демоны: «Кому же принести нам наши жертвы?» И они положили их — каждый в свой собственный рот. Боги же положили дары друг другу в рот. И тогда Праджапати, первичный дух, стал на сторону богов. В реальной жизни мы, как правило, поступаем как демоны. Мы не только не приучены делиться идеями друг с другом, но, и делаем все возможное и порой и невозможное, чтобы сохранить в глубокой тайне «интеллектуальную собственность». Отчасти это оправдано тем, что часть идей связано с государственными (национальными) интересами. Но часть, а остальное тоже попадает под пресс сохранения собственности в области интеллекта.
Такая ситуация приучает наше мышление к строгому соблюдению норм и правил, с помощью которых были достигнуты результаты в области получения новых идей; она консервирует достигнутое, а дальнейший прогресс в духовной сфере связан, как раз-таки, с интенсивным общением в этой области. А мы вместо интенсивного общения по проблеме до минимума сворачиваем дискуссии по какому-либо сложному и важному в практическом плане вопросу.
Заключение
В настоящее время познание изучается не только философией. Сейчас происходит интенсивное развитие различных специальных наук, исследующих познание: когнитивной психологии (психологии изучающей познавательные процессы), логики и методологии научного познания, истории науки, науковедения, социологии знания, и т.д. Все эти науки вносят ценный вклад в изучение познания, рассматривая его отдельные аспекты. Без его опоры на их достижения невозможно и квалифицированное, успешное философское исследование познания. Однако сущность познавательного отношения к миру является предметом именно философского осмысления, ибо оно связано с анализом и решением коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности. Познание является необходимой стороной этого отношения и само может быть понято только в контексте последнего.
Практическую значимость понимания современной гносеологической ситуации удачно выразили Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов: «У человечества нет времени нащупывать организацию мира методом проб и ошибок. Надо ясно знать, какова она, понимать законы нелинейного синтеза сложных, развивающихся в разном темпе структур. Это непреложная ступень в развитии разума во Вселенной. На нее надо подняться, чтобы обеспечить будущее человечества».
Трудно не согласиться с такой оценкой человеческой деятельности в области гносеологии в начале третьего тысячелетия нашей эры.
Источники литературы:
1. Царегородцев Г.И., Шингаров Г.Х., Губанов Н.И. Философия. Учебник. –М. ВЕСТЬ, 2003
2. Герасимова Н.И. Теория познания. Лекция.
3. Андрейченко Г.В., Грачева В.Д. Философия, 2001
www.ronl.ru
Реферат - Гносеология материалистического эмпиризма
--PAGE_BREAK--В соответствии с качественной трактовкой форм, Бэкон отрицает существование пустоты, и даже сочувствует возражениям против атомов: ведь от бескачественных атомов невозможен переход к качественному многообразию свойств.
Но в сочинениях Бэкона выявлялась и другая, именно атомистическая, тенденция истолкования форм. Как первые зачатки вещей «формы» суть атомы, атомарные структуры или же особые движения этих структур.
Колебания о решении вопроса о характере форм у Бэкона не прекращались. Каждая из обеих тенденций его по-своему не удовлетворяла: из качественной не возможно было вывести активные движения тел, а в случае атомистической — количественной столь же непреодолимой трудностью было выведение чувственно воспринимаемого качественного многообразия мира. Ведь атомы как бы «обнажены» и способны образовать только количественные структуры. Все же в конкретных исследованиях форм замечается вполне определенный поворот философа к атомистической концепции как для науки более перспективной: в большинстве случаев Бэкон стремится обнаружить формы в смысле микроструктур и микро движения в материальных телах.
Исходя из тезиса, что материя не сотворима и не уничтожима, Бэкон, пришел к идее, которая в действительности из этого тезиса не вытекала и была метафизически ошибочной: число форм во Вселенной конечно и неизменно. Но в этой идеи была и доля истины, так как она отражала факт ограниченности разнообразия количественных и качественных характеристик мира, и выдвигала проблему, требует ли неисчерпаемость числа частиц — неисчерпаемости разнообразия их свойств.
Бэкон представлял процесс полного познания всех форм и их природ, опираясь на следующие строгие постулаты: (1) влияние форм друг на друга не бывает, потому все многообразие мира возникает вследствие их комбинаций; (2) определенные совокупности природ вызываются всегда некоторой одного строго определенной формой, а данная форма всегда порождает в качестве своих явлений некоторую определенную группу природ, и никаких иных природ порождать не может; (3) утверждение об ограниченности числа всех форм и об их неразложимости, то есть об их элементарном характере.
Познать формы – значит, познать их движения. Всякой форме соответствует ее обнаружения в виде природ, а значит изменения движения. В природе не существует полного покоя, все находится « в вечном движении». И возникает мысль, что разные виды движения – это формы.
Бэкон предложил и обосновал гносеологический эмпиризм, разработал экспериментально-индуктивный метод познания.
Сущность индукции состоит в непрерывном и постепенном обобщении от частных фактов к более общим положениям, прежде всего к так называемым средним аксиомам, так как «вся польза и практическая деятельность заключается в средних аксиомах». Только от них можно переходить к наиболее обобщенным положениям. Такое индуктивное обобщение, противопоставленное дедуктивно-силлогистическому рассуждению, призвано исправить недостатки разума.
У Бэкона индукция становится главным средством познания природы. Бэконовская индукция основывалась на признание материального единства природы, единообразия ее действий и всеобщности причинных связей. Опираясь на эти положения, Бэкон вводит в построение индукции две посылки: у каждой наличной природы непременно имеется вызывающая ее форма, а при реальном наличии данной формы непременно появляется свойственная ей природа. Так же Бэкон считает, что тождественных природ от разных форм нет.
Различают два вида индукции полную и неполную. Полная индукция достигается редко, а сущности вещей она не вскрывает. Индукция неполная это так называемая индукция через простое перечисление известной части всех случаев, не дает надежного, достоверного знания. Бэкон называл неполную индукцию – детской, и противопоставлял ей истинную индукцию, дающую максимально достоверные и новые выводы. Такие выводы могут быть получены не только в результате наблюдения фактов, подтверждающих его, сколько на основании изучения случаев и явлений, противоречащих доказываемому положению. На эти отрицательные инстанции следует обращать главное внимание, считает Бэкон, так как большинство ошибок порождаемых предрассудками, суеверием и всякого рода заинтересованностью, проистекает именно из склонности людей обращать внимание только на те факты, которые подтверждают интересующий их тезис, и закрывать глаза на те, которые ему противоречат.
Учет «отрицательных инстанций» требует точного установления фактов, не полагающегося ни на веру, ни на чувства. Такое установление фактов – уже не простое, пассивное их наблюдение, а эксперимент. Он предполагает активное вмешательство в наблюдаемый процесс, устранение одних и создание других условий, помогающих установить объективную истину относительно изучаемого явления. Если индуктивное обобщение устраняет недостатки, присущие разуму человека, то эксперимент делает то же самое в отношении чувств.
Предварительная стадия исследования – собирание различного материала, находимого в природе. Для выяснения причин, управляющих процессами, протекающими в этих природных предметах, необходимо исследовать наиболее общие свойства, такие как плотность, разряженность, теплота, холод, легкость и т.п. Уже здесь обнаруживается аналитическая тенденция, без которой нет индуктивного метода Бэкона. Он систематически подчеркивал необходимость «рассечения и анатомирования мира», без и вне которых невозможно установить конкретные истины, ведущие к плодоносным опытам. Вместе с тем он противопоставлял аналитическое осмысление природы ее абстрагированию, псевдообобщению, сбивающемуся на умозрительно – неопределенное рассуждательство.
Для раскрытия причин, выявления постоянных связей, порождающих названные выше и другие «простые природы», необходимо провести наблюдения по трем направлениям, составив три соответствующих списка (таблицы): (1) список случаев присутствия; (2) список случаев отсутствия того же свойства; (3) список случаев, в которых исследуемое свойство присутствует в различной степени.
Сбор всех этих случаев – приготовительная стадия индуктивного вывода.
В конечном итоге ученый, действуя по аналогии и прибегая к исключениям, должен получить положительный вывод, устанавливающий наличие общего свойства во всех случаях, указанных в таблицах, что и должно пролить свет на природу исследуемого свойства.
В эпоху Бэкона стал развиваться более глубокий метод осмысления опыта, но философ отрицательно относился к зарождающемуся тогда математическому естествознанию.
«… Разрешив все задачи тайн природы и гражданской мудрости, он умер, повинуясь естественному закону: все сложное подлежит разложению». Тайн природы Бэкон открыть не смог. У него бывали гениальные предположения и догадки, однако ему явно не хватало терпения и систематичности, чтобы добиться твердого решения хотя бы одной из поставленных гипотез. Невозможно, с другой стороны, оспорить великую заслугу Бекона в провозглашении и разработке нового метода познания, пусть до конца не развитого и практически не реализованного. Мировоззрение Томаса Гоббса
Томас Гоббс был достойным продолжателем материалистического учения Бэкона, придав ему механическую форму. Глубоким источником для Гоббса послужило учение Декарта о методе, и синтез бэконовского эмпиризма и картезианского рационализма стал одной из его главнейших жизненных задач. Никто, кроме него, не сумел в XVII веке так глубоко поставить проблему единства эмпирического и рационалистического методов познания.
Гобсс полностью разделял основную формулу сенсуализма, согласно которой «нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком и частично, в органах ощущения». Без ощущения нет ни представлений, ни памяти, ни других компонентов человеческого сознания.
Для обыденной жизни такого знания фактов обычно бывает достаточно. Но его совершенно не достаточно для научного знания, образующего различные теоретические утверждения. Здесь достоверность означает всеобщность, необходимость утверждаемого содержания, которую невозможно почерпнуть ни в каком опыте. В этом важнейшем положении своей методологии Гоббс отклонился от бэконовского эмпиризма, и приблизился к линии рационализма. Гоббс считал основателем науки своего века Галилея, и рационалистические компоненты своей гносеологии во многом черпал у него.
Гоббс давал высокую оценку математики, и считал ее главным проявлением образца достоверного теоретического знания, стремясь сочетать ее со своей исходной эмпирической и даже сенсуалистической позицией. Истины математического знания он стремился узнавать со словами человеческого языка. Он составляет другую разновидность опыта, источником которого выступает сам неизменный человеческий ум. Тысячи мыслей, возникающих по поводу воспринятого и представляемого, быстро исчезали бы, если бы они не закреплялись в определенных словах. Слова переводят внутреннюю речь — в речь внешнюю делая возможным общение людей между собой. Гоббс развивает знаковую концепцию языка.
Теория познания Гоббса имела целью объяснить процесс познания причин. Язык- великое средство познания, но именно он является и источником лжи и ошибок.
В анализе положительной функции языка Гоббс был поистине новатором, а в выявлении отрицательных сторон речевой деятельности он следовал учению Бэкона о «призраках рынка» и «театра». Злоупотребление словами приводит к разжиганию мятежных страстей и политической дезориентации граждан.
Процесс познания начинается с чувственности- первый принцип теории познания. От рождения человек имеет только ощущения.
Продукты человеческого познания Гоббс именует идеями, фантомами, фантастами. Люди, получив восприятия – фантасты, обозначают их знаками. Лишь благодаря именам люди способны к знанию и теоретически познавать – значит оперировать знаниями. Язык определил собой появление человеческого общества, так как благодаря только разговору может состояться общественный договор, знаменующий собой переход к социальному состоянию.
В своем учении о роли знаков в познании и их классификации Гоббс выделяет следующие разновидности знаков: (1) сигналы, (2) метки естественные и произвольные, (3) собственно естественные знаки, (4) собственно произвольные знаки, (5) знаки о роли меток, (6) знаки знаков.
Сигналами Гоббс называет различные звуки, издаваемые животными и призывающие их к тем или иным действиям.
Метки – это знаки, придуманные отдельным человеком для обозначения чего-либо для своих собственных целей. Под метками он понимал знаки-индексы, позволяющие оживлять в сознании сведения о некоторых, прежде нам встречающихся предметах.
Естественные знаки в собственном смысле слова. Философом считает, что разница между метками и знаками состоит в том, что первые имеют значение для нас самих, последние же – для других. Гоббс описывает происхождение знаков таким образом, что они выглядят как некоторое преобразование ранее возникших знаков- меток.
Произвольные знаки в собственно смысле слова в особенности таковы слова национальных языков. Гоббс был сторонником точки зрения, согласно которой слова произошли не «по природе», а по произвольному установлению.
Среди разных типов знаков Гоббс особо выделил знаки в роли меток. В этом случае слова служат метками для самого исследователя ( а не знаками вещей для других), в силу чего отшельник не имеющий учителей, может стать философом. Функционирующие в межлюдском общении знаки используются затем для личного употребления, сохраняя и освежая прежние знания, укрепляя и обогащая память, помогая размышлениям.
Классификация знаков — в нее входят знаки знаков. Знаки знаков, или имена имен, — это универсалии. Для обозначения совокупности похожих друг на друга частых и единичных предметов, чтобы легче было их все запомнить, и ими оперировать, употребляют знаки знаков. Но нельзя забывать, что связываемые со знаками знаков общие представления сами по себе – это лишь призраки. Слова, при которых мы ничего не воспринимаем, кроме звука, суть то, что мы называем абсурдом, бессмыслицей или нонсенсом.
Данная классификация знаков весьма несовершенна. Но историческое значение этой классификации велико: она была одной из первых «ласточек» будущего развития семиотики, в том числе и в интересах теории познания. Дальнейший процесс познания после обозначения знаками Гоббс представляет себе так. Применение знаков знаков позволяет классифицировать наблюдаемые вещи и распределять их по классам. Затем строятся дефиниции различных явлений. Так намечается истинный метод, согласно которому следует начинать с определений и исключения многозначности.
Следующий шаг состоит в том, что определения соединяют в утверждения. На этой стадии появляется истина и ложь как категории логики и грамматики. Истина имеет место тогда, когда имена в утверждениях соединены так, как соединены в действительности сами вещи, а ложь — в противоположном случае. Сами имена не истинны и не ложны, но они могут быть правильно или неправильно определены и верно и неверно употреблены при составлении утверждений, а утверждение истинно или ложно постольку, поскольку связи имен внутри его верно соотносятся со связями вещей вне его. Включение в состав утверждений двусмысленных и расплывчатых имен, а также имен, обозначающих то, чего на самом деле нет, непременно ведет к ошибкам и превращает эти утверждения в ложные.
Далее начинается индуктивное движение по пути познания элементарных свойств вещей. Это путь от знания действий к познанию причин. Гоббс не проводит различия между индукцией и анализом. Как и Бэкон, он использует индукцию для нахождения всеобщих причин.
Затем следует идти прямо противоположным путем дедукции, которая обеспечит познание разнообразных действий на основе достигнутого знания причин. Гоббс отождествляет дедукцию с синтезом. Дедукция синтезирует свойства сложных, а в особенности искусственных тел которыми занимается геометрия, политика и предвидит будущее состояние тел. Синтезирующая функция дедукции у Гоббса аналогична тем операциям, которые должны обеспечить применение познания форм, т.е. должны составить \»натуральную магию».
Таким образом, Гоббс стремится указать и индукции и дедукции свое место познавательном процессе. Он не только противопоставляет их друг другу, но, наоборот, истолковывает их как два взаимообусловленных и необходимых друг для друга этапа движения к знанию.
Конкретные трудности возникают при попытке Гоббса прийти от элементарно — общих составляющих мира к знанию о сложном человеческом теле, философ ограничился тем, что дедуцировал не самого человека, а лишь его стремления – которые он считал существенными и главными для социального общежития.
Философия, согласно Гоббсу, интересуется изучением всякого тела, и она делится на философское изучение природы и государства. Философия природы распадается, во-первых, на «первую философию», изучающую тела и их «неопределенное движение» вообще, и, во-вторых, на прочие частные науки о природе, как-то геометрия, физика и др. Философия государства подразделяется на этику и политику.
Л. Фейербах писал «как мышление… у Гоббса не что иное, как чисто внешняя, механическая операция счисления, так и природа для него предмет не как живое существо, но как мертвый объект… и потому его философия природы не философия природы, но учение о телах и движениях…»
Учение о теле и о его свойствах, к числу которых принадлежит также и движение, составляет сердцевину философии природы Т. Гоббса. Он поставил перед собой задачу рассмотреть Вселенную как совокупность всех тел, наделенных протяжением, пребывающих в движении или покое.
«…Телом является все то, что не зависит от нашего мышления, и совпадает с какой–нибудь частью пространства, или имеет равную с ней протяженность». Такое определение телу давал Гоббс, выделяя две важнейшие характеристики тела- объективность и протяженность. Убежденный материалист, лишивший материю, предметы, и тела внешнего мира всех их многообразных качеств, за исключением протяженности.
Таким образом, материальность сводится к протяженности. Протяжение, способность тела занимать определенную часть пространства, измеряемую длинной, шириной и глубиной, Гоббс считает свойством, присущим всем телам. Вместе с тем имеются свойства, которые не являются общими для всех тел, а принадлежат лишь отдельным телам, такие как движение, покой, цвет, твердость и т.п. Эти свойства тел не постоянны, они исчезают, и возникают вновь, беспрестанно изменяются. Однако само тело при этом сохраняется, продолжает существовать.
Протяженность составляет реальное, объективное пространство, которое следует отличать от пространства воображаемого, существующего лишь как результат воздействия на наше сознание отдельных тел.
продолжение
--PAGE_BREAK--
www.ronl.ru
Реферат Гносеология
ГНОСЕОЛОГИЯ (греч. gnosis — знание, logos — учение) — философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, — теория познания как таковая. В отличие от эпистемологии, Г. рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции ‘субъект — объект’. Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным (или праксео-познавательным) отношением. Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем как интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др. Если для античной философии характерно представление о единстве предмета и знания о нем, а также о познавательном процессе как содержательном конфигурировании предметов и, соответственно, фокусировка внимания на функциональной трансформации предметности в содержании знания, то в рамках средневековой схоластики проблематика Г. получает более дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической Г., а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины, фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм, а такие направления схоластики, как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса. Становление опытного естествознания, остро зафиксировав проблему способа достижения истинного знания, инспирировало конституирование оппозиции ‘сенсуализм — рационализм’, а, затем, и ‘эмпиризм — рационализм’ (17—18 вв.). Статус актуальности приобретает проблема активности субъекта в познавательном процессе (Беркли, Юм). Гносеологизм как заданная Кантом ориентация на выделение субъективных оснований познания, сыграл важную роль в преодолении ценностных установок натуралистической эпистемологии, утверждавших целью познания достижение абсолютной истины, а также в критике метафизических философских построений. Различение содержания и форм мышления в работах представителей немецкой трансцендентально-критической философии выдвинуло проблему множественности оснований познания и относительности истины. Отказ от метафизики, с одной стороны, и бурное развитие естественных наук, с другой, выдвинули именно познавательное отношение к миру в центр философии. Гносеологическая проблематика становится определяющей для неокантианства и позитивизма. Основания познавательной деятельности классическая Г. связывает с ‘изолированным субъектом’. Сознание такого субъекта прозрачно само для себя и является последним источником достоверности. В таких полаганиях действительность знания и его содержание оказываются ограниченными рамками индивидуального сознания. Это препятствует выделению категориальных характеристик знания и приводит к психологизму (субъективизму). Пытаясь преодолеть ограничения исходных абстракций, философы были вынуждены либо принимать формально-онтологические допущения и принципы (‘врожденные идеи’ Декарта, ‘априорные формы’ Канта), либо генерализовать категорию ‘самосознание’, придавая ей статус онтологии (Фихте, Гегель, Шеллинг). Тем не менее, принципиальная ограниченность исходных гносеологических абстракций и допущений осознавалась все больше. Особую роль в этом процессе сыграла методологическая рефлексия развития гуманитарных наук, в которых взаимодействие исследователя с исследуемой действительностью строится принципиально иначе, чем в естественных науках. Критика оснований классической философии, развернувшаяся с конца 19 в. и продолжающаяся по сей день, привела к ломке традиционных представлений Г. и отказу от абстракций ‘самосознающего’ и ‘изолированного’ субъекта. Современные исследования познания, фиксируя ограничения субъект-объектных схем, вводят в качестве исходных иные структурные расчленения и абстракции: предметная деятельность (‘практика’), культурная норма (‘парадигма’), язык и др. Традиционная гносеологическая проблематика включается при этом в более широкий социокультурный контекст, и, соответственно, более широкую систему понятий. Центральную позицию в рамках Г. занимает методология науки и эпистемология (см. также Наука).
bukvasha.ru
|
|