Всего около 100 лет назад вклад техники в цивилизацию обычно лишь приветствовался, и потому попросту не видели никакой необходимости в исследовании философских проблем техники. Технику обычно рассматривали как ремесло или, в лучшем случае, как простое применение научных открытий и тем самым — как деятельность интеллектуально низкого порядка, не заслуживающую философского исследования.

Философия, которая с самого своего возникновения рассматривалась как относящаяся к царству теоретического мышления и идей, неизменно возникающих у человека, по необходимости противопоставлялась любой практической, технической деятельности, основывающейся, как считалось, только на интуитивном умении делать нечто.

Первые зачатки философии техники сложились в XIX веке в Германии и Франции [1].

Отличительными особенностями подхода к технике в зарубежной философии является следующие: четко выраженное гуманитарное и аксиологическое отношение, постановка во главу угла вопросов природы и сущности техники и её значения для судеб нашей культуры, наконец, развитие наряду с общефилософскими проблемами также прикладных (прогнозы развития техники, вопросы инженерного образования и другие). Действительно, зарубежные философы техники вслед за М. Хайдеггером, К. Ясперсом, Л. Мэмфордом, как правило, связывают с техникой (понимаемой достаточно широко) кризис нашей культуры и цивилизации [2].

Техника как умение применять орудия труда существует с тех пор, как существуют люди. В великих культурах древности высокоразвитая механика позволяла перевозить огромные тяжести, воздвигать здания, строить дороги и корабли, конструировать осадные и оборонительные машины.

Однако эта техника оставалась в рамках того, что было сравнительно соразмерно человеку, доступно его обозрению — она приводилась в действие мускульной силой человека и животных, водой или ветром. Качественный скачок произошел в конце XVIII века, когда были изобретены (Ясперс использует слово «открыты») машины – механические устройства, автоматически производящие продукты потребления. Но высокопроизводительные машины нуждаются в новых источниках энергии – и вот в 1776г появился паровой двигатель, а в XIX веке — электромотор. Новым было теперь то, что в распоряжении человека оказалась в тысячу крат большая сила, чем та, которой располагала древняя механика – и казалось, что эту силу можно увеличивать до бесконечности [3, c. 120].

Современная, основанная на науке техника является одним из ведущих факторов – многие считают её вообще ведущим фактором нашего времени.

1. Сущность техники

Техника возникает, когда для достижения цели вводятся промежуточные средства. Непосредственная деятельность, подобно дыханию, движению, принятию пищи, ещё не называется техникой. Лишь в том случае, если эти процессы совершаются неверно и для того, чтобы выполнять их правильно, говорят о технике дыхания и т. п. [3, c. 117]

Далее Ясперс выделяет характерные черты техники, к которым относит следующие:

Рассудок. Техника покоится на деятельности рассудка, на исчислении и сочетании с предвидением возможностей и с догадками. Техника оперирует механизмами, превращает свои данные в количества и отношения. Она является частью общей рациональности как таковой.

Власть. Использование техники дает человеку власть над природой. Техника господствует над природой посредством самой природы. Она дает умение, методы которого являются внешними по отношению к цели. Господство техники основывается на знании – вот почему и говорят: знание — это власть.

Смысл техники. Власть имеет смысл только при наличии целей, поставленной человеком. Такими целями могут быть облегчение жизни человека, сокращение ежедневных усилий, затрачиваемых на существование, увеличение досуга и удобств. Смысл техники, по Ясперсу, состоит в освобождении от власти природы. Её назначение — освободить человека как живое существо от подчинения природе с её бедствиями, угрозами и оковами. Поэтому принцип техники заключается в целенаправленном манипулировании материалами и силами для реализации назначения человека.

Но это ещё не исчерпывает смысла техники. Создание орудий труда подчинено идее единства в рамках постоянно расширяющегося преобразования человеком окружающей его среды. Животное неразрывно связано со своей средой обитания, принимает её, не сознавая этого. Человек же выводит созданную им среду за границы этой связи, в беспредельность. Жизнь в среде, созданной им самим, стала признаком самой сущности человека. Не только человек воздействует на эту среду, преобразуя её по своему вкусу — но и среда воздействует на него самого…

Виды техники. Ясперс различает технику, производящую энергию и технику, производящую продукты. Ссылаясь на Дессауэра, Ясперс указывает, что техника не только создает средства для достижения ранее поставленной цели, но и сама приводит к таким открытиям, результаты которых вначале никем не осознаются. В этом случае порождения техники становятся своего рода ключами, открывающими новые сферы деятельности человека.

Открытие и повторяющаяся работа. Технику можно охарактеризовать как совокупность открытых человеком приемов и действий, которые можно потом идентично передавать и применять.

Напротив, творческая деятельность — даже та её область, которая приводит к техническим открытиям — резко отличается от нетворческого труда.

Искажения. Возникают тогда, когда орудия и действия перестают быть опосредствующими звеньями и самоцелью; когда забывают о конечной цели и целью становятся средства.

2. Оценка техники и её границы

Техника радикально изменила повседневную жизнь человека в окружающей его среде, насильственно переместила трудовой процесс и общество в новую сферу — сферу массового производства, превратила всю планету в единую фабрику, функционирующую как некий технический механизм.

Кроме того, техника — уже не только внешнее бытие, но и возникшая в силу внутреннего решения сфера духовной жизни. По мнению Дессауэра, на которого ссылается Ясперс, в современной технике заключена идея новой человеческой среды и развитие техники логически завершится каким-то неизвестным пока материальным базисом человеческого существования.

Есть и диаметрально противоположная точка зрения: развитие техники приведет не к освобождению от власти природы путем её полного подчинения, а к разрушению и природы, и человека, к тотальному уничтожению всего живого.

Существует и третья точка зрения, отличная от первых двух. Согласно ей, техника нейтральна. Сама по себе она не является ни благом, ни злом, но может быть использована и во благо, и во зло. В технике отсутствует какая бы то ни было идея — будь то идея завершения, будь то инфернальная идея разрушения. Любые идеи в технику привносит человек, только он придает технике смысл.

Техника — средство, которое должно направляться определенным образом. В раю, замечает Ясперс, техники быть не может. Задача её — освобождение человека от нужды; техника позволяет ему расширять свое существование до беспредельности создаваемой им среды.

Человеку присущ дух изобретательства. И в каменном веке люди изобретали удивительные вещи – например, бумеранг, но сейчас технические открытия и изобретения совершаются в неком едином русле; в творческом процессе принимает участие бесчисленное количество людей. В результате открытия и изобретения становятся анонимными, и достижения одного человека тонут в достижениях коллектива. Творческое созидание, технические открытия находятся на службе человеческих потребностей и оцениваются обществом в зависимости от их полезности. Смысл существования техники — в её способности создавать полезные вещи (можно сказать шире: создавать материальные блага). Изобретатель в области техники, полагает Ясперс, не создает принципиально новых потребностей, хотя, удовлетворяя их, он их расширяет и разнообразит. Не совсем согласен. Интересно, признал бы Ясперс любовь к блужданию по интернету принципиально новой потребностью? И далее, возвращаясь к цели изобретательства, Ясперс пишет: «цель должна быть задана, она обычно сама собой разумеется и сводится к облегчению труда, к производству продуктов потребления, к массовой продукции». [3, c. 134].

Границы техники четко очерчены. Она господствует только над механизмом, над безжизненным, универсальным. Живопись, поэзия, наука доступны лишь живому духу и, если техника вносит в творческий процесс свою лепту, то только как средство достижения цели. Техника заключена в сфере безжизненного и направляется человеком. Возвращаясь к способности техники создавать материальные блага, можно отметить, что она нацелена на типовую и массовую продукцию. Это особенно ярко проявилось сейчас, в эпоху глобализации, когда, скажем, кроссовку на левую ногу делают в Южной Корее, на правую – в Малайзии, складывают их в одну коробку — в Сингапуре, и результат продают в России под маркой американской фирмы.

Универсальность техники исключает её связь с какими-то ни было культурными предпосылками, делает доступной всем народам. Поэтому техника сама по себе – нечто безличное, даже бесчеловечное. Тут Ясперс делает оговорку, что техника, хотя и ограничена унитарностью человеческого рассудка, но в «духе» открытия и в отдельных формах всегда ощущается нечто большее, чем только техника. Совершенно согласен с этим. Так же, как в спектакле, в котором заняты блестящие актеры, проявляется личностный посыл режиссера, так и сложная техническая система – автомобиль, самолет, даже компьютерная программа — носят отпечаток индивидуального стиля их создателя, конструктора или дизайнера.

Ограниченность техники проявляется и в зависимости её от ресурсов, в особенности невозобновляемых — нефти, рудного сырья и т. п. Человеческий труд можно считать возобновляемым ресурсом, но здесь философ видит другое ограничение: можно построить самую совершенную машину – и она будет бездействовать, если в её работе не будут заинтересованы люди, призванные эту работу направлять и обеспечивать.

Исследующий границы техники неизбежно приходит к вопросу: каковы границы научно-технического прогресса? До сих пор техническое развитие представляет собой все ускоряющийся, бурный процесс. Открытия и технические новинки служат предпосылками для последующих открытий, о возможности которых раньше и не подозревали.

Ясперс довольно пессимистично смотрит на будущее научно-технического прогресса (книга «Смысл и назначение истории» написана в начале 50-х годов ХХ века). Технизация жизни, исчезновение свободной духовности, засекречивание целых направлений в военных целях, по его мнению, приводят к исчезновению предпосылок научно-технического прогресса и даже могут рассматриваться как симптом его конца. К счастью, эти прогнозы не сбылись. Интересно замечание философа: «уже теперь очевидно различие между великими творцами и предпринимателями XIX века и организованной, все более анонимной изобретательской гонкой наших дней». Вот почему так важен элемент индивидуальности создателя технической системы, вложенный в его работу: это способ самовыражения современного человека, homo faber.

Но, даже если научно-технический прогресс и достигает своего завершения, у человечества остается ещё одна грандиозная задача — преобразовать всю поверхность земного шара в единую сферу использования технических достижений.

3. Техника и общество

Развитие техники изменило, точнее, заставило измениться человеческое общество. Широкое использование техники возможно только в свободном обществе, где нет принудительного труда и где допускается свободное экономическое соревнование на свой страх и риск. Для широкого технического и экономического наступления предпринимателей в XIX веке потребовались ещё две предпосылки: предоставление кредита, благодаря чему предприимчивые люди получали возможность распоряжаться денежными средствами, и наличие рынка труда – свободной рабочей силы.

Там, где существует разделение труда, необходим совместный труд и организация его. Ясперс вслед за Марксом и Энгельсом считает совершенно очевидным, что производственные отношения, в том числе и организация труда, оказывают огромное влияние на общество и жизнь людей во всех её проявлениях. Но возводить эту зависимость в ранг моноказуального понимания человеческой истории философ считает неверным. Решающим для сознания человека является другое: что он производит, для какой цели, по какой причине и как это отражается в сознании трудящегося индивидуума [3, c. 124].

Проницательных людей с давних пор охватывал ужас перед техническим миром. Ремесленники, которых разоряли высокопроизводительные машины, уничтожали их как источник своих бед. Так создавался демонистический образ техники. Это означает нечто, созданное людьми, но созданное ими непреднамеренно; на нечто подавляющее, оказывающее последующее воздействие на все их существование; противостоящее им, не постигнутое ими, как бы происходящее на заднем плане, нераскрытое. Это те неожиданные сдвиги в развитии техники, которые становятся угрозой для человека.

Изменение характера труда ведет к механизации и автоматизации деятельности работающего. Труд не облегчает бремя человека в его упорном воздействии на природу, а превращает человека в часть машины. Само общество превращается в одну большую машину, характерными чертами которой становятся упорядоченность и четкое следование внешних (не выработанных в ходе функционирования) правил. Только в рамках подобной структуры современное общество способно решать стоящие перед ним задачи. Всё, что связано с душевными переживаниями и верой, допускается лишь при условии, что оно полезно для цели, поставленной перед обществом — машиной. В результате этого человек сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Человек, который раньше был субстанцией целого и его смыслом, теперь становится средством. Человечность отступает на второй план — на словах она объявляется главенствующим принципом, а на деле про неё забывают, если цель того требует. Люди лишаются корней, уподобляются песчинкам (в СССР предпочитали говорить «винтикам») — для того, чтобы их можно было использовать наилучшим образом.

Человек становится самим собой только в нерабочее время. Однако и частная жизнь механизируется и досуг, удовольствие превращаются в разновидность работы.

Современная техника оказывает мощное информационное давление на людей. Раньше знания давали людям духовное освобождение, а теперь распространение информации превратилось в господство над людьми, манипулирование ими. Общество – машина, в ипостаси которого выступает государство, может в любую минуту заявить о себе в каждом доме.

Человек не может освободиться от власти техники, он стал зависим от её сферы. Если вдруг техника перестанет действовать, то комфортабельная жизнь современного человека мгновенно сменится на борьбу за выживание [c 139].

Заключение

Техника — только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Все зависит от того, чему она служит, чего от неё хочет человек, подчинивший себе технику, и как он проявит себя с её помощью.

Техника стала независимой от людей, довлеющей над человечеством силой. Человек уже не может освободиться от воздействия созданной им техники. Он попал под её власть, не заметив того, как и когда это произошло.

На место жесткой природной необходимости ныне становятся вызванные самими же людьми такая же жесткая необходимость и непредсказуемые побочные последствия — такие, как ухудшение состояния окружающей среды и нехватка ресурсов [4].

Совершенно очевидно, замечает Ясперс, что в технике заключены не только безграничные возможности, но и безграничные опасности. Демонизм техники может быть преодолен только путем проникновения в сущность техники. Может быть, человек когда-нибудь преодолеет «демонизм» техники, то есть исключит возможности её непредвиденного развития. Хотя во всех случаях, когда пытаются устранить техническое неблагополучие с помощью техники, то есть преодолеть технику техникой, это неблагополучие может усиливаться.

В ходе преобразования всей трудовой деятельности человека техника преобразует и самого человека. Вся дальнейшая судьба человечества зависит от того способа, посредством которого он подчинит себе последствия технического развития и их влияние на его жизнь, начиная от организации доступного ему целого до его собственного поведения в каждую данную минуту.

В целом феномен техники — не только опасность, но и задача. Нет ли таких истоков человеческой жизни, которые помогут в конечном итоге подчинить человеку всю сферу техники, вместо того, чтобы рабски подчиняться ей? – задает риторический вопрос философ. Ведь техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто; в качестве самостоятельной сущности — это бесплодная сила, парализующий по своим конечным результатам триумф средства над целью. Может ли случиться, что техника, оторвавшись от смысла человеческой жизни, превратится в средство самоуничтожения людей или что весь земной шар вместе со всеми людьми станет гигантской фабрикой, муравейником, который уже всё поглотил и теперь, производя и уничтожая, остается в этом вечном круговороте пустым циклом сменяющих друг друга, лишенных всякого содержания событий? Только наша человеческая сущность – залог того, что это в целом невозможно.

Смысл новой реальности должен быть отчетливо понят философской мыслью. Последняя создает, правда, только идеи, отношения, оценки, возможности для отдельного человека, однако эти отдельные люди могут сыграть решающую роль в ходе развития событий.

Список использованной литературы

1. Рапп Ф. Философия техники: обзор. Ст. в сб. Философия техники в ФРГ. М., 1989. С. 24-53.

2. Розин В.М. Философия техники и культурно – исторические реконструкции развития техники. / Вопросы философии. 1996. №3. С. 19-29.

3. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика. 1994. 527 с.

4. Рапп Ф. Перспективы философии техники. Ст. в сб. Философия техники в ФРГ. М., 1989. С. 75-89.

www.ronl.ru

Философские проблемы современной техники — реферат

Еще одна проблема философии техники — это оценка техники и выработка в этой связи определенных норм. Оценка техники была введена в США в конце 60-х годов и ныне широко практикуется в развитых индустриальных державах. Первоначально большой новостью была оценка представляющихся вторичными и третичными по отношению к техническим решениям социальных, этических и других гуманитарных последствий развития техники. Ныне все большее число экспертов по оценке техники указывает на необходимость преодоления применительно к технике парадигм фрагментации и редукционизма. При первой парадигме феномен техники не рассматривается системно, выделяется один из ее фрагментов. При второй парадигме техника сводится, редуцируется к ее природным основам. Выход из обеих ситуаций связан с систематической оценкой техники, сопоставлением альтернатив, предотвращением нежелательных технических действий. Оценка техники не может проводиться иначе, как с опорой на идеалы. Когда философы техники анализируют различного рода оценки техники, то они неизбежно обнаруживают идеалы, которые часто используются неосознанно. Философия техники выявляет эти идеалы. Технические проекты должны быть разумными, полезными, безвредными для человека, соответствовать истинно человеческому, их временные горизонты должны быть обозреваемыми. Следовательно, принимающий технические решения должен быть осмотрительным и осторожным, способным к опережающему отражению действительности. Но кто должен принимать технические решения? Политик, менеджер, эксперт? Очевидно, что именно последний наиболее компетентен в вопросах систематической оценки техники. Не менее очевидно, что в многосторонней оценке техники любой эксперт встречается с трудностями. Это ясно хотя бы из того, что в междисциплинарных исследованиях одиночке трудно добиться успеха. В силу обстоятельств экспертом в области техники обычно является коллективное лицо, коллективный орган, который может функционировать как в государственных, так и в негосударственных структурах. Эксперт по вопросам техники в силу необходимости использования разнообразных знаний тяготеет к философии, к философским обобщениям. Он и есть философ, но не просто философ, интересующийся исключительно проблемами максимальной общности, а философ техники, представитель особой философской дисциплины — философии техники. Современная философия приобретает все более технический характер.

В оценке феномена техники существует множество подходов, рассмотрим некоторые из них. Согласно натуралистическому подходу, человеку в отличие от животных недостает специализированных органов, поэтому он вынужден компенсировать свои недостатки созданием артефактов. Согласно волевой интерпретации техники, человек реализует посредством создания артефактов и технологических цепей свою волю к власти. Это имеет место как на индивидуальном, так и особенно на национальном, классовом и государственном уровнях. Техника используется господствующими в обществе силами и, следовательно, она не является нейтральной в политическом и идеологическом отношении. Естественно-научный подход рассматривает технику как прикладную науку. Жесткие логико-математические идеалы естественно-научного подхода смягчаются в рациональном подходе. Здесь техника рассматривается как сознательно регулируемая деятельность человека. Рациональность рассматривается как высший тип организации технической деятельности и в случае ее дополнения гуманистическими составляющими отождествляется с целесообразностью и планомерностью. Это означает, что в научное понимание рациональности вносятся коррективы социокультурного порядка. Их развитие приводится к этическим аспектам технической деятельности, которые заслуживают особого обсуждения.

3. Оценка техники и её границы

Техника радикально изменила повседневную жизнь человека в окружающей его среде, насильственно переместила трудовой процесс и общество в новую сферу - сферу массового производства, превратила всю планету в единую фабрику, функционирующую как некий технический механизм.

Кроме того, техника - уже не только внешнее бытие, но и возникшая в силу внутреннего решения сфера духовной жизни. По мнению Дессауэра, на которого ссылается Ясперс, в современной технике заключена идея новой человеческой среды и развитие техники логически завершится каким-то неизвестным пока материальным базисом человеческого существования.

Существует и третья точка зрения, отличная от первых двух. Согласно ей, техника нейтральна. Сама по себе она не является ни благом, ни злом, но может быть использована и во благо, и во зло. В технике отсутствует какая бы то ни было идея - будь то идея завершения, будь то инфернальная идея разрушения. Любые идеи в технику привносит человек, только он придает технике смысл.

Техника - средство, которое должно направляться определенным образом. В раю, замечает Ясперс, техники быть не может. Задача её - освобождение человека от нужды; техника позволяет ему расширять свое существование до беспредельности создаваемой им среды.

Человеку присущ дух изобретательства. И в каменном веке люди изобретали удивительные вещи – например, бумеранг, но сейчас технические открытия и изобретения совершаются в неком едином русле; в творческом процессе принимает участие бесчисленное количество людей. В результате открытия и изобретения становятся анонимными, и достижения одного человека тонут в достижениях коллектива. Творческое созидание, технические открытия находятся на службе человеческих потребностей и оцениваются обществом в зависимости от их полезности. Смысл существования техники - в её способности создавать полезные вещи (можно сказать шире: создавать материальные блага). Изобретатель в области техники, полагает Ясперс, не создает принципиально новых потребностей, хотя, удовлетворяя их, он их расширяет и разнообразит. Не совсем согласен. Интересно, признал бы Ясперс любовь к блужданию по интернету принципиально новой потребностью? И далее, возвращаясь к цели изобретательства, Ясперс пишет: «цель должна быть задана, она обычно сама собой разумеется и сводится к облегчению труда, к производству продуктов потребления, к массовой продукции». [4, c. 134].

Границы техники четко очерчены. Она господствует только над механизмом, над безжизненным, универсальным. Живопись, поэзия, наука доступны лишь живому духу и, если техника вносит в творческий процесс свою лепту, то только как средство достижения цели. Техника заключена в сфере безжизненного и направляется человеком. Возвращаясь к способности техники создавать материальные блага, можно отметить, что она нацелена на типовую и массовую продукцию. Это особенно ярко проявилось сейчас, в эпоху глобализации, когда, скажем, кроссовку на левую ногу делают в Южной Корее, на правую – в Малайзии, складывают их в одну коробку - в Сингапуре, и результат продают в России под маркой американской фирмы.

Универсальность техники исключает её связь с какими-то ни было культурными предпосылками, делает доступной всем народам. Поэтому техника сама по себе – нечто безличное, даже бесчеловечное. Тут Ясперс делает оговорку, что техника, хотя и ограничена унитарностью человеческого рассудка, но в «духе» открытия и в отдельных формах всегда ощущается нечто большее, чем только техника. Совершенно согласен с этим. Так же, как в спектакле, в котором заняты блестящие актеры, проявляется личностный посыл режиссера, так и сложная техническая система – автомобиль, самолет, даже компьютерная программа - носят отпечаток индивидуального стиля их создателя, конструктора или дизайнера.

Ограниченность техники проявляется и в зависимости её от ресурсов, в особенности невозобновляемых - нефти, рудного сырья и т. п. Человеческий труд можно считать возобновляемым ресурсом, но здесь философ видит другое ограничение: можно построить самую совершенную машину – и она будет бездействовать, если в её работе не будут заинтересованы люди, призванные эту работу направлять и обеспечивать.

Но, даже если научно-технический прогресс и достигает своего завершения, у человечества остается ещё одна грандиозная задача - преобразовать всю поверхность земного шара в единую сферу использования технических достижений.

4. Техника и общество

Изменение характера труда ведет к механизации и автоматизации деятельности работающего. Труд не облегчает бремя человека в его упорном воздействии на природу, а превращает человека в часть машины. Само общество превращается в одну большую машину, характерными чертами которой становятся упорядоченность и четкое следование внешних (не выработанных в ходе функционирования) правил. Только в рамках подобной структуры современное общество способно решать стоящие перед ним задачи. Всё, что связано с душевными переживаниями и верой, допускается лишь при условии, что оно полезно для цели, поставленной перед обществом - машиной. В результате этого человек сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Человек, который раньше был субстанцией целого и его смыслом, теперь становится средством. Человечность отступает на второй план - на словах она объявляется главенствующим принципом, а на деле про неё забывают, если цель того требует. Люди лишаются корней, уподобляются песчинкам (в СССР предпочитали говорить «винтикам») - для того, чтобы их можно было использовать наилучшим образом.

Заключение

Техника - только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Все зависит от того, чему она служит, чего от неё хочет человек, подчинивший себе технику, и как он проявит себя с её помощью.

На место жесткой природной необходимости ныне становятся вызванные самими же людьми такая же жесткая необходимость и непредсказуемые побочные последствия - такие, как ухудшение состояния окружающей среды и нехватка ресурсов [5].

В целом феномен техники - не только опасность, но и задача. Нет ли таких истоков человеческой жизни, которые помогут в конечном итоге подчинить человеку всю сферу техники, вместо того, чтобы рабски подчиняться ей? – задает риторический вопрос философ. Ведь техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто; в качестве самостоятельной сущности - это бесплодная сила, парализующий по своим конечным результатам триумф средства над целью. Может ли случиться, что техника, оторвавшись от смысла человеческой жизни, превратится в средство самоуничтожения людей или что весь земной шар вместе со всеми людьми станет гигантской фабрикой, муравейником, который уже всё поглотил и теперь, производя и уничтожая, остается в этом вечном круговороте пустым циклом сменяющих друг друга, лишенных всякого содержания событий? Только наша человеческая сущность – залог того, что это в целом невозможно.

student.zoomru.ru

МУ_реферат_Философские_проблемы_науки_и_техники

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

Зав. каф. философии

________ А.Г. Троегубов

от 27 июня 2011 г. № 11

д-р филос.н., проф.

Юрков С.Е.

Рабочей программой по курсу «Философские проблемы науки и техники» предусмотрено выполнение реферативных заданий (рефератов) студентами очной формы обучения по направлению «Магистратура».

Реферат должен быть представлен к рецензированию не позднее, чем за неделю до начала зачетной сессии. Максимальная оценка, получаемая за принятый реферат – 20 баллов.

Наука как познавательная деятельность, система знаний, социальный институт и особая сфера культуры.

Современная философия науки как изучение общих закономерностей научного познания в его историческом развитии и изменяющимся социокультурном контексте.

Многообразие форм знания. Научное и вненаучное знание.

Логико-эпистемологический подход к исследованию науки.

Позитивистская традиция в философии науки.

Концепция науки К. Поппера.

Концепция развития науки Т. Куна.

Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса.

Концепция личностного знания М. Полани.

Развитие науки в концепции П. Фейерабенда.

Социологический и культурологический подходы к исследованию развития науки.

Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.

Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные ценности.

Научная рациональность.

Структура научного познания.

Наука и философия.

Наука и искусство.

Специфика понятийного аппарата философии науки.

Наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила.

Генезис науки и проблемы периодизации ее истории. Преднаука и наука в собственном смысле слова.

Классический, неклассический и постнеклассический этапы развития науки.

Две стратегии порождения знаний: обобщение практического опыта и конструирование теоретических моделей, обеспечивающих выход за рамки наличных исторически сложившихся форм производства и обыденного опыта.

Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки. Античная логика и математика.

Развитие логических форм научного мышления в средневековых университетах. Западная и Восточная средневековая наука.

Роль христианской теологии в изменении созерцательной позиции ученого: человек — творец с маленькой буквы; манипуляция с природными объектами - алхимия, астрология, магия.

Формирование опытной науки в новоевропейской культуре.

Мировоззренческая роль классического естествознания в новоевропейской культуре. Основные положения Ньютоновской механистической картины мира.

Зарождение и развитие научных представлений о единстве мира и эволюционных идей в XIX - начале XX вв. Значение в этом трудов М.Фарадея, Д. Максвелла, М. Шлейдена, Т. Швана, Ю. Майера, Д.Джоуля, Э. Ленца, Ж.Б.Ламарка, Ч. Дарвина, Генделя.

Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном познании.

Проблема истинности в социально-гуманитарных науках.

Объяснение, понимание и интерпретация в социальных и гуманитарных науках. Философская герменевтика.

Использование социологических методов в социально-гуманитарных науках. Современная социометрия и структурно-функциональный анализ.

Применение социальной диалектики в анализе исторического процесса.

Научный анализ деятельности как основы и специфического способа существования социального.

Исследование общества как совокупности присущих ему свойств.

Типы научных теорий, их основные функции.

Диалектическая взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней познания, теории и практики.

Основания науки, их современные модели. Идеалы и нормы исследования.

Научная картина мира, ее содержание, исторические формы и функции.

Динамика научного знания, модели роста.

Теоретические модели, их основные характеристики и роль в познании явлений действительности.

Обоснование закона как главная цель теоретического исследования.

Характеристика развитой (зрелой) научной теории. Классификация языков науки.

Проблемные ситуации в науке, их основные признаки. Соотношение проблемы, гипотезы и теории.

Преемственность в развитии научных знаний, ее сущность и объективная основа. Традиции и новаторство. Редукционизм в научном познании.

Взаимодействие наук как обмен знаниями и методами исследования.

Дифференциация и интеграция наук как закономерность их развития. Ускорение развития наук.

Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации в современной науке.

Теоретизация и диалектизация науки. Свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма.

Понятие метода научного исследования и методологии. Классификация методов.

Соотношение эмпирических, теоретических и общелогических методов и приемов исследования.

Эмпирический, теоретический и методологический уровни научного исследования.

Проблемы понимания и объяснения в научном познании.

Взаимодействие традиций и новаторства в развитии науки.

Научные революции как перестройка оснований науки. Проблема типологии научных революций.

Внутри дисциплинарные и междисциплинарные факторы революционных преобразований в науке.

Социокультурные предпосылки глобальных научных революций. Роль философских категорий в освоении новых типов системных объектов. Прогностическая функция философского знания.

Научные революции как точки бифуркации в развитии знания. Нелинейность роста знания.

Глобальные революции и смена типов научной рациональности. Сущность классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности.

Главные характеристики современной постнеклассической науки. Сциентизм и антисциентизм. Наука и паранаука.

Освоение саморазвивающихся «синергетических» систем и новые стратегии научного поиска.

Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов.

Осмысление связей социальных и внутринаучных ценностей как условие современного развития науки. Включение социальных ценностей в процесс выбора стратегий исследовательской деятельности.

Изменение мировоззренческих ориентации (установок) в постнеклассической науке и современной техногенной цивилизации. Кризис идеала ценностно-нейтрального исследования и проблема идеологизированной науки.

Этос науки. Этические проблемы современной науки.

Проблема гуманитарного контроля в науке и высоких технологиях. Экологическая и социально-гуманитарная экспертиза научно-технических проектов.

Синхронный и диахронный способы передачи научных знаний. Коммуникация и трансляция как типы научного общения. Историческое развитие способов трансляции научных знаний.

Наука и экономика.

Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки.

Формирование научных дисциплин социально-гуманитарного цикла: эмпирические сведения и историко-логические реконструкции.

Понятие «социальная» и «гуманитарная» наука. Зависимость социально-гуманитарных наук от социального контекста: классическая, неклассическая и постнеклассическая наука.

Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания. Сходства и отличия наук о природе и наук об обществе.

Индивидуальный и коллективный субъекты социально-гуманитарного познания. Включенность их сознания, систем их интересов и ценностей в объект исследования социально -гуманитарных наук.

Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании. И.Кант, В.Дильтей, В.Виндельбанд, Г.Риккерт, К.Поппер.

Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном познании.

Проблемы истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках.

Объяснение, понимание и интерпретация в социальных и гуманитарных науках. Философская герменевтика.

Без выполнения реферативной работы или при неудовлетворительной ее оценки студент к зачету не допускается.

studfiles.net

Философские проблемы современной техники — реферат

Министерство образования и науки, молодежи и спорта Украины

Харьковский политехнический институт НТУ «ХПИ»

Кафедра философии

Реферат на тему «Философские проблемы современной техники»

Выполнил: ст. Михалевич С.А.

Проверил: доц. Степаненко С.Ю.

Харьков 2012

План

Введение 3

1. Происхождение, сущность и природа техники 4

2. Основные проблемы философии техники 8

3. Оценка техники и её границы 12

4. Техника и общество 15

Заключение 17

Список использованной литературы 20

Введение

Всего около 100 лет назад вклад техники в цивилизацию обычно лишь приветствовался, и потому попросту не видели никакой необходимости в исследовании философских проблем техники. Технику обычно рассматривали как ремесло или, в лучшем случае, как простое применение научных открытий и тем самым - как деятельность интеллектуально низкого порядка, не заслуживающую философского исследования.

Первые зачатки философии техники сложились в XIX веке в Германии и Франции [1].

Однако эта техника оставалась в рамках того, что было сравнительно соразмерно человеку, доступно его обозрению - она приводилась в действие мускульной силой человека и животных, водой или ветром. Качественный скачок произошел в конце XVIII века, когда были изобретены (Ясперс использует слово «открыты») машины – механические устройства, автоматически производящие продукты потребления. Но высокопроизводительные машины нуждаются в новых источниках энергии – и вот в 1776г появился паровой двигатель, а в XIX веке - электромотор. Новым было теперь то, что в распоряжении человека оказалась в тысячу крат большая сила, чем та, которой располагала древняя механика – и казалось, что эту силу можно увеличивать до бесконечности [4, c. 120].

1.Происхождение, сущность и природа техники

Греческое "технэ" переводится на русский язык как искусство, мастерство, умение. Понятие техники встречается уже у Платона и Аристотеля в связи с анализом искусственных орудий труда. Техника в отличие от природы не является естественным образованием, она создается. Произведенный человеком объект, как отмечалось, часто называют артефактом. Латинское "артефактум" означает буквально искусственно сделанный. Техника есть совокупность артефактов. Такое определение техники, разумеется, дает лишь первое представление о ней, более содержательное истолкование феноменам техники будет дано ниже.

История становления современного человека связана с усложнением и развитием феномена техники. Далеко не сразу техника достигла своих нынешних высот. В доиндустриальном обществе техника выступает как искусное ремесло. Технические умения передаются от мастера к ученику в рамках ремесленно-цеховой организации. Эти умения, навыки, знания, являющиеся достоянием замкнутого круга лиц, чаще всего не получают высокой общественной оценки. Ситуация изменяется кардинальным образом в Новое время, когда общество в значительной степени начинает функционировать на машинной основе. Место мастера занимает инженер, наиболее компетентный в техническом отношении специалист. В отличие от техника, деятельность которого ограничивается обеспечением нормального функционирования технических устройств, инженер изобретает, использует научные методы, всесторонне развивает техническую парадигму.

Ясперс выделяет характерные черты техники, к которым относит следующие:

Смысл техники. Власть имеет смысл только при наличии целей, поставленной человеком. Такими целями могут быть облегчение жизни человека, сокращение ежедневных усилий, затрачиваемых на существование, увеличение досуга и удобств. Смысл техники, по Ясперсу, состоит в освобождении от власти природы. Её назначение - освободить человека как живое существо от подчинения природе с её бедствиями, угрозами и оковами. Поэтому принцип техники заключается в целенаправленном манипулировании материалами и силами для реализации назначения человека.

Но это ещё не исчерпывает смысла техники. Создание орудий труда подчинено идее единства в рамках постоянно расширяющегося преобразования человеком окружающей его среды. Животное неразрывно связано со своей средой обитания, принимает её, не сознавая этого. Человек же выводит созданную им среду за границы этой связи. Жизнь в среде, созданной им самим, стала признаком самой сущности человека. Не только человек воздействует на эту среду, преобразуя её по своему вкусу - но и среда воздействует на него самого…

Напротив, творческая деятельность - даже та её область, которая приводит к техническим открытиям - резко отличается от нетворческого труда.

А.И.Ракитов, выявивший признаки, отличающие развитое инженерное мышление от предынженерного, пришел к выводу, что инженерное мышление формируется на машинной основе; оно рационально, выражается в общедоступной форме, имеет тенденцию к формализации и стандартизации, опирается не только на экспериментальную базу, но и на теорию, систематично формируется профессиональными инженерными дисциплинами, экономически рентабельно. Наконец, инженерное мышление имеет тенденцию к универсализации и распространению во все сферы человеческой жизни. Значение техники стало в должной степени изучаться лишь последние 100 лет. Первые фундаментальные работы по философии техники появились в конце XIX в. Энергично же философия техники стала развиваться с 60-х-70-х годов нынешнего столетия.

Философия техники стремится объединить узкое и широкое понимание техники. Техника есть совокупность артефактов, создаваемых и используемых методами инженерной деятельности.

В более широком понимании техника выступает как особый, технический подход к любой сфере человеческой деятельности. Технический подход находится во взаимодополнительном отношении с естественно-научным подходом. В жизнедеятельности современного общества техника и технический подход имеют фундаментальное значение. Этим тривиальным обстоятельством объясняется необходимость философии техники.

Первоначально, на этапе ручного труда, техника имела в основном инструментальное значение; технические инструменты продолжали, расширяли возможности естественных органов человека, увеличивали его физическую мощь. На этапе машинизации техника становится самостоятельной силой, труд механизируется. Техника как бы отделяется от человека, который, однако, вынужден находиться рядом с ней. Теперь не только машина является продолжением человека, но и сам человек становится придатком машины, он дополняет ее возможности. На третьем этапе развития техники, в результате комплексного развития автоматизации и превращения техники в технологию, человек выступает ее (технологии) организатором, творцом и контролером. На первый план выходят уже не физические возможности человека, а сила его интеллекта, реализуемая посредством технологии. Происходит объединение науки и технологии, следствием которого является научно-технологический прогресс, называемый часто научно-технологической революцией. Имеется в виду решительная перестройка всего технико-технологического базиса общества. Причем разрыв во времени между следующими друг за другом технико-технологическими перестройками становится все меньше. Более того, идет параллельное развитие различных сторон научно-технологического прогресса. Если "революцию пара" от "революции электричества" отделяли сотни лет, то современные микроэлектроника, робототехника, информатика, энергетика, приборостроение, биотехнология в своем развитии дополняют друг друга, между ними вообще перестает существовать какой-либо временной зазор.

2.Основные проблемы философии техники

Всего несколько десятилетий назад техникой занимались в основном специалисты. Вклад техники в цивилизацию приветствовался. Казалось, что ее положительное значение неоспоримо. Когда же стало нарастать беспокойство по поводу последствий развития техники, то как-то исподволь резко возрос интерес к ее социальным аспектам. К изучению феномена техники подключились экономисты, социологи, антропологи, философы. В результате проблемы техники были переведены из узкотехнологических в разряд междисциплинарных. Здесь весьма кстати философский инструментарий. В результате его использования и были выделены основные философские проблемы техники, часть из которых анализируется ниже [3].

Начнем с рассмотрения вопроса о различении естественного и искусственного. Технические объекты, артефакты, как правило, имеют физико-химическую природу. Развитие биотехнологий показало, что артефакты могут иметь также биологическую природу, например, при специальном выращивании колоний микроорганизмов для их последующего использования в сельском хозяйстве. Рассматриваемые в качестве физических, химических, биологических явлений технические объекты в принципе не отличаются от природных явлений. Однако здесь есть большое "но". Хорошо известно, что технические объекты представляют собой результат опредмечивания человеческой деятельности. Иначе говоря, артефакты есть символы специфики человеческой деятельности. Следовательно, их необходимо оценивать не только с природной, но и с социальной точки зрения. Техника — это человек, но не в его непосредственном, а в символическом бытии. Какой оценки, положительной или отрицательной, заслуживает феномен технико-символического бытия человека? Как выясняется, поставленный вопрос не имеет однозначной оценки. М.Хайдеггер обычно акцентировал свое внимание на том, что техника противостоит человеку как "постав", через технику человек как бы отказывается от своего подлинного существования. Поэтому неудивительно, что развитие техники ведет человека ко все более неразрешимым проблемам. Для Хайдеггера техника есть неподлиннное существование человека. В нашем понимании техника есть символическое бытие человека, но это бытие именно человека. Она — его судьба и, добавляют оптимисты, неплохая судьба. Техника "вооружает" человека, она делает его более сильным, быстрым, высоким. Тем не менее и при такой оценке значения техники возникают многочисленные коллизии. Ведь есть отрицательные последствия техники, а они ослабляют человека в том или ином отношении, укорачивают продолжительность его жизни. Если допустить, что современный человек никогда не откажется от своих технических завоеваний, то придется признать необходимость оптимального сочетания разнообразных последствий технического бытия человека. Факт символического бытия человека в его артефактах с философских позиций является, пожалуй, самым фундаментальным. Впрочем, нет оснований считать, что он изучается достаточно интенсивным образом.

Наряду с вопросом о различении естественного и искусственного в философии техники часто обсуждается проблема взаимоотношения техники и науки, при этом, как правило, наука ставится на первое место, а техника на второе. Характерно в этом отношении клише "научно-техническое". Техника часто понимается как прикладная наука, прежде всего как прикладное естествознание. В последние годы все чаще подчеркивается влияние техники на науку. Все в большей степени начинает оцениваться самостоятельное значение техники. Философии хорошо известна такая закономерность: по мере своего развития "нечто" из подчиненного положения переходит в более самостоятельную стадию своего функционирования и конституируется как особый институт. Так случилось и с техникой, которая давно уже перестала быть всего лишь чем-то прикладным. Технический, инженерный подход не отменил и не вытеснил научные подходы. Техники, инженеры используют науку как средство в своей ориентации на действие. Действовать — лозунг искусственно-технологического подхода. В отличие от научного подхода он не охотится за знанием, а стремится к производству аппаратов и осуществлению технологий. Нация, не освоившая искусственно-технологический подход, страдающая избыточной научной созерцательностью, выглядит в нынешних условиях отнюдь не современной, а скорее архаичной. К сожалению, в вузовских условиях всегда проще реализовать естественно-научный подход, чем искусственно-технический. Будущие инженеры внимательно изучают естественно-научные и технические дисциплины, причем вторые часто строятся по образу первых. Что касается собственно искусственно-технологического подхода, то его осуществление требует развитой материально-технической базы, которая во многих российских вузах отсутствует. Выпускник вуза, молодой инженер, воспитанный преимущественно на традициях естественно-научного подхода, не овладеет должным образом искусственно-технологическим подходом. Неэффективное культивирование инженерно-технического подхода — одно из главных обстоятельств, не позволяющих встать Украине вровень с развитыми индустриальными странами. Эффективность труда российского инженера в несколько раз ниже эффективности труда его коллеги из США, Японии, ФРГ.

student.zoomru.ru

Философские проблемы современной техники в работах К. Ясперса

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ – УПИ

Кафедра философии

Философские проблемы современной техники в работах К. Ясперса

Реферат

Соискатель кафедры МТЦМ

Пешемореходов А.А.

Научный руководитель

Доцент каф. философии,

д-р филос. наук

Москвина Р.С.

Зав. кафедрой философии

д-р филос. наук, проф.

Кашпировский В.И.

Екатеринбург 2010

Содержание

Введение

Глава 1. Сущность техники

Глава 2. Оценка техники и её границы

Глава 3. Техника и общество

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Всего около 100 лет назад вклад техники в цивилизацию обычно лишь приветствовался, и потому попросту не видели никакой необходимости в исследовании философских проблем техники. Технику обычно рассматривали как ремесло или, в лучшем случае, как простое применение научных открытий и тем самым - как деятельность интеллектуально низкого порядка, не заслуживающую философского исследования.

Первые зачатки философии техники сложились в XIX веке в Германии и Франции [1].

1.Сущность техники

Далее Ясперс выделяет характерные черты техники, к которым относит следующие:

Рассудок.Техника покоится на деятельности рассудка, на исчислении и сочетании с предвидением возможностей и с догадками. Техника оперирует механизмами, превращает свои данные в количества и отношения. Она является частью общей рациональности как таковой.

Власть.Использование техники дает человеку власть над природой. Техника господствует над природой посредством самой природы. Она дает умение, методы которого являются внешними по отношению к цели. Господство техники основывается на знании – вот почему и говорят: знание - это власть.

Смысл техники.Власть имеет смысл только при наличии целей, поставленной человеком. Такими целями могут быть облегчение жизни человека, сокращение ежедневных усилий, затрачиваемых на существование, увеличение досуга и удобств. Смысл техники, по Ясперсу, состоит в освобождении от власти природы. Её назначение - освободить человека как живое существо от подчинения природе с её бедствиями, угрозами и оковами. Поэтому принцип техники заключается в целенаправленном манипулировании материалами и силами для реализацииназначениячеловека.

Но это ещё не исчерпывает смысла техники. Создание орудий труда подчинено идее единства в рамках постоянно расширяющегося преобразования человеком окружающей его среды. Животное неразрывно связано со своей средой обитания, принимает её, не сознавая этого. Человек же выводит созданную им среду за границы этой связи, в беспредельность. Жизнь в среде, созданной им самим, стала признаком самой сущности человека. Не только человек воздействует на эту среду, преобразуя её по своему вкусу - но и среда воздействует на него самого…

Открытие и повторяющаяся работа.Технику можно охарактеризовать как совокупность открытых человеком приемов и действий, которые можно потом идентично передавать и применять.

Искажения.Возникают тогда, когда орудия и действия перестают быть опосредствующими звеньями и самоцелью; когда забывают о конечной цели и целью становятся средства.

2. Оценка техники и её границы

Существует и третья точка зрения, отличная от первых двух. Согласно ей, техника нейтральна. Сама по себе она не является ни благом, ни злом, но может быть использована и во благо, и во зло. В технике отсутствует какая бы то ни было идея - будь то идея завершения, будь то инфернальная идея разрушения. Любые идеи в технику привносит человек, только он придает технике смысл.

Человеку присущ дух изобретательства. И в каменном веке люди изобретали удивительные вещи – например, бумеранг, но сейчас технические открытия и изобретения совершаются в неком едином русле; в творческом процессе принимает участие бесчисленное количество людей. В результате открытия и изобретения становятся анонимными, и достижения одного человека тонут в достижениях коллектива. Творческое созидание, технические открытия находятся на службе человеческих потребностей и оцениваются обществом в зависимости от их полезности. Смысл существования техники - в её способности создавать полезные вещи (можно сказать шире: создавать материальные блага). Изобретатель в области техники, полагает Ясперс, не создает принципиально новых потребностей, хотя, удовлетворяя их, он их расширяет и разнообразит. Не совсем согласен. Интересно, признал бы Ясперс любовь к блужданию по интернету принципиально новой потребностью? И далее, возвращаясь к цели изобретательства, Ясперс пишет: «цель должна быть задана, она обычно сама собой разумеется и сводится к облегчению труда, к производству продуктов потребления, к массовой продукции». [3, c. 134].

Границы техники четко очерчены. Она господствует только над механизмом, над безжизненным, универсальным. Живопись, поэзия, наука доступны лишь живому духу и, если техника вносит в творческий процесс свою лепту, то только как средство достижения цели. Техника заключена в сфере безжизненного и направляется человеком. Возвращаясь к способности техники создавать материальные блага, можно отметить, что она нацелена на типовую и массовую продукцию. Это особенно ярко проявилось сейчас, в эпоху глобализации, когда, скажем, кроссовку на левую ногу делают в Южной Корее, на правую – в Малайзии, складывают их в одну коробку - в Сингапуре, и результат продают в России под маркой американской фирмы.

Универсальность техники исключает её связь с какими-то ни было культурными предпосылками, делает доступной всем народам. Поэтому техника сама по себе – нечто безличное, даже бесчеловечное. Тут Ясперс делает оговорку, что техника, хотя и ограничена унитарностью человеческого рассудка, но в «духе» открытия и в отдельных формах всегда ощущается нечто большее, чем только техника. Совершенно согласен с этим. Так же, как в спектакле, в котором заняты блестящие актеры, проявляется личностный посыл режиссера, так и сложная техническая система – автомобиль, самолет, даже компьютерная программа - носят отпечаток индивидуального стиля их создателя, конструктора или дизайнера.

3. Техника и общество

Изменение характера труда ведет к механизации и автоматизации деятельности работающего. Труд не облегчает бремя человека в его упорном воздействии на природу, а превращает человека в часть машины. Само общество превращается в одну большую машину, характерными чертами которой становятся упорядоченность и четкое следование внешних (не выработанных в ходе функционирования) правил. Только в рамках подобной структуры современное общество способно решать стоящие перед ним задачи. Всё, что связано с душевными переживаниями и верой, допускается лишь при условии, что оно полезно для цели, поставленной перед обществом - машиной. В результате этого человек сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Человек, который раньше был субстанцией целого и его смыслом, теперь становится средством. Человечность отступает на второй план - на словах она объявляется главенствующим принципом, а на деле про неё забывают, если цель того требует. Люди лишаются корней, уподобляются песчинкам (в СССР предпочитали говорить «винтикам») - для того, чтобы их можно было использовать наилучшим образом.

Заключение

Список использованной литературы

1. Рапп Ф. Философия техники: обзор. Ст. в сб. Философия техники в ФРГ. М., 1989. С. 24-53.

3. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика. 1994. 527 с.

4. Рапп Ф. Перспективы философии техники. Ст. в сб. Философия техники в ФРГ. М., 1989. С. 75-89.

superbotanik.net

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..