Этические проблемы принудительного лечения наркоманов. Реферат этические проблемы оказания медицинской помощи наркозависимым

Проблемы биомедицинской этики в наркологии

19/07/2013

Наркология в России является самостоятельной медицинской дисциплиной, поэтому общие принципы и нормы профессиональной биомедицинской этики полностью распространяются на сферу деятельности психиатров - наркологов. Вместе с этим, в наркологии этические вопросы и проблемы биоэтики имеют свою специфику, свои особенности, поэтому моральные коллизии, возникающие в практической деятельности врача-нарколога, не всегда могут быть решены с помощью аналогий, присутствующих в других областях медицины, в том числе и в психиатрии. Остановимся на основных этических проблемах в системе оказания наркологической помощи.

1. Психиатр-нарколог оказывает медицинскую помощь преимущественно социально дезадаптированным пациентам с нарушенными формами поведения, с асоциальными и антисоциальными действиями и поступками. Эти больные отличаются глубиной и степенью проявлений характерологических нарушений, уровнем интеллекта, уровнем сохранения критики к своему состоянию и своему поведению, неодинаковой возможностью понимать значение своих поступков и контролировать их. Среди пациентов психиатра-нарколога встречаются как хронически больные люди, не способные самостоятельно принимать решения и соответствующие действия, так и вполне сохраненные личности с незначительными психическими нарушениями. Такой широкий диапазон социальных и личностных качеств наркологических пациентов создает неоднозначность и плюрализм терапевтических подходов к ним. Поэтому основной задачей биоэтики в наркологии является оптимизация отношений между врачом и пациентом («комплаенс» согласно современной терминологии) на принципах и нормах биомедицинской этики.

2. Этическая коллизия в работе психиатра-нарколога связана с необходимостью проведения двуединой защиты интересов наркологического больного и интересов общества, в котором этот больной живет. Общество относится к наркологическим больным недоверчиво, часто нетерпимо и интолерантно. Пациенты с алкогольной, наркотической и токсикоманической зависимостью хотя и признаются больными, однако, одновременно они как бы и не больные, поскольку сами виноваты в своей болезни. Их никто не заставлял злоупотреблять алкоголем или принимать наркотики. Так в обществе формируется по отношению к наркологическим пациентам этический нигилизм, когда этическая норма подменяется понятием целесообразности. К сожалению, предвзятое отношение к больным зависимостью от психоактивных веществ имеет место среди врачей-наркологов, врачей других специальностей. Таким образом, этический нигилизм порождает терапевтический нигилизм и низкую эффективность лечения наркологических больных. В обществе накапливаются наркологические проблемы. Совершенствование этических отношений в практической наркологии может стать существенным резервом повышения эффективности наркологической помощи.

3. Специфика работы психиатра-нарколога обусловлена ​​тем, что диагноз наркологического заболевания несет огромные негативные социальные, психологические и нравственные нагрузки, не имеет аналогий в других областях медицины. Наркологический диагноз налагает на пациента такие социальные ограничения, как невозможность поступления в вузы, невозможность служить в армии и т.п. Это ограничивает права и свободу пациента, становится предпосылкой предубеждения (стигматизации) заболевания. Поэтому одной из этических задач наркологии является повышение толерантности общества к лицам с наркологическими заболеваниями, минимизация социальных санкций и преодоления предвзятого отношения к ним.

4. Моральные коллизии в наркологии связаны также с необходимостью применения к некоторым категориям больных принуждения. Эти коллизии достигают особого напряжения в случаях острых психотических состояний (белая горячка, алкогольный галлюциноз, алкогольный параноид, слабоумие и т.д.). В таких случаях, исходя из принципов психиатрической этики, принудительное вмешательство при госпитализации и лечении больных должно определяться только медицинской необходимостью, когда есть реальная угроза для жизни и здоровья самого больного или окружающих его людей. При этом принудительное вмешательство должно проводиться по принципу наименьшего ограничения.

5. Объектом работы психиатра-нарколога является не только пациент с зависимостью от психоактивных веществ, но и его семья, члены которой из-за хронической стрессовой ситуации, обусловленной алкоголизацией (наркотизацией) больных, страдают депрессией, неврозами, психосоматическими заболеваниями. При этом врач-нарколог должен изучать психологическое состояние семьи больного, используя индивидуальный подход к каждому члену семьи, проводить психотерапевтическую и психокоррекционную работу, направленную на нормализацию семейных отношений. На этом пути перед врачом возникает много проблем этического, нравственного, социального и юридического характера. Взаимоотношения между психиатром-наркологом, наркологическим пациентом и его семьей должны строиться на принципах и нормах биомедицинской этики. Пациенты наркологических клиник и их семьи имеют право на полную информацию о своем заболевании, о методах лечения наркомании и алкоголизма, их преимуществах и недостатках, им должна предоставляться возможность выбора тех или иных лечебных программ, возможность контроля над ходом медицинского вмешательства, то есть должно иметь место информированное согласие больного на лечение. С целью создания терапевтического сотрудничества, врач-нарколог обязан информировать больного и его семью о том, что зависимость от алкоголя, наркотических и токсикоманических веществ является хроническим прогредиентным заболеванием, которое требует длительного, иногда в течение всей жизни, лечения и абсолютного отказа от алкоголя и других психоактивных веществ. Такое правдивое информирование пациентов и их семей позволит им правильно оценить возможности современной наркологической науки и избежать соблазна вылечиться за один сеанс психотерапии, кодирования и других сомнительных инноваций, на которые так богата сегодняшняя реклама.

6. Безусловно, обеспечить соблюдение в наркологии биоэтических принципов можно лишь благодаря соответствующей правовой базе. Во многих европейских странах она достаточно развита. В России ее пока нет, есть лишь возможность использовать отдельные статьи законодательства, законодательные акты «О психиатрической помощи» и «Кодекс профессиональной этики психиатров». Законодательные акты, регулирующие профессиональную деятельность психиатров-наркологов, на сегодня отсутствуют, хотя в России уже много лет наркология отделилась от психиатрии и является самостоятельной медицинской дисциплиной. Отсутствуют также правовая и юридическая защита труда самого психиатра-нарколога, которая связана с постоянным эмоциональным напряжением, обусловленной необходимостью общения с психопатизованными и криминальными личностями, с больными острыми и хроническими интоксикационными психозами. Несовершенство законодательной базы способствовало появлению в последние годы совершенно неконтролируемой рекламы о различных нетрадиционных методах лечения наркологической патологии, о целебных свойствах фитоконцентратов и пищевых добавок, не прошедших апробацию и не зарегистрированных как лекарственные препараты. Остаются законодательно неурегулированными внутрикорпоративные обязанности врачей по отношению друг к другу. Появилась самореклама отдельных врачей-наркологов без одобрения ее профессиональным врачебным обществом вроде: «Все лечат, а вылечиваю только я». По Международному кодексу медицинской этики, принятому еще в 1949 году Всемирной медицинской ассоциацией, такая самореклама признается неэтичной.

7. В последние годы ситуация в наркологической службе меняется, растет интерес к этике практической наркологии. За больными наркологического профиля законодательно закрепился статус медицинского больного. Государственная наркологическая служба потеряла монополию на предоставление наркологической помощи населению. Активно развивается частная наркологическая помощь. Конкуренция за право предоставлять наркологическую помощь больным заставляет врачей совершенствовать свои знания, менять взгляды.

Для решения сложных медицинских, правовых и этических проблем, возникающих в практической наркологии, необходима разработка соответствующего законодательства в этой области правоотношений, его имплементация и установление четкого механизма контроля над эффективностью его действия. Для эффективной работы нормативно-регуляторных механизмов в нашей стране необходимо формирование у медицинских работников, в обществе в целом современного мировоззрения, основанного на принципах христианской этики, с соответствующими общечеловеческими моральными принципами и традициями.

www.spbnarcolog.ru

Этические проблемы в наркологии

Медицина Этические проблемы в наркологии

просмотров - 241

Проблемы медицинской этики и деонтологии в области наркологии в Украинœе практически не разрабатывались, причем это также связано с специфическим отношениям к наркологическим пациентам, существующим как среди обывателœей, так и среди профессиональных наркологов. Немногие работы по биоэтике и медицинской деонтологии, которые имеются в отечественной литературе, ориентированы на больных различного клинического профиля, но совершенно не на наркологических больных. Понятно, что в этом случае ставится под сомнение сам факт возможности обсуждения медицинских этических принципов и норм в отношениях с больными наркологического профиля, которым фактически отказывают в праве быть субъектами этических отношений.

«Алкоголик» и «наркоман» формально признаются больными, но, в то же время они как бы и не больные, поскольку, с точки зрения обывателя, они сами виноваты в своей болезни, ведь прием психоактивных веществ осуществляется ими добровольно. В случае если же к этому соображению добавить то, что от приема психоактивных веществ они «получают удовольствие», то действительно начинает казаться, что они должны и отвечать за свою вину, одни нести на себе весь груз последствий своего поведения. Отсюда «алкоголик» или «наркоман» если и признается больным, то уж, по крайней мере, не таким, как другие «законные» больные, а как условно больные или больные какого-то второго сорта и применение к ним общемедицинских этических норм выглядит неадекватным или нецелœесообразным.

В обществе в отношении наркологических больных и лиц с зависимостями сформирован этический нигилизм, в этом случае любая этическая норма берется под сомнение, приобретает относительный характер в применении к этой группе пациентов, а вместо профессиональной этической нормы во главу угла ставится понятие целœесообразности. Трактовка последнего может быть весьма волюнтаристической, и, как правило, интересы пациента вторичны, поскольку он сам признается виновником собственного состояния и потому недостойным жалости и снисхождения. Но если мы вспомним, что многие другие болезни также являются в значительной мере результатом патогенного поведения человека, будь то его неосторожность или рискованность, легкомыслие или сознательный отказ следовать рекомендациям о здоровом образе жизни? Соответственно, и большинство заболевших в той или иной степени определœенно «виноваты» в своей болезни. Равным образом нарушения лечебного режима не является прерогативой только наркологических пациентов. По поводу аргумента удовольствия от болезни нельзя не вспомнить частые случаи рентных установок многих больных самого широкого нозологического спектра, хорошо известных работникам МСЭК.

При этом представление о наркологических больных, как «ненастоящих», больных второго сорта продолжает сохраняться и распространено не только в обывательской среде, но и среди психиатров-наркологов. Рейтинг наркологов, как врачей, пользующих второсортный контингент больных, в обществе довольно низок. Связано это также и с частыми неуспехами в их работе, поскольку эффективных методов избавления человека от пагубных пристрастий пока нет. Вместе с тем, из-за социального неблагополучия пользуемого наркологами контингента сложился определœенный стереотип представлений о наркологической службе как предназначенной не столько для лечения больных и реинтеграции их в общество, сколько для защиты общества от таких больных путем их учета͵ ограничения в правах и изоляции. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, можно утверждать, что здесь тоже имеет место навязывание врачам несвойственной им функции социального контроля, как это немногим ранее было широко распространено (а в нашей стране привычно и сейчас) в психиатрии.

Позиция слуги общественных интересов, а не интересов больного пагубно влияет на выполнение собственно лечебных функций врачами и профильными учреждениями, приводя к снижению требований к себе, к пессимистической оценке перспектив лечения. Установка: «не вылечим, но хотя бы изолируем на время, поможем семье» ведет к терапевтическому нигилизму, низкой эффективности лечения и накоплению наркологических проблем среди населœения. Возникает замкнутый круᴦ. По этой причине с полной уверенностью можно утверждать, что изменение этической позиции по отношению к наркологическим пациентам может быть существенным резервом повышения эффективности наркологической помощи.

В случае если рассмотреть феномен явного или плохо скрываемого отказа от признания алкоголизма и наркомании болезнями в прямом смысле этого слова подробнее, то именно он объясняет привычное состояние наркологической помощи в нашей стране до недавнего времени. Основным звеном ее были наркологические отделœения при промышленных предприятиях и лечебно-трудовые профилактории (ЛТП) системы МВД, где совершенно откровенно проводился принцип перевоспитания обязательным (принудительным) трудом, но никак не лечения. Наркологический больной уравнивался тем самым не с соматическим или психически больным, а с правонарушителœем. Действительно, режим пребывания пациента в ЛТП был близок к режиму исправительно-трудовых учреждений, а правовой статус лиц, находящихся в ЛТП, был во многом схож со статусом правонарушителя, а возможно и хуже, так как наркологические больные не могли даже обжаловать решение суда о направлении их в ЛТП и сроках пребывания там; постановление суда не могло быть опротестовано даже в порядке прокурорского надзора.

Многие годы «Основами законодательства СССР о здравоохранении» (1969) алкоголизм и наркомании признавались, наряду с карантинными инфекциями, лепрой и некоторыми другими заболеваниями, - представляющими опасность для окружающих. При этом провозглашалось, что законодательством СССР и союзных республик могут устанавливаться случаи и порядок принудительной госпитализации и лечения лиц, страдающих этими заболеваниями. В развитие этих положений статья 58 Закона РСФСР «О здравоохранении» (1971) предусматривала обязательный диспансерный учет и обязательное лечение больных наркоманиями и алкоголизмом, а также их принудительное лечение в ЛТП. Вместе с тем, Инструкция Минздрава СССР «О порядке сообщения сведений о психическом состоянии граждан» (1979) предусматривала, что обязанность медицинских работников хранить врачебную тайну могла распространяться на больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями только в тех случаях, когда больные критически относятся к своему состоянию, имеют твердые установки на лечение и аккуратно выполняют всœе врачебные назначения. Естественно, что при невыполнении больными этих условий врачи освобождались от обязанности хранить врачебную тайну. Больные наркологического профиля не имели права на получение листка временной нетрудоспособности по основному заболеванию. Что касается инвалидности по основному заболеванию, то получение ее для наркологического больного и по сей день остается практически нереальным. Финансирование и материальное обеспечение наркологической службы осуществлялось по остаточному принципу, за исключением, может быть, коротких периодов антиалкогольных кампаний.

Нормативная политика государства в основном была ориентирована на ограждение общества от этих больных. Борьба с алкоголизмом и наркоманиями, по сути, принимала форму борьбы с больными алкоголизмом и наркоманиями. Правовое положение наркологических больных в сфере оказания им медицинской помощи характеризовалось практически одними обязанностями, начиная с обязанности терпеть пренебрежение персонала общемедицинских учреждений, находиться на учете в наркологическом диспансере, терпеть унижение каждого публичного вызова к врачу-наркологу и кончая беспрекословным согласием с навязанной им формой лечения. Такое положение дел определяло массовые нарушения этических норм по отношению к этим больным, что нередко пытались оправдать криминализованностью и антисоциальностью самого контингента. Но если таким образом оправдывать нарушение этических принципов, то предела нарушениям не будет и сама врачебная этика становится виртуальной.

При сопоставлении с опытом зарубежных стран, где наркологические службы находятся на ином уровне развития, можно увидеть, что каждая страна и общество проходят несколько стадий отношения к наркологическим пациентам. Первый этап - морализаторский, где вопрос лечения еще не стоит. Далее, по мере осознания болезненной природы стойких химических зависимостей, возникает противоречивое отношение, когда часть специалистов признает данных пациентов больными, но такая точка зрения встречает противодействие в обществе. На смену амбивалентному отношению крайне важно приходит собственно медицинский подход к лечению, который, впрочем, совершенно не отрицает роли социальных и психологических факторов в генезе зависимости.

Шагом вперед явился Закон Украины «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», действующий с 1992 ᴦ. Он предусматривает обширный перечень прав психически больных, соблюдение которых гарантировано правом гражданина на обжалование действий по оказанию ему психиатрической помощи непосредственно в суде и прокуратуре. И хотя в Законе не говорится отдельно о наркологических больных и наркологической помощи, на больных наркологического профиля распространяются всœе его положения о правах больных с психическими расстройствами, и врачи психиатры-наркологи должны с этим считаться.

5.9 Морально-этические проблемы СПИДа и ВИЧ – инфецированных

Читайте также

oplib.ru

Этические проблемы принудительного лечения наркоманов

В России в той или иной мере применялись все известные меры понуждения и принуждения больных к лечению, причем нередко - в наиболее жесткой, репрессивной форме. И в той же России в 1993 году эта система, просуществовавшая без малого почти 30 лет, была радикально и быстро демонтирована, так и не решив ни одной из поставленных перед ней задач.

Какой опыт, в том числе этический, получен за время существования этой системы? Как он учитывается в настоящее время? Принято считать, что в случае ПЛ имеется возможность охвата терапией или, скорее, тем, что мы называем терапией, широкого круга больных - с надеждой на то, что какая-то, пусть и очень небольшая, ее часть все-таки выйдет в стойкую ремиссию, большинство хотя бы изменит в лучшую сторону паттерн потребления психоактивных веществ, а семьи больных получат на какое-то время «передышку».

Однако имеющиеся в российской научной литературе сравнительные клинико-социальные исследования показывают, что частота и качество ремиссий после ПЛ были значительно ниже тех, что имели место после добровольного лечения; адаптация больных после ПЛ была существенно хуже, чем у тех, кто лечился добровольно или вообще стационарно не лечился; пребывание на ПЛ неизбежно вело к появлению у больных дополнительных социально-психологических проблем на семейном, бытовом, профессиональном уровнях, а массовое применение ПЛ способствовало появлению в популяции сильного социального напряжения.

В целом можно констатировать, что реализованная в свое время в России система понуждения и принуждения больных наркологического профиля к лечению оказалась крайне неэффективной и расточительной.

В настоящее время в России нет ПЛ ни для больных наркоманией, ни для больных алкоголизмом. Ни в какой форме. Ни для больных-правонарушителей, ни для законопослушных больных. И это, несомненно, связано с негативной оценкой прошлого опыта. Можно даже сказать, что неудовлетворительный итог описанной выше социальной практики в значительной мере дискредитировал в России саму идею ПЛ наркологических больных.

Была ли этически порочной практика тотального принуждения? И насколько этически корректна современная тактика отказа от любых форм принуждения и даже понуждения к лечению наркологических больных, по сути дела являющаяся выражением равнодушия к ним со стороны общества и государства? К сожалению, в обществе нет дискуссий на эту тему. Ни властные структуры, ни профессиональное сообщество, ни даже правозащитные организации не интересуются этическими проблемами наркологии.

Целесообразно остановиться на главном вопросе: об этическом оправдании ПЛ. Не так важно, есть ли для ПЛ правовые основания или нет, и какова степень обязательности для врача применять эти права, и, соответственно, - какова мера ответственности врача за отказ их применять. Важнее другое: можно ли в принципе этически оправдать ПЛ? Во всех случаях? Только в некоторых, строго регламентированных случаях? Только в виде исключения?

Этическая парадигма, в рамках которой выстраивалась в России описанная система ПЛ наркологических больных, была патерналистской. Причем сначала в варианте, можно сказать, «оптимистического патернализма»: «Мы знаем, что делаем, делайте, как вам говорят, и все будет хорошо». Т.е. патернализм с верой в исход дела. Господствующий принцип: главное - заставить лечиться, а дальше – дело техники.

При этом в пользу патерналистского подхода существовала целая система аргументов:

- есть профессиональные знания, методы и навыки лечения, которые могут привести к выздоровлению, особенно если им неукоснительно следовать;

- есть больные, критические способности которых (равно как интеллектуальные, аффективно-волевые и личностные качества) нарушены или недоразвиты вследствие болезни;

- наркологические заболевания нужно лечить, поскольку это социально значимые заболевания;

- больной должен заботиться о своем здоровье, поскольку оно часть общественного блага;

- врач должен выполнять свой долг – лечить больного;

- больной не может помочь себе, поэтому он должен слушаться врача;

- врач должен не только указать путь лечения (назначить лечение), но и обеспечить, чтобы больной следовал по этому пути, даже преодолевая его сопротивление;

- отказаться от принуждения больного к лечению - значит оставить его без помощи, нарушить врачебный долг, тем более, что это чревато ухудшением психического и социального статуса больного.

- даже если успех ПЛ конкретного больного окажется весьма скромным, его все равно следует применять, хотя бы в целях облегчения положения семьи больного.

Выглядит этически корректно. Особенно, если учесть условия и обстоятельства существования этой разновидности патернализма – тоталитарный общественный строй с идеологией принуждения, концепцией целесообразности и верой в обладание истиной в последней инстанции в сочетании с идеально подогнанной законодательной базой (социально значимые болезни, обязанность лечиться, ПЛ в виде альтернативы и т.д.).

Вне описанной выше системы взглядов такого рода патернализм применительно к большинству наркологических больных выглядит безответственным - потому, что не отвечает за последствия, неэффективным - потому, что не решает ни медицинских, ни социальных задач, ни на индивидуальном, ни на популяционном уровне, затратно-расточительным - поскольку впустую транжирит общественные ресурсы, ущемляющим права человека - поскольку ограничивает его свободу, выбор профессии и т.д.), а также ухудшающим социальное положение больного - поскольку низводит его на уровень антиобщественного и даже преступного элемента,- а в некоторых случаях – соматическое и психическое состояние больного.

Что касается ссылок на «передышку» для семьи, то это вообще не имеет отношения к врачебной этике. Это, скорее, из области социальной защиты и правоохранительной практики, но не практики здравоохранения.В целом, патерналистский подход, несмотря на этически приемлемые ожидания, на практике, применяемый к больным наркологического профиля огульно, недифференцированно, часто ведет к нарушению одного из краеугольных принципов медицинской этики – «не навреди».

В нашем быстро меняющемся мире радикально меняется и врачебная этика. Мы являемся свидетелями смены этических парадигм – от патернализма к биомедицинской этике (биоэтике). Это, как известно, непатерналистская врачебная этика. Если в рамках патерналистской этики пациент всегда считается этически некомпетентным, то в рамках биоэтики он, наоборот, этически компетентен. Приоритетной ценностью признается моральная автономия личности. Ответственность за принятие решения распределяется между врачом и пациентом. Система ценностей, определяющая моральный выбор врача и больного, не связана жестко с медицинской традицией, поскольку прежде всего основывается на приоритете прав пациента, а не врача. В этой этической системе, опирающейся на ряд принципов ( автономия личности, непричинение вреда, благодеяние, справедливость), этических норм (правдивость, приватность, конфиденциальность, лояльность, компетентность) и вытекающих из них этических стандартов поведения врача, нет места принуждению.

Общие принципы и нормы биомедицинской этики безусловно распространяются на сферу профессиональной деятельности психиатров и психиатров-наркологов. Однако некоторые принципиально важные особенности психиатрии и наркологии создают определенную специфику практической деятельности врача. Возникающие в связи с этим этические проблемы часто не могут быть решены с помощью аналогий с другими областями медицины и требуют специального подхода.

Психиатрия (и наркология) являются в наибольшей степени социально ориентированными медицинскими дисциплинами. Психиатр (и нарколог) часто имеют дело с больными с социально деформированным, асоциальным и антисоциальным поведением. При этом больные очень сильно различаются по глубине и степени выраженности психопатологических нарушений, интеллектуальному уровню, сохранности критики, возможности понимать значение своих действий и контролировать их, способности к волеизъявлению, выражению и защите своих интересов. На одном полюсе – тяжелые больные, с выраженными психическими нарушениями, полностью недееспособные (в широком смысле слова), несамостоятельные в выборе решений и действий. На другом – вполне автономные личности с нерезко выраженными пограничными психическими нарушениями.

Поэтому психиатры (и наркологи) никогда, по-видимому, не смогут отказаться от патернализма в отношении значительной части своих пациентов; и вместе с тем они могут широко внедрять непатерналистскую, партнерскую этическую модель в отношениях с другой, большей частью больных. Наконец, обе модели этических отношений в наркологии могут замещать друг друга в зависимости от изменений в психическом состоянии пациентов. Таким образом, психиатры (и наркологи), скорее всего, обречены, в отличие от врачей других специальностей, на существование в двойной системе этических координат: класссической и биомедицинской, старательно избегая свойственных и той, и другой системе своеобразных этических ловушек.

Для патерналистской системы – это опасность переоценить (преувеличить) степень частичной (условно говоря) недееспособности больного – степени снижения у него критики, дефицита образования, недоразвития или снижения интеллекта, степени незрелости личности и т.д. В результате право и обязанность врача лечить легко трансформируется в право навязывать больному лечение и обязанность больного лечиться.

В рамках биоэтики опасно переоценивать автономию личности в ущерб автономии других лиц и интересов общества, оправдывать благую цель любыми средствами ее достижения или гипертрофировать идею полезности, которая может привести к тому, что интересы больного будут принесены в жертву интересам общества. Полезно помнить, что завышенную оценку интересов общества биоэтика квалифицирует как несправедливость в отношении больного.Если вернуться к вопросам, поставленным в начале статьи, то с учетом сказанного, применение ПЛ в отношении наркологического больного, по-видимому, этически оправдано лишь в тех случаях, когда врач, решая за больного вопросы медицинского и связанного с ним вмешательства, может гарантировать больному выздоровление, или стойкую ремиссию, или хотя бы существенное улучшение его состояния, которые могли бы компенсировать больному временную потерю автономности. Если же врач не может дать такой гарантии или перекладывает ответственность за конечный результат лечения на больного, то его право на ПЛ выглядит этически неубедительно.

ПЛ в ущерб интересам больного – это нонсенс. Лечение не может быть наказанием, его медицинской разновидностью. ПЛ должно применяться только с целью благодеяния больному. Оно в любом случае должно снимать проблемы, имеющиеся у больного, облегчать его состояние и положение, а не создавать больному новые трудности, ухудшая его психосоциальный статус.

Принуждение – область эксквизитная, поэтому применение ПЛ должно быть строго ограничено теми случаями, где без него нельзя обойтись и где оно может быть эффективным. Иными словами, этически оправдано применение ПЛ только по медицинским (психиатрическим) показаниям, которые должны быть строго регламентированы законом.

Так называемые «социальные показания» не должны быть основанием для назначения ПЛ лицам, не совершившим преступления. Это тем более важно сейчас, когда в связи с распространением ВИЧ/СПИДа интерес к ПЛ больных наркоманов несколько оживился. Однако надежда на то, что подобная мера может остановить распространение эпидемии, иллюзорна. Это может дать лишь кратковременный эффект. В дальнейшем легко прогнозируется снижение обращаемости за тестированием и лечением, диссимуляция, самолечение, рост осложнений, смертности, психологические аберрации вирусоносителей, сопровождающиеся оппозицией обществу, обвинительными тенденциями, сексуальной агрессией, и далее – неконтролируемый рост эпидемии. В некоторых странах вовремя заметили эту угрозу, и вместо конфронтации с наркоманами взяли на вооружение тактику компромисса.

Если вернуться в практическую плоскость, то говорить об этической оправданности принудительного лечения возможно лишь в трех случаях:

при наличии опасности больного по своему психическому состоянию для себя или окружающих, для детоксикации в целях решения вопроса о добровольном лечении, в случаях, когда лечение научно достоверно, с высокой степенью вероятности приведет к наступлению стойкой, длительной ремиссии.

www.ecad.ru

ЭТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ

Транскрипт

1 "Медицинское право", 2008, N 4 ЭТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ Введение Чрезвычайная ситуация - нарушение нормальных условий жизни и деятельности людей на объекте или определенной территории, акватории, вызванное аварией, катастрофой, стихийным или экологическим бедствием, применением противником современных средств поражения, приведшим или могущим привести к людским и материальным потерям. Число чрезвычайных ситуаций характеризуется постоянным ростом. Увеличивается количество техногенных катастроф. Статистика по чрезвычайным ситуациям на территории РФ за последние годы представлена в табл. 1. Таблица 1 Статистика чрезвычайных ситуаций на территории РФ <*> <*> На основании данных официального сайта МЧС России: Годы Всего чрезвычайных ситуаций, в том числе: техногенные природные биолого-социальные крупные террористические акты Погибло, чел Пострадало, чел <*> 8150 <*> С учетом энергетического кризиса в мае 2005 г. в Москве и четырех ближайших к столице

2 областях. В чрезвычайных ситуациях вероятно возникновение сложных условий, которые будут влиять на организацию и проведение мероприятий медицинской помощи. Традиционно выделяют следующие условия <*>: <*> См.: Гражданская оборона / Под ред. В.И.Завьялова. М.: Медицина, массовость, одномоментность (в короткий период времени) возникновение потерь среди населения, разнообразный характер и тяжесть поражения; - нарушение работоспособности медицинских учреждений, а также коммуникаций и путей сообщения; - возможное заражение обширных районов местности, продовольствия, воды радиоактивными и химическими веществами, бактериальными средствами; - сложность санитарно-эпидемиологической обстановки в очагах массового поражения; - несоответствие потребности в силах и средствах здравоохранения их наличию. С нашей точки зрения, дополнительным фактором, влияющим на организацию мероприятий экстренной медицинской помощи, являются религиозные убеждения индивидуумов. Действительно, на формирование сознания пациентов большое влияние оказывает религиозно-культурная среда <*>. Сохранение здоровья и жизни больного или пострадавшего человека нельзя отделить от соблюдения принципов свободы личности, а значит, принципа уважения к убеждениям индивидуума. Очевидно, что без знания культурных особенностей невозможно грамотное оказание медицинской помощи в такой многоконфессиональной стране, как наша, а также при оказании гуманитарной и медицинской помощи в других регионах мира <**>. <*> См.: Shearer R., Davidhizar R. Using role play to develop cultural competence. J N urs Educ Jun; 42(6): <**> См.: Михайлова Е.П., Бартко А.Н. Биомедицинская этика. Теория, принципы и проблемы. М.: Изд-во МГМСУ, С Международное гуманитарное право Международное гуманитарное право - совокупность международных конвенционных и обычных норм ведения войны, регулирующих отношения между воюющими государствами, а также между ними - с одной стороны, и нейтральными - с другой. Их назначение - гуманизация военных средств и методов. При этом права человека в качестве отрасли международного права представляют собой совокупность принципов и норм, закрепленных в международных документах.

3 Обязанность государств соблюдать ряд основных прав человека в любых ситуациях, включая периоды вооруженных конфликтов, неоднократно подтверждена решениями Генеральной Ассамблеи ООН. "Основные права человека, в том виде, как они признаны в международном праве и изложены в международных документах, продолжают полностью применяться в ситуациях вооруженного конфликта" <*>. Красный Крест также призывает исходить из международного гуманитарного права при оказании медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях <**>. <*> См.: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, 2675 (XXV). <**> См.: Центральной идеей, присутствующей в современных актах международного гуманитарного права, является гуманизм, уважение человеческого достоинства. Их основой являются Конвенция о правах и основных свободах человека (1950), Всеобщая декларация прав человека и Пакты о правах человека (1966). Эти документы описывают права человека прежде всего в мирное время. Однако в их основу также положен принцип уважения личности. Военные конфликты являются частным случаем чрезвычайных ситуаций. Между тем специальными международными актами не оговорено, в какой степени нормы международного гуманитарного права применимы в чрезвычайных ситуациях. Принципы и нормы международного гуманитарного права должны соблюдаться как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов, т.е. в том числе и при возникновении чрезвычайных ситуаций. Это означает, что фундаментальные права и свободы человека должны соблюдаться каждым государством независимо от ситуации или положения. При возникновении чрезвычайных ситуаций нередка ситуация, когда пострадавшей стране оказывается международная помощь. Подобная помощь может быть как гуманитарной, так и медицинской. Достаточно часто МЧС России оказывает оба вида помощи иностранным государствам при чрезвычайных ситуациях. В Женевской конвенции (1949) запрещается посягательство на человеческое достоинство. Между тем существующие культурно-этнические, национальные и прежде всего религиозные различия могут привести к тому, что, оказывая помощь, спасатели вольно или невольно ущемят человеческое достоинство жителей других стран. В такой многоконфессиональной стране, как наша, подобная ситуация возможна и в некоторых субъектах РФ, и даже в Москве. Отечественное и международное законодательство, регламентирующее работу врача в чрезвычайных ситуациях Слово "болезнь" в русском языке и многих других языках происходит от слов "боль", "страдание". Болевой синдром является, пожалуй, наиболее универсальным, присущим для большинства заболеваний. При чрезвычайных ситуациях, которые обычно связаны с травмированием большого числа людей, болевой синдром может стать преобладающим. Страдание, которое вызывает боль, должно вызывать сострадание в другом человеке, особенно

4 если этот человек - врач. Не случайно сострадание и милосердие считаются основными моральными качествами врача. Поэтому, исходя из собственного призвания, врач не может не оказать медицинскую помощь пострадавшему. Этот принцип зафиксирован в известной в Европе клятве Гиппократа: "Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости". Ни материальное положение, ни физическое состояние, ни какие-либо другие факторы не должны служить поводом для отказа в медицинской помощи. Этот же принцип зафиксирован в Клятве российского врача (1994): "Я клянусь, что никогда не позволю соображениям личного, религиозного, национального, расового, этнического, политического, экономического, социального и иного немедицинского характера встать между мной и моим пациентом". Клятва врача включена в ст. 60 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Неоказание медицинской помощи в РФ является уголовно наказуемым деянием (ст. 124 УК РФ). Интересно отметить, что в восточной медицинской традиции, например Аюрведе, врач может отказать в помощи. Обычно подобная мера применяется к пациентам, не соблюдающим врачебные рекомендации, или же к тем лицам, которые сознательно наносят ущерб собственному здоровью или занимаются самолечением. Однако врач не вправе отказать в помощи в экстренной ситуации <*>. <*> См.: Аштанга Хридайа Самхита Согласно ведической традиции врач относится к сословию брахманов (интеллектуалов), что накладывает на него моральные обязательства, которые являются не только его общественным долгом, но и духовной практикой. При этом предполагается, что план лечения полностью определяется врачом <*>. <*> См.: Кашйапа Самхита Таким образом, морально-этические принципы медицины предполагают оказание врачебной помощи всем пострадавшим в соответствии с компетенцией эскулапа. Тут-то и может возникнуть противоречие между гуманитарными принципами медицины и правом на свободу религиозного вероисповедания индивидуума. Это связано с тем, что практически все религии устанавливают ограничения на объем медицинских и парамедицинских вмешательств. Это очевидно, когда ситуация не является экстренной и есть возможность спросить у пациента, в какой мере допустимы предлагаемые врачом методы лечения с точки зрения религиозных убеждений индивидуума. Однако в экстренной ситуации, например при чрезвычайных ситуациях, подобной возможности нет. В экстренной ситуации, если пациент не является дееспособным (например, находится без сознания), на территории РФ формально вступает в действие ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан: "Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31 настоящих Основ. При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности

5 собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей". Иными словами, ответственность за тактику медицинских манипуляций в экстренных ситуациях, как правило, возлагается на врача. Если врач принял правильное решение, то оказанная в экстренной ситуации медицинская помощь может принести пользу телу пациента. Но если по каким-то причинам проведенные мероприятия привели к ущемлению религиозных чувств, то открытым становится вопрос: в какой степени соблюдается одна из основных заповедей медицины "не навреди"? То есть подобная медицинская помощь может негативно сказаться на психологической сфере индивидуума. Медицинская помощь в чрезвычайных ситуациях направлена на благо общества в целом и должна способствовать уменьшению числа человеческих жертв. С этой целью организуется медицинская сортировка пострадавших, поэтапное оказание им соответствующей помощи, а также проводятся противоэпидемические мероприятия. Однако следует иметь в виду, что при этом могут ущемляться права и свободы отдельных пострадавших. При проведении карантинных или эвакуационных мероприятий ограничивается их право, а также право их родственников на свободу перемещения. Однако Красным Крестом подобные действия признаны оправданными, если существует опасность возникновения эпидемии <*>. При поэтапном оказании медицинской помощи ущемляется право отдельного пациента на оказание врачебной помощи в максимальном объеме. <*> См.: Следует иметь в виду, что вне зависимости от ситуации, когда оказывается медицинская помощь, должны соблюдаться основные этические принципы. Эти принципы зафиксированы в таких основополагающих документах, как Нюрнбергский этический кодекс (1947) и Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (1964). Новая редакция этих документов была принята в 2000 г. в Эдинбурге Всемирной медицинской ассоциацией. Существует четыре основных этических принципа оказания медицинской помощи: 1. Принцип уважения человеческого достоинства. Человек достоин особого отношения в сравнении с другими живыми существами. Это достоинство неотчуждаемо. Оно не зависит от расы, национальности, вероисповедания, социального статуса, клинического диагноза и др. факторов. Статья 21 Конституции Российской Федерации (1993) гласит: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления". Однако оказание медицинской помощи в экстренной ситуации в объеме, противоречащем религиозным убеждениям индивидуума, безусловно, нарушает принцип человеческого достоинства. 2. Принцип благодеяния и невреждения. Оказываемая медицинская помощь должна преследовать благо и не наносить ущерба здоровью индивидуума как в настоящем, так и в будущем. Возможная польза здоровью при оказании помощи должна превышать потенциальный риск. Между тем врачебные манипуляции, противоречащие религиозным убеждениям, способны нанести моральный вред индивидууму. 3. Принцип признания автономии личности. Человек может быть признан автономной личностью, если он осознано соглашается с выбранной тактикой врачебных манипуляций. Однако в экстренных ситуациях человек может находиться без сознания, а врач не иметь достаточного времени

6 на обсуждение плана лечения. Между тем принятие решения врачом самостоятельно нарушает принцип автономии личности. Каждый человек сам для себя выбирает вероисповедание и соответственно допустимость или недопустимость тех или иных врачебных манипуляций. Следует отметить, что еще в 1914 г. Верховный Суд США поддержал определение о том, что хирург, выполняющий операцию без согласия больного, совершает "физическое насилие, по которому он обязан возместить ущерб". Может быть оправдано нарушение принципа автономности личности лишь при возникновении угрозы обществу в целом (например, при опасности развития эпидемии). 4. Принцип справедливости предполагает уважение в человеке личности. В экстренных ситуациях достаточно часто нарушается принцип справедливости, что связано с дефицитом ресурсов. При этом между собой вступают в противоречие требования равенства и учета индивидуальных потребностей или индивидуальных заслуг. В какой-то степени данная проблема разрешима путем медицинской сортировки и поэтапного оказания помощи. Таким образом, оказание медицинской помощи исходя из компетенции врача, без учета религиозных убеждений индивидуума может привести к нарушению как минимум первых трех этических принципов. Иными словами, открыт вопрос о допустимости оказания и объеме экстренной врачебной помощи, если существует вероятность нарушить этические принципы медицины. Отметим, что при правильной организации экстренной медицинской помощи возможно соблюдение в полной мере четырех основных правил этики оказания медицинской помощи: правдивости, конфиденциальности, неприкосновенности частной жизни и добровольного информированного согласия. Однако это не снимает остроту вопроса о допустимости медицинской помощи в чрезвычайных ситуациях. Религиозные ограничения на объем и способы оказания медицинской помощи Практически все религиозные конфессии накладывают ограничения на режим питания верующих, характер принимаемых лекарственных средств и объем допустимых врачебных манипуляций. Оказание экстренной медицинской помощи исходя из компетенции врача, без учета религиозных особенностей может привести к возникновению конфликта между эскулапом и пациентом или его родственниками. Наиболее болезненным вопросом при оказании медицинской помощи после чрезвычайных ситуаций является длительность продолжения реанимационных мероприятий. Это связано с тем, что успехи современной интенсивной терапии позволяют практически бесконечно долго искусственно поддерживать жизнь многих пострадавших. Всемирной врачебной ассоциацией (1983) задекларировано, что "надежда пациента на успех лечения, пусть даже частичный, не даст еще оснований для интенсивной терапии". Однако взгляды религий по данному вопросу расходятся (табл. 2). К сожалению, большинство из них не дают четкого критерия продолжения реанимационных мероприятий. Таблица 2

7 Отношение основных религий к интенсивной терапии <*> <*> См.: Гуревич К.Г., Тищенко П.Д., Фабрикант Е.Г., Юдин Б.Д. Этические проблемы оказания медицинской по мощи в чрезвычайных ситуациях. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, Религия Аюрведа Буддизм Иудаизм Мусульманство Православие Протестантство Критерии проведения интенсивной терапии Следует до конца бороться за жизнь человека Предпочтительнее дать человеку спокойно умереть Врачи (как минимум три специалиста) должны вместе с семьей рассмотреть все возможности. Если имеется хотя бы один шанс спасти жизнь человеку, необходимо проводить интенсивную терапию. Если же реанимационные мероприятия приведут к фатальному исходу и причинят страдания и боль, от вмешательств следует воздержаться Необходимо оценить, какова будет польза для больного, какому риску он подвергается и к каким последующим страданиям это может привести. Интенсивная терапия проводится, если возможная польза превышает потенциальный риск Реанимация возможна, если она не угрожает жизни пациента и способствует ее продлению Поддержание жизни после смерти мозга бессмысленно, если оно сопряжено с соматическими нарушениями Необходимо сделать все возможное для того, чтобы позволить сохранить личность человека Следует иметь в виду, что все концессии устанавливают особые правила обращения с умершими. При чрезвычайных ситуациях спасателям приходится сталкиваться как с погибшими в результате катастрофы, так и с умершими несмотря на врачебные действия. Нарушение ритуала по отношению к покойным также может привести к возникновению конфликта с родственниками. Конфликтные ситуации при оказании медицинской помощи в чрезвычайных ситуациях Незнание и неуважение религиозных особенностей и убеждений пациентов может привести не только к конфликтам с родственниками, но и к осложнениям терапии. Конфликтные ситуации при оказании гуманитарной и врачебной помощи за рубежом в чрезвычайных ситуациях, к сожалению, не являются редкостью (табл. 3). Нами было опрошено 36 сотрудников аэромобильного отряда "Центроспас" МЧС России. Средний возраст опрошенных 36 +/- 8 лет, стаж работы в МЧС составлял 11 +/- 4 года, среднее число вылетов за рубеж равно 5 +/

8 опрошенных имели профессию спасателя, 2 - врача. Таблица 3 Конфликтные ситуации при оказании помощи после чрезвычайных ситуаций Ситуация Частота упоминания конфликтной ситуации опрошенными, % Различные сложности в работе с местным 55,6 населением Конфликты на национальной почве 49,8 - острое национальное неприятие 2,7 - языковые сложности 44,4 - бытовые сложности 2,7 Конфликты на расовой основе 19,4 Конфликты на религиозной почве 41,7 Случаи отказа пациентов от помощи из-за 41,7 возникших конфликтов: - полный отказ от помощи; 8,3 - отказ от помощи, за исключением 5,6 экстренной; - отказ от помощи в силу половых различий; 11,1 - отказ от помощи без присутствия 5,6 родственников; - отказ от помощи без присутствия 11,1 религиозных (духовных) лидеров Поиск решения конфликтной ситуации: 52,7 - работа с пострадавшими; 19,4 - работа с родственниками пострадавших; 30,6 - работа с религиозными (духовными) 2,7 лидерами Найденное решение конфликта: - верное; 19,4 - неверное; 2,7 - сомнительное 33,3 Как следует из данных таблицы, большинство опрошенных сталкивались с различного рода конфликтными ситуациями. Причем спасатели, имеющие большее число зарубежных вылетов, чаще сталкивались с подобными конфликтами. Можно предположить, что на сегодняшний момент конфликты между спасателями и местным населением являются неизбежностью в силу непринятия во внимание национально-культурно-религиозных особенностей. Наиболее часто сложности в работе с местным населением были связаны с отсутствием

9 переводчиков или незнанием местного языка. Соответственно спасатели не могли объясниться и разъяснить необходимость проведения тех или иных врачебных или противоэпидемических мероприятий. Однако опрошенным пришлось столкнуться и со случаем острого национального неприятия. Интересно отметить, что подобный случай произошел в Югославии. Некоторые опрошенные отмечали, что в Индии они наблюдали подобную национальную неприязнь в отношении спасателей из США. Достаточно часто спасателям МЧС России приходилось сталкиваться со сложностями, обусловленными расовыми различиями с местным населением. У местных жителей не вызывали доверие врачи с белым цветом кожи. Так же часто опрошенные сталкивались с конфликтами на религиозной почве. Мы не можем однозначно сказать, связаны конфликты на расовой почве с религиозными конфликтами или же нет. Обычно проблемы религиозного характера наблюдались в мусульманских странах (Иран, Алжир, Пакистан). Но они также были отмечены в Индонезии, Индии, на Тайване. Указанные конфликтные ситуации снижали эффективность работы спасателей МЧС России, препятствовали их работе. Были зафиксированы случаи отказа от медицинской помощи, причем в ряде случаев местное население полностью отказывалось от всяческих вмешательств, а в ряде случаев - от всякой помощи, за исключением экстренной. Некоторые представители местного населения отказывались от осмотра, введения наркоза, терапевтического лечения без присутствия родственников или их согласия, а также без одобрения местных духовных или религиозных лидеров, старейшин. Спасатели искали различные пути решения возникших конфликтных ситуаций. Большинство из них проводило разъяснительную работу с родственниками или с самими пострадавшими. Меньшее число продолжало свою работу, несмотря на возникшие конфликты, или же пыталось договориться с местными религиозными или духовными лидерами, а также со старейшинами. При этом большинство опрошенных сомневаются, что нашли верное решение конфликтной ситуации. Пути решения проблемы Традиционно считается, что интерес пациента получить достойную медицинскую помощь (профилактическую, диагностическую, лечебную, реабилитационную) и обязанность врача ее оказать совпадают. Однако, как мы показали выше, может возникнуть конфликт между объемом медицинской помощи и религиозными убеждениями индивидуума. Британская медицинская ассоциация (1963) объявила об ответственности врача за проведение эксперимента <*>. Было регламентировано, что врач до эксперимента должен задать себе следующие вопросы: <*> См.: Асатрян А.Г., Афанасьев Б.В., Баханян Р.В. и др. Этическая экспертиза биомедицинских исследований. М.: Изд-во Российского общества клинических исследователей, Знает ли больной, что я собираюсь с ним делать? 2. Могу ли я полностью объяснить ему риск, которому собираюсь его подвергнуть?

10 3. Уверен ли я, что его согласие является свободным? 4. Выполнил бы я эту процедуру, если бы ей подвергались мои жена или дети? Данное решение было одним из основополагающих в этике биомедицинских исследований. Следует признать, что эти вопросы полностью применимы для случая оказания экстренной медицинской помощи. К ним следует добавить еще один вопрос: 5. В какой степени оказываемая помощь соответствует культурным и религиозным убеждениям пострадавшего? Иными словами, при оказании медицинской помощи необходимо стараться по возможности учитывать вероисповедание пациента, его культурные и другие личностные особенности. Следует отдельно отметить, что при оказании медицинской помощи в чрезвычайных ситуациях и в условиях массовых катастроф (особенно транснациональных) необходимо соблюдать максимальную осторожность при оказании медицинской помощи, объяснять пострадавшим или их родственникам необходимость каждого медицинского вмешательства и целесообразность их проведения. При оказании медицинской помощи на территории зарубежных государств желательным является присутствие местных врачей, знакомых с культурными особенностями оказания медицинской помощи населению в конкретном регионе мира. В современном многополюсном мире, в век техногенных катастроф и катаклизмов, когда для спасения жизни людей важны оперативные действия врачей и спасателей, причем зачастую являющихся представителями различных стран, сам характер такой помощи требует от медицинского сообщества постановки новой проблемы: о принципах оказания первой медицинской помощи с учетом культурных, этических, религиозных и других особенностей. Несомненно, что основное бремя забот при этом ложится на правительства мировых держав, исполнительные и законодательные органы здравоохранения и чрезвычайных ситуаций, а также на религиозных лидеров. Здесь необходимо выработать стратегию, возможно, для каждого государства в отдельности, или же для целых государственных регионов по принципам оказания первой медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях. При этом необходимо, чтобы каждым участником были продекларированы правила определения приоритетов во всякой конкретной ситуации, что важнее: спасение жизни человека или же соблюдение религиозных принципов. Жизнь человека - наивысшая ценность, это признано как во многих конституционных законах государств, так и в религиозных учениях. ВОЗ, ЮНЕСКО и другие многочисленные международные организации, для которых гуманитарная деятельность является основной, работают по программам борьбы с главными болезнями человечества, угрожающими здоровью на глобальном уровне. В условиях экстремальных ситуаций встает вопрос о приемлемости с точки зрения медицинской этики пренебрежения теми или иными культурно-религиозными особенностями во имя спасения жизни людей. Однако, чтобы этот подход стал достоянием профессионаловспасателей, необходимо согласие на межгосударственном и межрелигиозном уровнях. Принцип, зафиксированный всеми государствами мира в виде принятого консенсусом документа, мог бы быть в ближайшей перспективе выражен в форме декларации под возможным ориентировочным названием "Всеобщая декларация этических принципов спасения человеческой жизни и здоровья в XXI веке". Опираясь на положения об ответственности государств в области медицины, зафиксированные в Алма-Атинской декларации (1978), Всемирной декларации по здравоохранению, а также главных целях стратегии "Здоровье для всех в XXI столетии", нынешний этап реализации этой ответственности требует принятия соответствующих решений социального характера, в частности в области здравоохранения. Разработка подобного международного документа, который прежде всего касался бы

11 согласования этических норм при оказании медицинской помощи (речь могла бы идти о выработке консенсуса о своего рода "делегировании" части полномочий от государства и церкви институту медицинских спасателей), могла бы быть возложена на ЮНЕСКО - головную гуманитарную организацию в мире - при содействии ВОЗ и многих других участников программ по спасению жизни и здоровья людей. Нам кажется, что во главу угла подобного документа должна быть положена цель спасения жизни людей, даже если это может привести к отступлению от определенных религиозных традиций, правил, норм и догматов. Доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой ЮНЕСКО "Здоровый образ жизни - залог успешного развития" Московского государственного медико-стоматологического университета К.Г.ГУРЕВИЧ Кандидат медицинских наук, доцент, начальник отдела стратегического развития МГМСУ Е.Г.ФАБРИКАНТ Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд МЧС России И.А.ЯКИРЕВИЧ Подписано в печать

docplayer.ru

Смотрите также

• 
  Развитие медицинской этики в истории медицины реферат
• 
  Реферат на тему бег на сто метров
• 
  Б васильев в списках не значился реферат
• 
  Конструктивные решения зданий из сборного жб реферат
• 
  Профессиональные требования к личности современного педагога реферат
• 
  Реферат про ломоносова 9 класс по литературе
• 
  Реферат отражение древних суеверий в современной культуре
• 
  Реферат работа над полифонией в классе фортепиано
• 
  Реферат воспитание и образование в древнем риме
• 
  Реферат про путешественников по географии 6 класс
• 
  Реферат товароведение и экспертиза качества потребительских товаров