Реферат: Бытие и материя. Реферат бытие

Реферат - Бытие - Философия

Нарский И.С., Д.В. Майборода

Философское понятие, обозначающее наличие явлений и предметов — самих по себе или как данности в сознании, а не содержательный их аспект. Может пониматься как синоним понятий «существование» и «сущее» или же отличаться от них теми или иными смысловыми оттенками. Часто выступает как элемент понятийной оппозиции (напр., Б. и сознание, Б. и мышление, Б. и сущность). Проблемы Б. изучает филос. дисциплина онтология, Как самостоятельное понятие Б. возникает в др,-греч. философии, в учении элеатов. Парменид формулирует тезисы, ставшие одной из постоянных парадигм западноевропейского онтологического мышления: Б. есть вечное и неизменное единство противостоящее ему подвижное многообразие является небытием.

Б. есть полнота всех качеств, сливающихся в высшей определенности и утрачивающих частную определимость — одно и то же — мышление и Б. Характерно, что уже в самом своем историческом начале категория Б. воспринимается как спорный и парадоксальный конструкт. С одной стороны, она явилась естественным результатом попыток первых греч. философов найти универсальный принцип организации эмпирических явлений, который устанавливался бы мышлением, а не опытом (ср. «логос» Гераклита, «число» пифагорейцев). Именно так эта категория принимается всей последующей антич. философией, уравновешиваясь лишь тем, что предметом мысли становится не «чистое» Б., а качественно определенные начала Б. («корни» Эмпедокла, «семена» Анаксагора, «атомы» Демокрита). Этот компромисс позволял объяснить связь Б. с конкретными предметами, умопостигаемого — с чувственным восприятием. С др. стороны — категория Б. критикуется софистами (Горгий) как пустое понятие, допускающее отождествление со своей противоположностью, с небытием, а также натурфилософами как противоречащее обыденному и научному сознанию (апории Зенона из Элеи), Платон предложил решение антиномий Б. в своем учении об «идеях». Б. по Платону — совокупность умопостигаемых форм или сущностей, «идей», отражением которых является многообразие вещественного мира. Платон проводит границу не только между Б. и становлением, но и между Б. и «безначальным началом» Б., которое Платон называет также «благом». В онтологии неоплатоников это различение изображается как две последовательные ипостаси «единого» (сверхбытие) и «ума» (Б.). Важной особенностью платоновского понимания Б. явилась связь его с категорией истины. Истина есть результат восхождения к истинно сущему, т.е. к видам Б, В философии Аристотеля, следующего в основном платонизму, появляется ряд специфических сдвигов в понимании Б.: отрицание Б. как высшего родового понятия, отождествление его с субстанциальной сущностью единичной вещи, попытка расчленить различные смыслы употребления слова «есть». Однако задачей «первой философии» остается, как и у Платона, усмотрение Б. как такового, Средневековая философия, опираясь на известное библейское самоопределение Бога: «Я есть сущий» (Исх 3, 14), часто сближает понятия Б. и Бога, считая Б. единственно возможным безусловным предикатом Бога. Связанная с этим теоретическая проблематика разрабатывалась в т.н. онтологическом аргументе. Различные трактовки Б. выразились также в споре реалистов и номиналистов, тяготевших соответственно к платонизму и аристотелизму. Под влиянием онтологии араб. перипатетиков возникает различение сущности (essentia) и существования (existentia), в котором выделяются два аспекта Б. вообще: его идеальное содержание и его реальная положенность. Фома Аквинский подчеркивает момент творческой действенности Б., в полной мере наличный в самом Б. (ipsum esse), т.e. в Боге как чистом акте (actus purus). Он же вводит метод «аналогии сущего» как способ связи абсолютного Б. и его конечных проявлений, Сложившаяся еще в антич. философии иерархия уровней Б., нижней границей которой является абсолютное небытие, в верхней — Б. как таковое, в философии Средневековья сливается с иерархией добра, а также с иерархией красоты. Б., т.о., понимается как полнота реализации всех стремящихся к совершенству качеств, а небытие отождествляется со злом как полной лишенностью присутствия Бога. Такая онтологическая интерпретация зла служила основой для христианской теодицеи, в классическом варианте представленной Августином. Вместе с тем антич. триада «Единое — Ум — Душа», в которой Б. в строгом смысле слова являлась вторая ипостась (Ум), оказалась плохой формой для теологического содержания и провоцировала периодически возникавшие — как на Западе, так и на Востоке — богословско-философские конфликты. Мыслители, испытавшие влияние неоплатонизма, тяготели к слиянию диалектики Единого и представлений о Боге (ср. Марий Викторин, «Ареопа-гитики», Скот Эриугена, И. Экхарт), но возникавшее при этом разведение понятий Б. и Бога делало эти концепции не вполне ортодоксальными. Более приемлемым было отождествление Б. и Бога, первый вариант которого дал Филон. В онтологических построениях Григория Нисского, Анселъма Кентерберийского, Фомы Аквинского богооткровенное имя (Сущий) трактуется как бескачественный предикат, открывающий Б., но не дающий познания его сущности. Однако и этот вариант теологического истолкования категории Б. вызвал сомнения чрезмерным сближением умопостигаемого Б. со сверхразумным Богом. Францисканская оппозиция (И. Дунс Скот, У. Оккам) стремится предельно разделить разумную необходимость и божественный абсолют, т.к. их сближение вызывает к жизни такие концепции, как отождествление сущности и существования, повышение роли сверхразумной воли Бога, учение об «этости, haeccaitas» предмета, не сливающейся с его эссенциальностью, «чтойностью, quiditas» (Дунс Скот). В философии Николая Кузанского (в первую очередь в учении о «Б.-возможности», possest) и Ф. Суареса вырабатывается итоговый компромиссный вариант связи категории Б. с основными онтологическими понятиями, Новое время впервые выдвинуло проблему Б. в форме декартовского тезиса «мыслю, следовательно, существую» (cogito, ergo sum). От самоочевидности мыслящего Я Р. Декарт переходит непосредственно к абсолютному Б. при помощи т.н. онтологического аргумента. Главным результатом «открытия» Б. оказывается онтологическая гарантия истины, обоснование возможности науки. Б., т.о., является для Декарта и всей рационалистической традиции 17 в. точкой пересечения мыслимого и существующего, а потому его понятие обязательно имеет объективную значимость, т.е. имманентно содержит свой объект. На этом принципе построены системы Мальбранша и Б. Спинозы, признает его и Г.В. Лейбниц. В то же время эмпиризм 17 в. не признает его ни в такой форме, ни в форме онтологического аргумента, придерживаясь толкования Б. как фактической данности, Вместе с темой Б. как субстанции (в гносеологическом аспекте — как совпадения понятия и реальности) постепенно развивается тема критики и ограничения категории Б., выявленная эволюцией и рационализма, и эмпиризма. Неопределимость Б., отмеченная Б. Паскалем, стремление сущности к Б. — у Лейбница, граница между Б. и волей, проведенная Декартом и Мальбраншем, — все это свидетельствует о сужении сферы применения категории Б. при сохранении традиционного тождества Б. и умопостигаемости. Можно говорить об аналогичном сужении и в философии Дж. Беркли с ее тезисом: «Быть — значит быть воспринимаемым» (esse est percipi), который позволил осуществить парадоксальный переход от последовательного эмпиризма к платонизму. Если у Беркли Б. — это субстанциальный субъект и его идеальное содержание, то в философии Д. Юма Б. утрачивает даже статус субъективной субстанциальной очевидности, чем отрицается картезианская интуиция cogito, открывшая в свое время ряд онтологических построений 17 в. Юм трактует различие между идеей и фактом как принципиальную несводимость одного к другому, как фундаментальную разнородность Б. и умопостигаемости, В нем. классическом идеализме 18—19 вв. идет противоречивый процесс, начинающийся с критики И. Кантом категории Б., затем преобразившийся в реставрацию классического понятия абсолютного Б. в философии позднего И. Г. Фихте, раннего Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля и завершившийся редукцией Б. к более изначальным слоям абсолюта в волюнтаристических построениях позднего Шеллинга. Тезис Канта о том, что Б. не реальный предикат, а лишь полагание того или иного содержания, был подхвачен и в дальнейшем развит позитивизмом и аналитической философией учение Шеллинга о воле, если не исторически, то логически предваряло идеи иррационализма 19 в. концепция же, выдвинутая Фихте и Гегелем, согласно которой абсолютное Б. есть не только субстанция, включающая в себя любое конечное содержание, но и абсолютный субъект, т.е. универсальное личностное начало, фактически не обрела преемников в западноевропейской традиции и оказывала лишь косвенное влияние на некоторые ее течения (персонализм, неогегельянство, экзистенциализм), 19 в., вплоть до 70-х гг. проходит под лозунгом борьбы со схоластическим онтологизмом.

Идею Б. критиковали с различных т.зр. нем. романтики, С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр, Л. Фейербах, Ф. Ницше и др. С кон. 19 в. начинается реакция против этой тенденции, приведшей ее сторонников к иррационализму, субъективизму, релятивизму, вульгарному материализму. Марбургское неокантианство, неогегельянство, имманентная философия, феноменология пытаются строить новую онтологию на основе аналитики чистого сознания, разъединяя, с одной стороны, традиционную связь Б. и эмпирическо-научного универсума, но сохраняя — с другой — идею имманентного присутствия Б. в актах сознания. Неореалисты ищут пути к новому пониманию Б. через исключение субъект-объектного понимания опыта, Течения, условно называемые неопозитивизмом, особенно философия языкового и логического анализа, стремятся снять саму проблематику Б., которая рассматривается как спекуляция с непроясненными языковыми выражениями, заменить ее проблемами, выраженными языком позитивной науки или освобожденным от двусмысленностей естественным языком (Р. Карнап, Б. Рассел, Л. Витгенштейн), Философию М. Хайдеггера, главной темой которой является вопрос о Б., можно считать логически последней главой той критики онтологии (на языке Хайдеггера — «метафизики»), которую предприняли «философия жизни» 19 в. и ее романтические предшественники. Основное заблуждение «метафизики» и вместе с ней всей западноевропейской культуры — в забвении истинного Б., в подстановке вместо Б. того или иного «сущего», т.е. вещественной или идеальной конкретности. Само же Б., по Хайдеггеру, есть нетеоретическое событие в мире «сущего», «просвет» в плотности овеществленного универсума, позволяющий человеку в созерцании или действии обрести свою подлинность и историчность. Хайдеггер и вместе с ним романтическая критика рационализма пытаются вернуться к древнейшим истокам мышления о Б. и даже перешагнуть в дофилософские мифологические его слои.

***

Категория, фиксирующая основу существования (для мира в целом или для любой разновидности существующего), в структуре философского знания выступает предметом онтологии (см. Онтология), теории познания рассматривается как базисная для любой возможной картины мира и для всех прочих категорий. Первые попытки разрешения проблемы источника существования того, что есть – в мифологиях, религиях, в натурфилософии первых философов. Философия как таковая ставит целью прежде всего нахождение подлинного (в отличие от кажимого) Б. и его осмысление (или – участие в нем). Наукообразная философия идет по пути определения понятия Б. и его места в структуре знания, а также выделяет уровни и типы Б. как объективного существования. В наибольшей мере концентрировал различные аспекты понятия Б. Парменид. Он выделяет основные характеристики Б. – целостность, истинность, благость и красоту – и манифестирует единство мысли и Б. (и – не-мысли и небытия).

Разделение (точнее, удвоение) мира у Платона на мир идей (мир истины) и на действительность (мир подобий) является началом европейской метафизики и на ее закате переходит в марксизме в разделение материального (мир) и идеального (связанного с сознанием) Б. Классифицирующий анализ Б. у Аристотеля (в частности, он выделяет уровни – возможное и действительное Б.) по сию пору служит примером для всякого наукообразного подхода к Б. В период средневековья Б. рассматривается с религиозных позиций: истинное Б. – Бог, мир же несамостоятелен, сотворен из ничто и без заботы Бога исчезнет в ничто. Возрождение рассматривает Б. как природу, с одной стороны – самостоятельную (все существующее – творение природы), с другой – нуждающуюся в человеке как творце и хозяине. Новое время акцентирует внимание как раз на подвластности Б. человеку как оформляющему, собирающему из него мир (как в плане познавательном, так и в плане практическом). Это становится причиной «инфляции» понятия Б. – теперь оно воспринимается как внешнее, неуловимое человеком в его познании, а вскоре начинает восприниматься как философская иллюзия. В то же время Энгельс предлагает развернутую классификацию видов Б. с точки зрения науки: механическое, химическое, физическое, биологическое, социальное. Реабилитация понятия Б. в философии 20 в. связана с именем Хайдеггера. Он говорит о новом условии усмотрения Б. (отличного от существования) – о поэтическом мышлении. Б. – вечно проясняемое раскрытие присутствия (конкретного единства вещей и человека). Современная философия видит в абсолютизации понятия Б. одну из причин «смерти философии» в современной культуре и акцентирует внимание на альтернативах – понятиях Ничто, Различания, Критики.

Список литературы

Понятие «существования», логический позитивизм и формальная логика // Философские вопросы современной формальной логики. М., 1962

Гладких Ю.Г. Трактовка существования в формальной логике // Вопросы философии. 1970. № 9

Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. Гл. VIII, XVII

Целищев В.В. Логика существования. Новосибирск, 1976

Аверинцев С.С. Бытие как совершенство — красота как бытие // Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977

Хинтикка Я. Связка «есть», семантические игры и семантическая относительность // Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980

Гайденко П.П. Понимание бытия у Фомы Аквинского // Западноевропейская средневековая словесность. М., 1985

См. также литературу к статьям: Метафизика, Онтология, Аналогия сущего, А.Л. Доброхотов

www.ronl.ru

Реферат - Бытие и небытие

Доклад

По теме: Бытие и небытие.

Абакан 2001г.

В обыденной речи слово «бытие» означает жизнь, существование. В философии понятию бытия придаётся максимально обобщённый и универсальный характер.

Вместо этого понятия философы нередко используют понятие Универсума, под которым разумеют единственное самодостаточное целое, не оставляющее ничего вне себя. Когда говорят о бытии (универсуме), то разумеют всё, что имеется в мире как реальность, как наличная данность. Философа интересует вся совокупность существующего. Это и вещи с их свойствами и отношениями, и многочисленные явления сознания, разума, духа. При этом все общие и не общие свойства и характеристики конкретных явлений материальной и духовной реальности как бы выносятся за скобки их рассмотрения. О любой вещи, о любом процессе, о любом свойстве и отношении, о любой мысли и переживании можно сказать, что оно (он, она) существует.

На уровне предельно абстрактного понятия бытия противоположность материального и духовного не выделяется, так как мысль, дух, идеальное берутся в единстве с материальными вещами на том основании, что то и другое имеется в наличии, существуют. И в этом отношении сознание, идеи не менее реальны, чем вещи. Достоверность, например, зубной боли как реальности та же, что и достоверность самого больного зуба.

Понятие бытия — самое абстрактное и поэтому самое бедное по содержанию, но по объёму — самое богатое, так как под него подпадает всё, что существует во Вселенной, в том числе и сама Вселенная как отдельно взятое сущее.

Бытие является не каждой из имеющихся вещей, а только тем, что в каждой вещи универсально и поэтому выступает лишь одной стороной любой вещи. Используя понятие бытия, человек как бы фиксирует наличие того, что есть в его целокупности. Хотя такого рода фиксация и констатация необходимы, они сами по себе не являются конечной целью познания. Устанавливая достоверность какого-либо явления, мы делаем его для себя известным. Однако «то, что известно, — писал Гегель, — ещё не есть, поэтому познанное.» Когда- то человек не знал, что в состав бытия надо включать электромагнитное поле, «чёрные дыры» (коллапсары), кварки и т.д. Когда факт их наличия был установлен, приступили к главному- изучению их природы. В этой связи философский анализ бытия не может быть сведён лишь к обобщённому описанию разных типов наличной реальности — будь- то неживая природа от микромира до

мегамира, живая природа от живой клетки до биосферы, общество в системе всех его составных элементов, человек и ноосфера, человеческое познание во всех его формах проявления.

К тому же задача описания разных видов реальности и признания их в качестве определённого наличного бытия может быть решена лишь в рамках отдельно взятых наук и возникающей в результате обобщения их суммарных данных научной картины мира. В центре же философского анализа бытия находится раскрытие его внутренней природы и универсальных связей всех его элементов. И первым вопросом выступает вопрос о самом понятии бытия как одной из всеобщих абстракций человеческого разума. С первых шагов зарождавшейся философской мысли идея бытия служила логическим средствам представления мира как целостного образования. С её помощью первые философы древности абстрагировались в своём разуме от всего бесконечного многообразия вещей и процессов по средствам мысленной фиксации того их сходства, что всем им присущ статус существующего, реальности. Тем самым признавалось, что мир един, поскольку все его элементы тождественны по признаку существования, наличной данности. Быть — это всеобщая характеристика мира, присущая всему, что входит в его состав. Что бы ни происходило в мире, он был, есть и будет существовать независимо от воли и сознания людей. Анализ философского понятия бытия предполагает, прежде всего, не выявление разных видов действительного бытия, в основе которого лежит переход мысли от всеобщего к частному, а раскрытие разных аспектов содержания этого понятия. Таких аспектов два: предметный и динамический; они легко обнаруживаются уже в смысловых оттенках слова «есть». Когда говорят «роза есть растение», то под этим понимают, с одной стороны, тот факт, что роза является растением, т.е. представляет собой некую предметную реальность, а с другой-то, что роза существует, т.е. длится во времени. Первый смысловой оттенок слова «есть» выражает предметный аспект бытия, второй — динамический. В предметном аспекте понятия бытия отражается наличная данность качественной определённости всего, что существует. Динамический аспект бытия заключается в том, что всякое бытие- это не только какой-то налично данный предмет, но и существование этого предмета как процесс смены его состояний и его реализация.

Понятия «ничто» и «небытие» в истории философии нередко отождествлялись и рассматривались как абстракции, обозначающие отсутствие бытия вообще. Такое их определение кажется ясным, очевидным и само собой разумеющимся до такой степени, что у большинства людей не возникает никакого желания уточнять, что значит словосочетание «отсутствие бытия». Когда же спрашивают об этом, то в ответ либо выражают недоумение по поводу самой возможности непонимания того, что и так ясно, либо обходятся шутливой тавтологией: отсутствие бытия — это абсолютное отсутствие всякого присутствия, то состояние, когда ничего нет.

Мы можем представить отсутствие, какого- либо частного бытия. Однако никто из нас не может представить полное отсутствие бытия вообще. Ведь в этом случае необходимо представить то, что не является реальностью вообще. А может ли наша мысль выйти за пределы реальности как таковой? Если бы ей это удалось, она лишилась бы своего предметного содержания и тем самым прекратила бы своё существование. Если нам что- то не дано, нам и в голову не придёт размышлять об этом.

Беспредметных мыслей нет и не может быть. Уже античные софисты это хорошо осознали и даже использовали в построении следующего софизма «Лгать- говорить о том, чего нет. Но о том, чего нет, ничего сказать нельзя. Следовательно, никто не может лгать». В этом парадоксальном умозаключении ложь неверно рассматривается в качестве не имеющего предметного содержания высказывания. Но верно то, что всякое беспредметное суждение в принципе невозможно, ибо не может быть беспредметного мышления.

Из этого следует, что даже такие понятия нашего мышления, как «ничто» и «небытие» не могут быть беспредметными, иначе говоря, не могут быть изъяты, элиминированы из отношения к реальности. Разумеется под ними непросто чистое отсутствие вообще, а отсутствие бытия, мы тем самым опосредованно связываем их содержание с бытием. Отсутствие бытия не есть некая абсолютная пустота, а есть процесс отрицания бытия, который представляет собой не что иное, как переходит в иное, становление для себя другим. Рациональное понимание ничто и небытия возможно только лишь в качестве отрицания, которое является необходимым моментом бытия.

Как переход в иное отрицание в самом бытии осуществляется либо в виде отношения одного определённого бытия (нечто) к другому, либо в виде процесса изменения, прехождение налично данного бытия, взятого самого по себе. Первое отрицание в философии осмысливается посредствам соотношения понятий «бытие» (нечто) и «ничто», второе — посредствам соотношения понятий «бытие» и «небытие». Это и служит основанием для различения понятий «ничто» и «небытие». Противоположностью ничто выступает бытие как определённое нечто, а противоположностью бытия является бытие как процесс познания, смены состояний, изменения. Если с помощью понятий «нечто» и ничто» осмысливается отрицание на уровне предметного аспекта бытия, то посредствам понятий «бытие» и «небытие» отражается отрицание как процесс перехода в иное на уровне динамического аспекта бытия. Рассмотрим отрицание бытия в форме соотношения нечто и нечто. На уровне предметного бытия отрицание реализуется в виде отношений различия и противоположности. Мир, понимаемый как бытие вообще, предстаёт перед нами в качестве единого целого. Вместе с тем он есть бесконечное множество частных существований. Различие – одна из всеобщих характеристик всего сущего в мире.

Любая вещь, взятая в совокупности своих свойств, есть налично сущее, т.е. нечто, обладающее качественной и количественной определённостью и автономным бытием.

В границах своего бытия вещь (нечто) является самотождественной и полностью самостоятельной реальностью, развёртывающейся на паритетных началах с другими вещами, так что её бытие не может быть ни заимствовано, ни передано другими вещами. После своего возникновения всё определённое сущее как бы обречено на бытие в соответствующих пределах. Бытие какой – либо вещи в принципе невозможно продлить за счёт прибавления бытия, взятого у другой вещи. Каждая вещь существует лишь в границах своего бытия. Так, человек может жить лишь своей жизнью. У него нет возможности взять хотя бы мгновение бытия другого человека и за счёт этого прожить больше чем ему отведено. Выражение «жить жизнью другого» заключает в себе другой смысл, а именно: воспроизводить содержание жизни другого в содержании своего сознания и деятельности. В этом плане любой человек живёт жизнью своих близких и знакомых и массы других людей, жизнью которых он интересуется, независимо от того, являются ли они его современниками или относятся к прошлым поколениям. Однако он, таким образом, лишь отражает в своей жизни жизнь других людей, оставаясь при этом полностью в границах своего индивидуального существования, ничего не прибавляя и не убавляя от своего бытия, ибо как реальность он остаётся тем же самым. В отличие от объектов внешнего мира человек как существо, обладающее сознанием и волей, может прекратить своё человеческое (социальное и биологическое) существование, однако и он не в силах прекратить своё физическое бытие в качестве объектов материального мира.

Обладая автономным бытием, равенством с самой собой и качественной определённостью, всякая данная вещь (нечто) относительно всех других выступает их отрицанием уже в силу только лишь своего отличия от них. Спиноза эту мысль выразил в афоризме: «всякое определение есть отрицание». Всё, что существует за пределами бытия данной определённой вещи, является иным бытием. Это тоже нечто, но такое, которое выступает иным, а не тем же самым, и поэтому заключает в себе отрицание бытия данной вещи. В мире нет абсолютно одинаковых вещей. Поскольку же в бытии каждой данной вещи отсутствует бытие другой, поскольку каждое данное нечто является ничто другого нечто. Ничто в реальной действительности, таким образом, представляет собой факт существования отношения различия между конечными и единичными нечто. Когда устанавливается, что данная вещь есть не совсем то или совсем не то, что представляет собой другая вещь, то первая в отношении ко второй есть ничто последней, и наоборот. Более того, при рассмотрении взаимных отношений вещей каждая из них начинает выступать одновременно в качестве нечто и ничто: она есть определённое налично сущее и поэтому не есть то, чем являются другие вещи.

Вопрос о соотношении бытия и небытия возникает в процессе осмысления природы конечного и переходящего существования вещей реального мира. Уже античные философы стали задумываться над тем, есть ли что – либо за границей всего бесконечного многообразия непосредственного бытия и что происходит с вещами после того, как они исчезают, т.е. прекращают своё существование. При этом бытие отождествлялось с непосредственным существованием единичных реальностей, а небытие – с тем, что выходит за пределы единичного бытия и тем самым само по себе уже не могло быть чем – то единичным и даже какой – то непосредственной реальностью. С понятием небытия в античной философии связывалось понятие сущности, единого и всеобщего, так как самим смыслом этого единичного бытия, данного нам в формах нашего чувственного восприятия. Тогда представлялось, что анаму небытия есть путь к раскрытию сущности бытия. Постижение же этой сущности рассматривалось конечной целю философского осмысления мира. Отсюда понятно следующее высказывание Платона: «Те, кто подлинно предан философии, заняты, по сути вещей, только одним – умиранием и смертью».

Переход бытия в небытие и небытие в бытие реализуется в процессе изменения вещей. Чистой формой этого перехода является время, т.е. смена прошлого (того, чего уже нет) настоящим (тем, что есть), а настоящего будущим (тем, чего ещё нет). В этом плане всякое единичное существование развёртывается в виде перехода от небытия, которого уже нет, небытию, которого ещё нет, так что актуально данное конкретное бытие заключает в себе в снятом виде небытие в этих двух его аспектах.

Подытоживая рассмотрение соотношения бытия (нечто) и ничто, бытия и небытия, следует указать, что философская категория бытия не может быть во всей полноте и глубине осмыслена без сопоставления её с категорией отрицания. Из определения бытия как реальности, границы которой задаются её собственным отрицанием, с необходимостью вытекает понимание ничто и небытия в позитивном плане, т.е. в качестве инобытия. Если ничто представляет собой выражение отношений различия и противоположности в мире непосредственно данных частных существований, то небытие – своеобразное выражение смены состояний, прохождения, перехода в иное того или другого конкретного и непосредственного сущего. Ничто и небытие – это разные аспекты отрицания бытия, связанные с двойственно предметно – динамической структурой бытия. Они столь же реальны, сколь и само бытие. Именно так ничто и небытие осмысливались в продолжение всего исторического развития философии. Чисто негативное их понимание, связывающее с ними некое абсолютное отсутствие, иррационально и потому непродуктивно в философском постижении природы бытия.

www.ronl.ru

Реферат - «Бытие» - Разное

Учение о бытие (Онтология). Бытие как общее поле философских размышлений. Понятие бытия. Многообразие форм бытия. Объективная и субъективная реальности.

Будет онтология и гносеология, а также социальная философия в рамках курса.

Онтология – раздел философского знания, посвященный вопросам бытия. Мы знаем, что философия разнообразна в своем содержании, в этом смысле можно говорить о множестве разделов философского знания: онтология, гносеология (теория познания), социальная философия (социология), антропология, аксиология, эпистемология, методология и т. д. То есть именно сегодня мы будем рассматривать онтологию.

Учение о бытие, о сущем, раздел философии, рассматривающий бытие или существование вообще. Рассуждая над основными онтологическими вопросами, человек выходит за грани обыденного сознания и пытается объяснить сущее как таковое, посредствам теоретических размышлений или категориально. Категория – предельно широкое и общее понятие. Для осмысления основных онтологических вопросов философия применяет особые формы мышления – категории. Преимущественно эти категории или предельно широкие понятия рассматриваются друг через друга, попарно. Бытие или небытие. Качество и количество. Сущность и явления. Едино и много. Единичные категории: вещь, свойства, отношения.

Основные онтологические вопросы: Что такое бытие? Что значит существовать? Все ли сущее существует одинаково? Что есть жизнь? Онтологические вопросы охватывают все сферы человеческой жизнедеятельности, все сферы бытия. Мы это еще увидим. Как и любой раздел философского знания, онтология имеет свои проблемы.

Ключевые проблемы онтологии:

Проблема небытия. Что есть небытие и есть ли оно вообще? Проблема древняя, философия зарождается в 5—6 веках до нашей эры, одновременно в трех географических ареолах: Древняя Индия, Древний Китай и Древняя Греция. Уже в рамках восточной философии проблема очень ярко обсуждается, например, в рамках буддистской философии (нирвана или мокша). Теория пустотности, порождающей бытие. Наиболее ярко проиллюстрировать можно на примере проблемы происхождения жизни. Точек зрения очень много, концепций, теорий. Проблема не решена, что есть жизнь, до сих пор не ясно. Определения четкого нет. Множества критериев жизни есть, кто-то останавливается на одном ключевом. Но проблема открытая. Ясно одно: одним из условий происхождения жизни на Земле является ее отсутствие, небытие, порождающее бытие.

Проблема сознания. Отдельно рассматриваем данную проблему. Что есть сознание, присуще ли оно только человеку? Всевозможные точки зрения относительно данной проблемы, например, философия диалектического материализма считает, что сознания – функция мозга, заключающася в его способности отражать окружающую действительность в идеальных, чувственных и понятийных образах. Есть и теологический взгляд: сознание – производная некоторого божественного ???. Позиция наивного реализма или наивного материализма: сознание представлено мозгов и только лишь им, и мозг – орган, подобный печени, вырабатывающей желчь, вырабатывает мысль. В рамках проблемы сознания множество проблем существует: например, проблема идеального. Мы отражаем реальность в идеальных образах: чувственных и понятийных. Что значит идеальных и какова их природа? Идеальный — субъективный образ объективной действительности (Дубровский), с другой под ?сознанием? будем понимать ту или иную систему значений, социальных прежде всего, которая объективно функционирует на уровне социо-культурной реальности. То есть существует независимо от человека, это надличностные образы, идеалы, стереотипы, нормы определенные, которые нематериальны по своей природе, но существуют подобно тому, как существует система языка. Язык идеален по своей природе, но формально выражается некой знаковой системой, а каждый знак имеет свое значение (вот идеальный компонент), и свой смысл, который рождается в определенный контекст, и порой такими контекстами становятся наши сознания.

Бытие с точки зрения диалектического материализма. Что есть бытие? С самого начала, рассматривая предмет философии, а предметом философии является всеобщее в системе отношений «Человек-Мир», мы говорили, что человек, существуя в этом мире в буквальном смысле этого слова обречен на некоторое понимание этого мира. И то, что окружает человека, что фиксируется на уровне обыденного сознания как окружающая действительность, в философии обозначается как объективная реальность (та реальность, которая существует независимо от воли и сознания человека). Но она диффиринцируется, она также разнообразна. И нас окружает мир вещей. А вещь — буквально все, любой предмет материального мира есть вещь.

Категории онтологии: вещь, свойства, отношения. Это базовые категории онтологии. Насколько они базовые, мы сами поймем. Через эти три категории можно описать мироздание как таковое. Нас окружает мир вещей, объективно существующих, которые находятся в бесконечной связи и отношениях друг с другом.

Вещи вступают в отношения. Не каждая вещь может вступить в отношения с другой вещью. Вещи должны быть тождественны минимум по одному признаку. В отношениях познаются свойства вещей.

Два человека: они не знают друг друга до того момента, пока не вступят в отношения друг с другом. Они остаются загадкой друг для друга. Но, вступая в отношения, они познают, кто есть кто. Также и в мире вещей. Таким образом, бытие как таковое представлено бесконечным многообразием вещей, находящихся в бесконечных связях и отношениях друг с другом. Но вещи разнообразны. Таким образом, мир есть единство однообразного благодаря тому, что вещи вступают в связи и отношения друг с другом. Они могут не вступить в отношения, но через множество опосредованных связей они так или иначе находятся в отношениях. Паутина вырисовывается. При этом мы говорим о том, что мир как таковой представлен объективной реальностью, существующей независимо от воли и сознания человека. Но есть понятие субъективный мир, или мир сознания человека. Мы говорили о понятиях континуальность. Она представлена системой значений, которая функционирует в сознании человека, которая ранее буквально вкрапливалась в сознание человека в процессах социализации, а процесс социализации фиксируется как процесс усвоения социальных норм, стереотипов, определенных значений, идеалов, функционирующих на уровне социо-культурной реальности. И тогда сознание человека представляет собой нечто иное, как непрерывность, то есть системы значений, которая функционирует в системе сознания человека. Притом субъективно функционирует. Мы все видим вещи по-разному. Мы видим эти вещи в наших субъективных мирах, которые сами себе и создаем. Это субъективные миры и не претендуют на истину. Возможно ли познавать или адекватно отражать существующие вещи?

Кроме того, в проблеме сознания немаловажен сознательный аспект. Тогда какова природа бессознательного? Это тоже рассматривается в рамках онтологии.

Проблема единства мира: мир един, несмотря на свою множественность. В этом смысле правы были древние греки, заявляя, что мир есть оформление космических совершенств. Космос в осмыслении древних греков представлял собой систему, организованность, преобладание системности над хаосом, движение от энтропии к негэнтропии, от хаоса к системе. Для древнего грека мир представляется как развивающийся, как системно представляющий себя, усложняющийся в своей системности.

В рамках проблемы единства бытия рассматриваются всевозможные точки зрения: монистическая (в основе всего и вся лежит первосубстанция). Примером может послужить точка зрения Фалеса (натурфилософия греческая): все произошло из воды. Гераклит Темный: все из огня произошло. Однако есть и плюралистическая точка зрения: множество первосубстанций составляют этот мир. Типичный пример из восточной философии о четырех стихиях и эфире. Представление о Гуннах. Те Гунны, различные комбинации которых создают те или иные вещи. Или дуалистическая точка зрения, в основном, в рамках диалектического материализма: духовная реальность и реальность материальная.

Проблема Бога. Ключевая проблема человечества? Существует ли Бог и какова его природа? Множество религиозных конфесий. Но так или иначе, в качестве ключевого критерия религиозной системы является критерий существования некой абсолютной духовной сущности, пораждающей бытие как таковое. Если Бога нет, то это не религиозная ???. В буддизме Бога нет, но традиционно буддизм рассматривается в качестве мировой религии. В этом смысле можно вспомнить философию средневековья, схоластическую философию Фомы Аквинского (автор 5 доказательств существования Бога). Пытался рационально доказать существования Бога. Кант попытался отвергнуть 5 доказательств. Создает простое, свое онтологическое доказательство, которое выражается в категорическом (нравственном) императиве Канта. Что есть свобода как осознанная необходимость?

Проблема движения. Проблема еще была обозначена древними греками, так и в рамках восточной философии. Проблема уже была. Как существует мир? Возможно ли состояние абсолютного покоя, или же мир существует в движении. Гераклит: все течет, все изменяется. Кроти?, ученик Гераклита: настолько все изменяется, что даже один раз войти в одну и ту же реку нельзя. Мир изменчив, всякая вещь, существующая как целостность, совокупность, стремится к своему иному состоянию. Будем говорить о законах диалектики (диалектика – учение о развитии). Будем еще не раз фиксировать изменчивость мира, сравнивая движение, развитие. Нужно отличать понятие изменение, движение и развитие. Всякое движение — это всегда изменение, но не всякое движение есть развитие. Развитие характеризуется направленностью, появлением нового качества и необратимостью. Движения назад нет в этом смысле, быть не может как буквального повторения пройденного.

В философии для осмысления основных онтологических вопросов в рамках философии формируется множество направлений. Вопрос философии: что первично, материя или сознания? Два ключевых: материализм и идеализм в различных формах своего выражения. Исторический материализм (сам процесс движения человеческого общества, процесс развития человеческого общества), диалектический материализм (диалектика, учение о развитии, всеобщих связях, закономерностях, происходящих в природе, обществе, мышлении). Позиции наивного реализма. Идеализм: субъективный идеализм (крайняя точка зрения — солипсизм: мир не существует, а все сущее существует только в сознании человека, мир — представление о мире, рожденное в сознании каждого). Объективный идеализм — наличие иной реальности, идеально существующей, причем существующей объективно, подобно тому, как у Платона существует мир ??? — мир идей. Можно говорить по понятии «Мирового духа», «Абсолютной идеи» Гегеля. Гегель посветил основное внимание познавательному процессу изучения, мышлению как таковому. Впервые Гегель категориально, концептуально оформляет диалектику как учение о развитии с присущей немецкой педантичностью. Наука Логики — его ведущее произведение. Но помимо материализма или идеализма в различных формах его выражений, существует и множество других направлений философии. Одно из современных направлений — экзистенциализм (философия страха, существования, пограничных ситуаций). В рамках данной философии свобода рассматривается как некая готовность человека умереть в каждый момент этой жизни. Неслучайно экзистенциализм проявляется во времена тех или иных социальных катаклизм, когда ценность человеческой жизни действительно несколько нивелируется. То есть жизнь человеческая ничего уже не стоит, например, на войне. Или феноменология (Гуссерль). Он вводит понятие биохарактеристики человеческого сознания, горизонта жизни. У каждого свой горизонт жизнь, у каждого свой контекст, некий субъективный мир в сознании, исходя из которого человек созерцает все иное. У каждого из нас своя точка зрения, свое видение.

Возвращаясь к понятию бытие, к рассмотрению бытие с точки зрения диалектического материализма, бытие как таковое есть материя. Это бесконечное многообразие вещей, находящихся в бесконечных связях и отношениях друг с другом, представляющих собой единство многообразного, есть ничто иное как материя. Доводы диалектического материализма подкреплены открытия в области естественно-научного и гуманитарного знания. Но что есть материя? Ленин давал определение, которое долгое время рассматривались в качестве инвариантных и рассматриваются до сих пор. Он дал свое определение классов. Маркс не дал определение классов, он дифференцировал современное ему общество как дифференцирующееся на классы, 5 классов: пролетариат, буржуазия, мелкая буржуазия, крестьянство, интеллигенция. Диктатура пролетариата. Тезис о том, что классовая борьба является движущей силой развития человеческого общества. Незадолго до Маркса говорили о классах.

Определение материи дал Ленин в рамках марксистко-ленинской философии. Материя – философская категория (одна из базовых), служащая для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

Таким образом, материя приобретает свойство быть объективной реальностью. При том представлены различными уровнями организации и движения материи. Можно говорить о формах движения материи. О формах заговорил Энгельс. Он выделил 5 форм движения материи: физическая форма движения материи, химическая, биологическая, социальная и механическая.

Материя — бесконечное множество всех существующих в мире объектов. Это некая всеобщая субстанция, субстрат любых свойств и отношений. Мир эволюционизирует, также эволюционизирует и материя. Человек существовал не всегда, но человека тоже форма организации материи, как сугубо биологическое существо, равно как и человеческий социум. Социальная форма движения материи как процесс развития человеческого общества. Многие считают, что человеческое общество вообще не развивалось.

Когда-то существовал уровень минералов, растений, животных, человека. Материя эволюционизирует, развивается, усложняется. Но материя имеет свои атрибуты. 3 ключевых атрибута: движение, пространство и время. Многие считают, что еще отражение является атрибутом. Речь идет так или иначе о, с одной стороны, физическим отражении, характеризующем наш макромир, физических объектов. Пример: два автомобиля сталкиваются, один запечатлевает форму другого. И психическое отражение: познавательная процессы, когнитивные, здесь мы говорим о другом уровне отражения, характеризующих центральную нервную систему человека, нейрофизиология. Физиология и психология ?инженерной? деятельности. Учение Павлова о двух сигнальных системах. Животный мир характеризует первая сигнальная система: рефлексы, инстинкты, а человеческий мир и вторая: мир сознательный, благодаря этому человек рефлексирует, самопознает, личностно развивается.

Еще одна точка зрения относительно атрибутивной, представители атрибутивной концепции информации: информация также является атрибутом материи. Но об информации никто ничего не знает. Информация в 50 годы становится общенаучной категорией, органично внедряется во все области научного познания, как в естественно-научные, так и в гуманитарные. Каждая научная дисциплина имеет свое неоднозначное представление об информации, но инвариантного определения нет.

Атрибутивная концепция считает, что информация наличествует как в живой, так и в неживой материи. А не только лишь социальный характеризует. ДНК — информационная структура. Даже падающее яблоко уже информирует о законе всемирного тяготения.

Движение – изменение вообще. Движение на уровне физическом, физическое взаимодействие, характеризующее наш макромир (механическое движение: перемещение одного тела относительно другого тела в пространственно-временной структуре). О движении как некоторой глобальной характеристики материи: все течет, все изменяется, мир движется. Движение не только на уровне взаимодействия макрообъектов, но и микрообъектов. С приходом квантовой физики это стало подтверждено.

Философия диалектического материализма: состояния абсолютного покоя быть не может. В силу одного простого обстоятельства. Пример с диктофоном. Все вещи стремятся к своему иному существованию. Мы как биологические сущности в каждый миг другие. Время необратимо.

Движение – способ существования материи. Именно таким способом материя существует. А вот пространство и время — формы существования материи. Точек зрения (концепций, теорий) пространства и времени очень много. Мы рассмотрим две ключевые точки зрения. Они инварианты и противоречат немного друг другу. Возникли в различных научных парадигмах.

(??? 46:55)

Субстанциональная теория (субстанция). Сложилась в русле механики Ньютона. Той механики, которая формировала механистическую картину мира до конца 19 века. Субстанциональная концепция. С ее точки зрения существуют независимо друг от друга пространство и время. Пространство мыслится как чистая протяженность, время — как чистая длительность. Ньютон вводит понятия абсолютного пространства и абсолютного времени. Он не рассматривает пространство и время в едином пространственно-временном континууме. Заявляет, что это несвязанные меж собой сущности. Ньютон был верующим, он говорил: все существует по законам механики Ньютона, но кто-то этот механизм запустил. Его пространство и время существуют подобно Богу, абсолютно не связаны меж собой. С точки зрения Ньютона пространство и время не атрибуты материи. Точку зрения Ньютона может охарактеризовать пример о пространстве. Нас окружает множество вещей, материальных вещей, если мы представим, что мы их помещаем в некое пространство, а далее вычленяем их из этого пространство, то пространство остается. Пространство в виде некого бункера можно представить. У Эйнштейна совсем иначе все обстоит. Реляционная концепция, она сложилась в начале 20 столетия, появление теории относительности. Эйнштейн вводит другое представление о пространстве и времени. Он говорит об едином пространстве временном континиууме. Он говорит о том, что пространство и время связаны меж собой, и одно без другого не существует. Реляционная концепция складывается и в рамках диалектического материализма складывается, подтверждается теория Эйнштейна. Пространство и время — не особые, отдельные подматерии, сущности, а формы существования материи. Таким образом, материя формообразуется, и вне материи пространства и времени не существует. Пространство и время. Материя существует в пространственно-временном континууме, более того творит его. С исчезновением материи исчезает пространство и время. Нет материи — нет пространственно-временной континуальности. Потому именно с точки зрения теории относительности Эйнштейна мы говорим, что тело, обладающее определенными пространственными характеристиками (длина, высота, ширина) существует и еще в определенный момент времени. В другой момент времени тело совершенно другое.

Время — есть форма бытия материи, характеризующаяся такими свойствами изменения и развития систем, как длительность и последовательность смены состоянии.

Теория червячных дыр, теория червячных переходов. Черные дыры.

Пространство — форма существования материи. Таким образом, материя формообразуется, характеризующаяся таким свойствами, как протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие. Таким образом, логично предположить, что каждый уровень организации материи, каждый уровень движения материи обладает своей пространственно-временной структурой.

При этом, живые структуры также обладают особенностью пространства и времени. Конечно же, их геометрия усложняется, изменяется. И сам ритм времени при этом.

С появлением теории относительности стало ясно, что с изменением скорости движения тела масса тела изменяется, равно, как и замедляется течение времени в этом теле.

Феномен психологического, биологического времени. Исследования: предложили старым и молодым людям мысленно, вне часов, отметить час. Старые люди через 40 часов сказали, а молодые люди запоздали на три минуты. У них время течет медленнее.

В нашей жизни все обстоит иначе? Феномен психологического времени иной? Наша жизнь чем динамичнее, чем мы суетливее проживаем эту жизнь, тем быстрее время течет.

Движение есть способ существования материи, быть — значит быть в движении.

Эволюционный путь движения материи.

«Основы информационной цивилизации». Уровни организации материи, эволюция материи.

Область «Энтропия» (термин термодинамики, мера хауса в системе). 8 уровней. Первые 4 заштрихуем и обозначим как закрытые системы. Закрытые системы и остальное — «открытые системы». Люди, индивиды, представители человеческого рода — открытые системы как биоэнергоинформационные системы. Человеческий организм, множество органов. Малейшее изменение в системе порождает изменение системы в целом вплоть до уничтожения, если откажет какой-то орган. Это саморегулирующая система в том числе. Механизмы иммунитета. Мы и информационные структуры, каждая клетка — информация. Строение человеческого мозга. Проблема существования искусственного интеллекта. Внедрение в машину определенного алгоритма. Эта машина никогда не сравнится с человеческим мозгом? Стереотипы — алгоритмы поведения. Человеческому мозгу свойственно ошибаться. Многие представители современной эпистемологии (теория научного познания) ?словно? считают, что наука и сам процесс развития науки, вне ошибки быть не может. Ошибка выполняет важную функцию в логике и росте научного познания. Какая машина способна на интуитивное знание, инсайд, творческое озарение? Видимо, это в принципе невозможно, это свойственно только человеку. Человеческое общество — тоже открытая система. Ранее общество было первобытным, далее рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Что это, как не экспликация самого процесса движения, и не выделение тех или иных периодов развития человеческого общества на основании тех или иных критериев. Мы это будем позже рассматривать, говоря о диалектике производительных сил, производственных отношений, о способе производства, характеризующего ту или иную общественно-экономическую формацию, рассмотрим сам механизм и логику движения человеческого общества. Это и есть экспликация того, что человеческое общество — саморазвивающая система.

Восходящее движение материи

Энтропия

Статистические структуры (уровень статистических структур). Первичная, элементарная форма отражения. Происходит изменение и развитие. Пример: эволюция минералов на земле.

Уровень простых динамических систем. Они характеризуются детерминированными движениями, то есть обусловленным движением. Мы будем изучать диалектику, и, в частности, скажем, о принципе детерминизма. Вероятностный детерминизм. Разговор у Патриаших: Как вы можете чем-то управлять, говорит Воланд, если вы даже не знаете, что вы будете делать сегодня вечером. Детерминизм — причинно-следственные связи, которые окружают нашу жизнь. Все имеет свою причину, все имеет свое следствие. Наш мир причинно-следственно обусловлен. Этот принцип исходит органически из принципа всеобщей связи и взаимодействия, из принципа ???конгелентности???. Все взаимодействует со всем. Малейшие изменения в системе порождают изменения системы в целом вплоть до ее исчезновения. В детерминизме выделяют множество форм: жесткая форма детерминизма (Лапласовская) (линейная): одна причина => одно и только одно возможное следствие => следствие-2. В нашем мире, социуме не все столь однозначно? Ленин, прогуливаясь по Невскому в 16 году, не мог представить возможности осуществления русской революции в 17 году. Причина может порождать множество следствий, бесконечное количество? Это мир, характеризующий динамически открытые системы. В механике Ньютона все предельно ясно. На уровне простых систем, характеризующих макро и микро уровни, а на уровне открытых — нет. Квантовая физика. Человеческая психика. Пример: Солнечная система, часовой механизм.

Уровень авторегуляции систем. Начало механизма управления.

Уровень самоорганизующихся структур, открытых систем. Уровень клетки. Уровень, где живое начинает отличаться от неживого. Человек, осознающий свое сознание, наверное, живет?

Уровень растений. Некая переходная ступень от неживого к живому.

Уровень животный. Характеризуется появлением психики, в частности, и коммуникативности.

Уровень человека. Он характеризуется высшей степенью отражения, происходящего на уровне сознания и мышления человека. Характерна целенаправленная деятельность. Только человек осознает цель свой деятельности.

Уровень общественных институтов. Характеризуется этапами самоорганизации общества. Пример: теория общественно-экономических формаций или сами формации, которые последовательно меняют друг друга в процессе исторического развития общества.

Дополним график. Эволюционное движение материи. Восходящее движение материи (над стрелочкой) (необратимость и принципиальная возможность бесконечного эволюционного самосовершенствования).

Над графиком: В процессе развития материи каждая последующая форма возникает из предшествующей. И ниже: Переходы от одной формы к другой совершаются эволюционно или скачкообразно, а в результате рождаются более сложные структуры уже с иным качеством. Это восходящее движение необратимо.

Протяженность, структурность, сосуществование, взаимодействие => Образуется материя.

www.ronl.ru

Реферат - Бытие и материя

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин

Дисциплина: Философия

Реферат

по теме: «Бытие и материя»

Подготовил:

доктор философских наук,

профессор Науменко С.П.

Белгород – 2008

Литература:

Основная

1. Антонов Е.А., Воронина М.В. Философия: Учебное пособие. – Белгород, 2000. – Тема 12.

2. Введение в философию: В 2 тт. Т.2. /Под ред. И.Т. Фролова. — М., 1989. – Глава V-VI.

3. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М., 2001. – Глава 9.

4. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии /Под ред. В.И. Кириллова. – М., 1999. – Глава I-II.

5. Философия: Учебник для вузов /Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М., 2001. – Раздел III, глава 11-12.

Дополнительная

1. Астрономия и современная картина мира /Отв. ред. В.В. Казютинский. — М., 1996.

2. Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. – М., 1994.

3. Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993.

4. Чанышев А.Н. Трактат о небытии //Вопросы философии. – 1990. – №10.

5. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности //Вопросы философии. – 1997. – №6.

Введение

В современной европейской философии проблема бытия по-прежнему остается самой фундаментальной проблемой, как и во всей предшествующей истории философии. Занимаясь бытием, поисками бытия, философия, как и прежде, отстаивает свою специфику перед наукой, религией, искусством, обнаруживает уникальный и своеобразный предмет своих исследований, не сводимый знанию, ни к вере, не открывающийся адекватно ни в рациональных абстракциях ни в мистической интуиции (хотя то и другое являются моментами философского познания). Занимаясь бытием, философия выявляет особый характер того мышления, в котором бытие может для нас «открыться» — это не последовательность логических операций, не поэтический вымысел (хотя то и другое присуще философской мысли), а мышление как особый способ жизни, как существование в особом «бодрствующем» режиме, в котором можно держаться только крайним напряжением человеческих сил и только некоторое время, в краткие счастливые часы или даже минуты, прерывающие ход нашей повседневной обыденной жизни.

Поиски бытия в философии — это не узкопрофессиональные занятия небольшой группы людей, занимающихся своими кастовыми интересами и разговаривающих на специфическом языке (хотя это тоже имеет место), а поиски человеком, говоря словами М.Хайдеггера, своего дома, преодоление своей бездомности и осиротелости, того, что Маркс назвал отчуждением. Человек, вооруженный научным мышлением и мощным инструментарием, убедился, что, даже построив самый мощный телескоп, он ничего принципиально нового не найдет за звездными туманностями, что его взгляд обречен на блуждание в мертвой пустоте неизмеримых пространств. Не будет ему лучше и от того, что откроет математическая физика в мире бесконечно малого. За долгие века своей истории и бесконечных социальных экспериментов он убедился в невозможности построения рая на земле, даже в невозможности достижения более или менее счастливой жизни для большинства. Поиски бытия — это поиски корней, прикоснувшись к которым человек может почувствовать в себе силу для преодоления бессмысленности окружающего мира, мужество жить, несмотря ни на эту бессмысленность, ни на свою конечность, почувствовать себя в конце концов необходимой частью бытия, не менее существенной и необходимой, чем окружающий мир, «пастухом бытия», которому завещана весть о бытии, в прояснении которой и состоит основная задача его жизни. Эти поиски и составляют незримый фундамент того, что человек называет наукой, искусством, религией, стремлением к счастью, любовью, совестью, долгом и т.д. За века, прошедшие со времен Парменида, что только ни понимали философские умы под бытием — мышление, мир идей. Бога, материю и т.д.

Вопрос №1. Философское понимание категории бытия

Бытие — одна из главных философских категорий. Изучение бытия осуществляется в такой «отрасли» философского знания, как онтология. Жизненно-ориентирующая направленность философии, по существу, ставит проблему бытия в центр любой философской концепции. Однако попытки раскрыть содержание этой категории сталкиваются с большими трудностями: на первый взгляд, оно слишком широко и неопределенно. На этом основании некоторые мыслители полагали, что категория бытия — это «пустая» абстракция. Гегель писал: «Для мысли не может быть ничего более малозначащего по своему содержанию, чем бытие» [1]. Ф.Энгельс, полемизируя с немецким философом Е.Дюрингом, также считал, что категория бытия мало чем может нам помочь в объяснении единства мира, направления его развития. Однако в XX веке намечается «онтологический поворот», философы призывают вернуть категории бытия ее подлинное значение. Как согласуется реабилитация идеи бытия с пристальным вниманием к внутреннему миру человека, его индивидуальным характеристикам, структурам его мыслительной деятельности?

Содержание бытия как философской категории отлично от обыденного его понимания. Бытие повседневного обихода — это все, что существует: отдельные вещи, люди, идеи, слова. Философу же важно выяснить, что такое «быть», существовать? Отличается ли существование слов от существования идей, а существование идей — от существования вещей? Чей вид существования более прочен? Как объяснить существование отдельных вещей — «из них самих», или же искать основу их существования в чем-то еще — в первоначале, абсолютной идее? Существует ли такое Абсолютное Бытие, ни от кого, ни от чего не зависящее, определяющее существование всех других вещей, и может ли человек познать его? И, наконец, самое главное: каковы особенности человеческого существования, каковы его связи с Абсолютным Бытием, каковы возможности упрочения и совершенствования своего бытия? Основное желание «быть», как мы видели, является главной «жизненной предпосылкой» существования философии. Философия — это поиск форм причастности человека к Абсолютному Бытию, закрепления себя в бытии. В конечном итоге — вопрос о бытии — это вопрос о преодолении небытия, о жизни и смерти.

Понятие бытия тесно связано с понятием субстанции. Понятие субстанции (от лат. substantia — сущность) имеет два аспекта:

1. Субстанция — это то, что существует «само по себе» и не зависит в своем существовании ни от чего другого.

2. Субстанция — это первооснова, от ее существования зависит существование всех других вещей.

Из этих двух определений видно, что содержание понятий бытия и субстанции соприкасается. Вместе с тем содержание понятия субстанции более артикулировано, объяснительная функцияпонятия «субстанция», в отличие от «бытия», — ясна. «Естественным образом» происходит подмена содержания одного понятия другим: говоря о бытии, мы чаще всего говорим о первооснове мира, о субстанции. Дальнейшая конкретизация ведет к тому, что философы начинают говорить о бытии как о чем-то вполне определенном — духовном или вещественно-материальном первоначале. Так вопрос о бытии как вопрос о смысле человеческого существования подменяется вопросом о происхождении всего существующего. Человек превращается в простое «следствие» материального или духовного первоначала.

Обыденное сознание воспринимает термины «быть», «существовать», «находиться в наличности» как синонимы. Философия же использует термины «быть», «бытие» для обозначения не просто существования, а того, что гарантирует существование. Поэтому слово «бытие» получает в философии особый смысл, понять который можно, только обратившись к рассмотрению с историко-философских позиций к проблематике бытия.

Впервые термин «бытие» ввел в философию древнегреческий философ Парменид для обозначения и одновременно решения одной реальной проблемы своего времени в IV в.

До н.э. люди начали терять веру в традиционных богов Олимпа, мифология все чаще стала рассматриваться как вымысел. Тем самым рушились основы и нормы мира, главной реальностью которого были боги и традиции. Мир, Космос уже не касались прочными, надежными: все стало шатко и бесформенно, нестабильною Человек потерял жизненную опору. В глубинах человеческого сознания зародилось отчаяние, сомнение, не видящее выхода из тупиковой ситуации. Необходим был выход к чему-то прочному и надежному.

Людям нужна была вера в новую силу.

Философия в лице Парменида осознала сложившуюся ситуацию, которая обернулась трагедией для человеческого существования, т.е. экзистенции. Для обозначения экзистенциально-жизненной ситуации и способов ее преодоления Парменид ввел в философию понятие и проблематику бытия. Таким образом, проблематика бытия явилась ответом философии на потребности и запросы античной эпохи.

Как же характеризует бытие Парменид? Бытие – это то, что имеется за миром чувственных вещей, а это есть мысль. Утверждая, что бытие есть мысль, он имел в виду

Не субъективную мысль человека, а Логос – космический Разум. Бытие едино и неизменно, абсолютно, не имеет внутри себя деления на субъект и объект, оно есть вся возможная полнота совершенства. Определяя бытие как истинное сущее, Парменид учил, что оно не возникло, не уничтожимо, единственно, неподвижно, нескончаемо во времени.

Греческое понимание бытия как бытия сущностного, неизменного, неподвижного определило на многие века тенденции духовного развития Европы. Эта нацеленность на поиски предельных основ существования мира и человека была характерной чертой как античной, так и средневековой философии.

Выдающийся философ ХХ в. М.Хайдеггер, посвятивший 40 лет своей жизни проблеме бытия, утверждал, что вопрос о бытии и его решение Парменидом предрешили судьбу западного мира.

Тема бытия являлась главной в метафизике, начиная с античности. Для Фомы Аквинского Бог и только он один есть бытие как таковое, подлинное. Все остальное, созданное им, обладает неподлинным бытием.

Философы Нового времени в основном связывают проблему бытия лишь с человеком, отказывая бытию в объективности. Так, Декарт утверждал, что акт мышления – я мыслю – есть самое простое и самоочевидное основание существования человека и мира. Он сделал мысль бытием, а творцом мысли объявил человека. Это означало, что бытие стало субъективным. Хайдеггер это выразил следующим образом: «Бытие сущего стало субъективностью». В дальнейшем Кант писал о бытии, зависимом от познания. Представители эмпириокритицизма видели единственную бытийную основу в человеческих ощущениях, а экзистенциалисты прямо заявляли, что человек и только он один есть подлинное и предельное бытие.

Философы, рассматривавшие в Новое время проблему бытия с объективных позиций, разделились на два лагеря – на идеалистов и материалистов. Для представителей идеалистической философии было характерным распространение понятия бытия не только и даже не столько на материю, сколько на сознание, духовное. Например,

Н.Гартман в ХХ в. понимал бытие как духовное бытие.

Французские материалисты в качестве реального бытия рассматривали природу. Для Маркса в бытие входят природа и общество.

Специфическое отношение русской философии к проблеме бытия имеет истоки в православной религии. Именно бытие в Боге – суть русской религиозности, которая определяет философское решение проблемы бытия. Духовное творчество русских мыслителей (как светских, так и религиозных) было направлено на уяснение глубочайших онтологических, бытийных истоков человеческой жизни.

Если в Новое время началась трансформация античной идеи объективности бытия, превращение его в субъективное, то в ХХ в. этот процесс углубился. Теперь даже Бог стал зависеть от априорной внутренней установки человека на поиски безусловного. Отказ от всякого рода субстанциональности стал нормой философствования в ХХ в.

ХХ в. ознаменовался крестовым походом против разума. Выступив против разума, мыслители выразили нарастающее в обществе осознание бессмысленности и безопорности существования. Отказавшись от Бога («Бог умер» — Ницше), не надеясь более на разум, человек ХХ в. остался один на один со своим телом. Начался культ тела, что является признаком язычества, точнее неоязычества.

Изменение мировоззрения в ХХ в. повлекло за собой не только новую постановку вопроса о бытии, но и пересмотр стиля и норм интеллектуальной деятельности. Так, философия постмодерна востребовала гераклитовскую версию бытия как становления, что повлияло на сложившиеся формы философствования. Бытие стало рассматриваться как становление. Философия постмодерна, опираясь на идею бытия как становления, взяла на себя задачу показать, объективировать мысль, находящуюся в становлении. Новое отношение к бытию связано с глубинными мировоззренческими сдвигами, происходящими в сознании современных людей.

Философским учением о бытии является онтология (от греч. «ontos» — сущее и «logos»- учение). Бытие можно определить как всеобщую, универсальную и единственную в своем роде способность существовать, которой обладает любая реальность. Бытие противостоит небытию, указывающему на отсутствие чего бы то ни было. Понятие «бытие» — это центральная исходная категория в философском осмыслении мира, через которую определяют все остальные понятия – материя, движение, пространство, время, сознание и т.д. Началом познания является фиксация некоего бытия, затем происходит углубление в бытие, обнаружение его самостоятельности.

Мир предстает перед человеком как целостное образование, включающее в себя множество вещей, процессов, явлений и состояний человеческих индивидов. Все это мы называем всеобщим бытием, которое подразделяется на природное бытие и общественное бытие. Под природным бытием понимаются те состояния природы, которые существовали до человека и существуют вне его деятельности. Характерной особенностью этого бытия являются объективность и его первичность по отношению к другим формам бытия. Общественное бытие – это бытие, произведенное человеком в ходе его целенаправленной деятельности. Производным от вещественно-субстратного бытия является идеальное бытие, мир психического и духовного.

Наряду с названными видами бытия выделяют следующие базовые формы бытия: актуальное предметное бытие, потенциальное бытие и ценностное бытие. Если при определении первых двух форм бытия имеют в виду, что те или иные предметы, процессы, явления, свойства и отношения либо имеются в самой реальности, либо находятся в «возможности», т.е. могут возникнуть, как например, растение из семени, то применительно к ценностям и ценностным отношениям просто фиксируют их существование.

Формы бытия выделяются также по атрибутам материи, отмечая, что существуют пространственное бытие и временное бытие, по формам движения материи – физическое бытие, химическое бытие, биологическое бытие, социальное бытие.

Возможны и иные подходы к выделению форм бытия, в частности, такой, который основан на том, что всеобщие связи бытия проявляются не иначе как через связи

между единичными сущими. На этой основе целесообразно выделить следующие различающиеся, но и взаимосвязанные основные формы бытия:

1. бытие вещей, процессов, которое в свою очередь делится на: бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, произведенных человеком;

2. бытие человека, которое подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие;

3. бытие духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное;

4. бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в современном обществе и процессе его истории) и бытие общества.

Представители различных философских направлений выделяли разные виды и формы бытия и давали им свою интерпретацию. Идеалисты создали модель бытия, в которой роль бытийственного первоначала отводилась духовному. Именно из него, по их мнению, должны исходить оформленность, системный порядок, целесообразность и развитие в природе.

Вопрос №2. Философское понимание категории материя

Понятие «материя» является одной из фундаментальных категорий материалистической философии. Без него не обходятся и различные идеалистические направления. При всем разнообразии определений материи, даваемых различными философами, общим для идеалистов является то, что они или совсем отрицают существование материи, или отрицают ее объективность. Например, такой представитель субъективного идеализма как Беркли, прямо заявлял о том, что если мы изгоним понятие о ней, исчезновение ее никто не заметит, ибо оно ничего не обозначает. Другие субъективные идеалисты хотя открыто и не отрицают существование материи, но сводят ее или к «совокупности ощущений» (Мах), или к «постоянной возможности ощущений» (Милль, Пуанкаре). Представители лингвистической философии Дж. Мур и Л.Витгенштейн считают, что так как категории «материя» и «сознание» с научной точки зрения не могут быть строго определены, то от них нужно отказаться.

С.Маршак написал эпиграмму на «одного философа», в которой писал:

«Мир, — учил он, — мое представление

А когда ему в стул под сидение

Сын булавку воткнул,

Он вскричал: «Караул!

Как ужасно мое представление!»

В отличие от субъективных идеалистов, представители объективного идеализма хотя и считают, что материя существует вне и независимо от человеческого сознания, человеческих ощущений, но в конечном счете и они ставят ее существование в зависимость от сознания, духа. Так, у Гегеля материя появляется в результате деятельности абсолютной идеи, которая на определенной стадии своего развития порождает материю (свое «инобытие») и начинает существовать в виде материальных вещей. Аналогичное положение занимает материя в философской системе Лейбница, у которого в основе мира лежат духовные монады – своего рода духовные атомы, которые для того, чтобы не слиться друг с другом, отстоять себя, свою самобытность, облекаются в грубую, инертную материю и тем самым отгораживаются друг от друга.

Правда, есть идеалисты, которые существование материи не ставят в зависимость от духа, считая, что она существует сама по себе, но представляет собой не реальное бытие, а лишь возможное. Например, у Платона превращение материи из возможного бытия в действительное ставится в зависимость от сознания (идеи, бога).

Среди материалистов тоже имеются самые различные воззрения на материю, но при этом все они признают за материей объективное существование – существование, независимое от какого бы то ни было сознания или духа.

Если сказать, что под материей понимается внешний мир, существующий независимо от нашего сознания, то многие согласятся с таким подходом. Он коррелируется и с представлениями на уровне здравого смысла. И в отличие от некоторых философов, которым казалось несерьезным рассуждать на уровне обыденного мышления, материалисты принимают эту «естественную установку» в качестве основы своих теоретических построений.

Но, соглашаясь с таким предварительным пониманием материи, принимая его как нечто само собой разумеющееся, люди не испытывают чувство удивления и восхищения его глубоким смыслом, богатством методологических возможностей, которые открываются в его содержании. Оценить его значение нам поможет небольшой исторический анализ предшествующих концепций материи, понимания сущности этой категории.

Ограниченность материализма XVIII в. в понимании материи выражалась прежде всего в абсолютизации достигнутых научных знаний, попытках «наделить» материю физическими характеристиками. Так, в трудах П. Гольбаха наряду с самым общим пониманием материи как мира, воспринимаемого с помощью органов чувств, говорится о том, что материя обладает такими абсолютными свойствами, как масса, инерция, непроницаемость, способность иметь фигуру. Это значит, что главным принципом материальности признавалась вещественность, телесность окружающих человека предметов. Однако при таком подходе за пределами материальности оказывались такие физические явления, как электричество и магнитное поле, которые явно не обладали способностью иметь фигуру.

Существовало и понимание материи как субстанции, что особенно характерно для философии Б. Спинозы. Субстанция — это не мир, окружающий человека, а нечто, стоящее за этим миром, обусловливающее его существование. Субстанция обладает такими атрибутами, как протяжение и мышление. При этом оставалось, однако, непонятно, как связана единая, вечная, неизменная субстанция с миром изменяющихся вещей. Это давало повод для иронических метафор, сопоставления субстанции с вешалкой, на которую навешиваются различные свойства, оставляя ее неизменной.

Ограниченность понимания материи в его обоих вариантах отчетливо обнаружилась в XIX в. Обычно главной причиной, вызвавшей необходимость перехода к новому пониманию материи как философской категории, называют кризис методологических оснований физики на рубеже XIX и XX вв. Как известно, наиболее значительным достижением философии марксизма было открытие материалистического понимания истории. Общественное бытие, согласно этой теории, определяет общественное сознание. Однако экономические отношения лишь в конечном счете определяют функционирование и развитие общества; общественное сознание, идеология относительно самостоятельны и также влияют на социальное развитие. Этим марксистская теория отличается от «экономического детерминизма».

В марксистской теории как бы расширяются границы материальности, к которой относятся не только сами предметы с их вещественностью и телесностью, но также свойства и отношения (не только огонь, но и свойство теплоты, не только сами люди, но и их производственные отношения и т.д.). Именно в этом состоит вклад марксизма в понимание материи, который до сих пор недостаточно исследован.

Понимание материи как объективной реальности, существующей независимо от человека и не тождественной совокупности его ощущений, способствовало преодолению созерцательности предшествующей философии. Это вызвано анализом роли практики в процессе познания, которая позволяет выделять новые предметы и их свойства, включенные на данном этапе исторического развития в объективную реальность.

Особенность такого понимания материи состоит в том, что материальными признаются не только телесные предметы, но также свойства и отношения этих предметов. Стоимость материальна, потому что это количество общественно необходимого труда, затраченного на производство продукта. Признание материальности производственных отношений послужило основой материалистического понимания истории и исследования объективных законов функционирования и развития общества.

Можно попытаться найти определенные границы применения таких категорий, как «бытие» и «материя». Во-первых, бытие более широкая категория, так как она охватывает не только объективную, но и субъективную реальность. В о — в т о -р ы х, бытие и материя могут использоваться для разграничения сущего и существующего (являющегося). Тогда существующее может быть представлено как объективная реальность, осознанная человеком в процессе его деятельности.

В современной методологии научного познания важное место занимают такие понятия, как «физическая реальность», «биологическая реальность», «социальная реальность». Речь идет об объективной реальности, которая становится доступной человеку в определенной сфере его деятельности и на определенном этапе исторического развития.

Таким образом, понятие «материя» прошло несколько этапов в развитии философской мысли.

I этап – наглядно-чувственного представления, когда основой сущего выступали различные стихии – вода, «апейрон», воздух, огонь.

II этап – это этап атомистического представления о материи, когда вещество сводилось к атомам. В античности этих взглядов придерживались Левкипп и Демокрит, а в Новое время – Гассенди, Ньютон, Гольбах, Ломоносов и др…

III этап связан с кризисом естествознания на рубеже Х1Х-ХХ вв. и с формированием гносеологического понимания материи.

IY этап в развитии понятия материи связан с ее трактовкой как субстанции. В наше время гносеологическое и субстанциальное представления о материи являются основными, дающими о ней необходимую исходную информацию.

Гносеологическое понимание материи было дано В.И.Лениным, который выступил против отождествления материи с веществом и смешения философской категории материи с учением о строении материи. Он писал, что «понятие материи … не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им» (ВИЛ ПССбТ.18.С.276).

Обобщая открытия в естествознании и развивая марксистское учение о материи, В.И.Ленин дал следующее определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Там же. С.131).

При субстанциальном подходе к материи ее рассматривают как систему атрибутов, т.е. вечных, неотъемлемых свойств. При этом материю связывают с такими свойствами, как субстанциальность, неисчерпаемость, принципиальная неуничтожимость, движение, пространство, время.

Вопрос №3. Понятие движения. Связь движения и материи

Важной философской проблемой является выяснение соотношения материи и движения. В истории философии неоднократно предпринимались попытки оторвать движение от материи или материю от движения. И тот и другой пути неизбежно вели к идеализму.

Последовательный идеализм сводит движение вещей к движению божественных или человеческих мыслей, представлений, ощущений. Так, если подобно Гегелю рассматривать мир как воплощение абсолютной идеи, то движение мира оказывается движением этой идеи, мыслительным процессом, происходящим где-то вне человеческой головы во вселенских масштабах.

Если вместе с Беркли видеть в вещах лишь ощущения человека, то источником движения вещей придется считать сознание субъекта. Махист Пирсон выразил эту мысль предельно ясно: «Все вещи движутся, но только в понятиях».

К идеализму приводит не только отрыв движения от материи, но и материи от движения. Метафизический материализм может принимать существование материи (хотя бы временно, до «первого толчка») без движения, т.е. считать материю косной, инертной, неактивной. Однако такой отрыв материи от движения ведет его представителей к поискам источника движения вне материи, к «первотолчку», приводящему ее в движение. Например, Аристотель полагал, что материя сама по себе является косной, инертной, лишенной движения и приобретает последнее благодаря духовной идеальной форме. Применяя это положение к миру в целом, он приходил к выводу о наличии за многочисленными небесными сферами, окружающими Землю, некоего «первого двигателя» — бога, который и является причиной движения этих сфер на небе и всего сущего на Земле.

В Х1Х в. Е.Дюринг утверждал, что мир первоначально находился в «самому себе равном состоянии», а затем по неизвестной причине пришел в движение. Тем самым открывалась дверь религии, поскольку привести покоящийся мир в движение могла только божественная сила.

Представления о том, что движение вносится в материю извне, находятся в противоречии с данными естествознания, например, с законом сохранения и превращения энергии.

В конце Х1Х в. среди части естествоиспытателей возникла идеалистическая философская концепция под названием «энергетизм». Суть «энергетизма» заключалась в попытке мыслить движение без материи. При этом реальное существование материи отрицается а под движением понимается движение мыслей.

Коренная идея материализма о неразрывности материи и движения была высказана в XYIII в. Д.Толандом в тезисе: «Материя не существует без движения, как и движение без материи». Ф.Энгельс выразил эту мысль более точно, указав не только на неотделимость движения от материи, но и на характер их взаимного отношения, определив движение как «способ существования материи».

Движение, как и все явления в мире, противоречиво. Оно есть единство противоречивых тенденций: изменчивости и устойчивости. К основным свойствам движения относятся: объективность, абсолютность, противоречивость. Ф.Энгельс дал такое определение движения: «Движение, в применении к материи, — это изменение вообще» (МЭ, Соч.Т.20. С.563). Он неоднократно подчеркивал, что познание материи невозможно без познания форм ее движения: «Раз мы познали формы движения материи, то мы познали самое материю» (Там же. С.546).

Ф.Энгельс придал тезису о неразрывности материи и движения новый вид: качественно различным видам материи соответствуют свои, особые, качественно различающиеся между собой формы движения материи. Исходя из этого принципа, он предложил классификацию форм движения материи: механическую, физическую, химическую, биологическую и общественную.

В дальнейшем количество этих критериев было значительно увеличено. Было доказано, что все формы движения материи качественно отличаются друг от друга. Во-первых, каждая из них характеризуется определенным материальным носителем (атом, молекула, белок), во-вторых, характером взаимодействия (притяжение и отталкивание, обмен веществ), в-третьих, они отличаются по принципу отражения (механическое, биологическое, социальное), в-четвертых, по наличию науки, изучающей соответствующую форму движения материи. При этом признается, что более сложная форма движения материи развивается из простых, переходящих друг в друга.

Диалектико-материалистическое учение о материи вскрывает пороки как механицистов, сводивших высшие формы движения материи к низшим (например, социальную к биологической), так и виталистов, отрицавших связь между ними.

В ХХ в. эта классификация форм движения материи была значительно модернизирована и дополнена новыми формами движения материи. В частности, был выявлен ряд физических форм движения материи, также такие самостоятельные формы движения как геологическая и географическая. Учение о формах движения материи позволило систематизировать наши знания о дифференцированном материальном мире.

Вопрос №4. Пространство и время как формы существования материи, их основные свойства

О сущности пространства и времени люди задумывались уже на ранних этапах своего развития. При этом постоянно ставился такой вопрос: являются ли пространство и время самостоятельными сущностями или же они только сопутствуют чему-то? При ответе на этот вопрос в истории философии сложились два самостоятельных направления: субстанциональное и реляционное.

Представители субстанционального направления рассматривали пространство и время как самостоятельные, независимые от материи и сознания особые сущности. У Аристотеля, например, пространство ограничено сферой неподвижных звезд, за ними – божественное небо, неподвижное, вечное, пребывающее вне времени и пространств, и приводящее все в движение. Для древнегреческих атомистов Демокрита и Эпикура пространство представлялось неким вместилищем для атомов и отождествлялось с пустотой. Его считали абсолютным, однородным и неподвижным, а время – протекающим равномерно. Эти идеи, разделявшие материю, движение, пространство и время на самостоятельные субстанции, были развиты затем в классической механике Ньютона и имели широкое распространение вплоть до начала ХХв.

Представители второго, реляционного направления понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как особые отношения между объектами и процессами существующего мира. Вне этих отношений пространство и время не существуют. Такой точки зрения придерживался Г.Лейбниц, а также К.Маркс и Ф.Энгельс.

Другим направлением исследования пространства и времени является выяснение характера их бытия, т.е. имеют ли они объективный характер или же проистекают из особенностей нашего сознания и по своей природе субъективны. В этой связи можно в определенной степени говорить о материалистическом и идеалистическом их понимании.

Идеалистические взгляды на пространство и время связаны с отрицанием их объективной природы и признанием их зависимости от различных форм сознания, которые так или иначе выступают первопричиной их существования. Например, представители субъективного идеализма (Беркли, Юм, Мах) рассматривают пространство и время как формы индивидуального сознания. Для Юма они существуют только в восприятии, а для Канта они выступают как априорные, данные до опыта формы чувственного созерцания. У Маха «пространство и время суть упорядоченные … системы рядов ощущений».

Объективные идеалисты, которые исходят из догмы о творении мира духовной силой, считают пространство и время также порождением бога. В философии Гегеля пространство появляется только на определенной ступени развития абсолютной идеи, при переходе ее в свое инобытие, при порождении ею природы.

Материалисты считают, что пространство и время – это объективные и всеобщие формы существования материи. Однако в рамках материализма мы должны различать взгляды метафизического и диалектического материализма. Ряд философов-материалистов и естествоиспытателей (Демокрит, Ньютон), признавая объективное существование пространства и времени, считали, что они существуют сами по себе, независимо от материи.

Пространство, по их мнению — это чистая протяженность, а время — чистая длительность, в которые как бы «погружены», «помещены» материальные объекты. Этот взгляд одним из первых высказал Демокрит: «в действительности же существуют только атомы и пустота». Здесь пустота, т.е. «чистое» пространство, наделяется субстанциальностью и мыслится наряду с атомами как единственно существующее в действительности.

Абсолютное пространство и время существуют, по Ньютону, не только самостоятельно, независимо от материальных процессов, но и независимо друг от друга.

Виднейшие материалисты XYIII в. отвергли представление о пустом пространстве. И тем не менее это воззрение Ньютона оказало немалое влияние на развитие науки. Только в ХХ в. в связи с созданием теории относительности этим представлениям пришел конец и в физике победила диалектическая идея о неразрывной связи пространства и времени с материей.

Однако задолго до того, как эта глубокая и плодотворная идея получила свое обоснование в развитии физической науки, она была сформулирована в общей форме Ф.Энгельсом. «Основные формы всякого бытия, — писал он, — суть пространство и время, бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства».

В настоящее время пространство и время признаются формами существования движущейся материи. Под пространством понимается протяженность, порядок расположения сосуществующих материальных объектов. Основными свойствами пространства являются: объективность, протяженность, трехмерность. Время – это последовательность развития материальных объектов, обладание длительность. К основным свойствам времени относятся: объективность, длительность, одномерность и необратимость.

Важнейшее значение для развития философских взглядов на пространство и время имеет теория относительности. Частная теория относительности доказывает взаимосвязь пространства и времени, а общая теория относительности – связь пространства и времени с материей. В общей теории относительности пространствено-временной континуум лишается абсолютности. Суть теории относительности, писал А.Эйнштейн такова: «раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы, Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы и пространство и время».

Философское значение общей теории относительности состоит в доказательстве положения о наличии глубокой внутренней связи между материей и такими ее основными формами существования, как пространство, время, движение.

Следует иметь в виду, что каждой форме движения материи присущи свои специфические пространство и время. Говорят, например, о физическом, химическом, биологическом, социальном пространстве и времени, а также геологическом и географическом.

Заключение

Выделяя предметные уровни в проблемном поле философии, мы указывали, что важнейшим из них выступает онтологический. Здесь человек ставит вопрос о сущности бытия (мира, космоса), о том, что лежит в его основе, об основных формах его существования и направлениях его развития. Частные науки отвечают на подобного рода вопросы лишь в рамках собственного предметного поля. Например, физик, исходя из определенной физической концепции, может утверждать, что мир конечен или что пространство и время являются некими заданными «вместилищами» реальных объектов и отношений и т.д.

Философия ставит данные проблемы в наиболее общей, предельной форме, выделяя всеобщие предпосылки бытия и исследуя наиболее общие взаимоотношения между миром и человеком. Конечно, ответы на поставленные вопросы могут быть при этом различными, вследствие разнообразия способов мышления. В качестве основы мира могут быть приняты как духовные, так и материальные образования, одна или несколько субстанций и т.д. Общим здесь выступает подход к постановке и решению проблемы на предельном онтологическом уровне.

В историко-философской традиции онтологическая проблематика разрабатывалась в рамках метафизики.

Термин «онтология», происходящий от сочетания древнегреческих слов «онтос» (сущее) и «логос» (знание), обозначает собой знание о сущем, или метафизику бытия. Так понимается онтология до сих пор — как учение о предельных, фундаментальных структурах бытия. Выделение онтологии в отдельную философскую дисциплину означает, что она, являясь основополагающей частью метафизики, не отождествляется с ней. Это своего рода метафизика бытия, во всех его многообразиях, поэтому онтология опирается и на другие теоретические дисциплины, а также на конкретные науки.

Понятие «материя» прошло несколько этапов в развитии философской мысли.

I этап – наглядно-чувственного представления, когда основой сущего выступали различные стихии – вода, «апейрон», воздух, огонь.

II этап – это этап атомистического представления о материи, когда вещество сводилось к атомам. В античности этих взглядов придерживались Левкипп и Демокрит, а в Новое время – Гассенди, Ньютон, Гольбах, Ломоносов и др.

III этап связан с кризисом естествознания на рубеже Х1Х-ХХ вв. и с формированием гносеологического понимания материи.

IY этап в развитии понятия материи связан с ее трактовкой как субстанции. В наше время гносеологическое и субстанциальное представления о материи являются основными, дающими о ней необходимую исходную информацию.

Список использованной литературы

1. Антонов Е.А., Воронина М.В. Философия: Учебное пособие. – Белгород, 2000. – Тема 12.

2. Астрономия и современная картина мира /Отв. ред. В.В. Казютинский. — М., 1996.

3. *Введение в философию: В 2 тт. Т.2. /Под ред. И.Т. Фролова. — М., 1989. – Глава V-VI.

4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М., 2001. – Глава 9.

5. Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. – М., 1994.

6. *Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии /Под ред. В.И. Кириллова. – М., 1999. – Глава I-II.

7. Философия: Учебник для вузов /Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М., 2001. – Раздел III, глава 11-12.

8. Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993.

9. Чанышев А.Н. Трактат о небытии //Вопросы философии. – 1990. – №10.

10. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности //Вопросы философии. – 1997. – №6.

www.ronl.ru

Реферат - Бытие - Философия

/>Нарский И.С., Д.В. Майборода

Философскоепонятие, обозначающее наличие явлений и предметов — самих по себе или какданности в сознании, а не содержательный их аспект. Может пониматься как синонимпонятий «существование» и «сущее» или же отличаться от них теми или инымисмысловыми оттенками. Часто выступает как элемент понятийной оппозиции (напр.,Б. и сознание, Б. и мышление, Б. и сущность). Проблемы Б. изучает филос.дисциплина онтология, Как самостоятельное понятие Б. возникает в др,-греч.философии, в учении элеатов. Парменид формулирует тезисы, ставшие одной из постоянныхпарадигм западноевропейского онтологического мышления: Б. есть вечное и неизменноеединство  противостоящее ему подвижное многообразие является небытием.

Б.есть полнота всех качеств, сливающихся в высшей определенности и утрачивающихчастную определимость — одно и то же — мышление и Б. Характерно, что уже в самомсвоем историческом начале категория Б. воспринимается как спорный и парадоксальныйконструкт. С одной стороны, она явилась естественным результатом попыток первыхгреч. философов найти универсальный принцип организации эмпирических явлений,который устанавливался бы мышлением, а не опытом (ср. «логос» Гераклита,«число» пифагорейцев). Именно так эта категория принимается всей последующейантич. философией, уравновешиваясь лишь тем, что предметом мысли становится не «чистое»Б., а качественно определенные начала Б. («корни» Эмпедокла, «семена»Анаксагора, «атомы» Демокрита). Этот компромисс позволял объяснить связь Б. с конкретнымипредметами, умопостигаемого — с чувственным восприятием. С др. стороны —категория Б. критикуется софистами (Горгий) как пустое понятие, допускающееотождествление со своей противоположностью, с небытием, а также натурфилософамикак противоречащее обыденному и научному сознанию (апории Зенона из Элеи), Платонпредложил решение антиномий Б. в своем учении об «идеях». Б. по Платону —совокупность умопостигаемых форм или сущностей, «идей», отражением которыхявляется многообразие вещественного мира. Платон проводит границу не толькомежду Б. и становлением, но и между Б. и «безначальным началом» Б., котороеПлатон называет также «благом». В онтологии неоплатоников это различениеизображается как две последовательные ипостаси «единого» (сверхбытие) и «ума»(Б.). Важной особенностью платоновского понимания Б. явилась связь его с категориейистины. Истина есть результат восхождения к истинно сущему, т.е. к видам Б, В философииАристотеля, следующего в основном платонизму, появляется ряд специфическихсдвигов в понимании Б.: отрицание Б. как высшего родового понятия,отождествление его с субстанциальной сущностью единичной вещи, попыткарасчленить различные смыслы употребления слова «есть». Однако задачей «первойфилософии» остается, как и у Платона, усмотрение Б. как такового, Средневековаяфилософия, опираясь на известное библейское самоопределение Бога: «Я естьсущий» (Исх 3, 14), часто сближает понятия Б. и Бога, считая Б. единственновозможным безусловным предикатом Бога. Связанная с этим теоретическаяпроблематика разрабатывалась в т.н. онтологическом аргументе. Различныетрактовки Б. выразились также в споре реалистов и номиналистов, тяготевшихсоответственно к платонизму и аристотелизму. Под влиянием онтологии араб.перипатетиков возникает различение сущности (essentia) и существования(existentia), в котором выделяются два аспекта Б. вообще: его идеальноесодержание и его реальная положенность. Фома Аквинский подчеркивает моменттворческой действенности Б., в полной мере наличный в самом Б. (ipsum esse),т.e. в Боге как чистом акте (actus purus). Он же вводит метод «аналогии сущего»как способ связи абсолютного Б. и его конечных проявлений, Сложившаяся еще в антич.философии иерархия уровней Б., нижней границей которой является абсолютноенебытие, в верхней — Б. как таковое, в философии Средневековья сливается с иерархиейдобра, а также с иерархией красоты. Б., т.о., понимается как полнота реализациивсех стремящихся к совершенству качеств, а небытие отождествляется со злом как полнойлишенностью присутствия Бога. Такая онтологическая интерпретация зла служилаосновой для христианской теодицеи, в классическом варианте представленнойАвгустином. Вместе с тем антич. триада «Единое — Ум — Душа», в которой Б. в строгомсмысле слова являлась вторая ипостась (Ум), оказалась плохой формой для теологическогосодержания и провоцировала периодически возникавшие — как на Западе, так и наВостоке — богословско-философские конфликты. Мыслители, испытавшие влияниенеоплатонизма, тяготели к слиянию диалектики Единого и представлений о Боге(ср. Марий Викторин, «Ареопа-гитики», Скот Эриугена, И. Экхарт), но возникавшеепри этом разведение понятий Б. и Бога делало эти концепции не вполнеортодоксальными. Более приемлемым было отождествление Б. и Бога, первый варианткоторого дал Филон. В онтологических построениях Григория Нисского, АнселъмаКентерберийского, Фомы Аквинского богооткровенное имя (Сущий) трактуется как бескачественныйпредикат, открывающий Б., но не дающий познания его сущности. Однако и этотвариант теологического истолкования категории Б. вызвал сомнения чрезмернымсближением умопостигаемого Б. со сверхразумным Богом. Францисканская оппозиция(И. Дунс Скот, У. Оккам) стремится предельно разделить разумную необходимость ибожественный абсолют, т.к. их сближение вызывает к жизни такие концепции, как отождествлениесущности и существования, повышение роли сверхразумной воли Бога, учение об «этости,haeccaitas» предмета, не сливающейся с его эссенциальностью, «чтойностью,quiditas» (Дунс Скот). В философии Николая Кузанского (в первую очередь в учениио «Б.-возможности», possest) и Ф. Суареса вырабатывается итоговый компромиссныйвариант связи категории Б. с основными онтологическими понятиями, Новое времявпервые выдвинуло проблему Б. в форме декартовского тезиса «мыслю,следовательно, существую» (cogito, ergo sum). От самоочевидности мыслящего Я Р.Декарт переходит непосредственно к абсолютному Б. при помощи т.н.онтологического аргумента. Главным результатом «открытия» Б. оказываетсяонтологическая гарантия истины, обоснование возможности науки. Б., т.о.,является для Декарта и всей рационалистической традиции 17 в. точкойпересечения мыслимого и существующего, а потому его понятие обязательно имеетобъективную значимость, т.е. имманентно содержит свой объект. На этом принципепостроены системы Мальбранша и Б. Спинозы, признает его и Г.В. Лейбниц. В то жевремя эмпиризм 17 в. не признает его ни в такой форме, ни в формеонтологического аргумента, придерживаясь толкования Б. как фактической данности,Вместе с темой Б. как субстанции (в гносеологическом аспекте — как совпаденияпонятия и реальности) постепенно развивается тема критики и ограничениякатегории Б., выявленная эволюцией и рационализма, и эмпиризма. НеопределимостьБ., отмеченная Б. Паскалем, стремление сущности к Б. — у Лейбница, границамежду Б. и волей, проведенная Декартом и Мальбраншем, — все это свидетельствуето сужении сферы применения категории Б. при сохранении традиционного тождестваБ. и умопостигаемости. Можно говорить об аналогичном сужении и в философии Дж.Беркли с ее тезисом: «Быть — значит быть воспринимаемым» (esse est percipi),который позволил осуществить парадоксальный переход от последовательногоэмпиризма к платонизму. Если у Беркли Б. — это субстанциальный субъект и егоидеальное содержание, то в философии Д. Юма Б. утрачивает даже статуссубъективной субстанциальной очевидности, чем отрицается картезианская интуицияcogito, открывшая в свое время ряд онтологических построений 17 в. Юм трактуетразличие между идеей и фактом как принципиальную несводимость одного к другому,как фундаментальную разнородность Б. и умопостигаемости, В нем. классическомидеализме 18—19 вв. идет противоречивый процесс, начинающийся с критики И.Кантом категории Б., затем преобразившийся в реставрацию классического понятияабсолютного Б. в философии позднего И. Г. Фихте, раннего Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф.Гегеля и завершившийся редукцией Б. к более изначальным слоям абсолюта в волюнтаристическихпостроениях позднего Шеллинга. Тезис Канта о том, что Б. не реальный предикат,а лишь полагание того или иного содержания, был подхвачен и в дальнейшем развитпозитивизмом и аналитической философией  учение Шеллинга о воле, если не исторически,то логически предваряло идеи иррационализма 19 в.  концепция же, выдвинутаяФихте и Гегелем, согласно которой абсолютное Б. есть не только субстанция,включающая в себя любое конечное содержание, но и абсолютный субъект, т.е.универсальное личностное начало, фактически не обрела преемников в западноевропейскойтрадиции и оказывала лишь косвенное влияние на некоторые ее течения(персонализм, неогегельянство, экзистенциализм), 19 в., вплоть до 70-х гг.проходит под лозунгом борьбы со схоластическим онтологизмом.

ИдеюБ. критиковали с различных т.зр. нем. романтики, С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр,Л. Фейербах, Ф. Ницше и др. С кон. 19 в. начинается реакция против этойтенденции, приведшей ее сторонников к иррационализму, субъективизму,релятивизму, вульгарному материализму. Марбургское неокантианство,неогегельянство, имманентная философия, феноменология пытаются строить новуюонтологию на основе аналитики чистого сознания, разъединяя, с одной стороны,традиционную связь Б. и эмпирическо-научного универсума, но сохраняя — с другой— идею имманентного присутствия Б. в актах сознания. Неореалисты ищут пути к новомупониманию Б. через исключение субъект-объектного понимания опыта, Течения,условно называемые неопозитивизмом, особенно философия языкового и логическогоанализа, стремятся снять саму проблематику Б., которая рассматривается как спекуляцияс непроясненными языковыми выражениями, заменить ее проблемами, выраженнымиязыком позитивной науки или освобожденным от двусмысленностей естественнымязыком (Р. Карнап, Б. Рассел, Л. Витгенштейн), Философию М. Хайдеггера, главнойтемой которой является вопрос о Б., можно считать логически последней главойтой критики онтологии (на языке Хайдеггера — «метафизики»), которую предприняли«философия жизни» 19 в. и ее романтические предшественники. Основное заблуждение«метафизики» и вместе с ней всей западноевропейской культуры — в забвенииистинного Б., в подстановке вместо Б. того или иного «сущего», т.е.вещественной или идеальной конкретности. Само же Б., по Хайдеггеру, естьнетеоретическое событие в мире «сущего», «просвет» в плотности овеществленногоуниверсума, позволяющий человеку в созерцании или действии обрести своюподлинность и историчность. Хайдеггер и вместе с ним романтическая критикарационализма пытаются вернуться к древнейшим истокам мышления о Б. и дажеперешагнуть в дофилософские мифологические его слои.

/>***

Категория,фиксирующая основу существования (для мира в целом или для любой разновидностисуществующего), в структуре философского знания выступает предметом онтологии(см. Онтология),  теории познания рассматривается как базисная для любойвозможной картины мира и для всех прочих категорий. Первые попытки разрешенияпроблемы источника существования того, что есть – в мифологиях, религиях, в натурфилософиипервых философов. Философия как таковая ставит целью прежде всего нахождениеподлинного (в отличие от кажимого) Б. и его осмысление (или – участие в нем).Наукообразная философия идет по пути определения понятия Б. и его места в структурезнания, а также выделяет уровни и типы Б. как объективного существования. В наибольшеймере концентрировал различные аспекты понятия Б. Парменид. Он выделяет основныехарактеристики Б. – целостность, истинность, благость и красоту – и манифестируетединство мысли и Б. (и – не-мысли и небытия).

Разделение(точнее, удвоение) мира у Платона на мир идей (мир истины) и надействительность (мир подобий) является началом европейской метафизики и на ее закатепереходит в марксизме в разделение материального (мир) и идеального (связанногос сознанием) Б. Классифицирующий анализ Б. у Аристотеля (в частности, он выделяетуровни – возможное и действительное Б.) по сию пору служит примером для всякогонаукообразного подхода к Б. В период средневековья Б. рассматривается с религиозныхпозиций: истинное Б. – Бог, мир же несамостоятелен, сотворен из ничто и беззаботы Бога исчезнет в ничто. Возрождение рассматривает Б. как природу, с однойстороны – самостоятельную (все существующее – творение природы), с другой –нуждающуюся в человеке как творце и хозяине. Новое время акцентирует вниманиекак раз на подвластности Б. человеку как оформляющему, собирающему из него мир (какв плане познавательном, так и в плане практическом). Это становится причиной«инфляции» понятия Б. – теперь оно воспринимается как внешнее, неуловимоечеловеком в его познании, а вскоре начинает восприниматься как философскаяиллюзия. В то же время Энгельс предлагает развернутую классификацию видов Б. с точкизрения науки: механическое, химическое, физическое, биологическое, социальное.Реабилитация понятия Б. в философии 20 в. связана с именем Хайдеггера. Он говорито новом условии усмотрения Б. (отличного от существования) – о поэтическоммышлении. Б. – вечно проясняемое раскрытие присутствия (конкретного единствавещей и человека). Современная философия видит в абсолютизации понятия Б. однуиз причин «смерти философии» в современной культуре и акцентирует внимание на альтернативах– понятиях Ничто, Различания, Критики.

Список литературы

Понятие«существования», логический позитивизм и формальная логика // Философскиевопросы современной формальной логики. М., 1962

ГладкихЮ.Г. Трактовка существования в формальной логике // Вопросы философии. 1970. №9

БенвенистЭ. Общая лингвистика. М., 1974. Гл. VIII, XVII

ЦелищевВ.В. Логика существования. Новосибирск, 1976

АверинцевС.С. Бытие как совершенство — красота как бытие // Аверинцев С.С. Поэтикаранневизантийской литературы. М., 1977

ХинтиккаЯ. Связка «есть», семантические игры и семантическая относительность //Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980

ГайденкоП.П. Понимание бытия у Фомы Аквинского // Западноевропейская средневековаясловесность. М., 1985

См.также литературу к статьям: Метафизика, Онтология, Аналогия сущего, А.Л.Доброхотов

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта ariom.ru/

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Цифры реферат
• 
  Реферат цифры
• 
  Реферат нумерация
• 
  Реферат почки
• 
  Почки реферат
• 
  Правоведение рефераты
• 
  Реферат идеология
• 
  Реферат мышцы
• 
  Кавказ реферат
• 
  Реферат цвет
• 
  Реферат кавказ