Он обладает рядом таких качеств в общении, которым можно поучиться. Самое главное – он «живой» в своей речи, то есть позволяет себе роскошь создавать слово на глазах у слушателей. При этом он немногословен, умело использует психологические паузы. Он по-настоящему держит своего слушателя во внимании – и прежде всего за счет внутренней экспрессии. Его жесты не раздражают и не мешают восприятию речи, а дополняют ее. Тело – «умное» и активное. Несмотря на категоричность своей политики, президент не категоричен в утверждениях и часто прибегает к таким оборотам, как «мне кажется», «быть может», «думаю, что» и т. п. Общаясь с людьми в прямом эфире, он всякий ответ начинает с обращения по имени или имени-отчеству, что располагает к нему слушателей. Путин не растворяет нас бархатистостью касьяновского баритона, но голос имеет приятный, хотя и не сильный.
А вот над следующими элементами я посоветовал бы Владимиру Владимировичу поработать.
• «Многоударность» в речи – в одном предложении он достаточно сильно может выделить голосом три, а то и четыре слова. Как гвозди заколачивает.
• Мелодическое однообразие – мелодика фраз не отличается той степенью выразительности, на которую Путин в принципе способен.
• Иногда Владимир Владимирович неверно строит сложные предложения.
• И еще он не часто улыбается, хотя поводов для этого куда больше, чем кажется, и их стоит использовать.
Яркая личность политического бомонда. Многие считают Владимира Вольфовича выдающимся оратором. Я не соглашусь. В речевой манере Жириновского много женственных, изменчивых черт. Голос у него – не имеющий опоры, а потому скачущий из верхнего регистра в средний и обратно. Жесты – открытые или указующие, но маловыразительные. Кроме того, он несдержан в проявлении эмоций.
Сильная сторона лидера ЛДПР – это речевая находчивость и уличная образность текстов, так хорошо воспринимаемая многими слушателями и избирателями.
Григорий Явлинский так и не избавился от своеобразных «подвываний» в конце словосочетаний – это воспринимается как проявление обиды Григория Алексеевича. Речь у него грамотная, сильная аргументацией. Жестово-мимические средства однообразны. Эмоционально он сдержан, но если проявляет чувства, то в их тональности часто слышится скрытое недовольство. Он также хорошо владеет психологической паузой.
Сталкиваясь в своей практике со многими людьми, я пришел к простому выводу. В нашей стране лидер и руководитель – это разные, как правило, люди. И разобраться who is who довольно легко – достаточно прислушаться.
Имя Стива Джобса слышал даже мой девятилетний сын. Это один из самых известных ораторов среди бизнес-тусовки мирового масштаба. В интернете легко можно найти несколько роликов с его презентациями. Поделюсь своими наблюдениями, думаю, что они будут полезны тем, кто учится выступать публично. Итак, три кита успешной презентации от Стива Джобса.
Что сразу бросается в глаза? Этот парень – миллиардер, а выглядит как натуральный айтишник: джинсы натянуты на ребра, ремешок остался еще от школьных брючек, водолазка сто раз побывала в стиральной машине. Ходит ли он одетым так всегда? Почти. Стив действительно предпочитает этот стиль и вне сцены, но мы видели его и в наряде академика, и в «фермерской» рубашке, и в костюме. Все зависит от ситуации. Своим внешним видом и своим поведением он разрушает барьеры между собой и слушателями. Он как бы говорит со сцены: «Я такой же, как вы! Меня интересуют гаджеты, а не понты. Я человек apple-племени!» И аудитория, которая, конечно, отдает себе отчет, каков настоящий статус Стива, с радостью принимает его, гордится им, доверяет ему как своему.
Любовь
Джобс любит, но не себя, а дело, которому он служит. Эта любовь дает ему огромное преимущество. Благодаря ей он остается вдохновленным на протяжении всего выступления. И в этом вдохновении нет фальши. Он заражает своим отношением аудиторию, он просто и без затей вселяет в нее любовь к тем вещам, которые презентует.
studfiles.net
Политическое красноречие - один из видов ораторского искусства. Развитие его тесно связано с развитием демократических учреждений; оно возникает там, где народные массы начинают принимать участие в государственных делах, и следовательно, лица, желающие влиять на ход государственных дел, должны обладать искусством убеждения. Впервые политическое красноречие достигло значительного развития в Сиракузах в начале V в. до Р. Хр.; оттуда оно перешло в Афины, где процветало в течение V и в особенности IV в., затем в Рим, где оно особенно развилось в последний период Республики.
В средние века не было места для политического красноречия; оно возродилось в новое время вместе с возникновением парламентских учреждений. Особого расцвета эта отрасль ораторского искусства достигла во время и после Великой революции. Каждая конституционная страна, каждая крупная политическая партия выставляла нескольких крупных политических ораторов.
Политическое красноречие в России развивалось в начале XX века с ростом политических партий. Оно выдвигает ряд выдающихся политических ораторов, риторическое искусство которых отражено в работе думских фракций.
В первые послеоктябрьские десятилетия политическое красноречие в России характеризуется в основном тремя признаками:
1) оно зовет людей к политическим действиям;
2) обращается к творцам политических актов;
3)оно пользуется в качестве средства изображением тех предметов и событий, связь которых имеет политическое значение.
Формируется новый ораторский жанр «красноречие докладов», в которых излагается программа партии, дается толкование событий. Эта форма речи, унаследовав многие приемы ораторства (гиперболичность, высокопарность), сохраняла строгость, последовательность в изложении фактов, аргументированность приемов.
Вместе с тем широко бытуют и обширные трехчасовые речи. «Эти величественные политические панорамы, эти здания синтезирующей мысли являются, безусловно, специфической оригинальной чертой красноречия Октябрьской революции».
Мощь и свобода слова подверглись тяжким испытаниям в последующее время, когда штамп и клише определяли набор ее структурных признаков. Но в 20-е годы магия слова в общественной жизни была велика. Гипноз слов в ораторской практике, их фетишизация определялись тем, что они были выработаны известной социальной средой и усваивались зачастую без реально связываемого опыта.
К концу 20 нач. 30х годов устная монологическая речь стала устной только по исполнению. Ей предшествовал письменный текст, который исключал импровизацию. «Устные высказывания стали ритуализироваться. Речи стали строго соответствовать государственным праздникам, где с докладом должен был выступать кто-то из членов Политбюро.
Поскольку излагалась «истина в последней инстанции», полемические приемы, маргиналии исключались. Обязательной стала ссылка на классиков, соответственно отобранный цитатный материал. «Употребление его носит отчасти языческий характер это равносильно защитной жертве богам». Цитатная речь становится высшей ступенью в иерархической композиции текста.
Политическое красноречие нового времени резко противоположно политическому красноречию древности. Характер парламентских и внепарламентских прений сравнительно редко дает возможность заранее подготовиться к речи; подготовка состоит в приобретении знаний, научном ознакомлении с предметом прений, выработке способности говорить экспромтом, возражая на замечания противников. Другою отличительною чертою современного политического красноречия является его простота; только у романских народов, преимущественно у французов, допускаются риторические украшения, напоминающие речи Цицерона и других ораторов древности.
Несомненно, одним из ярких политических ораторов современной России является В.В.Путин.
Владимир Владимирович Путин - Российский политик, государственный деятель. Второй Президент России с 7 мая 2000 по 7 мая 2008 года. С 8 мая 2008 года Председатель Правительства РФ. Возглавлял политическую партию "Единая Россия". Президент Российской Федерации с 7 мая 2012 года. То, что Путин хороший оратор и харизматичная личность, это уже является очевидным фактом. Причем заметен рост его личности и ораторского мастерства с момента появления на широкой политической арене в 2000 г. Поначалу, особенно на контрасте с Ельциным, была видна некоторая робость в интонациях голоса, не слишком твердый взгляд, пониженная энергетика, ощущение, что он «не в своей тарелке». Но сейчас смело можно сказать, что его выступления являются событиями в политической жизни страны и по силе влияния на советский народ он уступает разве что товарищу Сталину, за что уже навлекает критику борцов за демократию, пророчествующих, что от такого влияния до тоталитаризма один шаг. Несомненным фактором авторитета Путина является его умение не лазить за словом в карман и личное остроумие. Не смотря на то, что в мире под ораторской техникой подразумевается чрезмерная яркость и эпатаж, во время выступлений, то у Владимира Путина этого явно не наблюдается, а совсем наоборот - взвешенность, последовательность, выдержанность и характерный ритм, в котором и кроется главный секрет риторики Путина.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баранов, А.Н. Парламентские дебаты: традиции и новации: текст / А.Н. Баранов, Е.Г. Казакевич. - М.: Знание. - 2009. - 64с.
2. Хазагеров, Г. Партия, власть и риторика / Г.Г. Хазагеров. - Р.-на.-Д.: Феникс. -2009. - 384с.
3. Хазагеров, Г. Политическая риторика:учебник / Г.Г. Хазагеров. - М.: Никколо Медиа. - 2009. - 313с.
4. Владимир Владимирович Путин [Электронный ресурс]: статьи, политика, финансы, общество и культура. - Электрон. Дан. - 2012. - Режим доступа: http://orator-club.ru/orators/detail.php?ID=650
5. Оратор [Электронный ресурс]: энциклопедия Википедия. - Электрон. Дан. - 2012. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Оратор. - Заглавие с экрана
6. Ораторское_искусство [Электронный ресурс]: энциклопедия Википедия. - Электрон. Дан. - 2012. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/
Ораторское_искусство. - Заглавие с экрана
7. Политическая речь [Электронный ресурс]: статьи, политика, финансы, общество и культура. - Электрон. Дан. - 2012. - Режим доступа: http://sllog.ru/?s=1. - Заглавие с экрана
8. Политическое красноречие [Электронный ресурс]: энциклопедия Википедия. - Электрон. Дан. - 2012. - Режим доступа: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Политическое_красноречие. - Заглавие с экрана
9. Политическое красноречие в России [Электронный ресурс]: статьи, политика, финансы, общество и культура. - Электрон. Дан. - 2012. - Режим доступа: http://sllog.ru/?s=2. - Заглавие с экрана
polit.bobrodobro.ru
Конечно, в силу профессии я пристально слежу за судьбоносными выступлениями нашего руководства. Не слишком, впрочем, прислушиваясь к смыслу говоримого. Больше меня интересуют техники публичных выступлений, которые они демонстрируют. Особое удовольствие доставляет отслеживать метаморфозы, которые происходят с тем или иным политиком по мере обживания им Олимпа. Пресс-конференции, обращения к народу и парламенту, интервью – все это шикарная пища для анализа.
Радостно видеть, как президент Путин постепенно, но неуклонно избавлялся от привычки ложиться грудью на стол, наклоняясь к микрофону. Не один раз, возможно, консультантам приходилось объяснять, что микрофон чувствительный, а звукооператор профессиональный. И все будет хорошо слышно и так. На шестом году, кажется, избавились от этой напасти. Не секрет, что Владимир Владимирович росту не трехметрового. И так над столом не бог весть сколько видно, а тут еще и лег грудью. Теперь ничего, теперь тело возвышается. От копчика до макушки вертикаль власти. Непреклонная.
Туда же, в Лету, кануло и характерное президентское движение правой ладонью. Бессмысленное и безобразное. Туда ему и дорога. На глазах наших растет оратор. Но вот характер речей, написанных спичрайтерами, как говорят, прижившихся в Кремле еще с Ельцинских времен, оставляет желать, чтобы они его оставили. По слогу и тяжеловесности словосочетаний создается впечатление, что они не со времен Ельцина в Кремле сидят, а со времен Ивана Грозного. Президент даже затрудняется их неологизмы прочитать, порой. Неудивительно, что он то и время вносит правки в уже готовую речь прямо за минуту до выступления. Я уже рассказывал, что я был свидетелем тому, как президент ошарашил переводчика. Переделал всю речь и выступает себе глава государства. А переводчик-то перевел заранее ему предоставленный текст. А тот не совпадает с реальным. Такие глаза, как у этого переводчика, я видел только у кота в фильме «Шрек-2».
Зрительный контакт президент сейчас обеспечивает весьма сносный. Раньше, помнится, набычится президент, подбородок опустит, и говорит исподлобья. Теперь другое дело, теперь подбородок приподнят, корпус вращается, зал охвачен взглядом от левого фланга до правого. Что мы днями и наблюдали на известной книгорекордогиннессовской пресс-конференции. Под конец прям бразды у пресс-секретаря из рук выхватил и давай самостоятельно журналистов приглашать к диалогу.
Нет бы на этом успокоиться и похлопать лигитимноизбранному. Не тут-то было. Держит лукавый и коварный автор змею за пазухой, а ложку дегтя за спиной. Только вот не решил покуда, что раньше выхватить. В том и заминка. А не будем его корить за приготовленное. Ибо и деготь какой-никакой, а антисептик. И змея за пазухой исключительно в медицинских целях. Кого лечить собрался, уж не президента ли? Нет, коллеги, не президента. Рылом не вышел. Лечить мы будем себя. Самолечением займемся. А может и профилактикой.
Какой тревожный симптом все же был замечен автором рассылки за президентом Путиным? А вот какой. Давайте вспомним самое начало пресс-конференции, ознаменовавшей конец года. Откуда появился хедлайнер ея? Справа! Из правой кулисы!!!
Ну и что? – скажет читатель. А то, что все объекты, появляющиеся справа воспринимаются, как потенциально опасные, враждебные, плохие. А слева – наоборот. Вспомните хронику, откуда выходило Политбюро. Слева, ангелочки, выходили! А в «Лебедином озере» откуда появляется Черный лебедь? Справа! Как президент! А хорошая птичка слева выплывает. В фильмах образованных режиссеров диалог кибальчиша с плохишом всегда снят таким образом, что плохиш справа. Ну и так далее. Удивляет меня такой просчет консультантов президента! А может они работают на вражеские разведки?
Может возникнуть возражение, что это, дескать, не имеет значения. Имеет и еще какое! Ибо основано на тонкостях психофизиологии. Расположение участников переговоров за столом может предопределить их исход в большей степени, чем весомость аргументов. Рукопожатие может определить характер всех многолетних отношений с человеком. И место, откуда появляется перед нашим взглядом человек тоже имеет огромное значение. Опытные ловеласы кивают головами: желая познакомиться с девушкой, нужно подходить к ней под левую ручку.
Какой нам с этого прок, товарищи? А вот какой. Входя в помещение, выходя на сцену, выдвигаясь к трибуне проследите, чтобы движение ваше было слева направо относительно смотрящих на вас. Пусть доска, флип-чарт, экран, президиум будут по левую руку от вас.
Берите пример с гаранта конституции, да не во всем.
<< Вернуться к списку статейtreningoff.ru
Люди имеющие ораторские навыки всегда легко приобретают статус лидера среди друзей, коллег, быстро добиваются успехов во многих делах. Невозможно представить политического деятеля, который не умеет говорить логично и структурировано. На протяжении всей истории человечества появлялись люди, чье ораторское мастерство выходило на выдающийся уровень. Таких людей по праву можно назвать великие ораторы.
Ораторское искусство начало свое развитие в Древней Греции, секреты которого используют и в настоящее время. Умельцев красиво говорить уже в то время было довольно много. В список выдающихся деятелей входят такие величайшие ораторы, как Перикл, Цицерон, Лисий, Демосфен, Аристотель и прочие. В особенности следует выделить Лисия и Демосфена, так как именно на этих великих ораторов равнялись в дальнейшем все последующие поколения.
Лисий был прекрасным судебным оратором древних времен, речи которого всегда отличались оригинальностью, выразительностью и неповторимостью. Он хорошо продумывал и внимательно отрабатывал каждую деталь своего текста. Часто в выступлениях этого оратора присутствовала ирония, что вызывало огромную симпатию у аудитории. При этом речь всегда была краткой, не содержала ничего лишнего. Речь Лисия считается эталоном для ораторов всего мира. Многие ораторы, выступавшие в судебных заседаниях, брали с него пример, заимствуя его манеру красноречия.
Лисий
Еще одним великим оратором, на которого равнялись многие общественные деятели, был Демосфен. Этого человека считают гениальным, ведь для того, чтобы стать оратором, ему пришлось многое изменить в себе. С рождения Демосфен обладал слабым голосом и коротким дыханием.
Демосфен
Благодаря долгим и суровым тренировкам, в которых применялись различные методики, он смог добиться блестящих результатов и стал одним из лучших ораторов всех времен. Его дикции, красивой и понятной речи можно было только позавидовать. Выступления этого известного оратора были яркими, выражения краткими и лаконичными.
В зарубежных странах существует множество знаменитых величайших ораторов, которые отличались прекрасным умением строить свою речь во время выступлений так, чтобы люди не сомневались в их убеждениях . К самым выдающимся личностям следует отнести двух ярких политических деятелей:
Несмотря на всю свою дьявольскую сущность, этот человек был сильнейшим оратором, который выступая, всегда держал народные массы в напряжении и полном внимании. В выступлениях он применял резкую жестикуляцию рук, говорил эмоционально и даже грубовато. В его речах наблюдалась такая черта, как использование длительных пауз с целью подчеркнуть что-то важное и основное.
Речь он подготавливал заранее, записывая все на бумаге. Гитлер не отличался сдержанностью, поэтому нередко давал волю эмоциям, выплескивая их на слушателей. Людей привлекало то, что он то говорил то медленно, то быстро. Поэтому данный прием использовался им в каждом выступлении. Несмотря на то, что его идеи зачастую были злыми и неверными, народ поддерживал его. В связи с этим Гитлера называют оратором зла. Вопреки всей черной стороне этого человека, он всегда попадает в список — «Величайшие ораторы 20-21 века».
Данный политический деятель всегда предварительно готовился к каждому своему выступлению, продумывая даже мимику и жестикуляцию. Он отрабатывал текст так, чтобы он был идеальным. Этот человек отличался харизмой, часто использовал в своей речи юмор.
Он так был воодушевлен своими идеями, что мог заражать ими весь народ. При составлении текста он активно пользовался такими художественными приемами, как метафора и сравнение. В процессе общения Черчилль старался быть спокойным и вести себя естественно. С рождения он имел такой дефект речи, как шепелявость, однако, со временем он сумел от него избавиться.
В России тоже всегда существовали известные выдающиеся ораторы, к которым относятся такие знаменитые личности, как Кони, Троцкий, Жириновский, Путин и другие.
Анатолий Федорович занимался юридической и общественной деятельностью в конце 19 — в начале 20 века. Он призывал всех соблюдать нравственность в судебном процессе. Речь Кони всегда была живой и динамичной, никогда не звучала монотонно.
Он считал, что ораторы, выступающие в судебных заседаниях, должны быть справедливыми, вставать на защиту истины. В своих выступлениях Кони не отличался сухостью, а давал волю эмоциями. Но он умел совмещать факты с чувствами так, чтобы текст оказывал положительное для него воздействие на умы судей. Защитная речь этого оратора не оставляла ни капли сомнения, что приговор будет вынесен в его пользу.
Анатолий Федорович Кони обладал высокими индивидуальными и общественно значимыми моральными качествами, следовал правилам чести, произносил речь всегда ясно, не употребляя терминологии, неизвестной окружающим и в совершенстве владел красноречием.
Многие люди говорили, что Лев Давидович — это лучший оратор 20 века. У него был мощный тембр голоса, слова произносились четко и понятно. Он был умным и активным человеком, которого боялись многие противники. Сам же великий оратор не испытывал страха ни перед одним человеком, поэтому говорил в лицо все, ничего не тая.
Речь Троцкого всегда была выстроена последовательно, логично и кратко. Он хорошо умел убеждать людей, поэтому у него было большое количество соратников. Его дар красноречия был ярко виден во время политических выступлений.
Великие ораторы 20 века – в этот перечень, несомненно, должен входить Ленин. Владимир Ильич выступал с такими речами, которые были доступны и понятны каждому представителю народа. Он отлично чувствовал, какой настрой присутствует у людей, поэтому мог завлечь их практически любыми идеями. Больше всего он использовал диалог, общаясь с народом, отвечая на их вопросы.
Его речь отличалась лаконичностью, конкретностью. Также он применял направляющую жестикуляцию рук, которая только усиливала влияние на людей. Ленин обладал харизмой, которая привлекала всех слушающих людей. Его фразы становились крылатыми, их использовали другие люди и печатали в изданиях.
Владимир Владимирович — пожалуй, самый известный российский политический оратор современности. Он говорит легко, используя в своей речи немного юмора. Выступления его всегда хорошо продуманы, не содержат ничего лишнего. Жестикуляция рук плавная, которая нисколько не отвлекает внимание людей, лишний раз подчеркивает уверенность.
Этот политический деятель отличается сдержанностью и спокойствием во время общения с народом или коллегами, не позволяя себе сказать резкое или грубое слово. На вопросы людей он всегда отвечает четко, так как хорошо разбирается во многих сферах жизнедеятельности.
Владимир Вольфович отличается тем, что его речь всегда сопровождается эмоциональной окраской, она непредсказуема и даже иногда обладает некоторой агрессивностью. Его выступления больше похожи на шоу. Он нередко оказывает своими словами давление на собеседника, использует энергичную жестикуляцию.
Жириновский обладает сильной харизмой. Но он непросто великий оратор, а очень умный и справедливый политический деятель. Владимир Вольфович легко может развернуть спор, так как разбирается в любой теме. Он не отличается сдержанностью, всегда говорит то, что думает, выражает свои эмоции, зачастую может позволить сказать себе лишнего для заострения внимания на своей персоне.
Все указанные выше лучшие ораторы мира – это еще далеко не весь перечень выдающихся мастеров красноречия (не будем забывать про таких великих ораторов, как: Джеймс Хьюмс, Авраам Линкольн, Стив Джобс и д.р.). Ответить на вопрос кто же лучший оратор всех времен — сложно. Кто-то обладал даром красноречия с рождения, а кто-то прошел длинный путь, справляясь со своими недостатками речи и приобретая навыки ораторского искусства, становясь великими. Но для всех можно сказать одно, что благодаря своему прекрасному красноречию они смогли стать знаменитыми деятелями общественной и политической жизни.
vseorechi.ru
ПОЛИТИК НА 80 % СОСТОИТ ИЗ СЛОВ! Образ политического лидера формируют его слова. Словами он утверждает свои стратегии и цели. Словами он оправдывает свои поступки. Словами он опровергает аргументы политических оппонентов.
Однажды мы провели небольшой опрос, предложив участникам привести примеры того, что сделал Путин в качестве главы государства или правительства. Некоторые из них не нашлись, что ответить. Другие, поразмыслив минуту-другую, припомнили какие-то факты. Самым интересным оказался ответ: «Как что? Замочил всех в сортире!» То есть делами Путина стали его слова! Этот пример иллюстрирует, сколь велика роль слов в формировании публичного образа политика. Нередко, имея весьма смутное представление о его делах, люди гораздо лучше осведомлены в том, что он говорил, и даже могут процитировать наиболее удачные высказывания. Исследование, проведенное несколько лет назад во Франции, показало, что многие избиратели незнакомы с политической платформой тех партий, которым отдают свои голоса. Как же они делают свой выбор? В значительной степени исходя из того, что политик говорит о себе, то есть из создаваемого им публичного образа.
ЗАЧЕМ НАМ ПУТИН? Возможно, вы не имеете отношения к политике и задаетесь вопросом, зачем вам книга, посвященная выступлениям политика. Но если вам по роду деятельности приходится выступать, спорить и убеждать, и тем более, если вам как руководителю необходимо сформировать у своих подчиненных определенное представление о себе, – вам есть чему поучиться у Путина. Поскольку: эти задачи – побеждать в споре, убеждать, создавать свой публичный образ – он решает изо дня в день; ваши подчиненные, слушатели ваших выступлений, оппоненты в споре уже больше десяти лет практически ежедневно видят Путина на телеэкране, наблюдают за его полемикой, слышат или читают его обращения к согражданам. Люди исподволь привыкают к его полемическому и риторическому стилю и бессознательно начинают воспринимать техники его выступлений как убедительные, а те или иные способы доказательства – как достойные доверия. Воздействие полемических и риторических техник известных политиков на сограждан в чем-то подобно рекламе: после многократных повторений люди начинают доверять рекламируемому продукту. Поэтому, анализируя и осознавая то, как устроены выступления Путина, мы овладеваем мощным оружием – знанием техник воздействия на людей.
Путин – оратор не идеальный, но яркий и интересный. У него можно многому научиться. И полемист он не идеальный. Однако в своих выступлениях он эффективно использует множество техник, которые стоит взять на вооружение. Зачем учиться у неидеального оратора? Чтобы суметь выступать и вести полемику в реальной жизни, учиться нужно у оратора реального! Рассматривая примеры публичных выступлений Путина, мы познакомимся с разнообразными техниками, приемами и стратегиями, научимся использовать их достоинства и исправлять недостатки. Только так, – оценивая, обдумывая, отделяя зерна от плевел, – вы сможете создать эффективную именно для вас стратегию. Ведь наша задача – научиться говорить не как Путин, а лучше Путина.
КАК ПРЕУСПЕВАТЬ В ВЕК ЧИНОВНИКОВ? Наш век – век профессионалов, а в России профессионалы-чиновники господствуют во многих сферах. Ориентируются они на Путина, который занимает одну из двух вершин бюрократического аппарата России. Изучение механизма его публичных выступлений позволит понять, как мыслят и говорят управленцы, а это даст бизнесменам, которым приходится общаться с представителями бюрократии, и тем, кто стремится сделать карьеру в государственном аппарате, неоценимые инструменты воздействия на аппаратчиков. Ведь умея распознавать чиновничьи стратегии, вы сможете научиться им противостоять.
В РОССИИ ГОВОРИТЕ ПО-РУССКИ! Даже многие из тех, кто отрицательно воспринимает Путина как политического лидера, одобрительно отзываются о его ораторских и полемических способностях. А уж нейтрально или положительно настроенные к нему россияне и вовсе принимают его речи на ура.
Почему выступления Путина так привлекательны для российской аудитории? В его стиле присутствует местный, российский колорит, проявляющийся и в языке, и в построении речи, и в способах ведения полемики. Изучая искусство публичных выступлений по западным учебникам, мы зачастую упускаем из виду национальные особенности современной российской политической риторики. Мы надеемся, что эта книга поможет восполнить возможный пробел в ваших знаниях.
КАК УСТРОЕНА ЭТА КНИГА? Книга, которую вы держите в руках, состоит из трех частей. Часть I «Как устроены речи Путина: взгляд вооруженным глазом» познакомит вас с различными видами речей, научит устанавливать контакт с аудиторией с помощью «общих мест» и представит три главных орудия оратора: характер (публичный образ), аргументы и эмоции. В Части II «Речи Путина под микроскопом» на примере выступлений Путина и некоторых других ораторов мы рассмотрим ряд наиболее эффективных выразительных средств, оказывающих максимальное воздействие на аудиторию, а также познакомим вас с эффективной методикой подготовки к выступлению. В Части III «Путин, защищайтесь! Шесть стратегий ведения спора» представлены более двадцати эффективных полемических техник и приемов, используемых Путиным. В каждой главе есть упражнения, которые помогут перейти к практическому применению новых знаний.
kartaslov.ru
Недавний очередной "Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение" - это наглядное пособие по риторике.Как ловко завоевать народную любовь красным словцом, как уходить от ответов, как отвечая на провокационный вопрос, делать психологическое айкидо, как не отвечать на вопрос, так, чтобы никто не обиделся, как владея техникой рефрейминга, смещать рамки на выгодные позиции органов власти.
Давайте, на нескольких примерах, вместе разберём, как здорово и ловко, наш Президент Председатель Правительства владеет словом.
Пример №1. Про белые ленточки.Суть вопроса: Что Вы думаете о белых ленточках?Суть ответа: Все оппозиционеры - подлецы и лучше с ними дело не иметь.
Но так же отвечать нельзя, поэтому происходит это так: Э.Мацкявичюс: Кстати, партия «Справедливая Россия» - целиком на съезде надели эти ленточки.
В.Путин: Хорошо. Молодцы. ( Приём - "присоединение", который никогда не вызовет агрессию)
Поэтому протесты - да, в рамках закона обязательно. Несогласие с тем, что власть делает - да. Потому что власть далеко не всегда правильно себя ведет и адекватно отвечает на вызовы времени. (приём «масштабирование» с частного случая про белые ленточки до того, что оппозиция нужна и важна) Часто люди сталкиваются с несправедливостью, и на это тоже можно и нужно реагировать. Но позволить себя втянуть в какие-то схемы по дестабилизации общества, вот это, мне кажется, неправильно, недопустимо. (смещение рамок - "рефрейминг" - начинается плавный переход к нужному направлению)
Кроме того, Вы сказали вначале, многие люди вышли на площади, на площадь в Москве, как бы демонстрируя недовольство тем, как с ними обращается власть. Но посмотрите, что с экранов видно было. Когда некоторые лидеры оппозиции, которые призвали людей на площадь, что они кричали: «Бараны, вперед!» Это что такое? Разве можно с людьми обращаться, как со скотом? Люди недовольны властью - а они что, хотят вот такой власти? (прием – «принудетльная иерархия» - что Вам важнее, чтобы Вас называли баранами или жить и работать при сегодняшних условиях)
Я думаю, что людям, которые вышли на площадь, а я знаю, что там даже денежки небольшие платили студентам (и нормально, пускай платят, хоть ребята заработают немножко), но все-таки позволять унижать себя - мне кажется, это недопустимо. (Прием «аппеляция к гордости)
Заканчиваатеся фраза – «нужным» выводом.)
Пример №2. Про министерские кресла.
Суть вопроса: Почему Вы не снимаете с мест министров, которые не справляются со своими задачами?Суть ответа: Не менял и менять не собираюсь.
Но, конечно же, такой ответ вызовет протест со стороны электората, поэтому ответ выглядит так:
В.Баранец: Я к Вам обращаюсь, как к кандидату в Президенты Российской Федерации.
Владимир Владимирович, совершенно очевидно, что ряд министров провалили свою работу на стратегических направлениях. Это касается и экономики, и здравоохранения, и армии. Тем не менее, Владимир Владимирович, Вы пока до сих пор не дали очень острую критическую оценку работе этих министров. Почему Вы их боитесь менять?
Владимир Владимирович, если вы будете убирать бездарей и бросать в бой талантливых, принципиальных министров, Вы поверьте, народ к Вам потянется, реформы пойдут вперед.
Владимир Владимирович, я заканчиваю свой длинный спич и хочу Вам сказать, Вам много раз уже говорили, почему Вы не меняете бездарных, беспринципных министров, которые Вас же, кстати, обманывают. Ведь Вас же подставили, когда Вы говорили о том, что проблема с жильем для уволенных будет закрыта. Вас подставили. Это государственное преступление не только перед Вами, Владимир Владимирович. Вы должны сделать из этого выводы
В.Путин: Вы сами на какой министерский пост претендовали бы? (возврат вопроса)
В.Баранец: Я закончил свою должность пресс-секретарем Министра обороны Российской Федерации Игоря Николаевича Родионова. Но я у Вас бы с удовольствием поработал в контрольных органах, и Вы бы у меня не ошиблись даже в запятой, и не одурачили народ. Я бы готов поработать, Владимир Владимирович.
В.Путин: Ясно. Это по-нашему. ( личный комплимент, чтобы расслабить оппонента )
Вы когда начали говорить по поводу того, что правду-матку хотите до меня донести, я даже так, задумался, думаю, что там сейчас будет сказано.
По поводу жилья для военных. Вы не можете не знать, что до того, как мы не занялись этой проблемой, до нее, фактически, по сути, практически никто как следует не дотрагивался. Людям просто не давали жилье. Очередь только росла, причем росла катастрофически, а часть людей, которые были уволены там в 90-е годы, их вообще слили в муниципальные очереди и сказали: привет горячий, там получайте. А там свои очередники, которые десятками лет стоят, и все - про них забыли. (приём «прицел на прошлое» - посмотрите, как было плохо в 90-е)
Что произошло в действительности? В действительности было сказано, и я об этом говорю, что мы к концу 2010 года проблему закроем, на чем я основывался. Мне принесли цифры стоящих в очередях, нуждающихся и уволенных офицеров в стране - 70 тыс. человек. Исходя из этих потребностей, было дано поручение министерствам финансов и экономики просчитать возможности бюджета и выделить на соответствующие годы вперед необходимые под этот объем жилья ресурсы, что и было сделано, 70 тыс. нуждающихся.
В 2008 году было закуплено и выдано 10 тыс. квартир, в 2009 году это было 56 тыс. квартир, в 2010 году 45 тыс. квартир. Если все это сложить, получается свыше 100, а было на очереди 70. И в этом смысле мы не только никого не надули, а перевыполнили эту задачу. ( «айкидо» - оказывается у всех военных жилье давно есть)
Теперь по поводу министров. Вы знаете, они всегда, так же, как и многие губернаторы, на острие критики и на острие проблем, и очень легко сделать из каждого из этих людей «козла отпущения». (прием «изменение смысла» - работа у министров тяжелая) Но и я несу ответственность за то, что происходит в этих сферах, и я лично, как Председатель Правительства. Это первое.
Второе. Это люди квалифицированные. Вопросы, которыми они занимаются, сложны и однозначных подходов не терпят. Можно в чем-то поспорить, можно в чем-то упрекнуть, но самое плохое, что мы могли бы сделать, - это заниматься кадровой чехардой. И такое в нашей недалекой истории тоже было. (приём «прицел на прошлое» - посмотрите, как было плохо в 90-е)
У меня есть уже определенный опыт работы, и я знаю, что такое кадровая чехарда и к чему это ведет. (реальный ответ начинается только здесь) Стоит только одного руководителя заменить на другого, еще неизвестно, какой будет результат, а уже минимум полгода ведомство работать не будет, минимум полгода. (прием «прицел на будущее» - будет плохо, если снять министра) Сразу начнутся замены, перемены. Кошмар! Наша задача, если в чем-то люди ошибаются, выстроить работу так, чтобы избежать этих ошибок. (Заканчиваатеся фраза – «нужным» выводом.)
Пример №3. Про министерские кресла.
Суть вопроса: Условия кредитов для малого бизнеса «душат» предпринимательство.
Суть ответа: Процентная ставка меняться не будет.
Представьте себе, сколько бы голосов ВВП потерял бы на предстоящих выборах, если бы ответ выглядел именно так? Поэтому звучит это следующим образом:
Л.Рошаль: Многие разоряются. И очень плохо с кредитами. Кредит для малого бизнеса получить очень сложно, поэтому они там были. Это основное.
В.Путин: По поводу кредитов для малого бизнеса и кредитов вообще. Я коротко, но все-таки буквально два слова скажу. Конечно, доступность к кредитам - это чрезвычайно важная вещь, которая является одним из важнейших инструментов расширения экономической активности и экономического роста. ( Приём - "присоединение", который никогда не вызовет агрессию) Вот этот уровень кредитов, он постоянно измеряется, и здесь нужно действовать очень аккуратно. У нас уровень кредитования экономики в целом ничем не отличается от других экономик мира, разве что от Китая - там, в Китае, чуть побольше.
Чрезмерная кредитная активность, она тоже опасна. (прием «философский контекст» - некоторые считают, что в вашем предложении таится опасность) Почему? Потому что, когда искусственно накачивают экономику деньгами, возникают так называемые экономические «пузыри». То есть деньги дают искусственно, начинает производство «пухнуть», а потом продукцию девать некуда. Это такая непростая категория экономическая.
В Штатах, допустим, почти под ноль раздают кредиты, и все, поверьте мне, все специалисты думают: когда это закончится и к чему это приведет. (смещение рамок - "рефрейминг" - начинается плавный переход к нужному направлению)Это одна из угроз мировой экономике, потому что это ведет к инфляции и к другим негативным последствиям. Рано или поздно финансовые власти США должны будут сократить уровень этой поддержки дешевых или бесплатных денег для экономики, а как это отразится на этой экономике, как она схлопнется, к чему это приведет для самой Америки и для мировой экономики в целом? ( «айкидо» ) Этого пока никто не знает. Это одна из угроз для мировой экономики, так же, как и запредельный рост долговых обязательств в еврозоне.
Поэтому наш Центральный банк, я считаю, в целом действует очень аккуратно. Мы сохраняем уровень, достаточно приемлемый уровень кредитования, но не перекачиваем его. Повторяю: в целом, на мой взгляд, очень аккуратно и правильно ведут себя Центральный банк и Министерство финансов. Заканчиваатеся фраза – «нужным» выводом.)
Думаю, этих трёх примеров достаточно для того, чтобы понять, что в нашей современной политике (наверное, даже в мировой современной политике), лучшего оратора не сыскать. Видите, как В.В. Путин не ведется на провокации и очень ловко сглаживает острые углы и при этом еще умудряется ответить так, чтобы все приняли непопулярную позицию власти?
Сильнее его однозначно никого нет.
Всех политиков учат этому. Это очень хорошо было видно во время предвыборных дебатов, но научился только один.
Хотите быть во всём правым при этом не вступая в конфликты и не провоцируя оппонентов на агрессию? Учитесь говорить у Путина! Это очень хорошая школа.
Удачи!
batyrevmaxim.livejournal.com
«Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни»: стиль как способ сблизиться с аудиторией
Часто мы верим человеку только потому, что этот человек нам близок по духу. Часто мы верим оратору, потому что он отстаивает прежде всего наши интересы. И, конечно, мы верим человеку хорошему.
Часто мы верим оратору, потому что он отстаивает прежде всего наши интересы.
Еще до того, как мы услышим аргументы выступающего и нас взволнуют его обращения и призывы, мы уже составляем о нем определенное мнение. Это мнение складывается после первых слов оратора и во многом зависит от стиля, которым тот пользуется.
Рассмотрим стиль выступлений Путина как руководителя современной России и попробуем разобраться, почему для него характерны просторечия, яркие и не всегда пристойные шутки, часто отвергаемые ревнителями и защитниками русского языка. Играют ли какую-то важную роль такие выражения российского политического лидера как:
□ Что вы хотите? Чтобы я землю ел из горшка с цветами и клялся на крови?
□ Все выковыряли из носа и размазали по своим бумажкам.
□ Если бы у бабушки были определенные половые признаки, она была бы дедушкой.
□ …надо исполнять закон всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место.
□ Государство держит в руках дубинку, которой бьет всего один раз. Но по голове.
□ Да нет в стране ни шиша.
Мало кто в российской политике говорил таким языком – языком народа, языком культовых фильмов, используя выражения, которые начинали жить самостоятельной жизнью в качестве афоризмов.
Без сомнения, яркий пример такого стиля – речи Ленина, которые на фоне мудреных и интеллигентских обсуждений в российской Думе производили сильное впечатление и зажигали массы. Ленин легко разрушал каноны принятой «официальной» речи, привнося в политические дебаты полемическую остроту за счет сниженной лексики. «Его аудитория, те, чьим мнением дорожил он, и те, на кого опирался, были достаточно грубы, и Ленин знал, что этих людей надо бить по головам, а риторическим изяществом их не проймешь»[10]. Он стремился говорить с массами на их языке и его стиль ярко выделялся на фоне заумных речей оторванных от народа «книжных» интеллектуалов того времени. По мнению исследователей, стиль Ленина представляет собой «своеобразное сочетание трех стилевых слоев: русско-интеллигентско-книжной речи, восходящей к Чернышевскому, русской разговорно-обиходной и спорщицкой речи («словечки») и латинского ораторского стиля (Цицерон) <…>. Пафос «будничных слов и выражений («очень уж недопустимых») является отличительной чертой его стиля»[11]. Разве это описание не подходит также и к стилю Путина?
Такой стиль отражает не только близость к народу, но еще и «живость», непосредственность самого обращения к слушателям. Подобная речь далека от выступления «по бумажке». Она как бы снимает преграду между оратором и аудиторией в виде трибуны или кафедры и символически переводит ее в режим обычного разговора «по-свойски».
Вот несколько примеров из речей Ленина:
«Поменьше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни». («О характере наших газет», 20 сентября 1918 г.)
«Богатые и жулики, это – две стороны одной медали, это – два главные разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это – главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться, при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно». («Как организовать соревнование?», 24–27 декабря 1917 г.)
«Для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует; это обман. Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата.
А в чем состоит эта классовая борьба? Это – царя свергнуть, капиталистов свергнуть, уничтожить класс капиталистов». (Речь на III Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодежи «Задачи союзов молодежи» 2 октября 1920 г.)
«Владивосток далеко, но ведь это город-то нашенский». (Речь на пленуме Московского совета 20 ноября 1922 г.)
«Формально правильно, а по сути издевательство». (Заключительное слово по докладу о продовольственном налоге, X Всероссийская конференция РКП (б), 27 мая 1921 г.)
Ленин не боялся говорить непосредственно, своими словами. Возможно, это стало одной из главных причин его необычайных политических успехов. В революционной ситуации политической неопределенности, взрывного разрушения ценностей прежнего мира, его слова притягивали к нему последователей как к независимому лидеру, который не боится говорить «что думает».
Но революционное время прошло. Место революционеров заняли партийные чиновники и бюрократы. Они по определению боялись любой импровизации, любых острых словечек, не получивших предварительного одобрения свыше. Речь политических лидеров наполнилась штампами, упрощенными противопоставлениями и эпитетами. «Устные высказывания стали ритуализироваться. Речи стали строго соответствовать государственным праздникам, где с докладом должен был выступать кто-то из членов Политбюро. К этому типу текстов отношение было благоговейно-почтительным»[12].
Такие фразы-клише, как «звериный лик империализма», «гидра контрреволюции», «происки международного сионизма» предназначались для упрощения реальности; за ними следовали конкретные репрессивные меры. Достаточно скоро народ привык к этим изначально образным выражениям и стал относиться к ним как к сухому судебному приговору.
В конце 1920-х русский лингвист и литературовед Г. О. Винокур писал: «Наша агитационная речь в огромном большинстве случаев стала именно фразеологией, условной традицией, терминологической номенклатурой: ее экспрессивность и впечатляющая сила поблекли. Это слова, лишенные тех функций, которые вложены в них породившим их стилистическим усилием»[13].
Разве эта ситуация не напоминает происходящее сегодня в бизнесе, когда клише и потерявшие смысл «номенклатурные» словечки заполонили деловые презентации и годовые отчеты предприятий? – «Ведь там, где нет настоящей живой мысли, где прав только тот, кто наделен властью, клише и стереотипы <…> заменяют собой обоснования и рассуждения или втискивают действительность в рамки легко усваиваемых понятий»[14].
Однако вернемся к истории. Риторика сталинского управления была лишена политических нюансов и острых полемических приемов, характерных для Ленина. Мир был однозначно поделен на «белый» и «черный». Были враги и были мы. Любая позиция, противоречащая официальной, сопровождалась словом «так называемый». Мир состоит из контрастов, по отношению к противникам – как политическим, так и идеологическим, – применяется сниженная, грубая лексика: «корниловский выкидыш», «враг народа», «изверги и людоеды» (о Гитлере и Риббентропе). Разногласия не допускаются, любое возражение сразу же получает политический ярлык неблагонадежности.
В своих обращениях Сталин всегда выделял определенные категории людей, тем самым персонифицируя свои воззвания, делая их ближе каждому конкретному человеку:
«Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники, рабочие и работницы, колхозники и колхозницы, работники интеллигентного труда, братья и сестры в тылу нашего врага, временно попавшие под иго немецких разбойников, наши славные партизаны и партизанки, разрушающие тылы немецких захватчиков!» (Речь на Красной площади 7 ноября 1941 г.)
Обычно в перечислении он использовал классовую терминологию, иными словами, он применял те категории, которыми мыслило все советское общество. Любой гражданин Советского Союза идентифицировал себя либо как крестьянина, либо как рабочего, либо как интеллигента, либо как красноармейца, поэтому детализированное обращение позволяло как бы напрямую обратиться к каждому человеку в отдельности. В особых случаях, как, например, в своей знаменитой речи 3 июля 1941 г., он использовал более доверительные формы обращения:
Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!
Это позволяло ему еще больше сблизиться с массами. Он обращался к людям не как к соотечественникам или подчиненным, а как к членам своей семьи[15].
А вот как Путин впервые обращается к гражданам страны в качестве Российского Президента в своей инаугурационной речи 7 мая 2000 г.:
Уважаемые граждане России, дорогие друзья! Сегодня я обращаюсь к вам, именно к вам, потому что вы доверили мне высший государственный пост в стране.
Очевидно, что такое обращение, как «друзья», позволяет эффективно объединить слушателей, одновременно сближая их с оратором. Но такую вольность не мог позволить себе Сталин со своим монументальным характером высшего существа и «отца народов».
В своем обращении Путин умело объединяет политически и идеологически раздробленную страну, избегая при этом любых прямых конфронтаций и навешивания ярлыков:
Сегодня хочу поблагодарить и моих сторонников, всех тех, кто проголосовал за меня на выборах. Вы поддержали те первые шаги, которые были уже сделаны. Вы поверили, что вместе мы сможем изменить нашу жизнь к лучшему. Я глубоко признателен вам за это. Но я понимаю, что ваша поддержка – это только аванс власти в целом и, разумеется, мне, вступающему сегодня в должность Президента страны.
Обращаюсь и к тем, кто голосовал за других кандидатов. Убежден, что вы голосовали за наше общее будущее, за наши общие цели, за лучшую жизнь, за процветающую и сильную Россию. У каждого из нас свой опыт, свои взгляды, но мы должны быть вместе, нам многое предстоит сделать сообща.
Насколько такое обращение было бы возможно в советское время, когда народ был по определению «единым», а любое несогласие клеймилось как откровенная контрреволюция или как психическое отклонение?
Текст, построенный на идеологических штампах и ярлыках, «не предназначался для передачи достоверной информации о положении дел и для самовыражения человека, который был его автором».
По сути, советский партийный стиль не позволял и не может позволить создать личность и характер выступающего. Текст, построенный на идеологических штампах и ярлыках, «не предназначался для передачи достоверной информации о положении дел и для самовыражения человека, который был его автором (или которому авторство приписывалось). По существу, это был квазитекст, поскольку ему отводилась роль лишь одного из компонентов обрядового действа»[16].
Все это – риторическое наследие советских времен. Народ привык к однозначным оценкам и полярным определениям. Людей отучили полемизировать. И в этой ситуации Путин как современный российский лидер должен был найти свой стиль, одновременно понятный и близкий избирателям, но в то же время отличающийся от стиля официозных партийных бонз времен социалистического застоя.
В этой ситуации Путин очевидным образом выбирает стратегию Ленина. Причем именно ту ее часть, которая касается народного языка, сниженного стиля, а не латинского красноречия Цицерона. Мы не найдем в речах Путина ленинских сентенций о психологии и достоинствах человека, необычных и ярких заявлений, таких как:
«Не так опасно поражение, как опасна боязнь признать свое поражение…» (Доклад о новой экономической политике 29 октября 1921 г. на VII Московской губпартконференции)
«Недостатки у человека как бы являются продолжением его достоинств. Но если достоинства продолжаются больше, чем надо, обнаруживаются не тогда, когда надо, и не там, где надо, то они являются недостатками». (Отчет ВЦИК И СНК 23 декабря 1921 г. «О внутренней и внешней политике республики» на IX Всероссийском съезде советов)
Путин не просто продолжает традицию Ленина. Он соединяет ее совершенно новаторским образом с бюрократическим стилем топ-менеджера, распространенным сегодня в мире бизнеса.
Путин не просто продолжает традицию Ленина. Он соединяет ее совершенно новаторским образом с бюрократическим стилем топ-менеджера, распространенным сегодня в мире бизнеса.
Путин видит страну не просто как державу, но как предприятие, как бизнес. Для него отношения между субъектами должны определяться не конфронтацией, а честной конкуренцией:
«России надо быть сильной и конкурентоспособной». (Послание Федеральному собранию)
Выбор метафоры важен для представления дальнейших жизнеспособных стратегий. Многие предприниматели уподобляют свои компании зданию. Они «строят» свой бизнес, закладывают для него «надежный фундамент». Как изменились бы метафоры действий по отношению к организации, если бы бизнес уподобляли, например, игре? Если бы говорили о стране не как о рынке, а как о парке аттракционов? Или о цирке?
Путин не говорит о «державе», славу которой необходимо провозглашать. По его мнению, «каждый должен мотыжить свой участок.» Каждый должен заниматься своим делом, быть на месте, повышать эффективность. Страна должна конкурировать. Как так? Ведь страна – высший суверенный субъект сам в себе. Конечно, государство подчиняется международному закону (или нам хотелось бы так думать). Но граждане страны – не нанятые сотрудники компании. Смысл страны – не в создании прибыли для своих акционеров. C кем и за кого должна конкурировать Россия? Так далеко Путин эту метафору не развивает. Можно было бы сказать, что по сути все современные государства лебезят, каждое по-своему, перед международным капиталом, но вряд ли Путин имеет в виду именно такое положение дел. Нет, он упорно стоит на своем представлении о стране как о предприятии, потому что оно удобно и «эффективно» поддерживает ту роль, тот характер, который проецирует для слушателей Путин, – образ дельного, не благородных кровей специалиста-управленца. Его интересуют количественные показатели, материальная сторона дела, благополучие коллектива.
Вот как он представляет главные задачи страны в своем послании Федеральному собранию 26 мая 2004 г.:
Наши цели абсолютно ясны. Это – высокий уровень жизни в стране, жизни – безопасной, свободной и комфортной. Это – зрелая демократия и развитое гражданское общество. Это – укрепление позиций России в мире, а главное, повторю, – значимый рост благосостояния граждан.
Сегодня мы лучше знаем собственные возможности. Знаем, какие у нас есть ресурсы. Понимаем, что в достижении названных целей может нам помешать. И активно модернизируем государство, добиваясь соответствия его функций современному этапу развития России, этапу, обеспечивающему существенно более высокий уровень жизни.
Сегодня – чтобы в непростых условиях глобальной конкуренции занимать ведущие позиции – мы должны расти быстрее, чем остальной мир. Должны опережать другие страны и в темпах роста, и в качестве товаров и услуг, и в уровне образования, науки, культуры. Это – вопрос нашего экономического выживания, вопрос достойного места России в изменившихся международных условиях.
Это не пустые заявления советского руководства о «неуклонно растущем благосостоянии граждан». Путин именно так понимает и представляет слушателям свою личную задачу на посту Президента России. Он занимает позицию ответственного руководителя, сконцентрировавшего в своих руках единоличную власть:
«Я понимаю, что взял на себя огромную ответственность, и знаю, в России глава государства всегда был и будет человеком, который отвечает за все, что происходит в стране». (Инаугурационная речь 7 мая 2000 г.)
Однако со временем эта позиция меняется. Уже через четыре года, при своем вторичном вступлении в должность Президента Путин утверждает следующее:
Мы часто повторяем: в России глава государства отвечал и будет отвечать за все. Это по-прежнему так. Но сегодня, глубоко понимая меру собственной, личной ответственности, хочу подчеркнуть: успех и процветание России не могут и не должны зависеть от одного человека или от одной политической партии, одной политической силы. Мы должны иметь широкую базу поддержки для того, чтобы продолжать преобразования в стране.
Так, начавшись с «государство – это я», путинский характер приобретает со временем все большую объединяющую направленность. Он – руководитель, менеджер, уходящий от командной системы приказов и распоряжений «сверху» к более мягкому западному стилю управления, который подразумевает наделение полномочиями всех членов коллектива.
* * *
Подведем итоги сказанному. Убедительность выступления зависит от личного образа, который создает в своей речи оратор. Первый элемент этого образа – стиль речи. Понятно, что на рабочем совещании мы говорим не так, как у себя дома на кухне. Умелое владение разными стилями – важная составляющая подготовки оратора. Но не менее важно научиться комбинировать стили, переключаясь с одного на другой в нужный момент и в зависимости от характера вашей аудитории.
Убедительность выступления зависит от личного образа, который создает в своей речи оратор. Первый элемент этого образа – стиль речи.
Попробуйте в качестве упражнения пересказать свою последнюю презентацию или речь, сохраняя все основные мысли и логические построения, сначала в пониженном стиле, то есть как можно более бытовым, «народным» языком. Затем попробуйте, наоборот, значительно повысить стиль, то есть использовать язык официальный, возможно, даже высокопарный. И в завершение постарайтесь воспроизвести то же самое выступление, на этот раз смешивая разные стили. Подобное упражнение поможет вам, во-первых, понять, как одно и то же можно высказать в разной тональности, а также научит с большей легкостью задействовать разные речевые стили для создания и укрепления вашего образа перед разными аудиториями.
Достижению лучшего взаимопонимания со слушателями служит и выбор «стратегической метафоры» для описания текущей ситуации и насущных задач. Позже мы поподробнее обсудим метафору и ее стратегическое значение[17]. Попробуйте представить свою организацию или семью как организм, театральное представление, азартную игру. Найдите между ними общие черты и сделайте соответствующие выводы. Например, если вы сравниваете компанию с театром, можно призвать к тому, чтобы актеры прислушивались к указаниям режиссера, чтобы декорации помогали создать необходимую для зрителей иллюзию и чтобы сами актеры хорошо знали собственные роли.
Достижению лучшего взаимопонимания со слушателями служит и выбор «стратегической метафоры» для описания текущей ситуации и насущных задач.
Стоит помнить и о том, что образ оратора создается в самом начале выступления, еще в первых словах приветствия. Можно обратиться к слушателям так: «дорогие друзья», «граждане», «братья и сестры», «уважаемые коллеги». Ваше приветствие может оттолкнуть от вас слушателей или наоборот, сблизить их с вами. Поэтому задумайтесь о том, какое обращение к аудитории поможет вам достичь объединения, идентификации слушателей с вами. Ибо, как писал известный литературовед и философ Кеннет Берк: «Без идентификации нет убеждения».
Путин о себе: «таракан в бронированной банке»
Чтобы утвердить свою власть и объединить вокруг нее людей, Путину требуется построить в своей речи однозначный, понятный и привлекательный для современного россиянина характер. Он должен предстать кем-то. Кем-то, о ком можно утверждать нечто определенное – тиран, демократ, воин-герой, отец-благодетель, спаситель отечества. Этот характер строится самой тканью речи, используемыми в ней приемами, риторическими техниками. Это не репутация, предшествующая моменту публичного появления (всем известно, где раньше работал Путин и что это может означать, – и ему, безусловно, приходится считаться с этой предвзятостью), характер создается оратором в ходе выступления.
Например, человек на трибуне говорит: «Я не мастер выступать», – и все понимают – перед нами обычный человек. Такой же, как мы. И о том, что он сейчас скажет, мы не будем судить строго, ведь он же не гордый. Уэйн Бут, профессор риторики, как-то заметил: «Лучший способ испортить свое выступление перед даже самой неразборчивой аудиторией – заранее представиться специалистом по публичным выступлениям».
Для создания характера принципиально важно не быть гордым. Люди не любят, когда к ним относятся свысока.
Для создания характера принципиально важно не быть гордым. Люди не любят, когда к ним относятся свысока. Вот что Путин говорит в интервью в связи с гибелью подлодки «Курск»:
Что здесь вообще можно сказать… Здесь никаких слов, наверное, не хватит. Их трудно подобрать. Выть хочется.
Честно? Искренне? Правдив тот чиновник, который говорит от сердца, правдив и человечен. Такой вот характер. Тем более что дальше в этом интервью на вопрос, был ли он в доме Геннадия Лячина, командира «Курска», Путин отвечает: «Во-первых, я сам жил в такой квартире». Неважно, что сейчас он – президент, и пусть сейчас он живет во дворце, главное, что раньше жил как все, убого. И понимает простого человека. Сталин обратился к народу: «Братья и сестры», – и поднял страну на великое противостояние захватчикам.
Путин говорит на расширенном заседании Государственного совета в феврале 2008 г.:
Но у людей не было ни отчаяния, ни страха.
Благодарит всех, кто оказал правительству доверие и поддержку, которую он
…всегда реально видел и чувствовал. И без нее ничего не смог бы сделать.
Он скромен, он признает заслуги других, тем самым на время ставя себя ниже их. И они готовы оказать ему доверие и поддержку.
На Мюнхенской конференции по политике безопасности Путин, открывая свою речь, предупреждает:
Формат конференции дает мне возможность избежать «излишнего политеса» и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами.
Он просит коллег не сердиться на него, если его
…рассуждения покажутся коллегам излишне полемически заостренными.
За что же на него сердиться? По сути, он обращается здесь к слушателям как к людям давно знакомым, понимающим и разделяющим с ним общие интересы. И это второй важный принцип построения характера – показать себя человеком, чьи интересы совпадают с интересами аудитории. Кто вызовет больше доверия в вопросе покупки машины – продавец автосалона или ваш хороший знакомый, поменявший за свою жизнь десяток автомобилей? И тот, и другой, в общем, специалисты, однако степень заинтересованности у них разная. Тот, кто обращается к вам с притворной улыбкой, скорее всего, хочет извлечь из общения с вами выгоду. Тот, кто говорит без излишнего «политеса», больше подходит на роль друга, режущего правду-матку в глаза.
Этим можно объяснить многочисленные шутки Путина, особенно в свой собственный адрес. Намеренно сниженный стиль, подходящий скорее для дружеских посиделок, а не для заявлений с президентской трибуны, создает ему характер простого парня, который может посмеяться над собой, но не над делом, которым занимается:
«Мне не стыдно перед теми, кто дважды голосовал за меня. Все эти годы я пахал как раб на галерах с утра до ночи…» (Большая пресс-конференция в Кремле, 14 февраля 2008 г.)
«Мое изображение и имя в современных условиях является раскрученным брендом, которым пользуются все кому не лень…» (На встрече с победителями Всероссийского конкурса сочинений 5 июня 2003 г.)
«Начальников много, а конечное слово – за главой государства. Это, конечно, груз моральный нелегкий. Это касается главы любого государства – и большого, и маленького. А вы думаете, Бушу легко?» (Большая пресс-конференция в Кремле, 14 февраля 2008 г.)
В июне 2006 г. в Шанхае прошел саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в котором принял участие Владимир Путин. По окончании саммита он провел пресс-конференцию для журналистов в собственном гостиничном номере. Журналисты в тот вечер задали ему много личных вопросов, и один из них коснулся желаний президента. Путин ответил:
Очень хочется побродить по Петербургу, сходить туда, где я жил… А то я как таракан в бронированной банке: из резиденции – в Кремль, из Кремля – в резиденцию…
Путина часто обвиняют в поддержании автократического режима в современной России, подавлении в ней демократических институтов. Серьезные обвинения, по словам древнегреческого софиста Горгия, лучше всего убиваются шуткой. И Путин пользуется юмором гораздо свободнее любого советского или российского лидера прошлого. В июне 2007 г. в Германии состоялся саммит «Большой восьмерки», в преддверии которого Путин провел пресс-конференцию. В ходе беседы журналист немецкой газеты «Шпигель» спросил у Владимира Путина, как он относится к тому, что канцлер Германии (1998–2005) Герхард Шрёдер назвал его «демократом чистой воды». Путин ответил:
Я считаю себя абсолютным и чистым демократом. Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, трагедия настоящая. В том, что я такой один… После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем.
Путин не боится шутить и насчет своей прошлой профессиональной деятельности разведчика. Сам по себе этот факт мог бы послужить причиной большего недоверия к личности Путина и его словам со стороны как народа, так и западных политиков. Тем не менее Путин умело нивелирует этот вопрос, делая его предметом многочисленных шуток.
На первый взгляд невинные шутки Путина иногда «зашкаливают» и в них начинает проступать зловещий смысл.
В ходе «Прямой линии» с россиянами в октябре 2006 г. про публикацию его высказывания, не предназначавшегося для прессы, он говорит:
В отношении представителей прессы могу сказать так, как мы шутили, когда я работал совершенно в другой организации. Их прислали подглядывать, а они подслушивают. Некрасиво.
В интервью для ОРТ и РТР 24 декабря 2001 г. он рассказал о своем визите в США:
Я не очень взволнован был тем, что ночевал на ранчо у Буша. Он должен был сам думать, что будет, если он пустил к себе бывшего сотрудника разведки. Но и сам Буш – сын бывшего главы ЦРУ. Так что мы были в семейном кругу.
Тем не менее на первый взгляд невинные шутки Путина иногда «зашкаливают» и в них начинает проступать зловещий смысл. Одна из самых цитируемых фраз Путина была сказана им на саммите ЕС в Брюсселе (2002 г.):
Если вы хотите совсем уж стать исламским радикалом и пойти на то, чтобы сделать себе обрезание, то я вас приглашаю в Москву. У нас многоконфессиональная страна, у нас есть специалисты и по этому «вопросу», и я рекомендую сделать эту операцию таким образом, чтобы у вас уже больше ничего не выросло.
Или следующий пример в отношении уже собственных граждан – в июне 2002 г., выступая в Москве на съезде Торгово-промышленной палаты, Владимир Путин призвал российских предпринимателей подумать о возвращении в Россию своих ранее вывезенных капиталов. Президент предупредил их, что в связи с усилением борьбы против терроризма Запад будет ужесточать использование средств в офшорных зонах:
И вы замучаетесь пыль глотать, бегая по судам и размораживая свои средства.
Обладая властью и постоянно подчеркивая ее значение для России, Путин настойчиво утверждает, что не дорожит своим положением:
…говорят, что самая сильная зависимость, это зависимость от власти. Но я никогда не испытывал такой зависимости.
Я уже получил два подарка от российского народа и Господа (sic!), когда имел честь работать главой государства. Надо не плакать, а радоваться, что теперь можно в другом качестве послужить своей стране.
В своих выступлениях Путин представляет себя человеком скромным, пекущимся прежде всего об интересах страны и ее граждан:
Могу заверить вас, что в своих действиях буду руководствоваться исключительно государственными интересами. Возможно, не удастся избежать ошибок, но что я могу обещать и обещаю, это то, что буду работать открыто и честно. (Инаугурационная речь 7 мая 2000 г.)
И через 4 года, в своем обращении к гражданам страны при вступлении в должность Президента на второй срок, он повторяет ту же самую мысль:
Как и в предыдущие годы, буду работать активно, открыто и честно, сделаю все, что смогу, все, что в моих силах, чтобы оправдать надежды миллионов людей.
Обратите внимание, что ни в первом, ни во втором случае Путин не выдает себя за всезнающего, всевидящего лидера без права на ошибку. Он представляет себя обычным человеком, таким же как мы, он так же может ошибаться. Но главное, что он при этом обещает – честность и открытость, а также готовность свои возможные ошибки признавать. И в сегодняшних условиях развития СМИ и Интернета трудно предложить более конструктивный образ лидера. Лидера, которого можно уважать, но которого следует и прощать.
Путин не выдает себя за всезнающего, всевидящего лидера без права на ошибку. Он так же может ошибаться. Но главное, что он при этом обещает – готовность свои ошибки признавать.
kartaslov.ru
