1. Причинение смерти по неосторожности.
Деяние медсестры Петренко следует квалифицировать в соответствии с ч.2 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Состав данного преступления материальный, квалифицированный.
Состав причинения смерти по неосторожности сконструирован по типу материальных составов преступлений, и поэтому объективная сторона причинения смерти по неосторожности состоит из деяния, нарушающего правила безопасности, чаще всего не являющееся преступлением и происшедшего в результате совершения данного деяния лишения жизни другого человека, однако наступления данного последствия виновный не желал или не предвидел.
Под ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей понимается нарушение правил предосторожности, допущенное в особой области отношений - профессиональной, т.е. отношения между работником и работодателем скреплены в специальном порядке - контрактом, трудовым договором, договором найма или другими предусмотренными трудовым законодательством способом. При этом необходимым признаком является, то, что работник ознакомлен с этими профессиональными обязанностями. Профессиональные обязанности (правила) могут быть установлены законом, другим нормативным актом, утверждены администрацией данного предприятия, установлены государственным стандартом (типовые правила техники безопасности) и т.п. При привлечении лица к уголовной ответственности за причинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицо знало эти обязанности и было предупреждено об опасности их нарушения.
Случаи неосторожного причинения смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью пациента в результате осуществления медицинским работником своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи принято назвать неблагоприятными исходами лечения.
Частью 2 ст. 109 предусматривает повышенную ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.Квалифицированный состав данного преступления наличествует, если содеянное не образует состав преступления, предусмотренного иными статьями УК, устанавливающими ответственность за нарушение специальных правил предосторожности. Это и ст. 143 о нарушении правил охраны труда, и ст. 215 о нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики, и ст. 215.1 об ответственности за прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключении от других источников жизнеобеспечения, и ст. 216 о нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, и ст. 217 о нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, и другие статьи УК об ответственности за нарушение правил предосторожности при осуществлении определенной профессиональной деятельности, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. Во всех этих случаях норма, предусмотренная ч. 2 ст. 109, является общей нормой, а перечисленные и другие подобные им нормы - специальными нормами. Конкуренция между ними в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ предопределяется в пользу специальной нормы. В данном случае содеянное необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 109.
Таким образом, объективная сторона действий Петренко состоит в действии, выразившемся в ненадлежащем исполнении ею своих профессиональных обязанностей.
В случае, если препараты поменяла местами медсестра Тумашева, ее действия следует квалифицировать в зависимости от формы вины. Так, они могут быть квалифицированны по ч.2 ст.109 Уголовного кодекса, по ч.1 ст.111, по п. «е» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса (Тумашева, не имея цели причинить смерть именно Мурашевой, совершает действия, создающие опасность для жизни многих людей). Петренко же в данном случае несет ответственность по ч.2 ст.109 Уголовного Кодекса.
2. Действие уголовного закона в пространстве.
В соответствии со ст.12 Уголовного Кодекса Российской Федерации граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
Интересы собственности охраняются главой 21 Уголовного кодекса. В статье 12 отражен национальный принцип действия уголовного закона в пространстве. Граждане РФ подчиняются российским законам, где бы они не находились, в том числе за границей. Таким образом, гражданин России Цукерман подлежит уголовной ответственности на территории России, если в отношении него по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
Вариант а.
В соответствии с ч.3 ст. 12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.
Таким образом, являясь гражданином Израиля, Цукерман не подлежит уголовной ответственности на территории РФ.
Вариант б.
В соответствии с ч.3 ст.12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства. Таким образом, являясь гражданином Израиля, Цукерман в данном случае подлежит уголовной ответственности на территории РФ по ст. 158 УК РФ.
Вариант в.
В соответствии с ч.3 ст.12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации. Цукерман похитил у гражданина России документы, содержащие государственную тайну Российской Федерации, совершил преступление против интересов Российской Федерации, если имел умысел именно на хищение документов, содержащих государственную тайну Российской Федерации, и в этом случае подлежит уголовной ответственности на территории РФ.
3. Причинение смерти по неосторожности.
В данном случае деяния Ротова следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ.
Состав данного преступления материальный, основной.
Причинение смерти по неосторожности обусловлено в данном случае недисциплинированностью, пренебрежительным отношением к правилам предосторожности, к жизни и здоровью окружающих.
Объективная сторона преступления, совершенного Ротовым, выражается в деяниях, которые, нарушая правила предосторожности, причинили смерть Маркову.
Субъективная сторона выражается неосторожной формой вины в виде небрежности. Виновный Ротов не предвидел возможности причинения смерти Маркову в результате поджога, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осторожностью.
Имущество, уничтоженное в результате пожара, уничтожено неправомерно, так как в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В данном случае имущество уничтожено общеопасным способом, в результате действий Ротова могли пострадать окружающие.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации.
3. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией В.М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА, 2007.
superbotanik.net
Напомним: в мае этого года суд Оренбурга приговорил к двум годам лишения свободы условно акушера-гинеколога, по вине которой погибли новорожденная девочка и ее мать. Надежда Воронцова была признана виновной в причинении по неосторожности смерти двум лицам.
В январе 2008-го Надежда Воронцова, акушер с многолетним стажем, принимала роды у поступившей в клинику женщины. Она знала, что по ряду медицинских показателей роды предстоят сложные, однако мер к родовспоможению, отвечающему состоянию роженицы, то есть кесарево сечение, врач не приняла. Было принято решение проводить нормальные физиологические роды. В результате появившаяся на свет девочка не прожила и двух дней, а ее мать скончалась через неделю.
Если причинение смерти по неосторожности является необходимым признаком специальной уголовно-правовой нормы, то квалификация ч. 2 ст. 109 исключается. Таковы квалифицирующие составы незаконного производства аборта (ст. 123), неоказания помощи больному (ст. 124), выпуска и продажи опасных работ и услуг (ст. 238), многие экологические (гл. 26) и транспортные (гл. 27) преступления и пр.30
Анализируемый состав отличается от квалификационной халатности (ч. 2 ст. 293) субъекта: в последнем случае смерть по неосторожности причиняется в результате ненадлежащего исполнения виновным своих должностных, а не служебных обязанностей. Рассмотрим это на примере дорожно-транспортных преступлений.
30 декабря 2011 года Старорусским районным судом с участием государственного обвинителя Старорусской межрайонной прокуратуры Елены Потехиной рассмотрено уголовное дело по обвинению 30-летней Марины Шнип в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
Она признана виновной в том, что, имея новорожденного ребенка и являясь кормящей матерью, в период лактации употребляла спиртные напитки, после чего кормила сына грудью. Вечером 4 мая 2011 года Шнип выпила около 900 граммов портвейна, что по заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы соответствует 128 граммам чистого этанола, и равнозначно средней степени алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в крови 2-2,5 ‰. Кормление 13-дневного ребёнка грудным молоком с содержанием такого количества алкоголя привело к алкогольному отравлению младенца и его смерти.
Женщина проявила преступную небрежность, в результате которой ребёнок погиб, что квалифицируется по ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности. Вину в совершении преступления Шнип признала.
Как сообщила Елена Потехина, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой государственное обвинение настаивало на избрании Шнип наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Приговором Старорусского районного суда Шнип М. осуждена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Автотранспортные преступления – собирательное понятие, охватывающее несколько составов преступлений, в том числе и по ч.2 ст.109 УК. Дорожно-транспортные преступления нельзя отождествлять с дорожно-транспортными (автотранспортными) происшествиями (ДТП). В качестве них регистрируются Госавтоинспекцией любые нарушения правил техники безопасности и эксплуатации автотранспорта, которые повлекли несчастные случаи с людьми, разрушения транспортного средства, другой серьезный материальный ущерб.
«20% автотранспортных преступлений допускают пьяные шоферы. В 1996 г. в России из 30 тысяч погибших про вине нетрезвых водителей погибло 6,5 тысяч человек».31
Исследования опровергают бытующее иногда мнение, будто в автотранспортных преступлениях ведущей при взаимодействии личности и ситуации обычно сказывается последняя. Сама по себе дорожная ситуация даже при выраженной сложности никогда, минуя личность, не способна стать причиной преступлений (в отличие от аварий непреступного характера). Здесь всегда присутствует неосторожная вина, проявляется пренебрежение правилами безопасности, предосторожности как личностное свойство, хотя и выраженное в разной степени. Особенно слаба профессиональная квалификация, но высока профессиональная безответственность у водителей, скрывшихся с места происшествия, бросив погибшего или тяжелораненого.
«Физический и моральный вред только от одного вида причинения смерти по неосторожности – от автотранспортных преступлений, который предвидят или должны и могли бы предвидеть нарушители правил безопасности на дорогах, превышает суммарный учет от умышленных насильственных преступлений и умышленного уничтожения имущества».
Причины автотранспортных преступлений заключены в психологии расхлябанности, безответственности, пренебрежения к запретам и отсутствия самодисциплины. Сиюминутные интересы типа «быстрее закончить работу для досуга», «левых» рейсов, демонстрации удали и лихачества и тому подобные побуждения и цели приводят к преступлению. 32
Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей предусматривает ответственность специального субъекта, то есть физического вменяемого лица, достигшего на момент совершения преступления 16-летнего возраста в результате специального обучения получившего определенную профессию и осуществляющего функции в соответствии с данной профессией (шофер, электрик, фрезеровщик, монтажник, крановщик и т д )
Если наступление смерти явилось результатом нарушения общих правил предосторожности в процессе выполнения виновным своих профессиональных обязанностей, то содеянное должно быть квалифицировано по ч.1 ст. 109, при условии, что нет указанных в ч. 2 ст. 109 признаков (причинение смерти двум и более лицам).33
Действия виновного подпадают под признаки состава, предусмотренного ч. 2 ст. 109, если в результате неосторожных действий (бездействия) была причинена смерть двум или более лицам.
Вместе с тем, уголовная ответственность по ч. 2 ст. 109 исключается, если в результате неосторожного деяния наступила смерть одного человека, а другому причинен лишь тяжкий вред.
В случаях, когда смерть причинена двум и более лицам в результате ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей, виновному необходимо вменять два указанных признака, что, естественно, будет учитываться судом при назначении уголовного наказания.
Важное значение при установлении неосторожной вины имеет мотив действий подсудимого. «Для неосторожных преступлений характерно, что значительная часть из них совершается при нейтральных и «положительных» мотивах. Так, по данным, приведенным П.С.Дагелем, при совершении неосторожных бытовых преступлений против личности «отрицательные» мотивы (лихачество, озорство и т.п.) имели место 52,6% случаев, «положительные» – в 26,3% и нейтральные (любопытство, забывчивость и т.п.) – 21,1%».
Отсутствие в деянии признаков корысти, мести, ревности, хулиганских побуждений и других «отрицательных» мотивов в ряде случаев позволяет исключить умысел на убийство34.
Уровень преступности, как правило, достаточно точно отражает благополучие социальной ситуации. Согласно опубликованным Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) данным, общий уровень преступности в России, снизившийся в первые годы перестройки, стал быстро и устойчиво повышаться с конца 1980-х гг.
Повышение преступности явно совпадало с периодами обострения кризисных явлений в социально-экономической жизни общества 1990-1993 и 1998-1999 годов, а в периоды относительной стабилизации и, что особенно важно, либерализации законодательства отмечались отклонения от этого общего тренда. Кроме того, определенное влияние на изменение числа правонарушений могут оказывать значительные изменения численности возрастных групп, в большей степени склонных к совершению правонарушений (молодежи от 16 до 30 лет). 35
Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, беспечностью, расхлябанностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить из-за отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья либо по иным причинам.
3. Проблемы совершенствования законодательства за причинение смерти по неосторожности
Более 8 лет в Российской Федерации уголовно - правовые отношения регулируются новым уголовным законодательством. За это время удалось не только определить его преимущества перед замененным им законом, но и выявить недочеты нового законодательства, вносящие затруднения в правоприменительную деятельность. Одни из них устранены, другие еще нет.
Анализируя положения действующего Уголовного кодекса, к сожалению, замечаешь, что он далек от совершенства.
Это, в частности, относится к несогласованности некоторых положений Общей и Особенной частей. Речь в данном случае идет о ситуации, возникающей в связи с включением в кодекс ч. 2 ст. 24, относящейся к характеристике уголовной ответственности за неосторожное преступление. Отметим, что речь идет о совершенно правильной и четкой норме.
Положение ч. 2 ст. 24 УК РФ, согласно которой "деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса"36, - новая уголовно - правовая норма, логически вытекающая из принципов законности и вины.
Статья 8 УК РФ, формулирующая основания уголовной ответственности, требует, чтобы в деянии, совершенном лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, были установлены все признаки состава преступления.
Формулировка ч. 2 ст. 24 предполагает, что в Особенной части кодекса органы следствия и суд найдут в характеристике конкретных составов четкое указание на то, что закон позволяет привлекать к ответственности за соответствующее действие или бездействие при наличии неосторожной вины.
Но во многих случаях нас ждет не только разочарование, но недоумение по поводу грубой несогласованности Общей и Особенной частей УК РФ.
Фактическая сторона дела состоит в том, что из 256 статей Особенной части 44 относятся к неосторожным преступлениям. Непосредственно в заголовки статей указание на неосторожную вину внесено в 5 случаях: ст. 109 - причинение смерти по неосторожности; ст. 118 - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности; ст. 168 - уничтожение или повреждение имущества; ст. 224 - небрежное хранение огнестрельного оружия; ст. 347 - уничтожение или повреждение военного имущества. В 18 случаях о неосторожной вине можно сделать вывод исходя из диспозиции, где говорится о небрежном отношении к службе (ст. 293 - халатность), причинении по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ст. 143 - нарушение правил охраны труда) и т.п. Остальные случаи этой категории связаны со статьями 124, 216, 218, 219, 236, 238, 261, 263, 264, 266, 268, 269, 329, 350, 351, 352.
В ст. 215 - нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики и ст. 217 - нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах в основном составе указание на неосторожность отсутствует. О неосторожности говорится лишь применительно к смерти человека и иным тяжким последствиям (части вторые указанных статей).37
Двадцать одна статья, явно относящаяся к неосторожным преступлениям, никакого намека на неосторожную вину не содержит (в их числе 11 экологических, 6 воинских преступлений). К ним принадлежат: ст. ст. 225 - ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; ч. 5 ст. 228 и ч. 4 ст. 234 - нарушение правил производства, изготовления, приобретения, хранения, перевозки наркотических, сильнодействующих и ядовитых средств и веществ; 246 - нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ; 248 - нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими агентами или токсинами; 249 - нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений; 250 - загрязнение вод; 251 - загрязнение атмосферы; 252 - загрязнение морской среды; 254 - порча земли; 255 - нарушение правил охраны и использования недр; 257 - нарушение правил охраны рыбных запасов; 259 - уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу; 262 - нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов; 271 - нарушение правил международных полетов; 340 - 344 и 348 - преступления против военной службы.38
Дело не только в решении вопросов квалификации, но и в реализации ст. 3 Закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой необходимо было пересмотреть вынесенные до 1 января 1997 г. приговоры в целях приведения их в соответствие с УК РФ. Тот же Закон требует прекратить все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с УК РФ. Совершенно очевидно, что к таким преступлениям относятся и неосторожные преступления, сохранившие наименования, относящиеся к УК 1960 г., но не получившие в новом УК статуса неосторожных. Это ведь означает, что отныне ответственность за эти преступления возможна лишь при наличии умышленной вины, а дела о лицах, отбывающих наказание за такие преступления, совершенные при неосторожной вине, подлежат прекращению.39
Усложненной проблемой является вопрос о квалификации деяния, когда фальсифицируется, скажем, этикетка на банках с консервами и, естественно, сама продукция. Потребитель, скушав такие "консервы", умирает или в лучшем случае попадает в больницу. Если вопросы квалификации преступлений о фальсификации продукции можно разграничить, то квалифицировать смерть человека от употребления фальсифицированных консервов затруднительно. Например, человек умер от употребления консервов в муках. Возможно ли квалифицировать причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ)? Да, возможно.
referat911.ru
1. Причинение смерти по неосторожности.
Деяние медсестры Петренко следует квалифицировать в соответствии с ч.2 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Состав данного преступления материальный, квалифицированный.
Состав причинения смерти по неосторожности сконструирован по типу материальных составов преступлений, и поэтому объективная сторона причинения смерти по неосторожности состоит из деяния, нарушающего правила безопасности, чаще всего не являющееся преступлением и происшедшего в результате совершения данного деяния лишения жизни другого человека, однако наступления данного последствия виновный не желал или не предвидел.
Под ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей понимается нарушение правил предосторожности, допущенное в особой области отношений — профессиональной, т.е. отношения между работником и работодателем скреплены в специальном порядке — контрактом, трудовым договором, договором найма или другими предусмотренными трудовым законодательством способом. При этом необходимым признаком является, то, что работник ознакомлен с этими профессиональными обязанностями. Профессиональные обязанности (правила) могут быть установлены законом, другим нормативным актом, утверждены администрацией данного предприятия, установлены государственным стандартом (типовые правила техники безопасности) и т.п. При привлечении лица к уголовной ответственности за причинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицо знало эти обязанности и было предупреждено об опасности их нарушения.
Случаи неосторожного причинения смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью пациента в результате осуществления медицинским работником своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи принято назвать неблагоприятными исходами лечения.
Частью 2 ст. 109 предусматривает повышенную ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. Квалифицированный состав данного преступления наличествует, если содеянное не образует состав преступления, предусмотренного иными статьями УК, устанавливающими ответственность за нарушение специальных правил предосторожности. Это и ст. 143 о нарушении правил охраны труда, и ст. 215 о нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики, и ст. 215.1 об ответственности за прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключении от других источников жизнеобеспечения, и ст. 216 о нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, и ст. 217 о нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, и другие статьи УК об ответственности за нарушение правил предосторожности при осуществлении определенной профессиональной деятельности, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. Во всех этих случаях норма, предусмотренная ч. 2 ст. 109, является общей нормой, а перечисленные и другие подобные им нормы — специальными нормами. Конкуренция между ними в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ предопределяется в пользу специальной нормы. В данном случае содеянное необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 109.
Таким образом, объективная сторона действий Петренко состоит в действии, выразившемся в ненадлежащем исполнении ею своих профессиональных обязанностей.
В случае, если препараты поменяла местами медсестра Тумашева, ее действия следует квалифицировать в зависимости от формы вины. Так, они могут быть квалифицированны по ч.2 ст.109 Уголовного кодекса, по ч.1 ст.111, по п. «е» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса (Тумашева, не имея цели причинить смерть именно Мурашевой, совершает действия, создающие опасность для жизни многих людей). Петренко же в данном случае несет ответственность по ч.2 ст.109 Уголовного Кодекса.
2. Действие уголовного закона в пространстве.
В соответствии со ст.12 Уголовного Кодекса Российской Федерации граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
Интересы собственности охраняются главой 21 Уголовного кодекса. В статье 12 отражен национальный принцип действия уголовного закона в пространстве. Граждане РФ подчиняются российским законам, где бы они не находились, в том числе за границей. Таким образом, гражданин России Цукерман подлежит уголовной ответственности на территории России, если в отношении него по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
Вариант а.
В соответствии с ч.3 ст. 12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.
Таким образом, являясь гражданином Израиля, Цукерман не подлежит уголовной ответственности на территории РФ.
Вариант б.
В соответствии с ч.3 ст.12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства. Таким образом, являясь гражданином Израиля, Цукерман в данном случае подлежит уголовной ответственности на территории РФ по ст. 158 УК РФ.
Вариант в.
В соответствии с ч.3 ст.12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации. Цукерман похитил у гражданина России документы, содержащие государственную тайну Российской Федерации, совершил преступление против интересов Российской Федерации, если имел умысел именно на хищение документов, содержащих государственную тайну Российской Федерации, и в этом случае подлежит уголовной ответственности на территории РФ.
3. Причинение смерти по неосторожности.
В данном случае деяния Ротова следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ.
Состав данного преступления материальный, основной.
Причинение смерти по неосторожности обусловлено в данном случае недисциплинированностью, пренебрежительным отношением к правилам предосторожности, к жизни и здоровью окружающих.
Объективная сторона преступления, совершенного Ротовым, выражается в деяниях, которые, нарушая правила предосторожности, причинили смерть Маркову.
Субъективная сторона выражается неосторожной формой вины в виде небрежности. Виновный Ротов не предвидел возможности причинения смерти Маркову в результате поджога, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осторожностью.
Имущество, уничтоженное в результате пожара, уничтожено неправомерно, так как в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В данном случае имущество уничтожено общеопасным способом, в результате действий Ротова могли пострадать окружающие.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации.
3. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией В.М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА, 2007.
www.ronl.ru
1. Причинение смерти по неосторожности.
Деяние медсестры Петренко следует квалифицировать в соответствии с ч.2 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Состав данного преступления материальный, квалифицированный.
Состав причинения смерти по неосторожности сконструирован по типу материальных составов преступлений, и поэтому объективная сторона причинения смерти по неосторожности состоит из деяния, нарушающего правила безопасности, чаще всего не являющееся преступлением и происшедшего в результате совершения данного деяния лишения жизни другого человека, однако наступления данного последствия виновный не желал или не предвидел.
Под ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей понимается нарушение правил предосторожности, допущенное в особой области отношений — профессиональной, т.е. отношения между работником и работодателем скреплены в специальном порядке — контрактом, трудовым договором, договором найма или другими предусмотренными трудовым законодательством способом. При этом необходимым признаком является, то, что работник ознакомлен с этими профессиональными обязанностями. Профессиональные обязанности (правила) могут быть установлены законом, другим нормативным актом, утверждены администрацией данного предприятия, установлены государственным стандартом (типовые правила техники безопасности) и т.п. При привлечении лица к уголовной ответственности за причинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицо знало эти обязанности и было предупреждено об опасности их нарушения.
Случаи неосторожного причинения смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью пациента в результате осуществления медицинским работником своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи принято назвать неблагоприятными исходами лечения.
Частью 2 ст. 109 предусматривает повышенную ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. Квалифицированный состав данного преступления наличествует, если содеянное не образует состав преступления, предусмотренного иными статьями УК, устанавливающими ответственность за нарушение специальных правил предосторожности. Это и ст. 143 о нарушении правил охраны труда, и ст. 215 о нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики, и ст. 215.1 об ответственности за прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключении от других источников жизнеобеспечения, и ст. 216 о нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, и ст. 217 о нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, и другие статьи УК об ответственности за нарушение правил предосторожности при осуществлении определенной профессиональной деятельности, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. Во всех этих случаях норма, предусмотренная ч. 2 ст. 109, является общей нормой, а перечисленные и другие подобные им нормы — специальными нормами. Конкуренция между ними в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ предопределяется в пользу специальной нормы. В данном случае содеянное необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 109.
Таким образом, объективная сторона действий Петренко состоит в действии, выразившемся в ненадлежащем исполнении ею своих профессиональных обязанностей.
В случае, если препараты поменяла местами медсестра Тумашева, ее действия следует квалифицировать в зависимости от формы вины. Так, они могут быть квалифицированны по ч.2 ст.109 Уголовного кодекса, по ч.1 ст.111, по п. «е» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса (Тумашева, не имея цели причинить смерть именно Мурашевой, совершает действия, создающие опасность для жизни многих людей). Петренко же в данном случае несет ответственность по ч.2 ст.109 Уголовного Кодекса.
2. Действие уголовного закона в пространстве.
В соответствии со ст.12 Уголовного Кодекса Российской Федерации граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
Интересы собственности охраняются главой 21 Уголовного кодекса. В статье 12 отражен национальный принцип действия уголовного закона в пространстве. Граждане РФ подчиняются российским законам, где бы они не находились, в том числе за границей. Таким образом, гражданин России Цукерман подлежит уголовной ответственности на территории России, если в отношении него по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
Вариант а.
В соответствии с ч.3 ст. 12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.
Таким образом, являясь гражданином Израиля, Цукерман не подлежит уголовной ответственности на территории РФ.
Вариант б.
В соответствии с ч.3 ст.12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства. Таким образом, являясь гражданином Израиля, Цукерман в данном случае подлежит уголовной ответственности на территории РФ по ст. 158 УК РФ.
Вариант в.
В соответствии с ч.3 ст.12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации. Цукерман похитил у гражданина России документы, содержащие государственную тайну Российской Федерации, совершил преступление против интересов Российской Федерации, если имел умысел именно на хищение документов, содержащих государственную тайну Российской Федерации, и в этом случае подлежит уголовной ответственности на территории РФ.
3. Причинение смерти по неосторожности.
В данном случае деяния Ротова следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ.
Состав данного преступления материальный, основной.
Причинение смерти по неосторожности обусловлено в данном случае недисциплинированностью, пренебрежительным отношением к правилам предосторожности, к жизни и здоровью окружающих.
Объективная сторона преступления, совершенного Ротовым, выражается в деяниях, которые, нарушая правила предосторожности, причинили смерть Маркову.
Субъективная сторона выражается неосторожной формой вины в виде небрежности. Виновный Ротов не предвидел возможности причинения смерти Маркову в результате поджога, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осторожностью.
Имущество, уничтоженное в результате пожара, уничтожено неправомерно, так как в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В данном случае имущество уничтожено общеопасным способом, в результате действий Ротова могли пострадать окружающие.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации.
3. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией В.М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА, 2007.
www.ronl.ru
1. Причинение смерти по неосторожности.
Деяние медсестры Петренко следует квалифицировать в соответствии с ч.2 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Состав данного преступления материальный, квалифицированный.
Состав причинения смерти по неосторожности сконструирован по типу материальных составов преступлений, и поэтому объективная сторона причинения смерти по неосторожности состоит из деяния, нарушающего правила безопасности, чаще всего не являющееся преступлением и происшедшего в результате совершения данного деяния лишения жизни другого человека, однако наступления данного последствия виновный не желал или не предвидел.
Под ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей понимается нарушение правил предосторожности, допущенное в особой области отношений — профессиональной, т.е. отношения между работником и работодателем скреплены в специальном порядке — контрактом, трудовым договором, договором найма или другими предусмотренными трудовым законодательством способом. При этом необходимым признаком является, то, что работник ознакомлен с этими профессиональными обязанностями. Профессиональные обязанности (правила) могут быть установлены законом, другим нормативным актом, утверждены администрацией данного предприятия, установлены государственным стандартом (типовые правила техники безопасности) и т.п. При привлечении лица к уголовной ответственности за причинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицо знало эти обязанности и было предупреждено об опасности их нарушения.
Случаи неосторожного причинения смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью пациента в результате осуществления медицинским работником своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи принято назвать неблагоприятными исходами лечения.
Частью 2 ст. 109 предусматривает повышенную ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. Квалифицированный состав данного преступления наличествует, если содеянное не образует состав преступления, предусмотренного иными статьями УК, устанавливающими ответственность за нарушение специальных правил предосторожности. Это и ст. 143 о нарушении правил охраны труда, и ст. 215 о нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики, и ст. 215.1 об ответственности за прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключении от других источников жизнеобеспечения, и ст. 216 о нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, и ст. 217 о нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, и другие статьи УК об ответственности за нарушение правил предосторожности при осуществлении определенной профессиональной деятельности, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. Во всех этих случаях норма, предусмотренная ч. 2 ст. 109, является общей нормой, а перечисленные и другие подобные им нормы — специальными нормами. Конкуренция между ними в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ предопределяется в пользу специальной нормы. В данном случае содеянное необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 109.
Таким образом, объективная сторона действий Петренко состоит в действии, выразившемся в ненадлежащем исполнении ею своих профессиональных обязанностей.
В случае, если препараты поменяла местами медсестра Тумашева, ее действия следует квалифицировать в зависимости от формы вины. Так, они могут быть квалифицированны по ч.2 ст.109 Уголовного кодекса, по ч.1 ст.111, по п. «е» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса (Тумашева, не имея цели причинить смерть именно Мурашевой, совершает действия, создающие опасность для жизни многих людей). Петренко же в данном случае несет ответственность по ч.2 ст.109 Уголовного Кодекса.
2. Действие уголовного закона в пространстве.
В соответствии со ст.12 Уголовного Кодекса Российской Федерации граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
Интересы собственности охраняются главой 21 Уголовного кодекса. В статье 12 отражен национальный принцип действия уголовного закона в пространстве. Граждане РФ подчиняются российским законам, где бы они не находились, в том числе за границей. Таким образом, гражданин России Цукерман подлежит уголовной ответственности на территории России, если в отношении него по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
Вариант а.
В соответствии с ч.3 ст. 12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.
Таким образом, являясь гражданином Израиля, Цукерман не подлежит уголовной ответственности на территории РФ.
Вариант б.
В соответствии с ч.3 ст.12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства. Таким образом, являясь гражданином Израиля, Цукерман в данном случае подлежит уголовной ответственности на территории РФ по ст. 158 УК РФ.
Вариант в.
В соответствии с ч.3 ст.12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации. Цукерман похитил у гражданина России документы, содержащие государственную тайну Российской Федерации, совершил преступление против интересов Российской Федерации, если имел умысел именно на хищение документов, содержащих государственную тайну Российской Федерации, и в этом случае подлежит уголовной ответственности на территории РФ.
3. Причинение смерти по неосторожности.
В данном случае деяния Ротова следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ.
Состав данного преступления материальный, основной.
Причинение смерти по неосторожности обусловлено в данном случае недисциплинированностью, пренебрежительным отношением к правилам предосторожности, к жизни и здоровью окружающих.
Объективная сторона преступления, совершенного Ротовым, выражается в деяниях, которые, нарушая правила предосторожности, причинили смерть Маркову.
Субъективная сторона выражается неосторожной формой вины в виде небрежности. Виновный Ротов не предвидел возможности причинения смерти Маркову в результате поджога, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осторожностью.
Имущество, уничтоженное в результате пожара, уничтожено неправомерно, так как в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В данном случае имущество уничтожено общеопасным способом, в результате действий Ротова могли пострадать окружающие.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации.
3. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией В.М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА, 2007.
www.ronl.ru
Содержание
Введение…2
Глава 1 Общая оценка причинения смерти по неосторожности …5
1.1. Становление законодательства об уголовной ответственности
за причинение смерти по неосторожности…5
1.2.Уголовно-правовая характеристика причинения
смерти по неосторожности… 7
1.3.Причинение смерти по преступному легкомыслию… 8
1.4. Причинение смерти по преступной небрежности…10
Глава
2. Предмет преступления связанного с причинением смерти
по неосторожности…12
2.1. Характеристики преступления, совершенного
по неосторожности…12
2.1.Неосторожность как самостоятельная форма вины… 15
Глава
3. Предупреждение причинений смерти по неосторожности …17
3.1.Теоретические основы и меры предупреждения причинения
смерти по неосторожности… 17
3.2. Ответственность за преступления, совершенные
по неосторожности …20
Заключение … 23
Список использованных источников…24
Введение
Тема: Статья 109. Причинение смерти по неосторожности.
Актуальность темы курсовой работы.
В статье
1. Конституции РФ были провозглашены определенные задачи с целью построения демократического пра-вового государства. Данное обстоятельство породило острую необходимость бо-лее скорого и тщательного развития правового регулирования общественных от-ношений, а так же законодательства страны и практики его применения. Все это в полной мере имеет отношение и к отрасли уголовного права. В последнее время устоявшейся тенденцией государственной уголовно-правовой политики стала гуманизация. Она нашла свое выражение в декриминализации некоторых видов деяний, что повлекло за собой отмену определенной части наказаний, в том числе ряда режимов лишения свободы, а так же произошло значительное снижение верхнего предела санкций отдельных статей Уголовного кодекса РФ и т. д. Неко-торые идеи современной уголовно-правовой направленности включая институт вины законодательно воплотились в главных законах страны — Конституции РФ и Уголовном кодексе 1996 года. Например, в ст.
4. Конституции РФ говорится:
«
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом по-рядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняе-мый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в ви-новности лица толкуются в пользу обвиняемого" .
Содержание субъективной стороны любого преступления включает в себя один обязательный признак — вину, в форме умысла либо неосторожности, и три факультативных признака: мотив, цель, а также эмоциональное состояние винов-ного в момент совершения преступления. Перечисленные признаки характеризу-ют единый внутренний процесс происходящий в психике субъекта преступления, они неразрывно связаны. Однако в рамках субъективной стороны каждый сохра-няет самостоятельность. Их юридическое значение не одинаково.
Список использованных источников
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, 2007.
2. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Свод законов РСФСР. т. 8.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой // Под общ. ред. С. И. Никулина. — М.: Изда-тельство «Менеджер! совместно с издательством Юрайт, 2000.
4. Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1996.
5. Криминология: Учебник //Научный ред. проф. Н.Ф.Кузнецова, проф. Г. М. Миньковский. — М., 1998 г.
6. Комментарий судебной практики. Выпуск 9 // Юридическая литература. 2004.
7. Лукьянов В.В. Двойная вина — свидетельство отставания юридической науки от требований технического прогресса // Государство и право. 1994. № 12.
8. Нерсесян В.А. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности // Уголовное право. — 2000. — № 2.
9. Нерсесян В.А. Особенности установления причинной связи в составах преступ-лений, совершенных по неосторожности// Уголовное право.-2000.-№ 3.
10. Силков В.Е. К проблеме общественной опасности неосторожных преступле-ний // Конституция СССР и дальнейшее повышение эффективности норм уголов-ного права. — Свердловск, 1980 г.
11. Трухин, А.М. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Вина. Пре-ступления против общественной безопасности и общественного порядка: учеб. пособие / А.М. Трухин. — Красноярск.: Редакционно-издательский центр Красно-ярского государственного университета, 1997.
12. Тартаковский, А.Д. Преступления в сфере семейно-бытовых отношений и борьба с ними / А.Д. Тартаковский, Н.А. Абдуллаев; отв.ред. В.П. Коновалов. — Душанбе: Дониш, 1989.
13. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. — 2001 г. — № 12.
14. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности .Л., 1953.
15. Личность преступника, совершившего неосторожное причинение смерти // Вестник Калининградского юридического института МВД России. Научно-теоретический журнал. — Калининград, 2003.
16. Становление законодательства об уголовной ответственности за причине-ние смерти по неосторожности // Криминологический журнал. Вып. 2(3).
-М, 2001.
17. Умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности: отличия и проблемы квалификации // Актуальные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях: Сб-к научных трудов адъюнк-тов и соискателей. — М: ВНИИ МВД России, 2003 г.
18. Уголовно-правовая характеристика причинения смерти по неосторожности // Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса: Материалы международной научно-практической конференции 29−31 октября 2003 г. — Крас-ноярск, 2003 г.
referatbooks.ru
Содержание
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА
1. Преступление, связанное с причинением смерти, совершенное
по неосторожности … 5
1.1.Становление института уголовной ответственности
за причинение смерти по неосторожности … 5
1.2. Понятие и сущность преступления, совершенного
по неосторожности … 8
1.3. Неосторожное преступление как сознательный и
воленаправленный акт… 11
ГЛАВА
2. Ответственность за причинение смерти по неосторожности 14
2.1. Основной состав причинения смерти по неосторожности 14
2.2. Причинение смерти по неосторожности
при отягчающих обстоятельствах …21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 27
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Всеобщая декларация прав человека в ст. 3 провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Развивая данное положение, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жизнь, охрану здоровья, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну (ст.20−23).
В реальности права граждан зачастую нарушаются. В связи с этим возникает необходимость их защиты.
Определенное место в защите личности и ее прав занимает уголовное законодательство, призванное пресекать и наказывать наиболее опасные посягательства на личность. Уголовный Кодекс Российской Федерации призван, наряду с другими отраслями права, обеспечить охрану данных прав, свобод и законных интересов личности.
Исходя из непосредственного объекта и характера посягательства, на первом месте преступлений против личности стоит группа «Преступлений против жизни». Посягательства на жизнь являются самыми тяжкими преступлениями против личности, ибо в результате их совершения наступают необратимые последствия смерть потерпевшего.
Как утверждают демографы, половина жителей Земли умирает преждевременно. Доля неосторожной преступности в общем количестве совершаемых в стране преступлений растет, несмотря на более высокую латентность (особенно преступных нарушений правил техники безопасности на производстве, экологических преступлений и т. д.).
В юридической литературе уже длительное время ведется дискуссия по поводу ответственности за неосторожные преступления. Так, например, М.Д.Шаргородский писал: «Если говорить не об отдельных случаях, а о совокупности совершаемых неосторожных и умышленных преступлений, то в современном обществе неосторожные деяния в своей массе могут оказаться значительно опаснее, чем деяния умышленные».
Ряд исследователей полагают, что лишь в «очень небольшом числе оправдана уголовная ответственность и за неосторожность».
Неосторожные преступления вполне обоснованно считают менее общественно опасными, чем аналогичные умышленные преступления. Между тем, опасность названых преступлений, в том числе и причинения смерти по неосторожности, возрастает в условиях ускорения научно-технического прогресса, сущестенно повышается цена ошибки — увеличивается объем вредных последствий неосторожного поведения людей. Проявление социальной безответственности, недисциплинированности, нарушение правил предосторожности в быту и на производстве, невнимательность и неосмотрительность очень часто приводят к невосполнимым потерям — смерти человека.
Недооценка степени общественной опасности причинения смерти по неосторожности приводит к тому, что как в теории, так и в практической деятельности правоохранительных органов, разработке профилактических мер уделяется недостаточно внимания. Вместе с тем, суммарный материальный ущерб от неосторожных преступлений, превышает ущерб от умышленных преступлений.
Таким образом, проблема неосторожной преступности, в том числе и причинение смерти по неосторожности в период ускоренного научно- технического прогресса становится особенно актуальной. Это обусловлено тем, что происходящие в обществе процессы увеличения числа источников повышенной опасности, использование новых источников энергии, интенсификация воздействия на природу, изменение отношений в обществе и между людьми, усиливают опасность ошибочных решений и действий при применении техники, в управлении и быту.
Цель данной работы проанализировать причинение смерти по неосторожности и охарактеризовать ответственность за неё согласно Уголовному кодексу Российской Федерации.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Изд-во Эксмо, 2006. 64 с.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. 191 с.
3.Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М., 2002. С. 6 — 7.
4.Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. — М., 1994. 164 с.
5.История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. М., 1955. 115 с.
6.Комментарий к уголовному кодексу РФ (под ред. В.М. Лебедева) (издание третье, дополненное и исправленное) // Издательство «Юрайт», 2004. 487с.
7.Криминология: Учебник /Науч. ред. проф. Н.Ф.Кузнецова, проф. Г. М.Миньковский. М., 1998. 218с.
8.Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. — М.: 1971. Т. V. 219с.
9.Трухин А.М. Неосторожное преступление как сознательный и воленаправленный акт // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск, 1989 95с.
10.Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлёва., Норма, 2007. 576с.
11.Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. — М.: 1948. 234с.
referatbooks.ru
