Реферат: Политическое лидерство 10. Политическое лидерство реферат по политологии


Доклад - Политическое лидерство - Политология

Содержание

1) Характеристика сути и содержания политического лидерства.

2) Сущность и характарные особенности политического лидера.

3) Ключевые качества и способности современного политика и лидера.

4) Оценка трудностей и проблем на пути формирования лидеров и реализации лидерами своего призвания.

5) Политические технологии лидеров.

1) Характеристика сути и содержания политического лидерства.

Среди основных и самых важных проблем общественного развития в современном мире, особенно в России, на первом месте стоит проблема политического лидерства — поиска и выдвижения на решающие политиче- ские и государтвенные посты новых людей, способных на преобрвзование государства в лучшую сторону и на проведение политики улучшающей жизнь населения страны. Проблема политического лидерсва возникает только при наличии опре- деленных политических условий и политических свобод. Ее непременными предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийногсть, а так же внутрипартийная и внутрипарламентская деятельность (фракцион- ная). Когда идет непрерывная интеллектуальная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающим те или иные социальные интересы иустремления, тех или иных групп людей. Отсутствие условий необходимых для появления проблемы политического лидерства, исключает появление новых политических лидеров демократи- ческим путем. Ярким примером этому являются Тоталитаризм и Авторита- ризм. В условиях Тоталитаризма и Авторитаризма политических лидеров как таковых не существует, есть только диктаторы и номенклатура. Проры- вающаяся к власти не по законам лидерства, а по своим номенклатурым законам. В этих условиях нет явной оппозиции, поэтому конкуренция за лидерство существует только внутри номенклатуры. Именно пэтому политическое лидерство как теоритический и практический феномен оказалось в центре нашего внимания лишь в конце 80-х годов. Когда начались альтернативные выборы в Советы союзного, республикан- ского и месного уровней. Соответственно с этого времени проблема ока- залась и в центре внимания отечественной политологии. От этой точки отсчета и раасматривают проблему отечественного политического лидер- ства, процесс формирования политического лидера, методы реализации лидерами своего призвания. Именно так ставят и рассматривают проблему отечественные политологи.

2) Сущность и характерные особенности политического лидера.

История изучения политического лидерства представляет собой пример обширного многобразия подходов. Одни исследователи определяют поли- тическое лидерство — как " влияние ", другие — как " управление", третьи — как " принятие решений ", а четвертые признают лидерами только " новаторв ", тех, кто " ведет вперед ", аруководителей, уп- равляющих продолжают называть чиновниками, бюрократами. Но проблему политического лидерства нельзя рассматривать однобоко, политический лидер, по моему мнению, сочетает в себе все эти качества.

В политологии начиная с М. Вебера, политических руководителей делили на три типа: традиционных, легальных и харизматических в зависимости от того на чем основываются их претензии на власть ( авторитет ).

1. Традиционные лидеры ( вожди ) — опираются на вековые традиции ни у кого не вызывающие сомнений. ( Хонейни — Иран )

2. Легальные лидеры — должны получить власть законным путем. ( Буш, Миттеран, Ельцин )

3. Харизматические лидеры — они стоят осбняком, их власть ( скорее- — авторитет ) опираются не на внешнюю силу, а на некое необычное личное качество, которое М. Вебер называет " Харизмой " ( в раннехри- стианской литературе этот термин обозначает " боговдохновленность "). Это качество не имеет четко выраженного содержания, но оно достато- чно для того, чтобы у харизматического лидера были последователи, желающие вручить ему политическую власть. ( Жириновский, Томиньский - Польша, Ляфонтен — Германия )

Существуют четыре собирательных образа лидеров: " знаменосец ", " служитель ", " торговец ", " пожарник ".

1. Лидер — ЗНАМЕНОСЕЦ — отличается собственным видением действи- тельности, имеет цель, увлекает за собой людей, определяет характер происходящего, его темп, формирует политическую проблематику.

2. Лидер — СЛУЖИТЕЛЬ — выражает интересы своих приверженцев. Он действует от их имени, и задачи приверженцев являются для такого лидера центральными.

3. Лидер — ТОРГОВЕЦ — основывает свои отношения с избирателями на способности убедить избирателей в своей стратегии, пойти на какие-то уступки, тем самым добиться поддержания своей политики.

4. Лидер — ПОЖАРНИК — реагирует на требования масс, вызванные конкретной ситуацией, что и определяет его действия по тушению по- жаров.

Согласно самой распространенной в совремменной науке концепции политического лидерства, поведение лидера представляет собой резу- льтат взаимодействия двух начал: его действий ( и проявляемых в ни свойств его личности ) и объективной обстановки. Значение обстановки определяется тремя факторами :

1. Она оказывает влияние на формирование личности лидера.

2. Она ставит пред ним прблемы.

3. Она ставит условия, в которых лидеру придется эти проблемы решать, в частности круг его потенциальных противников и сторон- ников.

3) Ключевые качества и способности современного политика и лидера.

Говоря о проблемах лидерства в России нужно особо отметить то, что до недавнего времени в обществе, в науке и политике провозглашался тезис о " решающей роли народных масс ". Из этого можно сделать вывод что роль политического лидера является " вторичной ". Следо- вательно в " социалистическом " обществе лидер должен был подчи- няться интересам рабочего класса, крестьянства и интеллегенции. Но на лицо явное противоречие этим высказованиям и предположениям. Достаточно вспомнить феномен культа личности И. Cталина, факты выд- вижения на руководящие посты власти М. Хрущева, Л. Брежнева, К. Черненко и многоих других. А так же Факты выдвижения " лидеров " республиканского, районного и областного масштабов. История нам ясно показывает какими были политические лидеры во времена СССР. Атеперь мы рассмотрим какие качества и способности необходимы совремменному лидеру.

ПЕРВЫМ и необходимым качеством политического лидера является его способность квалифицированно аккумулировать и адекватно выражать в своей деятельности интересы широких масс.

Л. Троцкий в книге " Что такое СССР и куда он идет " писал, например, что Февральская революция подняла к власти Керенского и Церетели не потому, что они были " умнее " и " ловчее ", чем царскаяклика, а потому, что они представляли, по крайней мере временно, революционные народные массы. Большевики победили мелкобуржуазную демократию не личным превосходством вождей, а новым сочетанием социальных сил : пролетариату, в соответствии с теорией Ленина, удалось, наконец, повести за собой неудовлетваренных крестьян против буржуазии.

ВТОРОЙ решающей способностью лидера, отличающей его от вожака, яв- ляется его инновационность, то есть способность постоянно выдвигать новые идеи, или комбинировать и совершенствовать их. От политического лидера требуется не просто сбор и инвентаризация интересов масс, и потакание этим интересам, а именно их новаторское осмысление, раз- витие и коррекция. Инновационность, конструктивность мышления политика рельефнее всего проявляются в его политческом кредо, выраженном в программе, плат- форме. Все знаменитые политические лидеры вошли в историю, благодаря новшеству, оригинальности своих политических программ ( Рузвельт, Кеннеди, Шескар, Д'Эстен, Ленин и др. ). Альфой и омегой сильной инновационной платформы является главная, рельефно обозначенная цель, способная оптимально объеденить интересы самых различных групп и общественных объединений. Политическая программа лидера должна быть сильна мотивационно, она должна давать четкий ответ избирателю: какие преимущества, экономи- ческие, социальные и духовные блага обретает он лично, его семья, коллектив в случае успешного осуществления платформы лидера.

ТРЕТЬИМ важнейшим качеством должна быть политическая информирован- ность лидера. Политическая информация описывает прежде всего состояние и ожидания различных социальных групп и институтов, по которым можно судить о тенднциях развитя их взаимоотношений между собой, с государством и различными общественными институтами. Поэтому ни " мелкая ", дробная информация, характеризующая случайные факты жизни, ни " сверх - крупная ", валовая, описывающая общество в целом и по регионам, ниесть политическая информация. Подитическая информация должна служить прежде всего тому, что бы не проглядеть стыки интересов социальных групп, регионов, наций и государств в целом.

ЧЕТВЕРТОЕ важнейшее качество — лексикон политического лидера. Нынешний профессионалный лексикон политических лидеров очень густо окрашен современными терминами, без глубокого их понимания. К тому же большенство людей не понимает его ( лексикон ) не понимает. Много еще в политическом лексиконе слов призванных заклеймить противника, выя - вить врага, размежеваться с оппонентом. За рубежом быстро развивается герменевтика с помощю которой анализи- руется язык, политические тезисы, терминологический багаж политичес- ких лидеров. У нас это пока еще в самом начале развития.

ПЯТОЕ качество — чувство политического времени. В прошлом веке у теоретиков политики весьма важной чертой лидера счи- талось его способность чувствовать политическое время. Выражалось это ростой формулой: " Быть политиком — значит своевременно принимать меры ". Опыт девятнадцатого века показал, что компромис — царь поли- тики — весьма капризное существо. Лидер, идущий на компромис раньше определенного времени, теряет авторитет. Лидер идущий на компромис с опозданием теряет инициативу и может потерпеть поражение ( Горбачев и Прибалтика ). Поэтому, в выйгреше те лидеры, которые остро чувствуют ход политиче- ского времени и все делают вовремя. Стоит политическому лидеру непочувствовать изменения политических условий, конъюктуры, к которой он уже не в состоянии приспособиться, и он становиться либо посмешищем, либо бедствием для своей партии, страны

4) Оценка трудностей и проблем на пути формирования лидеров и реализации лидерами своего призвания.

Политическое лидерство — это политическое руководство, управление, движение во главе процессов, событий. В большинстве случаев эту миссию выполняют люди с набором осбых качеств, несвойственных среднему уровню населения страны, полити - ческих, личностных, деловых, можно сказать, качеств лидерских. ЛИДЕР ПОЛИТИЧЕСКИЙ — глава государства, руководитель политической партии, общественной организации, движения. В настоящее время особое внимание обращается на лидерство на раз - личных уровнях государства, общества, розличных коллективах, а так же коллективное лидерство. Без глубокого знания проблем уровня жизни, интересов различных общностей людей, общественного мнения трудно претендовать на роль политика даже местного масштаба. Положение лидера вынуждает его быть очень аккуратным в повседневной и политической жизни, ибо его дела, поступки, поведение, качества постоянно на виду и все это болле строго оценивается людьми, и от этого во многом зависят успех или неудача той партии, того курса, того направления которому он служит. Претендента на лидерство подстерегает так же опастность полного растворения, ябсолютной индентификации себя с этими интересами. В таком случае это уже не лидер, а просто вожак. Вожак — это тот, кто аккумулировал сиюминутные интересы, запросы определенного социального строя, чаще — толпы, и не смог пойти дальше, глубже этих поверхностных запросов. Вожак — это тот, кто не в состоянии оторваться, превзойти самые низшие слои общественного сознания. Если " номенклатурщик " — это послушный рупор " верхов ", то вожак не менее послушный рупор " низов ". Потакание же " низам " не менее разрушительнопрес - мыкания перед " верхами ". Это ведет к Охлократии — власти толпы. Беспределу и разрушению уже существующего социального строя, вплоть до распада государства. В тоже время очевидно, что политический лидер должен опираться на ту или иную организацию, будь то партия, союз, ассоциация и т.д. Лидер должен опираться на решающие звенья политической системы, иначе невозможно его продвижение по политической лестнице до самых ее высот. Но в тоже время сама политическая система не должна зависеть от личных качеств политического лидера, его слабостей и достоинств. Иначе эта система не будет демократичной, а скорее всего будет прообразом будущей диктатуы. Все политические формирования, институты, и прежде всего государственные, призваны во время присекать негативные устремления тех или иных деятелей, а в случае необходимости — заменять их новыми роководителями, отвечающим потребностям общества, требованиям законов и нравственности. Опасность для политического лидера также представляет собой и негативизм, обвинение и бичевание " врагов ". Прошедшее время подтвердило необходимость выдвижения на руководящие посты политических лидеров нового, демократического типа способных вести подлииную борьбу за влияние в среде граждан, доказывающих свою способность управлять словом и делом. Наиболее характерная ошибка современных лидеров — это подмена цели средствами ее достижения. Так было в истории не раз, это история продолжается и в современных условиях. И на макро- и на микроуровнях. ЦЕЛЬ — блгосостояние и свободное развитие народа, а средства — это демократизация и рынок. Но сейчас эти средства рассматриваются в качестве цели. Без сомнения ясно что глубокая разработка механизмов достижения поставленных целей является важнейшим элементом деятельности поли - тического лидера, но совершенно недопустимо смешение целей и средств. Но если в первые годы перестройки симпатии общества привлекали люди слова, образно мыслящие, владеющие ораторским искусством, то сейчас взгляды общества обратились к людям дела, практических поступков - — подлинным выразителям политических интересов народа.

4) Политические технологии лидеров.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛИГИЯ — это сумма ( система ) последовательных, целенаправленных, заведомо эффективных в действии, направленных на достижение необходимого политического результата.

Популярной во всем мире политической технологией является такой ее вид как политический маркетинг. Он появился в США немногим белее полувека назад когда, Д. Эйзенхауэр первым из лидеров прибег к услугам рекламного агенства, для организации предвыборной компании. Политический маркетинг — это не совсем агитация с ее бесситемным, научно не проработанным воздействием одинаковыми средствами на все социальные группы. И уж совсем не реклама предполагающая приукрашива- ние качеств претендентов, а то и наделение их несуществующими добро - детелями. Политический маркетинг — это прежде всего грамотное, корректное и целенаправленное выявление и подчеркивание различным социальным и национальным группам именно тех реальных качеств и достоинств претен- дента налидерство, к которым эти группы проявляют особый интарес. Особый анализ показывает, что не только к качествам лидера, но и к средствам агитации за него у народа разная реакция. Студенты, на - пример, появляют особый интерес к листовкам; на пенсионерав про - изводит впечатление лично адресованные им обращения кандидатов. На всех без исключения действует гипноз телевидения. Политический маркетинг определяет кому, что и как говорить ( разу- меется, в рамках своих убеждений ), посредством какихформ общаться с избирателями. В странах с развитыми демократическими традициями на политический маркетинг тратят ежегодно миллиарды долларов. Считается что без маркетинга любой лидер обречен. Политолог Д. И. Выдрин проводил эксперимент по политическому маркетингу в Москве. Оказалось, что маркетинговая деятельность повышает шансы претендента в 1.7 раза.

Второй вид технологий политического лидера — выборная инженерия. Это профессиональное сравнительное исследование различных выборных округов и соответствующее маневрирование претендента. В зарубежной политологии считается, что для правильного маневриро - вания претендента в лидеры в избирательных округах необходимо изучить следующие факторы :

1. Социально — экономические условия в данном округе.

2. Уровень политической культуры, характер политических традиций различных социальных групп округа.

3. Особенности политической структуры в регионе ( количество различных партий, клубов, авторитет других претендентов ).

4. Активность общественно — политических организаций и объединений.

Но не всегда эти моменты надо исследовать, ибо устойчивые связи повторяются. Россия вообще страна особая и мнения здесь могут быть абсолютно полярными в разные моменты времени.

Третий вид — отношение лидеров к конкурентам. Здесь надо иметь ввиду, что политика это не только отношение между классами, социальными и национальными группами по поводу власти, но и отношения по эффективному использованию всех форм и видов власти, по поводу рационального управления ключевыми общественными процессами. Возможно многие проблемы ине возникали бы между лидерами различного ранга, если бы обе стороны не подозревали друг друга в стремленн к узурпации власти. Поэтому здесь надо руководствоваться не вопросом: " А не претендуете ли вы на власть? ", а вопросом: " Каковы ваши способности,компетен- тность в общественно — политических делах ". Как правило, лидер, поносящий своего конкурента недозволенными методами и средствами проигрывает.

Дж. Буш убедительно говорит об этом в своей автобиографии, выделяя 4 правила лидерства :

1. Какой бы ожесточенной ни была борьба по любой проблеме, некогда не прибегайте к личным выпадам.

2. Выполняйте " домашнее задание ". Вы не можете лидировать, если заранее не знаете того, о чем будете говорить.

3. Используйте вашу власть лидера для убеждения, а не для запугивания.

4. Будьте внимательны к нуждам ваших коллег, даже нсли они находятся в самом низу тотемного столба.

6) Заключение.

Лидерство и лидеры — сфера деликатная и тонкая. В ней легко нарушить меру, сорваться в области неудач, деже впасть в крайности — то ли черезмерно преувеличить роль лидера, то ли серьезно недооценить лидера, его возможности, способности, не воспользоваться ими. Тут многое зави- сит и от непосредственного окружения, " команды ", круга помощников, советников, экспертов, консультантов и т. д. Естественно, что каждый и должен и вправе ирать свою роль и не поддаваться искушениям политики и власти. Переход к демократизации политической жизни вовсе еще не застраховы- вает от той же возможности сполсти к культу личности. Мы знаем, что многму научил россиян культ личности Сталина. Но трудно сказать, что уже все выводы сделаны, что все уроки извлечены.

Проблемы лидерства обострились в связи с общей политизацией жизни, нынешним усилением политического соперничества и политической борьбы. Необузданные политические амбиции, притязания, популизм могут приносить существенный урон. Все большее значение в наше время приобретают прблемы формирования " команды " лидера и вовлдечение в активную деятельность молодых лидеров. И из всех проблем главная — это служение лидеров России и россиянам.

www.ronl.ru

Доклад - Политическое лидерство и политические лидеры

Реферат по политологии

студента группы ИУ 4-32

Тырина Дмитрия

на тему:

“Политическое лидерство, политические лидеры.”.

Москва

1997г.

План

1) Что такое лидер и лидерство.

2) Основные концепции политического лидерства.

3) Ключевые качества и способности современного политика лидера.

4) Оценка трудностей и проблем на пути формирования лидера и реализации лидерами своего призвания.

5) Политические технологии лидеров.

Политическое лидерство — весьма важная, и в силу его личностного характера, одна из интереснейших проблем политологии. Известный французский профессор Жан Блондель в книге « Политическое лидерство », справедливо заметил, что лидерство так же старо, как и человечество. Оно универсально и неизбежно. Оно существует везде: в больших и малых организациях, в бизнесе и религии, в уличных шайках и массовых демонстрациях. Мне кажется что знания о лидерстве никому и никогда не помешают, особенно в наше непростое бурное время, когда то там то тут возникают на пустом месте всевозможные политические организации.

Что такое лидер и лидерство.

Лидер. На этот вопрос можно было бы ответить вопросом: разве главные — не лучшие? Или наоборот? Видимо, политика подразумевает именно такой расклад. В самом деле, между народом, обществом государством, властью всегда существовало своего рода соглашение думать так. Власть неизменно объяснялась, оправдывалась, возвышалась во мнении подчиненных и подданных как дарованная свыше, обладающая н только правом управлять, распоряжаться, командовать, но и умение править, знаниями и всеми прочими необходимыми для руководств качествами. Легитимация политики и власти (признание всех лучших качеств) правителей всегда была их главной задачей. В 20 в., когда ответственность власти и требования общества к ней резко возросли появилась специальная теорий политической элиты — лучшей, избранно группы профессионалов, верхушки правящих сил, занимающихся политикою и потому занимающих руководящие посты на разных уровнях управления страной

Среди основных и самых важных проблем общественного развития в современном мире, особенно в России, на первом месте стоит проблема политического лидерства — поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты новых людей, способных на преобразования государства в лучшую сторону и на проведение политики улучшающей жизнь населения страны. Проблема политического лидерства возникает только при наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременным предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, так же внутрипартийная и внутри парламентская деятельность (фракционная). Когда идет непрерывная интеллектуальная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающие те или иные социальные интересы и устремления, тех или иных групп людей.

Вопрос о лидерстве не случайно возник только в наше время Лидерство — это не новый стиль руководства, а способ организации власти в, гражданском обществе с развитым политическим сознанием все или большинства его социальных слоев. Такое общество возникло сравнительно недавно либо еще только складывается, и то пока н везде. Но это перспектива и необходимость истории и политики. Член гражданского общества — мыслящие участники политической жизни поэтому они имеют возможность сознательно выбирать себе лидера Поведение же лидера должно убеждать их в том, что его действия правильны и выгодны, а не продиктованы своекорыстием ил властолюбием. Общество со своей стороны не может манипулировать лидером. Социальное и политическое партнерство, взаимопонимание лидера и его приверженцев — основа новой современной политики.

Итак, лидерство — одно из проявлений.власти, отличительно свойство политической деятельности, право выдвигать руководителя который ее осуществляет. Это явление присуще и другим вида деятельности — производству вещей и идей, науке, спорту и т. д.

Отсутствие условий необходимых для появления проблемы политического лидерства, исключает появление новых политических лидеров демократическим путем. Ярким примером этому являются Тоталитаризм и Авторитаризм. В условиях Тоталитаризма и Авторитаризма политических лидеров как таковых не существует, есть только диктаторы и номенклатура. Прорывающаяся к власти не по законам лидерства, а по своим номенклатуры законам. В этих условиях нет явной оппозиции, поэтому конкуренция за лидерство существует только внутри номенклатуры Именно поэтому политическое лидерство как теоретический и практически феномен оказалось в центре нашего внимания лишь в конце 80-х годов Когда начались альтернативные выборы в Советы союзного, республиканского и местного уровней. Соответственно с этого времени проблема оказалась и в центре внимания отечественной политологии. От этой точки отсчета и рассматривают проблему отечественного политического лидерства, процесс формирования политического лидера, методы реализаций лидерами своего призвания. Именно так ставят и рассматривают проблему отечественные политологи.

Основные концепции политического лидерства.

История изучения политического лидерства представляет собой пример обширного многообразия подходов. Одни исследователи определяют политическое лидерство — как " влияние ", другие — как " управление " третьи — как " принятие решений ", а четвертые признают лидерам только " новаторов ", тех, кто " ведет вперед ", а руководителей, управляющих продолжают называть чиновниками, бюрократами

Но проблему политического лидерства нельзя рассматривать однобоко политический лидер, по моему мнению, сочетает в себе все эти качества.

В политологии начиная с М. Вебера, политических руководителей делили на три типа: традиционных, легальных(бюрократических) и харизматических в зависимости от того на чем основываются их претензии на власть ( авторитет ).Понимая под лидерством способность «отдавать приказы» и «вызывать повиновение» он предложил:

1. Традиционные лидеры ( вожди ) — опираются на вековые традиции н у кого не вызывающие сомнений.

2. Легальные лидеры — должны получить власть законным путем. ( Билл Клинтон, Ельцин).

3. Харизматические лидеры — они стоят особняком, их власть

(скорее — авторитет ) опираются не на внешнюю силу, а на некое необычное личное качество, которое М. Вебер называет " Харизмой " ( в раннехристианской литературе этот термин обозначает " боговдохновленность " ) Это качество не имеет четко выраженного содержания, но оно достаточно для того, чтобы у харизматического лидера были последователи желающие вручить ему политическую власть. ( Ленин, Сталин, Ким Ир Сен и др.) .

Анализируя подход М. Вебера к проблеме лидерства, необходимо учитывать, что он выделял «чистые типы» этого феномена. В реальной жизни индивид может «совмещать» свойства нескольких видов лидерства.

Существуют четыре собирательных образа лидеров: " знаменосец " " служитель ", " торговец ", " пожарник ".

1. Лидер — ЗНАМЕНОСЕЦ — отличается собственным видением действительности, имеет цель, увлекает за собой людей, определяет характер происходящего, его темп, формирует политическую проблематику.

2.Лидер — СЛУЖИТЕЛЬ — выражает интересы своих приверженцев. О действует от их имени, и задачи приверженцев являются для такого лидера центральными.

3.Лидер — ТОРГОВЕЦ — основывает свои отношения с избирателями на способности убедить избирателей в своей стратегии, пойти на какие-то уступки, тем самым добиться поддержания своей политики.

4.Лидер — ПОЖАРНИК — реагирует на требования масс, вызваны конкретной ситуацией, что и определяет его действия по тушению по жаров.

Понятие лидерства и различные его концепции возникли в западной науке изначально на базе эмпирических исследований именно малых групп. Однако и трактовка явления лидерства, и понимание его причин механизмов проделали значительную эволюцию.

Но до сих пор ни в социальной психологии, рассматривающей преимущественно малые группы, ни в политической психологии, которая под лидером понимает политического деятеля и поэтому анализирует проблемы на уровне больших социальных групп, однозначного понимания этого феномена нет. Каждый исследователь, давая свое определение выделяет лишь тот или иной его аспект. Проанализировав различны подходы, Американский психолог Р. Стогдилл выявил, что практически в всех случаях лидерство рассматривается либо как фокус групповых процессов, либо как искусство вызывать согласие, либо с точки зрения ролевой дифференциации в позициях власти. Наиболее распространенные общепризнанные теории — это теории личностных черт, ситуативные ситуативно-личностные.

Теория черт (и ее разновидности) возникли под влиянием исследований английского психолога и антрополога Ф. Гальтона пытавшегося еще на заре века объяснить лидерство на основе наследственности. В рамках этого направления были предприняты исследования царских династий различных наций, анализ браков между правителями и т.д. Основной идеей такого подхода было убеждение том, что если лидер обладает качествами (передающимися по наследству), отличающими- его от его последователей, то эти качества можно выделить. Однако составить перечень таких черт тогда не удалось.

Только в 1940 г. американский психолог К. Бэрд составил список и 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские» Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора энтузиазм, уверенность, дружелюбие (сегодня добавлены теле и фотогеничность) и т.д. Но ни одна из них н занимала прочного места в перечнях:. 65% названных черт были упомянут лишь однажды, 16-20 — дважды, 4-5 — трижды и лишь 5%о черт был названы четыре раза. Такой разброс мнений американский психолог Ю Дженнингс объяснял субъективизмом этих теорий, они, по его мнению, большей мере отражали черты самих исследователей, чем черты лидера.

Независимо от отношения к этой теории и ее научной ценности люди продолжают считать, что политический лидер, в частности президент, должен обладать некоторыми основными чертами. И от соответствия конкретного политика этому представлению зависит степень его поддержки массами. В американской политической культуре к подобны чертам относятся в первую очередь честность, другие моральны качества и способность вызывать доверие масс. По мнению многих американских исследователей, именно обладание этими качествам обеспечило популярность президенту Д. Эйзенхауэру. (За исключение периода экономического спада с 1958 по 1959 г. его рейтинг никогда н был ниже 60%). Во время предвыборной кампании 1952 г. оценка Эйзенхауэра населением США скорее определялась отношением к нему как к герою войны, обладающему рядом качеств, представлявшихся американцам необходимыми .

Для проверки теории черт были проведены обширные конкретные исследования. Они в значительной мере опровергли эту теорию, так как специальные качества лидера совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того в некоторых сферах деятельности, прежде всего в предпринимательстве, высокие моральные и интеллектуальные черты являются скорее препятствием.

На смену теории черт пришли ситуативные теории лидерства, соответствии с которыми появление лидера есть результат места времени и обстоятельств. То есть в различных конкретных ситуация групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве, н поскольку именно это качество и оказывается необходимым в это ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. В этом смысле интересно высказывание американского исследователя Дж. Шнейдера том, что число военных лидеров Англии пропорционально числу конфликтов, в которые страна была вовлечена; это, по его мнению говорит в пользу влияния на выдвижение лидера ситуативных факторов, в частности, социальной или политической ситуации в стране в тот или иной период.

Ситуационная теория лидерства подчеркивает относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров. Для того чтобы снять возможные возражения, будто ситуационная теория рассматривает личность лидера как марионетку, американский ученый Э Хартли предложил модификацию этой теории. Он предположил, что:

во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой;

во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как «лидеры вообще»;

в-третьих, став лидером в определенно ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избранию лидером и в следующий раз;

в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.

Однако такая размытая формулировка не сняла односторонности с это теории, и, как часто бывает в науке, два крайних варианта породили третий, более или менее компромиссный, а именно личностно — ситуативную теорию. В 1952 г. Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые было необходимо, по их мнению, учитывать при рассмотрении феномен лидерства:

1) черты и мотивы лидера как человека;

2) образы лидера мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие и следовать за ним;

3) характеристики роли лидера;

4) институциональны контекст, т.е. те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последователи вовлечены.

Стогдилл и Шатл предложили изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида .

Следуя этой традиции, Р. Кеттел предложил рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями потребностями последователей, где функция лидера сводится к выбору достижению групповых целей. В этой же традиции работали и другие американские психологи, в том числе Э. Холландер и Дж. Джулиан. Собственно говоря, на современном этапе развития политико-психологической науки практически все исследования в области политического лидерства можно отнести к ситуативно -личностны теориям, поскольку уже ни у кого не вызывает сомнений необходимость учета обоих факторов .

Следующей теорией является феномен лидера через его последователей и конституентов. Именно последователь — утверждает Ф. Стэнфорд, -воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство.

То есть лидера делают его конституанты (политические активисты, приверженцы, избиратели и все кто с ним встречается, тем или иным образов воздействуя на него).

Данная теория принижает лидера, делая его марионеткой конституентов, но если лидер взял власть в свои руки, он может отмахнуться от своих конституентов, даже путем уничтожения и установить авторитарный или тоталитарный режим ( Сталин).

И наконец одна из последних — психологическая концепция.

Лидерство, как защита от страха, путем бегства в сферу господства. Избавление от комплексов путем навязывания своей воли другим.

Что же касается термина концепции политического лидерства, поведение лидера представляет собой результат взаимодействия двух начал: его действий ( и проявляемых ни свойств его личности ) и объективной обстановки. Значение обстановки определяется тремя факторами.

1. Она оказывает влияние на формирование личности лидера.

2. Она ставит пред ним проблемы.

3. Она ставит условия, в которых лидеру придется эти проблем решать, в частности круг его потенциальных противников и сторонников.

Ключевые качества и способности современного политика и лидера.

Говоря о проблемах лидерства в России нужно особо отметить то, что до недавнего времени в обществе, в науке и политике провозглашался тезис о " решающей роли народных масс ". Из этого можно сделать вывод что роль политического лидера является " вторичной ". Следовательно в " социалистическом " обществе лидер должен был подчиняться интересам рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Но на лицо явное противоречие этим высказываниям и предположениям Достаточно вспомнить феномен культа личности И. Cталина, факты выдвижения на руководящие посты власти М. Хрущева, Л. Брежнева, К Черненко и многих других. А так же Факты выдвижения «лидеров» республиканского, районного и областного масштабов. История нам ясно показывает, какими были политические лидеры в времена СССР. А теперь мы рассмотрим какие качества и способности необходимы современному лидеру.

ПЕРВЫМ и необходимым качеством политического лидера является его способность квалифицированно аккумулировать и адекватно выражать своей деятельностью интересы широких масс.

Л. Троцкий в книге " Что такое СССР и куда он идет " писал, например, что Февральская революция подняла к власти Керенского и Церетели не потому, что они были " умнее " и " ловчее ", чем царская клика, а потому, что они представляли, по крайней мере временно, революционны народные массы. Большевики победили мелкобуржуазную демократию не личным превосходством вождей, а новым сочетанием социальных сил пролетариата, в соответствии с теорией Ленина, удалось, наконец повести за собой неудовлетворенных крестьян против буржуазии.

ВТОРОЙ решающей способностью лидера, отличающей его от вожака, является его инновационность, то есть способность постоянно выдвигать новые идеи, или комбинировать и совершенствовать их. От политического лидера требуется не просто сбор и инвентаризация интересов масс, потакание этим интересам, а именно их новаторское осмысление, развитие и коррекция. Инновационность, конструктивность мышления политика рельефнее всего проявляются в его политическом кредо, выраженном в программе, платформе. Все знаменитые политические лидеры вошли в историю, благодаря новшеству, оригинальности своих политических программ ( Кеннеди, Шескар, Д'Эстен, Ленин и др.). Альфой и омегой сильной инновационной платформы является главная, рельефно обозначенная цель, способная оптимально объединить интерес самых различных групп и общественных объединений.

Политическая программа лидера должна быть сильно мотивационною, она должна давать четкий ответ избирателю: какие преимущества, экономические, социальные и духовные блага обретает он лично, его семья, коллектив в случае успешного осуществления платформы лидера.

ТРЕТЬИМ важнейшим качеством должна быть политическая информированность лидера. Политическая информация описывает прежде всего состояние и ожидание различных социальных групп и институтов, по которым можно судить о тенденциях развития их взаимоотношений между собой, с государством, различными общественными институтами. Поэтому ни " мелкая ", дробная информация, характеризующая случайные факты жизни, ни " сверх крупная ", валовая, описывающая общество в целом и по регионам, ни есть политическая информация. Политическая информация должна служить прежде всего тому, что бы не проглядеть стыки интересов социальных групп регионов, наций и государств в целом.

ЧЕТВЕРТОЕ важнейшее качество — лексикон политического лидера.

Нынешний профессиональный лексикон политических лидеров очень густо окрашен современными терминами, без глубокого их понимания. К тому ж большинство людей не понимает его ( лексикон ). Много еще в политическом лексиконе слов, призванных заклеймить противника, выявить врага, размежеваться с оппонентом. За рубежом быстро развивается герменевтика, с помощью которой анализируется язык, политические тезисы, терминологический багаж политических лидеров. У нас это пока еще в самом начале развития.

ПЯТОЕ качество — чувство политического времени. В прошлом веке у теоретиков политики весьма важной чертой лидера считалось его способность чувствовать политическое время. Выражалось это простой формулой: " Быть политиком — значит своевременно принимать меры ". Опыт девятнадцатого века показал, что компромисс — царь политики — весьма капризное существо. Лидер, идущий на компромисс раньше определенного времени, теряет авторитет. Лидер идущий на компромисс с опозданием теряет инициативу и может потерпеть поражение ( Горбачев Прибалтика ) Поэтому, в выигрыше те лидеры, которые остро чувствуют ход политического времени и все делают вовремя. Стоит политическому лидеру не почувствовать изменения политических условий, конъюнктуры, к которой он уже не в состоянии приспособиться и он становиться либо посмешищем, либо бедствием для своей партии .

Оценка трудностей и проблем на пути формирования лидеров реализации лидерами своего призвания

Политическое лидерство — это политическое руководство, управление движение во главе процессов, событий. В большинстве случаев эту миссию выполняют люди с набором особых качеств, несвойственных среднему уровню населения страны, политических, личностных, деловых, можно сказать, качеств лидерских..

ЛИДЕР ПОЛИТИЧЕСКИЙ — глава государства, руководитель политической партии, общественной организации, движения. В настоящее время особое внимание обращается на лидерство на раз личных уровнях государства, общества, различных коллективах, а так же коллективное лидерство. Без глубокого знания проблем уровня жизни, интересов различных общностей людей, общественного мнения, трудно претендовать на роль политика даже местного масштаба. Положение лидера вынуждает его быть очень аккуратным в повседневной и политической жизни, ибо его дела, поступки, поведение, качества постоянно на виду и все это более строго оценивается людьми, и от этого во многом зависят успех или неудача той партии, того курса, того направления, которому он служит. Претендента на лидерство подстерегает так же опасность полного растворения, абсолютной идентификации себя с этими интересами. В таком случае это уже не лидер, а просто вожак — это тот, кто аккумулировал сиюминутные интересы, запрос определенного социального строя, чаще — толпы, и не смог пойти дальше, глубже этих поверхностных запросов. Вожак — это тот, кто не в состоянии оторваться, превзойти самые низшие слои общественного сознания. Если " номенклатурщик " — это послушный рупор " верхов ", то вожак не менее послушный рулю " низов ". Потакание же " низам " не менее разрушительно пресмыкания перед " верхами ". Это ведет к Охлократии — власти толпы. Беспределу и разрушению уже существующего социального строя, вплоть до распада государства.

В тоже время очевидно, что политический лидер должен опираться на т или иную организацию, будь то партия, союз, ассоциация и т.д. Лидер должен опираться на решающие звенья политической системы, иначе невозможно его продвижение по политической лестнице до самых ее высот. Но в тоже время сама политическая система не должна зависеть от личных качеств политического лидера, его слабостей и достоинств. Иначе эта система не будет демократичной, а скорее всего будет прообразом будущей диктатуры. Все политические формирования, институты, и прежде всего государственные, призваны вовремя пресекать негативные устремления тех или иных деятелей, а в случае необходимости — заменять их новыми руководителями, отвечающими потребностям общества, требованиям закона и нравственности. Опасность для политического лидера также представляет собой негативизм, обвинение и бичевание " врагов ". Прошедшее время подтвердило необходимость выдвижения на руководящие посты политических лидеров нового, демократического типа, способных вести подлинную борьбу за влияние в среде граждан, доказывающих свою способность управлять словом и делом.

Наиболее характерная ошибка современных лидеров — это подмена цели средствами ее достижения. Так было в истории не раз, это история продолжается и в современных условиях. И на макро- и на микроуровнях ЦЕЛЬ — благосостояние и свободное развитие народа, а средства — это демократизация и рынок. Но сейчас эти средства рассматриваются в качестве цели. Без сомнения ясно что глубокая разработка механизмов достижения поставленных целей является важнейшим элементом деятельности политического лидера, но совершенно недопустимо смешение целей и средств.

Но если в первые годы перестройки симпатии общества привлекали людей слова, образно мыслящие, владеющие ораторским искусством, то сейчас взгляды общества обратились к людям дела, практических поступков — подлинным выразителям политических интересов народа.

Политические технологии лидеров..

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛИГИЯ — это сумма ( система ) последовательных целенаправленных, заведомо эффективных в действии, направленных н достижение необходимого политического результата.

Популярной во всем мире политической технологией является такой ее вид как политический маркетинг . Он появился в США немногим более полувека назад, когда Д. Эйзенхауэр первым из лидеров прибег к услугам рекламного агентства, для организации предвыборной компании.

Политический маркетинг — это не совсем агитация с ее бессистемным научно не проработанным воздействием одинаковыми средствами на все социальные группы. И уж совсем не реклама, предполагающая приукрашивание качеств претендентов, а то и наделение их несуществующими добродетелями.

Политический маркетинг — это прежде всего грамотное, корректное целенаправленное выявление и подчеркивание различным социальным национальным группам именно тех реальных качеств и достоинств претендента на лидерство, к которым эти группы проявляют особый интерес.

Особый анализ показывает, что не только к качествам лидера, но и средствам агитации за него у народа разная реакция. Студенты, например, проявляют особый интерес к листовкам; на пенсионеров производит впечатление лично адресованные им обращения кандидатов. На всех без исключения действует гипноз телевидения. Политический маркетинг определяет кому, что и как говорить ( разумеется, в рамках своих убеждений ), посредством каких форм общаться с избирателями. В странах с развитыми демократическими традициями, на политически маркетинг тратят ежегодно миллиарды долларов. Считается что без маркетинга любой лидер обречен. Политолог Д. И. Выдрин проводил эксперимент по политическому маркетингу в Москве. Оказалось, что маркетинговая деятельность повышает шансы претендента в 1.7 раза..

Второй вид технологий политического лидера — выборная инженерия Это профессиональное сравнительное исследование различных выборных округов и соответствующее маневрирование претендента. В зарубежной политологии считается, что для правильного маневрирования претендента в лидеры в избирательных округах необходимо изучить следующие факторы:.

1. Социально — экономические условия в данном округе.

2. Уровень политической культуры, характер политических традиций различных социальных групп округа.

3. Особенности политической структуры в регионе ( количество различных партий, клубов, авторитет других претендентов ).

4. Активность общественно — политических организаций и объединений.

Но не всегда эти моменты надо исследовать, ибо устойчивые связи повторяются. Россия вообще страна особая и мнения здесь могут быть абсолютно полярными в разные моменты времени..

Третий вид — отношение лидеров к конкурентам. Здесь надо иметь в виду, что политика это не только отношение между классами, социальными и национальными группами по поводу власти, но отношения по эффективному использованию всех форм и видов власти, по поводу рационального управления ключевыми общественными процессами. Возможно многие проблемы и не возникали бы между лидерами различного ранга, если бы обе стороны не подозревали друг друга в стремлении узурпации власти. Поэтому здесь надо руководствоваться не вопросом: " А не претендует ли вы на власть? ", а вопросом: " Каковы ваши способности, компетентность в общественно — политических делах ". Как правило, лидер, поносящий своего конкурента недозволенными методам и средствами проигрывает.

Заключение

Человек является изначальным и постоянным объектом и действующим лицом политики. В сущности, политика для того и существует, чтоб устранять преграды на пути людей к свободе и удовлетворения возрастающих потребностей. Как степень свободы развития личности, широта ее выбора удовлетворения потребностей во многом зависят о политики. Именно сознание этого побуждает людей самим делать свой политический выбор, участвовать в политике с осмысленным политическими целями. Но человек, являющейся первичным действующим лицом политики, действует в ней эффективно только совместно с другими. Массам в политике принадлежит решающая роль. Поэтом особенно важное значение имеют способы воздействия на их политическое поведение. Политическая деятельность — широкое поле, на котором имеются значительные возможности развития личности. Вершиной это представляется политическое лидерство. Становление политического лидера — сложный процесс. Существенный интерес представляет типологии лидеров. В разной степени политические лидеры оказывают влияние на развитие общества, характер и масштабы котором оценить не всегда просто.

Проблемы лидерства обострились в связи с общей политизацией жизни нынешним усилением политического соперничества и политической борьбы Необузданные политические амбиции, притязания, популизм могут приносит существенный урон Все большее значение в наше время приобретают проблемы формирования " команды " лидера и вовлечение в активную деятельность молоды лидеров И из всех проблем главная — это служение лидеров России и россиянам.

Список литературы

1) В.П. Пугачев «Основы политологии», М, «Знание», 1992г.

2) Ю.В. Ирыхин, В.И. Шарый «Актуальные проблемы политологии и политической психологии», М,1994г.

3)

www.ronl.ru

Доклад - Политическое лидерство - Политология

Лекция Зайцевой Ольги на тему

“Политическое лидерство ”

была представлена на кафедре

социологии и политологии

МПГУ им. В.И. Ленина

Лекция

Тема: Политическое лидерство .

1. Понятие политического лидерства.

2. Концепции политического лидерства.

3. Системы классификаций лидеров. Политический стиль.

4. Функции политического лидера.

5. Психологические факторы, влияющие на восприятие политического лидера массами на выборах.

Понятие политического лидерства .

Люди, субъекты политики по-разному вовлечены в социальные процессы общества. Американский политолог Г.Алмонд следующим образом различал субъектов политики по характеру их участия в политической жизни: 1) те, кто делает это полностью бессознательно, стихийно; 2) те, чье участие в ней полусознательно, т.е. с пониманием ролей как изначально заданных, неоспоримых, при безусловном подчинении им; 3) вполне сознательные участники, проводящие собственные интересы и ценности.

Все субъекты преследуют в своей деятельности конкретные интересы. Согласует же многообразие групповых и индивидуальных устремлений участников политической жизни политический лидер – человек, способный определять общие цели, способы их достижения, организовывать процесс распределения ролей и функций внутри общества. Такая личность, наделенная управленческим статусом и властной должностью, называется политическим лидером .

В самом понятии лидерства заключена тайна, как тысячи людей подчиняются одному человеку (креслу), поэтому понятие лидерства неразрывно связано с понятием власти. Ведь политическая власть представляет собой способность и волю определенного класса, группы, индивида проводить в жизнь свою политическую линию в соответствие со своими интересами. Но какие механизмы при этом действуют?

Концепции политического лидерства

Итак, существует множество концепций, пытающихся объяснить феномен лидерства, так, например, психологическое объяснение природы лидерства акцентирует внимание на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства является концепция психоанализа, созданная З.Фрейдом. Политическое лидерство он трактовал как сферу проявления подавленного либидо – бессознательного, сексуального влечения. Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует психологическое напряжение у индивида. Нервное напряжение компенсируется жаждой власти, обладанием значительных властных полномочий, которые позволяют индивиду избавиться от комплексов, связанных, например, с физическими недостатками, непривлекательной внешностью и т.п. В политической деятельности подавленное либидо проявляется в стремлении к безграничной власти, в желании испытывать наслаждение от унижения других людей, в жажде разрушения.

Эрих Фромм — известный западный психолог, основоположник неофрейдизма — в своей работе “Бегство от свободы” определяет лидерство как проявление садо-мазохистских инстинктов. Лидер, по Фромму, человек с садистскими наклонностями, т.к. он стремится к власти, а власть – это господство над кем-либо, следовательно, жажда власти является существенным проявлением садизма. Миллионы людей считают власть признаком силы. Но, по Фромму, власть над людьми является проявлением превосходящей силы в сугубо материальном смысле: если в моей власти убить другого человека, то я сильнее его. Но в психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости. В ней проявляется неспособность личности выстоять в одиночку и жить своей силой. Это отчаянная попытка приобрести заменитель силы, когда подлинной силы не хватает. Итак, лидеры – это садисты, а мазохисты – те, кто за этим лидером идет (немецкая нация, идущая за Гитлером). Существуют многочисленные интерпретации понятия лидерства, каждая проводит нить своего понимания, но также оставляет несовершенное и в целом неадекватное объяснение природы лидерства. Многообразие теорий лидерства связано с тем, что в каждой из них внимание акцентируется на каком-то одном его аспекте. Мы можем выделить три основных концепции лидерства, основанных не только на теоретических представлениях, но и подкрепленных эмпирическими исследованиями. Западные социологи предлагают от общетеоретических понятий политического лидерства перейти к исследованию лидерства в малых группах и, накопив на низком уровне знания, перейти на другой, более высокий уровень. Т.е. для того, чтобы ответить, что такое лидерство, надо провести исследование в малых эмпирических группах – лидерство в классе, в армии и т.д.

1-ая эмпирическая концепция лидерства – это “ теория черт ”. Она возникла в начале XX века под влиянием исследований английского антрополога Ф.Гальтона, объяснявшего природу лидерства наследственностью. Основная идея такого подхода заключалась в том, что лидер обладает качествами, отличающими его от своих сторонников, и эти качества можно выделить и изучать особо. В рамках теории черт лидер рассматривается как совокупность определенных психологических качеств, наличие которых помогает выдвижению индивида на лидирующие позиции, позволяет принимать властные решения в отношении других. Как отмечал один из авторов теории черт, американский социолог Э.Богардус, “превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящие к лидерству”. Лидерами рождаются, и становятся, следуя своему призванию. Роль великой личности в истории также базируется на этой концепции: властью наделяется очень ограниченное количество достойных людей, которые считаются избранными и призваны вести за собой, а все остальные должны следовать за ними. Но проблема “теории черт” состоит в том, что нет ни одной черты, которая бы строго коррелировала с лидерством. Среди достоинств лидера Богардус выделил такие черты, как чувство юмора, такт, способность привлекать к себе внимание, энергию, ум и характер. Определенные личностные качества могут иметь важное значение, но, как показывают социологические исследования, индивидуальные черты лидера почти ничем не отличаются от набора психологических и социальных качеств личности вообще.

Тогда появляется другая концепция лидерства, противоположная предыдущей: ситуационная теория лидерства. Авторы “ситуацианизма” считали, что лидер может появиться в результате удачного сочетания ряда моментов – места, времени и обстоятельств. В различных жизненных ситуациях в социальных группах выделяются отдельные индивиды, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве. И поскольку данное качество востребовано сложившимися условиями, постольку этот индивид становится лидером. Сторонники ситуационной теории рассматривают лидера как функцию определенной ситуации. Т.е. конкретные события, сложившиеся именно таким образом вынуждают человека проявить себя, великие события формируют великих лидеров из простых смертных. Лидерство зависит не от личности, а от стечения обстоятельств. Они также подчеркивают относительность качеств, присущих лидеру, и полагают, что разные обстоятельства могут требовать принципиально разных лидеров.

3-я концепция отдает определяющую роль последователям лидера по методике изучения самих последователей при выявлении лидера, его конституентов – приверженцев, избирателей и, шире, всех политических субъектов, взаимодействующих с данным лидером. Вот что пишет Т. Одорман в своей книге “Авторитарная личность”: “Гитлер не случайно оказался у власти, сама нация авторитарна, – стремится к порядку, режиму, беспрекословному подчинению”.

Но каждая из представленных концепций имеет определенные недостатки. Все больший вес в политической науке приобретают концепции лидерства, авторы которых стремятся учесть влияние всех факторов. Поэтому в эпоху постмодернизма, для которой характерны решения проблем синтетическим подходом — плюрализм мнений, синтез противоречивых теорий и т.п., появляется интегративная теория лидерства .

Современный американский политолог М.Херманн полагает, что “лидерство – многогранное понятие. Рассматривая его проявления, следует принять во внимание: 1) характер самого лидера; 2) свойства его конституентов; 3) взаимосвязь между лидером и его конституентами; а также 4) контекст или конкретную ситуацию, в которой лидерство осуществляется”. Итак, лидерство – феномен, определяемый чертами личности самого лидера, ситуацией и экспектацией последователей в их динамическом состоянии.

Следовательно, политическое лидерство представляет собой процесс взаимодействия, в ходе которого одни люди (лидеры) знают и выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (их сторонники) добровольно отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целенаправленного представительства и реализации собственных интересов.

Системы классификаций лидеров. Политический стиль .

Формы проявления лидерства достаточно разнообразны. Попытки их классификации, предпринимавшиеся в науке, обусловлены стремлением прогнозировать вероятное поведение лидеров, обладающих теми или иными качествами.

Общепризнанной и сохраняющей свою актуальность является типология М.Вебера. Он понимал под лидерством вид авторитетного, властного руководства, смысл которого заключается в способности отдавать приказы и вызывать повиновение. В качестве основания типологии лидеров он использовал понятие авторитет , т.е. “вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей”. М.Вебер выделил три типа лидерства: традиционное, харизматическое и рационально-легальное, которым соответствуют три идеальных типа легитимности политической власти.

Традиционное лидерство опирается на механизм традиций, ритуалов, силу привычки. Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции и передачи власти по наследству. Право же на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Такой тип лидерства характерен для традиционного общества, в основе которого лежит авторитет “вечно вчерашнего: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение”. На привычке подчиняться власти, вере в ее божественный характер и священность права престолонаследия основан авторитет вождей, старейшин, монархов и царей. Традиционный тип легитимности и, соответственно, традиционный тип лидерства сохранился до настоящего времени, хотя и заметно трансформировался. К нему относятся режимы королевской власти в таких странах, как Непал, Саудовская Аравия, Оман, Иордания, Кувейт.

По мере того, как религия утрачивала свое значение, а всеобщее избирательное право все более укреплялось и распространялось, божественное право единоличного правления заменялось достаточно разветвленной системой бюрократии и политических партий. Сдержать рост бюрократизации общественной жизни мог, по мнению М.Вебера, харизматический лидер.

Харизматическое лидерство основано на вере в богоизбранность или в исключительные качества конкретной личности. Харизма – это способность увлекать за собой массы без помощи инструментов власти. Особенность харизматической власти состоит в том, что она лишена каких-либо объективных оснований, т.е. не опирается, например, на закон или традицию, а существует благодаря исключительным личным качествам харизматического лидера, веры в него. Харизматический тип власти характеризуется абсолютной легитимностью, поскольку он зиждется на вере населения в исключительные качества политического деятеля. Часто образ такого лидера сознательно формируется в обществе на основе желаний и представлений, которые преобладают у большей части населения.

Рационально-легальное лидерство опирается на представление о разумности, законности порядка избрания лидера, передачи ему определенных властных полномочий. Его власть основывается на своде правовых норм, признанных всем обществом. Компетенция каждого носителя власти четко очерчивается конституцией и нормативно-правовыми актами. В рационально-легальном обществе легитимность власти основывается на вере участников политической жизни в справедливость существующих правил формирования власти. Институты власти в своей деятельности подчиняются закону. Мотивом подчинения населения власти является рационально осознанный интерес избирателя, который высказывает его на выборах, голосуя за ту или иную партию, лидера. В качестве особенности данного типа легитимности М.Вебер называл “господство в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления и деловой “компетентности”, обоснованной рационально созданными правилами”.

В противоположность идеальным типам лидерства М.Вебера в современной политической науке преобладают практически-ориентированные классификации. Они основаны на эмпирических исследованиях деятельности лидеров с целью выявления в ней устойчивых реакций, мотивов. Актуальность подобных исследований обусловлена стремлением обнаружить и зафиксировать наиболее эффективные стили политического лидерства.

Политический стиль отражает не только индивидуальность лидера, но и характер взаимодействия лидера с окружением, степень влияния на массы, способы реагирования на возникающие проблемы и потребности населения, методы поддержания и осуществления политического курса. Стили политики бывают эффективными и неэффективными, авторитарными и демократическими.

Лидерство характеризуется использованием различных политических стилей. Стиль, ориентированный на решение конкретных задач за счет четкого распределения ролей и функций, подчинения официальному лидеру всех ресурсов и выполнения его требований, составляет основу инструментального лидерства. Однако результаты совместной деятельности лидера и его сторонников могут быть не менее впечатляющими и в том случае, если лидер не занимает руководящей должности, а воздействует на ситуацию, создавая благоприятную эмоциональную среду, в которой каждый член группы стремится к максимально высоким результатам. Такой стиль лидерства называется экспрессивным .

Современный американский политолог Дж.Барбер, исследовав политические стили президентов США, выделил четыре стиля. Основанием типологии стилей послужило качество выполнения президентами своих политических ролей. Ожидаемое политическое поведение лидеров (президентов, руководителей конгресса и т.д.) может быть ориентировано либо на субъективное понимание выполняемой роли, либо на ожидания конкретных групп, общества. Так, стиль, ориентированный на эффективную, результативную и созидательную деятельность на общее благо, Дж.Барбер назвал активно-позитивным (в качестве примера такого стиля он привел деятельность президентов США Ф.Рузвельта, Р.Рейгана). Преобладание личного самолюбия в осуществлении лидирующих функций формирует активно-негативный стиль (Г.Трумэн). Зависимость от каких-либо групповых, узко партийных предпочтений, привязанность к устойчивым стандартам и ценностям обусловливают пассивно-позитивный стиль (Дж.Картер). Минимальное выполнение своих политических функций порождает пассивно-негативный стиль (Дж.Буш).

Возрастание роли психологических факторов в процессе лидерства привело к переносу в политическую науку терминов психологии, с помощью которых описывается политический стиль. Они более полно отражают мотивацию политического поведения, совокупность устойчивых психологических реакций лидера на события и процессы, в том числе стрессовые, позволяют учитывать значение бессознательных факторов. Наиболее характерные черты политического стиля позволяют определить тип лидера, эффективность его для конкретных условий, предсказуемость его действий. На этом основании можно выделить пять политических стилей.

Параноидальный политический стиль . Ему соответствует тип лидера, которого можно обозначить термином “Хозяин”. Такой личности свойственны подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведение и действия часто непредсказуемы. Политик параноидального стиля обычно не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не подтверждающую его теории, установки и убеждения. Мышление подобного политика инверсионное, разделяющее реальность на крайности по типу “белое” – “черное”, “друзья” – “враги” и т.д. Стремление к безграничной власти обеспечивается постоянным манипулированием своими подчиненными, интригами и столкновениями их друг с другом в собственных интересах. Подобный стиль часто сопровождается желанием во что бы то ни стало подавить или унизить другого политика, даже вопреки элементарной логике. Опасность такого лидера состоит в том, что его стиль может совпадать с политическим поведением широких масс в обществах, в которых отсутствуют устойчивые демократические традиции, зрелая культура. Ненависть к другим, подозрительность и озлобленность индивидов формируют обстановку всеобщего страха, доносительства, поиска “врагов”, что является благоприятным для установления тоталитарных режимов. Подобный политический стиль внешне не столь эффектен, но может обладать значительным ресурсом мобилизации населения, способен решать стратегически важные задачи в исторически ограниченные сроки, последовательно осуществлять свой курс. Однако “Хозяин” может эффективно лидировать, только опираясь на развитую карательную систему, на политический террор. Ярким представителем параноидального стиля лидерства является И.В.Сталин.

Демонстративный политический стиль. Для него характерен тип лидера, которого можно назвать “Артист”. Он всегда играет на публику. Его отличают любовь к внешним эффектам и демонстрациям, страстное желание нравиться, постоянно привлекать к себе внимание. Во многом его поведение, политические действия зависят от того, нравится ли он другим, любим ли он ими. Поэтому “Артист” достаточно управляем, предсказуем, может потерять бдительность, наслушавшись льстеца, может лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес. Реализация продуманного политического курса лидером с таким политическим стилем оказывается невозможной в силу изменчивости мотивации его политического поведения. Ориентация на стимулы, в основе которых лежит желание любой ценой получить одобрение масс, политическое признание, вынуждает лидера приносить в жертву не только общественно значимые интересы, но даже свои собственные политические убеждения.

Представители демонстративного стиля менее всего предрасположены к упорной и созидательной работе, рассчитанной на длительное время. Они хороши в переломные моменты (в ситуациях недовольства, разочарования), когда надо возбудить и повести за собой толпу. Однако надолго их энергии не хватает, вследствие чего им редко удается завершить начатое дело. К такому типу политического лидерства можно отнести В.В.Жириновского.

Компульсивный политический стиль характеризует лидера, собирательный образ которого можно обозначить термином “Отличник”. Ему свойственно почти навязчивое желание все сделать наилучшим образом, независимо от возможностей. Стиль его поведения характеризует напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра. Он постоянно озабочен, мелочен, слишком пунктуален, догматически подходит ко всем инструкциям, правилам. Это — фактор постоянных конфликтов во властных структурах. Особенно дискомфортно “Отличник” чувствует себя в экстремальных ситуациях, когда необходимо быстро принимать решения, использовать нестандартные методы. Любые отклонения от запланированного хода деятельности для него болезненны, а опасность совершить ошибку способна ввергнуть его в панику. Поэтому “Отличник” строго следует избранному политическому курсу, хотя он может и не отражать реальности времени, стремится не поступаться принципами и на основе данных принципов объединяться с другими “Отличниками”. Постоянно изменяющиеся условия способствуют потере социальных ориентиров, чувства времени у “Отличника”. Он всегда рискует завести общество в тупик, обречь на застой и кризис даже вопреки своим искренним намерениям обеспечить процветание государства. К такому типу политического лидерства можно отнести Е.Т.Гайдара.

Депрессивный политический стиль олицетворяет “Соратник”. Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и поэтому пытается объединиться с теми, кто реально может “делать политику”. “Соратник” часто идеализирует других политиков и политические движения, а сам плетется в хвосте событий. Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность воспринимает настороженно и пессимистически, постоянно обнаруживая слабость и политическое безволие. Шизоидальный политический стиль тесно связан с депрессивным. Его представляет лидер “Одиночка”. Самоизоляция и самоустранение от участия в конкретных событиях у него имеют более отчетливый характер. “Одиночка” не желает присоединяться ни к какомуконкретному движению и предпочитает позицию стороннего наблюдателя. Политическая ответственность в подобных случаях практически отсутствует. Естественно, стремление к лидерству не позволяет долго удерживаться на позициях стороннего наблюдателя, заставляя либо присоединяться к какому-либо движению, партии, либо создавать собственную партию. Шизоидальный стиль поведения исторически преходящ и неэффективен. “Одиночка” по мере участия в политической жизни и расширения властных полномочий, как правило, трансформирует свой стиль, дополняя его чертами параноидального и демонстративного стиля. Синтез этих трех стилей политического руководства явил собой А.Гитлер.

Необходимо заметить, что описанные выше идеальные (теоретически сконструированные) типы политических стилей в реальной политической практике выступают как тенденции, т.е. их сложно выявить в чистом виде. Обычно политический стиль обусловлен ментальностью и культурой общества, включающих устойчивые представления о желаемой модели общества и роли лидера в ней, о предпочтительных способах решения возникающих проблем. Стили политики заметно различаются в силу самобытности национальных культур различных стран. Тип доминирующей культуры определяет и характер политических ориентаций, свойственных лидерам. Наконец, многое в политическом стиле диктуется конкретными обстоятельствами и в судьбе самого лидера, его окружения, и в жизни страны, мира. Но, даже учитывая все указанные моменты, нельзя забывать, что в разное время у человека, в том числе политического лидера, реакции на одни и те же события могут быть совершенно разными, вплоть до прямо противоположных.

Функции лидеров

Функции лидера представляют собой главные направления его деятельности. Количество функций зависит от ряда факторов: от преобладающего типа культуры общества, политического режима, зрелости гражданского общества, уровня жизни большинства населения и т.д. Так, наличие зрелого гражданского общества и демократической культуры у граждан обусловливает ограниченное число функций лидера, поскольку в таком обществе политические роли и функции распределяются между различными политическими институтами.

Наиболее полно в деятельности политического лидера выражена интегративная функция политики. Главное призвание лидера – согласование и объединение различных групп интересов на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов. Если в обществе высока степень социальной напряженности, то следует полагать, что политический лидер слабо реализует интегративную функцию.

Достижение целостности и гармонии социальных интересов осуществляется лидером на практике через выработку политического курса, учитывающего тенденции мирового развития и потребности различных групп общества. В этом находит выражение ориентационная функция лидера.

Проведение политического курса опирается на специфический механизм, включающий в себя систему способов, методов решения поставленных задач. Следовательно, политический лидер не только провозглашает программу, идею, но и предлагает механизм ее осуществления посредством принятия политических решений и обеспечения ресурсами. В этом проявляется инструменталистская функция лидера.

Выявив интересы, объединяющие большинство общества или большие группы людей, политический лидер может проводить преобразования в обществе, лишь создав развитые стимулы деятельности, заинтересовав эти группы. Мобилизация населения, означающая реализацию лидером его мобилизационной функции, может достигаться на основе возбуждения народного энтузиазма, симпатии к лидеру, его харизме, но может быть связана и с созданием экономических стимулов. Мобилизационная функция наиболее актуализируется тогда, когда лидер стремится осуществить глубокие преобразования в обществе.

Кроме того, лидер призван выступать гарантом справедливости, законности и порядка, защиты граждан от произвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод граждан. В этом находит свое выражение функция социального арбитража и патронажа. Обычно данная функция в массовом сознании связывается с образом “доброго и справедливого царя”, “народного президента” и т.д. Функция социального арбитража и патронажа в большей мере развита в странах, где высока степень зависимости личности от власти.

В тоталитарных и авторитарных государствах политический лидер может выполнять функцию легитимации политического порядка. Она присуща таким государствам по той причине, что обоснование правомерности политического режима не может осуществляться в них иначе, как средствами прямого обожествления личности лидера.

Психологические факторы, влияющие на восприятие политического лидера массами на выборах.

Любой социально значимый сдвиг политических ориентаций неизбежно связан с изменением психологии сознания больших масс людей, а при анализе возможностей и границ развертывания новых политических процессов мы не можем не учитывать целый спектр бессознательных мотиваций, не всегда объяснимых на уровне социально-групповых механизмов.

В самом деле, когда несколько партий и несколько лидеров выступают с весьма близкими программами, тогда в оценку их деятельности избирателями неизбежно включаются моменты, выходящие за рамки собственно политических программ – мотивы, настроения, ориентации, способы восприятия лидеров массой, в исследовании которых свое особое место занимают психологические аспекты политики.

Итак, отношение избирателей к кандидату зависит, с одной стороны, от некоторых общих закономерностей, а с другой – от того первого впечатления, которое производит кандидат как личность. Общие закономерности – это авторитетность, компетентность и привлекательность – от них зависит степень доверия избирателей к кандидату на выборах.

Авторитетность определяется научным профессионализмом и социальным статусом кандидата. Избиратели с большим вниманием и доверием отнесутся к выступлениям академика, известного врача или кинорежиссера, чем к ни кому неизвестному Сидорову. Но с ростом образовательного и культурного уровня широких масс роль этого фактора становится все менее весомой. Люди становятся критичнее, а это значит, что судят они о любом кандидате не только по его статусному авторитету, но и по качествам его устного и письменного выступления. Из этого вытекает второй фактор, влияющий на степень доверия избирателей.

Компетентность кандидата оценивается по глубине и профессионализму его знаний в тех вопросах, по которым он выступает. Если известный кинорежиссер занялся политикой, но в ней ничего не смыслит, то никакой авторитет ему в этом вопросе не поможет. Но как авторитетность, так и компетентность, создавая первоначально благоприятные условия принятия кандидата избирателями, в конечном итоге повышают и его ответственность, и уровень требований к нему. Эти его качества создают у людей повышенные ожидания к кандидату, и, следовательно, у него всегда больше риск не оправдать такие ожидания, чем у остальных кандидатов.

Третий фактор – это привлекательность кандидата. Она может осуществляться в двух ипостасях: 1)внешняя привлекательность, т.е. личное обаяние, 2)способность возбуждения к себе доверия людей, т.е. внутренняя позиция кандидата по отношению к тем вопросам, о которых он говорит перед избирателями, убеждая их поверить именно ему. Естественно, сам кандидат должен искренне верить в то, в чем он пытается убедить людей. Это легко дается демонстративным типам личности – они хорошие актеры, в том смысле, что всегда верят в то, что говорят, даже если врут (В.В.Жириновский). Главная особенность внутренней позиции кандидата заключается в том, что очень часто она проявляется или воспринимается людьми на бессознательном уровне. Кандидат при всем своем старании не может контролировать те особенности своего голоса, стиля изложения мысли, которые выдают его подлинное отношение к предмету выступления. И на эмоциональном уровне слушатели это ощущают, хотя и не могут логически объяснить почему один кандидат им нравится, а другой нет, так как фиксируют причины именно такого отношения на уровне под порогового восприятия.

Психологические условия успеха деятельности политического лидера именно в его способности создать у людей чувство психологической близости, веры в то, что к ним относятся с искренней заинтересованностью. Их заботы действительно принимаются близко к сердцу. Чтобы вызвать к себе доверие, надо знать психологию людей, обладать доходчивой идеей, не допускать менторского тона. Нельзя пользоваться шпаргалками при публичном выступлении и ни в коем случае нельзя заучивать тексты наизусть – только импровизация может быть искренней. При выступлениях по радио сообщения должны быть сделаны в эмоциональной тональности, чтобы не было равнодушия со стороны слушателей.

В тоже время отношение человека к источнику информации определяет сам психологический механизм восприятия информации, полученной от данного источника, так, если речь идет о компетентном источнике, то его информация и аргументация усваиваются аудиторией в форме интернализации, т.е. внутренне. Это значит, что сообщения такого кандидата воспринимаются в основном на веру, как не порождающие сомнений в силу неоспоримой компетентности источника. Воспринятые таким образом сведения и обосновывающие их доводы как бы автоматически включаются в систему социальных и политических установок человека и становятся его собственными убеждениями. Информация, полученная от кандидата, обладающего лишь внешней привлекательностью для избирателей, воспринимается через процесс идентификации , или отождествления с этим источником. В этом случае люди как бы заранее уже разделяют все позиции и точки зрения кандидата и принимают их некритично. Но при этом не происходит глубокого усвоения информации, полученной от такого кандидата, она не обязательно включается в систему взглядов и убеждений избирателей. Поэтому влияние такого кандидата держится лишь до тех пор, пока он сохраняет свою привлекательность для избирателей.

Третий механизм восприятия убеждающей информации можно обозначить как податливость. Этот механизм включается в действие, когда источником информации является носитель власти. Но при этом позиция источника совсем необязательно становится внутренней позицией избирателей, и, если отпадает необходимость внешне демонстрировать свое согласие с источником, то все, что он пытался оставить в сознание людей, постепенно забывается. Этот механизм хорошо служит целям формирования конформистского сознания.

Такая система механизмов восприятия более применима к аудитории, которая еще недостаточно подготовлена к самостоятельному осмыслению действительности и тех объяснений, которые предлагаются такой аудитории. В ином случае, т.е. когда аудитория критически относится к информации, то авторитетность, компетентность, привлекательность кандидата, несомненно, выполняют определенную роль, но значение такого воздействия все же ограниченно. Эти качества теряют свой потенциал влияния на избирателей, как только конкретные дела лидера перестают их оправдывать.

Поэтому любому кандидату важно не только завоевать авторитет и репутацию компетентного специалиста, но и постоянно ее поддерживать. Что касается привлекательности кандидата, если понимать ее как выражение его психологической близости к избирателям, то она имеет, несомненно, важное значение, но ее также необходимо постоянно подкреплять. Здесь речь идет об имидже политика. Легко тому, кто обладает от Бога привлекательным имиджем, т.е. харизмой. Но, как правило, многие обретают симпатии людей благодаря искусству самопрезентации. Во многих случаях имидж – это результат умелой ориентации в конкретной ситуации, а, следовательно, правильного выбора своей модели поведения.

Вторая сторона вопроса – это первое впечатление, которое производит кандидат, как личность. Надо сказать, что феномен первого впечатления заключается в том, что по нему у избирателей складывается установка, которая вследствие вторичной информации хуже поддается переформированию, т.к. уже сформированная установка находится в состоянии ригидности.

Итак, подводя итоги, можно сказать, что решающую роль при выборе кандидатов избирателями играют: 1) как содержание, так и форма письменного и устного выступления кандидата. Убедительность и влияние текстов кандидата зависят также и от того, насколько созвучны его мысли и по содержанию и по форме убеждениям тех людей, к которым он обращается. Рассогласование в этом аспекте может создать у человека установку на неприятие или, во всяком случае, на повышенную критичность восприятия к кандидату. Поэтому так необходимы опросы общественного мнения перед выборами. 2) Сочетание трех факторов, влияющих на положительное восприятие – авторитетность, компетентность, внешняя привлекательность политического лидера. 3) Правильно выработанный гибкий имидж политика, который легко можно изменить в соответствии политической ситуации.

Библиография

1. В.Одайник “Психология политики”, 1996

2. Э.Фромм “Бегство от свободы”, — М., Прогресс, 1995

3. Шестопал Е.Б. “Личность и политика”, М., 1988

4. Политология: личность, власть, демократия. Учебник из серии гуманитарного образования. 1996

5. Рощин С.К. “Психология и журналистика”, М., 1995

6. Мухаев Р.Т. “Политология”, М., 1997

www.ronl.ru

Реферат - Политическое лидерство 10

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Специфика политического лидерства, его типы и функции………………..4

2. Политическое лидерство и политический маркетинг. Современные тенденции развития политического лидерства………………………………..11

3. Во многих источниках можно встретить суждение о том, что время великих политических лидеров безвозвратно ушло, и что в современных условиях появление таких фигур практически невозможно. На чем основана такая позиция? Насколько она, по-вашему, верна?..........................................15

Заключение………………………………………………………………………18

Список литературы………………………………………………………………20

ВВЕДЕНИЕ

Лидерство, его природа волновали человечество во все времена. С государями, полководцами и учеными в памяти человечества связано большинство завоеваний, открытий. Лидеры во многом олицетворяют эпохи и цивилизации, по праву персонифицируют основные вехи социальной истории, ее достижения и потрясения.

Лидерство – универсальный по своей природе феномен общественной жизни. Оно существует везде – в больших и малых организациях, в бизнесе и в религии, в компаниях и университетах, в неформальных организациях, в уличных шайках и массовых демонстрациях. Лидерство присуще любой сфере человеческой деятельности, для существования и прогресса которой требуется выделение руководителей и ведомых лидеров и последователей.

Важность проблемы лидерства многократно возрастает в политической сфере. Здесь концентрируются властные интересы граждан, механизмы противоборства или сотрудничества политических лидеров, их последователей и противников. Во многих странах политическое лидерство есть существенный, хотя отнюдь не всесильный элемент в панораме общественной жизни. Лидеры наиболее значимых государств, политических партий и движений обладают таким влиянием, что о них знают во всех уголках Земли.

Заложено ли лидерство в природе человека или оно приобретается под воздействием среды? Является ли лидерство уделом избранных или присуще каждой личности и может быть развито при благоприятных условиях? Каков механизм складывания лидерских качеств, факторы и пути их развития, типологические характеристики лидеров? Эти и другие вопросы предстоит рассмотреть в данной работе.

Специфика политического лидерства, его типы и функции.

Политическое лидерство в современном обществе представляется достаточно широко исследованной темой. Она исследуется с разных сторон разными науками: политологией, психологией, социологией, социальной философией.

Лидерство – это влияние, авторитет, власть и контроль над другими. Однако не любое влияние обеспечивает лидерство. Для него характерны по меньшей мере четыре особенности: во-первых, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислить людей, оказавших хотя и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны.

Во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу, организацию, общество. Известно, что внутри любого крупного объединения существуют несколько или даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния, его распространенность на все объединение.

В-третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии. Отношениям лидера и последователей присуще неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия от лидера к членам группы.

Политическое лидерство – это политическое руководство, управление, движение во главе процессов, событий.

В большинстве случаев эту миссию выполняют люди с наборов особых качеств, несвойственных среднему уровню населения страны, политических, личностных, деловых, можно сказать, качеств лидерских.

Лидер политический – глава государства, руководитель политической партии, общественной организации, движения.

В – четвертых, влияние лидера опирается не прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, — это не лидер, как не является лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель.

Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения.

Рассматривая политическое лидерство с разных сторон, разные исследователи сходятся в одном: политическое лидерство представляет собой отношения доминирования-подчинения в системе властных отношений.

По мнению Ж. Блонделя, лидерство представляет собой феномен власти, способ ее организовать, сплотить граждан для совместной деятельности и осуществлять эту задачу в течение длительного времени. Лидерство — это власть, потому что она состоит в способности одного лица, находящегося «на вершине» заставить других делать то, что они не делали бы или могли бы не делать. Политическое лидерство может быть истолковано как «постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию или группу».Согласно теории черт (Э.Богардус) природа лидерства объясняется выдающимися качествами отдельных личностей. Сторонники этой концепции среди черт присущих лидеру называют ум, твердую волю, целеустремленность, организаторские способности, компетентность.Факторно-аналитическая концепция является разновидностью теории черт. Ей представители различают чисто индивидуальные качества лидера и его черты, связанные с достижением определенных политических целей. Данная концепция вводит в теорию лидерства понятие целей, связанных с определенной ситуацией.Ситуационная концепция (Р.Стогдилл, Т.Хилтон) отстаивает идею зависимости лидерства от определенных социальных условий. Лидером человек может стать в конкретных условиях. Однако представители этой концепции не достаточно учитывают самостоятельность лидера, его способность влиять на ситуацию.Теория конституентов (последователей лидера) (Ф.Стэнфорд) рассматривает лидерство как особое отношение между лидером и конституентами. В круг последних включаются активисты, последователи и избиратели, поддерживающие данного лидера и оказывающие на него влияние. Лидер является выразителем интересов своих последователей.Психологические концепции (З. Фрейд, Э. Фромм, Т. Адорно) акцентируют внимание на субъективных сторонах лидерства. По мнению З. Фрейда, в основе лидерства лежит подавленное либидо – преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к власти. Авторитарная личность стремится избавиться от своих комплексов путем навязывания своей воли другим людям. Психоаналитическое направление расширило представление о внутренних мотивациях стремления к лидерству. Рассмотренные выше концепции лидерства отражают, как правило, отдельные стороны этого сложного социально-психологического феномена. В последнее время широкое признание получают концепции, характеризующиеся комплексным подходом к анализу лидерства.Интегративная теория лидерства учитывает основные стороны лидерства: анализ личности лидера, его происхождение, процесс социализации, способы выдвижения; задачи, которые он должен выполнять; характеристики его последователей и конституентов; систему взаимоотношений между лидером и последователем; конкретные условия и обстоятельства лидерства; результат взаимодействия между лидером и последователями в определённых ситуациях. Среди основных и самых важных проблем общественного развития в современном мире, особенно в России, на первом месте стоит проблема политического лидерства – поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты новых людей, способных на преобразование государства в лучшую сторону и на проведение политики, улучшающей жизнь населения страны. Проблема политического лидерства возникает только при наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременными предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, а так же внутрипартийная и внутрипарламентская деятельность (фракционная). Когда идет непрерывная интеллектуальная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающим те или иные социальные интересы и устремления, тех или иных групп людей. Отсутствие условий необходимых для появления проблемы политического лидерства, исключает появление новых политических лидеров демократическим путем. Ярким примером этому являются Тоталитаризм и Авторитаризм. В условиях Тоталитаризма и Авторитаризма политических лидеров как таковых не существует, есть только диктаторы и номенклатура. Прорывающаяся к власти не по законам лидерства, а по своим номенклатурным законам. В этих условиях нет явной оппозиции, поэтому конкуренция за лидерство существует только внутри номенклатуры.Функции политического лидерства представляют собой главные направления деятельности лидера. Выделяют следующие основные функции политического лидера:1) Интегративная — заключается в согласовании и объединении различных групп интересов на основе общей системы ценностей. 2) Ориентационная функция — связана с достижением целостности и гармонии социальных интересов, что осуществляется через выработку политического курса, учитывающего потребности различных групп населения.3) Инструменталистская характеризует способность лидера обеспечить механизм осуществления своего курса посредством принятия политических решений и обеспечения их ресурсами.4) Мобилизационная функция заключается в возможности лидера обеспечить поддержку своего курса широкими слоями населения и их привлечении к его осуществлению.5) Функция социального арбитража и патронажа связана с защитой прав и свобод граждан, обеспечением законности и порядка. 6) Функция легитимации политического режима характерна для тоталитарных и авторитарных политических систем, в которых обоснование правомерности политического режима непосредственно связано с личностью лидера. В этих случаях режим пытается найти свое оправдание в особых качествах харизматических лидеров.

Типы лидеров. Существуют разнообразные классификации лидеров. Широко распространенной является типология лидерства, предложенная М.Вебером: политических руководителей делили на три типа: традиционных, легальных и харизматических в зависимости от того на чем основываются их претензии на власть (авторитет).

1. Традиционные лидеры (вожди) — опираются на вековые традиции ни у кого не вызывающие сомнений. (Хонейни — Иран)

2. Легальные лидеры — должны получить власть законным путем. (Буш, Миттеран, Ельцин)

3. Харизматические лидеры — они стоят особняком, их власть (скорее -авторитет) опираются не на внешнюю силу, а на некое необычное личное качество, которое М. Вебер называет «Харизмой». Это качество достаточно для того, чтобы у харизматического лидера были последователи, желающие вручить ему политическую власть.

Легальное лидерство характеризуется верой в правомерность порядка избрания лидера с посредством разработанных процедур и формальных правил. Власть легального лидера основывается на праве.Интересна классификация политических лидеров, предложенная М. Дж. Херманн. Она выделила четыре собирательных образа лидера: знаменосца, служителя, торговца, и пожарного. Лидер — знаменосец характеризуется привлекательностью, собственным видением действительности, способностью увлечь массы. Лидер — служитель является выразителем интересов своих последователей. В своей деятельности он ориентируется преимущественно на их мнение. Лидер – торговец характеризуется умением привлекательно преподнести свою программу избирателям, «продать» её. Лидер-пожарный отличается способностью быстро решать возникающие перед обществом сложные проблемы.В зависимости от характера цели и воздействия, оказываемого лидером на общество, Р.Такер выделяет три типа политических лидеров: консерваторы, реформаторы, революционеры. Консерваторы ориентируются на сохранении общества в неизменном виде. Реформаторы стремятся к преобразованию общества посредством реформ, затрагивающих и политическую систему. Революционеры ставят целью переход к принципиально новой общественной системе.В соответствии с используемыми лидером методами управления выделяют авторитарное и демократическое лидерство. Авторитарное лидерство характеризуется единоличным направляющим воздействием, основанным на применении сил. Авторитарный лидер ориентируется на недемократические методы управления, не допускает критики. Демократический лидер уважительно относится к интересам и мнениям людей, открыт для критики.Типы политического лидерства являются социально обусловленными и изменяются под влиянием перемен, происходящих в общественной системе.

Интересной является классификация, предложенная С. Хуком. Критерием классификации С. Хук сделал степень воздействия лидеров на события и способность ими управлять. На этом основании он поделил всех лидеров на две неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно ориентироваться в ситуации и использовать ее. Это эвентуальные лидеры, лидеры, использующие события. И вторая, небольшая группа лидеров, способных самостоятельно творить события, делать историю по-своему, т.е. лидер, делающий событие.

Эти лидеры круто меняют исторический процесс. В первую очередь С. Хук называет в этой группе В. И. Ленина и Наполеона.

Политическое лидерство и политический маркетинг. Современные тенденции развития политического лидерства.

Политическая технология — это сумма (система) последовательных, целенаправленных, заведомо эффективных в действии средств, направленных на достижение необходимого политического результата.

Популярной во всем мире политической технологией является такой ее вид как политический маркетинг.

Понятие политического маркетинга сравнительно недавно, но весьма прочно утвердилось в политической науке и практике. Суть концепции политического маркетинга состоит в том, чтобы попытаться объяснить политику с позиций «политического рынка». Так же как и товар, имеющий цвет, форму, упаковку, политика имеет свою программу, имидж, семью, команду. Если о потребительских характеристиках товара рассказывает его этикетка, то политического лидера представляют его партия, доверенные лица, предшествующая деятельность, устоявшаяся репутация. Также как и на рынке в политике движущей силой является конкуренция, и здесь предложение превышает спрос – в России президент в 1996 г. избирался из 8 кандидатов. Таким образом, можно сказать, что политика действительно напоминает экономический рынок, благодаря чему, собственно, и возник политический маркетинг. Политический маркетинг – это «совокупность разнообразных методов изучения «рынка» (т.е. населения) и эффективной коммуникации с ним с целью воздействия на политическое поведение граждан».

Политический маркетинг — это не совсем агитация с ее бессистемным, научно не проработанным воздействием одинаковыми средствами на все социальные группы. И уж совсем не реклама предполагающая приукрашивание качеств претендентов, а то и наделение их несуществующими добродетелями.

Политический маркетинг — это прежде всего грамотное, корректное и целенаправленное выявление и подчеркивание различным социальным и национальным группам именно тех реальных качеств и достоинств претендента на лидерство, к которым эти группы проявляют особый интерес.

Особый анализ показывает, что не только к качествам лидера, но и к средствам агитации за него у народа разная реакция. Студенты, например, проявляют особый интерес к листовкам; на пенсионеров производит впечатление лично адресованные им обращения кандидатов. На всех без исключения действует гипноз телевидения.

Политический маркетинг определяет кому, что и как, посредством каких форм общаться с избирателями.

Второй вид технологий политического лидера — выборная инженерия.

Это профессиональное сравнительное исследование различных выборных округов и соответствующее маневрирование претендента.

Третий вид — отношение лидеров к конкурентам.

Здесь надо иметь ввиду, что политика это не только отношение между классами, социальными и национальными группами по поводу власти, но и отношения по эффективному использованию всех форм и видов власти, по поводу рационального управления ключевыми общественными процессами.

Применительно к институту лидерства политический маркетинг включает следующие основные аспекты: формирование имиджа лидера, сегментирование рынка, позиционирование, воздействие на выбранную группу.

Работа над созданием имиджа лидера становится центральным моментом в деятельности современного политика. Имидж является определяющим фактором феномена политического лидерства, ибо наделяет его некоторым символическим смыслом, отсутствующим в реальной жизни, но необходимым для скрепления сообщества последователей в единое целое. Актуальность политического имиджконструирования состоит в том, что общество не является однородным ни по образу жизни, ни по ценностям, ни по своей социальной структуре. И проблема политического лидерства в современном обществе заключается в том, чтобы найти объединяющееначало и сплотить вокруг него представителей разных социальных групп и слоев, признающих значимость идей и программных целей, провозглашаемых конкретным лидером.

Сегментирование рынка представляет собой четкое разделение людей на группы исходя из их политических симпатий. Этот момент является очень важным так как позволяет выработать тактику действий политического лидера.

Позиционирование – это выделение той группы людей, к которой политический лидер будет апеллировать в первую очередь, т.е. занять позицию в конкретном сегменте рынка.

Дальнейшее воздействие на те или иные группы людей осуществляется через СМИ, в непосредственных контактах лидера с потенциальными сторонниками, а также при помощи групп поддержки. Эффективными средствами информационного воздействия являются не только публичные выступления лидера, но и политические плакаты, листовки, письма избирателям, лозунги политической кампании.

Ведущая характеристика современного типа политического лидера – лидер для публики. Этот тип политического деятеля характеризуется повышенной презентабельностью и отражением тех черт, которые желают видеть в нем его избиратели.

В конце XX века в развитии современного общества и возникающих проблем усложнения взаимодействия субъектов власти в политическом поле нарастает потребность в защищающем, «рыцарском», типе лидерства, принимающем на себя ответственность выработки решений и осуществления политического руководства. Сам политический лидер, призванный публично выражать и отстаивать интересы конкретной общественной группы, в современном демократическом обществе ассоциируется с образом рыцаря, готового бесстрашно и безупречно отстаивать интересы своего господина — электората. Данный тип лидерства предстает альтернативным существующему во многих государствах типу отношений подчинения-доминирования.

В последние десятилетия в развитии политического лидерства обозначился ряд тенденций.

Институционализация лидерства проявляется в том, что процесс отбора политических лидеров, их подготовка, движение к власти и сама их деятельность осуществляются в рамках определенных институтов. Лидеры контролируются своими политическими партиями, оппозицией, общественностью. Все это ограничивает в той или иной мере их власть и повышает влияние окружения на принятие решений. Другая важная тенденция в развитии политического лидерства – концентрация активностилидеров на экономических и социальных проблемах. Формирование данной тенденции обусловлено тем, что обеспечение экономической стабильности, укрепление социальной защищенности граждан, рост благосостояния нации, связанного с деятельностью политического лидера, способствуют росту его влияния, расширяют число его приверженцев, ослабляют позиции его оппонентов. Профессионализация политики означает постепенное превращение ее в профессию, призвание, требующее специфических знаний, навыков, опыта.

Во многих источниках можно встретить суждение о том, что время великих политических лидеров безвозвратно ушло, и что в современных условиях появление таких фигур практически невозможно. На чем основана такая позиция? Насколько она, по-вашему, верна?

Причиной суждений об уменьшении вероятности появления в современных условиях выдающихся политических лидеров, вероятно, является то, что в настоящее время невозможно единолично управлять государством, как это делали Цезарь или Наполеон. Современное общество многократно усложнилось, увеличились потоки информации и совершенствуются технологии, в таком обществе главенствующим звеном в управлении является не сила и непоколебимость духа, а владение информацией. И современные политики консультируются со специалистами, чья компетенция в той или иной области выше.

С другой стороны, многие из политологов и социологов считают, что, всякий раз, когда в жизни общества или государства назревают серьезные перемены, на первый план выходит особая порода людей, которые отличаются от остальных ярко выраженными лидерскими качествами. Обычно это прекрасные ораторы, мастера слова и жеста. Это люди, которые обладают способностью подчинять своей воле других людей и привлекать особые симпатии своих сторонников и сограждан. Принято считать, что такие люди от рождения обладают неким особым свойством, которое и получило в литературе наименование “харизма”, – от греческого слова harisma – благодать. В политологии понятие харизмы было впервые подвергнуто анализу немецким социологом М. Вебером (1864-1920). Он считал, что харизмой следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому эта личность оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфическими особыми силами и свойствами, недоступными другим людям. Ф.Рузвельт, У.Черчилль, Ш. де Голль, Ф.Кастро, Мао Цзедун, – вот некоторые из харизматических лидеров в XX веке. В Советском Союзе харизматическими вождями были, несомненно, В.И.Ленин и И.В.Сталин. В начале 90-х годов несомненным харизматическим лидером был Б.Н.Ельцин. Как и все не слишком понятное или даже сверхъестественное, харизма может появляться и уходить неожиданно и для самого лидера, и для его недавних приверженцев. Интеллект, дар учителя, проповедника или пророка рождали духовных вождей, каждое слово которых почиталось как откровение. Но есть вожди, которых рождало не слово, а действие. Это люди, у которых обнаруживалась колоссальная внутренняя энергия, необычайная концентрация воли, решительность и неутомимость. На мой взгляд, именно такая огромная внутренняя энергия и неутомимость, а также призыв к возрождению и подъему России породили в своё время особое отношение многих россиян к Владимиру Путину.

По мнению политолога А. Цуладзе, Путин – это даже не политик, а “энергичный новичок из чиновников второго плана, выдвижение которого стало возможным только потому, что Ельцин и его режим исчерпали в своей кадровой политике весь запас политических “звезд”. Цуладзе считает, что “главной причиной успеха этой новой генерации ельцинских выдвиженцев является их исполнительность, высокая работоспособность, мертвая хватка, отсутствие каких-либо идеологических установок, прагматизм и жесткость” .

Это вполне возможно, но чиновник второго плана, назначенный премьером, если у него нет больших внутренних ресурсов, соответствующих способностей, станет всего лишь чиновником первого плана. Но этого не случилось с Путиным.

В аналитической литературе, в СМИ дается предварительный анализ того, как и почему именно В.В. Путину удалось выдвинуться на лидирующие политические позиции, его политических пристрастий и убеждений. Изучается его жизненный путь, личные качества, характер, деловая и политическая карьера, своеобразие политического имиджа, контакты, отношения, связи с политической элитой, партиями и движениями федерального и регионального уровня.

О нем писали, что Владимир Путин не любит много обещать, но всегда держит слово. Он умеет доводить до конца любое дело, даже самое неприятное. Он жесток и решителен в достижении цели, но не конфликтен, и не любит открытых ссор. Успеха достигает не прямым противостоянием, а путем маневра. У Путина стальные нервы, он хороший организатор и сам предельно собран и организован. В. Путин очень осторожен и не любит принимать быстрых решений. Поэтому его трудно подставить. Но там, где это необходимо, он может принимать молниеносные решения. Его ответы бывают быстрыми и неожиданными.

Очень трудно судить относительно нравственных качеств Владимира Путина как государственного деятеля. Люди, которые претендуют на то, что хорошо знают Путина, дают ему нередко очень различные оценки: “он стопроцентно надежен”, “совершенно циничен”, “он сострадателен и человечен”, “он абсолютно безжалостен” и т. д. При этом в подтверждение тех или иных оценок приводятся как разного рода житейские истории, так и разного рода решения и действия Путина в качестве главы государства. Решения и действия крупного государственного деятеля далеко не всегда могут диктоваться одними лишь требованиями элементарнойнравственности: глава государства – это не глава церкви.

Стремительная политическая карьера В.В. Путина указывает на один неоспоримый факт: у него обнаружились очень большие резервы личных способностей и невостребованных ранее, в иную социально-политическую и нравственно-этическую эпоху, дарований и качеств крупного национального лидера.

И, хотя В.В. Путин уже не занимает пост президента РФ, но до сих пор чувствуется его огромное влияние на принятие тех или иных решений, а люди всё ещё воспринимают его как главу государства. И если таких результатов он добился на сегодняшний момент, то несомненно это лидер с большой буквы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе освещены основные концепции политического лидерства, наиболее значимые определения и типологии.

Подводя итог вышесказанного можно отметить, что политическое лидерство следует рассматривать не только как процесс взаимоотношений между людьми, при которых одни выражают и знают интересы и потребности своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие отдают им добровольно часть своих политических властных полномочий и прав для осуществления их целенаправленного представительства и реализации, но и как власть. Как власть потому что оно состоит из способности одного лица, находящегося “на вершине”, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы и могли бы не делать вообще.

Также можно отметить некоторые другие требования, которые надо предъявлять к политическому лидеру:

-лидер должен выступать носителем новых идей;

-лидер и его окружение должны соответствовать требованиям времени;

-возраст не должен быть преградой для реального лидера;

-лидер должен точно отражать настроение народа.

Все это обусловлено тем, что лидерство — это не новый стиль руководства, а способ организации власти в, гражданском обществе с развитым политическим сознанием всех или большинства его социальных слоев. Такое общество возникло сравнительно недавно либо еще только складывается, и то пока не везде. Но это перспектива и необходимость истории и политики. Члены гражданского общества — мыслящие участники политической жизни, поэтому они имеют возможность сознательно выбирать себе лидера. Поведение же лидера должно убеждать их в том, что его действия правильны и выгодны, а не продиктованы своекорыстием или властолюбием. Общество со своей стороны не может манипулировать лидером. Социальное и политическое партнерство, взаимопонимание лидера и его приверженцев — основа новой современной политики.

Опираясь на то, что общество не может самостоятельно регулировать свою деятельность, т.е. не может обойтись без лидера, оно должно создать все условия для подготовки лидера, а также создать систему контроля за лидером со стороны средств массовой информации, разделения властей, законодательства. Цель такого контроля — не вызвать интерес к личной жизни лидера, а уберечь от соблазнов, которых у него гораздо больше, чем у рядовых граждан и даже у его ближайшего окружения. Открытое для наблюдения общества правление лидера и его приверженцев оздоравливает и власть, и народ.

В тоже время очевидно, что политический лидер должен опираться на ту или иную организацию, будь то партия, союз, ассоциация и т.д. Лидер должен опираться на решающие звенья политической системы, иначе невозможно его продвижение по политической лестнице до самых ее высот. Но в тоже время сама политическая система не должна зависеть от личных качеств политического лидера, его слабостей и достоинств. Иначе эта система не будет демократичной, а скорее всего будет прообразом будущей диктатуры. Все политические формирования, институты, и прежде всего государственные, призваны во время пресекать негативные устремления тех или иных деятелей, а в случае необходимости — заменять их новыми руководителями, отвечающим потребностям общества, требованиям законов и нравственности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ашин Г. Политическое лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки и современность. – 1993. — № 2.

2. Зотов В.Д., Василенко Р.В.Актуальные проблемы политологии, МАКС Пресс, М. 2001.

3. Лавриенко В.Н. Политология, Изд-во «Юнити Дана», — М.2006

4. С.С. Малетин Политология, авторизованное учебное пособие для студентов заочного отделение, Новосибирск – 1998

5. Политология: Курс лекций. Под ред. доктора юридических наук, профессора М. Н. Марченко. Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.

6. ПугачевВ.П. Политология. Справочник студента. — М., 1999.

7.Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. – М., 1991.

www.ronl.ru

Реферат - Политическое лидерство 8

РЕФЕРАТ

По предмету: «Политология»

Тема: «Политическое лидерство»

Москва 2010г.

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................3

1. История политического лидерства...............................................4

2.Природа политического лидерства................................................4

3. Типы политических лидеров..........................................................11

4. Три уровня политического лидерства..........................................15

5. Индивидуальные лидирские решения.........................................17

6. Стиль принятия политических решений....................................19

7. Политическое поведение лидера...................................................21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................26

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...................................................................27

ВВЕДЕНИЕ.

Среди различных аспектов лидерства политическое лидерство занимает особое положение. Его отличительная черта — неразрывны связь с феноменом власти. Политическое лидерство, безусловно, шире, чем любая другая форма лидерства, и по этой причине оно представляет собой особый род власти. Это одна из самых высоких и самых «охватывающих» форм власти. Власть — главный ингредиент лидерства, поскольку оно состоит в способности одного или нескольких лиц, находящихся на вершине, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они, вероятно, не делали бы вообще. Наряду с формальным существует и неформальное политическое лидерство. Лидер может не занимать высоких государственных или партийных постов, но при этом оказывать значительное влияние на политические события.

Итак ясно, что политические лидеры играют существенную роль в любом обществе. Именно поэтому данный феномен заслуживает тщательного исследования. Ж. Блондель писал, что «необходимо заняться анализом большой группы лидеров, пользующихся значительным влиянием, с учетом их стартовой позиции и внешних условий. В этой связи важно больше знать прежде всего о психологических качествах лидеров применительно к данной ситуации. Также важно выявить институциональные механизмы, которые „оркеструют“ потенциальное влияние лидеров, помогая преобразовывать цели в политические шаги, улучшая связь лидера с населением и обратно. Вот почему детальное изучение влияния политических лидеров, их качеств есть нечто большее, чем удовлетворение простого любопытства относительно поведения людей, руководящих миром. Эта задача прямо и неразрывно связана с попыткой обеспечить условия, в которых политическое лидерство будет совершенствоваться из поколения в поколение».

1. История политического лидерства.

Значительный вклад в исследование политического лидерства внес

Н. Макиавелли (1469 — 1527). В его трактовке политический лидер — это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий для сохранения господства и поддержания общественного порядка любые средства. Разработанные Макиавелли практические советы высоко ценили Кромвель, Наполеон и др.

Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на политическую мысль, разработал Ф. Ницше (1844 — 1900). Он пытался обосновать необходимость создания высшего биологического типа — человека-лидера, сверхчеловека. Сверхчеловек не ограничен нормами существующей морали. Он может быть жестоким по отношению к обычным людям и снисходительным, сдержанным, нежным в отношениях с равными себе, с сверхчеловеками. Воздействие на современные концепции лидерства оказало творчество Г. Тарда (1843 — 1904). Он является одним из основоположников социализации. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. В противоположность теориям, рассматривающим лидеров как локомотив истории, ее творческую силу, марксизм ограничивает возможности активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее способным, сознательным выразителем воли класса, т. е. играет по отношению к классу вспомогательную роль. Опыт истории показал, что развитие человечества многовариантно и что в нем нет жесткого экономического и классового детерминизма. Поэтому роль политических лидеров в истории достаточно велика и она никак не укладывается в функции выражения и реализации классовых интересов.

2. Природа политического лидерства.

Лидерство присуще различным формам социально-политической организации. На этот счет в современной политологии несколько теорий. Прежде всего, это теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам — героям. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами личности — превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству. Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности, умение нравиться людям, компетентность и, особенно, готовность брать на себя ответственность. К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фотогеничность, внешнюю привлекательность и ораторские способности. Для проверки теории черт были проведены конкретные исследования. Они в значительной мере опровергли эту теорию, т. к. оказалось, что при детальном анализе, индивидуальные качества лидера почти полностью совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в области предпринимательства, высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. На протяжении многих лет, а часто и всей жизни, многие выдающиеся способности людей оказываются невостребованными, не находят применения.

Все это вовсе не означает полного отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях политической конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно варьирует в зависимости от исторической эпохи и особенностей конкретного государства. Даже в наши дни, личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, например, в Европе и на Ближнем Востоке. К тому же, во многих, главным образом недемократических государствах, политическими лидерами часто становятся заурядные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью. Учет всего этого породил вторую волну теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию. Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия.

Их можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляющиеся в отношениях с близким окружением, никак не выказывали в нем жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к достижению утопической по своей сути цели коренного переустройства общества на коммунистических началах, сделали из него диктатора, отрицающего общечеловеческие нормы морали и не останавливающегося ни перед какими преступлениями (приказы о массовых расстрелах ни в чем не повинных людей — заложников) ради удержания большевиками власти. Факторно-аналитическая концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей, вырабатывается стиль его поведения (стиль лидерства), составляющий его «вторую природу». Стиль и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток конкретных социальных обстоятельств . Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий развивает и обосновывает его ситуационная концепция. Она исходит из относительности, флюидности и множественности феномена лидерства. Лидер, по этой теории — функция определенной ситуации. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют политического лидера, детерминируют его поведение и принимаемые им решения. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского склада. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Таким же образом, требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится ли данное государство в состоянии кризиса или развивается стабильно. С точки зрения ситуационного подхода, лидерские качества относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой — в повседневной политико-организационной работе, третий — в межличностном общении и т. п. В целом же, лидеров отличают главным образом, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи и компетентность. Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, а отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства требованиями объективных обстоятельств. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, был получен вывод, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру. Однако такие выводы, как и ситуационная теория в целом, подтверждаются, далеко не полностью, поскольку ограниченность этой теории состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность переломить ситуацию, раньше других заметить новые прогрессивные тенденции и возможности их использования и заблаговременно решить острые социально-политические проблемы. Уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной теории, явилась теория, объясняющая феномен лидера через его последователей и конституентов. По этой теории, именно последователь воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство. Достоинством такого подхода к лидерству является рассмотрение его как особого рода отношений между руководителем и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты — последователи — активисты — лидер. Лидер и его конституенты составляют единую систему. В современной политологии круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, предвидеть принимаемые им решения. В формировании и функционировании отношений «лидер — конституенты», особенно велика роль политических активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают его личные качества и возможности, организуют кампании в его поддержку, выступают «приводным ремнем», связывающим его с массами, т. е. «делают» лидера. Именно через конституентов проявляется воздействие на политику господствующей политической культуры.

В демократическом государстве претенденты на лидирующие должности могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа. Это наглядно проявилось на выборах на первый срок президента РФ Б. Н. Ельцина. В условиях глубокого разочарования российского населения различного рода привлекательными обещаниями, столь изобилующими в коммунистическую эпоху, большинство людей строило свой политический выбор не на программах кандидатов, а на оценке их личных, и прежде всего нравственных качеств, а также их отношения к достаточно непопулярной номенклатурной элите. Смелой критикой партийного руководства, решительным отказом от номенклатурных привилегий, активными действиями против коррумпированных партийно-государственных бюрократов, вниманием к простым людям, Ельцин сумел создать у многих людей образ смелого, честного, справедливого и решительного человека, что в конечном счете и предопределило его победу на выборах.

Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов конституентов (последователей), как и его ситуационная интерпретация, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные свойства руководителей идут в разрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников. Так было, например, в России, когда в октябре 1917 г. большевики, используя популярные, общедемократические лозунги: «Мир — народам», «Земля — крестьянам», «Фабрики — рабочим», «Власть — Советам», добились политического лидерства, а затем, быстро забыв о своих обещаниях, превратили собственных конституентов в объект огромного и чудовищного социального эксперимента. Об этом свидетельствует и деятельность Сталина, который примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии.

Эти и многие другие факторы свидетельствуют, что взаимодействие лидера и его конституентов следует рассматривать как обоюдонаправленное, с двусторонним движением. Причем лидеры могут в значительной мере менять свою социальную опору. Самостоятельность лидера по отношению к конституентам прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики, имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных политических системах, где они могут порою поставить под угрозу существование всей нации. Так действовали и А. Гитлер и С. Хусейн.

Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации. Пояснить его субъективные механизмы помогают психологические концепции, и в частности, психоаналитическое объяснение лидерства. Как считает основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо — преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству, и в том числе к лидерству. У многих людей обладание руководящими позициями выполняет своего рода компенсаторные функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство неполноценности. Определенные психологические потребности отражает и подчинение лидеру. Субъективное принятие лидерства закладывается еще в детстве, когда ребенок нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет руководителя государства подобен авторитету отца семейства.

Заметный вклад в развитие психоанализа внесли ученые Э. Фромм и Т. Адорно. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающих массовые неврозы и стремление человека убежать от всего этого в сферу господства или подчинения. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов, посредством навязывания своей воли другим. Обладание безграничной властью над другими, их полное подчинение, доставляют такому человеку особое наслаждение. Оно является формой своеобразного садизма. Одновременно авторитарная личность имеет и мазохистские черты, поскольку при столкновении с превосходящей силой, она восхищается и поклоняется ей. Слабость же других вызывает у нее презрение и желание унизить их. Такой тип поведения в психологическом смысле является проявлением не силы, а слабости. Авторитарная личность, не имея подлинной силы, пытается убедить себя в обладании ею с помощью господства над другими. Такая личность иррациональна, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии. Она воспринимает всех других людей, мир в целом, сквозь призму отношений «силы — слабости».

Эмпирические исследования, подтвердили реальное существование авторитарного типа личности, выявили ее некоторые новые черты. В целом же это направление психоанализа значительно расширило представления о психологических мотивациях стремления к лидерству, хотя оно, конечно же, не исчерпывает все типы таких мотиваций. Совокупность различных интерпретаций политического лидерства позволяет увидеть его разнообразные стороны, аспекты, однако еще не дает целостной картины этого феномена. Попытку решить эту задачу, осуществив комплексное исследование лидерства, представляет его интерактивный анализ. Он учитывает четыре главных момента лидерства: черты лидера; задачи, которые он призван выполнять; его последователей и конституентов; систему их взаимодействия; механизм взаимоотношения лидера и его конституентов. И все же, создать единую универсальную концепцию лидерства, по всей вероятности, невозможно, поскольку само это явление чрезвычайно многообразно по своему проявлению и функциям, зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и их конституентов и других факторов.

3. Типы политических лидеров.

Проблема компенсации реальных или воображаемых дефектов личности была поставлена ещё известным психологом А. Адлером. Согласно его концепции, человек для компенсации низкой самооценки стремится к власти как средству такой компенсации.

Таким образом, самооценка, будучи не адекватной, может стимулировать поведение человека в отношении политически релевантных целей — власти, достижений, контроля и других. Политический лидер в любой ситуации за редким исключением ведёт себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует. Я — концепция, то есть осознание человеком кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них это — образ «Я», самооценка и социальная ориентация политического лидера. Американские исследователи Д. Оффер и Ч. Строзаер рассматривают образ Я политика, который соответствует «общей сумме восприятии, мыслей и чувств человека по отношению к себе». «Эти восприятия, мысли и чувства могут быть более или менее ясно проговорены в образе Я, в котором Я разделено на шесть различных частей, тесно взаимодействующих». Эти шесть Я — следующие: физическое Я, сексуальное Я, семейное Я, социальное Я, психологическое Я, преодолевающее конфликты Я. Физическое Я — это представления политического лидера о состоянии своего здоровья, физической силе или слабости. Политический лидер должен быть достаточно здоровым, чтобы это не препятствовало его деятельности. В политологической и психологической литературе были описаны страдания, которые причиняло президентам США Рузвельту, Вильсону и Кеннеди их плохое здоровье. Хорошо известны также переживания Гитлера и Сталина в связи с их физическими недостатками. По поводу сексуального Я, ученые отмечают отсутствие статистических данных о том, как сексуальное поведение связано с лидерскими способностями. Сомнительно, что президентом современного развитого государства может стать гомосексуалист или эксгибиционист. Прежде всего, такие наклонности закрыли бы ему путь в большую политику вне зависимости от лидерских качеств. В истории же известные тираны отличались патологией сексуальной сферы и нередко страдали различными извращениями.Семейное Я является очень важным элементом личности политика. Хорошо известно и, прежде всего из психоанализа, какое огромное влияние оказывают отношения в родительской семье на поведение взрослого человека. Некоторые политические лидеры преодолевают ранние травмы и конфликты, другие — нет и становясь лидерами переносят фрустрации из своего детства на свое окружение в стране и в мире. Для людей, находящихся на высшем государственном посту, очень важно обладать способностью к совместной деятельности с другими. Представления политика об этом качестве отражены в социальном Я. Политический лидер должен научиться тому, как вести переговоры и как стимулировать своих коллег к проявлению их лучших качеств. Он должен быть способным использовать навыки межличностных отношений для эффективной работы с различными, порой враждебными группами людей, с лидерамидругих стран.Психологическое Я составляют представления о своем внутреннем мире, фантазиях, мечтах, желаниях, иллюзиях, страхах, конфликтах — важнейшем аспекте жизни политического лидера. Как и у обычных людей, у лидеров нет врожденного иммунитета от невротических конфликтов, психологических проблем.Преодолевающее конфликты Я — представления политического лидера о своей способности к творческому преодолению конфликтов и нахождению новых решений для старых проблем. Лидер должен обладать достаточными знаниями и интеллектом, чтобы смочь воспринять проблему. Он должен быть достаточно самоуверенным при принятии политических решений, чтобы суметь передать эту уверенность другим; осознание лидером своей способности к преодолению стрессов, связанных с его ролью и деятельностью на посту например, главы государства. Стресс может привести к тяжелым симптомам, которые самым серьезным образом ограничивают интеллектуальные и поведенческие возможности политического лидера. Очень важно заметить что, чем выше самооценка, т. е. Я-концепция, у политиков, тем хуже они реагируют на ситуацию, тем ниже их реактивность. Лидеры с высокой самооценкой менее зависимы от внешних обстоятельств, они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых они основывают свою самооценку. Политические деятели с низкой самооценкой оказываются более зависимыми от других людей и таким образом, более реактивными. Они являются более чувствительными и изменяют свою самооценку в зависимости от одобрения или неодобрения других. Самооценка политического лидера накладывает очень важный отпечаток на внутри- и внешнеполитический курс его страны. Если у него в течение жизни сформировалась заниженная самооценка то его постоянное недовольство собой могло быть той самой движущей силой, которая толкала его на взятие всё новых и новых барьеров в сфере внутренней или внешней политики. Такими были Ленин, Сталин, Никсон, Рейган, такими являются Саддам Хусейн, Дудаев. Каждой своей победой они постоянно доказывали себе, что они чего-то стоят. Но взятые барьеры их уже не радовали. И они стремились к новым, чтобы опять удостовериться в собственной значимости. Заниженная самооценка толкает политического лидера на «великие» шаги на международной арене: крупномасштабные военные или, наоборот, миротворческие акции, неожиданные для окружения экстравагантные повороты во внешней политике и многое другое. Лидеры государств с завышенной самооценкой переоценивая собственные качества политика и главнокомандующего, зачастую не замечают всеобщей и внешней, и внутренней реакции на свой курс на международной арене. Они упиваются собственным успехом и относят критику к злобствующим завистникам. Другой тип лидеров с завышенной самооценкой сталкиваясь с недооцениванием их политики как в стране гак и за рубежом, сильно страдают от аффекта неадекватности. Когда их политика строилась с их собственной точки зрения на принципах высокой морали или же казалась им продуманной и продуктивной, а она была воспринята как безнравственная или же бессмысленная, то тогда такие политические лидеры шли на самые неожиданные шаги. Американский президент Джонсон очень сильно страдал, что его вьетнамская война стала вызывать негативное отношение и в США, и в мире. Его близкие советники отмечали, что весьма часто, получив донесение об острой негативной реакции в других странах и в различных слоях американского общества, сетуя на то, что его не ценят, не любят и не понимают, он отдавал приказ об очередной бомбардировке Вьетнама. Круг, тем самым, замыкался. Лидеры с адекватной самооценкой представляют лучший образец партнеров на политической арене. Их внешняя и внутренняя политика не мотивирована стремлением к самоутверждению. Адекватно оценивающий свои политические способности лидер, как правило, уважительно и высоко оценивает других лидеров. Не боясь, что его унизят, обидят, обойдут, твердо зная, собственную высокую цену, считая себя не хуже других с кем ему приходится взаимодействовать, такой лидер будет вести политику, которая позволила бы добиться поставленных целей и дала бы обоюдную выгоду.

4. Три уровня политического лидерства.

В политике по характеру и масштабу деятельности различают лидеров трех уровней: 1. Лидер малой группы лиц, обладающих наибольшей властью в данном сообществе, имеющих общие интересы. Лидер приобретает власть наиболее авторитетного в группе лица, которая формируется на основе его личных качеств, оцениваемых группой непосредственно в процессе совместной деятельности. В этом случае его функции являются функциями делового, интеллектуального лидера и лидера общения. Для первого характерны организаторские способности, предприимчивость, прагматизм. Авторитет интеллектуального лидера основан на умении решать сложные задачи, находить нестандартные решения, выполнять функции «мозгового центра» группы. Лидеру общения присущи психологическая комфортность, коммуникабельность, умение снимать напряженность внутри группы. 2. Лидер общественного движения (организации, партии) — лицо, с которым конкретные социальные слои (группы) ассоциируют возможность удовлетворения своих интересов (необязательно адекватно осознаваемых). Лидер этого уровня воздействует на общественное мнение как в силу личных качеств, так и благодаря тому, что поддерживающая его часть группы находится в состоянии ожидания — особом явлении массового сознания — потребности в лидере; она авансирует лидера определенной степенью доверия и политической поддержки. Чем менее определены цели и задачи общественного движения, тем более значима деятельность такого лидера.

3. Лидер третьего уровня — политик, действующий в системе властных отношений, в которой политическое лидерство представлено в виде социального института. Личностные характеристики, имеющие принципиальное значение в первом случае, существенные во втором, на третьем уровне, как правило, не оказывают на политическое поведение лидера и отношение к нему решающего влияния. Деятельность политика в данном случае определяется внешними регулятивами, присущими конкретной политической культуре. Исторически возникшее политическое лидерство связано не только с формированием интересов, но и с появлением личности, как одного из потенциальных субъектов политического действия. Так, потестарным («архаичным») обществам политическое лидерство не свойственно не только в силу отсутствия дифференцированных властных интересов, но и в силу невыделенности индивидуального «Я» из родового, коллективного сознания. В античности, политическое лидерство носило личностный характер, представляя собой влияние, основанное на авторитете конкретного индивида, его достоинствах. Взаимоотношения лидера и его сторонников («ведомых») были близки к отношениям «учитель — ученик», поскольку политическая жизнь непосредственно связывалась с решением мировоззренческих вопросов, прокламацией определенных моральных ценностей. В средневековой Европе, политическое лидерство постоянно теряет нравственно-этическое содержание. Влияние лидера основывается не столько на личных достоинствах, сколько на способностях к руководству конкретной политической общностью. От лидера требуется не столько быть нравственным образцом, сколько умение сплотить группу для достижения поставленных целей, умение сформировать групповой интерес. Такая тенденция к прагматизации политического лидерства наиболее отчетливо обнаружила себя в эпоху Возрождения и в период буржуазных революций. В современном обществе, политическое лидерство представляет собой способ построения власти, основанный на интеграции различных социальных слоев (групп), посредством специфических механизмов вокруг выдвигаемой лидером программы (концепции) решения социальных проблем и задач общественного развития. Политическое лидерство служит институтом, который включает большую часть населения в решение социальных проблем в масштабе общества в целом. Как механизм интеграции общества, политическое лидерство создается посредством не только правовой регламентации деятельности политика, но и моральными регулятивами. Судьба политика зависит от поступка, за который он необязательно несет юридическую ответственность, но может стоить ему карьеры. В механизме политического лидерства, правовая регламентация деятельности политика связана с инструментами юридического контроля за принятием решений, их использованием, осуществлением обратной связи «политик — общество». Чем более развита легальная сфера неюридического воздействия (речь не идет о мафиозно-корпоративных способах) на лидера, его сторонников, тем более развит механизм политического лидерства, тем в большей степени последнее становится специфическим социальным институтом. Социальная значимость политического лидера прямо зависит от уровня политической культуры и активности масс. Преобладание активистской политической культуры, существование устойчивых демократических традиций, наличие неконтролируемого государством гражданского общества и политической оппозиции, сужают возможности для некомпетентного лидерства, различного рода волюнтаризма, злоупотреблений властью и, вместе с тем, создают благоприятную почву для проявления в политике индивидуальных способностей и дарований. Поэтому совершенствование системы отбора лидеров и повышение демократической политической ангажированности масс — это два важнейших условия эффективного политического руководства обществом.

5. Индивидуальные лидерские решения.

Стиль принятия политических решений строго индивидуален для каждого политического лидера. Он может быть: гибкий стиль со склонностью к риску; гибкий, но со склонностью к осторожности; жёсткий со склонностью к риску; жёсткий со склонностью к осторожности. Политический лидер с гибким стилем принятия решений и со склонностью к риску будет анализировать при выборе альтернатив большое число аргументов «за» и, «против», стремясь решить в пользу той альтернативы, которая с его точки зрения больше приблизит его к цели.Гибкий и со склонностью к осторожности стиль принятия политических решений является, вероятно, самым предпочтительным для лидера. Склонность к осторожности не мешает принимать смелые политические решения, те альтернативы, последствия которых в случае неудачи будут менее неприятными, а вероятность положительного исхода выше. Политический лидер с жёстким стилем принятия политических решений и со склонностью к риску, как правило, не рассматривает аргументы, противоречащие его предварительной позиции по поводу избираемой альтернативы. Политический лидер с жёстким стилем принятия политических решений и со склонностью к осторожности всё же менее опасен и для собственной страны, и на международной арене. Хотя сдвинуть его с изначальных позиций бывает крайне затруднительно даже с помощью самой впечатляющей новой информации.

Если политик, проанализировав особенности своего стиля принятия политических решений, обнаружил у себя нежелание узнавать информацию, которая опровергает его точку зрения, возможно его жизнь всегда сложнее наших гипотез. Возможно, эта информация поможет найти оригинальный подход к решению проблемы Эффективное решение -это всегда политический успех. Ему должны предшествовать анализ проблемы и интеграция всей информации о ситуации. У всех людей есть свои стереотипы мышления и восприятия. Нужно понять, какие стереотипы больше всего влияют на видение политика. Можно суметь отказаться от некоторых из них, если перестать рассматривать политические объекты — страны, нации, партии, лидеров и т. д. — через призму категории «все чеченцы — бандиты, а бизнесмены — жулики». Это мешает политику найти полезных партнёров среди этих людей.

6. Стиль принятия политических решений.

Американский политолог и историк Л. Пейпер автор известной монографии о личности президента Кеннеди, пишет: «Каждый президент имеет свой отличительный стиль, свой отличительный метод действия, который приспособлен к его особым нуждам и личности» Методы президентского принятия решения меняются не только в зависимости от личности политического лидера, но также и от обсуждаемой проблемы. Помощники президента, от которых он зависит в данный момент, события, которые занимают его мысли, — всё это влияет на принятие особого решения. Под стилем принятия политических решений понимаются индивидуальные методы принятия решения. Стиль принятия решений составляют несколько компонентов подход к получению новой информации, характеристики мышления, предпочтение определённой величины риска, когнитивная сложность, то есть способность к анализу и синтезу, информационные процессы, способность противостоять двойственности. Подход к получению информации о политических объектах является очень важной характеристикой лидера, определяющей остальные познавательные процессы. Здесь возможны различные варианты подходов к информации, но, главным образом, выделяются три : 1.склонность воспринимать лишь ту информацию, которая совпадает с собственной точкой зрения;

2.склонность получать максимальную информацию о всех сторонах вопроса; 3.отсутствие боязни противоречащей его точке зрения информации; Склонность получать любую, как позитивную, так и негативную информацию о проблеме, но в сжатой до предела, схематической форме. Он очень распространён и наблюдается нередко у политических лидеров, державшихся у власти не один десяток лет. Типичен этот подход для лидеров тоталитарных режимов. Подобная склонность возникает и под воздействием стресса, например, в период острых политических кризисов, как защитная реакция. При изучении конкретного политического лидера необходимо выявить типичный для него в нормальных, естественных условиях подход к получению информации. Второй подход является самым продуктивным. Он позволяет политическому лидеру иметь наиболее объёмный образ проблемной ситуации или же какого-либо объекта. Такой информационный подход даёт политическому лидеру возможность не быть полностью зависимым от своих экспертов-советников и при совместной выработке решений нередко быть с ними на равных. Однако стремление «к наиболее широкой и адекватной информации помогает политическому лидеру чаще принимать решения, более отвечающие международной реальности. Третий тип информационного подхода — стремление получить объективную, но сжатую до предела информацию — является весьма распространённым, но не слишком продуктивным для политического лидера. Подобный подход встречается у людей, привыкших к взаимодействию с пирамидой бюрократического аппарата, доверяющего людям, профильтровывающим информацию на нижних уровнях. Однако ещё в 1978 г известный американский исследователь Р. Беттс обнаружил, что часто политический лидер из-за подобной структуры в разведывательных органах, обрабатывающей информацию перед подачей её «наверх», становится перед лицом политического кризиса.

Гибкость мышления политического лидера теснейше связана с его подходом к получению информации. Если он получает широкую информацию, то он оперирует более адекватными объемными образами, позволяющими мыслить большим набором категорий. В то же время жёсткость мышления нередко определяется большим количеством политических стереотипов, однако стереотипность мышления не может рассматриваться однозначно как препятствие к изменению политического курса, повороту его в иное русло. Стереотипность суживает эту способность. Президент Рейган доказал это на практике советско-американских отношений за восемь лет пребывания во главе администрации США. Продуктивность мышления отражает способность лидера к рождению новаторских и оправданных реальностью политических идей. Политический лидер весьма часто стоит перед задачей быстрого решения, принципиально нового подхода к проблеме, без опоры на советников и экспертов. В таких ситуациях непродуктивность мышления может привести политического лидера к серьёзным затруднениям и даже кризисам. Аналитичность мышления лидера существенно влияет как на формирование долгосрочной политической стратегии, так и на принятие экстренных решений в острых политических и международных кризисах. Если у политического лидера нет склонности к анализу ситуации, но есть тенденция воспринимать её поверхностно как данное, в её абсолютном значении «хорошо» или «плохо», то ошибочность-политического поведения во многом предопределена.

7. Политическое поведение лидера.

Политическое поведение лидера является целенаправленным и мотивированным. Существует множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с его политической деятельностью. Главными потребностями, мотивирующими политическое по ведение лидеров, являются:потребность во власти;

тесно связанная с потребностью во власти потребность в контроле над событиями и людьми;

потребность в достижении;

потребность в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения . Власть может быть желанна по многим причинам. Условно можно выделить три типа причин, по которым власть для политического лидера желанна:

чтобы доминировать над другими и/или ограничивать действия других;

чтобы другие люди над ним не доминировали и/или не вмешивались в его дела; чтобы осуществлять политические достижения. При достижении власти и пользовании ею, политический лидер уменьшает напряжение. В ряде случаев он испытывает чувство эйфории, которое служит для компенсации некоторых компонентов низкой самооценки, от которых он страдает. В порядке компенсации политический лидер старается найти себе сферу деятельности, в которой он может продемонстрировать свою компетенцию и достоинство. Например А. Джордж выделил такие типы компенсаций :

1. чувство собственной незначительности компенсируется чувством уникальности; 2.чувство моральной неполноценности у политического лидера компенсируется чувством превосходства; 3.чувство слабости компенсируется чувством обладания высшей силой; 4.чувство посредственности у политического лидера компенсируется чувством обладания высшими способностями; 5.чувство интеллектуальной неадекватности компенсируется чувством интеллектуального превосходства и компетенции. Эти эйфорические чувства не всегда можно встретить в открытом виде, хотя в ряде случаев они содержатся в прямых текстах политических лидеров. Показателем потребности во власти в поведении политического лидера является занятие позиции, дающей формальную социальную власть. Он проявляет беспокойство о престиже и престижных вещах, нередко потребляет алкогольные напитки проявляет склонность к относительно высокому риску в азартных ситуациях и враждебность к другим лицам, имеющим высокий статус. Он окружает себя мало престижными друзьями, активен и влиятелен в малых группах, сексуально обычно рано созревает. У многих политических лидеров потребность во власти является хорошо развитой. Однако она может иметь умеренный или гипертрофированный характер. Во многом сам пост главы государства с присущими ему атрибутами власти уже должен удовлетворить эту потребность у лидера. Но поскольку лидер действует от имени государства на международной арене, то он, во-первых, взаимодействует с другими лидерами, не являясь, таким образом, единственной вершиной пирамиды власти, каковой он стал в собственной стране, и здесь есть поле для соперничества и конкуренции. Во- вторых, действуя от имени собственного государства, он стремится утвердить его власть над другими государствами. Потребность политического лидера в личном контроле над событиями и людьми является проявлением в политической деятельности базовой человеческой потребности в контроле внешних сил и событий влияющих на нашу жизнь. Когда эти силы и события относятся к сфере политики, то образуется связь между личным контролем и политической жизнью. Данная потребность находит также свое удовлетворение и во внешнеполитической деятельности, равно как и мотивирует его поступки на международной арене. Если сильна потребность в контроле над международными событиями и международные отношения видятся как борьба, то тогда политический лидер проявляет склонность к более жёсткому внешнеполитическому курсу, к нередкому и скорому военному вмешательству в ситуацию. И наоборот, когда политический лидер рассматривает отношения между странами в норме как взаимодействие, то политика сотрудничества в решении общих проблем вполне удовлетворит его умеренную потребность в контроле, поскольку при продуктивном взаимодействии исход ситуации во многом запрограммирован.

Потребность в контроле над политическими лидерами других стран будет зависеть от образа того политического лидера, в отношении которого предполагается осуществить контроль. Осуществление контроля над конкретным политическим лидером другого государства зачастую становится невозможным как в силу самой ситуации, так и в силу личностных качеств этого лидера. Когда лидеру крупной страны не удаётся контролировать лидера другой крупной страны, эти периоды знаменуются более жёстким контролем деятельности глав государств-сателлитов.Потребность в достижении проявляется в заботе о совершенстве, мастерстве, поведении, направленном на достижение. Обычно потребность в достижении хорошо видна в предпринимательском поведении, когда бизнесмен склонен к умеренному риску, модифицирует свое поведение в зависимости от обстоятельств, использует советы экспертов. Это поведение предпринимателей является инструментальным для достижения успеха в мире бизнеса. Поведение политического лидера, в котором проявляется потребность в достижении, может не быть очень успешным, а его карьера счастливой. По мнению Д Винтера и А. Стюарта, президент с потребностью в достижении будет активным, хотя и не обязательно любящим свою работу, он будет выбирать себе советников на основе их экспертных знаний скорее, чем из личных или политических соображений, он не обязательно достигнет слишком многого или будет оценен как «прекрасный» президент. Потребность в достижении имеет отношение к мастерству, манипулированию, организации физического и социального окружения, преодолению препятствий, установлению высоких стандартов работы, соревнованию, победе над кем-либо. Поведение человека направлено на избежание провала столь же, сколь и на достижение цели. Существуют два мотива, связанных с потребностью в достижении: мотив достижения успеха и мотив избежания провала, причем оба они рассматриваются в контексте вероятности успеха. Д Винтер и А Стюарт выделили индикаторы: потребности в достижении в речах и документах политических лидеров, в поведении, в межличностных отношениях. В текстах политических лидеров потребность в достижении проявляется в высказывании заботы о соответствии стандартам совершенства и превосходства, уникальных достижениях, долговременном вовлечении во что-либо, успехе в соревнованиях. В поведении политического лидера эта потребность проявляется в успешной предпринимательской деятельности, нынешней или имевшей место в его карьере, склонности к умеренному риску и модификации политического поведения на основе полученных ранее результатов. Такой политический лидер выбирает для себя хороших экспертов, а не друзей, чтобы они ему помогали в решении задач. Для политических лидеров с высокой потребностью в достижении не редка нечестность, когда это необходимо для достижения цели. Иногда они могут пойти на нарушение закона.

В межличностных отношениях, напоминающих «торг», политический лидер с потребностью в достижении демонстрирует обычно кооперативное поведение, В долговременных отношениях такого типа он особенно склонен к сотрудничеству. Для него будет характерной личная дипломатия, многочисленные послания и личные обращения к другим для координации совместных действий. Политические лидеры с потребностью в достижении воспринимают своих партнеров как сотрудников, членов по кооперации. В международных отношениях такие политические лидеры более кооперативны, менее конфликтны, склонны к минимальным военным действиям, да и то в крайнем случае. Для президентов, с высокой потребностью в достижении, характерны быстрые перемены в составе кабинета — как прямого выражения тенденции людей с высокой потребностью в достижении предпочитать работать с экспертами, а не друзьями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В современном обществе, политическое лидерство представляет собой способ построения власти, основанный на интеграции различных социальных слоев (групп), посредством специфических механизмов вокруг выдвигаемой лидером программы (концепции) решения социальных проблем и задач общественного развития. Политическое лидерство служит институтом, который включает большую часть населения в решение социальных проблем в масштабе общества в целом. Как механизм интеграции общества, политическое лидерство создается посредством не только правовой регламентации деятельности политика, но и моральными регулятивами. Судьба политика зависит от поступка, за который он необязательно несет юридическую ответственность, но может стоить ему карьеры. Социальная значимость политического лидера прямо зависит от уровня политической культуры и активности масс. Преобладание активистской политической культуры, существование устойчивых демократических традиций, наличие неконтролируемого государством гражданского общества и политической оппозиции, сужают возможности для некомпетентного лидерства, различного рода волюнтаризма, злоупотреблений властью и, вместе с тем, создают благоприятную почву для проявления в политике индивидуальных способностей и дарований. Поэтому совершенствование системы отбора лидеров и повышение демократической политической ангажированности масс — это два важнейших условия эффективного политического руководства обществом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2000.

2. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

3. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 2007.

4. Дубов И.Г., Пантелеева С.Р. Восприятие личности политического лидера М., 1999.

5. Иванов В. Политическая психология. М., 1990.

6. Ильин М.В., Коваль Б.И. Личность в политике: кто играет короля // Полис. 2003.

7. Политология. Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1998.

www.ronl.ru

Доклад - Политическое лидерство 8

РЕФЕРАТ

По предмету: «Политология»

Тема: «Политическое лидерство»

Москва 2010г.

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................3

1. История политического лидерства...............................................4

2.Природа политического лидерства................................................4

3. Типы политических лидеров..........................................................11

4. Три уровня политического лидерства..........................................15

5. Индивидуальные лидирские решения.........................................17

6. Стиль принятия политических решений....................................19

7. Политическое поведение лидера...................................................21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................26

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...................................................................27

ВВЕДЕНИЕ.

Среди различных аспектов лидерства политическое лидерство занимает особое положение. Его отличительная черта — неразрывны связь с феноменом власти. Политическое лидерство, безусловно, шире, чем любая другая форма лидерства, и по этой причине оно представляет собой особый род власти. Это одна из самых высоких и самых «охватывающих» форм власти. Власть — главный ингредиент лидерства, поскольку оно состоит в способности одного или нескольких лиц, находящихся на вершине, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они, вероятно, не делали бы вообще. Наряду с формальным существует и неформальное политическое лидерство. Лидер может не занимать высоких государственных или партийных постов, но при этом оказывать значительное влияние на политические события.

Итак ясно, что политические лидеры играют существенную роль в любом обществе. Именно поэтому данный феномен заслуживает тщательного исследования. Ж. Блондель писал, что «необходимо заняться анализом большой группы лидеров, пользующихся значительным влиянием, с учетом их стартовой позиции и внешних условий. В этой связи важно больше знать прежде всего о психологических качествах лидеров применительно к данной ситуации. Также важно выявить институциональные механизмы, которые „оркеструют“ потенциальное влияние лидеров, помогая преобразовывать цели в политические шаги, улучшая связь лидера с населением и обратно. Вот почему детальное изучение влияния политических лидеров, их качеств есть нечто большее, чем удовлетворение простого любопытства относительно поведения людей, руководящих миром. Эта задача прямо и неразрывно связана с попыткой обеспечить условия, в которых политическое лидерство будет совершенствоваться из поколения в поколение».

1. История политического лидерства.

Значительный вклад в исследование политического лидерства внес

Н. Макиавелли (1469 — 1527). В его трактовке политический лидер — это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий для сохранения господства и поддержания общественного порядка любые средства. Разработанные Макиавелли практические советы высоко ценили Кромвель, Наполеон и др.

Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на политическую мысль, разработал Ф. Ницше (1844 — 1900). Он пытался обосновать необходимость создания высшего биологического типа — человека-лидера, сверхчеловека. Сверхчеловек не ограничен нормами существующей морали. Он может быть жестоким по отношению к обычным людям и снисходительным, сдержанным, нежным в отношениях с равными себе, с сверхчеловеками. Воздействие на современные концепции лидерства оказало творчество Г. Тарда (1843 — 1904). Он является одним из основоположников социализации. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. В противоположность теориям, рассматривающим лидеров как локомотив истории, ее творческую силу, марксизм ограничивает возможности активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее способным, сознательным выразителем воли класса, т. е. играет по отношению к классу вспомогательную роль. Опыт истории показал, что развитие человечества многовариантно и что в нем нет жесткого экономического и классового детерминизма. Поэтому роль политических лидеров в истории достаточно велика и она никак не укладывается в функции выражения и реализации классовых интересов.

2. Природа политического лидерства.

Лидерство присуще различным формам социально-политической организации. На этот счет в современной политологии несколько теорий. Прежде всего, это теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам — героям. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами личности — превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству. Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности, умение нравиться людям, компетентность и, особенно, готовность брать на себя ответственность. К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фотогеничность, внешнюю привлекательность и ораторские способности. Для проверки теории черт были проведены конкретные исследования. Они в значительной мере опровергли эту теорию, т. к. оказалось, что при детальном анализе, индивидуальные качества лидера почти полностью совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в области предпринимательства, высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. На протяжении многих лет, а часто и всей жизни, многие выдающиеся способности людей оказываются невостребованными, не находят применения.

Все это вовсе не означает полного отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях политической конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно варьирует в зависимости от исторической эпохи и особенностей конкретного государства. Даже в наши дни, личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, например, в Европе и на Ближнем Востоке. К тому же, во многих, главным образом недемократических государствах, политическими лидерами часто становятся заурядные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью. Учет всего этого породил вторую волну теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию. Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия.

Их можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляющиеся в отношениях с близким окружением, никак не выказывали в нем жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к достижению утопической по своей сути цели коренного переустройства общества на коммунистических началах, сделали из него диктатора, отрицающего общечеловеческие нормы морали и не останавливающегося ни перед какими преступлениями (приказы о массовых расстрелах ни в чем не повинных людей — заложников) ради удержания большевиками власти. Факторно-аналитическая концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей, вырабатывается стиль его поведения (стиль лидерства), составляющий его «вторую природу». Стиль и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток конкретных социальных обстоятельств . Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий развивает и обосновывает его ситуационная концепция. Она исходит из относительности, флюидности и множественности феномена лидерства. Лидер, по этой теории — функция определенной ситуации. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют политического лидера, детерминируют его поведение и принимаемые им решения. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского склада. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Таким же образом, требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится ли данное государство в состоянии кризиса или развивается стабильно. С точки зрения ситуационного подхода, лидерские качества относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой — в повседневной политико-организационной работе, третий — в межличностном общении и т. п. В целом же, лидеров отличают главным образом, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи и компетентность. Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, а отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства требованиями объективных обстоятельств. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, был получен вывод, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру. Однако такие выводы, как и ситуационная теория в целом, подтверждаются, далеко не полностью, поскольку ограниченность этой теории состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность переломить ситуацию, раньше других заметить новые прогрессивные тенденции и возможности их использования и заблаговременно решить острые социально-политические проблемы. Уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной теории, явилась теория, объясняющая феномен лидера через его последователей и конституентов. По этой теории, именно последователь воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство. Достоинством такого подхода к лидерству является рассмотрение его как особого рода отношений между руководителем и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты — последователи — активисты — лидер. Лидер и его конституенты составляют единую систему. В современной политологии круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, предвидеть принимаемые им решения. В формировании и функционировании отношений «лидер — конституенты», особенно велика роль политических активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают его личные качества и возможности, организуют кампании в его поддержку, выступают «приводным ремнем», связывающим его с массами, т. е. «делают» лидера. Именно через конституентов проявляется воздействие на политику господствующей политической культуры.

В демократическом государстве претенденты на лидирующие должности могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа. Это наглядно проявилось на выборах на первый срок президента РФ Б. Н. Ельцина. В условиях глубокого разочарования российского населения различного рода привлекательными обещаниями, столь изобилующими в коммунистическую эпоху, большинство людей строило свой политический выбор не на программах кандидатов, а на оценке их личных, и прежде всего нравственных качеств, а также их отношения к достаточно непопулярной номенклатурной элите. Смелой критикой партийного руководства, решительным отказом от номенклатурных привилегий, активными действиями против коррумпированных партийно-государственных бюрократов, вниманием к простым людям, Ельцин сумел создать у многих людей образ смелого, честного, справедливого и решительного человека, что в конечном счете и предопределило его победу на выборах.

Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов конституентов (последователей), как и его ситуационная интерпретация, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные свойства руководителей идут в разрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников. Так было, например, в России, когда в октябре 1917 г. большевики, используя популярные, общедемократические лозунги: «Мир — народам», «Земля — крестьянам», «Фабрики — рабочим», «Власть — Советам», добились политического лидерства, а затем, быстро забыв о своих обещаниях, превратили собственных конституентов в объект огромного и чудовищного социального эксперимента. Об этом свидетельствует и деятельность Сталина, который примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии.

Эти и многие другие факторы свидетельствуют, что взаимодействие лидера и его конституентов следует рассматривать как обоюдонаправленное, с двусторонним движением. Причем лидеры могут в значительной мере менять свою социальную опору. Самостоятельность лидера по отношению к конституентам прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики, имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных политических системах, где они могут порою поставить под угрозу существование всей нации. Так действовали и А. Гитлер и С. Хусейн.

Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации. Пояснить его субъективные механизмы помогают психологические концепции, и в частности, психоаналитическое объяснение лидерства. Как считает основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо — преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству, и в том числе к лидерству. У многих людей обладание руководящими позициями выполняет своего рода компенсаторные функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство неполноценности. Определенные психологические потребности отражает и подчинение лидеру. Субъективное принятие лидерства закладывается еще в детстве, когда ребенок нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет руководителя государства подобен авторитету отца семейства.

Заметный вклад в развитие психоанализа внесли ученые Э. Фромм и Т. Адорно. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающих массовые неврозы и стремление человека убежать от всего этого в сферу господства или подчинения. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов, посредством навязывания своей воли другим. Обладание безграничной властью над другими, их полное подчинение, доставляют такому человеку особое наслаждение. Оно является формой своеобразного садизма. Одновременно авторитарная личность имеет и мазохистские черты, поскольку при столкновении с превосходящей силой, она восхищается и поклоняется ей. Слабость же других вызывает у нее презрение и желание унизить их. Такой тип поведения в психологическом смысле является проявлением не силы, а слабости. Авторитарная личность, не имея подлинной силы, пытается убедить себя в обладании ею с помощью господства над другими. Такая личность иррациональна, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии. Она воспринимает всех других людей, мир в целом, сквозь призму отношений «силы — слабости».

Эмпирические исследования, подтвердили реальное существование авторитарного типа личности, выявили ее некоторые новые черты. В целом же это направление психоанализа значительно расширило представления о психологических мотивациях стремления к лидерству, хотя оно, конечно же, не исчерпывает все типы таких мотиваций. Совокупность различных интерпретаций политического лидерства позволяет увидеть его разнообразные стороны, аспекты, однако еще не дает целостной картины этого феномена. Попытку решить эту задачу, осуществив комплексное исследование лидерства, представляет его интерактивный анализ. Он учитывает четыре главных момента лидерства: черты лидера; задачи, которые он призван выполнять; его последователей и конституентов; систему их взаимодействия; механизм взаимоотношения лидера и его конституентов. И все же, создать единую универсальную концепцию лидерства, по всей вероятности, невозможно, поскольку само это явление чрезвычайно многообразно по своему проявлению и функциям, зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и их конституентов и других факторов.

3. Типы политических лидеров.

Проблема компенсации реальных или воображаемых дефектов личности была поставлена ещё известным психологом А. Адлером. Согласно его концепции, человек для компенсации низкой самооценки стремится к власти как средству такой компенсации.

Таким образом, самооценка, будучи не адекватной, может стимулировать поведение человека в отношении политически релевантных целей — власти, достижений, контроля и других. Политический лидер в любой ситуации за редким исключением ведёт себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует. Я — концепция, то есть осознание человеком кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них это — образ «Я», самооценка и социальная ориентация политического лидера. Американские исследователи Д. Оффер и Ч. Строзаер рассматривают образ Я политика, который соответствует «общей сумме восприятии, мыслей и чувств человека по отношению к себе». «Эти восприятия, мысли и чувства могут быть более или менее ясно проговорены в образе Я, в котором Я разделено на шесть различных частей, тесно взаимодействующих». Эти шесть Я — следующие: физическое Я, сексуальное Я, семейное Я, социальное Я, психологическое Я, преодолевающее конфликты Я. Физическое Я — это представления политического лидера о состоянии своего здоровья, физической силе или слабости. Политический лидер должен быть достаточно здоровым, чтобы это не препятствовало его деятельности. В политологической и психологической литературе были описаны страдания, которые причиняло президентам США Рузвельту, Вильсону и Кеннеди их плохое здоровье. Хорошо известны также переживания Гитлера и Сталина в связи с их физическими недостатками. По поводу сексуального Я, ученые отмечают отсутствие статистических данных о том, как сексуальное поведение связано с лидерскими способностями. Сомнительно, что президентом современного развитого государства может стать гомосексуалист или эксгибиционист. Прежде всего, такие наклонности закрыли бы ему путь в большую политику вне зависимости от лидерских качеств. В истории же известные тираны отличались патологией сексуальной сферы и нередко страдали различными извращениями.Семейное Я является очень важным элементом личности политика. Хорошо известно и, прежде всего из психоанализа, какое огромное влияние оказывают отношения в родительской семье на поведение взрослого человека. Некоторые политические лидеры преодолевают ранние травмы и конфликты, другие — нет и становясь лидерами переносят фрустрации из своего детства на свое окружение в стране и в мире. Для людей, находящихся на высшем государственном посту, очень важно обладать способностью к совместной деятельности с другими. Представления политика об этом качестве отражены в социальном Я. Политический лидер должен научиться тому, как вести переговоры и как стимулировать своих коллег к проявлению их лучших качеств. Он должен быть способным использовать навыки межличностных отношений для эффективной работы с различными, порой враждебными группами людей, с лидерамидругих стран.Психологическое Я составляют представления о своем внутреннем мире, фантазиях, мечтах, желаниях, иллюзиях, страхах, конфликтах — важнейшем аспекте жизни политического лидера. Как и у обычных людей, у лидеров нет врожденного иммунитета от невротических конфликтов, психологических проблем.Преодолевающее конфликты Я — представления политического лидера о своей способности к творческому преодолению конфликтов и нахождению новых решений для старых проблем. Лидер должен обладать достаточными знаниями и интеллектом, чтобы смочь воспринять проблему. Он должен быть достаточно самоуверенным при принятии политических решений, чтобы суметь передать эту уверенность другим; осознание лидером своей способности к преодолению стрессов, связанных с его ролью и деятельностью на посту например, главы государства. Стресс может привести к тяжелым симптомам, которые самым серьезным образом ограничивают интеллектуальные и поведенческие возможности политического лидера. Очень важно заметить что, чем выше самооценка, т. е. Я-концепция, у политиков, тем хуже они реагируют на ситуацию, тем ниже их реактивность. Лидеры с высокой самооценкой менее зависимы от внешних обстоятельств, они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых они основывают свою самооценку. Политические деятели с низкой самооценкой оказываются более зависимыми от других людей и таким образом, более реактивными. Они являются более чувствительными и изменяют свою самооценку в зависимости от одобрения или неодобрения других. Самооценка политического лидера накладывает очень важный отпечаток на внутри- и внешнеполитический курс его страны. Если у него в течение жизни сформировалась заниженная самооценка то его постоянное недовольство собой могло быть той самой движущей силой, которая толкала его на взятие всё новых и новых барьеров в сфере внутренней или внешней политики. Такими были Ленин, Сталин, Никсон, Рейган, такими являются Саддам Хусейн, Дудаев. Каждой своей победой они постоянно доказывали себе, что они чего-то стоят. Но взятые барьеры их уже не радовали. И они стремились к новым, чтобы опять удостовериться в собственной значимости. Заниженная самооценка толкает политического лидера на «великие» шаги на международной арене: крупномасштабные военные или, наоборот, миротворческие акции, неожиданные для окружения экстравагантные повороты во внешней политике и многое другое. Лидеры государств с завышенной самооценкой переоценивая собственные качества политика и главнокомандующего, зачастую не замечают всеобщей и внешней, и внутренней реакции на свой курс на международной арене. Они упиваются собственным успехом и относят критику к злобствующим завистникам. Другой тип лидеров с завышенной самооценкой сталкиваясь с недооцениванием их политики как в стране гак и за рубежом, сильно страдают от аффекта неадекватности. Когда их политика строилась с их собственной точки зрения на принципах высокой морали или же казалась им продуманной и продуктивной, а она была воспринята как безнравственная или же бессмысленная, то тогда такие политические лидеры шли на самые неожиданные шаги. Американский президент Джонсон очень сильно страдал, что его вьетнамская война стала вызывать негативное отношение и в США, и в мире. Его близкие советники отмечали, что весьма часто, получив донесение об острой негативной реакции в других странах и в различных слоях американского общества, сетуя на то, что его не ценят, не любят и не понимают, он отдавал приказ об очередной бомбардировке Вьетнама. Круг, тем самым, замыкался. Лидеры с адекватной самооценкой представляют лучший образец партнеров на политической арене. Их внешняя и внутренняя политика не мотивирована стремлением к самоутверждению. Адекватно оценивающий свои политические способности лидер, как правило, уважительно и высоко оценивает других лидеров. Не боясь, что его унизят, обидят, обойдут, твердо зная, собственную высокую цену, считая себя не хуже других с кем ему приходится взаимодействовать, такой лидер будет вести политику, которая позволила бы добиться поставленных целей и дала бы обоюдную выгоду.

4. Три уровня политического лидерства.

В политике по характеру и масштабу деятельности различают лидеров трех уровней: 1. Лидер малой группы лиц, обладающих наибольшей властью в данном сообществе, имеющих общие интересы. Лидер приобретает власть наиболее авторитетного в группе лица, которая формируется на основе его личных качеств, оцениваемых группой непосредственно в процессе совместной деятельности. В этом случае его функции являются функциями делового, интеллектуального лидера и лидера общения. Для первого характерны организаторские способности, предприимчивость, прагматизм. Авторитет интеллектуального лидера основан на умении решать сложные задачи, находить нестандартные решения, выполнять функции «мозгового центра» группы. Лидеру общения присущи психологическая комфортность, коммуникабельность, умение снимать напряженность внутри группы. 2. Лидер общественного движения (организации, партии) — лицо, с которым конкретные социальные слои (группы) ассоциируют возможность удовлетворения своих интересов (необязательно адекватно осознаваемых). Лидер этого уровня воздействует на общественное мнение как в силу личных качеств, так и благодаря тому, что поддерживающая его часть группы находится в состоянии ожидания — особом явлении массового сознания — потребности в лидере; она авансирует лидера определенной степенью доверия и политической поддержки. Чем менее определены цели и задачи общественного движения, тем более значима деятельность такого лидера.

3. Лидер третьего уровня — политик, действующий в системе властных отношений, в которой политическое лидерство представлено в виде социального института. Личностные характеристики, имеющие принципиальное значение в первом случае, существенные во втором, на третьем уровне, как правило, не оказывают на политическое поведение лидера и отношение к нему решающего влияния. Деятельность политика в данном случае определяется внешними регулятивами, присущими конкретной политической культуре. Исторически возникшее политическое лидерство связано не только с формированием интересов, но и с появлением личности, как одного из потенциальных субъектов политического действия. Так, потестарным («архаичным») обществам политическое лидерство не свойственно не только в силу отсутствия дифференцированных властных интересов, но и в силу невыделенности индивидуального «Я» из родового, коллективного сознания. В античности, политическое лидерство носило личностный характер, представляя собой влияние, основанное на авторитете конкретного индивида, его достоинствах. Взаимоотношения лидера и его сторонников («ведомых») были близки к отношениям «учитель — ученик», поскольку политическая жизнь непосредственно связывалась с решением мировоззренческих вопросов, прокламацией определенных моральных ценностей. В средневековой Европе, политическое лидерство постоянно теряет нравственно-этическое содержание. Влияние лидера основывается не столько на личных достоинствах, сколько на способностях к руководству конкретной политической общностью. От лидера требуется не столько быть нравственным образцом, сколько умение сплотить группу для достижения поставленных целей, умение сформировать групповой интерес. Такая тенденция к прагматизации политического лидерства наиболее отчетливо обнаружила себя в эпоху Возрождения и в период буржуазных революций. В современном обществе, политическое лидерство представляет собой способ построения власти, основанный на интеграции различных социальных слоев (групп), посредством специфических механизмов вокруг выдвигаемой лидером программы (концепции) решения социальных проблем и задач общественного развития. Политическое лидерство служит институтом, который включает большую часть населения в решение социальных проблем в масштабе общества в целом. Как механизм интеграции общества, политическое лидерство создается посредством не только правовой регламентации деятельности политика, но и моральными регулятивами. Судьба политика зависит от поступка, за который он необязательно несет юридическую ответственность, но может стоить ему карьеры. В механизме политического лидерства, правовая регламентация деятельности политика связана с инструментами юридического контроля за принятием решений, их использованием, осуществлением обратной связи «политик — общество». Чем более развита легальная сфера неюридического воздействия (речь не идет о мафиозно-корпоративных способах) на лидера, его сторонников, тем более развит механизм политического лидерства, тем в большей степени последнее становится специфическим социальным институтом. Социальная значимость политического лидера прямо зависит от уровня политической культуры и активности масс. Преобладание активистской политической культуры, существование устойчивых демократических традиций, наличие неконтролируемого государством гражданского общества и политической оппозиции, сужают возможности для некомпетентного лидерства, различного рода волюнтаризма, злоупотреблений властью и, вместе с тем, создают благоприятную почву для проявления в политике индивидуальных способностей и дарований. Поэтому совершенствование системы отбора лидеров и повышение демократической политической ангажированности масс — это два важнейших условия эффективного политического руководства обществом.

5. Индивидуальные лидерские решения.

Стиль принятия политических решений строго индивидуален для каждого политического лидера. Он может быть: гибкий стиль со склонностью к риску; гибкий, но со склонностью к осторожности; жёсткий со склонностью к риску; жёсткий со склонностью к осторожности. Политический лидер с гибким стилем принятия решений и со склонностью к риску будет анализировать при выборе альтернатив большое число аргументов «за» и, «против», стремясь решить в пользу той альтернативы, которая с его точки зрения больше приблизит его к цели.Гибкий и со склонностью к осторожности стиль принятия политических решений является, вероятно, самым предпочтительным для лидера. Склонность к осторожности не мешает принимать смелые политические решения, те альтернативы, последствия которых в случае неудачи будут менее неприятными, а вероятность положительного исхода выше. Политический лидер с жёстким стилем принятия политических решений и со склонностью к риску, как правило, не рассматривает аргументы, противоречащие его предварительной позиции по поводу избираемой альтернативы. Политический лидер с жёстким стилем принятия политических решений и со склонностью к осторожности всё же менее опасен и для собственной страны, и на международной арене. Хотя сдвинуть его с изначальных позиций бывает крайне затруднительно даже с помощью самой впечатляющей новой информации.

Если политик, проанализировав особенности своего стиля принятия политических решений, обнаружил у себя нежелание узнавать информацию, которая опровергает его точку зрения, возможно его жизнь всегда сложнее наших гипотез. Возможно, эта информация поможет найти оригинальный подход к решению проблемы Эффективное решение -это всегда политический успех. Ему должны предшествовать анализ проблемы и интеграция всей информации о ситуации. У всех людей есть свои стереотипы мышления и восприятия. Нужно понять, какие стереотипы больше всего влияют на видение политика. Можно суметь отказаться от некоторых из них, если перестать рассматривать политические объекты — страны, нации, партии, лидеров и т. д. — через призму категории «все чеченцы — бандиты, а бизнесмены — жулики». Это мешает политику найти полезных партнёров среди этих людей.

6. Стиль принятия политических решений.

Американский политолог и историк Л. Пейпер автор известной монографии о личности президента Кеннеди, пишет: «Каждый президент имеет свой отличительный стиль, свой отличительный метод действия, который приспособлен к его особым нуждам и личности» Методы президентского принятия решения меняются не только в зависимости от личности политического лидера, но также и от обсуждаемой проблемы. Помощники президента, от которых он зависит в данный момент, события, которые занимают его мысли, — всё это влияет на принятие особого решения. Под стилем принятия политических решений понимаются индивидуальные методы принятия решения. Стиль принятия решений составляют несколько компонентов подход к получению новой информации, характеристики мышления, предпочтение определённой величины риска, когнитивная сложность, то есть способность к анализу и синтезу, информационные процессы, способность противостоять двойственности. Подход к получению информации о политических объектах является очень важной характеристикой лидера, определяющей остальные познавательные процессы. Здесь возможны различные варианты подходов к информации, но, главным образом, выделяются три : 1.склонность воспринимать лишь ту информацию, которая совпадает с собственной точкой зрения;

2.склонность получать максимальную информацию о всех сторонах вопроса; 3.отсутствие боязни противоречащей его точке зрения информации; Склонность получать любую, как позитивную, так и негативную информацию о проблеме, но в сжатой до предела, схематической форме. Он очень распространён и наблюдается нередко у политических лидеров, державшихся у власти не один десяток лет. Типичен этот подход для лидеров тоталитарных режимов. Подобная склонность возникает и под воздействием стресса, например, в период острых политических кризисов, как защитная реакция. При изучении конкретного политического лидера необходимо выявить типичный для него в нормальных, естественных условиях подход к получению информации. Второй подход является самым продуктивным. Он позволяет политическому лидеру иметь наиболее объёмный образ проблемной ситуации или же какого-либо объекта. Такой информационный подход даёт политическому лидеру возможность не быть полностью зависимым от своих экспертов-советников и при совместной выработке решений нередко быть с ними на равных. Однако стремление «к наиболее широкой и адекватной информации помогает политическому лидеру чаще принимать решения, более отвечающие международной реальности. Третий тип информационного подхода — стремление получить объективную, но сжатую до предела информацию — является весьма распространённым, но не слишком продуктивным для политического лидера. Подобный подход встречается у людей, привыкших к взаимодействию с пирамидой бюрократического аппарата, доверяющего людям, профильтровывающим информацию на нижних уровнях. Однако ещё в 1978 г известный американский исследователь Р. Беттс обнаружил, что часто политический лидер из-за подобной структуры в разведывательных органах, обрабатывающей информацию перед подачей её «наверх», становится перед лицом политического кризиса.

Гибкость мышления политического лидера теснейше связана с его подходом к получению информации. Если он получает широкую информацию, то он оперирует более адекватными объемными образами, позволяющими мыслить большим набором категорий. В то же время жёсткость мышления нередко определяется большим количеством политических стереотипов, однако стереотипность мышления не может рассматриваться однозначно как препятствие к изменению политического курса, повороту его в иное русло. Стереотипность суживает эту способность. Президент Рейган доказал это на практике советско-американских отношений за восемь лет пребывания во главе администрации США. Продуктивность мышления отражает способность лидера к рождению новаторских и оправданных реальностью политических идей. Политический лидер весьма часто стоит перед задачей быстрого решения, принципиально нового подхода к проблеме, без опоры на советников и экспертов. В таких ситуациях непродуктивность мышления может привести политического лидера к серьёзным затруднениям и даже кризисам. Аналитичность мышления лидера существенно влияет как на формирование долгосрочной политической стратегии, так и на принятие экстренных решений в острых политических и международных кризисах. Если у политического лидера нет склонности к анализу ситуации, но есть тенденция воспринимать её поверхностно как данное, в её абсолютном значении «хорошо» или «плохо», то ошибочность-политического поведения во многом предопределена.

7. Политическое поведение лидера.

Политическое поведение лидера является целенаправленным и мотивированным. Существует множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с его политической деятельностью. Главными потребностями, мотивирующими политическое по ведение лидеров, являются:потребность во власти;

тесно связанная с потребностью во власти потребность в контроле над событиями и людьми;

потребность в достижении;

потребность в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения . Власть может быть желанна по многим причинам. Условно можно выделить три типа причин, по которым власть для политического лидера желанна:

чтобы доминировать над другими и/или ограничивать действия других;

чтобы другие люди над ним не доминировали и/или не вмешивались в его дела; чтобы осуществлять политические достижения. При достижении власти и пользовании ею, политический лидер уменьшает напряжение. В ряде случаев он испытывает чувство эйфории, которое служит для компенсации некоторых компонентов низкой самооценки, от которых он страдает. В порядке компенсации политический лидер старается найти себе сферу деятельности, в которой он может продемонстрировать свою компетенцию и достоинство. Например А. Джордж выделил такие типы компенсаций :

1. чувство собственной незначительности компенсируется чувством уникальности; 2.чувство моральной неполноценности у политического лидера компенсируется чувством превосходства; 3.чувство слабости компенсируется чувством обладания высшей силой; 4.чувство посредственности у политического лидера компенсируется чувством обладания высшими способностями; 5.чувство интеллектуальной неадекватности компенсируется чувством интеллектуального превосходства и компетенции. Эти эйфорические чувства не всегда можно встретить в открытом виде, хотя в ряде случаев они содержатся в прямых текстах политических лидеров. Показателем потребности во власти в поведении политического лидера является занятие позиции, дающей формальную социальную власть. Он проявляет беспокойство о престиже и престижных вещах, нередко потребляет алкогольные напитки проявляет склонность к относительно высокому риску в азартных ситуациях и враждебность к другим лицам, имеющим высокий статус. Он окружает себя мало престижными друзьями, активен и влиятелен в малых группах, сексуально обычно рано созревает. У многих политических лидеров потребность во власти является хорошо развитой. Однако она может иметь умеренный или гипертрофированный характер. Во многом сам пост главы государства с присущими ему атрибутами власти уже должен удовлетворить эту потребность у лидера. Но поскольку лидер действует от имени государства на международной арене, то он, во-первых, взаимодействует с другими лидерами, не являясь, таким образом, единственной вершиной пирамиды власти, каковой он стал в собственной стране, и здесь есть поле для соперничества и конкуренции. Во- вторых, действуя от имени собственного государства, он стремится утвердить его власть над другими государствами. Потребность политического лидера в личном контроле над событиями и людьми является проявлением в политической деятельности базовой человеческой потребности в контроле внешних сил и событий влияющих на нашу жизнь. Когда эти силы и события относятся к сфере политики, то образуется связь между личным контролем и политической жизнью. Данная потребность находит также свое удовлетворение и во внешнеполитической деятельности, равно как и мотивирует его поступки на международной арене. Если сильна потребность в контроле над международными событиями и международные отношения видятся как борьба, то тогда политический лидер проявляет склонность к более жёсткому внешнеполитическому курсу, к нередкому и скорому военному вмешательству в ситуацию. И наоборот, когда политический лидер рассматривает отношения между странами в норме как взаимодействие, то политика сотрудничества в решении общих проблем вполне удовлетворит его умеренную потребность в контроле, поскольку при продуктивном взаимодействии исход ситуации во многом запрограммирован.

Потребность в контроле над политическими лидерами других стран будет зависеть от образа того политического лидера, в отношении которого предполагается осуществить контроль. Осуществление контроля над конкретным политическим лидером другого государства зачастую становится невозможным как в силу самой ситуации, так и в силу личностных качеств этого лидера. Когда лидеру крупной страны не удаётся контролировать лидера другой крупной страны, эти периоды знаменуются более жёстким контролем деятельности глав государств-сателлитов.Потребность в достижении проявляется в заботе о совершенстве, мастерстве, поведении, направленном на достижение. Обычно потребность в достижении хорошо видна в предпринимательском поведении, когда бизнесмен склонен к умеренному риску, модифицирует свое поведение в зависимости от обстоятельств, использует советы экспертов. Это поведение предпринимателей является инструментальным для достижения успеха в мире бизнеса. Поведение политического лидера, в котором проявляется потребность в достижении, может не быть очень успешным, а его карьера счастливой. По мнению Д Винтера и А. Стюарта, президент с потребностью в достижении будет активным, хотя и не обязательно любящим свою работу, он будет выбирать себе советников на основе их экспертных знаний скорее, чем из личных или политических соображений, он не обязательно достигнет слишком многого или будет оценен как «прекрасный» президент. Потребность в достижении имеет отношение к мастерству, манипулированию, организации физического и социального окружения, преодолению препятствий, установлению высоких стандартов работы, соревнованию, победе над кем-либо. Поведение человека направлено на избежание провала столь же, сколь и на достижение цели. Существуют два мотива, связанных с потребностью в достижении: мотив достижения успеха и мотив избежания провала, причем оба они рассматриваются в контексте вероятности успеха. Д Винтер и А Стюарт выделили индикаторы: потребности в достижении в речах и документах политических лидеров, в поведении, в межличностных отношениях. В текстах политических лидеров потребность в достижении проявляется в высказывании заботы о соответствии стандартам совершенства и превосходства, уникальных достижениях, долговременном вовлечении во что-либо, успехе в соревнованиях. В поведении политического лидера эта потребность проявляется в успешной предпринимательской деятельности, нынешней или имевшей место в его карьере, склонности к умеренному риску и модификации политического поведения на основе полученных ранее результатов. Такой политический лидер выбирает для себя хороших экспертов, а не друзей, чтобы они ему помогали в решении задач. Для политических лидеров с высокой потребностью в достижении не редка нечестность, когда это необходимо для достижения цели. Иногда они могут пойти на нарушение закона.

В межличностных отношениях, напоминающих «торг», политический лидер с потребностью в достижении демонстрирует обычно кооперативное поведение, В долговременных отношениях такого типа он особенно склонен к сотрудничеству. Для него будет характерной личная дипломатия, многочисленные послания и личные обращения к другим для координации совместных действий. Политические лидеры с потребностью в достижении воспринимают своих партнеров как сотрудников, членов по кооперации. В международных отношениях такие политические лидеры более кооперативны, менее конфликтны, склонны к минимальным военным действиям, да и то в крайнем случае. Для президентов, с высокой потребностью в достижении, характерны быстрые перемены в составе кабинета — как прямого выражения тенденции людей с высокой потребностью в достижении предпочитать работать с экспертами, а не друзьями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В современном обществе, политическое лидерство представляет собой способ построения власти, основанный на интеграции различных социальных слоев (групп), посредством специфических механизмов вокруг выдвигаемой лидером программы (концепции) решения социальных проблем и задач общественного развития. Политическое лидерство служит институтом, который включает большую часть населения в решение социальных проблем в масштабе общества в целом. Как механизм интеграции общества, политическое лидерство создается посредством не только правовой регламентации деятельности политика, но и моральными регулятивами. Судьба политика зависит от поступка, за который он необязательно несет юридическую ответственность, но может стоить ему карьеры. Социальная значимость политического лидера прямо зависит от уровня политической культуры и активности масс. Преобладание активистской политической культуры, существование устойчивых демократических традиций, наличие неконтролируемого государством гражданского общества и политической оппозиции, сужают возможности для некомпетентного лидерства, различного рода волюнтаризма, злоупотреблений властью и, вместе с тем, создают благоприятную почву для проявления в политике индивидуальных способностей и дарований. Поэтому совершенствование системы отбора лидеров и повышение демократической политической ангажированности масс — это два важнейших условия эффективного политического руководства обществом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2000.

2. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

3. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 2007.

4. Дубов И.Г., Пантелеева С.Р. Восприятие личности политического лидера М., 1999.

5. Иванов В. Политическая психология. М., 1990.

6. Ильин М.В., Коваль Б.И. Личность в политике: кто играет короля // Полис. 2003.

7. Политология. Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1998.

www.ronl.ru

Реферат - Политическое лидерство - Политология

Лекция ЗайцевойОльги на тему

 “Политическое лидерство”

 была представленана кафедре

 социологии иполитологии

МПГУ им. В.И. Ленина

Лекция

Тема: Политическое лидерство.

1.    Понятиеполитического лидерства.

2.    Концепцииполитического лидерства.

3.    Системы классификацийлидеров. Политический стиль.

4.    Функцииполитического лидера.

5.    Психологическиефакторы, влияющие на восприятие политического лидера массами на выборах.

Понятие политического лидерства.

Люди, субъекты политикипо-разному вовлечены в социальные процессы общества. Американский политологГ.Алмонд следующим образом различал субъектов политики по характеру их участияв политической жизни:1) те, кто делаетэто полностью бессознательно, стихийно; 2) те,чье участие в ней полусознательно, т.е. с пониманием ролей как изначальнозаданных, неоспоримых, при безусловном подчинении им; 3) вполне сознательные участники,проводящие собственные интересы и ценности.

Все субъекты преследуют в своейдеятельности конкретные интересы. Согласует же многообразие групповых и индивидуальныхустремлений участников политической жизни политический лидер – человек,способный определять общие цели, способы их достижения, организовывать процессраспределения ролей и функций внутри общества. Такая личность, наделеннаяуправленческим статусом и властной должностью, называется политическимлидером.

В самом понятии лидерствазаключена тайна, как тысячи людей подчиняются одному человеку (креслу), поэтомупонятие лидерства неразрывно связано с понятием власти. Ведь политическаявласть представляет собой способность и волю определенного класса, группы,индивида проводить в жизнь свою политическую линию в соответствие со своимиинтересами. Но какие механизмы при этом действуют?

Концепцииполитического лидерства

            Итак, существуетмножество концепций, пытающихся объяснить феномен лидерства, так, например,психологическое объяснение природы лидерства акцентирует внимание на мотивацииповедения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природылидерства является концепция психоанализа, созданная З.Фрейдом. Политическоелидерство он трактовал как сферу проявления подавленного либидо –бессознательного, сексуального влечения. Неудовлетворенность сексуальныхпотребностей формирует психологическое напряжение у индивида. Нервное напряжениекомпенсируется жаждой власти, обладанием значительных властных полномочий,которые позволяют индивиду избавиться от комплексов, связанных, например, сфизическими недостатками, непривлекательной внешностью и т.п. В политическойдеятельности подавленное либидо проявляется в стремлении к безграничной власти,в желании испытывать наслаждение от унижения других людей, в жажде разрушения.

 Эрих Фромм — известныйзападный психолог, основоположник неофрейдизма — в своей работе “Бегство от свободы” определяет лидерство как проявлениесадо-мазохистских инстинктов. Лидер, по Фромму, человек с садистскиминаклонностями, т.к. он стремится к власти, а власть – это господство надкем-либо, следовательно, жажда власти является существенным проявлениемсадизма. Миллионы людей считают власть признаком силы. Но, по Фромму, властьнад людьми является проявлением превосходящей силы в сугубо материальном смысле: если в моей власти убить другогочеловека, то я сильнее его. Но в психологическом плане жажда власти коренитсяне в силе, а в слабости. В ней проявляется неспособность личности выстоять водиночку и жить своей силой. Это отчаянная попытка приобрести заменитель силы,когда подлинной силы не хватает. Итак, лидеры – это садисты, а мазохисты – те,кто за этим лидером идет (немецкая нация, идущая за Гитлером).     Существуютмногочисленные интерпретации понятия лидерства, каждая проводит нить своегопонимания, но также оставляет несовершенное и в целом неадекватное объяснениеприроды лидерства. Многообразие теорий лидерства связано с тем, что в каждой изних внимание акцентируется на каком-то одном его аспекте. Мы можем выделить триосновных концепции лидерства, основанных не только на теоретическихпредставлениях, но и подкрепленных эмпирическими исследованиями. Западныесоциологи предлагают от общетеоретических понятий политического лидерстваперейти к исследованию лидерства в малых группах и, накопив на низком уровнезнания, перейти на другой, более высокий уровень. Т.е. для того, чтобыответить, что такое лидерство, надо провести исследование в малых эмпирическихгруппах – лидерство в классе, в армии и т.д.

            1-ая эмпирическаяконцепция лидерства – это “теория черт”. Она возникла в начале XX века под влиянием исследованийанглийского антрополога Ф.Гальтона, объяснявшего природу лидерстванаследственностью. Основная идея такого подхода заключалась в том, что лидеробладает качествами, отличающими его от своих сторонников, и эти качества можновыделить и изучать особо. В рамках теории черт лидер рассматривается каксовокупность определенных психологических качеств, наличие которых помогаетвыдвижению индивида на лидирующие позиции, позволяет принимать властные решенияв отношении других. Как отмечал один из авторов теории черт, американскийсоциолог Э.Богардус, “превосходящиеинтеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано илипоздно приводящие к лидерству”.Лидерами рождаются, и становятся, следуя своему призванию. Роль великойличности в истории также базируется на этой концепции: властью наделяется очень ограниченное количество достойныхлюдей, которые считаются избранными и призваны вести за собой, а все остальныедолжны следовать за ними. Но проблема “теории черт” состоит в том,что нет ни одной черты, которая бы строго коррелировала с лидерством. Среди достоинствлидера Богардус выделил такие черты, как чувство юмора, такт, способностьпривлекать к себе внимание, энергию, ум и характер. Определенные личностныекачества могут иметь важное значение, но, как показывают социологическиеисследования, индивидуальные черты лидера почти ничем не отличаются от наборапсихологических и социальных качеств личности вообще.

            Тогда появляется другаяконцепция лидерства, противоположная предыдущей: ситуационная теориялидерства. Авторы  “ситуацианизма” считали, что лидер может появиться в результате удачного сочетания рядамоментов – места, времени и обстоятельств. В различных жизненных ситуациях всоциальных группах выделяются отдельные индивиды, которые превосходят других покрайней мере в каком-то одном качестве. И поскольку данное качество востребовано сложившимися условиями,постольку этот индивид становится лидером. Сторонники ситуационной теориирассматривают лидера как функцию определенной ситуации. Т.е. конкретныесобытия, сложившиеся именно таким образом вынуждают человека проявить себя,великие события формируют великих лидеров из простых смертных. Лидерствозависит не от личности, а от стечения обстоятельств. Они также подчеркиваютотносительность качеств, присущих лидеру, и полагают, что разные обстоятельствамогут требовать принципиально разных лидеров.

            3-я концепция отдает определяющую роль последователям лидерапо методике изучения самих последователей при выявлении лидера, егоконституентов – приверженцев, избирателей и, шире, всех политических субъектов,взаимодействующих с данным лидером. Вот что пишет Т. Одорман в своей книге “Авторитарная личность”: “Гитлер не случайно оказался у власти,сама нация авторитарна, – стремится к порядку, режиму, беспрекословномуподчинению”.

            Но каждая изпредставленных концепций имеет определенные недостатки. Все больший вес вполитической науке приобретают концепции лидерства, авторы которых стремятсяучесть влияние всех факторов.  Поэтому в эпоху постмодернизма, для которойхарактерны решения проблем синтетическим подходом — плюрализм мнений, синтезпротиворечивых теорий и т.п., появляется интегративная теория лидерства.

Современный американскийполитолог М.Херманн полагает, что “лидерство – многогранное понятие. Рассматривая его проявления, следуетпринять во внимание: 1) характерсамого лидера;2) свойства егоконституентов;3) взаимосвязь междулидером и его конституентами; атакже 4) контекст или конкретную ситуацию, в которой лидерство осуществляется”. Итак, лидерство – феномен, определяемыйчертами личности самого лидера, ситуацией и экспектацией последователей в ихдинамическом состоянии.

            Следовательно, политическое лидерствопредставляет собой процесс взаимодействия, в ходе которого одни люди (лидеры)знают и выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этогообладают престижем и влиянием, а другие (их сторонники) добровольно отдают имчасть своих властных полномочий для осуществления целенаправленногопредставительства и реализации собственных интересов.

Системы классификаций лидеров.Политический стиль.

Формыпроявления лидерства достаточно разнообразны. Попытки их классификации,предпринимавшиеся в науке, обусловлены стремлением прогнозировать вероятноеповедение лидеров, обладающих теми или иными качествами.

Общепризнанной и сохраняющей своюактуальность является типология М.Вебера. Он понимал под лидерством видавторитетного, властного руководства, смысл которого заключается в способностиотдавать приказы и вызывать повиновение. В качестве основания типологии лидеровон использовал понятие авторитет, т.е. “вероятность того, что приказания встретят повиновение уопределенной группы людей”. М.Вебервыделил три типа лидерства: традиционное,харизматическое и рационально-легальное, которым соответствуют три идеальныхтипа легитимности политической власти.

            Традиционноелидерство опирается на механизм традиций, ритуалов, силу привычки.Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции и передачи власти понаследству. Право же на господство лидер приобретает благодаря своемупроисхождению. Такой тип лидерства характерен для традиционного общества, воснове которого лежит авторитет “вечновчерашнего: авторитет нравов, освященныхисконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение”. На привычке подчиняться власти, верев ее божественный характер и священность права престолонаследия основанавторитет вождей, старейшин, монархов и царей. Традиционный тип легитимности и,соответственно, традиционный тип лидерства сохранился до настоящего времени,хотя и заметно трансформировался. К нему относятся режимы королевской власти втаких странах, как Непал, Саудовская Аравия, Оман, Иордания, Кувейт.

 По мере того, какрелигия утрачивала свое значение, а всеобщее избирательное право все болееукреплялось и распространялось, божественное право единоличного правлениязаменялось достаточно разветвленной системой бюрократии и политических партий.Сдержать рост бюрократизации общественной жизни мог, по мнению М.Вебера,харизматический лидер.

            Харизматическоелидерство основано на вере в богоизбранность или в исключительныекачества конкретной личности. Харизма – это способность увлекать за собой массыбез помощи инструментов власти. Особенность харизматической власти состоит втом, что она лишена каких-либо объективных оснований, т.е. не опирается,например, на закон или традицию, а существует благодаря исключительным личнымкачествам харизматического лидера, веры в него. Харизматический тип властихарактеризуется абсолютной легитимностью, поскольку он зиждется на веренаселения в исключительные качества политического деятеля. Часто образ такоголидера сознательно формируется в обществе на основе желаний и представлений,которые преобладают у большей части населения.

            Рационально-легальноелидерство опирается на представление о разумности, законности порядкаизбрания лидера, передачи ему определенных властных полномочий. Его властьосновывается на своде правовых норм, признанных всем обществом. Компетенциякаждого носителя власти четко очерчивается конституцией и нормативно-правовымиактами. В рационально-легальном обществе легитимность власти основывается навере участников политической жизни в справедливость существующих правилформирования власти. Институты власти в своей деятельности подчиняются закону.Мотивом подчинения населения власти является рационально осознанный интересизбирателя, который высказывает его на выборах, голосуя за ту или иную партию,лидера. В качестве особенности данного типа легитимности М.Вебер называл “господство в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления иделовой “компетентности”, обоснованной рационально созданнымиправилами”.

            В противоположностьидеальным типам лидерства М.Вебера в современной политической науке преобладаютпрактически-ориентированные классификации. Они основаны на эмпирических исследованияхдеятельности лидеров с целью выявления в ней устойчивых реакций, мотивов.Актуальность подобных исследований обусловлена стремлением обнаружить изафиксировать наиболее эффективные стили политического лидерства.

            Политический стиль отражаетне только индивидуальность лидера, но и характер взаимодействия лидера сокружением, степень влияния на массы, способы реагирования на возникающиепроблемы и потребности населения, методы поддержания и осуществленияполитического курса. Стилиполитики бывают эффективными и неэффективными, авторитарными идемократическими.

            Лидерство характеризуетсяиспользованием различных политических стилей. Стиль, ориентированный на решениеконкретных задач за счет четкого распределения ролей и функций, подчиненияофициальному лидеру всех ресурсов и выполнения его требований, составляетоснову инструментального лидерства. Однако результаты совместнойдеятельности лидера и его сторонников могут быть не менее впечатляющими и в томслучае, если лидер не занимает руководящей должности, а воздействует наситуацию, создавая благоприятную эмоциональную среду, в которой каждый членгруппы стремится к максимально высоким результатам. Такой стиль лидерстваназывается экспрессивным.

            Современный американскийполитолог Дж.Барбер, исследовав политические стили президентов США, выделилчетыре стиля. Основанием типологии стилей послужило качество выполненияпрезидентами своих политических ролей. Ожидаемое политическое поведение лидеров(президентов, руководителей конгресса и т.д.) может быть ориентировано либо насубъективное понимание выполняемой роли, либо на ожидания конкретных групп,общества. Так, стиль, ориентированный на эффективную, результативную исозидательную деятельность на общее благо, Дж.Барбер назвал активно-позитивным(в качестве примера такого стиля он привел деятельность президентов СШАФ.Рузвельта, Р.Рейгана). Преобладание личного самолюбия в осуществлениилидирующих функций формирует активно-негативный стиль (Г.Трумэн).Зависимость от каких-либо групповых, узко партийных предпочтений, привязанностьк устойчивым стандартам и ценностям обусловливают пассивно-позитивныйстиль (Дж.Картер). Минимальное выполнение своих политических функций порождает пассивно-негативныйстиль (Дж.Буш).

            Возрастание роли психологическихфакторов в процессе лидерства привело к переносу в политическую науку терминовпсихологии, с помощью  которых описывается политический стиль. Они более полноотражают мотивацию политического поведения, совокупность устойчивыхпсихологических реакций лидера на события и процессы, в том числе стрессовые,позволяют учитывать значение бессознательных факторов. Наиболее характерныечерты политического стиля позволяют определить тип лидера, эффективность егодля конкретных условий, предсказуемость его действий. На этом основании можновыделить пять политических стилей.

            Параноидальныйполитический стиль. Ему соответствует тип лидера, которого можнообозначить термином “Хозяин”. Такой личности свойственныподозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам имотивам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведение идействия часто непредсказуемы. Политик параноидального стиля обычно не приемлетдругой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, неподтверждающую его теории, установки и убеждения. Мышление подобного политикаинверсионное, разделяющее реальность на крайности по типу “белое” – “черное”, “друзья” – “враги” ит.д. Стремление к безграничной власти обеспечивается постояннымманипулированием своими подчиненными, интригами и столкновениями их друг сдругом в собственных интересах. Подобный стиль часто сопровождается желанием вочто бы то ни стало подавить или унизить другого политика, даже вопрекиэлементарной логике. Опасность такого лидера состоит в том, что его стиль можетсовпадать с политическим поведением широких масс в обществах, в которыхотсутствуют устойчивые демократические традиции, зрелая культура. Ненависть кдругим, подозрительность и озлобленность индивидов формируют обстановкувсеобщего страха, доносительства, поиска “врагов”, чтоявляется благоприятным для установления тоталитарных режимов. Подобныйполитический стиль внешне не столь эффектен, но может обладать значительнымресурсом мобилизации населения, способен решать стратегически важные задачи висторически ограниченные сроки, последовательно осуществлять свой курс. Однако “Хозяин” может эффективно лидировать, только опираясь на развитуюкарательную систему, на политический террор. Ярким представителемпараноидального стиля лидерства является И.В.Сталин.

            Демонстративныйполитический стиль. Для него характерен тип лидера, которого можноназвать “Артист”. Он всегда играет на публику. Его отличают любовь к внешнимэффектам и демонстрациям, страстное желание нравиться, постоянно привлекать к себевнимание. Во многом его поведение, политические действия зависят от того,нравится ли он другим, любим ли он ими. Поэтому “Артист” достаточноуправляем, предсказуем, может потерять бдительность, наслушавшись льстеца,может лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес. Реализацияпродуманного политического курса лидером с таким политическим стилемоказывается невозможной в силу изменчивости мотивации его политическогоповедения. Ориентация на стимулы, в основе которых лежит желание любой ценойполучить одобрение масс, политическое признание, вынуждает лидера приносить вжертву не только общественно значимые интересы, но даже свои собственныеполитические убеждения.

            Представителидемонстративного стиля менее всего предрасположены к упорной и созидательнойработе, рассчитанной на длительное время. Они хороши в переломные моменты (вситуациях недовольства, разочарования), когда надо возбудить и повести за собойтолпу. Однако надолго их энергии не хватает, вследствие чего им редко удается завершитьначатое дело. К такому типу политического лидерства можно отнестиВ.В.Жириновского.

            Компульсивныйполитический стиль характеризует лидера, собирательный образ которогоможно обозначить термином “Отличник”. Ему свойственно почти навязчивоежелание все сделать наилучшим образом, независимо от возможностей. Стиль егоповедения характеризует напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра.Он постоянно озабочен, мелочен, слишком пунктуален, догматически подходит ковсем инструкциям, правилам. Это — фактор постоянных конфликтов во властныхструктурах. Особенно дискомфортно “Отличник”чувствует себя вэкстремальных ситуациях, когда необходимо быстро принимать решения,использовать нестандартные методы. Любые отклонения от запланированного ходадеятельности для него болезненны, а опасность совершить ошибку способнаввергнуть его в панику. Поэтому “Отличник” строго следует избранномуполитическому курсу, хотя он может и не отражать реальности времени, стремитсяне поступаться принципами и на основе данных принципов объединяться с другими “Отличниками”. Постоянно изменяющиеся условия способствуют потересоциальных ориентиров, чувства времени у “Отличника”. Онвсегда рискует завести общество в тупик, обречь на застой и кризис даже вопрекисвоим искренним намерениям обеспечить процветание государства. К такому типуполитического лидерства можно отнести Е.Т.Гайдара.

            Депрессивныйполитический стиль олицетворяет “Соратник”.Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и поэтому пытаетсяобъединиться с теми, кто реально может “делать политику”. “Соратник” часто идеализирует других политиков иполитические движения, а сам плетется в хвосте событий. Он не имеет четкогополитического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем.Политическую реальность воспринимает настороженно и пессимистически, постояннообнаруживая слабость и политическое безволие.            Шизоидальныйполитический стиль тесно связан с депрессивным. Его представляет лидер “Одиночка”. Самоизоляция и самоустранение от участия в конкретных событияху него имеют более отчетливый характер. “Одиночка” нежелает присоединяться ни к какому конкретномудвижению и предпочитает позицию стороннего наблюдателя. Политическаяответственность в подобных случаях практически отсутствует. Естественно, стремлениек лидерству не позволяет долго удерживаться на позициях стороннего наблюдателя,заставляя либо присоединяться к какому-либо движению, партии, либо создаватьсобственную партию. Шизоидальный стиль поведения исторически преходящ инеэффективен. “Одиночка” по мере участия в политической жизни ирасширения властных полномочий, как правило, трансформирует свой стиль,дополняя его чертами параноидального и демонстративного стиля. Синтез этих трехстилей политического руководства явил собой А.Гитлер.

            Необходимо заметить, чтоописанные выше идеальные (теоретически сконструированные) типы политическихстилей в реальной политической практике выступают как тенденции, т.е. их сложновыявить в чистом виде. Обычно политический стиль обусловлен ментальностью икультурой общества, включающих устойчивые представления о желаемой моделиобщества и роли лидера в ней, о предпочтительных способах решения возникающихпроблем. Стили политики заметно различаются в силу самобытности национальныхкультур различных стран. Тип доминирующей культуры определяет и характерполитических ориентаций, свойственных лидерам. Наконец, многое в политическомстиле диктуется конкретными обстоятельствами и в судьбе самого лидера, егоокружения, и в жизни страны, мира. Но, даже учитывая все указанные моменты,нельзя забывать, что в разное время у человека, в том числе политическоголидера, реакции на одни и те же события могут быть совершенно разными, вплотьдо прямо противоположных.

Функциилидеров

Функции лидерапредставляют собой главные направления его деятельности. Количество функцийзависит от ряда факторов: отпреобладающего типа культуры общества, политического режима, зрелостигражданского общества, уровня жизни большинства населения и т.д. Так, наличиезрелого гражданского общества и демократической культуры у гражданобусловливает ограниченное число функций лидера, поскольку в таком обществеполитические роли и функции распределяются между различными политическимиинститутами.

Наиболее полно вдеятельности политического лидера выражена интегративная функцияполитики. Главное призвание лидера – согласование и объединение различных группинтересов на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов. Если в обществевысока степень социальной напряженности, то следует полагать, что политический лидерслабо реализует интегративную функцию.

            Достижение целостности игармонии социальных интересов осуществляется лидером на практике черезвыработку политического курса, учитывающего тенденции мирового развития ипотребности различных групп общества. В этом находит выражение ориентационнаяфункция лидера.

            Проведение политическогокурса опирается на специфический механизм, включающий в себя систему способов,методов решения поставленных задач. Следовательно, политический лидер не толькопровозглашает программу, идею, но и предлагает механизм ее осуществленияпосредством принятия политических решений и обеспечения ресурсами. В этомпроявляется инструменталистская функция лидера.

            Выявив интересы, объединяющиебольшинство общества или большие группы людей, политический лидер можетпроводить преобразования в обществе, лишь создав развитые стимулы деятельности,заинтересовав эти группы. Мобилизация населения, означающая реализацию лидеромего мобилизационной функции, может достигаться на основе возбуждения народногоэнтузиазма, симпатии к лидеру, его харизме, но может быть связана и с созданиемэкономических стимулов. Мобилизационная функция наиболееактуализируется тогда, когда лидер стремится осуществить глубокиепреобразования в обществе.

            Кроме того, лидер призванвыступать гарантом справедливости, законности и порядка, защиты граждан отпроизвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод граждан. В этомнаходит свое выражение функция социального арбитража и патронажа. Обычно даннаяфункция в массовом сознании связывается с образом “доброго и справедливого царя”, “народногопрезидента” и т.д. Функция социальногоарбитража и патронажа в большей мере развита в странах, где высокастепень зависимости личности от власти.

            В тоталитарных иавторитарных государствах политический лидер может выполнять функциюлегитимации политического порядка. Она присуща таким государствам потой причине, что обоснование правомерности политического режима не можетосуществляться в них иначе, как средствами прямого обожествления личностилидера.

             

Психологическиефакторы, влияющие на восприятие политического лидера массами на выборах.

 

            Любой социально значимый сдвигполитических ориентаций неизбежно связан с изменением психологии сознаниябольших масс людей, а при анализе возможностей и границ развертывания новыхполитических процессов мы не можем не учитывать целый спектр бессознательныхмотиваций, не всегда объяснимых на уровне социально-групповых механизмов.

            В самом деле, когданесколько партий и несколько лидеров выступают с весьма близкими программами,тогда в оценку их деятельности избирателями неизбежно включаются моменты,выходящие за рамки собственно политических программ – мотивы, настроения,ориентации, способы восприятия лидеров массой, в исследовании которых своеособое место занимают психологические аспекты политики.

            Итак, отношениеизбирателей к кандидату зависит, с одной стороны, от некоторых общихзакономерностей, а с другой – от того первого впечатления, которое производиткандидат как личность. Общие закономерности – это авторитетность,компетентность и привлекательность – от них зависит степень доверия избирателейк кандидату на выборах.

            Авторитетностьопределяется научным профессионализмом и социальным статусом кандидата.Избиратели с большим вниманием и доверием отнесутся к выступлениям академика,известного врача или кинорежиссера, чем к ни кому неизвестному Сидорову. Но сростом образовательного и культурного уровня широких масс роль этого факторастановится все менее весомой. Люди становятся критичнее, а это значит, чтосудят они о любом кандидате не только по его статусному авторитету, но и покачествам его устного и письменного выступления. Из этого вытекает второйфактор, влияющий на степень доверия избирателей.

            Компетентностькандидата оценивается по глубине и профессионализму его знаний в тех вопросах,по которым он выступает. Если известный кинорежиссер занялся политикой, но вней ничего не смыслит, то никакой авторитет ему в этом вопросе не поможет. Нокак авторитетность, так и компетентность, создавая первоначально благоприятныеусловия принятия кандидата избирателями, в конечном итоге повышают и егоответственность, и уровень требований к нему. Эти его качества создают у людейповышенные ожидания к кандидату, и, следовательно, у него всегда больше риск неоправдать такие ожидания, чем у остальных кандидатов.

            Третий фактор – это привлекательностькандидата. Она может осуществляться в двух ипостасях: 1)внешняя привлекательность, т.е.личное обаяние, 2)способность возбуждения к себе доверия людей, т.е. внутренняяпозиция кандидата по отношению к тем вопросам, о которых он говорит передизбирателями, убеждая их поверить именно ему. Естественно, сам кандидат долженискренне верить в то, в чем он пытается убедить людей. Это легко даетсядемонстративным типам личности – они хорошие актеры, в том смысле, что всегдаверят в то, что говорят, даже если врут (В.В.Жириновский). Главная особенностьвнутренней позиции кандидата заключается в том, что очень часто она проявляетсяили воспринимается людьми на бессознательном  уровне. Кандидат при всем своемстарании не может контролировать те особенности своего голоса, стиля изложениямысли, которые выдают его подлинное отношение к предмету выступления. И наэмоциональном уровне слушатели это ощущают, хотя и не могут логически объяснитьпочему один кандидат им нравится, а другой нет, так как фиксируют причиныименно такого отношения на уровне под порогового восприятия.

            Психологические условияуспеха деятельности политического лидера именно в его способности создать улюдей чувство психологической близости, веры в то, что к ним относятся сискренней заинтересованностью. Их заботы действительно принимаются близко ксердцу. Чтобы вызвать к себе доверие, надо знать психологию людей, обладатьдоходчивой идеей, не допускать менторского тона. Нельзя пользоватьсяшпаргалками при публичном выступлении и ни в коем случае нельзя заучиватьтексты наизусть – только импровизация может быть искренней. При выступлениях порадио сообщения должны быть сделаны в эмоциональной тональности, чтобы не былоравнодушия со стороны слушателей.

            В тоже время отношениечеловека к источнику информации определяет сам психологический механизмвосприятия информации, полученной от данного источника, так, если речь идет о компетентномисточнике, то его информация и аргументация усваиваются аудиторией вформе интернализации, т.е. внутренне. Это значит, что сообщениятакого кандидата воспринимаются в основном на веру, как не порождающие сомненийв силу неоспоримой компетентности источника. Воспринятые таким образом сведенияи обосновывающие их доводы как бы автоматически включаются в систему социальныхи политических установок человека и становятся его собственными убеждениями.Информация, полученная от кандидата, обладающего лишь внешнейпривлекательностью для избирателей, воспринимается через процесс идентификации,или отождествления с этим  источником. В этом случае люди как бы заранее ужеразделяют все позиции и точки зрения кандидата и принимают их некритично. Нопри этом не происходит глубокого усвоения информации, полученной от такогокандидата, она не обязательно включается в систему взглядов и убежденийизбирателей. Поэтому влияние такого кандидата держится лишь до тех пор, пока онсохраняет свою привлекательность для избирателей.

            Третий механизм восприятияубеждающей информации можно обозначить как податливость. Этотмеханизм включается в действие, когда источником информации является носительвласти. Но при этом позиция источника совсем необязательно становитсявнутренней позицией избирателей, и, если отпадает необходимость внешнедемонстрировать свое согласие с источником, то все, что он пытался оставить всознание людей, постепенно забывается. Этот механизм хорошо служит целямформирования конформистского сознания.

            Такая система механизмоввосприятия более применима к аудитории, которая еще недостаточно подготовлена ксамостоятельному осмыслению действительности и тех объяснений, которыепредлагаются такой аудитории. В ином случае, т.е. когда аудитория критическиотносится к информации, то авторитетность, компетентность, привлекательностькандидата, несомненно, выполняют определенную роль, но значение такоговоздействия все же ограниченно. Эти качества теряют свой потенциал влияния наизбирателей, как только конкретные дела лидера перестают их оправдывать.

            Поэтому любому кандидатуважно не только завоевать авторитет и репутацию компетентного специалиста, но ипостоянно ее поддерживать. Что касается привлекательности кандидата, еслипонимать ее как выражение его психологической близости к избирателям, то онаимеет, несомненно, важное значение, но ее также необходимо постоянноподкреплять. Здесь речь идет об имидже политика.  Легко тому, кто обладает отБога привлекательным имиджем, т.е. харизмой. Но, как правило, многие обретаютсимпатии людей благодаря искусству самопрезентации. Во многих случаях имидж –это результат умелой ориентации в конкретной ситуации, а, следовательно,правильного выбора своей модели поведения.

Вторая сторона вопроса –это первое впечатление, которое производит кандидат, как личность. Надосказать, что феномен первого впечатления заключается в том, что по нему уизбирателей складывается установка, которая вследствие вторичной информациихуже поддается переформированию, т.к. уже сформированная установка находится всостоянии ригидности.

              Итак, подводя итоги,можно сказать, что решающую роль при выборе кандидатов избирателями играют: 1) как содержание, так и формаписьменного и устного выступления кандидата. Убедительность и влияние текстовкандидата зависят также и от того, насколько созвучны его мысли и по содержаниюи по форме убеждениям тех людей, к которым он обращается. Рассогласование вэтом аспекте может создать у человека установку на неприятие или, во всякомслучае, на повышенную критичность восприятия к кандидату. Поэтому такнеобходимы опросы общественного мнения перед выборами. 2) Сочетание трехфакторов, влияющих на положительное восприятие – авторитетность,компетентность, внешняя привлекательность политического лидера. 3) Правильновыработанный гибкий имидж политика, который легко можно изменить в соответствииполитической ситуации.                        

Библиография

 

1.    В.Одайник “Психология политики”, 1996

2.    Э.Фромм “Бегство от свободы”, — М., Прогресс, 1995

3.    Шестопал Е.Б. “Личность и политика”, М., 1988

4.    Политология: личность, власть, демократия. Учебник из серии гуманитарногообразования. 1996

5.    Рощин С.К. “Психология и журналистика”, М., 1995

6.    Мухаев Р.Т. “Политология”, М.,1997

www.ronl.ru


Смотрите также