Во второй половине IX — начале X в. на Восточно-Европейской равнине утвердились десятки конунгов. Исторические документы и предания сохранили имена лишь нескольких из них: Рюрика, Аскольда и Дира, Олега и Игоря. Что связывало этих норманнских вождей между собой? Из-за отсутствия достоверных данных судить об этом трудно. Русские летописцы, записавшие их имена, трудились уже в то время, когда Русью управляла уже одна династия. Книжники полагали, что так было с самого момента возникновения Руси. В соответствии с этим они увидели в Рюрике родоначальника княжеской династии, а всех других предводителей представили как его родственников или бояр. Летописцы XI в. сконструировали фантастическую генеалогию, соединив случайно сохранившиеся имена. Под их пером Игорь превратился в сына Рюрика, Олег — в родственника Рюрика и воеводу Игоря. Аскольд и Дир были будто бы боярами Рюрика. В итоге полумифический варяг Рюрик стал центральной фигурой древнерусской истории.
Новгородский летописец старался доказать, будто новгородцы приглашали на свой престол князей в момент образования Руси так же, как в XI-XII вв. Он описал начало русской истории следующим образом. Ильменские словене и их соседи — финские племена чуди и мери — платили дань варягам, на затем, не желая терпеть насилия, изгнали их. Владеть «сами собе» они не смогли: «всташа град на град и не бе в них правды». Тогда словене отправились «за море» и сказали: «земля наша велика и обильна, а наряда в ней нету, да поидете к нам княжить и владеть нами». В итоге «избрашася три брата с роды своими», старший Рюрик, сел в Новгороде, средний, Синеус, — на Белоозере, а младший, Трувор, — в Изборске. Примерно в одно время с Рюриком Новгородским жил Рюрик Датский, нападению которого подвергались земли франков. Некоторые историки отождествляют этих конунгов.
Киевский дружинный эпос выделялся красочностью и богатством сведений. Но фигура Рюрика не получила в нем отражения. Что касается новгородских преданий о Рюрике, они отличались крайней бедностью. Новгородцы не могли припомнить ни одного похода своего первого «князя». Они ничего не знали об обстоятельствах его смерти, местонахождении могилы и пр. Повествование о братьях Рюрика несет на себе печать вымысла.
Первым историческим деянием норманнов-руссов был кровавый и опустошительный набег на Константинополь в 860 г. Византийцы описали его как очевидцы. Ознакомившись с их хрониками два столетья спустя, летописцы приписали поход новгородскому князю и его «боярам» в полном соответствии со своим взглядом на Рюрика, как на первого русского князя. Бояре Аскольд и Дир «отпросились» у Рюрика в поход на Византию. По пути они захватили Киев и самочинно назвались князьями. Но Олег в 882 г. убил их и стал княжить в Киеве с малолетним сыном Рюрика Игорем.
По словам летописи, «бе бо Олег вещий». Эти слова воспринимают как указание на то, что Олег был князем-жрецом. Однако летописный текст допускает более простое толкование. Имя Хельг в скандинавской мифологии имело значение «священный». Таким образом, прозвание «вещий» было простым переводом имени Олега. Летописец черпал сведения об Олеге из дружинного эпоса, в основе которого лежали саги, сложенные норманнами-руссами.
Олег был героем киевских былин. Летописная история его войны с греками пронизана фольклорными мотивами. Князь двинулся на Византию будто бы через четверть века после «вокняжения» в Киеве. Когда русы в 907 г. подступили к Царьграду, греки затворили крепостные ворота и загородили бухту цепями. «Вещий» Олег перехитрил греков. Он велел поставить 2000 своих ладей на колеса. С попутным ветром корабли двинулись к городу с стороны поля. Греки испугались и предложили дань. Князь одержал победу и повесил свой щит на вратах Царьграда. Киевские былины, пересказанные летописцем, описывали поход Олега как грандиозное военное предприятие. Но это нападение русов не было замечено греками и не получило отражения ни в одной византийской хронике.
Поход «в ладьях на колесах» привел к заключению выгодного для русов мира в 911 г. Успех Олега можно объяснить тем, что греки помнили о погроме, учиненном русами в 860 г., и поспешили откупиться от варваров при повторном появлении их у стен Константинополя в 907 г. Плата за мир на границах не была обременительной для богатой имперской казны. Зато варварам «злато и паволоки» (куски драгоценных тканей), полученные от греков казались огромным богатством.
Киевский летописец записал предание о том, что Олег был князем «у варяг» и в Киеве его окружали варяги: «седе Олег княжа в Кыеве и беша у него мужи варязи». На Западе варягов из Киевской Руси называли русами, или норманнами. Кремонский епископ Лиутпранд, посетивший Константинополь в 968 г., перечислил всех главнейших соседей Византии, вреди них русов, «которых иначе мы (жители Западной Европы. — Р. С.) называем норманнами». Данные летописей и хроник находят подтверждение в тексте договоров Олега и Игоря с греками. Договор Олега 911 г. начинается словами: «мы из рода русскаго Карлы, Инегельф, Фарлоф, Веремуд… иже послани от Олега...» Все русы, участвовавшие в заключении договора 911 г. были несомненно норманнами. В тексте договора нет указаний на участие в переговорах с греками купцов. Договор с Византией заключило норманнское войско, а точнее — его предводители.
Крупнейшие походы русов на Константинополь в X в. имели место в тот период, когда норманны создали для себя обширные опорные пункты на близком расстоянии от границ империи. Эти пункты стали превращаться во владения наиболее удачливых вождей, которые там самым превращались во владетелей завоеванных территорий.
Договор Олега с Византией 911 г. включал перечень лиц, посланных к императору «от Олега, великого князя рускаго, и от всех, иже суть под рукою его светлых и великих князь и его великих бояр». К моменту вторжения Олега византийцы имели весьма смутные представления о внутренних порядках русов и титулах их предводителей. Но они все же заметили, что в подчинении у «великого князя» Олега были другие «светлые и великие князья». Титулатура конунгов отразила метко подмеченный греками факт: равенство военных предводителей — норманнских викингов, собравшихся «под рукой» Олега для похода на греков.
Из «Повести временных лет» следует, что и полулегендарные Аскольд и Дир, и конунг Олег собирали дань лишь со славянских племен на территории Хазарского каганата, не встречая сопротивления со стороны хазар. Олег заявил хазарским данникам — северянам: «Аз им (хазарам -Р. С.) противен...» Но этим все и ограничилось. Имеются данные о том, что в Киеве до начала X в. располагался хазарский гарнизон. Таким образом власть кагана над окрестными племенами не была номинальной. Если бы русам пришлось вести длительную войну с хазарами, воспоминания о ней непременно отразились бы в фольклоре и на страницах летописи. Полное отсутствие такого рода припоминаний приводит к заключению, что Хазария стремилась избежать столкновения с воинствующими норманнами и пропускала их флотилии через свои владения на Черное море, когда это отвечало дипломатическим целям каганата. Известно, что такую же политику хазары проводили в отношении норманнов в Поволжье. С согласия кагана конунги спускались по Волге в Каспийское море и разоряли богатые города Закавказья. Не проводя крупных военных операций против хазар, их «союзники» русы тем не менее грабили хазарских данников, через земли которых они проходили, так как никакого иного способа обеспечить себя продовольствием у них не было.
Недолговечные норманнские каганаты, появившиеся в Восточной Европе в ранний период, менее всего походили на прочные государственные образования. После успешных походов предводители норманнов, получив богатую добычу, чаще всего покидали свои стоянки и отправлялись домой в Скандинавию. Никто в Киеве не знал достоверно, где умер Олег. Согласно ранней версии, князь после похода на греков вернулся через Новгород на родину («за море»), где и умер от укуса змеи. Новгородский летописец записал местное ладожское предание о том, что Олег после похода прошел через Новгород в Ладогу и «есть могыла его в Ладозе». Киевский летописец XII в. не мог согласиться с этими версиями. В глазах киевского патриота первый русский князь не мог умереть нигде, кроме Киева, где «есть могыла его и до сего дъни, словет могыла Ольгова». К XII в. не один конунг Олег мог бы быть похоронен в киевской земле, так что слова летописца об «Ольговой могиле» не были вымыслом. Но чьи останки покоились в этой могиле, сказать невозможно.
Список литературы
1. Скрынников Р.Г. История Российская. IX-XVII вв. (www.lants.tellur.ru)
www.ronl.ru
Имена русских князей как отражение этапов становления Российского государства
Введение
Проект рассказывает о великих русских князьях, которые внесли огромный вклад в развитие Руси, и благодаря которым в XV веке Русь превратилась в сильное, независимое, централизованное государство.
Имена этих князей мелькают в учебниках по родной истории, вскользь говорится об основных направлениях их политики. Но этой информации недостаточно для того, чтобы оценить влияние внутреннего и внешнеполитического состояния страны, личных качеств князя, его окружения, наконец, воли Случая на принятие того или иного политического решения. В то же время это имеет огромное значение, ведь тогда по ступенькам выстраивалось Русское государство! Поэтому цель проекта не просто упомянуть заслуги первых русских князей, но и отметить роль различных факторов, повлиявших на политику князя, а также масштабы его деятельности.
Проект состоит из описания событий, не перешагнувших рубеж XVI века, но имеет большую актуальность в новейшую эпоху, когда буквально каждое десятилетие в мире происходят глобальные изменения прямо на глазах у современника. Нельзя забывать и то, что Древняя Русь – это прочная основа современной России, источник самосознания русского человека, гордости за свой народ. Важно знать своё прошлое, ведь без прошлого не может быть будущего.
1. I этап. 862 год
Первым и основополагающим этапом становления Российского государства стало объединение ряда славянских племен (кривичи, весь, чудь, новгородские славяне и др.) под властью Рюрика (862–879) в одно государство, названное Русью. Великую значимость этого события подтверждает тот факт, что оно ярко отражено в «Повести временных лет», написанной 300 лет спустя. Тем не менее, очевидно, что о событии такой давности мало точных данных. В отдельных работах разных историков, а иногда и одного историка много искаженных фактов, несоответствий; это важнейшее для русской истории событие изложено в форме эпического сказания, в чем-то даже шаблонной легенды.
С образованием Руси связано две теории: норманнская (Байер, Шлецер, Погодин, Круг, Куник, Василевский) и антинорманнская (Ломоносов, Венелин, Морошкин, Гедеонов, Иловайский). Трудно отдать предпочтение одной из них за отсутствием достаточного количества фактов. Тем не менее, стоит задуматься над причинами, приведшими к образованию Руси.
Славяне новгородские, кривичи, весь и чудь отправили посольство за море, к варягам руси, сказать им: земля наша велика, а порядка в ней нет – идите княжить и владеть нами. Слова простые краткие и сильные! Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться. Так трактует отрывок из летописи Нестора Н.М. Карамзин («История государства Российского, Том I, глава IV). Трудно сказать, что в этом повествовании правда, а что – выдумка. В древних летописях находим урывочные сведения о том, что до 862 года эти племена будто бы платили дань варягам, потом изгнали их и, в конце концов, по совету новогородского старейшины Гостомысла, позвали их на свою землю княжить. Но вряд ли столько событий могло произойти за столь короткий период (2–3 года). Но то, что Рюрик – реальный человек, имевший власть над некоторыми славянскими племенами, бесспорно, хотя о его прошлом практически ничего не известно. Сначала Рюрик правил в Ладоге. Существует даже предположение о том, что он выходец именно из этой земли. Но по смерти братьев он переселился в Новгород, причем в тот, который был отстроен специально для князя, а не первый – древний Новгород. Братья Рюрика – Синеус и Трувор – окутаны еще большей тайной. Многие историки небезосновательно сомневаются в их существовании. Во-первых, они очень призрачно проскользнули в русской истории, умерли через два года после призвания варягов, как гласит летопись. Во-вторых, после тщательного изучения языка, на котором говорили варяги, было обнаружено, что Синеус (сине хус) как нарицательное существительное означает «свой дом», а Трувор (тру воринг) – «верная дружина». Т. е., вполне возможно, что Рюрик пришел на Русь не с братьями, а с домом и дружиной.
Еще более сложны и противоречивы вопросы о происхождении восточных славян, уровне их жизни и степени подготовленности к объединению в одно государство.
Во II веке н.э. славяне выделились из индоевропейской семьи и поселились в Карпатах. Обитали они там в рамках первобытнообщинного строя, а их многочисленные набеги на Византию сравнивались с набегами готов и гуннов. Тем не менее, уже тогда время от времени формировались военные отряды, подчиненные власти одного предводителя.
В VI веке славяне разделились на 3 ветви, и восточные славяне стали заселять территорию Русской равнины. Интересно, что в исторических документах конца VI–VII веков имя славян совсем не фигурировало, но часто упоминалось племя дулебов. Оказалось, что в тот период дулебы, или волыняне имели власть над другими восточнославянскими племенами, т.е. существовало Государство волынян.
VI–IX века – это период естественного перехода восточных славян от первобытнообщинного общества к классовому. Он ознаменовался возникновением неравенства – возвышению одних относительно других. Само неравенство было вызвано появлением излишка продуктов и неравномерным распределением захваченной добычи. Так или иначе, еще до 862 года у восточнославянских племен имелись зачатки государственности.
Доказательства этому:
1) Появление крупных племенных союзов;
2) Наличие княжеской верхушки.
Таким образом, государственность на Руси была подготовлена восточными славянами. Более того, с течением времени круг норманнистов редеет. Но нельзя отрицать и то, что личность Рюрика стала связующим звеном для далеко не мирных и не спокойных восточнославянских и угро-финских племен, опорным толчком в переходе к качественно новой ступени развития, символом высшей власти.
2. II этап 882 год
В 882 году произошло одно из самых значимых для истории России событий – образование Киевской Руси. Это событие на несколько веков определило центр и опору Русского государства.
Предпосылок для движения в сторону Киева было много. Во-первых, этот город был последним пограничным постом перед степями, заполоненными печенегами, т.е. должен был служить защитой для всех русских земель. Во-вторых, если Новгород находился на северной части пути «из варяг в греки», то Киев – на южной. Прочная связь между Новгородом и Киевом означала для Руси контроль над важнейшим в те времена торговым путем. Кроме того, Киев имел выгодное геополитическое положение (находился на холме при слиянии двух рек) и благоприятный климат. Но до появления такой легендарной в древнерусской истории личности, как князь Олег (879 – 912), Киев был простым городом, не связанным с Севером.
Олег пришел к власти после смерти Рюрика в 879 году на правах его родственника (по некоторым источникам, шурина). За 33 года своего правления он смог сделать многое, что укрепило государственность на Руси. В 882 году он организовал поход на Киев. Этот поход был предпринят не с целью грабежа, а с широким политическим смыслом – расширением Руси.
В летописи изложена интересная легенда о захвате Олегом Киева. Многочисленное войско Олега подошло к Киеву и притаилось, а Олег, представив себя и свою дружину купцами, попросил выйти к нему Аскольда и Дира – киевских князей. Как только князья вышли, они были окружены дружинниками и убиты. Олег как родственник Рюрика стал киевским князем. Киевляне, конечно, не имели возможности противостоять могущественному князю и его многочисленной дружине. По этой легенде видно, что Олег – князь-захватчик и неплохой военный предводитель.
За годы своего правления Олег присоединил к Руси племена полян, северян, радимичей и древлян и смог сохранить над ними власть. Надо отдать должное князю в том, что многие из этих племен были подчинены ненасильственным путем: раньше они платили дань хазарам, а Олег предложил им впредь платить эту же дань Руси, на что они и согласились.
Внешняя политика Олега не ограничивалась колонизацией земель и защитой от соседей. В качественно новой ипостаси проявилась она в отношении Византии. Первый поход на Византию Олег совершил в 907 году, и он оказался чрезвычайно удачным. Олегово войско в несколько раз превышало византийское, а византийский император Леон, прозванный Философом, почти не интересовавшийся государственными проблемами, плохо организовал оборону. Окрестности Константинополя быстро опустошались русскими. По легенде, русские воины подняли лодки и сушей пошли к городским воротам. Испуганные жители Царьграда стали просить о мире. Договор между Русью и Византией стал, пожалуй, главным приобретением Руси в этой войне, а также дипломатическим прогрессом государства. Он предусматривал вакантное положение для русских купцов в Византии, включавшее обеспечение их жильем и пропитанием и беспошлинную торговлю. В знак примирения победителям были высланы съестные припасы в виде мяса, рыбы, овощей, вин. Но Олег догадался, что щедрые дары, вероятно, отравлены, и приказал не прикасаться к ним. Этим, а также блеском своих побед и изобилием привезенной из Византии роскоши Олег снискал славу прекрасного полководца и мудрого – вещего – правителя.
Деятельность Олега как великого князя многогранна и успешна. Думаю, уже в 882 году, захватив Киев, притом не являясь ни прямым наследником Рюрика, ни его кровным родственником, он продемонстрировал амбициозность, авантюризм, лидерские задатки и самовластие. Эти качества прошли через всю его деятельность. Олег, действительно, был великим князем, потому как сохранил еще шаткий каркас русской государственности, не позволив распасться непрочному союзу племен, и, кроме того, развил на Руси эту государственность. «Словом, он был создателем русско-славянской независимости и силы», – пишет С.Ф. Платонов. «Эти факты подтверждает и народ: Вещий Олег стал героем множества легенд, песен и сказаний.
3. III этап. 988 год
В X веке Русь уже была целостным монархическим государством. Но племена, входившие в её состав, оставались замкнутыми объединениями, плохо сообщающимися друг с другом и с высшей властью. Это было обусловлено, как их экономическим укладом (традиционная экономика, натуральное хозяйство), так и природно-географическими условиями (отдалённость друг от друга, многообразие природно-климатических условий и видов деятельности). Невозможно было перешагнуть через эти особенности Древней Руси, но можно было найти новые факторы её объединения. Важнейшим таким фактором стало введение на Руси единой христианской веры.
О христианской вере на Руси знали очень давно вследствие тесного сотрудничества с Византией. Многие люди, побывавшие в Константинополе, главным образом варяги, обращались в христианство. Но первым человеком, политически осмысленно обратившимся к этой вере, стала княгиня Ольга (945–964). Ольга многое сделала для объединения славянских племён. Во-первых, в ходе реформы налогообложения она укрепила внешнюю власть, введя погосты – центры сбора и хранения дани и обслуживания дружинников. Во-вторых, она, осознав роль единой религии в процветающий Византии, в 957 г. Приняла христианство сама и пыталась склонить к этому сына Святослава, правда безуспешно. «Великие князья, до времён Ольгиных воевали – она правила государством», – пишет о княгине Н.М. Карамзин. И, действительно, именно её политика стала основой для дальнейшей христианизации Руси.
Теперь необходимо остановиться на причинах, побудивших Владимира (980–1015) крестить Русь. Князь видел необходимость духовного и идеологического объединения русского народа. Язычество не отвечало этой необходимости. Это объясняется тем, что каждое племя имело, в зависимости от климатических условий и рода деятельности, своих богов, веками почитаемых и вросших в уклад жизни славян.
Язычество в каждом племени имело свои архаичные формы. В 983 г. Владимир попытался сделать языческую веру государственной религией, был создан пантеон языческих богов, повсеместно поставлены идолы Перуну, участились случаи жертвоприношения, в том числе и человеческого. Словом, из язычества были выжаты все соки, но это лишь подчеркнуло его бледность и несостоятельность в сравнении с религиями соседних стран. Реформа не выполнила ни внешнюю функцию – укрепление международного престижа, ни внутреннюю – идеологическое единство народа.
Тогда Владимир обратился к религиям высшего порядка. Летопись рассказывает о посещении Владимира послами из Хазарского каганата, Волжской Булгарии и Византии, проповедовавшими соответственно иудизм, магометанство и восточное христианство. Иудизм и магометанство были очень быстро отклонены, главным образом потому, что Хазарский каганат и Волжская Булгария были к тому времени очень ослаблены, причём именно русским князем Святославом. Сыграл роль также и диссонанс нравов и обычаев этих стран со славянскими (например, запрет пить вино в магометанстве никак не состыковывался со славянскими обычаями). Эти две веры не обещали ни внутренней стабилизации, ни возвышения международного авторитета Руси.
Перед Владимиром встал тогда вопрос о принятии одной из ветвей христианства: западной (будущее католичество) или восточной (будущее православие). Они имели ряд преимуществ по сравнению с остальными. Во-первых, христианство в любой своей ипостаси – это религия, насыщенная пышными, торжественными обрядами, составная и неотъемлемая часть культуры, обогащающая и наполняющая ее смыслом. Во-вторых, христианство определяло верховного правителя, в том числе князя, как помазанника божьего, т.е. его богом данная власть не могла быть оспорена. Священное писание, предложенное христианством, также отвечало необходимости наладить внутренний порядок в государстве посредством нравственных постулатов. Очень значимый аргумент в пользу христианства – это возможность его постепенного вплетения в славянскую – языческую культуру. Переход к новой религии должен был неминуемо привести к разрушению устоев, на которых веками строилась жизнь восточных славян. Христианство же свело эти разрушения к минимуму. Многие языческие обряды просто-напросто плавно перетекли в христианские праздники, а многие библейские персонажи переняли функции языческих богов (Перун – Илья-пророк, Велес – Всеслав и т.д.).
Остаётся лишь решить, почему выбор Владимира склонился к восточному христианству. На это было несколько причин:
1) Восточное христианство было религией Византии – эталона сильного централизованного государства того времени, тогда как западное – религией европейских государств, находившихся на пике феодальной раздробленности, а потому – ослабленных. Конечно, для Руси была выгодна именно преемственность Византии;
2) Ввиду очень тесных экономических, политических и культурных связей с Византией, русские люди, особенно купцы, были знакомы с восточным христианством. Многие из них, особенно варяги, крестились. Для них в Киеве еще до крещения стояли православные храмы. Летописи рассказывают о выступлениях крещенных варяг, прилюдно осуждающих язычество;
3) Важная политическая причина заключается в том, что западное христианство во главе с Папой олицетворяло могущественную власть Церкви, претендующую на возвышение над светской властью, а в восточном христианстве власть распространялась на духовные сферы общества, не затрагивая политических. К тому же, принятие западного христианства означало обретение очень сильной зависимости от папы Римского, а принятие восточного давало больше свободы;
4) Были и технические причины. Например, в западном христианстве службы должны были проводиться только на латыни, что в несколько крат усложнило бы приживание новой веры среди славян. Восточное христианство, напротив, допускало богослужение на национальных языках.
Таким образом, восточное христианство оказалось наиболее подходящей для принятия на Руси религией. Владимиру оставалось решить, как именно принять преемственность от Византии, не став в глазах других держав низкопоклоннической страной. Князь придумал необычный политический ход. В 988 г. Он собрал поход и направился к греческому городу Корсунь (Херсон). Город долго держался, но в конце концов (как сообщает летопись, по предательству некоего грека Анастаса) пал. За свою победу Владимир потребовал у Византийского императора выдать за себя замуж его сестру Анну. На этот брак было дано согласие, и, как сообщает ряд источников, Владимир крестился в Корсуни и там же женился на Анне. Этот эпизод иллюстрирует христианство, принятое от Византии, как военный трофей. Даже среди предметов, захваченных из Херсона, большинство представляло собой памятники христианской культуры (иконы, мощи, т.д.).
Христианство было принято при Владимире, Но это не значит, что это только его заслуга. Хотя князь и известен в истории как Красное Солнышко и Креститель, его характер и нравы были далеки от христианских постулатов. У Владимира было много жён, и летописи пестрят историями об их несчастных судьбах (например, судьба брошенной Рогнеды, впоследствии Гориславы). Для князя было характерно чревоугодничество: известно, что он постоянно устраивал пиршества, длившиеся по несколько недель. И именно Владимир попускал случаи человеческого жертвоприношения в начале своего правления. В летописи читаем, что, крестившись, Владимир чудесным образом изменился в характере, но очевидно, что христианство на Руси было введено не по прихоти князя, а по необходимости, в результате со временем сложившийся социально-политической ситуации. Если до середины X века единство Руси поддерживала внешняя опасность, то впоследствии, особенно с усилением местной власти, этого стало недостаточно. Единая монотеистическая вера стала одним из важнейших связующих звеньев в достижении единства Руси.
Христианская вера во многом определила дальнейший путь развития Русского государства и, несмотря на то, что долго и не всегда гладко приживалась среди славян, прочно вошла в их жизнь. На долгие века христианство определило политику русского государства, особенно ярко выраженную в протекции славянских народов Балканского полуострова. Безусловно, христианство дало поддержку монархическому строю за счёт мощного института Церкви. Оно ярчайшим образом отразилось и на русской культуре в виде великолепных храмов (Софийский собор, Церковь Успения, Богородицы и др.), Шедевров иконописи (творчество А. Рублёва), литературных произведениях («Устав Мономаха», «Домострой» Сильвестра). Принятие христианства стало шагом при переходе от примитивного государства с полудиким народом к единому централизованному государству, стоящему на равных с остальными. Но, пожалуй, главная роль христианства проявилась в период феодальной раздробленности. Когда Русь разделилась на множество княжеств с различными политическими структурами, соотношениями власти, основами экономики, интернациональными связями и культурными ценностями, христианство стало одним из немногих факторов, сплачивающих государство и сохраняющих в сознании людей понятие о единстве русского народа.
4. I V этап 1054
В XI веке княжеская власть получила новую – законодательную надстройку. Именно в этот период на Руси появился первый писаный свод законов – «Русская правда». Историки расходятся во мнениях о том, кто сформулировал ее статьи, но большинство предполагает, что начало русскому законодательству положил Ярослав Мудрый (1019–1054), причем он стал автором лишь одной из многих ее частей – «Краткой правды», позднее дополненной и переизданной его последователями.
Главный вопрос, который хотелось бы поставить в этой части исследования: какую роль «Русская правда» сыграла для государственного аппарата и для Киевской Руси в целом?
Как и любой ранний свод законов, «Русская правда» стала отражением обычного права, но она включала в себя принципиально новые черты, отражающие дальнейшее усиление государственного аппарата:
1) «Русская правда» стала основой судопроизводства. Она досконально определила виды наказаний за разного рода преступления. Как один из пережитков родоплеменного строя сохранялась кровная месть и своды. Но кровная месть («восстание род на род») ограничилась узким кругом родственников. Наказанием для большинства преступников стали штрафы – так называемая вира, выплачиваемая князю или истцу. Введение системы штрафов позволяло сохранить часть здорового населения, а также пополнить казну. Что же касается сводов (поисков виновного через проверку и опрос людей), то они стали заменяться судебными процессами, где важную роль играли ябедники, вирники и метельники (судьи). Хотелось бы отметить, что пережитки общинного строя, выгодные для князя, сохранялись неизменными. Например, за преступление, совершенное вором-членом общины в случае его бегства должна платить вся вервь.
2) «Русская правда» ярко отразила сложившуюся ко второй половине XI века иерархическую лестницу. Именно из этого документа можно узнать о способах впадения в зависимость, об обязанностях и привилегиях различных сословий. Привилегированными сословиями были князья, огнищане, бояре, высшее духовенство, поэтому именно эти сословия создавали крепкую основу княжеской власти и участвовали в подчинении простого населения. «Правда Ярослава» подчеркнула неравенство людей системой штрафов: вира за убийство именитого боярина составляла 80 гривен, за убийство людина (простого человека) – 40 гривен, за убийство жены людина – 20 гривен, а за непреднамеренное убийство холопа – лишь выплата его цены хозяину. Это демонстрирует сугубо патриархальный строй того общества. Женщина переставала быть наследницей имущества (если не была указана в завещании) и вообще ценилась меньше, чем мужчина. Рабство также было патриархальным: раб считался младшим членом семейства, и всю ответственность за его действия нес его хозяин.
3) Если вчитаться в «Русскую правду», то становится очевидным, что ее статьи составлены не столько в интересах народа, сколько в угоду князю. Действительно, если пострадавшему преступник выплачивал 3 гривны, то князю – 12!, и такое соотношение было в порядке вещей. Если у покойника не оставалось близких родственников, то его имущество становилось собственностью князя.
Благополучие князя и всей Руси зависело от внешней торговли и отношений с другими государствами. Поэтому особое, вакантное положение имели купцы и чужестранцы. Их тяжкие обвинения могли быть подкреплены свидетельствами двоих человек, а не семи, как обычно. В то же время, их можно было обвинить только с помощью семи свидетелей. В мелких преступлениях, где обвинялся именитый купец, достаточно было его присяги, чтобы снять обвинение. Т. е. уже в те времена появились истоки протекционистской политики государства в пользу экономики.
Считается, что при Ярославе Мудром были созданы лишь 43 статьи («Краткая правда»), но, тем не менее, именно они стали первым на Руси законодательным актом, впоследствии продолжившимся «Правдой Ярославичей», «Уставом Мономаха», «Судебником и т.д. Именно этот сборник законов впервые узаконил иерархическое деление, неравенство и могущество княжеской власти, сильно оттолкнув Киевскую Русь от пережитков родоплеменного строя.
5. V этап
Динамичному развитию Руси под руководством талантливых князей суждено было прерваться на несколько веков – веков, в которые царили произвол монголо-татар и княжеские междоусобицы. Трудно было вырваться из болота, в которое затянули Русь два этих фактора. Но наше государство все-таки пришло к объединению, и заслуга в этом принадлежит московским князьям.
До XIV века Москва оставалось маленьким пограничным княжеством, но в XIV веке ситуация стала меняться. Началось возвышение Москвы. Один из важнейших вопросов русской истории заключается в том, почему именно неприметная доселе Москва стала собирательницей русских земель, не Владимир, не Тверь, не Рязань? В причинах этого определяющего для русской государственности события я и попытаюсь разобраться.
Первая причина – это выгодное экономико-географическое положение города. Москва занимала срединное положение относительно остальных княжеств: Смоленского, Рязанского, Тверского. Ее почти не затрагивали набеги со стороны монголов, а также Ливонского Ордена: весь удар принимали на себя окраинные княжества. Поэтому Московское княжество активно развивалось и стало главным пунктом поселения колонистов, двигавшихся на Восток в поисках мирной и спокойной жизни. С увеличением плотности населения увеличивались и доходы князя. А доходы – важнейшее условие процветания.
С другой стороны, Москва была крайней юго-западной точкой Владимиро-Суздальского княжества, т.е. неизбежно должна была стать для него опорным пунктом в отношениях с соседями. Так оно и было: в Москве проводились встречи князей и собирались войска для походов.
Выгода расположения Москвы заключается и в том, что Москвой-рекой она связана с Окой и Волгой, а значит, лежит на пути «из варяг в персы». Причем именно Москва-река укорачивает этот путь и, следовательно, заставляет купцов миновать Москву при продвижении на северо-запад.
Но одних природно-географических факторов было явно недостаточно для того, чтобы сконцентрировать все русские земли вокруг Москвы. Не менее важным фактором стала политика московских князей.
Первые московские князья получали Москву в качестве удела, традиционно являясь младшими представителями рода владимирских князей, и потому не имея возможности когда-либо претендовать на Владимир. Вынужденные довольствоваться лишь титулом московских князей, они часто порывали с традицией и проявляли себя довольно смелыми политиками. Например, известно, что ещё в XIII веке московский князь Михаил Хоробрит на время захватил великое княжение во Владимире.
В 1263 году появился родоначальник династии московских князей. Им по завещанию отца стал сын Александра Невского Даниил Александрович (1263–1303). Его главной заслугой было присоединение к Москве новых земель: Коломны, Можайска, Переяславля-Залесского. Эту же политику по собиранию земель вдоль Москвы-реки с успехом продолжил и Юрий. Преемственность князей проявилась и в тонкой политике мирного сосуществования с соседними княжествами и, несомненно, с Золотой Ордой. Московским князьям всегда удавалось огибать серьёзные внешние конфликты. Отчасти это происходило и благодаря отсутствию конфликтов внутри княжества: именно в Москве сохранялась безоговорочная и четко регламентированная преемственность правителей. Стабильность и внутреннее спокойствие как ничто иное способствовали процветанию княжества.
Тем не менее, до статуса стольного града Москва не доросла, пока к власти не пришел третий князь московской династии – Иван Данилович Калита (1325–1340). Он сумел развить и усовершенствовать политику укрепления Москвы. Во-первых, князь добился для себя разрешения собирать «ордынский выход» со всех русских земель. Это повлекло за собой значительное снижение концентрации баскаков на Руси, а главное – сокращение случаев разрушительных ордынских набегов. Более того, сборщик дани – Иван Калита – стал накапливать и проценты с этой дани, впоследствии потраченные именно на строительство Москвы. Недаром именно за этим князем закрепилось прозвище «Калита». Благодаря гибкой политике и практике «задабривания» ханов в 1328 году Иван Калита сумел получить ярлык на великое княжение, превратив Москву в центральное и важнейшее русское княжество.
Но Калита пошел намного дальше, нежели его предшественники. Он превратил Москву в христианский центр русских земель.
Известно, что в выборе своей резиденции митрополиты опирались на места, могущие обеспечить им спокойное и безбедное существование. Киев ещё с начала раздробленности перестал быть таковым. Владимир-на-Клязьме, сменивший его, ко второй четверти XIV века потерял былую мощь, так как уже тогда за статус великого княжества боролись Москва и Тверь. Иван Калита сделал все, чтобы выбор действующего митрополита Петра склонился в сторону Москвы. За короткий срок, с 1326 по 1333 год, в Москве было построено 5 каменных храмов и дворец для митрополита, на что князю пришлось потратить все средства. Но результат оправдал ожидания: Москва стала неизменной резиденцией митрополита.
Таким образом, благодаря незаурядным способностям московских князей, в первую очередь, «собирателя русских земель» Ивана Калиты, и четкому пониманию исторических задач княжества произошло то, что многие историки до сих пор считают удивительным: за короткий срок маленькая Москва превратилось в могущественное русское княжество, определив для себя центральное место в русской истории на долгие столетия.
6. VI этап. 1380 год
В 1380 году произошло одно из важнейших, определяющих для русской истории событий – битва на Куликовом поле. Центральной фигурой этого события, навек олицетворившей своим именем великую победу, стал великий князь Дмитрий Иванович Донской (1359–1389).
Этот человек остался неизменно верным политике своих предшественников. С одной стороны, это проявилось в закреплении великокняжеского титула и права на ярлык за династией московских князей; с другой – в продолжении расширения границ Московского княжества (в частности, были присоединены Калуга и Дмитров). Как и при Иване Калите, во время правления Донского активно шло строительство храмов. В 1365–1367 г. г. был построен каменный Московский Кремль – символ могущества великого княжества. Возросла мощь и древних святынь. Яркий пример этому – Троице-Сергиев монастырь, сыгравший исключительную роль в победе над монголо-татарами.
Но именно Куликовская битва стала венцом деятельности Дмитрия Донского, не зря ведь Ключевский писал: «Московское государство родилось на просторах Куликова поля».
Несколько важных факторов повлияло на ее успех. К ним относятся и благоприятные географические условия (а именно рельеф Куликова поля), и междоусобицы внутри Золотой Орды, и активная наступательная тактика со стороны русского войска. Большую роль оказала и тяга к объединению усилий различных князей против общего врага, хотя многие русские князья все же не пришли на помощь соседям. Но ни в коем случае нельзя забывать о роли деятельного и решительного Дмитрия Донского в этой победе. Он был и предводителем войска, и стратегом, и вдохновителем к борьбе. Ради светлой цели он нередко поступался и собственными принципами. Это касается и принятия благословения от преподобного Сергия Радонежского, с которым у князя были личные разногласия и даже вражда.
Благодаря всей этой массе случайных и последовательных фактов громогласная, но отнюдь не легкодостижимая победа была одержана. Ее не удалось закрепить юридически, а поход Тохтамыша в 1382 году и вовсе сковал Русь еще больше, но эта победа посеяла в русском народе веру в освобождение.
Казалось, сама судьба предопределила роль князя Дмитрия в судьбе России. Казалось, он был избран судьбой в страшные годы середины XIV века, когда чума и холера унесли жизни большинства членов великокняжеской семьи, в том числе и отца Дмитрия – Ивана Красного. На плечи 9-летнего князя легла вся Русь. Великим было это знамение. Великим было его княжение. Великой была земля Русская.
www.ronl.ru
Во второй половине IX — начале X в. на Восточно-Европейской равнине утвердились десятки конунгов. Исторические документы и предания сохранили имена лишь нескольких из них: Рюрика, Аскольда и Дира, Олега и Игоря. Что связывало этих норманнских вождей между собой? Из-за отсутствия достоверных данных судить об этом трудно. Русские летописцы, записавшие их имена, трудились уже в то время, когда Русью управляла уже одна династия. Книжники полагали, что так было с самого момента возникновения Руси. В соответствии с этим они увидели в Рюрике родоначальника княжеской династии, а всех других предводителей представили как его родственников или бояр. Летописцы XI в. сконструировали фантастическую генеалогию, соединив случайно сохранившиеся имена. Под их пером Игорь превратился в сына Рюрика, Олег — в родственника Рюрика и воеводу Игоря. Аскольд и Дир были будто бы боярами Рюрика. В итоге полумифический варяг Рюрик стал центральной фигурой древнерусской истории.
Новгородский летописец старался доказать, будто новгородцы приглашали на свой престол князей в момент образования Руси так же, как в XI-XII вв. Он описал начало русской истории следующим образом. Ильменские словене и их соседи — финские племена чуди и мери — платили дань варягам, на затем, не желая терпеть насилия, изгнали их. Владеть «сами собе» они не смогли: «всташа град на град и не бе в них правды». Тогда словене отправились «за море» и сказали: «земля наша велика и обильна, а наряда в ней нету, да поидете к нам княжить и владеть нами». В итоге «избрашася три брата с роды своими», старший Рюрик, сел в Новгороде, средний, Синеус, — на Белоозере, а младший, Трувор, — в Изборске. Примерно в одно время с Рюриком Новгородским жил Рюрик Датский, нападению которого подвергались земли франков. Некоторые историки отождествляют этих конунгов.
Киевский дружинный эпос выделялся красочностью и богатством сведений. Но фигура Рюрика не получила в нем отражения. Что касается новгородских преданий о Рюрике, они отличались крайней бедностью. Новгородцы не могли припомнить ни одного похода своего первого «князя». Они ничего не знали об обстоятельствах его смерти, местонахождении могилы и пр. Повествование о братьях Рюрика несет на себе печать вымысла.
Первым историческим деянием норманнов-руссов был кровавый и опустошительный набег на Константинополь в 860 г. Византийцы описали его как очевидцы. Ознакомившись с их хрониками два столетья спустя, летописцы приписали поход новгородскому князю и его «боярам» в полном соответствии со своим взглядом на Рюрика, как на первого русского князя. Бояре Аскольд и Дир «отпросились» у Рюрика в поход на Византию. По пути они захватили Киев и самочинно назвались князьями. Но Олег в 882 г. убил их и стал княжить в Киеве с малолетним сыном Рюрика Игорем.
По словам летописи, «бе бо Олег вещий». Эти слова воспринимают как указание на то, что Олег был князем-жрецом. Однако летописный текст допускает более простое толкование. Имя Хельг в скандинавской мифологии имело значение «священный». Таким образом, прозвание «вещий» было простым переводом имени Олега. Летописец черпал сведения об Олеге из дружинного эпоса, в основе которого лежали саги, сложенные норманнами-руссами.
Олег был героем киевских былин. Летописная история его войны с греками пронизана фольклорными мотивами. Князь двинулся на Византию будто бы через четверть века после «вокняжения» в Киеве. Когда русы в 907 г. подступили к Царьграду, греки затворили крепостные ворота и загородили бухту цепями. «Вещий» Олег перехитрил греков. Он велел поставить 2000 своих ладей на колеса. С попутным ветром корабли двинулись к городу с стороны поля. Греки испугались и предложили дань. Князь одержал победу и повесил свой щит на вратах Царьграда. Киевские былины, пересказанные летописцем, описывали поход Олега как грандиозное военное предприятие. Но это нападение русов не было замечено греками и не получило отражения ни в одной византийской хронике.
Поход «в ладьях на колесах» привел к заключению выгодного для русов мира в 911 г. Успех Олега можно объяснить тем, что греки помнили о погроме, учиненном русами в 860 г., и поспешили откупиться от варваров при повторном появлении их у стен Константинополя в 907 г. Плата за мир на границах не была обременительной для богатой имперской казны. Зато варварам «злато и паволоки» (куски драгоценных тканей), полученные от греков казались огромным богатством.
Киевский летописец записал предание о том, что Олег был князем «у варяг» и в Киеве его окружали варяги: «седе Олег княжа в Кыеве и беша у него мужи варязи». На Западе варягов из Киевской Руси называли русами, или норманнами. Кремонский епископ Лиутпранд, посетивший Константинополь в 968 г., перечислил всех главнейших соседей Византии, вреди них русов, «которых иначе мы (жители Западной Европы. — Р. С.) называем норманнами». Данные летописей и хроник находят подтверждение в тексте договоров Олега и Игоря с греками. Договор Олега 911 г. начинается словами: «мы из рода русскаго Карлы, Инегельф, Фарлоф, Веремуд… иже послани от Олега...» Все русы, участвовавшие в заключении договора 911 г. были несомненно норманнами. В тексте договора нет указаний на участие в переговорах с греками купцов. Договор с Византией заключило норманнское войско, а точнее — его предводители.
Крупнейшие походы русов на Константинополь в X в. имели место в тот период, когда норманны создали для себя обширные опорные пункты на близком расстоянии от границ империи. Эти пункты стали превращаться во владения наиболее удачливых вождей, которые там самым превращались во владетелей завоеванных территорий.
Договор Олега с Византией 911 г. включал перечень лиц, посланных к императору «от Олега, великого князя рускаго, и от всех, иже суть под рукою его светлых и великих князь и его великих бояр». К моменту вторжения Олега византийцы имели весьма смутные представления о внутренних порядках русов и титулах их предводителей. Но они все же заметили, что в подчинении у «великого князя» Олега были другие «светлые и великие князья». Титулатура конунгов отразила метко подмеченный греками факт: равенство военных предводителей — норманнских викингов, собравшихся «под рукой» Олега для похода на греков.
Из «Повести временных лет» следует, что и полулегендарные Аскольд и Дир, и конунг Олег собирали дань лишь со славянских племен на территории Хазарского каганата, не встречая сопротивления со стороны хазар. Олег заявил хазарским данникам — северянам: «Аз им (хазарам -Р. С.) противен...» Но этим все и ограничилось. Имеются данные о том, что в Киеве до начала X в. располагался хазарский гарнизон. Таким образом власть кагана над окрестными племенами не была номинальной. Если бы русам пришлось вести длительную войну с хазарами, воспоминания о ней непременно отразились бы в фольклоре и на страницах летописи. Полное отсутствие такого рода припоминаний приводит к заключению, что Хазария стремилась избежать столкновения с воинствующими норманнами и пропускала их флотилии через свои владения на Черное море, когда это отвечало дипломатическим целям каганата. Известно, что такую же политику хазары проводили в отношении норманнов в Поволжье. С согласия кагана конунги спускались по Волге в Каспийское море и разоряли богатые города Закавказья. Не проводя крупных военных операций против хазар, их «союзники» русы тем не менее грабили хазарских данников, через земли которых они проходили, так как никакого иного способа обеспечить себя продовольствием у них не было.
Недолговечные норманнские каганаты, появившиеся в Восточной Европе в ранний период, менее всего походили на прочные государственные образования. После успешных походов предводители норманнов, получив богатую добычу, чаще всего покидали свои стоянки и отправлялись домой в Скандинавию. Никто в Киеве не знал достоверно, где умер Олег. Согласно ранней версии, князь после похода на греков вернулся через Новгород на родину («за море»), где и умер от укуса змеи. Новгородский летописец записал местное ладожское предание о том, что Олег после похода прошел через Новгород в Ладогу и «есть могыла его в Ладозе». Киевский летописец XII в. не мог согласиться с этими версиями. В глазах киевского патриота первый русский князь не мог умереть нигде, кроме Киева, где «есть могыла его и до сего дъни, словет могыла Ольгова». К XII в. не один конунг Олег мог бы быть похоронен в киевской земле, так что слова летописца об «Ольговой могиле» не были вымыслом. Но чьи останки покоились в этой могиле, сказать невозможно.
Список литературы
1. Скрынников Р.Г. История Российская. IX-XVII вв. (www.lants.tellur.ru)
www.ronl.ru
История её начинается во Пскове, где, судя по всему, она и родилась. Одни историки говорят, что она была из рода князей Изборских, потомков Гостомысла (первого русского государственника, призвавшего некогда варяг на Русь). Другие источники утверждают, что она была из варяжкского народа, была удочерена Олегом. Но все же чаще всего придерживаются мнения о ее славянском происхождении. Даже известно, что она сначала носила имя Прекрасна. И только потом, когда выходила замуж за Игоря получила имя Ольги (от имени Олега).
Вот как с пафосом описывается молодая Ольга в одной из церковных проповедей: «Будущей великой княгине поначалу дали имя Прекрасна. Она действительно поражала всех и внешней, и душевной красотой. С юности Прекрасна была чужда суеты и суетности. Но, любя уединение среди полей и дубрав, хранила в сердце торжественный строй высоких и непраздных мыслей. Еще не зная истинного Бога, она в силу своей чистоты и невинности тянулась к нему всем существом. На ней сбылись слова священного писания: «Блаженны чистые сердцем, яко ти Бога узрят». Ей был уготован поистине божественный путь. ».
Однажды она встретила князя Игоря, заблудившегося в псковских
лесах. После недолгого разговора с ней, Игорь влюбляется в неё же в церковных писаниях чистота и нравственность Ольги. (Опять противопоставляется распущенности Игоря. Говорят о том, что Ольга перевоспитала его и имела на него благотворное влияние). А вскоре, с согласия и с помощью Олега, женится на ней. Но их брак продолжился не долго. В 946 году, при повторном сборе дани с древлян Игорь был убит,
стал жертвой собственной алчности. Ольга, по языческим обычаям, взялась отомстить за мужа. Эта месть была очень жестокой, даже по тем временам. Именно в этот период проявились все ее дурные наклонности, вся изощренность ума ее была направлена во зло. Она жестоко казнила посланников древлянского князя Мала, приехавших сватать ее. Она посекла много древлян на тризне по Игорю, сожгла древлянскую столицу Икоростень, придумывая для всех этих расправ самые мудреные хитрости.
«Ольга была еще язычница. А языческое мщение – это даже не ветхозаветное «око за око и зуб за зуб», это был древний гнев, безудержный, беспощадный, ненасытный. Тысячи древлян погибли, попавшись в ловушки, расставленные хитрым умом Ольги. На могильный холм Игоря она швырнула и голову князька Мала. Остатки древлян Ольга обложила тягчайшей данью. Но совершая кровавое дело языческой «справедливости», Ольга утратила бесценную вещь – душу сына Святослава. Она взяла маленького князя с собой на войну. Мальчик первым бросил копьё, что послужило знаком начала боя. В тот час Святослав на всю последующую жизнь опьянился кровавым вином войны. После он стал великим воином, разгромившим Хазарский каганат, долго терзавший Русь. Но Святослав так и не смог принять христианства, ставя мнение его дружины и воинскую честь выше истинной веры и культуры».
Князь Игорь мало занимался делами правления, а его воинственный наследник Святослав вообще не заботился о внутренней жизни государства, предоставив все эти заботы матери. Историки называют Ольгу первой истинной правительницей Руси: главным делом всех её предшественников на престоле была война, а она начала упорядочивать жизнь народа: делить землю на погосты, устанавливать справедливые размеры оброков, давать простые и ясные указы о том, как люди должны относиться к государству и друг к другу. Великая Княгиня, провождаемая воинскою дружиною, вместе с юным Святославом объехала всю Древлянскую область, уставляя налоги в пользу казны государственной; но жители Коростена долженствовали третью часть дани своей посылать к самой Ольге в ее собственный Удел, в Вышегород, основанный, может быть, героем Олегом и данный ей в вено, как невесте или супруге Великого Князя: чему увидим и другие примеры в нашей древней Истории. Сей город, известный Константину Багрянородному и знаменитый в Х веке, уже давно обратился в село, которое находится в 7 верстах от Киева, на высоком берегу Днепра, и замечательно красотою своего местоположения. — Ольга, кажется, утешила Древлян благодеяниями мудрого правления; по крайней мере все ее памятники — ночлеги и места, где она, следуя обыкновению тогдашних Героев, забавлялась ловлею зверей — долгое время были для сего народа предметом какого-то особенного уважения и любопытства.
В следующий год, оставив Святослава в Киеве, она поехала в северную Россию, в область Новгородскую; учредила по Луге и Мсте государственные дани; разделила землю на погосты, или волости; сделала без сомнения все нужнейшее для государственного блага по тогдашнему гражданскому состоянию России и везде оставила знаки своей попечительной мудрости. Через 150 лет народ с признательностью воспоминал о сем благодетельном путешествии Ольги, и в Несторово время жители Пскова хранили еще сани ее, как вещь драгоценную. Вероятно, что сия Княгиня, рожденная во Пскове, какими-нибудь особенными выгодами, данными его гражданам, способствовала тому цветущему состоянию и даже силе, которою он после, вместе с Новым городом, славился в России, затмив соседственный, древнейший Изборск и сделавшись столицею области знаменитой.
Утвердив внутренний порядок Государства, Ольга возвратилась к юному Святославу, в Киев, и жила там несколько лет в мирном спокойствии, наслаждаясь любовью своего признательного сына и не менее признательного народа. — Здесь, по сказанию Нестора, оканчиваются дела ее государственного правления; но здесь начинается эпоха славы ее в нашей Церковной Истории.
Как женщина, Ольга была способнее ко внутреннему распорядку, хозяйственной деятельности; как женщина, она была способнее к принятию христианства. Ольга достигла уже тех лет, когда смертный, удовлетворив главным побуждениям земной деятельности, видит близкий конец ее перед собою и чувствует суетность земного величия. Тогда истинная Вера, более нежели когда-нибудь, служит ему опорой или утешением в печальных размышлениях о тленности человека. Ольга была язычница, но имя Бога Вседержителя уже славилось в Киеве. Она могла видеть торжественность обрядов Христианства; могла из любопытства беседовать с Церковными Пастырями и, будучи одарена умом необыкновенным, увериться в святости их учения. Плененная лучом сего нового света, Ольга захотела быть Христианкою и сама отправилась в столицу Империи и Веры Греческой, чтобы почерпнуть его в самом источнике. В 955 году, по счету летописца, вернее в 957, отправилась Ольга в Константинополь и крестилась там при императорах Константине Багрянородном и Романе и патриархе Полиевкте. При описании этого события летописец основывается на том предании, в котором характер Ольги остается до конца одинаковым: и в Константинополе, во дворце императорском, как под стенами Коростеня, Ольга отличается ловкостью, находчивостью, хитростью; перехитряет императора, как прежде перехитрила древлян.
Император, говорит предание, предложил Ольге свою руку; та не отреклась, но прежде требовала, чтоб он был ее восприемником; император
согласился, но когда после таинства повторил свое предложение, то Ольга напомнила ему, что по христианскому закону восприемник не может жениться на своей крестнице: «Ольга! ты меня перехитрила!» — воскликнул изумленный император и отпустил ее с богатыми дарами.
Наставленная в святых правилах Христианства самим Патриархом, Ольга возвратилась в Киев. Император, по словам Летописца, отпустил ее с богатыми дарами и с именем дочери; но кажется, что она вообще была недовольна его приемом: следующее служит тому доказательством. Скоро приехали в Киев Греческие Послы требовать, чтобы Великая Княгиня исполнила свое обещание и прислала в Грецию войско вспомогательное; хотели также даров: невольников, мехов драгоценных и воску. Ольга сказала им: «Когда Царь ваш постоит у меня на Почайне столько же времени, сколько я стояла у него в Суде (гавани Константинопольской): тогда пришлю ему дары и войско» — с чем Послы и возвратились к Императору. Из сего ответа должно заключить, что подозрительные Греки не скоро впустили Ольгу в город и что обыкновенная надменность Двора Византийского оставила в ее сердце неприятные впечатления.
Однако ж Россияне, во все царствование Константина Багрянородного, сына его и Никифора Фоки, соблюдали мир и дружбу с Грециею: служили при Дворе Императоров, в их флоте, войсках, и в 964 году, по сказанию Арабского Историка Новайри, сражались в Сицилии, как наемники Греков, с Аль-Гассаном, Вождем Сарацинским. Константин нередко посылал так называемые златые буллы, или грамоты с золотою печатию, к Великому Князю, надписывая: Грамота Христолюбивых Императоров Греческих, Константина и Романа, к Российскому Государю
Ольга, воспаленная усердием к новой Вере своей, спешила открыть сыну заблуждение язычества; но юный, гордый Святослав не хотел внимать ее наставлениям. Напрасно сия добродетельная мать говорила о счастии быть Христианином, о мире, коим наслаждалась душа ее с того времени, как она познала Бога истинного. Святослав ответствовал ей: «Могу ли один принять новый Закон, чтобы дружина моя посмеялась надо мною?» Напрасно Ольга представляла ему, что его пример склонил бы весь народ к Христианству. Юноша был непоколебим в своем мнении и следовал обрядам язычества; не запрещал никому креститься, но изъявлял презрение к Христианам и с досадою отвергал все убеждения матери, которая, не преставая любить его нежно, должна была наконец умолкнуть и поручить Богу судьбу народа Российского и сына.
Дожила Ольга до глубокой старости, передав свою власть сыну, воинственному Святославу, который оказался лишь номинальным правителем и проводил все время в походах, расширяя границы Руси. «В глубокой старости, после многих праведных трудов отошла к возвеличившему ее Господу духовная мать Руси святая равноапостольная Ольга. Господь и по смерти прославил ее останки. Когда ее продолжатель равноапостольный князь Владимир святой, по совету митрополита Леонтия Киевского, вскрыл ее могилу, тело ее оставалось нетленным и благоуханными ».
Святослав. Рассказ об этом князе будет довольно большим, хотя Святослав и не прославился ничем более, кроме своих грандиозных военных походов и своим великим патриотизмом. Но сами эти походы достойны подробного рассмотрения, ибо в них проявились все главные черты этого князя. Мало того, эти походы имели огромное значение для складывания Русской государственности, определения ее исторической территории.
Игорь оставил сына-младенца, Святослава, да жену Ольгу; воспитателем (кормильцем) Святослава был Асмуд, воеводою — знаменитый Свенельд. Ольга воспитывала сына своего до возраста и мужества его, говорит летописец. Когда князь Святослав вырос и возмужал, то начал набирать воинов многих и храбрых, ходя легко, как барс, много воевал. Вот как описывается военный быт и нравы князя: “Идя в поход, возов за собою не возил, ни котлов, потому что мяса не варил, но, изрезав тонкими ломтями конину или зверину, или говядину, пек на угольях; шатра у него не было, а спал он на конском потнике, положивши седло под голову; так вели себя и все его воины. Он посылал в разные стороны, к разным народам с объявлением: «Хочу на вас идти!»” Начальные слова предания о Святославе показывают набор дружины, удальцов, которые, как обыкновенно тогда водилось, прослышав о храбром вожде, стекались к нему отовсюду за славою и добычею. Поэтому Святослав совершал свои подвиги с помощью одной своей дружины, а не соединенными силами всех подвластных Руси племен: и точно, при описании походов его летописец не вычисляет племен, принимавших в них участие. Святослав набирал воинов многих и храбрых, которые были во всем на него похожи: так можно сказать только об отборной дружине, а не о войске многочисленном, составленном из разных племен. Самый способ ведения войны показывает, что она велась с небольшою отборною дружиною, которая позволяла Святославу обходиться без обозу и делать быстрые переходы: он воевал, ходя легко, как барс, т. е. делал необыкновенно быстрые переходы, прыжками, так сказать, подобно названному зверю.
Киевляне, продолжает предание, послали сказать Святославу: «Ты, князь, чужой земли ищешь и блюдешь ее, от своей же отрекся, чуть-чуть нас не взяли печенеги вместе с твоею матерью и детьми; если не придешь, не оборонишь нас, то опять возьмут; неужели тебе не жалко отчины своей, ни матери-старухи, ни детей малых?» Услыхав об этом, Святослав немедленно сел на коней, с дружиною пришел в Киев, поздоровался с матерью и детьми, рассердился на печенегов, собрал войско и прогнал варваров в степь. Но Святослав недолго нажил в Киеве: по преданию, он сказал матери своей и боярам: «Не любо мне в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае -там средина Земли моей; туда со всех сторон свозят все доброе: от греков — золото, ткани, вина, овощи разные от чехов и венгров — серебро и коней, из Руси — меха, воск, мед и рабов». Ольга на это отвечала ему: «Ты видишь, что я уже больна, куда же это ты от меня уходишь? Когда похоронишь меня, то иди куда хочешь». Через три дня Ольга умерла, и плакались по ней сын, внуки и люди все плачем великим. Ольга запретила праздновать по себе тризну, потому что у ней был священник, который и похоронил ее. Здесь очень важно для нас выражение Святослава о Переяславце: «То есть середа в Земле моей». Святослав своею Землею считал только одну Болгарию, приобретенную им самим, Русскую же землю считал по понятиям того времени владением общим, родовым. Святослав спешил окончить свое княжение на Руси: он посадил старшего сына, Ярополка, в Киеве, другого, Олега, — в земле Древлянской. Княжение Святослава кончилось на Руси; он отдал все свои владения здесь сыновьям и отправился в Болгарию навсегда. Но на этот раз он не был так счастлив, как прежде: болгары встретили его враждебно; еще опаснейшего врага нашел себе Святослав в Иоанне Цимискии — византийском императоре. У нашего летописца читаем предание о подвигах Святослава в войне с греками; это предание, несмотря на неверный свет, который брошен им на события, важно для нас потому, что представляет яркую картину дружинной жизни, очерчивает характер знаменитого вождя дружины, около которого собралась толпа подобных ему сподвижников. По преданию, Святослав пришел в Переяславец, но болгары затворились в городе и не пустили его туда. Мало того, они вышли на сечу против Святослава, сеча была сильная, и болгары стали было уже одолевать; тогда Святослав сказал своим: «Уже нам видно здесь погибнуть; потянем мужески, братья и дружина!» К вечеру Святослав одолел, взял город копьем (приступом). Русь ополчилась, была сеча большая, и Святослав обратил в бегство греков, после чего пошел к Константинополю, воюя и разбивая города, которые и до сих пор лежат пусты, прибавляет летописец. Царь созвал бояр своих в палату и сказал им: «Что нам делать: не можем стать против него!» Бояре отвечали: «Пошли к нему дары, испытаем его, на что он больше польстится — на золото или на ткани дорогие?» Царь послал и золото и ткани, а с ними мужа мудрого, которому наказал: «Смотри хорошенько ему в лицо». Святославу объявили, что пришли греки с поклоном; он велел их ввести; греки пришли, поклонились, разложили перед ним золото и ткани; Святослав, смотря по сторонам, сказал отрокам своим: «спрячьте это». Послы возвратились к царю, который созвал опять бояр, и стали рассказывать: «Как пришли мы к нему и отдали дары, то он и не посмотрел на них, а велел спрятать». Тогда один боярин сказал царю: «Поиспытай-ка его еще: пошли ему оружие». Послали Святославу меч и разное другое оружие; он принял, начал хвалить и любоваться и послал поклон царю. Послы возвратились с этим к последнему, и тогда бояре сказали: «Лют должен быть этот человек, что на богатство не смотрит, а оружие берет; делать нечего, станем платить ему дань,» — и царь послал сказать Святославу: «Не ходи к Царю-городу, но возьми дань, сколько хочешь»; потому что русские были уже недалеко от Царя-града. Греки прислали дань; Святослав взял и за убитых, говоря: «Род их возьмет». Кроме дани, Святослав взял много даров и возвратился в Переяславец с большою честию. Видя, однако, что дружины осталось мало, Святослав начал думать: «Что, как обманом перебьют дружину мою и меня: пойду лучше в Русь, приведу больше дружины». Принявши такое намерение, он отправил к царю в Доростол послов, которые должны были сказать ему от имени своего князя: «Хочу держать с тобою мир твердый и любовь». Царь обрадовался и послал к нему дары больше первых. Святослав, приняв дары, начал говорить дружине: «Если не заключим мира с царем и царь узнает, что нас мало, и греки оступят нас в городе, а Русская земля далеко, печенеги с нами в войне то кто нам поможет? Заключим лучше мир с царем. Греки уже взялись платить нам дань и того будет с нас; если же они перестанут платить дань, то, собравши побольше войска, пойдем опять к Царю-городу». Речь эта полюбилась дружине, и лучшие мужи отправились от Святослава к царю в Доростол. Заключен был мир и написан договор; договор этот также внесен в летопись: Святослав обязался не воевать греческих областей ни сам, ни получать на это другой какой-нибудь народ, не воевать ни страны Корсунской, ни Болгарской, и если другой какой-нибудь народ вздумает идти на греков, то русский князь обязался воевать с ним. Предание, основанное, без сомнения, на рассказах Свенельда и немногих товарищей его, возвратившихся в Киев после гибели Святославовой, согласно с византийскими летописцами относительно гордого вызова Святославова грекам: «Хочу на вас идти, и взять ваш город, как взял этот»; но эти слова у византийцев Святослав сказал в ответ на мирные предложения императора; очень согласно с своим положением Святослав велит сказать Цимискию, что Русь не поденщики, которые питаются трудами рук своих. Самое начало войны было уже, по византийцам, несчастливо для Руси: полководец Цимиския Вард Склир разбил отряд Святославова войска, составленный, кроме руси, из венгров и болгар. Несмотря, однако, на это и по византийцам видно, что Святослав не думал унывать; русские отряды сильно разоряли области Империи, что означено у летописца разрушением городов. Цимиский видел, что необходимо всеми силами государства напасть на Святослава и вытеснить его из Болгарии. Он вступил с огромными войсками в эту землю, и началась война на жизнь и на смерть, как видно из слов самих византийцев, которые отдают справедливость отчаянной храбрости Святославовой дружины. Но эта храбрость не помогла против безмерно большего числа врагов, предводимых полководцем искусным и храбрым, среди враждебных болгар, против которых Святослав, по словам византийцев, употреблял крайне насильственные меры. Русский князь принужден был просить мира у императора с условием очистить Болгарию. После мира имело место свидание обоих вождей Из сличения наших летописных известий с известиями византийцев оказывается одно, что Святослав потерпел неудачу, должен был заключить невыгодный для себя мир с императором, причем обязался оставить Болгарию и возвратиться в Русь. Что же касается до противоречий между русскими и греческими известиями, то ясно, что в летописное известие вошли рассказы Свенельда и его уцелевших товарищей, которые, передавая об одних подвигах своих, умолчали о неудачах. Заключив мир с греками, Святослав пошел в лодьях к днепровским порогам; отцовский воевода Свенельд говорил ему: «Ступай, князь, в обход на конях, потому что стоят печенеги в порогах». Святослав не послушал его и пошел в лодьях; между тем переяславцы послали сказать печенегам: «Идет Святослав в Русь с большим богатством и с малою дружиною». Получив эту весть, печенеги заступили пороги, и когда Святослав приплыл к ним, то уже нельзя было пройти. Князь стал зимовать в Белобережьи, съестные припасы вышли и сделался большой голод, так что платили по полугривне за лошадиную голову. В начале весны Святослав пошел опять в пороги, но здесь был встречен Курею, князем печенежским, и убит; из черепа его сделали чашу, оковали ее золотом и пили из нее. Свенельд пришел в Киев к Ярополку. Это предание, как оно занесено в летопись, требует некоторых пояснений. Здесь прежде всего представляется вопрос: почему Святослав, который так мало был способен к страху, испугался печенегов и возвратился назад зимовать в Белобережье; если испугался в первый раз, то какую надежду имел к беспрепятственному возвращению после, весною; почему он мог думать, что печенеги не будут сторожить его и в это время; наконец, если испугался печенегов, то почему не принял совета Свенельдова, который указывал ему обходный путь степью? Другой вопрос: каким образом спасся Свенельд? Во-первых, мы знаем, каким бесчестием покрывался дружинник, оставивший своего вождя в битве, переживший его и отдавший тело его на поругание врагам; этому бесчестию наиболее подвергались самые храбрейшие, т. е. самые приближенные к вождю, князю; а кто был ближе Свенельда к Святославу? Дружина обещала Святославу, что где ляжет его голова, там и они все головы свои сложат; дружина, не знавшая страха среди многочисленных полчищ греческих, дрогнула перед печенегами? И неужели Свенельд не постыдился бежать с поля, не захотел лечь с своим князем? Во-вторых, каким образом он мог спастись? Мы знаем, как затруднительны бывали переходы русских через пороги, когда они принуждены бывали тащить на себе лодки и обороняться от врагов, и при такой малочисленности Святославовой дружины трудно, чтоб главный по князе вождь мог спастись от тучи облегавших варваров. Для решения этих вопросов мы должны обратить внимание на характер и положение Святослава, как они выставлены в предании. Святослав завоевал Болгарию и остался там жить; вызванный оттуда вестью об опасности своего семейства, нехотя поехал в Русь; здесь едва дождался смерти матери, отдал волости сыновьям и отправился навсегда в Болгарию, свою страну. Но теперь он принужден снова ее оставить и возвратиться в Русь, от которой уже отрекся, где уже княжили его сыновья; в каком отношении он находился к ним, особенно к старшему, Ярополку, сидевшему в Киеве? Во всяком случае ему необходимо было лишить последнего данной ему власти и занять его место; притом, как должны были смотреть на него киевляне, которые и прежде упрекали его за то, что он отрекся от Руси? Теперь он потерял ту страну, для которой пренебрег Русью, и пришел беглецом в родную землю. Естественно, что такое положение должно было быть для Святослава нестерпимо; не удивительно, что ему не хотелось возвратиться в Киев, и он остался зимовать в Белобережье, послав Свенельда степью в Русь, чтоб тот привел ему оттуда побольше дружины, с которою можно было бы снова выступить против болгар и греков, что он именно и обещал сделать перед отъездом из Болгарии. Но Свенельд волею или неволею мешкал на Руси, а голод не позволял Святославу медлить более в Белобережье; идти в обход степью было нельзя: кони были все съедены, по необходимости должно было плыть Днепром чрез пороги, где ждали печенеги. Что Святослав сам отправил Свенельда степью в Киев, об этом свидетельствует Иоакимова летопись. продолжение --PAGE_BREAK--
www.ronl.ru
