Периодизация русской литературы XIX века: история, этапы развития и интересные факты. Периодизация русской литературы 19 века реферат

Периодизация русской литературы 19 века

В наше время к периодизации отностятся враждебно-иронически, и считают так студенты, - ЗРЯ! Любовь к литературе не мешает знанию дат. В основе период. Лежит тот факт, что литература меняется, а в определенную эпоху произведения авторов имеют общие черты. Гегиль: «Понимать – значит различать». Если вы понимаете Пушкина и Гоголя, значит вы их различаете.

Долго время периодизации литературы 19 века была привязана к освободительным движениям.

1ый период: синкретический период (пушкин, Грибоедов, Гоголь, Лермонтов) 1823год (Онегин) – 1843 (мертвые души)

2ой – социальный реализм (Герцин, Гончаров)

3ий – филосовско-религиозный 1860е (Преступление и наказание)- 1885. Писали: толстой и достоевский.

4ий- экзистенциальный. Чехов, Бунин.

Реализм – правдивое изображение и объяснение жизни. Не просто литературное направление, но мировоззрение с особым понимаем мира, достигший филосовской глубины. Черты реализма: историзм (Онегин – современный человек), серьезное трагическое изображение современной действительности. Первый теоретик реализма – Белинский («Наш век, век по приимуществу исторический, вся наша деятельность выростает из исторической почвы»). Впервые в истории человества люди хотели посторит социум, общественно-государственный строй. Это раньше никогда не было. А началось это в 1789(французская революция) и закончилось в 1991. Время утопий и утоп. госудраств, время идеалов.

«Точно воспроизвести истину реальной жизни, есть счатсье для литератора» (Тургенев).

Для синкретического реализма характерно, что его знаменует герой, не знающий смысла жизни. В этом смысле Пушкин назвал Онегина эгоистом, а Белинский – страдающим эгоизмом. Смысла жизни не знают ни Манилов, ни Чичиков, но от этого не страдают.

Писатели социального реализма нашли смысл жизни, который будет вдохновлять людей. Смысл – построить новой общество. Эти писали основывали свое общество через литературу.

Достоевский: «Тогда бывало это между молодежью, сойдуться двое или трое, и не почитать ли нам сегодня Гоголя?»

В русском обществе появилась вера, которая захватила сначала немногих, а в конце концов миллионы. «Идея, которая овладела массами, становится исторической силой» (Маркс). Эпоха революции, вера в социализм.

Социальный реализм – мировоззрение эпохи социальных революций. Первый теоретик (Белинский) – революционер. Идея прогресса давала ответы на все вопросы, в том числе – на вопросы религии. Были пересмотрены идеалы добра и зла. «Мы убеждены, что человек родился не на зло, а на добро, не на преступление, а на разумное законное наслождение бытия, зло скрывается не в человеке, а в обществе» (Белинский, антизристианские настроения). Эта мысль аукнулась страшно, ибо сознание масс было неготово. Христианство учило ответсвенности. Прогресс – бог и фетиш 19 века, его рыцари – революционеры (они и наиболее читаемы, авторитетны). Сила социалистических идей была в том, что они казались святой истиной.

Тургенев

Один из самых образованных русских писателей, универ в питер, изучал в германии философию гегеля, был политориентированным писателем (западник), истоки – в помещечьей среде, которую он отторгал. Его писательский путь был выбран как путь неприятия. Гончаров тоже был против крепостного права, но питала милые чувства к помещикам как к друзям и людям Гончарова беспокоила лень и застой крепостнищества, Тургенева возмущал деспотизм, насилие, самодурство. «Я родился и вырос в атмосфере, где царили побои, щелчки, колотушки... Тот быт, та среда и особенно та полоса ее, к которой я пренадлежал, полоса помещечья, крепостная, не имели ничего хорошего, что могло бы удержать меня».

Мать Тургенева – несчастная женщина, была приживалкой у своего дяд, после вышла замуж за нищего светского льва, который всю жизнь придавался любви ко всем, кроме жены. Мораль – крепостное право было вредно не только для крестьян, но и для помещиков. Власть развращает. Мать Тургенева была деспотична даже к своим детям, подвергала их порке, зачастую несправедливо. Много чудачеств – запрещала становому (полицейскому) подьезжать к ее поместью с колокольчиками, и он повиновался. Будущего писателя спасали книги, поэзия, искусство и кружки (очень нтересное явление русской духовной жизни в 30-х годах, когда в России нельзя было выражать свои мысли, в частности был указ, запрещающий говорить и вести полемику о крепостном праве. В кружках говорили о будущем России и человечества. Турегнев описал такие кружки в романе «Рудень»). Достоевский был в кружке Петрашевского, был кружек Герцена и т.д.

Образование – ккогда человек способен думать об общих, всезначемых вещах.

Тургенева называли хроникером русского обещственного движения. Но если Гончаров считал, что романы должны быть поучительны, то Тургенев видел задачу своих произведений в обьективном изложении социально-политической ситуации в России, а также все идеи, определяющие будущее России. Он не учил мудости, а просто показывал героя, как деятеля российской общественной жизни. Он все время дарил герою общественную оценку. Для него главный вопросом было: Кто поведет Россию на пути к прогрессу?

Все романы Тургенева начинаются с указания даты началы действия, тургенев показывает быстро меняющуюся физиономию русских деятелей. Прогресс- центральное понятие романов Тургенева и Гончарова. Благодаря идее прогресса Тургенев и смог написать свои романы. Это гласная тема его героеев. Путь к сердцу женщины в росанах Тургенева – через прогресс, герой должен быть передовым человеком, быть на вершине знаний. У Тургенева даже мебель говорит о политических убеждениях героеев. Суть всех романов сводится к оценке качеств героев. Победителя ждет награда – передовая, безукоризнеенно нравственная девушка, любящея прогресс. Герои повышенно тчеславны, самолюбимы, горды, им важно общественное мнение, сложить мнение об окружающих - главная задача их жизни, надо выяснить, кто они и какие. Бахаров, например, вполне может поучать и наставлять своего шестидесителетнего отца, ибо он обладает последней, новой истиной. Преклонение перед теорией было характерно для русского обещства.

Герой у Тургенева –идея, у Гончарова – нрав, у Достоевского – философия.

Герой у Тургенева загараживает все. Ибо из смерти Базарова мы узнаем, что он остался верен своим идеалам, например, из смерти Балконского мы узнаем что такое смерть (вцелом). Каждый писатель – своя концевпиция человека и мира.

Тургенев вконце концов разочаровался в прогрессе, пережил кризис своего мировоззрения. Вера в прогресс оказалась лишена фундамента (это мы можем увидеть уже у Базарова). «Задача нравственного человека состоит в том, чтобы увеличить общую сумму счастья. Но буду ли я стчастлив, если все вокруг будут счастливы.» (Базаров).

Кризис мировоззрения - это ничто и страшнее этого ничего не бывает (как в поговорке «лучше горе, чем ничто»). Тургенев начинает выяснять, в чем цена жизни? В красоте и любви, решает Тургенев, ибо именно это сделало его жизнь прекрасной. Сама суть жизни – нищенски плоска и неинтересна, оби это ничего не стоит. «Даже любовь обессценивается краткостью.» (Тургенев). Он приходит к мысли, что свет в его сердце погас, и любовь к жизни пропала. Любовь к искусству: «Венера Милосская несомненнее римского права или принцыпов 1889 года?». ВОПРОС К ЗАЧЕТУ.

В чем противоречие человека? «Ему одному дано творить, но творить на час, в этом и приимущество, и проклятье; каждый чувствует, что он сродни чему-то вечному, но живет и должен жить мгновенье, величайшие из нас те, что сознают эти противоречия».

Шопенгауэр говорил: «нет никакого прогресса, в кровавом действии истории меняются только костюмы». А русское общество верило, в то время как Тургенев уже был разочарован. Смущает бренность, смерть. Величайшие из нас – творцы, сознающие окружающее противоречие.

Роман «Дым».

Самое скандальное произведение Тургенева, вызвавшее шум в публицистике и критике больеш, чем «Отцы и дети», после публикации этого романа вся русская публика дружно осудила Тургенева и за роман, и за идеи.

Роман – противостояние двух лагерей общественной жизни, отличие – в том что он оба этих лагеря высмеял (изобразил одинакого памфлетно-карикатурно, поставил под сомнение политическую жизнь России). Герой его романа говорит: «Мне кажется, нам русским еще рано иметь политические убеждения».

На экзамене: опровергнуть порочащие Тургенева высказывания.

Мы называем патриотами тех, кто хвалит Россию, но не тех, кто ее критикует. Нет ни единого автора, написавшего произведение с целью оклевитать свою Родину. Наприм: нитше , поносившей немцев, критикуя их. Флобен – еще один яркий пример. Наша пропоганда всякого критикующего называет врагом.

Нельзя понять произведение, не соотнося его современной ситуацией, поэтому мы и обращаем внимание на эпоху.

В чем видет выход для России Тургенев и его герой Потугин? «Всякий раз, когда придется браться за дело, спросите себя, что вы несете цивиллизации?». Т.Е. Нужно развивать науку, культуру, искусство – в случае России ориентироватся на пример Европы. Тургенев настаивал на отмене цинзуры и приходу к идеи свободы слова. Линков согласен, ибо не знает другого пути (японцы пошли по пути европейской цивилизации – говорит мэтр).

Тургенев непследователен в своем романе, и произведение не заканчивается этим рассуждением – финал романа в слова героя: «Дым, дым, дым» - как лучшее описание ситуации в России. («Ветер переменится, дунет в другую стороны и настроения тоже сменятся»). Пример: биографии писателей во времена разных политических устоев. Проблема Росии: все, как дым, исчезает, не сотавляя после себя ничего. Это главное противоречие романа –с одной стороны, потеря веры в прогресс (ведь если все дым, то не нужен и прогресс) , с другой – социальные начала. Дым - самый незавершенный роман Тургенева. Лучше всего сформулировал Фет: «Сам – с ноготь, а борода с локоть» (О Тургеневе). Второй минус романа – наличие героя-резонера, неприемлимое для реализма (ибо писатель должен не вложить идею в уста героя, а выразить через всю компазицию романа). Дым – очень показателен, интересен, поучителен (показывает нам, как писатель, который отказывается от идеи прогресса не может построить роман и терпит художетсвенную неудачу).

Николай Гаврилович Чернышевский. «Что делать?»

(Долгое рассуждение о том, как нужно читать книги. Предлогает читать Чернышевского под углом зрение: «А как жили и что думали наши предки?». Это высшая квалификация читателя.).

Это роман породил анти-негелистическую литературу – в противовес настроениям книги (Толстой, Достоевский, Лесков) – стимул для оздания таких вершин русской литературы, как Война и Мир, Братья Карамазовы. Нельзя понять великие романы, не читая Чернышевского. Для осмысления нашей судьбы, этот роман не менее важен, чем великие произведения вышеперечисленных авторов.

Читатели восприняла роман как «новое Евангилие». Такого успеха не имел ни Достоевский, ни Толстой, ни Тургенев. Парадокс – сам Чернышевский признавал, что у него нет ни тени художественного таланта, что он даже языком владеет плохо. Никто этого не опроверг (Лесков: «С точки зрения таланта Чернышевский смешен»). Но все его читают!

Достоевский прекрасно понимал, к чему приведут последствия написания романа Чернышевского («Они неспровергнут храмы и зальют кровью землю» - так и получилось).

На все споры и критику Чернышевский не думал даже отвечать, ибо был уверен в своей победе и был абсолютно прав. Был уверен, что существует сила, восполняющая недостаток таланта – «эта сила назыаается Истина». («Истина хорошая вещь, она вознаграждает недеостатки писателя, который служит ей», = цитата из романа).

Какой же истине служил Чернышевский? В ответе на этот вопрос и заключается успех романа у современников. Истина следущая: людям обещан рай на земле, когда все люди будут «прекрасны телом и чисты сердцем», для всех будет «вечная весна и лето, праздник». И сделать это очень просто - достаточно построить новое человеское общество.

Но никогда так не было в истории человечества, ибо общество всегда вырастало само собой. Попытка постороить общество разумно, а не спонтанно. С точки зрения Чернышевского – «наступил век разума». Это всемирно-исторический момент. Популярность социализмиа как разумной теории (эту популярность не с чем сравнить, привлекательность для миллионов была исключительной). Именно благодаря массе идея и преобразила весь мир. («Идея социализма в одно и то же время грациозна и проста, она столь правомерна, столь дерзка, что вызывает восхищение»). Потому что все хотят, чтобы был рай на Земле – вот и весь секрет. Под обаяние и чары социализма попали не только миллионы, но и выдающиеся интеллектуалы.

Чернышевский абсолютизирует теоретический разум и считает, что все можно придумать. (Линков же гвоорит, что все можно сделать только стихийно: и религию, и даже вопрос ценообразования. Не все решает разум в человеческой жизни. Например: такт, это ведь не разум, ибо человек может быть умным, но говорить не к месту).

Теория «разумного эгоизма» - всякий человек стремиться к своему личному счастью и благу, и это стремление законно, в отличие от христианства, которое говорило человеку, что на Земле человек подверагается страданиям, чтобы быть счастливым в вечной жизни. Новая теория говорит, что надо быть счастливым сегодня. Теория разумного эгоизма родилась в Англии и является основой капитализма, но в России была «вывернута» в сторону социализма.

Советский союз – принцып неразумного эгоизма. Пример – строил человек на 20 сотках дом в 24 сотки, приезжал бульдозер и сносил. Феномен картофельного бунта, когда крестьяне отказывались выращивать картофель как яблоко дьявола, - в то же время на западе запретили сажать картофель, но дали крестьянам разворовать корнеплоды – итогом стал хороший урожай.

Чернышевский подчеркивает в человеке только одну черту – разум, а вот Достоевский и Толстой (в противовес ему) возносят вперед желание.

Чернышевский хотел научить людей, как разрешать красиво конфликтную ситуацию («Соревнование благородства» Веры Павловны, Кирсанова и Лопухова). Ситуация разрешается «по уму» (без дуэлей и драк): Лопухов уступает свою жену другу и счастлив тем, что его любимая женщина счастлива. Но и такой мирный исход оценивается высшим авторитетом как неудовлетворительный – ибо надо всем жить второем: тихо, спокойно и мирно. Это и есть новое мировоззрение. Старое – семья создана не для удовольствия человека, в первую очередь – для детей (о которых у Чернышевского и речи нет). Чернышевский во многом провидел будущее человечества. Гончаров, Достоевский, Лесков, Толстой – опровергали эти тезисы изо всех сил.

Ленин: «Заслуга Чернышевского в том, что он доказал, что каждый порядочный человек должен быть революционером».

Идеология- это теория, выражающая интересы определенного класса. Учит, как создать лучшее общество (сейчас идеологии нет). Ни Тургенев, ни Гончаров не говорили в своих произведениях, что нужно убивать помещиков, - значит, в них нет идеологии.

Достоевский обвинят Чернышевского в разрушении семьи, и правильно (замечание Линкова).

Чернышевский не признает божественный авторитет, а значит не признает божественные истины. Время религи прошло, это было сказкой, теперь наступило время науки: свою идеологию Чернышевский трактует как «научную этику». Проводит черту между философией донаучной (до времени Чернышевского), а вот теперь философия стала научной, значит истина есть и она одна. «Естественные науки уже развились настолько, что дают материалы для точного решения вопроса». Это главное заблуждение 19 века – развитие науки приведет к решению всех нравиственных проблем.

Главные негилисты, которые разрушали устои России, были выходцами из православных семей (Белинский, Чернышевский, Добролюбов). Полемизировать с идеями революции в нашей стране было невозможно – они обрели святой авторитет.

«Полунаука, самый страшный бич человечества, хуже мора и голода. Неизвестный до этого столетия. Полунаука, это дестпот, неприходивший до этого века»- Достоевский.

На какие вопросы не отвечает роман? Он игнорирует все главные жизненные проблемы. Николай Гаврилович игнорирует даже смерть!Он не может жить духовной жизнью. Он обещал народу счастье, а принес одно сплошное горе (негодяй!). Прямые ученики - Ленин (учился у Рахмедова).

Ложь романа -счастье, без всего самого страшного в человеческой жизни; Чернышевский не учил отношению к смерти, не учил морали.

Прямая полемика с романом Чернышевского – «Записки из подполья», Достоевский («Когда это люди поступали из одного разума?»).

Достоевский. «Записки из подполья»

В молодости Достоевский считал, что страшнее смерти нет ничего, а в старости считал, что страх смерти – предрассудок. Это обьединяло его с Фетом. В старости Фет писал Толстому: «Слепоты боюсь, а смерти – нет».

Для писателей социальной ориентации главной ценностью был прогресс, а для Толстого и Достоевского – это Бог. Поэтому существенно различаются герои разных направлений: у Толстого и Достоевского герои сами вырабатывают мысли, а у их оппонентов мысли заимствованны. Иван Карамазов открывает истину, хотя, конечно, опирается на христианство.

Всякая литература представляет собой форум, на котором идет вечная дисскуссия, в котором все писатели разных веков ведут длительный спор. Постулат для Достоевского – там, где нет свободы, нет личности человека. Свобода – высшая ценность. Карамазы – гимн свободы.

Толстой – тоже ревностный защитник свободы. Писал в войне и мире: «Предтавить человека, лишенного свободы – нельзя, не иначе, как лишенного жизни». Магистральная идея, по которой происходило размеживание Достоевского и Чернышевский - это теория разума, сознания и жизни. «Если допустить, что жизнь может управляться разумом, то невозможно будет жить», Толстой.

В чем ценность работ Достоевского и Толстого? В том, что они показали важность неразумных факторов.

Человек для Достоевского тайна, он неисчерпаем (у Чернышвского схема человека изучена теорией). У Достоевского в «П и Н»: «Молодеж уродуется в теории». Достоевский не презирал разум, он просто говорил о недостаточности его в жизни человека. Раскольников: «Пологаться на разветвленные размышления рассудка – нельзя».

«Записки из подполья».

Ими открывается философско-религиозный период, 1864 год.

Достоевский вошел в историю как создатель пяти романов, все они написаны в последние годы жини – с 1866 года. До 45 лет он прошел большой путь, но за последние 15 лет написал лучшие произведения. «Записки из подполья» - вступление к романам, краткий конспект идей.

ПРоизведение строится прежде всего на полемике с Чернышевским. Прямая полемика: «О, скажите, кто первый провозглосил, что человек потому только делает пакости, что не знает своих интересов? А только его просвятить, он сразу же изменится. О, младенец! О, чистое дитя!».

«Система – есть подленная форма истины», Гегель.

Основной тезис произведения – «слишком созновать- это болезнь». Обьявляет болезнью то, что современность считала благоденствием. Большая часть повети посвящена раскрытию «болезни развитого сознания», его причины. «Рассудок знает только то, что успел узнать, и нового, пожалуй, никогда не узнает. А натура человеская действует целиком, всем что в ней есть сознательного и бессознательного. И пусть врет, но живет».

Достоевский создает экспериментального человека, лишенного всяких свойств характера, подобного ему нет в мировой литературе. « я не только злым, но даже ничем не мог сделать: ни злым, ни добрым, ни даже насекомым». Его полоджение настолько тяжелое, что он даже насекомым не мог заделаться. Это страшно, это и есть болезнь. Почему? Потому что он лишь сознание, один только разум, который не может дать основания для поступка. Если лишить вас всех органов, с которыми связаны ваши желания, вы ничего не сможете сделать. Человек движут чувства, желания и воля. Жизнь – взаимодействие желаний и чувств, и человек не всегда отдает себе отчет.

Отсутствие свойст героя делает его очень чутким к проблеме личности.

Социализм не учитывает главного, ибо свобода сохраняет нам самое дорогое – нашу личность. Под личностью Достоевский понимал определенную ступень развития человека. Идеалом для Достоевского был Иисус Христос. Саиое прекрасное в Иесусе была его высшая свобода, проявившаяся в свободной жертве.

Подпольный человек жаждет признания себя со стороны других людей, так как у него нет ничего примечательного, нет никаких черт характера. У него не может быть ни любви, ни дружбы - ибо к этим качествам способна только лишь личность человеческая.

Наука не может научить вас различать добро и зло. «Вот как докажут тебе, что одна капелька жира твоего дороже жизни тысяч тебе подобных, так ничего делать – принимай, это ведь наука, дважды два – четыре».

Главное свойство писателя: смотреть и слушать.

Первая часть произведения: «Подполье» - общие идеи. Вторая часть – сюжетный характер, мы уже воочию видим подпольные характеры и то, какая там жизнь. «Подполье» - это уединение, огороженность от людей, а также это чувства, которые он скрывает в себе и которые отравляют ему сюжествование.

Своеобразие героя – его не было до Достевского в литературе – он не имеет никаких свойств. Герой – парадоксолист, нет ни одного утверждения, которое бы не вызывало у него отрицания.

История из жизни Линкова про продавщицу без сдачи: «Нахомить – счастье, большее, чем деньги».

Умный человек часто отличается бесхарактерность, нерешительностью. Но дело в том, что Достоевский придает массовое значение этому фактору, доказывает, что изличнее образование и псевдонаука делает человека безвольным, безцельным. «Сознание – это болезнь». Вся русская, и не только русская, литература стремилась развивать человека, это особое отношение к миру и человеку кажется нам привычным, а возникло лишь в 19 веке. Симптомы болезни: противоречие. Герой сознавал прекрасное и высокое, но продолжал делать гадости.

«Невозможность – значит каменная стена». Герой верит, что не существует истины, согласно которой человек должен предпочитать капельку своего жира тысячам жизней тебе подобных. Нет такой научной истины, согласно которой человек должен различать добро и зло.

«Ложное сознание» (Маркс) – интересы искажают взгляды и истину. В частности, классовые интересы. «Если бы люди были заинтересованны, они бы опровергли таблицу умножения» (Ленин).

Достоевский раньше всех увидел и показал наличие псевдонауки, отражающей личностные интересы и не терпящей критики. Псевдонаука – та самая каменная стена.

Неумные критики чатсо трактовали произведение как прововедь эгоизма. Это противоречит идеологии Достоевского, так как он считал, что быть личностью – быть свободным. Достоевский считал, что весь космический процесс оправдан появлением Христа.

«Нет ничего скушнее для человека, чем построить совершенное общество. Он достигнет цели – и все». Поэтому создание требует разрушение. И человек очень любит разрушать. «Достижение бесконечности – есть полное удовлетворение» (Достоевский). Пример – Толстой. Имел все: богатство, счастье, славу, семью – а жить не мог.

«Интеллегеция – сословие тщеславия» (Гегель).

“Всякий порядочный человек начего времени должен быть трус и раб” –говорит герой. “Самый отъявленный подлец может быть возвышен душой”.

“Я не хочу мыслить и жить иначе, кроме как все 90 миллионов или сколько нас тогда будет русских, будут образованны и счастливы” (Достоевский). Разница суждения с Чернышевским – что все дело не только в разуме, но прежде всего в чистом сердце. Вся беда героя Записок – что у него нет ничего святого.

Братья Карамазовы.

1880 год, последнее произведение Достоевского, итог всего его творчества. Он пытается дать ответ на вопрос, который мучал его всю жизнь: вопрос о существовании бога. Роман – апология веры во времена аттеизма. Достоевский утверждает свой идеал через полемику, критику взглядов, отрицающих бога. Ведет спор на очень глубоком уровне; представляет самые сильные доводы против существования бога. «Бессмысленная действительность»- невозможность ее нравственного оправдания.

Задачи: отразить все доводы атеизма и защитить веру в бога, как в разумное мироустройство. Читая роман нужно понять, удалось ли Достоевскому решить эту задачу?

Пытается отобразить действительность в романе не с точки зрения актуальных проблем, а с позиции далекого будущего – времени, когда закончится история. «Только тогда, когда завершится история, мы можем понять, что же такое человек». Представляет два варианта окончания истоии: утопия (поучения старца Зосима) и антиутопия (легенда о великом инквизиторе). Достоевский один из первых нарисовал антиутопическую записку.

Зосим счиатет, что со временем государтво исчезнет, и вместо него возникнет церковь – в смысле свободного духовного религиозного союза людей. Отличительная черта - отсутствие насилия. Достоевский приводит пример разного отношения к преступнику (отпратить совершившего, предотврать замышляющего). Насилие – средство поддержания единсва государства. Тоталитаризм – благо распределяет государство, оно же контролирует частную жизнь.

Достоевский был столь проницательным, потому что cам был хорошо знаком с идеями социализма, а также людьми, их проповедовшими. Достоевский был сыном своего времени, но, в отличие от современников, понимал сложный характер свободы. Свобода – прерагатива человека решать, что есть добро, а что зло. Выступая против революции, Достоевский защищал свободу.

Государство инквизитора – люди избавлены от «мук» решать., идея – покоряться с радостью. Власть – от дьявола, свобода от бога; в этом весь Достоевский.

Критик Леонтьев: «Ведь я, признаюсь, хоть и не совсем на стороне инквизитора, но и конечно не на стороне того всепрощающего Христа, которого придумал Достоевский». Леонтьев мог совместить идею Христа с идеей насилия; Леонтьев безбожник с точки зрения Достоевского (хоть и принял постриг). Два вида безбожия: революционное и церковное.

Многие критики (даже Бердяев) считают, что главная мысль романа выражена в идеи инквизитора и что Достоевский солидарен с Иваном.

Свободная любовь предпологает жертву, ненастоящая любовь – надрыв (монах Феропонт, об отце Илюши-Снегиреве, о Катерине Ивановне). Любовь из благодарности, сочувствия – это не любовь; а вековечный, тяжелый, угрюмый долг.

Зосима учил любить жизнь, пример брата. Он учит любить человека, потому что это – очень трудная, самая трудная задача. Принимает смерть как святой.

Карамазовы отличаются необыкновенной любовь к жизни, проявляющейся, в первую очередь, любовью к женщинам. Противовес им – Смердяков, равнодушный ко всему (женщинам, родине, поэзии). По словам Ликова: «Никрофил – человек, у которого есть влечение к смерти». Был брезглив, в детстве любил вешать кошек и с церемонией их хоронить.

В основе веры лежит неоспоримый факт – разум всего не знает, и никогда не узнает – познание бесконечно. Человек никогда не постигнет смысл своего существования на Земле, в замен этого у него есть истины – они заключены в вере. А когда он узнает истину? Когда жизнь закончится («ибо тогда все узнаешь и спорить не станешь»). А на Земле бесспорных истин нет. Об этом Достоевский сказал на языке мифа (о том, как Бог взростил чувства). В этом, по мнению уважаемого маразматика Линкова, заключается смысл жизни. НО человек не может ограничится земным, ему нужно безмерное, он не может принять себя, а все время оценивает. Каждому человеку нужно ощущение связи с безмерностью, поэтому человек и нечастен (в том числе и сам Достоевский).

Достоевский доказывает, что каждый, из сидящих в суде – может убить отца. «Все желают ему смерти, один гад съедает другую гадину». Люди хотят зрелищ, значит, они хотят убить своего отца.

Иван Карамазов утверждает, что он не позволит убить отца (в разговоре с Алешей, когда Дмитрий избил отца: «Если бы его не оторвал, он бы так его и убил. Много ли надо Изопу (имеется ввиду Федор Павлович). Я, разумеется, не дам убить отца»). Дмитрий оказывается убийцей потому , что они сами хотят чтобы он был убийцей. Достоевский первоначально назвал роман: «Судебной ошибкой». Вопрос: почему они ошиблись?

Главный упрек Достоевского в адрес Ивана - он не принимает этого мира и считает окружающих виновниками всех их бед. А Зосим говорит, что каждый перед всеми виноват. Бес явился к Ивану в образе приживальщика, потому что приживальщик – человек, не перед кем не чувствующий ответственности.

Федор Павлович упустил из вида, что у Алеши и Ивана одна мать, вопрос на зачет: почему?

Федор Павлович Тютчев. Лирическая поэзия.

Лирика – верное испытание эстетического вкуса и нравственного развития человека. Романы можно читать как средство «возбуждения», а лирику так читать нельзя. Нужно воспитывать себя, чтобы проникнуться значением лирики. Именно в поэзии обычно высказываются самые глубокие истины.

Тютчев явился в русскую литературу уже гением. Закончил университет (сидел за этой партой), сразу уехал за границу, провел более 20 лет в Мюнхене. Почти не появлялся все это время в русской печати.

Толко в 1850-е годы, после появления статьи Некрасова «Второстепенные русские поэты» (по известности), Тютчев начал обретать популярность. Родился в 1803, а первый сборник стиов у него вышел только в 1851 году. Это объясняется особым отношением Тютчева к своим стихам.

Из писем и биографии складывается впечатление, что он начисто лишен авторсокого чистолюбия.

Отношение к поэзии после смерти Тютчева очень изменилось. Так, Толстой писал: «Между новыми поэтами темнота возведена в догмат». Тютчев был классическим поэтом, его проза «ясная». «Мыслью и чувством трепещет вся его поэзия» Аксаков. Трудность дял понимания у него не в неяности слова, а в сложности мысли. Далеко не все, что человек переживает достойно выражения в стихах. Лирика - лишь особые чувства. Для поэзии 19 века характерно противопоставление лирики повседневности.

Поэзия прежде всего пишет о любви и природе, с древности и по сей день. Исключение: Некрасов, Рылеев, Маяковский. Для нас (современников) природа – объект научного изучкения, источник средств для жизни. Мы часто считаем подобное отношение правильным. Тютчев думал как раз обратно – научное отношение к природе ему казалось ложным, а «сказки и байки» - есть истина.

Паскаль говорит, что природа выше человека, потому что человек сознает, Тютчев противоположного мнения.

Тютчев: «Главные враги у меня в жизни – время и пространство». Эхард (немецкий мистик-монах) говорил, что «Время и пространство – главные препятствия на пути человека к богу».

Тютчева возмутила бессилие власти во время Крымской войны. Он открыто называет власть «кретинами» (ну, будучи заграницей и я бы себе это позволила).

Афанасий Фет.

Прожил большую жизнь (1820-1892). Был поэтом «чистого искусства (почти все равно, что сказать, что Волга впадает в Каспийское море – это всем известная истина). Всю жизнь писал о вечном и неизменном -розах, соловьях, закатах. Не касался политики, не участвовал в общественной борьбе. Прочно укрылся от страстей, как казалось. Но, в то же время, подвергся остротизму русской критики (причем, критика носила ожесточенный и грубый характер, всех превзошел Писарев, говоривший, что «Фет не приносит пользы общетсву, но, когда-нибудь принесет – когда его книги пойдут на обои»). Литература не переставала бранить Фета, причина дружных гонений – в покушении на самые глубинные основы менталитета русского общества, одержимого идеей улучшения мира (Фет допускал возможность счастья вне сферы повседневной человеческой жизни, что противоречело главным усилиям времени). Эмблема эпохи – муза Некрасова, муза «мести и печали». Поэзия Некрасова призывала к борьбе за счастье народа, а Фет – за поиск счастья в красоте природы и искусства.

В русской истории была три понимания поэзии: поэт-гражданин (Пушкин), певец красоты, поэт-пророк. Общее – ясное понимание целей искусства и сознание своей высокой миссии, все ощущали себя служителями (богу, народу, красоте). В XX веке поэты намеренно уходили от миссии. Но в 19 – верили свято, и Фет верил не меньше Некрасова или Пушкина. Его взгляд проистекал из яного четкого виденья ценности существования человека.

Фет был убежден, мир неизменен, в нем идет борьба за жизнь и соловьям сущдено клювать бабочек, был близок идеям Шопенгауэра и переводил его работы. Отверг две веры времени – христианскую (в бессмертие души) и веру в прогресс. Сохранилось много примеров аттеизма Фета. Михаил Соловьев вспоминает: Во время спора с Вехровым и защиты им фристиаства, Фет произнес: «господи Иесусе Христе и Мать Присвятая Богородица, спасибо что я не христианин!». Фет верил лишь в красоту, и он нашел смысл жизни, может быть самый убедительный, из всех, что нашли русские писатели 19 века.

Что такое «красота» для Фета? Как и другие фундаментальные понятия (свобода, истина, добро) становилась полем идейных сражений. Существовали разные мнения (Фет – как главную цель искусства «Мир во всех своих частях прекрасен, и главное наслаждение художникак видеть ее», Толстой – как помеху искусству, Достоевский в Карамазовых писал «Красота – страшная вещь, причина всех противоречий»).

Фет прямо говорил о первеснстве красоты реального мира над красотой в искустве («И что один твой выражает взгляд/ Того поэт пересказать не может»). Что есть реальность? Не только то что есть, но и то, в чем заключено высшее благо. Для Некрасова реальность – историческая действительность, благо – прогресс. Для Толстого благо – истинное совершенство. Фет разделял точку зрения Гетте: «Прекрасное – выше добра, ибо оно заключает его в себе». Люди, бранившие Фета не пытались вникунить в его идею добра. Его бранили за бессмысленную поэзию и личностный пессимизм. Буштат (исследователь Фета) считал, что жизнь поэта была плоской и скучной, но был уверен, что жизнь и есть такая вообще. Фет принципиально не принимал отрицание жизни, он считал, что это не возможно «чтобы человек любил хоть что-нибудь в жизни, не только жену или детей, но хоть старую рукопись или кофе, он не может отрицать жизнь».

Фет написал письмо жене Толстого (в то время Лев Николаевич разошелся с Фетом на почве неприятия христианства): «Никто так ясно не понимает стремление Льва Николаевича, как я. Это не сколько не хвастовство, я ощущаю себя с ним двухглавым орлом, но головы, смотрящие в разные стороны, понимают служение добру по-разному». Он солидарен с Толстым в борьбе за добро, но Лев Николаевич считает что нужно давать наставления, Фет же думает, что наставления вредны, это приводит к «изуверствам» (жестокости). Фет не принимает нравоучительное искусство из любви к нему: «нравственная цель не достигается проповедью, зато настоящее искусство оказывает эффект благодетельный».

«Философия целый век бьется, отыскивая смысл жизни, но его нет. А поэзии бьется за отражение смысла жизни, и потому, художественное произведение, в котором есть смысл, для меня не существует» - эта цитата очень часто каверкается против Фета. Поэт имеет ввиду стихи, чей смысл взят из политики, философии, религии.

Набоков об идеях: «все общие идеи, так легко добываемые, - есть лишь потертые паспорта, позволяющие их обладателям совершать быстрые переходы от одного края незнания к другому». У Набокова борьба за идею часто превращалась в агрессию, но, тем не менее, его идеи как продолжателя Фета, до сих пор актуальны.

Фет о назначении поэта: «Великий поэт наш не даром говорил: «Служенье муз не терпеит суеты» – в этих стихах весь идеал и вся истории искусства в борьбе с будничной жизнью». У Чернышевского искусство это борьба за улучшение будничной жизни, а у Фета – борьба с «мраком вседневного дела». Искусство дарит человеку радость, наслаждение, особое, бескорыстное, которое невозможно получить ни из науки, ни из религии. Это особая радость, которую невозможно получить от уталения потребностей. Это радость бесполезная, но самя нужная человеку. Она напоминает человеку, что жизнь не исчерпывается трудом и заботами. Символ - звезды, обращающиеся к человеку: «Мы здесь горим, чтоб в сумрак беспроглядный, к тебе просился ясный день».

mognovse.ru

Периодизация литературы XIX века

Вопрос периодизации русской литературы является дискуссионным и сложным. Современное литературоведение имеет возможности расширить рамки литературного процесса XIX века, вернуть забытые имена, направления, вернуть истинный облик многим писателям и поэтам (это касается и XX века, наверное, в большем смысле). В основе современной периодизации – особенности историко - литературного развития.

Литература I трети XIX века. Это период с 1800 по 1840 гг. Именно в этот период закладывались основы всей русской классической литературы, ее основные темы, проблемы, эстетическое богатство и совершенство. В этот период можно выделить три вершинных имени: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. Логика развития литературного процесса связана с этими тремя именами и переоценить их значение невозможно. Писатели более позднего периодов в своем художественном творчестве ориентировались на особенности литературы начала XIX века.

Литература II трети XIX века. Это литература 40-60-х гг. Время формирования реализма как типа художественного сознания.

1842 г. выходят «Мертвые души» Гоголя, 1845 – сборник «Физиология Петербурга», ставший манифестом «натуральной школы». Вершинными именами этого периода можно считать Тургенева, Гончарова, Островского, Фета, Тютчева, Лескова, Некрасова, А.К.Толстого и других.

Литература III трети XIX века. Это 70-80(90)-е гг. Время рубежное в истории и культуре России. Страна находилась в преддверии нового исторического идеала. Современники отмечали «дыханье завершения, итога». В тоже время это период расцвета великих гениев «дыхания рубежности»: Л.Н.Толстого, Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Чехова

Выводы

Литература всей той эпохи, это особенное явление, оно исключительное, очень уникальное и несравненное. В самом начале золотого века искусство начало отделяться от серых масс, поэзия стала расцветать. В русской литературе 19 века было много законодателей произведений и стихов того времени, именно поэтому те времена стали называют «Золотым веком» русской классической литературы. Наши классики стали создавать действительно ценные творческие и художественные образы. Стоит отметить, что и критики также начали свою деятельность. Сейчас мы можем наслаждаться их результатами и изучать их деятельность той эпохи.

Направления у русской литературы конца 19 века были самими разными, каждый писатель создавал свой истинный необычайный смысл своих рассказов. В итоге образовалось множество так называемых течений, которые были связаны с направлением в лирической поэзии. Литература действительно развилась очень серьёзно. 19 век можно считать тем лучшим временем русских классиков. В основном весь расцвет приходится на последние уходящие десятилетия.

2. Литературно-общественные движения

1 Литературно-общественное движение первой четверти XIX века (1800-25гг). Период ограничен датами царствования Александра I. Важно отметить, что годы его правления имеют две разные тенденции и делятся на 2 периода. Рубеж – 1812 г. – Отечественная война. Первая половина срока его правления позволяет нам говорить об Александре как о царе-реформаторе. Об этих годах правления Пушкин говорил: «Дней Александровых прекрасное начало».

«Гроза 1812 г.» - с одной стороны, невероятный по своему духу патриотический подъем, с другой – резкая утрата иллюзий. Политика Александра резко «поправела», он не только не продолжал либеральные реформа, но и отменил то, что сделал. Вместо Сперанского правой рукой царя стал Аракчеев, и мыслящие люди ощутили невероятную нравственную утрату.

В политической и идеологической жизни утрата иллюзий выразилась в формировании оппозиционных настроений, кружков, обществ, печатных изданий. Пестель писал «ума клокотали». Формируется движение декабристов. Яркие полемики разворачивались на страницах многочисленных журналов. Центрами журналистики становятся Петербург («Сын Отечества») и Москва («Вестник Европы», «Русский вестник»).

Приметой времени становится создание литературных обществ, салонов, кружков (Общество Шишкова, «Общество любителей русской словесности», общество «Арзамас» и др.)

В 30-е годы образовались кружки разной направленности – политической, литературной и философской (Герцена, Огарева, Станкевича, Белинского, Лермонтова). Их организаторы были сосланы на каторгу, отправлены в ссылку, в солдаты, исключены из университета. В это время закрывались многие передовые журналы и трудно было получить разрешение на печать. С большим трудом Пушкин издает «Современник». Абсолютно точный портрет эпохи дает Лермонтов в романе «Герой нашего времени».

На этот период приходится творчество Лермонтова, Гоголя, Кольцова, Огарева и др. В это время начинает развиваться русская проза.

2 Литературно-общественное движение 40(50) гг. XIX века (1840(42)-55 гг) 1842 г. – восходит поэма Гоголя «Мертвые души», возвращается из ссылки Герцен.

В 1855 г. – развивается эстетика Чернышевского, умирает Николай I. Время наружного рабства и внутреннего освобождения. Рабство – в политике Николая I и феодально-крепостнических отношениях, внутренняя свобода проявилась в появлении социальной оппозиционной критики.

Со смертью царя и окончанием Крымской войны заканчивается I половина XIX в. В 40-е гг. возникло два важных магистральных течения русской общественной мыли – западничество и славянофильство, идеологическая борьба между которыми определила развитие общественной мысли на многие десятилетия. Славянофилы – предлагали особый самостоятельный путь развития, который заключался в том, чтобы вернуться к допетровской Руси, стать на патриархальный путь развития (Хомяков, братья Киреевские, Аксаковы, Самарин, Погодин, Языков, Шевырев, выражали свои взгляды в журнале «Москвитянин»)

Западники - за европеизацию России (Белинский, Огарев, Герцен, Тургенев, главный печатный орган – «Отечественные записки», «Современник» Панаева и Некрасова).

Общественная жизнь отражается в журнальной полемике. «Соременник», созданный Пушкиным в 1836 г., с середины века становится одним из главный журналов. В это время завершается формирование русского реализма (творчество Гончарова, Лескова, Тургенева, Некрасова, Достоевского, Фета и Тютчева).

3 Литературно-общественное движение 70 -х гг. XIX века (1866-81 гг). В это время обнаруживается грабительский характер реформ, возникают народные бунты, всеобщая неопределенность нарастает. Это один из самых трагичных и героических периодов русской истории. Это возникновение, развитие и исход народнического движения. Это оппозиционное движение рождалось на соединении трезвого понимания реальной действительности и утопической веры в возможность ее моментального преображения. Народническая теория оспаривалась в публицистике и критике. Ведущим журналом были «Отечественные записки». На это десятилетие приходится творчество народников, С.-Щедрина, Гл.Успенского и др., появляется народническая литература, поэзия и проза.

1 марта 1881 г. – народовольцами «казнен» Александр II. Начинается эпоха реакции, закрываются газеты и журналы, учебные заведения. Ведущая фигура – Л.Толстой. Заканчивает свое существование русский реализм XIX века, и творчество Чехова, Гаршина, Короленко и др. обуславливается поисками новых жанровых форм, появляются неореалистические тенденции, постепенно заканчивает свое существование «золотой век» русской литературы.

В 80 – 90 -х гг. XIX века. Центральная проблема литературы – взаимоотношения человека и общества. Главный вопрос – как найти личности опору в мире? Все чаще анализ современной жизни соотносится с идеалами вечными, общечеловеческими. Эпическое повествование становится невозможным. Возникает сверхтипический реализм – это художественное познание современности и оценка идеалов своего времени с точки зрения общечеловеческих ценностей, ведущая к сближению реалистического и романтического типов творчества.

Выводы

На примере тенденций развития русской литературы 19 века видно отражение общественной деятельности в литературных произведениях.

Важнейшие исторические события, сыгравшие особую роль в развитии общественно-политической жизни России в первой половине XIX века: Отечественная война 1812 года и декабристское движение закономерно обусловили ход литературного процесса, сложность которого заключается в том, что на рубеже веков (конца XVIII и начала XIX века) наблюдается смешение разных литературных стилей, становление новых эстетических систем, выработка новых художественных методов.

Нельзя не заметить, что такое интенсивное развитие русской литературы, многообразие литературных школ, в полемическом азарте обсуждавших вопросы своеобразия русского национального языка, проблему национального характера, проблему народности, вопросы целей и задач литературы определяют довольно сложную картину литературной борьбы, в результате которой и намечались исторические пути развития литературного процесса.

studfiles.net

Периодизация истории русской литературы первой половины 19 века

Раздел 1 (1800-1840-е годы)

Общие вопросы

Периодизация истории русской литературы первой половины 19 века

Русская литература прошла сложный путь развития, который распадается на несколько периодов. Периодизация русской литературы до сих вызывает научные споры. Развитие литры находятся в глубокой связи с общеисторическими процессами. Начало 19 века ознаменовано влиянием Франц. Революции (1789-1794),отечественной войной 1812 года, идеями Александра I об отмене крепостного права, возникновением тайных обществ и их последствиями. Всё это отразилось в литературе. Поэтому грани между периодами в литературе условны.

Существует несколько принципов периодизации (хронологический- по десятилетиям: романтизм-20 гг, народный фольклор – 30-гг, романтический идеализм 40гг; персональный-в зависимости от царствующей фигуру или влиятельного лит. деятеля- Например. лит-ра Петровского времени, Екатерининского времени, Александр-го итд. Или Ломоносовский период, Карамзинский, Пушкинский; И.В.Киреевский включал между Карамзинским и Пушкинским еще период Жуковского, а Чернышевский присоединял к Пушкинскому период Гоголевский. )

Общая периодизация :

1й период русской литературы 1800-1815 гг. в этот период представлены различные творческие методы (романтизм, сентиментализм) литра переосмысляет весь опыт. В 1801 г не было никаких новых произведений, которые бы ознаменовали начало нового лит-ного времени, но в этом году возникают литературные кружки. Дружеское лит-ное общество и Вольное общество любителей словесности наук и художеств. Несмотря на то, что первое общ-во существовало короткий срок, оно ознаменовало зарождение в лит-ре и эстетике тех принципов и идей, которые в дальнейшем должны были привести к романтизму. Организация 2го общ-ва была вызвана стремлением ученых проводить просветительские идеи. В этот период происходит борьба между новым и старым

Впервые господств положение занимает сентиментализм. Его сторонники выступают против классицизма. Также возникает романтизм как новое литературное направление. Белинский это течение связывает с именем Жуковского. Рядом с Жуковским появился и Батюшков. Ранний русский романтизм нашел отражение в тв-ве именно этих поэтов.

2й период. 2я половина10х-1825

В русской литературе зарождается новое революционно-романтическое течение, которое достигает подъема в 1й половине 20х гг в тв-ве Пушкина и поэтов- декабристов. Идейно-творческое своеобразие революционного романтизма связано с историческими событиями (революция, которая развивала идеалы свободы, братства и равенства). В этот период лит-ра не исчерпывается революционно-романтическим течением. В ней продолжает развиваться романтизм Жуковского и его последователей. Работа Грибоедова «горе от ума» и Пушкинские первые главы «Евгения Онегина» и «Бориса Годунова» завершает процесс формирование художественного реалистического метода. Поэтому 1825 год становится переломным для рус.лит-ры: кончается господство романтического направления, торжествует свои первые победы рус.реализм.

3-й период 1825г -1842г Утверждение реализма, образование реалистического направления. Но и после этого продолжают существовать романтич.течения. Наиболее характерными и значительными для этого периода были реалистические про-я Пушкина, повести и комедии Гоголя, «ГНВ» Лермонтова. Появлением в 1842 г. первого тома «Мер.душ» этот период завершается.

Таков общий ход лит.процесса первой половины 19в. Начавшийся романтизмом, этот процесс характеризуется далее постепенным переходом к реализму и завершается утверждением реалистического направления в рус. литературе.

Основные направления русской литературы первой половины XIX века.

Характеристика литературного процесса первой четверти XIX века.

Особенности развития русской литературы 1820-1830-х гг.

20-30 гг 19 века для России- это насыщенный историческими событиями период (создание Северных и Южных тайных обществ, восстание декабристов и их ссылка, вступление на престол Николая 1 и «отсрочка» ограничения самодержавия и отмены креп. права). Какие-либо ясные контуры будущего литературного развития еще только намечаются. Пока все находится в связном состоянии. Преимущественное значение имеет поэзия. Поэты Вольного общества и поэты-классицисты подготовили гражданскую лирику 1820х годов, расцвет которой связан с творчеством декабристов. Она сохраняет первенство по сравнению с прозой и драматургией вплоть до 1840-х годов, что объясняется более высоким развитием языка поэзии, чем прозы и драматургии.

Романтизм в этот период проходили следующие стадии:

• 1820-е гг. – возникновение и формирование гражданского, или социального, течения в поэзии Ф.Н. Глинки, П.А. Катенина, К.Ф. Рылеева, В.К. Кюхельбекера, А.А. Бестужева-Марлинского; зрелость психологического романтизма, в котором главными фигурами были А.С. Пушкин, Е.А. Баратынский, П.А. Вяземский, Н.М. Языков;

• 1830-е гг. – возникновение философского течения в поэзии Баратынского, поэтов-любомудров, Тютчева, в прозе В.Ф. Одоевского; проникновение романтизма в прозу и широкое его распространение в жанре повести; расцвет романтизма в творчестве Лермонтова и признаки кризиса: засилье эпигонской (подражательной) поэзии, лирика Бенедиктова, «кавказские» («восточные») повести А.А. Бестужева-Марлинского;

Однако 20—30-е гг. были не только эпохой бурного расцвета романтизма. В это же время в русской литературе развивается новое, самое могучее и плодотворное направление — реализм. «Стремление сделаться естественною, натуральною, — отмечал Белинский, — составляет смысл и душу истории литературы нашей». В первые десятилетия XIX в. реализм восторжествовал в баснях Крылова и бессмертной комедии Грибоедова «Горе от ума», проникнутой, по выражению Белинского, «глубиною истиною русской жизни»

Вообще, в 20ые годы происходит расцвет салонной литературы, образуются философские кружки. Но после того, как на престол взошел Николай Первый обнаруживается спад общественных настроений (появляются произведения с соц. анализом- «Кто виноват?»)Происходит завершение одной литературной модели и замена ее другой. Ощущаются перемены, предыдущий эстетич. идеал отрицается, возникает вопрос о новом литературном герое, особое место занимает мотив времени, возникает вопрос о роли нашего прошлого и роли истории. Так возникает категория историзма. Также появляется категория народности. Начиная с 20-30 х годов, возникает вопрос о народной литературе.

Поэзия

Проза

18. Русская романтическая повесть XIX века: тематика, проблематика, специфика жанра (на примере произведений одного из авторов – А. Бестужева-Марлинского, В. Одоевского).

Основным жанром русской прозы в первой трети XIX в. была романтическая повесть, продолжившая и обновившая традиции русской авторской повести, возникшей во второй половине XVIII в., когда пик классицизма был уже позади, и в литературе наметились новые художественные тенденции. Тогда в жанре повести происходило смешение стилевых особенностей и поэтических принципов, восходивших как к античной классике, так и к европейским литературным направлениям, сменившим классицизм.

Исследователи творчества Герцена отмечают, что в своем отношении к западной буржуазии он был глубоко прав, что он «остановился перед историческим материализмом». Эта остановка и вызвала его духовный кризис после поражения революции 1848 года.

В этих условиях происходит «духовное возвращение» Герцена на Родину, в Россию. Герцен думает, что Россия через общинное крестьянское землепользование сможет скорее прийти к социализму, чем Запад. Герцен видел «социализм» в освобождении крестьян с землей, в общинном землевладении, в крестьянской идей «права на землю». На деле в этом учении, как и во всем русском народничестве, не было ни грана социализма. И все-таки вклад Герцена в освободительное движение велик. Его основная заслуга состоит в создании вольной русской прессы за границей. В 1853 году он создает в Лондоне Вольную русскую типографию.

В 1855 году Герцен начинает выпускать «Полярную звезду», возродившую традиции декабристов, а в 1857 году - «Колокол», который, по отзывам современников, «встал стеной за освобождение крестьян». Успех «Колокола» был исключительно велик. «Колокол» проникал повсюду, его читали все. К Герцену начал поступать поток корреспонденции, который он уже не мог в полном объеме использовать в газете. Герцен стал выпускать прибавление к «Колоколу» - «Под суд!», составлявшееся исключительно из присылаемой корреспонденций и заметок.

Вскоре Герцен и его друг и единомышленник Н.П. Огарев начали выпускать еще одно периодическое издание - «Общее вече», рассчитанное на малоподготовленных читателей.

Наибольшее влияние на читателей из всех изданий Герцена имел «Колокол». Программа «Колокола» определялась в статье, помещенной в первом номере. Герцен страстно желал, чтобы с России «спали, наконец, ненужные свивальники, мешающие могучему развитию ее». И «первым, необходимым, неотлагательным шагом» он считал: «Освобождение слова от цензуры! Освобождение крестьян от помещиков! Освобождение податного сословия от побоев!».

На страницах «Колокола» давалось описание возмутительных случаев помещичьих и чиновничьих злоупотреблений, актов произвола, случаев наглого казнокрадства, взяточничества и т.п. Все это вместе взятое рисовало такую жуткую картину жизни в бесправной крепостнической России, что невольно звало читателей на активную борьбу против существующего строя.

Безнадежно опоздали половинчатые и не до конца продуманные реформы 1861 года царя Александра II. Крепостное право формально было отменено, но как это было сделано - возмутило в России многих. «Старое крепостное право заменено новым, - гневно писали Герцен и Огарев в «Колоколе». - Вообще крепостное право не отменено. Народ царем обманут».

Публицистические выступления Герцена после реформы ярко показывают его сочувствие народу, стихийно поднявшемуся против царского обмана. Не ограничиваясь прежними требованиями, выдвинутыми в первом номере «Колокола», Герцен и Огарев настаивают теперь на полном уничтожении помещичьего землевладения, на передаче земли в руки тех, кто будет сам обрабатывать ее, на выборности народом всех властей. Герцен не видел в России революционного народа в 40-е гг., но он увидал его в 60-е гг. XIX в. И смело встал на сторону революционной демократии против либерализма.

Публицистика Герцена, особенно в период издания «Колокола», изобилует и замечательным разнообразием жанров. Одной из любимейших журналистских форм Герцена были письма. Он придавал эту журналистскую форму целому ряду своих публицистических произведений, опубликованных как в 40-х годах, так и позднее («Письма из Франции», «Письма из Италии», «Письма к противнику», «Письма к старому товарищу» и т.д.). Стиль Герцена–журналиста, публициста - это стиль политического борца, страстного агитатора, призывающего своих читателей к активному действию, к борьбе.

Форме произведений Герцена соответствовал и язык, которым они были написаны. Язык публицистики Герцена близок к разговорному. Сжатый, очень выразительный, яркий, он производил на читателей исключительное впечатление.

«Надо фразу круто резать, швырять, а, главное, - сжимать», - советовал Герцен Огареву и сам писал именно так.

Глубина идейных исканий, смелость и последовательность критической мысли сочетались у Герцена с блестящим литературным талантом, с горячей преданностью Родине и русскому народу. Эти черты придавали особое значение публицистической деятельности Герцена. Она была обращена уже не к дворянству, а к чиновничеству, мещанству, купечеству, крестьянству; ко всем, кто был недоволен царизмом, способствовала пробуждению к революционной борьбе нового общественного слоя – разночинцев.

В истории русской журналистики А.И. Герцен сыграл выдающуюся роль. Как писали исследователи его творчества, Герцен первым поднял великое знамя борьбы путем обращения к массам с вольным русским словом.

*В. И. Ленин назвал Герцена одним из предшественников русской

революционной социал-демократии. В статье "Памяти Герцена", написанной в

1912 году, Ленин с исключительной полнотой и четкостью определил место

Герцена в истории русского революционного движения и общественной мысли,

ведущие тенденции мировоззрения писателя, то, что в его взглядах и

деятельности принадлежало народу.

«КТО ВИНОВАТ»

«Кто виноват?» — роман в двух частях Александра Ивановича Герцена 1846 года. Согласно Большой советской энциклопедии, «один из первых русских социально-психологических романов».

Сюжет

Проживающий в деревне помещик Алексей Абрамович Негров нанимает нового учителя для своего сына Миши — Дмитрия Яковлевича Круциферского. Он должен подготовить Мишу к поступлению в какую-нибудь военную школу.

Семейство Негровых ведёт жизнь скучную и ограниченную: не приученные к чтению и прочим интеллектуальным занятиям, не принимая какого-либо деятельного участия в управлении хозяйством, оно прозябает за малозначительными занятиями, предаётся обжорству и сну. Они грубы и неотёсаны. Впрочем, такой образ жизни их вполне устраивает, но он совершено чужд Любе, незаконнорожденной дочери Негрова. Это сближает её с Круциферским, образованным молодым человеком, неспособным принять образ жизни Негровых. Они влюбляются. Дмитрий Яковлевич решается открыть свои чувства в письме. На помощь ему приходит гувернантка Элиза Августовна, заметившая чувства Круциферского, она устраивает свидание возлюбленным. Робкий по натуре Круциферский решается пойти на ночное свидание, только чтоб отдать письмо, но его смелость вознаграждена, он получает поцелуй. К своему ужасу, он обнаруживает, что перед ним не Любонька, а Глафира Львовна, жена Негрова, он бежит, забыв письмо. Недоуменная Глафира Львовна, которая тоже была невинной жертвой обмана Элизы Августовны, прочитав письмо, понимает, что предметом любви учителя была, увы, не она. Раздосадованная, она открывает письмо мужу. Алексей Абрамович же нашёл письмо весьма кстати, он решает женить учителя на Любоньке и избавиться от надоевшей дочки. Несмотря на такие нелепые обстоятельства, предшествовавшие браку, семейная жизнь Круциферских сложилась счастливо, супруги любили друг друга. Плодом этой любви стал маленький мальчик Яша. Они жили в тесном семейном кругу, единственным другом их был доктор Крупов.

В это время в город NN, центр губернии, где располагается имение Негровых, прибывает из-за границы богатый помещик, дотоле долго отсутствовавший, Владимир Бельтов. Он собирается участвовать в дворянских выборах. Несмотря на все его старания, жители NN не принимают Бельтова в свой круг, и вся затея с выборами оказывается для Бельтова пустой тратой времени. Вынужденный оставаться в NN по некоторому гражданскому делу, Бельтов в отчаянье, что и эта попытка найти своё место в жизни провалилась. Он находится практически в полной изоляции, единственный его друг в NN — доктор Крупов. Он-то и знакомит Бельтова с семьей Круциферских. Бельтов и Круциферские весьма рады новому знакомству. Бельтову есть с кем поделится своими мыслями и думами, Круциферские находят в нем человека в высшей степени развитого, способного обогатить их внутренний мир. Особое понимание Бельтов находит у Любови Александровны, они понимают друг друга с полуслова, с полувзгляда, как когда-то понимали друг друга Люба и Дмитрий в семье Негрова. Единомыслие Любы и Бельтова перерастает в нечто большое, в любовь. Не в силах таить свои чувства, Бельтов сознается Круциферской. И разом разрушает жизнь трех человек. Любовь Александровна не может бросить мужа, она любит его, хотя и Бельтова тоже любит. Круциферский понимает, что уже не любим как прежде. Бельтов мучим мыслью, что разрушил жизнь самого близкого человека и не может быть с ним рядом. Слухи расползаются по городу. Круциферский запил. Доктор Крупов чувствует себя виновником произошедшего. В гневе он идет к Бельтову объясниться, Бельтов уверяет его, что сам страдает ничуть не меньше Круциферских, что он не властен над своими чувствами, что Любовь Александровна, найдя душу более близкую, чем муж, никогда уже не будет счастлива, как прежде. Не видя другого выхода, Бельтов соглашается с Круповым, что должен уехать, он уже и сам собрался в дорогу, хотя не верит, что это поможет. И так он снова покидает отечество.

Любовь Александровна увядает. Круциферский спивается. Расставание не принесло счастья и спокойствия. Будущее печально и безрадостно.

Композиция романа "Кто виноват?” очень оригинальна. Только первая глава первой части имеет собственно романтическую форму экспозиции и завязки действия — "Отставной генерал и учитель, определяющийся к месту”. Далее следуют: "Биография их превосходительств” и "Биография Дмитрия Яковлевича Круциферского”. Глава "Житье-бытье” является главой из правильной формы повествования, но за ней следует "Биография Владимира Бельтова”.

Герцен хотел составить роман из такого рода отдельных жизнеописаний, где "в подстрочных примечаниях можно сказать, что такой-то женился на такой-то”. "Для меня повесть — рама”,— говорил Герцен. Он рисовал по преимуществу портреты, его интересовали больше всего лица и биографии. "Лицо — послужной список, в котором все отмечено,— пишет Герцен,— паспорт, на котором визы остаются”.

При видимой отрывочности повествования, когда рассказ от автора сменяется письмами героев, выдержками из дневника, биографическими отступлениями, роман Герцена строго последователен. "Повесть эта, несмотря на то, что она будет состоять из отдельных глав и эпизодов, имеет такую целость, что вырванный лист портит все”,— пишет Герцен.

Свою задачу он видел не в том, чтобы разрешить вопрос, а в том, чтобы его верно обозначить. Поэтому он избрал протокольный эпиграф: "А случай сей за неоткрытием виновных предать воле Божией, дело же, почислив нерешенным сдать в архив. Протокол”.

Но он писал не протокол, а роман, в котором исследовал не "случай, а закон современной действительности”. Вот почему вопрос, вынесенный в заголовок книги, с такой силой отозвался в сердцах его современников. Основную мысль романа критика видела в том, что проблема века получает у Герцена не личное, а общее значение: "Виноваты не мы, а та ложь, сетями которой опутаны мы с самого детства”.

Но Герцена занимала проблема нравственного самосознания и личность. Среди героев Герцена нет злодеев, которые бы сознательно и преднамеренно творили зло своим ближним. Его герои — дети века, не лучше и не хуже других; скорее, даже лучше многих, а в некоторых из них есть залоги удивительных способностей и возможностей. Даже генерал Негров, владелец "белых рабов”, крепостник и деспот по обстоятельствам своей жизни, изображен как человек, в котором "жизнь задавила не одну возможность”. Мысль Герцена была социальной по существу, он изучал психологию своего времени и видел прямую связь характера человека с его средой.

Герцен называл историю "лестницей восхождения”. Эта мысль означала прежде всего духовное возвышение личности над условиями жизни определенной среды. Так, в его романе "Кто виноват?” только там и тогда личность заявляет о себе, когда она отделяется от своей среды; иначе ее поглощает пустота рабства и деспотизма.

И вот на первую ступень "лестницы восхождения” вступает Круциферский, мечтатель и романтик, уверенный в том, что в жизни нет ничего случайного. Он подает руку Любе, дочери Негрова, помогает ей подняться. И она поднимается вслед за ним, но ступенькой выше. Теперь она видит больше, чем он; она понимает, что Круциферский, робкий и смятенный человек, не сможет больше сделать ни шагу вперед и выше. А когда она поднимает голову, то взор ее падает на Бельтова, который был на той же лестнице гораздо выше, чем она. И Люба сама протягивает ему руку...

"Красота и вообще сила, но она действует по какому-то избирательному сродству”,— пишет Герцен. По избирательному сродство действует и ум. Вот почему Любовь Круциферская и Владимир Бельтов не могли не узнать друг друга: в них было это сродство. Все то, что было известно ей лишь как острая догадка, ему открывалось как цельное знание. Это была натура "чрезвычайно деятельная внутри, раскрытая всем современным вопросам, энциклопедическая, одаренная смелым и резким мышлением”. Но в том-то и дело, что эта встреча, случайная и вместе с тем и неотразимая, ничего не изменила в их жизни, а лишь увеличила тяжесть действительности, внешних препятствий, обострила чувство одиночества и отчужденности. Жизнь, которую они хотели изменить своим восхождением, была неподвижна и неизменна. Она похожа на ровную степь, в которой ничто не колышется. Первой это почувствовала Люба, когда ей показалось, что она вместе с Круциферским потерялась среди безмолвных просторов: "Они были одни, они были в степи”. Герцен разворачивает метафору и применительно к Бельтову, выводя ее из народной пословицы "Один в поле не воин”: "Я точно герой народных сказок... ходил по всем распутьям и кричал: „Есть ли в поле жив человек?" Но жив человек не откликался... Мое несчастье!.. А один в поле не ратник... Я и ушел с поля...” "Лестница восхождения” оказалась "горбатым мостиком”, который и поднял на высоту, и отпустил на все четыре стороны.

"Кто виноват?” — интеллектуальный роман. Его герои — люди мыслящие, но у них есть свое "горе от ума”. И состоит оно в том, что со всеми своими блестящими идеалами они принуждены были жить в сером свете, оттого и мысли их кипели "в действии пустом”. Даже гениальность не спасает Бельтова от этого "мильона терзаний”, от сознания того, что серый свет сильнее его блестящих идеалов, если его одинокий голос теряется среди безмолвия степи. Отсюда и возникает чувство подавленности и скуки: "Степь — иди, куда хочешь, во все стороны — воля вольная, только никуда не дойдешь...”

В романе есть и нотки отчаяния. Искандер писал историю слабости и поражения сильного человека. Бельтов как бы боковым зрением замечает, что "дверь, ближе и ближе открывавшаяся, не та, через которую входят гладиаторы, а та, в которую выносят их тела”. Такова была судьба Бельтова, одного из плеяды "лишних людей” русской литературы, наследника Чацкого, Онегина и Печорина. Из его страданий выросли многие новые идеи, которые нашли свое развитие в "Рудине” Тургенева, в поэме Некрасова "Саша”.

В этом повествовании Герцен говорил не только о внешних преградах, но и о внутренней слабости человека, воспитанного в условиях рабства.

"Кто виноват?” — вопрос, который не давал однозначного ответа. Недаром поиск ответа на герценовский вопрос занимал самых выдающихся русских мыслителей — от Чернышевского и Некрасова до Толстого и Достоевского.

Роман "Кто виноват?” предсказывал будущее. Это была пророческая книга. Бельтов, так же как и Герцен, не только в губернском городе, среди чиновников, но и в столичной канцелярии — всюду находил "всесовершеннейшую тоску”, "умирал от скуки”. "На родном берегу” он не мог найти для себя достойного дела.

Но и "на том берегу” водворилось рабство. На развалинах революции 1848 года торжествующий буржуа создал империю собственников, отбросив добрые мечтания о братстве, равенстве и справедливости. И вновь образовалась "всесовершеннейшая пустота”, где мысль умирала от скуки. И Герцен, как предсказал его роман "Кто виноват?”, подобно Бельтову, стал "скитальцем по Европе, чужой дома, чужой на чужбине”.

Он не отрекся ни от революции, ни от социализма. Но им овладели усталость и разочарование. Как Бельтов, Герцен "нажил и прожил бездну”. Но все пережитое им принадлежало истории. Вот почему так значительны его мысли и воспоминания. То, что Бельтова томило как загадка, стало у Герцена современным опытом и проницательным познанием. Снова возникал перед ним тот самый вопрос, с которого все началось: "Кто виноват?”

Драматургия

А.С.Пушкин

Историко-философская поэма

В поэме встретились две темы: тема Петра, «строителя чудотворного», и тема «маленького» человека (эта тема волновала П. с 1820 годов). Повествование о трагической судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения, стало сюжетной основой для историко-философских обобщений, связанных с ролью Петра в новейшей истории России, с судьбой его детища – Петербурга.

Рассказ о наводнении формирует первый смысловой план поэмы – исторический.

Облик Петра1 от «вступления» и до финала поэмы, изменяется – лишается человеческих черт и становится все более обезличенным.

Стихия подтолкнула Евгения к размышлениям о своей участи, в нем проснулся человек. Неужели человеческая жизнь ничего не стоит? Мятежная стихия, разрушившая мечты Евгения о счастье, утихла в городе, но перелилась в душу Евгения.

Разрыв между интересами частного человека и государства составляет центральную проблему поэмы.

Поэма «Медный всадник» — грандиозное философское раздумье Пушкина о поступательном ходе истории. Вступление композиционно противопоставлено двум частям, в которых развертывается сюжет «петербургской повести». В нем дан величественный образ Петра — преобразователя, осуществляющего великое национальное дело, о котором мечтали многие поколения, — укрепление русского государства на берегах Балтийского моря:

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен

Назло надменному соседу

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…

Петр выступает здесь и как покоритель самой природы, ее стихий, и как воплощение победы культуры и цивилизации над той дикостью и отсталостью, которые до него веками царили «на берегу пустынных волн».

Пушкин сложил поэтический гимн могучей силе разума, воли и творческого труда человека, способного на такое чудо, как возведение из «тьмы лесов» и «топи блат» великого и прекрасного города, символа новой, преобразованной России.

Это пример человека, который, мог, казалось, предугадать поворот в течении истории и повернуть Россию в ее новое русло, мог, выходит, стать «властелином судьбы» не только своей собственной, но и всей России:

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной

На высоте, в узде железной …

Россию поднял на дыбы?

Да, Петр поднял Россию на дыбы, но и на дыбу одновременно. Самодержец и самодур. Человек власти, этой властью развращенный, употребляющий ее на великое и низкое. Великий человек, унижающий достоинство других людей. Герцен писал: «Петр I — самый полный тип эпохи или призванный к жизни гений-палач, для которого государство было все, а человек ничего, он начал нашу каторжную работу истории, продолжающуюся полтора века и достигнувшую колоссальных результатов». Слова эти можно поставить эпиграфом к «Медному всаднику».

…Проходит сто лет, осуществлен гениальный замысел Петра. Облик Петербурга — «Петра творенья» — Пушкин рисует с чувством гордости и восхищения. Лирическая часть вступления завершается гимном Петру и его делу, незыблемость которого — залог достоинства и величия обновленной им России:

Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо, как Россия.

Но возвышенный пафос вступления сменяется печальным рассказом последующих глав. К чему привели петровские преобразования? Лучше ли стало обыкновенному, бедному человеку? Пушкин рассказывает историю жизни бедного чиновника Евгения, нежно влюбленного в Парашу.

Мечты Евгения о семейном счастье и личной независимости вполне законны, но им, увы, не суждено сбыться. Стихийное возмущение природы, противопоставленное разумной воле Петра, несет гибель и Параше, и всему бедному люду.

Пушкин переносит столкновение между стихией и разумной деятельностью Петра в план социально-философский. Евгению противостоит уже не Петр-преобразователь, а тот самодержавный порядок, который олицетворен в бронзовом изваянии («кумир на бронзовом коне»). Евгений чувствует на себе мощь деспотизма Петра, представшего ему в образе Медного всадника, «горделивого истукана». И он отважно бросает ему вызов: «Ужо тебе! …». Но бунт отчаявшегося одиночки лишен смысла. Едва бросив вызов кумиру, Евгений, в ужасе от собственной дерзости, бежит прочь. Сломленный, раздавленный, он жалко кончает свои дни.

А что же горделивый всадник, «державец полумира»? Все напряжение, вся кульминация поэмы в жуткой, мистической картине, которая последовала за вызовом Евгения.

Бежит и слышит за собой

Как будто грома грохотанье

Тяжело-звонкое скаканье

По потрясенной мостовой.

И, озарен луною бледной,

Простерши руку в вышине,

За ним несется Всадник Медный

На звонко-скачущем коне.

Оказывается, жалкого выкрика бедного безумца оказалось достаточно, чтобы горделивый истукан потерял покой и с сатанинским рвением стал преследовать свою жертву.

По-разному можно оценивать поэму. В ней многие видели воспевание сильной государственной власти, имеющей право пренебречь судьбами отдельной личности ради общего блага. Но есть в поэме Пушкина и другое — гимн гуманизму, сочувствие «маленькому человеку», восставшему против «воли роковой».

Воля Петра, противоречивость его деяний, и есть точка символического сопряжения всех сюжетных компонентов повествования о бедном петербургском чиновнике — натуральных, фантастических, исторических, загадочно связанных с судьбами послепетровской России.

Величие Петра, прогрессивность его деяний оборачиваются гибелью бедного человека, имеющего право на счастье. Конфликт между государством и личностью неизбежен. Личность всегда терпит поражение, когда ее интересы приходят в столкновение с самовластительным порядком. Гармония между личностью и государством не может быть достигнута на почве несправедливого общественного порядка. Эту мысль Пушкина подтверждает вся трагическая история нашей страны.

Проблематика

«Скупой рыцарь.»

О значении денег, богатства в жизни человека Пушкин как никогда много размышлял именно в Болдино, куда он приехал из-за денег. Поэт и деньги — эти две «несовместные вещи» тем не менее неразрывно сцеплены в реальности жизни. Видимо, эти размышления Пушкина дали творческий импульс к созданию трагедии «Скупой рыцарь». В самом названии, построенном как оксюморон (сочетание противоположных по смыслу слов), содержится главная тема первой «маленькой трагедии».

( Для справки: Трагедия в трёх сценах. Первая — рыцарь Альбер, бедный, нуждается в деньгах для ремонта доспехов; презирая деньги и ростовщиков, он вынужден просить у жида продлить долг и дать еще взаймы денег. Кульминация действия этой сцены — предложение жида Альберу отравить отца, богатого старого барона. Альбер гневается, то разным мелочам его поведения (быстрой отходчивости) можно судить, что он действительно желает смерти отца. Парадоксы сгущаются. Вторая сцена целиком посвящена антиподу Альбера — его отцу Барону. Вся сцена представляет собой монолог барона над золотом в подвале. Пушкин показал бездонную сложность скупости как романтической страсти. Третья сцена — у герцога. Антиподы встречаются. Отец из скупости говорит герцогу, что сын его пытался обокрасть и желал его смерти. Он врёт, но — парадоксально — он точно угадал, о чём мечтает Альбер. Альбер заявляет отцу, что тот его оклеветал, это и правда и неправда одновременно. Разобраться в этом сплетении скупости, зависти, лжи и правды невозможно. )

В этом, вероятно, и была цель Пушкина — показать неисчерпаемую противоречивость каждого жизненного факта. Никого из героев невозможно определить однозначно.

Название «Скупой рыцарь» указывает на барона как на главное действующее лицо. В его монологе содержится главный философский тезис этой трагедии.

«Моцарт и Сальери»

Наиболее распространенное прочтение этого философского смысла сводится к противопоставлению «моцартианства» и «сальеризма». При этом Моцарт воспринимается как положительный герой («легко ранимый человек», «гениальный музыкант», ему свойственна «трогательная наивность» (), а Сальери как отрицательный, основные черты которого «лживость», «жажда славы, он «холодный жрец», «посредственность», «злодей», он несамостоятелен в музыке и т.д. (. Такое контрастное, однозначное противопоставление сохраняется даже при оговорках о том, что Сальери тоже страдает, что он «жертва своей любви к искусству» и т.п. Взаимоотношения между Моцартом и Сальери и в целом конфликт трагедии в конечном счёте сводятся к тому, что «гений и злодейство» не только несовместны, но самое страшное и парадоксальное в том, что они тем не менее «союз».

В чём разница между Моцартом и Сальери, в чем суть конфликта?

Сальери признается:

Звуки умертвив,

Музыку я разъял, как труп. Поверил

Я алгеброй гармонию (V, 306)

Обычно в этих словах Сальери видят рассудочное, рациональное, а значит «неправильное» отношение к музыке и искусству вообще. Однако в них можно увидеть (на это обратил внимание В.В.Фёдоров) и ещё один смысл: сама музыка, которую познавал Сальери, то есть музыка до Моцарта , допускала такое к себе отношение, она была рассудочна, алгебраически точна. «Гармония домоцартовского искусства исчерпывающе поверяется “алгеброй” сознания . Моцартовская же музыка в принципе выходит за границы сознания и тем его отрицает. Сознание Сальери не может вместить Моцарта. Моцарт невозможен с его точки зрения <…> Моцарт незаконно соединяет в себе два взаимно противоположных для сознания начала: праздность и бессмертный гений .

Иначе говоря, конфликт в трагедии Пушкина заключается не противостоянии удачливого гения Моцарта и завистливого Сальери, вообще не противостоянии личностей, а в столкновении двух типов музыки, даже двух разных «начал» в искусстве и жизни. «Моцарт — незаконное вторжение неба на землю, преступление неба перед правдой земли, и — как следствие — потеря им своей собственной правды. Эта вселенская потеря правды — исходная ситуация трагедии»

Все говорят: нет правды на земле.

Но правды нет и выше.

Моцарт — это небесная правда, дивная «райская песнь». Сальери — земная правда, трудное познание музыки алгеброй, сознание смертного человека, «которое соединяет труд и славу как причину и следствие» (Федоров, 144). Небесное начало стремится к земному воплощению, земное мечтает о высшем, небесном. Два начала бытия, стремясь навстречу друг к другу, образуют трагическое единство: «земля оказывается формой враждебного ей содержания, небо оказывается содержанием враждебной ему формы»

Моцарт и Сальери — это две ипостаси единой сути, гармонии. «Небо и земля, жизнь и смерть, сознание и непосредственная творческая сила, гений и злодейство оказываются моментами, необходимыми для становления гармонии. Музыкальный образ — это и есть достигнутая гармония земли и неба, осуществленная в красоте правда» (37).

Итог. На мой взгляд главное в трагедии: Пушкину интересно соотношение хорошего и плохого в искусстве. Гений должен нарушать нормы, поэтому он всегда нарушитель, в какой-то мере злодей. Искусство никогда не бывает умильно спокойным, оно всегда борение страстей. В этой трагедии Пушкин рассмотрел это в крайних, чрезмерных воплощениях.

«Каменный гость»

В отличие от предыдущих трагедий цикла в «Каменном госте» нет прямого столкновения двух антагонистов. Статуя командора не может быть оценена в качестве равноправного с доном Гуаном персонажа.Но столкновение всё же есть. В каждой

infopedia.su

история, этапы развития и интересные факты :: SYL.ru

Русская литература XIX века подарила нам множество выдающихся писателей и их произведений – такие имена, как Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Гончаров, Островский и прочие у всех на слуху. Год от года появляются все новые исследователи как творчества отдельных авторов, так и всей литературы девятнадцатого столетия в целом. Одной из основных проблем для ученых была и остается периодизация русской литературы.

Значение русской беллетристики 19 века

Трудно умалить значение словесности девятнадцатого столетия для всей последующей литературы нашей страны. Ее называют «Золотым веком» нашей поэзии. Именно в этот период окончательно сформировался литературный русский язык, библиография столетия получила сатирическую, публицистическую и психологическую направленность. Для литературы всего века было характерно изображать людские пороки.

Нельзя не отметить также, насколько тесно была связана русская литература с общественно-политической жизнью. В ней находили находили свое отражение все изменения и перемены. Поэтов называли пророками, к их словам принято было прислушиваться. Именно XIX веку мы обязаны появлением русского романтизма и русского реализма.

Принципы периодизации русской литературы 19 века

Разные ученые по-разному смотрят на то, каким же именно образом классифицировать произведения литературы девятнадцатого века. К основным принципам, на которых так или иначе сходятся все исследователи, можно отнести три: первый – по хронологии, второй – по конкретному автору и третий – смешанный.

Хронологический принцип

Если судить по такому признаку (кстати, данный принцип считается основным), то в русской литературе 19 века выделяют семь периодов:

1. Первая четверть девятнадцатого столетия (до 1825 года).
2. 30-е годы (до 1842 года).
3. 40-е и 50-е годы (до 1855 года).
4. 60-е годы (до 1868 года).
5. 70-е годы (до 1881 года).
6. 80-е годы (до 1895 года).
7. 90-е годы и рубеж веков (до 1904 года).

Согласно данной периодизации русской литературы, каждый период характеризуется особой жанровой направленностью. Например, в 20-е годы преобладал романтизм, в 40-е – идеализм, в 60-е – практицизм и тому подобное. Сводные данные можно увидеть в таблице периодизации русской литературы (ниже).

Авторский принцип

Первым такой принцип периодизации русской литературы предложил известный критик В.Г. Белинский, а уже за ним «подхватили» другие исследователи. Белинский опирался на трех авторов – Ломоносова, Карамзина и Пушкина.

Кое-кто добавляет к ним еще Жуковского и Гоголя, тем самым охватывая всех наиболее значимых авторов девятнадцатого столетия. Минус такого подхода заключается в том, что границы между творчеством одного и другого литераторов всегда расплывчаты и нельзя точно сказать, когда закончился период Пушкина и началась «эпоха» Гоголя.

Смешанный принцип

Данный подход к проблеме периодизации русской литературы учитывал несколько определяющих факторов:ее отношение к действительности, отношение к духовной жизни и позицию ко всему этому конкретного автора. Такой принцип пользовался популярностью, в основном, в самом начале девятнадцатого столетия.

Отличие словесности первой половины 19 века от второй

Условно говоря, литературу девятнадцатого века можно разбить на две части – литература первой половины и литература второй. И, хоть столетие было и одно, а различий между произведениями немало. Так, авторы, работавшие в первой половине века, заложили основы русской классики, создали универсальные художественные образы, многие из которых стали нарицательными, а сами произведения разошлись по цитатам, многие фразы из них стали активно употребляться в речи (и по сей день). В это время происходит становление литературного языка, закладываются принципы художественного оформления. Произведения этого периода отличаются большой образностью.

Во второй половине девятнадцатого столетия литература напрямую была связана с изменениями, происходившими в политической жизни, а именно с восхождением на престол Александра Первого. Обстановка в стране изменилась, что неуклонно повлекло за собой изменения и в литературе. Она более аналитична.

Деление по Пушкину

Некоторые исследователи (разумеется, пушкинисты) предлагают иной принцип периодизации русской литературы 19 века: до Александра Сергеевича Пушкина и после него.

Нисколько не умаляя значение Пушкина для русской литературы в целом, все же нельзя согласиться с подобным вариантом – ведь, таким образом, сильно преуменьшается и даже практически исчезает та огромная роль, которую играли в становлении русской литературы учителя Пушкина – Василий Жуковский, Константин Батюшков, Иван Крылов и другие.

А посему наиболее разумным представляется принцип периодизации русской литературы, описанный самым первым и являющийся основным у исследователей – то есть хронологический.

Представленная выше таблица "Периодизация русской литературы 19 века" поможет нам ориентироваться в данном вопросе.

Первый период

В начале столетия в Москве и Петербурге появляются литературные общества, призванные объединить авторов «в поисках жанра». Эти годы характеризуются постоянной борьбой нового и старого, и отчетливо это проявляется в литературе – на протяжении всего периода в ней сражаются разные стили и направления – от сентиментализма (которые оставался ведущим в первое время) до романтизма, классицизма, реализма и натурализма. К концу периода господствующие позиции отвоевывает себе романтизм, чье появление справедливо связывают с творчеством В. Жуковского. Наиболее популярные жанры – баллады, элегии.

В это же время, приблизительно в 20-е годы, происходит становление метода критического реализма. Отражая явления жизни, литература наполняется идеями дворянской революционности. Тем самым мы отчетливо можем увидеть связь историко-культурного процесса и периодизации русской литературы.

Второй период

Революционно-декабристские идеи находят отражение в творчестве А. Пушкина и М. Лермонтова. Романтизм постепенно уступает место реализму, что ярко проявляется расцветом творчества Н. Гоголя (хотя многие все еще продолжают работать в романтической направленности). Поэзии становится все меньше, прозы – все больше. Активно начинает «пробиваться» вверх такой жанр, как повесть. Распространены исторические романы, драматургия, лирика.

Третий период

Демократические тенденции в литературе, только начинавшие зарождаться во втором периоде, в эти годы приобретают все большую силу. В это же время происходит борьба «западников» и «славянофилов», набирает обороты журналистика, которая впоследствии будет оказывать огромное влияние на весь историко-культурный процесс. Периодизация русской литературы этого этапа характеризуется продолжением революционных идей, утопическим социализмом и появлением темы «маленького человека». Литераторы работают в жанрах социальной повести, социально-психологического романа, физиологического очерка.

Четвертый период

Все большую силу получают демократические процессы. Демократия в журналистике, демократическое движение, борьба демократов с либералами – литература данного периода отражает все явления жизни. В это же время начинают активно пропагандироваться идеи крестьянской революции, в реалистическом ключе работают такие авторы, как Л. Толстой, Н. Лесков, Ф. Достоевский.

Сильны демократическая повесть, роман, литературная критика. В таблице периодизации русской литературы (выше) указано, что в этот период трудились также поэты-романтики. Среди их имен – А. Майков, А. Фет, Ф. Тютчев и другие.

Пятый период

В данные годы русская литература девятнадцатого столетия характеризуется появлением идей народничества. Крестьянская жизнь предстает в виде некоего идеала. Писатели работают в русле реализма. «Поднимают голову» различные тайные революционные общества. В это время популярны жанры очерка и рассказа.

Шестой период

Появляется такое направление, как «критический реализм». В нем работают М. Салтыков-Щедрин, В. Короленко. Усиливается значение пролетариата, активно пропагандируются идеи марксизма. Писатели стремятся к обличению социального неравенства в своих произведениях. В литературе вместо «маленького человека появляется человек «средний», иными словами, интеллигент. Так же продолжают появляться произведения в жанрах рассказа, повести, романа.

Седьмой период

Главное, что происходит в это время, – зарождение литературы пролетариата благодаря легкой руке Максима Горького. Идеи марксизма получают все большее распространение, так же активен критический реализм. При этом реалистическая литература противостоит декадентству. Жанры остаются прежними, к ним добавляется публицистика.

Таким образом, периодизация русской литературы 19 века по-прежнему остается одним из актуальных вопросов литературоведения. Можно придерживаться разных точек зрения на этот счет, но несомненно одно – это важнейшая веха в истории русского и мирового искусства.

www.syl.ru

Реферат - Периодизация русской литературы ХХ века

Периодизация русской литературы ХХ века

Принято считать, что первый период развития русской литературы ХХ века продолжается с 90-х годов ХIХ века и заканчивается в 1917 году. К рубежу веков существенным образом изменяется человеческое сознание. Оно приобретает новое качество по сравнению с сознанием, свойственным человеку ХIХ века, крупнейшими и вершинными выразителями которого были Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский.

В порубежную эпоху в обществе возникло острое ощущение наступившего кризиса во всех слоях общественной жизни: политической, социальной, экономической, в том числе кризиса культурного и духовного.

В 1892 году Д. Мережковский публикует работу под названием «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы», в которой он пишет о том, что русская литература переживает серьезнейший кризис. Этот кризис сводится к вопросу: «… быть или не быть в России великой литературе, то есть воплощению великого народного сознания». То есть, вопрос о кризисе культуры в целом и литературы в частности сводится Мережковским именно к вопросу о человеческом сознании. Парадокс заключается в том, что слова Мережковского были сказаны в то время когда были еще живы Толстой и Чехов – крупнейшие художники-выразители сознания человека ХIХ века. Но дело здесь в том, что Мережковский как раз и сознавал наметившуюся разницу, обозначившийся разрыв между сознанием ХIХ века и нарождающимся сознанием ХХ века, качественно новым по своей природе.

Человек начала ХХ в. ясно почувствовал наступивший крах гуманистической идеи, питавшей человеческую цивилизацию с эпохи Возрождения. В эпоху Возрождения гуманизм утверждал мысль об антропоцентризме, о центральном положении человеческой личности. Но это утверждение было субъективно-психологическим, а не объективно-космическим. Человек объективно не стал царем природы, не стал сильнее, могущественнее природного бытия. Поэтому гуманизм лишь субъективно обоготворяет природного человека и отпадает от высокого богосознания. Высокое богосознание было свойственно эпохе Средних веков, которое помещало в центр космической жизни не человека, но Бога.

В XIX в. гуманизм принял форму религии человечества. Пафос гуманизма заключается в утверждении человека как высшего и окончательного, как бога. Причем два процесса: возвышения человека до высот божества и распадения, распыления уникальной человеческой личности шли почти параллельно. Не успел Л. Фейербах провозгласить религию человека, как К. Маркс в своем материалистическом социализме довел гуманизм до окончательного отрицания человека, до обращения человека в орудие материальных производительных сил. Маркс окончательно отрицает самоценность человеческой личности, видит в человеке лишь функцию материального социального процесса. Человек здесь истребляется во имя идеи социализма и пролетариата. Пролетариат выше человека, он не просто сумма людей – он новый бог.

К концу ХIХ века оказались исчерпанными те этические ценности, которые питали общественное сознание и литературу второй половины ХIХ века. Как известно, в середине ХIХ века развивалось социально-общественное движение народничества. Само название этого движения свидетельствует о том, что главной ценностью для народников являлся народ, который рассматривался, прежде всего, как носитель национального духовного начала. Одновременно с этим в размышлениях народников народ представал в качестве потенциальной революционной силы, способной преобразовать русскую действительность (так, Н.Г. Чернышевский мечтал о крестьянской революции). Однако к 70-80-м годам идея народничества со свой философией, социальным учением, социальной практикой вырождается и мельчает, сходя на нет. Этот процесс угасания народнической идеи показан, например, в рассказе Чехова «Ионыч» или в первых главах романа А.М. Горького «Жизнь Клима Самгина».

К концу ХIХ века были исчерпаны те гносеологические основания, на которых строилась эстетика ХIХ века. По замечанию В. Топорова, «Модернизм возник как выражение и отражение кризиса рационалистического сознания и рационалистического познания, а также религиозного и кантианского гуманизма»1.

К 90-м годам в основном исчерпала себя и философия, которая питала сознание ХIХ века. Одной из главных философских систем прошлого столетия был позитивизм. Мировоззрение позитивизма вобрало в себя основные естественнонаучные достижения этого времени, прежде всего, учение Ч. Дарвина о природной эволюции, о детерминированности этого процесса. Дарвин окончательно сокрушил идею центральности человека. Так же как Коперник в свое время показал, что земля не есть центр космоса и что не вокруг нее вращаются миры. Земля – лишь одна из планет и место в космосе ее очень скромное. Дарвин в свою очередь показал, что человек не есть абсолютный центр земной жизни. Человек – лишь одна из форм органической жизни на земле, один из моментов эволюции. В природном мире человек не занимает исключительного положения. Он входит в круговорот природы как одно из ее явлений, одна из ее вещей. Человек – дробная, бесконечно малая часть вселенной. Кроме того, Дарвин показал, что в природе нет творчества, природная эволюция есть действие сил консервативной инерции. В дарвиновской и спенсеровской эволюции есть покорность перед необходимостью. В материалистической вселенной ничто не творится, все лишь перераспределяется и переходит из одного состояния в другое.

Законы, обусловившие существование и развитие природно-биологического мира, были механически перенесены в мир социально-исторический. Поэтому исторический процесс в сознании человека ХIХ века – тоже процесс эволюционный.

Основой позитивизма был материализм. Аналогией ему в художественном творчестве, не только в литературе, но и в живописи («Передвижники»), и в музыке («Могучая кучка») стал реализм. Ярким образцом «позитивиста» является образ Базарова в тургеневском романе «Отцы и дети».

На рубеже веков острой реакцией на отжившие свой век рационализм, позитивизм, реализм (в том виде, в каком он существовал в жанре романа ХIХ века) является появление модернизма, эстетически опиравшегося на иррациональные способы познания мира, на идеалистические философские системы, на «больную» декадентскую психологию.

Именно к концу ХIХ века выявляется процесс, который в литературоведении приняло называть «кризисом романного жанра». Те романные формы, которые были выработаны в рамках реализма ХIХ века во главе, прежде всего, с Достоевским и Толстым, стали казаться устаревшими, не отражавшими более те процессы, которые происходили в человеке и современности. Поэтому возникла потребность в новых художественных формах, которые бы сумели отразить человека в новых исторических обстоятельствах и внутренние процессы в самой человеческой личности.

В поэзии происходили похожие процессы. В 90-е годы ХIХ века казалось, что поэзия исчерпала тот запас поэтических средств, при помощи которых возможно было выразить чувства человеческого сердца. Тот запас поэтических средств, который щедро продемонстрировал еще в начале ХIХ века Пушкин. Реакцией на такое ощущение исчерпанности традиционных средств поэзии был модернистский, а чуть позднее, авангардный взрыв поэтической формы в начале ХХ века.

Этот взрыв поэтической формы связан с расширением, обогащением поэтической орбиты, в которую втягиваются другие виды искусства (музыка, живопись и др.): «Авангард – любой, не только нынешний, – замечает исследователь, – постоянно занимается тем, что включает в сферу искусства то, что прежде таковым не считалось»2.

В целом первый период развития литературы ХХ века характеризуется многообразием художественных школ и направлений. В начале века рождались и сосуществовали рядом такие разные по своей художественной природе литературные течения, направления, школы, как символизм, реализм, акмеизм, футуризм и т.д. То же самое можно наблюдать и в изобразительном искусстве, и в музыке. На культурной площадке начала ХХ века сосуществовали «Мир искусства» и кубисты, экспрессионисты и лучисты, интуитивисты и супрематисты.

Эта особенность культурной жизни начала ХХ века позволила современным исследователям говорить о ее многоголосии, «симфоничности». Эта симфоничность, многоголосие является характерной особенностью культуры именно конца ХIХ – начала ХХ века, так как в ХIХ веке наблюдается другая картина литературного процесса, где художественные течения и направления развивались в целом последовательно: сентиментализм сменялся романтизмом, романтизм сменялся реализмом.

Второй период развития литературы ХХ века хронологически укладывается в отрезок с 1917 по 1941 год. Зарождается и начинает развиваться советская литература. И то многоголосие, которое наблюдалось на рубеже веков, сменяется монологическим типом культуры.

В 20-е годы еще существовала иллюзия, что возможно разнообразие в художественном творчестве. Еще продолжали возникать и существовать такие творческие группировки, как «Перевал», «Кузница», «ЛЕФ», «Серапионовы братья», ОБЭРИу др. Но в 1934 году собирается I съезд Союза советских писателей, на котором советским писателям волевым усилием сверху навязывается творческий метод социалистического реализма. Причем каноны данного художественного метода были непременным условием для публикаций произведений в официальныхизданиях.

Создается такая ситуация, когда литература живет в два этажа. Одна литература – официальная. И это не всегда непременно плохая литература (так, например, в 20-е годы Шолохов начал публиковать роман «Тихий Дон»). Другая литература – та, которая не имела доступа к широкому читателю. И даже не потому, что писатели создавали намеренно оппозиционные вещи (такие, например, как роман «Мы» Е. Замятина), а потому, что они не укладывались в каноны социалистического реализма. Поэтому в 30-е годы творческий импульс, возникший на рубеже ХIХ –ХХ, насильственным образом был прерван, загнан в подполье.

Литература, не укладывавшаяся в рамки социалистического реализма, оставалась лежать в авторских столах. Поэтому во второй половине 80-х годов мы стали свидетелями феномена, который получил название «возвращенной литературы». Литература 20-х, 30-х, 40-х, 50-х и дальнейших годов стали достоянием читателя 80-х – 90-х годов.

Третий период развития русской литературы ХХ века (1941-1953 годы) отмечен серьезным спадом в сфере художественного творчества. Подавление личной и творческой свободы на протяжении 20-50-х годов стало давать свои довольно плачевные результаты именно в 40-е годы. Литература З0-х годов еще держалась на достаточно высоком уровне за счет писателей, начавших свой творческий путь в 10-е годы, за счет присутствия в литературной ситуации 30-х гг. таких писателей, как А. Ахматова, О. Мандельштам, Б. Пастернак, М. Булгаков, М. Горький, Н. Заболоцкий и др. То есть литературный процесс 30-х годов во многом был инерционным. И поэтому литературные достижения этого времени невозможно приписать воздействию социалистической идеологии и методу социалистического реализма.

При этом нужно отметить, что в военные годы формировалось личностное и национальное самосознание воюющего народа. Главная мысль воюющих и думающих при этом людей была мысль о том, что народ, победивший фашизм, не может больше подвергаться тем репрессиям, которые он перенес в предвоенные годы. Однако эти надежды на послевоенное освобождение не оправдались. В послевоенные годы по-прежнему проводилась партийно-государственная политика подавления личности, не давшая возможности реализовать становящееся самосознание в полноценных художественных произведениях.

Четвертый период (1953- начало 60-х годов) это – период «хрущевской оттепели». Появляется молодая литература, отреагировавшая на либерализацию политической ситуации 50-60-х годов – Е. Евтушенко, А. Вознесенский, Б. Ахмадулина, В. Соколов, Н. Рубцов, В. Аксенов, В. Войнович, Г. Владимов и др. Это была литература, которая попыталась возродить творческие связи с дореволюционной культурой и литературой. В произведениях молодых писателей отразились стремления не только сказать правду о недавней истории и современной жизни Советской страны, но и обновить, модернизировать художественный язык. Поэтому именно во время «хрущевской оттепели» вновь рождается тенденция к экспериментальным поискам в поэзии и прозе.

Пятый период развития русской литературы ХХ века это – годы, так называемого брежневского застоя (60-е – первая половина 80-х годов)

Это период практически полного ничтожества официальной литературы и оживленного существования молодой литературы в подполье, в андеграунде.

Это также период зарождения и развития диссидентского движения. Литература андеграунда нашла своеобразный выход из проблемы не печатания: возникла литература «самиздата» и «тамиздата». В «самиздатовском» виде существовала не только собственно художественная литература, но и публицистика, открытые письма, обращения и т.д. То есть та литература, которая была призвана будить общественное мнение, на которую диссиденты делали ставку как на силу, способную противостоять силе государственного режима. Центральными фигурами диссидетского движения 60-70-х годов были Д.А. Сахаров и А.И.Солженицын.

И, наконец, необходимо еще назвать так называемую «эмигрантскую» литературу, или иначе – литературу русского зарубежья, которая складывалась в результате процесса трех оттоков, трех волн эмиграции русских писателей за рубеж.

Таким образом, литературный процесс ХХ века представляет собой довольно сложное явление, изучая которое, необходимо учитывать множество факторов как социально-политического порядка, так и собственно художественно-эстетического.

И, наконец, современная литературная ситуация (85- 90-е годы) во многом является результатом, итогом литературного процесса ХХ столетия в целом, отражением как сильных, так и слабых сторон литературы ХХ столетия.

1 Топоров В. Литература на исходе столетия. Опыт рассуждения в форме тезисов// Звезда. 1991. № 3. С. 180.

2 Вайль П., Генис А. Поэзия банальности и поэтика непонятного// Звезда. 1994. № 4. С.192.

www.ronl.ru

Проблемы периодизации русской литературы XIX века.

Проблемы периодизации русской литературы XIX века.

Необыкновенная интенсивность становления и развития русской литературы XIX века, сложность ее художественно-эстетических основ создает немало трудностей в проблеме периодизации. В советский период нашу литературу XIX века неразрывно связывали с основными этапами освободительного движения в России. В статье «Из прошлого рабочей печати в России» (1914) В. И. Ленин указывал, что «освободительное движение в России прошло три главных этапа, соответственно трем главным классам русского общества, налагавшим свою печать на движение: 1) период дворянский, примерно с 1825 по 1861 год; 2) разночинский или буржуазно-демократический, приблизительно с 1861 по 1895 год; 3) пролетарский с 1895 по настоящее время».

В известной мере эта периодизация отражала некоторые существенные моменты и в развитии русской литературы ее основных идей, тем и образов. Первый период охватывал время от начала века до кануна падения крепостного права. Главными литературными деятелями этого времени были русские культурные дворяне. С 1840-х годов, с укреплений позиций В. Г. Белинского в литературном процессе и появлением организованной им «натуральной школы», появляются все признаки переходного периода в истории литературы.

Второй период связан с подготовкой и проведением «великих реформ», когда рядом с культурным дворянством в нашей литературе появляется новая историческая сила – целая культурная прослойка писателей из низов общества – литературных разночинцев, существенно повлиявших на облик русской литературы, на развитие в ней народных начал, на бурную полемику, которую они стимулировали. В 1870-е годы, с развитием в стране народнического движения, влияние этой прослойки на развитие литературы становится еще более решительным. Ведущие русские писатели, не разделявшие радикального образа мысли революционно настроенной, нигилистической молодежи, не могли не считаться с фактом ее появления и растущего влияния на русское общество: полемика с ними определяет ключевые моменты проблематики литературы этого периода.

Наконец, с начала 1880-х годов намечаются первые признаки кризиса русского реализма в его ренессансной разновидности, сопровождающиеся появлением реализма критического, а также возрождением в русской мысли религиозно-философских, а в литературе – романтических и предсимволистских веяний.

Однако такая периодизация недостаточно учитывает собственно литературный, художественно-эстетический аспект литературного развития, а потому она нуждается в известной корректировке. Так, например, есть ряд четких признаков, отличающих литературное развитие первой половины XIX века от второй. Литература первой половины XIX века отличается необыкновенной емкостью и универсальностью созданных ею художественных образов. Их можно сравнить с бутонами не распустившегося еще цветка. В это время закладываются первоосновы русской литературной классики, живые клетки ее, несущие в себе неповторимый «генетический код». Это литература кратких, но перспективных в своем дальнейшем развитии художественных формул, заключающих в себе мощную образную энергию, еще сжатую в них, еще пока не развернувшуюся. Не случайно многие из них войдут в пословицы, станут фактом нашего повседневного языка, частью нашего духовного опыта: почти все басни Крылова, множество стихов из «Горя от ума» и «Евгения Онегина», «ноздревщина», «маниловщина», «чичиковщина» Гоголя, «репетиловщина», «молчалинство» Грибоедова и т. д.

В русской литературе первой половины XIX века большое место занимает проблема художественной формы, краткости и точности языкового оформления поэтического образа. Идет процесс становления литературного языка. Вопрос «как?» часто теснит вопрос «что?», особенно в произведениях допушкинской поэзии и прозы. Отсюда – напряженные и живые споры о судьбе русского языка между «шишковистами» и «карамзинистами». Отсюда же – жанровый универсализм русских писателей первой половины XIX века. Они еще лишены в своем творчестве той специализации, которая произойдет позднее, которая заставит Островского отдаться целиком национальной драме, а сатирика Салтыкова-Щедрина – чураться «лепетания в стихах». Пушкин пробует свои силы буквально во всех жанрах литературы: он поэт и прозаик, лирик, эпик и драматург. И все они вместе, по Чехову, стремятся «коротко говорить о длинных предметах». Произведения русских писателей первой половины XIX века невелики по объему, но значительны по образной силе, которая в них заключена.

Русская литература второй половины XIX века отличается своей аналитичностью: она как бы раскрывает скобки за теми сжатыми художественными формулами, которые были даны Пушкиным, Лермонтовым, Гоголем. Из «Капитанской дочки» Пушкина, из «Бородино» Лермонтова, из «Тараса Бульбы» Гоголя и трех басен Крылова – произведений, кратких по форме и емких по содержанию, вырастает, развертываясь на тысячи страниц, многотомное повествование «Войны и мира» Л. Н. Толстого.

В условиях второй половины XIX века уже неповторим ренессансный пушкинский универсализм. Даже русская поэзия этого времени разделяется на два враждующих друг с другом направления: некрасовскую школу и школу поэтов «чистого искусства» – рядом с Некрасовым стоит Фет. Островский отдаст все силы драматургическому творчеству, Толстой и Достоевский – романам, юношеская драматургия и проза Некрасова несоизмеримы по значимости со стихами национального поэта, Чехов в прозе выступит мастером короткого рассказа, Салтыков-Щедрин будет «чистым» сатириком и т. д.

То же самое произойдет и в литературной критике: если в первой половине века она осеняется одним именем Белинского, то во второй половине его возникает несколько критических школ: «реальная критика» революционеров-демократов (Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев), «эстетическая критика» либералов-западников (А. В. Дружинин, П. В. Анненков, В. П. Боткин), «почвенническая критика» соратников Ф. М. Достоевского (А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов).

Невозможно без существенных оговорок переносить на русский исторический процесс ту модель развития, какая характерна для литератур Западной Европы. К нашей классике, поскольку она решала широкие ренессансные задачи национального самоопределения значительно позднее, в XIX веке, неприложима схема традиционного развития зрелых европейских литератур: от реализма эпохи Возрождения к барокко, затем к классицизму – сентиментализму – романтизму. На материале русской литературы эта схема не работает. В творчестве зрелого Лермонтова, например, романтические по своей ориентации произведения (поэмы «Мцыри» и «Демон») соседствуют с реалистическими («Герой нашего времени»). А потому романтизм и реализм у него сохраняют яркую национальную специфику. Русский реалист использует опыт романтического освоения мира во всем его объеме, но одновременно расширяет этот объем, показывая трагизм существования замкнутой в самой себе романтической личности. А с другой стороны, русский реализм не ограничивает представление о реальности жизни только чувственным опытом, обращаясь к правде духовного зрения, духовного видения мира.

Об этих и других сложных проблемах нашего литературного развития мы будем говорить конкретно, раскрывая их в творчестве каждого отдельного писателя. Они еще не разработаны в полной мере в отечественном литературоведении, а потому перед молодыми исследователями и ценителями русской классической литературы на этом невозделанном поле предстоит немало труда и творческих открытий.

Следующая глава >

lit.wikireading.ru

Историко-культурный процесс и периодизация русской литературы. Периодизация русской литературы 19-20 веков: таблица

Русская литература является великим достоянием всего русского народа. Без нее, начиная с 19-го века, немыслима мировая культура. Историко-культурный процесс и периодизация русской литературы имеют свою логику и характерные черты. Начавшись более тысячи лет назад, его феномен продолжает развиваться и во временных рамках наших дней. Именно он станет предметом описания данной статьи. Мы ответим на вопрос о том, какова периодизация русской литературы (РЛ).

Общая информация

В самом начале повествования нами обобщена и представлена периодизация русской литературы. Таблица, компактно и наглядно демонстрирующая основные этапы ее развития, иллюстрирует развитие культурного процесса в России. Далее рассмотрим информацию в подробностях.

Периодизация русской литературы выглядит следующим образом:

Цель данной статьи - представить краткое описание этапов развития РЛ, представленных в таблице.

Русская литература в древности

• Долитературный этап, он характеризуется отсутствием письменности и формированием устного эпоса (былин и сказаний, передаваемых устно от поколения к поколению). Закончился данный период изобретением древнерусской письменности в рамках принятия христианства (10-й век н. э.).
• Древнерусская литература (11-17-й века). Основными жанрами были летописи, а также церковно-религиозные тексты.

Подробнее о древнерусской литературе. Заря творчества

Созданию древнерусской литературы (ДРЛ) как культурному феномену способствовало два события: изобретение письменности и перевод христианских религиозных текстов (первоначально ДРЛ имела строго канонический характер). Иными словами, периодизация русской литературы имеет на временной шкале свою отправную точку.

Письменность была создана древнегеческими монахами - братьями Кирилом и Мефодием по просьбе моравского (область нынешней Чехии) князя Ростислава и благословению сто седьмого Папы Римского Адриана II в конце IX века. Практически тогда же на новый язык были переведены Псалтырь, Евангелие. Через коммуникацию монастырей в конце IX века письменность проникла на территорию Древней Руси, где первыми писателями стали монахи: Нестор, Иларион, Поликарп и Симон, Кирилл Туровский, протопоп Аввакум и другие. Периодизация древней русской литературы может быть разделена на пять этапов:

1. Период создания школы канонической православной ДРЛ в Киево-Печерской Лавре монахами Антонием и Феодосием. Написание монахом Нестором в XII веке “Повести Временных лет”.
2. При монастырях (города Владимир-Залесский, Суздаль, Смоленск и др.) создаются новые центры ДРЛ. Ощутимо развитие литературного процесса.
3. Периодизация древней русской литературы содержит период насильственной деформацией общества: этап татаро-монгольского ига. В первой половине века создаются “Житие благоверного князя Александра Невского”, “Слово о погибели Русской Земли”. На втором этапе, заканчивающемся Куликовской битвой 1380 г., летописания приобретают героико-панегирический характер.
4. Период упадка ДРЛ, длящийся до конца XVI века. Читательский круг ограничен монастырями и немногочисленной грамотной знатью, кстати, обученной теми же монахами.
5. Последний этап ДРЛ подготовил окончательный переход от литературы канонической к литературе авторской. Его характеизует появление новых жанров: исторического, автобиографического повествования, поэзии. Предметом ДРЛ постепенно становится бытовая сфера деятельности человека, более ощутимо личностное начало. Эпоха преобразований Петра I затрагивает и литературный процесс.

Какими же бесценными литературными произведениями характеризуется на этапе ДРЛ периодизация русской литературы? Таблица, представленная ниже, системно показывает эти сочинения.

Литература Российской империи

Позитивное влияние государства на литературный процесс демонстрирует история Российской империи. Нельзя утверждать, что писателей там пестовали. Однако в стране существовало гражданское общество. Существовал определенный плюрализм мнений. При сформированной государственности специалисты выделяют в истории литературы:

• Период русского Просвещения. Он представляет собой принципиально важный этап, хронологически охватывающий 18-й век. В литературе основную нишу занимают классики, закладывающие фундамент дальнейшего ее развития.
• Особый сверхпродуктивный "золотой этап", которым дополнилась периодизация русской литературы в 19 веке. Она, наконец, в полный голос заявила о себе, активно влияя на мировую литературу. Произведения Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Толстого, Достоевского, Чехова стали любимой классикой и для зарубежного читателя.

XVIII век в периодизации русской литературы

Этап русского Просвещения хронологически коррелируется с просвещением европейским, тон которому задавала Франция.

Первый российский император Петр I и императрица Екатерина II системно внедряли европейскую светскость в литературу. Будущие писатели стали получать университетское образование. Указом Петра I был открыт Академический университет и Академия художеств, указом же Екатерины II - МГУ.

Ученый, поэт и публицист Ломоносов, поэт Василий Тредиаковский, языковед и писатель Дмитрий Кантемир стали ранними русскими просветителями. Была разработана русская силаботоническая система стихосложения. Через столетие она заявила о себе в блеске и харизме творчества Пушкина и Лермонтова. Однако мы их упомянем позже, когда нами будет обсуждаться периодизация русской литературы 19 века.

Во второй половине XVIII ст. направления литературного процесса России определяли первый драматург Денис Фонвизин (трудно недооценить влияние его "Недоросля" на образованность дворянства) и первый писатель - оппонент власти, которого можно назвать совестью народной, - Александр Радищев.

Даже прозорливая Екатерина II тогда не осознала, что гений писателя и философа показал ей как подсказку болевые точки Российской империи, которые следует реформировать. Но она тогда выступила как главный апологет крепостнического строя, назвав Александра Николаевича за его идеи, изложенные в “Путешествиях из Петербурга в Москву”, “бунтовщиком похлеще Пугачева”.

К сожалению, правители часто не слышат голоса Кассандры, звучащего в произведениях классиков!

Эпоха российского Просвещения заложила хороший фундамент дальнейшего взлета творчества. Гордость за Родину, сломившую Наполеона, покорителя Европы, также послужила стимулом грядущих интеллектуальных прорывов.

Предыстория и рождение русского реализма XIX ст.

Периодизация русской литературы 19 века отражает процесс становления новой классической мировой литературы. Как трудно писать сжато о литературе этого столетия!

Первые два десятилетия золотого русского века литературы можно назвать взаимодействием и конкуренцией различных стилей.

В стиле сентиментализма творил историк и писатель Николай Карамзин. Поэт-классицист Гавриил Державин создавал величественные оды (например, “Фелица” - в честь Екатерины II), ставшие титульными имперскими произведениями.

Классицизм и прогосудаственная позиция характерны для поэта Василия Жуковского, автора первого гимна России (“Молитва русских”).

Казненный декабрист и поэт Кондратий Рылеев писал в стиле гражданского романтизма.

Второй этап, которым славна периодизация русской литературы 19 века, можно по праву назвать пушкинским. Действительно, тудно переоценить вклад в русский язык и русскую поэзию волшебника рифм Александра Сергеевича Пушкина. Его слова о себе, создавшем “памятник нерукотворный”, оказались пророческими.

Творчество гения было многогранным. Поэт начинал писать в стиле романтизма (поэмы “Цыганы”, “Бахчисарайский фонтан“). Затем, после подавления восстания декабристов, в его творчестве все мощнее стали проявляться историзм и гражданственность, свойственные классицизму (трагедия “Борис Годунов”, поэма “Полтава“).

Затем Александр Сергеевич выходит в своем творчестве на совершенно новый стиль - русский реализм. Его роман в стихах “Евгений Онегин” и сборник прозы “Повести Белкина” полны правды о социальном состоянии людей, жизненной достоверности.

Третий этап золотой русской литературы 19 века

Пушкин был той искрой, которая зажгла пламя. Это напоминает цепную реакцию. В дальнейшем русский реализм Пушкина развивают уже два классика: Лермонтов и Гоголь, но каждый по-своему. Лермонтов углубляется внутрь личности главного героя, человека, терзаемого противоречиями, конфликтующего с внешним миром и не находящего применения своим жизненным силам. Гоголь же идет “вширь”, пытаясь представить глобальную картину русской жизни.

И как результат, уже на своем третьем этапе удивляет мир небывалым творческим потенциалом периодизация русской литературы 19 века. Таблица русских классиков, творивших в период с 1840 по 1990 г., содержит известные во всем мире имена.

Все эти светочи русской литературы осознали, какое бесценное творческое наследие они получили от своих предшественников. И они сумели им правильно воспользоваться. Согласитесь, что впечатляет украшенная именами не забытых и ныне в мире классиков, периодизация русской литературы 19 века. Таблица эта, заметим, нами искусственно ограничена десяткой наиболее ярких лиц, являющихся создателями целых творческих направлений.

XX век. Периодизация литературы

Серебряным веком русской литературы называется недолгий период: с 1892 по 1921 г. Его отличает мощный подъем поэтического творчества, настоящее созвездие творцов рифм. Посудите сами: Александр Блок, Анна Ахматова, Марина Цветаева, Николай Гумилев, Владимир Маяковский, Сергей Есенин. Что породило его? Революционный утопический романтизм, которым переболела творческая элита российского общества?

Советский период русской литературы характеризуется противоборством сложившегося после 1921 года формального, канонически-"совкового" социалистического реализма и отдельных мастеров, рискнувших выйти своими произведениями за рамки. Почему-то считается, что периодизация русской литературы XX века констатирует исключительно системный упадок от повсеместного диктата идеологических штампов.

Можно лишь сожалеть, что литературные критики, проповедующие этот взгляд, отразили реальность лишь в черно-белом цвете. Так ли было на самом деле?

Антагонизм литературы и тоталитаризма

Да, в целом массовая советская литература была упаднической. Да, настоящим творчеством занимались единицы. Однако литература все же не вошла в кризис. Зомбирующему влиянию коммунистов не последовал Борис Пастернак, пойдя против течения и написав языком “дымящейся совести” правду о своем поколении, став изгоем на своей Родине. Так поступил умирающий Михаил Булгаков, когда вопреки всему он, не издаваемый по воле Сталина, писал “Мастера и Маргариту” в стол.

А иногда перо автора необъяснимо и властно вела любовь к своей малой Родине, не дававшая ни лгать, ни пресмыкаться. Так однажды случилось с коммунистом Михаилом Шолоховым, когда он писал свой “Тихий Дон”. Несмотря на нападки и “настоятельные рекомендации“, он не изменил под советский стандарт образ Григория Мелехова. Нередко в стол писали братья Стругацкие, чьи произведения также не имели с пресловутым социалистическим реализмом ничего общего.

Впрочем, следует признать, что периодизация русской литературы, в зависимости от политической заангажированности ее толкующих лиц, неоднозначно характеризует данный период.

Новая русская литература

Новая русская литература родилась в 1991 году, после краха СССР. Старт ей задали произведения обличающие, среди которых выделяется “Архипелаг Гулаг” Александра Солженицына, а также ставшие разрешенными на родине произведения эмигрантов: Владимира Набокова, Ивана Шмелева, Андрея Белого, Константина Бальмонта.

Затем, в перестроечное время, в русской литературе была инициирована новая волна писателей: Виктора Пелевина, Людмилы Улицкой, Бориса Акунина, Сергея Лукьяненко. Данных писателей-романистов характеризует композиционное мастерство классика, уникальное художественное видение проблем современности, мастерское построение сюжета, увлекательность повествования.

Очевидно, что в состоянии развития постоянно находится и историко-культурный процесс, и периодизация русской литературы. Кто знает, может мы и ныне находимся в начале временного промежутка, когда русская литература опять входит в новое качество. Одно не вызывает сомнений: новые подходы в ней, как и новые веяния, без сомнений, еще впереди.

XX век - кризис русской литературы

Периодизация русской литературы 20 века предполагает три периода:

1. Серебряный век - непродолжительное время на изломе веков.
2. 20-е - средина 50-х годов 20-го века.
3. Вторая половина 50-х - 90-е годы 20-го века.

Серебряный век начался в 90-е годы 19-го века. Творчество поэтов, чей расцвет пришелся на этот период, наполнено предчувствием революционного кризиса. Полны грусти стихи Александра Блока, Николая Гумилева, Марины Цветаевой, Анны Ахматовой. Мастера художественного слова сентиментальны и утонченны, как осенние цветы, предчувствующие приближение морозов...

С 1917 года, с нарастанием классовой борьбы в обществе, начинается переход к следующему этапу русской литературы 20-го века. Как отражение этого процесса следует воспринимать чеканные строки Владимира Маяковского, которы мрачно предрекают "последний час" "буржую".

В 1921 году первый этап закончился. Русская литература разделилась на две части: писатели, проживающие в советской России, и их эмигрировавшие коллеги. Первые пытались старый мир "разрушить до основания", вторые - сберечь традиции. Поводом разделения стал выход в свет пропартийных литературных журналов "Печать и революция" и "Красная новь".

В 1932 году эти журналы бодро констатировали факт создания нового стиля художественной литературы социалистического реализма. Писатели-эмигранты изначально отторгли концепцию партийного творчества, впервые прозвучавшего в романе М. Горького "Мать".

Среди поэтов второго периода выделяются М. Волошин, Н. Клюев, В. Ходасевич, Н. Рубцов, Н. Заболоцкий. Среди писателей - Е. Замятин, М. Пришвин, И. Бабель, А. Грин.

Смерть И. В. Сталина (1953 г.) знаменует собой качественно новый этап в литературе. Ослаб партийный диктат. Писатели надеются на свободу творчества. Однако вместо этого Генсек Хрущев объявляет травлю лауреата Нобелевской премии Бориса Пастернака за роман "Доктор Живаго". Из СССР эмигрируют поэты, писатели (например, Иосиф Бродский). Честные произведения находят читателей через "самиздат".

Однако уже в 60-е годы знаменуют "оттепель" молодые поэты: эмоциональный Евгений Евтушенко, лиричная Белла Ахмадулина, склонный к новаторству Андрей Вознесенский, патетично-гражданственный Роберт Рождественский.

Также появляется глубокая, незаангажированная проза о современниках, об их движениях души, страданиях от таких писателей: Василия Шукшина, Юрия Казакова, Валентина Распутина. Александр Солженицын и Анатолий Рыбаков пишут романы-эпопеи о страшном времени культа личности. В драматургии появляются пьесы, освещающие внутренний мир человека (например, “Утиная охота” и "Старший сын" драматурга Александра Вампилова).

Заключение

Русская литература действительно способна всколыхнуть "чувства добрые". Ее потенциал бездонно глубок. От солнечного музыкального слога Пушкина и Бальмонта до интеллектуально-глубокого и образного представления нашего виртуального века Пелевиным. Любителям сентиментальной лирики понравится творчество Ахматовой. В нем имеется и мудрость, присущая Толстому, и филигранный психологизм Достоевского, перед которым снимал шляпу сам Фрейд. Даже среди писателей-прозаиков встречаются те, чей слог по художественной выразительности напоминает поэзию. Это Тургенев и Гоголь. Любители тонкого юмора откроют для себя Ильфа и Петрова. Желающие вкусить адреналин от сюжетов криминального мира откроют романы Фридриха Незнанского. Ценители фэнтези не разочаруются от книг Вадима Панова.

В русской литературе каждый читатель сможет найти то, что тронет его душу. Хорошие книги подобны друзьям или попутчикам. Они способны утешить, посоветовать, развлечь, поддержать.

fb.ru

Смотрите также

• 
  Реферат на тему политика и бизнес
• 
  Становление реализма в русской литературе реферат
• 
  Цефеиды новые и сверхновые звезды реферат
• 
  Тушение пожаров в образовательных учреждениях реферат
• 
  Тоталитарный режим и его особенности реферат
• 
  Современное представление о социальном государстве реферат
• 
  Реферат химическая связь и строение вещества
• 
  Реферат тоталитарный режим и его особенности
• 
  Реферат ромео и джульетта 8 класс
• 
  Психические нарушения при соматических заболеваниях реферат
• 
  Реферат по картине левитана золотая осень