Особенности развития теории конфликта в марксистской философии. Особенности развития теории конфликта в марксистской теории реферат

Особенности развития теории конфликта в марксистской философии — реферат

Внутриличностный  конфликт — это, как правило, конфликт мотивации, чувств, потребностей, интересов и поведения у одного и того же человека.

Межличностный конфликт — это наиболее часто возникающий конфликт. Возникновение межличностных конфликтов определяется ситуацией, личностными особенностями людей, отношением личности к ситуации и психологическими особенностями межличностных отношений. Возникновение и развитие межличностного конфликта во многом обусловлены демографическими и индивидуально-психологическими характеристиками. Для женщин более характерны конфликты, связанные с личными проблемами, для мужчин — с профессиональной деятельностью.

Психологически малоконструктивное поведение в конфликте часто  объясняется индивидуально-личностными  особенностями человека. К чертам «конфликтной» личности относят  нетерпимость к недостаткам других, пониженная самокритичность, импульсивность, несдержанность в чувствах, укоренившиеся  негативные предрассудки, предубежденное отношение к другим людям, агрессивность, тревожность, невысокий уровень  общительности и др.

2. Концепция социального конфликта Маркса и его последователей

     Весьма детальная концепция социального конфликта была предложена экономистом и социологом Карлом Марксом (1818-1883). По Марксу, конфликты свойственны всем уровням социальной жизни: политике, экономике, культуре. Вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Ее главной причиной было господство частной собственности, на которой основываются все так называемые «антагонистические общественно-экономические формации». В коммунистическом обществе, основанном на общественной собственности, исчезнут антагонистические противоречия, конфликты. Тем самым будет окончена предыстория человечества и начнется его подлинная история.

     Последователи Маркса в России, В. И. Ленин у другие, полагали, что острые социальные противоречия исчезнут уже при социализме, на первой, низшей фазе коммунизма. В советской философии это положение признавалось бесспорным, провозглашалось, что «с построением развитого социализма перерастание неантагонистических противоречий в антагонистические становится объективно невозможным.»

     Однако достижение этого идеала связывалось в марксизме с применением массового насилия в виде непримиримой борьбы пролетариата с буржуазией, социалистической революции, вооруженного восстания, гражданской войны и диктатуры пролетариата. Поэтому именно эта формы социальных конфликтов марксизме разработаны наиболее детально. Следуя учению Маркса, Ленин и его соратники создали развернутое учение о движущих силах социалистической революции, искусстве подготовки и проведения вооруженного восстания, методах осуществления диктатуры пролетариата в целях ликвидации правящей элиты во главе с царской фамилией, а также дворянства, духовенства, буржуазии, кулачества, разнообразных «врагов народа», «инакомыслящих» и т. п. Революционное насилие было для Маркса и его последователей главным методом разрешения социальных конфликтов, а реформы, компромиссы — лишь его побочным продуктом.

     В своем последующем развитии теория конфликта постоянно опирается на исходные идеи о природе конфликта, высказанные выдающимися мыслителями древности, Средневековья и Нового времени. Так, современная конфликтология, используя эти идеи классической философии, тек или иначе придерживается двух основных концепции человеческой природы.

     Одни ученые, руководствуясь идеями Руссо. Маркса, утверждают, что человек есть существо рациональное, а всплески агрессии и жестокости возникают как вынужденная реакция на жизненные обстоятельства. По их мнению, человеческое сознание и психика формируются прижизненно под влиянием конкретных социальных условий. Они считают, что реформы и совершенствование социальных институтов приведут с неизбежностью к уничтожению конфликтов и войн.

     Другие утверждают изначальную иррациональную природу человека, для которого насилие и агрессия являются природными и естественными. Следуя установкам Т. Гоббса, развитым в трудах Ф. Ницше (1844—1900) и 3. Фрейд (1856-1939), сторонники этой концепции рассматривают агрессивные проявления в поведении человека как патологию и отклонение в его природе, а как естественное состояние, диктуемое его природой. По их мнению, именно поэтому, стремясь к вечному н последнему миру, человечество неизбежно возвращается к войне.

     Однако, несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:

конфликты рассматривались  лишь в самом общем плане, в  связи с философскими категориями  противоречий и борьбы, добра и  зла, как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;

специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;

3. исследовались преимущественно  лишь конфликты макро – уровня, между классами, нациями, государствами,  а конфликты в малых группах,  внутриличностные конфликты оставались  вне поля зрения ученых;

4. общие черты конфликта  как феномена социальной жизни  не исследовались, в связи с  чем не было и самостоятельной  теории конфликта, а следовательно,  и конфликтологии как науки.

В качестве самостоятельной  дисциплины конфликтология сложилась лишь к середине XX в., выделившись из двух фундаментальных наук: социологии и психологии.

2.1. Теория классов и классовой борьбы

     Тема классов и классовой борьбы - центральная у Маркса. Ее роль в его доктрине столь значительна, что марксисты часто отождествляли «марксистскую точку зрения» с «классовой точкой зрения».

     Деление общества на классы и рассмотрение социального развития под углом зрения взаимодействия и борьбы различных классов существовали и до Маркса. Еще Тюрго различал внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных работников по признаку собственности на средства производства. Адам Смит выделял в современном ему обществе три класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников, противопоставляя первый класс двум остальным. Д. Рикардо своим законом обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста доказывал противоположность экономических интересов рабочего класса и буржуазии. Французские историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, А. Тьер, О. Тьерри) рассматривали классовую борьбу как главную движущую силу истории. Важное значение классовому делению общества придавал Сен-Симон. Сам Маркс отмечал, что не он открыл существование классов в современном обществе, классовую борьбу, историческое развитие этой борьбы и «экономическую анатомию классов». «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов», - писал он.

     Хотя понятие класса занимает центральное место в доктрине Маркса, он нигде не дает его общего определения. По-видимому, это понятие представлялось ему достаточно очевидным и настолько фундаментальным, чтобы можно было обойтись без его определения. Впрочем, он хотел определить это понятие в третьем томе «Капитала». Но завершающая глава рукописи, названная «Классы», как раз обрывается почти сразу после слов: «Ближайший вопрос, на который мы должны ответить, таков: что образует класс...?».

     Тем не менее, представление Маркса о классах можно реконструировать на основании его работ и многочисленных высказываний об этом предмете. С его точки зрения, классовое деление отсутствует в первобытных обществах, в которых существует коллективная собственность на средства производства; оно возникает только в так называемых антагонистических формациях, в результате развития разделения труда и частной собственности на средства производства. Что же такое классы в его трактовке?

     В самом широком смысле классы, по Марксу, это любые социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой. В этом смысле классы включают в себя сословия и любые более или менее значительные социальные категории, расположенные на различных ступенях социальной лестницы. Именно в этом смысле понятие классов используется в «Манифесте Коммунистической партии»: «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.

     В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия, - целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века - феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов - еще особые градации.

     Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат».

     В более узком смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению к средствам производства. Поскольку он видит основу классового деления общества в производственных отношениях, постольку классы выступают как выражение этих отношений. Различная форма собственности на средства производства и, главное, наличие или отсутствие этой собственности выступают как главные критерии классообразования.

     Но этих объективных критериев еще недостаточно для того, чтобы говорить о классе в полном смысле слова. Это еще «класс в себе». Класс в полном смысле, по Марксу, - это «класс для себя», т. е. класс, осознавший себя как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам. Наряду с такими признаками, как отношение к средствам производства, экономическое положение, образ жизни, уровень образования и т. п., классовое самосознание составляет важнейший признак класса. «Поскольку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов, - они образуют класс. Поскольку между парцелльными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, - они не образуют класса», - пишет Маркс. С его точки зрения, наиболее адекватной формой выражения классового самосознания является политическая партия.

     По Марксу, противостояние, оппозиция данной социальной группы определенной другой группе - один из важных признаков класса. В «Немецкой идеологии» читаем: «Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов». Таким образом, концепция Маркса классов неотделима от его концепции классового господства и классовой борьбы. В принципе Маркс исходит из дихотомического деления общества на классы. Классовая дихотомия выступает у него в двух формах.

     Во-первых, это сквозное противостояние, характерное для всех «антагонистических» формаций, где на одном полюсе располагаются непроизводительные, господствующие, угнетающие, эксплуатирующие классы, извлекающие прибавочный продукт из эксплуатации другого класса, а на другом, соответственно, классы производительные, подчиненные, угнетаемые, эксплуатируемые.

     Во-вторых, в каждой из этих формаций существуют свои специфические пары классов, выражающие определенный способ производства. Каждый класс предполагает в принципе своего антипода, с которым он находится в противоборстве: явно или скрыто; осознанно или неосознанно; реально или потенциально; в прошлом, настоящем или будущем.

     Вот примеры таких пар у Маркса: свободные - рабы; патриции - плебеи; помещики - крепостные; мастера - подмастерья; буржуа - пролетарии и т. п.

Борьба между классами, по Марксу, - это в конечном счете выражение  борьбы между развивающимися производительными  силами и отстающими от них производственными  отношениями. В определенный исторический период один класс («реакционный») воплощает  отжившие производственные отношения, другой («прогрессивный») - нарождающиеся  производственные отношения, соответствующие  развивающимся производительным силам. Один и тот же класс на разных фазах развития общественной формации бывает прогрессивным и реакционным. Так, буржуазия, которая на ранней стадии капиталистической формации была прогрессивным  классом, на завершающей стадии становится реакционным классом.

     Пролетариат и буржуазия, по Марксу, - последние классы-антагонисты. Будущая коммунистическая формация-это бесклассовое общество. Для того чтобы его установить, пролетариат, историческая миссия которого состоит в том, чтобы, освободив себя от буржуазной эксплуатации, одновременно освободить все общество (человечество), должен завоевать политическую власть и установить свою революционную диктатуру. Таким образом, Маркс не только вместе с Сен-Симоном, сен-симонистами и Контом пророчествует о наступлении золотого века, не только открывает в пролетариате нового мессию, но и «научно» обосновывает, что этот мессия должен делать, чтобы выполнить свое всемирно-историческое предназначение.

     Маркс, однако, был слишком серьезным ученым, чтобы за своим утопическим мессианством не видеть более сложной реальности классовой структуры. Дихотомическое видение этой структуры дополнялось у него пониманием существования других классов, слоев и групп помимо двух главных. Более того, вопреки своей упрощенной концепции борьбы двух классов, Маркс дал блестящие образцы анализа сложных взаимоотношений между различными социальными группами, находящимися внутри и вне выделенных им классов-антагонистов. Подобные образцы мы находим, в частности, в таких известных его работах, как «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (1850) и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852).

myunivercity.ru

Особенности развития теории конфликта в марксистской философии — реферат

В современном буржуазном обществе, помимо пролетариата и буржуазии, Маркс, в частности, рассматривает в  качестве классов землевладельцев  и мелкую буржуазию ("переходный класс, в котором взаимно притупляются интересы двух классов...». Иногда он обозначает как «фракции» более широкого класса такие социальные категории, которые осознают свои классовые  интересы. Маркс использует такие  понятия, как «слой», «промежуточный слой», «промежуточное сословие», «промежуточные классы», «средние классы», «либеральный средний класс» и т. п.

     Необходимо отметить многозначность марксового термина «класс». Одни и те же категории выступают у него то как класс, то как часть класса, то как сословие. Класс земельных собственников он рассматривает иногда как часть класса буржуазии, иногда как самостоятельный класс. Так, в уже упоминавшейся неоконченной главе «Классы» из III тома «Капитала» он даже заменяет свою излюбленную классовую дихотомию трихотомией, выделяя вслед за Адамом Смитом три основных общественных класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников.

     И все же дихотомическое классовое деление было у Маркса преобладающим. В этом сказалось влияние и гегелевской диалектики, и его революционного бойцовского темперамента. Но такое видение классовой структуры было связано и с собственно социологическими представлениями Маркса об этом предмете. Во-первых, он понимал дихотомическое деление классов не только как реальное, но и как идеально-типическое, о чем свидетельствует его анализ внутриклассовых, внеклассовых и межклассовых социальных категорий. Во-вторых, дихотомическая картина классов была связана с марксовым пониманием базовой тенденции их развития - тенденции к поляризации.

     Хотя Маркс и признает существование в современном капиталистическом обществе других классов и слоев, помимо буржуазии и пролетариата, все они, с его точки зрения, в перспективе должны исчезнуть. Это относится и к осколкам, «пережиткам» прежних формаций, и к средним, промежуточным слоям, которые должны быть размыты и раствориться среди главных классов-антагонистов. Маркс предсказывает «неизбежный при современной системе процесс гибели средних буржуазных классов и крестьянского сословия...».

     Предсказания Маркса об исчезновении средних классов, об абсолютном и относительном обнищании пролетариата при капитализме к настоящему времени не осуществились. Представление о том, что социальное развитие - это непрерывная борьба классов, выступающая в качестве движущей силы этого развития, было, разумеется, односторонним и упрощенным. Оно фиксировало внимание только на классовом конфликте, оставляя без внимания, во-первых, внеклассовые социальные конфликты, во-вторых, сотрудничество между классами, которое подчеркивал Конт. В работах Маркса для социологического изучения классов имели значение не столько его классовые дихотомии и прогнозы, сколько сам акцент (зачастую чрезмерный) на роли социальных конфликтов, анализ экономических факторов этих конфликтов, исследование положения и взаимодействия различных классов и групп в конкретных обществах и социальных ситуациях.

Заключение

     В целом творчество Маркса носит чрезвычайно многозначный, противоречивый и незавершенный характер, что породило множество разнообразных и взаимоисключающих его интерпретаций. Вместе с тем, несмотря на эти черты его творчества, а отчасти благодаря им, оно оказало стимулирующее воздействие на самые разные стороны социологического знания.

    Общество, по Марксу, не просто «включено» в природу; оно находится с ней в сложных отношениях взаимообмена благодаря труду, который связывает его с природой и вместе с тем противопоставляет его ей.

Маркс подходил к изучению общества как к системе; системное ведение  общества было воплощено у него, в частности, в понятии «общественная  формация

     Маркс не проводил четкого различия между обществом и человечеством, рассматривая последнее как просто расширенное до предела общество. Все общества в его представлении в принципе развиваются по одним и тем же законам. Как и Конт, Маркс верил в социальный прогресс. Но его представление о социальном развитии было менее упрощенным, чем у Конта. Он исходил из многолинейного характера социальной эволюции, так как улавливал специфику отдельных обществ. Он внес важный вклад в исследование социального изменения, социальной и политической революции. Вместе с тем он недооценивал позитивное значение социальной преемственности и склонен был смешивать социальную революцию с политической. Его трактовка социальных классов и социальных конфликтов стала парадигмальной: в противовес контовской «консенсуальной» парадигме общества она вместе с социальным дарвинизмом заложила основы «конфликтной» парадигмы социального развития. С Маркса начинается традиция исследования позитивных функций социального конфликта в социологии.

     На понимание Марксом социальной реальности сильнейшее влияние, оказали его радикализм, социально-политическая утопия, провиденциалистская вера в повсеместное торжество коммунизма и в освободительную миссию пролетариата. Его научные исследования были прежде всего средством обосновать post festum эти уже сформировавшиеся ранее идеалы. Отсюда деление на «предысторию» и «подлинную» историю, перерастание исследования революций в тезис о необходимости непрерывной революционизации общества, превращение изучения классовой борьбы в ее восхваление. В итоге пролетариат, устанавливающий, по Марксу, свою диктатуру, выступает уже не в роли «могильщика», а в роли «убийцы» господствующих классов.

     Научная этика Маркса носила двойственный характер. Вообще профессиональная этика социолога предполагает, что он как ученый всегда готов поставить под вопрос существующие социальные институты. В этом отношении профессиональная этика Маркса, безусловно, была социологической. Эта этика бескомпромиссного поиска истины, основанная на признании преходящего характера существующих институтов, бесконечно возвышала его над теми учеными-консерваторами, которые просто из-за страха потерять должность доказывали, что, выражаясь гегелевскими словами, «все действительное разумно».

     Поиск социологической истины неотделим от социальной критики, и этот элемент в марксовой социологии несомненно присутствовал. Но величина этого элемента у Маркса была чрезмерной, и отмеченное преимущество незаметно перерастало в серьезный изъян. Его радикализм и экстремизм, стремление революционизировать все и вся приводили к тому, что из социолога, изучающего и, естественно, критикующего общество, он превращался в политика, разрушающего объект своего изучения. Наука для Маркса была скорее средством изменить мир, чем объяснить его. Он был нетерпим к своим научным оппонентам. Поэтому этика политического революционера в нем часто одерживала верх над этикой ученого.

Список используемой литературы

1. Берлач А.И. Конфликтология: Учебное пособие – К:2007. – 203 с.

2. Дружинин В.В., Конторов М.Д.  Введение в теорию конфликта.  – М.:2007.

3. Нагаев В.М. Конфликтология: Практикум. 2006. – 108 с.

4. Энгельс Ф. Письма из Лондона  // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е  изд. Т. 1.

5. Маркс К. Восемнадцатое брюмера  Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8.

6. Маркс К. Капитал. Т. Ill // Маркс  К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. I, II.

7. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. 2-е изд. Т, 46, ч. I.

8. Маркс К. Оправдание мозельского  корреспондента // Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.

9. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов // Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. 2-е изд. Т. 47.

10. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13.

11. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12.

myunivercity.ru

Подход к анализу конфликта в теории Карла Маркса.

1. Глубина и сила конфликта между господствующими и подчиненными классами зависит от неравномерности распределяемых дефицитных ресурсов;
2. Полное осознание подчиненными классами своих истинных интересов повышает вероятность недовольства существующей системы распределения благ;
3. Глубокое недовольство существующей системой распределения ресурсов повышает вероятность объединения подчиненных классов и вступления их в противоборство с господствующими классами;
4. Высокая идеологическая унификация подчиненных классов способствует большему развитию структуры их полит.руководства и повышает поляризацию противоборствующих классов;
5. Высокая поляризация противоборствующих классов  способствует формированию насильственного характера возникающего конфликта;

в) Чем больше члены подчиненных сегментов смогут жаловаться друг другу, тем более вероятно, что они начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

generalconflictmanagement.blogspot.ru

ТЕОРИИ КОНФЛИКТОВ

Новые рефераты:

• Многообразие систем международного частного права. Иммунитет государства.
• Россия в 1917 г.: проблема цивилизационного выбора.
• Российская модель экономики.
• Российская модель экономики.
• Дидактическая характеристика системы Л.В. Занкова.
• Значение игры в психическом развитии дошкольников.
• Проблемы внедрения электронных систем документооборота.
• Рынк ценных бумаг США.
• Экономика третьего Рейха.
• Российско-американские отношения в период правления Б. Обамы 2012-2016г.г.
• Особенности уголовно-правового института освобождения от ответственности. .

  Главная » Социология. Курс лекций 2 » 53. ТЕОРИИ КОНФЛИКТОВ

  53. ТЕОРИИ КОНФЛИКТОВ

  Истоки исследования конфликтов лежат в глубокой древности. Еще мыслители Древнего Китая видели источник развития общества в борьбе двух противоположных начал. В Новое время английский экономист А. Смит утверждал, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество между ними. По мнению другого видного ученого — социального философа Т. Гоббса, истоки конфликтов коренятся в том, что существуют вещи, которыми не могут владеть одновременно несколько людей. Претензии на чужую собственность непременно вызовут конфликт. Значительный вклад в осмысление социальных конфликтов внес Г. Гегель. По его мнению, причины конфликтности заключены в самой человеческой природе. «Человек зол, и этим злом является его субъективность», — полагал философ. Родоначальник социологии О. Конт рассматривал общественные конфликты как социальную патологию, как отклонение от нормы, являющееся результатом плохой организации труда. Закон индустриального общества — это рост общественного благосостояния, предполагающее окончательное согласование социальных интересов. О. Конт стал первым ученым, который высказал идеи о необходимости научной организации труда, социального управления, внедрения социальных технологий. С тех пор социологи уделяют самое серьезное внимание изучению конфликтов. Но в отличие от психологов они рассматривают внутри-личностные, межличностные и социальные конфликты с позиции их социальной обусловленности. Возникновение конфликта и его распространение всегда определяется наличием, характером и степенью развития противоречий в обществе. Серьезный вклад в развитие теории конфликта внес К. Маркс, который полагал, что главным источником конфликта являются экономические противоречия между классами. Социологи-марксисты убеждены в том, что конфликт — временное состояния общества, которое может быть преодолено рациональными способами, т.е. существует такой уровень общественного развития, когда конфликтов не будет. Конфликты существуют в классовом обществе, когда класс эксплуататоров живет за счет труда эксплуатируемых. Но при коммунизме, при отсутствии товарно-денежных отношений высокий уровень науки и техники обеспечит материальное изобилие. Общая концепция социального конфликта стала складываться только в конце XIX в. — начале XX в. в работах немецких ученых М. Вебера (1864-1920), Г. Зиммеля (1858-1918). По мысли М. Вебера, общество представляет собой совокупность групп, различающихся своим статусом. Когда их интересы расходятся, возникают конфликты. Отсюда М. Вебер сделал неутешительный вывод, что всякие надежды на возможность их устранения из жизни общества иллюзорны. Необходимо признать неизбежность существования непрекращающейся борьбы одних граждан против других. Однако интересы граждан не только расходятся, но в какой-то мере совпадают, что создает предпосылки для баланса сил, достижения в обществе социального консенсуса (от лат. consensus — согласие) — договоренности по поводу дальнейшего сосуществования. И хотя конфликты не могут быть раз и навсегда устранены из жизни, это не означает, что она характеризуется постоянной нестабильностью и потрясениями. Г. Зиммель в книге «Конфликт современной культуры» (1918) рассматривал социальный конфликт как позитивное явление, способствующее поддержанию в обществе стабильности. Он исходил из того, что существующие в обществе эгоистические группы не изолированы друг от друга, а тесно связаны между собой тысячами незримых нитей. Именно эти пересечения интересов социальных групп смягчают конфликты и служат почвой для стабильного развития демократического общества. Более того, конфликты неустранимы, они представляют важное универсальное свойство общественной жизни, столь же устойчивую ее форму как власть и общественный договор. Т. Парсонс в работе «Структура социального действия» (1937) трактовал конфликт как аномалию, своего рода социальную болезнь, которую необходимо лечить. Нормой, с его точки зрения, являются бесконфликтность, гармония в обществе, снятие в нем до минимума социальной напряженности. Немецкий учений Р. Дарендорф в работах «Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1957) и «Современный социальный конфликт» (1988) рассматривая конфликт в качестве главной категории, разработал собственную теорию конфликта. Для него наличие конфликтов — естественное состояние общества. Не наличие, а их отсутствие является девиацией. Повод к подозрительности возникает тогда, когда обнаруживается организация, в которой не видны проявления конфликтов. Более того, конфликты не всегда являются угрозой для общества. Напротив, они могут служить одним из источников его изменения и сохранения на основе порождаемых конфликтами позитивных изменений . Р. Дарендорф полагал, что главным источником конфликта являются противоречия между социальными группами, связанные с концентрацией власти у одних и ее отсутствием у других. В отличие от К. Маркса, он утверждал, что конфликты на экономической почве между рабочим классом и предпринимателями лишены прежней взрывной силы. Следовательно, они могут быть урегулированы без применения революционных насильственных методов, характерных для XIX в. Главное — вовремя признать наличие конфликта в обществе, дать ему возможность выйти на поверхность, а затем рационально урегулировать. Это позволит избежать дальнейшей катастрофы. Классическим произведением современной конфликтологии стала работа американского ученого Л. Козера «Функции социального конфликта» (1956). Развивая идеи М. Вебера и Г. Зиммеля о всеобщности и универсальности конфликта, Л. Козер дал глубокое обоснование положительной роли конфликтного взаимодействия для жизни общества. Он выделил четыре переменных конфликта: власть, статус, перераспределение расходов, переоценка ценностей. Л. Козером был сформулирован ряд положений, ставших теоретическими основами современной конфликтологии: 1) непременным источником конфликтных ситуаций является неустранимый дефицит ресурсов, имеющий место в любом обществе. Поэтому пока существует человечество, будет существовать в нем и определенная социальная напряженность, время от времени перерастающая в конфликты различной формы. Особую роль в постоянной борьбе за эти дефицитные ресурсы имеет стремление людей к власти; 2) хотя конфликты существуют в любом обществе, их роль в демократическом — «открытом» — обществе, и в недемократическом — «закрытом» — различна. В «закрытом», особенно в тоталитарном обществе, конфликты носят революционно-насильственный, разрушительный характер. В «открытом» обществе хотя и возникает множество конфликтов, они разрешаются конструктивным путем. Если в «закрытом» обществе нормально выразить свои интересы можно, только объединившись с другими недовольными и объявив войну остальной части общества, то в «открытых» этого не случается, так как существует механизм защиты различных интересов при помощи демократических социальных институтов; 3) конструктивные и разрушительные результаты конфликта глубоко различаются между собой. Поэтому главная задача современной науки состоит в разработке рекомендаций по ограничению негативных и использованию позитивных функций конфликтов. Рис. Л. Козер — классик современной конфликтологии Основатель теории «человеческих отношений» Э. Мэйо был твердо убежден в том, что одна из серьезных проблем современности — преодоление опасной социальной болезни — конфликтности. По его мнению, социальное здоровье — это «социальное равновесие», «состояние сотрудничества». К нему и нужно всячески стремиться, используя не только экономические, но и психологические методы. Идеи Э. Мэйо нашли определенную поддержку у менеджеров-практиков на производстве. Однако полностью преодолеть конфликты как на производстве, так и в обществе в целом не удалось. Поэтому социологи были вынуждены вернуться к более реалистичной конфликтной модели общества, предложенной Р. Дарендорфом и Л. Ко-зером. В настоящее время большинство социологов немарксистской ориентации считают, что существование общества без конфликта невозможно. Они поддерживают давнюю философскую традицию, согласно которой конфликт является неотъемлемой частью бытия, главной движущей силой общественного развития. А это значит, что конфликт — это не дисфункция, не аномалия, а норма отношений между людьми, необходимый элемент социальной жизни. Среди современных отечественных социологов определение конфликта дал Ю.Г. Волков: конфликт — антагонистическое отношение между двумя или несколькими участниками действия, по крайне мере один из которых стремится установить свое господство над социальным полем их взаимоотношений.Поводы, причины и условия социальных конфликтов Как все явления, происходящие в обществе, конфликт не может быть беспричинным. При анализе каждого конфликта социологи прежде всего определяют его повод, причину и условия протекания. Повод — формальный предлог для начала конфликта. В качестве примера можно вспомнить сфальсифицированную канцлером Пруссии О. фон Бисмарком Эмсскую депешу, вызвавшую волну возмущения во французских правящих кругах, что в конечном счете привело к франко-прусской войне. Причина — событие или явление, вызвавшее конфликт. Вновь в качестве примера можно вспомнить события, связанные с началом франко-прусской войны. Обе стороны, как Пруссия, так и Франция вынашивали планы разгрома своего противника, рассчитывая занять ведущие роли на европейском континенте. Причины к войне были, и оставалось лишь найти повод. И он был найден. Выделяют субъективные и объективные причины социального конфликта. Субъективные причины — аспекты, исходящие от самих участников конфликта. Такими причинами могут стать их интересы, убеждения, ценностные ориентации, традиции, представления, эмоциональный настрой. Пример: национальная гордость титульной нации в Афганистане пуштунов (афганцев) заставляет их защищать всех, кто находится у них дома, следуя законам восточного гостеприимства. Если кто-то посмеет обидеть гостя, то хозяин выйдет защищать его с оружием в руках, т.е. возникнет конфликт. Парадокс ситуации в том, что вне пределов своего селения пуштун без тени сомнения ограбит своего гостя, того, кого защищал вчера. Возникнет новый конфликт, который немыслим для европейца, но вполне укладывается в нормы здравого смысла для пуштуна. Объективные причины — аспекты, существующие вне человеческого сознания. Наиболее фундаментальной объективной причиной конфликтов является социальное неравенство во всех его разновидностях: экономическом, политическом, этническом, культурном и т.д. За примером вновь обратимся к пуштунам. Бедность их страны, крайне низкий уровень жизни, с одной стороны, заставляют защищать гостей в их собственном доме, делясь последним. А с другой стороны, позволяет их же грабить на большой дороге, забирая все более или менее ценное. Условия — обстановка, в которой развивается конфликт. От условий зависит темпы его развития и перспективы разрешения.Стадии конфликта Конфликт не является единовременным актом. Как правило, он состоит из нескольких следующих одна за другой стадий. Выделяют следующие стадии. Предконфликтная ситуация. Противоборствующие стороны осознают причину и цель конфликта, оценивают свои возможности, ищут сторонников, вырабатывают стратегию и тактику действий. Первоначальная реакция на вызов. Стороны предпринимают первые шаги, проверяя соперника на «прочность». Момент максимального воздействия одной стороны на другую. Конфликт достиг пика, стороны используют все возможные средства для достижения поставленных целей. Урегулирование конфликта. Стороны приходят к пониманию необходимости его прекращения, достигается консенсус или одна сторона одерживает победу над другой.   Лекция, реферат. 53. ТЕОРИИ КОНФЛИКТОВ - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

  Оглавление книги открыть закрыть

  Об авторе1. ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ, ФУНКЦИИ СОЦИОЛОГИИ2. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ3. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ: КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД О. Конт и создание социологической науки Социология Г. Спенсера | "Социальная биология" Эмиль Дюркгейм — создатель французской социологической школы Понимающая социология М. Вебера Формальная социология Г. Зиммеля Социологическая теория марксизма Основные направления и школы американской социологии Современные социологические теории4. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ. ИСТОРИЯ ЕЕ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ5. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ6. СТРУКТУРА, ТИПОЛОГИЯ, СОЦИАЛИЗАЦИЯ, ЛИЧНОСТЬ МЕНЕДЖЕРА7. ГЕНДЕР И МЕНЕДЖМЕНТ8. ПРИМЕРЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ РОЛЬ В ПРОЦЕССАХ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ9. ЛИЧНОСТЬ В СОЦИОЛОГИИ, ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ10. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС11. СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ12. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ13. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ- ЭТАПЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ17. ПОНЯТИЕ МОБИЛЬНОСТИ И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ18. ГЕНДЕР И СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ19. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СТЕПЕНЬ ЕГО ТЯЖЕСТИ20. ТЕОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ21. ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ22. ТИПЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ23. АЛКОГОЛИЗМ25. НАРКОМАНИЯ как социальная проблема26. СУИЦИД как социальная проблема27. ПРОСТИТУЦИЯ28. ГОМОСЕКСУАЛИЗМ29. ГЕНИАЛЬНОСТЬ И ТАЛАНТ30. ГЕРОИ И ГЕРОИЗМ К ВИД ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ31. ДРУГИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ ПОВЕДЕНИЯ32. СЕМЬЯ И БРАК33. ПРОБЛЕМА СТАБИЛЬНОСТИ СЕМЬИ: РАЗВОДЫ34. ЭКОНОМИКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ35. РАБОТА И ТРУД36. БУДУЩЕЕ РАБОТЫ37. ПОНЯТИЕ, РЕСУРСЫ, СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ И КЛАССИФИКАЦИЯ РЕЛИГИИ, ЕЕ ЭТИКА38. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЛИГИИ39. СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ. ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯСОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ41. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ42. СОЦИОЛОГИЯ ПОЛИТИКИ ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ42. ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА43. ФУНКЦИИ ПОЛИТИКИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА44. ПОНЯТИЕ, ОСНОВНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ И ПРИЗНАКИ ОБЩЕСТВА, НАУЧНЫЕ ТЕОРИИ ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ45. ОСНОВНЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ И МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВ46. ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ47. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ СТРАТИФИКАЦИИ48. СТРАТИФИКАЦИЯ В РОССИИ49. БОГАТСТВО50. СРЕДНИЙ КЛАСС51. БЕДНОСТЬ52. ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ КОНФЛИКТОВ53. ТЕОРИИ КОНФЛИКТОВ54. КЛАССИФИКАЦИИ КОНФЛИКТОВ СЛОВАРЬ по социологии

   

  Похожие работы:

  Возникновение теоретической социологии. Наследие О. Конта 11.09.2007/реферат Огюст Конт - основатель позитивизма и позитивной социологии. Три этапа развития научной мысли О. Конта. Человеческая природа и социальный порядок. Научные методы О. Конта и современность. Позитивистские теории Конта. Гендерный подход в социологии 22.02.2010/реферат Социальная стратификация и гендер. Процесс дифференциальной социализации. Основные понятия теории конструирования гендера. Процесс гендерной стратификации в экономической и политической сфере. Наличие социальной несправедливости в отношениях между полами. Девиантное поведение 13.01.2010/контрольная работа Природа и виды социальных отношений. Аморальное и делинквентное негативное девиантное поведение. Аддиктивные формы отклонений в поведении. Использование и оценка теории аномии. Теория культурного переноса. Особенности использования теории конфликта. Классы и страты 13.03.2010/реферат Создание Марксом теории классов и классовой борьбы. Классы как слои населения, различающиеся по имущественному положению в Древнем Риме с VI в. до н.э. Страта как слой людей, имеющих сходные показатели по какому-либо критерию социального неравенства. Марксизм как теория социального конфликта 20.02.2009/курсовая работа Западная социология марксово понимание общества и его идею общественного развития относят к теории конфликта. Теория Маркса основывается на формационном подходе, который является краеугольным камнем марксистской исторической науки. Социальная статика. Основные принципы материалистического учения об обществе К.Маркса, Ф.Энгельса 10.10.2007/реферат Материалистическое понимание истории в теории К. Маркса. Особенности социально-философского учения Маркса. Учение об иерархии общественных отношений. Учение о законах развития общества. Принципы материалистического учения. Процесс коммуникации по Ю. Хабермасу 23.12.2009/курсовая работа Биография Хабермаса. Социальная коммуникация. Практика, этика и мораль в теории коммуникационного действия. Типы коммуникационного действия. Речевые акты. Концепт речевого действия. Язык - основа коммуникации. Теория аргументации и понятие дискурса. Социологические теории девиации 23.05.2009/курсовая работа Понятие и социальные характеристики девиации. Механизм закрепления определений. Роль и процессы социального контроля. Социальные эффекты девиации. Мертоновская типология индивидуальной адаптации к аномии. Использование теории культурного переноса. Социология К. Маркса: роль материального производства и классовой борьбы в развитии общества 3.12.2009/реферат Материалистическое понимание истории. Общество как система связей и отношений между индивидами в процессе трудовой деятельности согласно теории Карла Маркса. Классовая борьба в развитии общества. Классы как социальные группы в неравном положении. Теория и методология Ковалевского М.М. 27.11.2008/реферат М.М. Ковалевский крупнейший русский социолог конца XIX-начала XX в. Огромное влияние теории Ковалевского М.М. на формирование социологии, ее институционализацию и признание в русском научном сообществе. Преподавательская деятельность Ковалевского М.М.

   

referatwork.ru

Карл Маркс основатель теории конфликта — реферат

К.Маркс  основатель теории конфликта/

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Карл Маркс как основоположник теории социального конфликта………4

2. Проблема конфликта в теории К. Маркса………………………………….7

3. Основные тезисы концепции конфликта К. Маркса………………………..10

Заключение………………………………………………………………………15

Список использованной литературы…………………………………………16

Введение

Первоначальное  формирование теории конфликта как  определенной системы воззрений  на природу общества, его устройство и развитие произошло, по общему признанию, под непосредственным влиянием работ Карла Маркса.

К. Маркс является признанным предшественником современной конфликтологии, его идеи во многом разделяет большинство конфликтологов. Его основные тезисы, повлиявшие на возникновение «конфликтной» модели общества,  связаны с постулированием неизбежности классовой борьбы, возникающей в обществе в силу его разделенности на враждующие классы (эксплуататоров и эксплуатируемых), а классовая борьба между ними становится главной движущей силой истории. Конфликты связаны с противоположными интересами социальных групп и берут свое начало в отношениях собственности и ее распределения.

И хотя сам К. Маркс ограничивает новизну сделанного им доказательством ряда положений, связанных с существованием классов и их постепенным уничтожением, полнота и глубина его описания и анализа классовой борьбы обеспечили ему приоритетное место в ряду исследователей этой проблематики. Все же К. Маркс, считается не просто известным, но наиболее значительным теоретиком конфликта, а его идеи оказали и продолжают оказывать влияние на многие представления современной конфликтологии.

Заслуги К. Маркса усматриваются не столько в выдвижении каких-то конкретных идей или решений проблем, но в создании «социологии классовой борьбы», в том, что его идеи «бросают прямой вызов допущениям, приписываемым функционализму, и служат интеллектуальным трамплином для конфликтной альтернативы социологического теоретизирования».

1. Карл  Маркс как основоположник теории  социального конфликта

Карл Маркс (1818 – 1883гг.) -  основоположник диалектико-материалистической социологии,  согласно которой структуры общества,  сознание и поведение живущих в нём людей анализируются через призму материальных условий их жизни,  через противоречия и конфликты в существующем способе производства, ибо эти факторы, а не субъективные мотивы, желания, идеи людей в конечном счете определяют, с точки зрения данной теории, характер социальных фактов.

Карл Маркс    родился 5  мая 1818  года в семье адвоката.  Учился в Боннском и Берлинском университетах.  В 1841  г.  получил докторскую степень на философском факультете Иенского университета,  по окончании которого занимается публицистической деятельностью, практически существуя на гонорары за публикации.  В 1843 г. Маркс женится на Женни фон Вестфален, которая была вынуждена разделить с ним все экономические и    эмиграционные тяготы.  Из-за его политического радикализма под давлением властей семья покидает Пруссию,  затем Францию и Бельгию, найдя, наконец, в 1849 г. прибежище в Англии. Здесь Маркс жил и работал до самой смерти, наступившей 14 марта 1883 г.

К Марксу,  его  научной и политической деятельности,  как в мире,  так и у нас, относятся по-разному. Западные исследователи большое внимание уделяют проблемам отчуждения, затронутым в таких работах как «Экономико-философские рукописи 1944 года», «К Критике гегелевской философии права», «Немецкая идеология» – последнюю,  как и многие другие,  Маркс написал в соавторстве со своим идейным единомышленником Ф.  Энгельсом. 

Советские обществоведы, прежде всего рассматривали Маркса и Энгельса как создателей «науки о всеобщих законах развития природы,  общества и мышления»,  имеющей универсальное значение,  пригодной для всех времен и народов,  а между тем канонизировали отдельные положения их работ, особенно относящиеся к анализу революционных процессов в Европе в конце 40-х г. XIX  века.  Практически не учитывалось то весьма важное обстоятельство,  что с переходом европейских стран от революционного к эволюционному периоду развития воззрения Маркса и Энгельса становились другими.  После поражения европейской революции 1848  года,  Маркс отставляет политическую деятельность и в течение пятнадцати лет  (до создания  «Интернационала»  в 1964  году)  всецело занимается наукой.  С позиций своего диалектико-материалистического метода он анализирует новые реалии развития капиталистического общества.  Однако для читателя, воспитанного на трудах советского обществоведения,  Маркс так и остался прежде всего автором «Манифеста коммунистической партии» (1848).  Такие его произведения, как «Гражданская война во Франции» (1871), второй и особенно третий том «Капитала» (1885  и 1894),  произведения последних лет жизни,  в которых сам Маркс дезавуирует многие положения своих ранних работ, отмечая в них и «наивные иллюзии»,  и «почти детский энтузиазм»,  оказались не востребованными в полном объеме их новаций.

Качественное изменение общественной системы, включающей в себя базис и надстройку, называется социальной революцией. Вопрос в том, какие общественные силы заинтересованы в сохранении, а какие - в изменении социальной системы. Понятно, что те общественные силы, которые занимают господствующее положение в старой системе общественных отношений, не заинтересованы в качественном изменении этой системы. Они, контролируя основную массу общественных ресурсов, будут так или иначе сопротивляться революционным переменам, в какой бы форме эти перемены ни происходили. Силы прогресса могут противопоставить силам реакции только свою организованность. Революционная организация должна овладеть надстройкой, чтобы, опираясь на новую надстройку, изменить базис, приведя его в соответствие с новым уровнем производительных сил. Первым шагом по пути революционного обновления общества, таким образом, оказывается качественное преобразование именно надстройки. А первой задачей новой надстройки становится, по Карлу  Марксу, ограничение контроля над ресурсами тех общественных сил, которые представляли старый социальный порядок. Только решение этой задачи открывает перед силами прогресса возможности обновления общественного базиса. 

Таким образом, Маркс утверждал, что в обществе постоянно воспроизводятся предпосылки социального конфликта между силами прогресса и силами реакции. Эти силы он определял как общественные классы, а конфликт между ними - как классовую борьбу. Классовая борьба, согласно теории Маркса, является движущей силой истории.   

2. Проблема  конфликта в теории К. Маркса

Свою диалектико-материалистическую теорию К. Маркс использовал для понимания природы общественных конфликтов и противоречий,  путей их разрешения,  а также для анализа механизма социальных изменений.  Для них противоречия и конфликты –  главный фактор социальных изменений. Заметим также,  что их отношение к конфликтам,  как социальным фактом,  не нейтральное,  а ценностное – позитивное или негативное. 

Согласно концепции Карла Маркса, именно конфликты объясняют социальные процессы и изменения, именно они пронизывают жизнь общества во всех его направлениях, именно конфликтами объясняется осуществление революций и переход к новому типу общества. Маркс характеризовал конфликт как естественное состояние классового, основанного на частной собственности общества, присущее изначально его природе. В качестве основного типа конфликта для него выступало взаимодействие между производительными силами и производственными отношениями, которые на определенном этапе общественного  развития гармонировали между собой, но затем между ними наступало несоответствие. Оно было вызвано тормозящим и сдерживающим развитие производительных сил состоянием производственных отношений. 

В конце концов, отношения между ними доходили до антагонизма и конфликта. Последний,  мог быть разрешен лишь ценой перехода от одних производственных отношений (переставших соответствовать уровню и характеру развития производительных сил) к другим, после чего в обществе вновь устанавливалось состояние относительного равновесия.  Однако все дело в том, что антагонизм между производственными отношениями и производительными силами перерастал в конфликт между классами, выражавшими различные стороны и интересы развития способа производства.

Таким образом, классовая борьба становилась особым типом конфликта. Сами антагонистические классы (эксплуататоров и эксплуатируемых) должны были, по мнению К. Маркса, исчезнуть лишь в коммунистической формации, поскольку последняя, по определению, может быть только бесклассовым, а, следовательно, бесконфликтным обществом. 

В работах начального периода классовая борьба трактуется Марксом не иначе как сердцевина исторического процесса. «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов, – говорится в «Манифесте». – Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье,  т.е. угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую,  то явную борьбу,  всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».

Капиталистическое общество –  общество антагонистическое,  а класс,

буржуазии и пролетариат являются основными силами,  которые вступают в борьбу друг с другом.  В этой же работе Маркс замечает,  что,  кроме выше приведенных классов, есть множество промежуточных социальных групп – ремесленники, торговцы,  крестьяне. Но он убежден, что по мере развития капитализма промежуточные слои не обладают самостоятельной исторической инициативной и потому будут примыкать в решающем конфликте либо к капиталистам, либо к рабочим. 

В последующих работах – «Классовая борьба во Франции с 1848  по 1850  г.», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» – Маркс более обстоятельно анализирует социальную структуру капиталистического общества,  выделяя промышленную буржуазию,  финансовую буржуазию,  торговую буржуазию,  мелкую буржуазию, крестьянство,  пролетариат и люмпен–пролетариат.  При этом он вводит уточняющие критерии класса:  отношение к средствам производства,  общность деятельности, способов мышления и образа жизни –  необходимые,  но недостаточные условия образования общественного класса.  Скажем,  не являются классом парцельные крестьяне, хотя они “составляют громадную массу, члены которой живут в одинаковых условиях,  не вступая,  однако,  в разнообразные отношения друг к другу.  Их способ

производства изолирует их друг от друга,  вместо того,  чтобы вызывать взаимный сношения между ними”.

По Марксу, для образования класса необходимы осознание. единства,  ощущение отличных интересов от интересов других групп, наличие воли к

совместным действиям. При этом он подчеркивает, что различие классовых интересов проистекает не из классового сознания индивидов, а из их объективного положения в обществе в прежде всего в процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и тем не менее руководствоваться ими в своих действиях.

Следует отметить более поздние суждения Маркса о классах капиталистического общества,  которые оказались не востребованными ортодоксальными формами “марксизма”. Речь идет о способности классов к эволюции,  что обусловлено изменениями в способе производства. В этой связи Маркс указывает,  что сами правящие классы Англии и США приступили к “радикальным изменениям”  отношений между  “капиталом и трудом”, “капиталом и отношений земельной собственности”,  попутно замечая,  что общество Германии и Франции  “не твердый кристалл,  а организм,  способный к превращениям и находящийся в постоянном процессе превращения”

Еще резче проблемы изменения классов обозначаются им в  третьем томе “Капитала”,  в котором Маркс отмечает качественное и количественное развитие основных социальных общностей капиталистического общества, выделяя при этом не два, а три класса – рабочих, капиталистов, земельных собственников

3. Основные тезисы концепции конфликта К. Маркса

Марксистская социология внесла существенные коррективы в господствовавшие представления о процессах общественного развития. По Марксу, в обществе люди вступают друг с другом в необходимые, не зависящие от их воли и сознания отношения. Наличие таких отношений и составляет своеобразную социальную материю, доступную объективному научному познанию. С точки зрения Маркса, структура общества имеет четыре основных элемента:

- производительные силы,

- производственные отношения,

- политическая надстройка,

- формы общественного сознания.

Определенным образом упорядоченная система субординации и взаимодействия этих элементов составляет основу общей социологии марксизма. Вместе с тем теория Маркса представляет собой не только принципиально разработанную и научно обоснованную общую социологическую теорию, но и довольно стройную систему теории конфликта.

Более того, Карл Маркс был первым, кто положил понятие конфликта в основу социальной теории. Ее ключевые тезисы можно сформулировать следующим образом:

1. Чем более неравномерно распределяются в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт между господствующими и подчиненными классами.

2. Чем глубже подчиненные классы начнут осознавать свои истинные интересы, тем более вероятно они будут сомневаться в законности существующей формы распределения дефицитных ресурсов.

3. Чем больше подчиненные классы сознают свои коллективные интересы и начинают сомневаться в законности существующего распределения, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с господствующими классами.

4. Чем выше идеологическая унификация членов подчиненных классов, тем более развита их структура политического руководства, тем сильнее поляризация господствующих и подчиненных классов.

5. Чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем насильственнее будет конфликт.

6. Чем более насильственным является конфликт, тем больше структурных изменений системы он вызовет и тем большее перераспределение дефицитных ресурсов в результате произойдет.

Эти ключевые тезисы Маркса поясняют причины и факторы конфликта  и их влияние на особенности развития конфликта. Маркс развивал теорию социального  конфликта общества. Но изложенные тезисы применимы и для теории конфликта социальной группы меньшего уровня - организации трудовой группы. Так, согласно названным положениям конфликт - неизбежное и распространенное свойство развития организации. Одной из основных причин организационного конфликта является дефицит ресурсов и в частности власти, а также неравномерное и несправедливое распределение этих ресурсов. Более высокий уровень развития организации и следовательно более высокий уровень осознания подчиненными своих групповых мотивационных компонентов (интересов, целей, ценностей) вызывают более частые позитивные открытые конфликтные ситуации. Усиление рассогласованности интересов подчиненных и руководства вызывает более насильственные формы конфликтов. Насильственные формы организационных конфликтов влекут за собой более кардинальные организационные изменения и перераспределения ресурсов (мирные формы лучше урегулируют межличностные отношениям но не всегда кардинально устраняют истинные причины конфликтам а при урегулированных отношениях создается иллюзия устранения конфликта).

yaneuch.ru

Марксизм как теория социального конфликта

27

АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА социологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

МАРКСИЗМ КАК ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА

Выполнил: Солнцев М. Г.

cтудент 3 курса,

группа СЦ 31, ОЗО

Проверил:

Астрахань 2006 год

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие и методология вопроса

2. Содержательная часть учения

2.1. Социальная статика

2.2. Социальная динамика

3. Историческое значение марксовой теории

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

В истории новоевропейской социально-экономической мысли марксистская школа социологии представляет явление необычное, экстраординарное. Используя лучшие достижения классической социально-философской мысли и французскую просветительскую философию, французский и английский утопический социализм, немецкую классическую философию и английскую политэкономию, марксизм в то же время резко порывал со всеми интеллектуальными традициями, предлагая свой, леворадикальный, проект переустройства общества. И Руссо, и Фурье, и Смит, и Гегель были исключительно реформистами, т. е. сторонниками мирного решения экономических проблем и трудовых конфликтов. И это, несомненно, отразилось на характере их учения.

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) уже в 1844-1848 гг. декларировали принципиальный разрыв со всеми теоретическими традициями, провозгласили необходимость создания нового, коммунистического общества, еще не имея развернутого и эмпирически доказанного анализа существующего общества. По всей видимости, целевая заданость -- необходимость устранения старого и построения нового общества -- сказалась на методологии исследования, содержании теоретических выводов и направленности практических рекомендаций Кравченко А.И. История зарубежной социологии. - М.: Культура,

Академический проект, 2005. C. 75..

Методология К. Маркса при анализе социальных проблем общественного труда, с одной стороны, исходила из натуралистических установок позитивизма (хота сам Маркс в этом никогда не признавался), требовавшего рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по примеру естественных наук с характерными для них причинно-следственным объяснением событий и индуктивным методом. Отсюда тезис о естественноисторическом развитии общества и конкретно-эмпирическая аргументация теоретических обобщений. С другой стороны, его методология сознательно ориентировалась на то, что позднее у М. Вебера получило название принципа отнесения к ценности, т. е. согласование эмпирических данных и теоретических выводов с «историческим интересом эпохи», под которым Маркс понимал исключительно интересы пролетариата.

В связи с этим, по устоявшейся традиции в западной социологии марксово понимание общества и его идею общественного развития относят к теории конфликта Воронцов А.В. История социологии XIX - нач. ХХ века: В 2 ч. Ч. 1. Западная социология. - М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 2005. С. 59..

Целью данной работы является рассмотрение данной теории с исторической точки зрения формационного подхода.

1. Понятие и методология вопроса Иванов Д.В. Социология: теория и история. - СПб.: Питер, 2006; Кравченко С.А. Социология. 2 изд. - М.: Экзамен, 2004 и т.д.

Теория Маркса основывается на формационном подходе, который является краеугольным камнем марксистской исторической науки и исследует общество в статике и динамике, раскрывает его внутреннюю логику, а также законы его развития и функционирования. Он предполагает рассмотрение всех сфер общественной жизни, но стержнем общественно-экономической формации является способ производства материальных благ в единстве производительных сил и производственных отношений. В основе формационной теории лежит представление, согласно которому история трактуется как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему. Для своего времени формационная теория была значительным шагом вперед, ибо она впервые дала четкую, универсальную схему всемирно-исторического процесса, основанную на материалистическом понимании истории.

Таким образом, теоретическое учение Карла Маркса, выдвинувшего и обосновавшего формационную концепцию общества, занимает особое место в ряду социологической мысли. Одним из первых в истории социологии Маркс разрабатывает развернутое представление об обществе как системе. Это представление воплощено, прежде всего, в его понятии общественно-экономической формации.

Общественно-экономическая формация (от лат. formatio-- образование, вид) это исторический тип общества, характеризуемый определенным состоянием производительных сил, производственных отношений и определяемых ими надстроечных форм. «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7..

Взаимодействие и смена экономических формаций были рассмотрены Марксом в приложении к докапиталистическим формациям в отдельном рабочем материале, который лежал в стороне от исследования западного капитализма.

Формация обозначает комплекс элементов, тесно связанных между собой как в вертикальном, возрастном отношении, так и в горизонтальном, пространственном отношении. Иными словами, в одно целое их объединяет общность условий образования. Аналогичная картина наблюдается и в сообществе людей, которых соединяет в единый класс, социальную страту или группу интересов общность социального происхождения (все -- выходцы из пролетариата или среднего класса), общий уровень образования, цвет кожи, национальность, общее место жительства и т. п. При этом общность происхождения -- еще не главный признак формации, если разобраться в этом чрезвычайно интересном и важном для социологии термине - стратификации. Он обозначает последовательность вертикально расположенных однородных слоев. Слоеный пирог -- это модель образования общественной пирамиды. Социальная страта -- совокупность всех людей, имеющих одинаковые или очень близкие доходы, уровень образования, объем власти и престиж. Как видно, два термина -- формация и стратификация -- очень близки. Тем не менее, между ними есть серьезное отличие. Термин формация шире. При описании общества, выявляется помимо одной степени свободы вертикального ранжирования, вторая фундаментальная норма - система. Вот он искомый термин -- система, в данном случае, социальная система.

Принципиально важный для социологии момент -- проследить исторические закономерности в смене типов социальной системы -- это и пытался обнаружить в своих исследованиях К. Маркс. Благодаря материалистическому пониманию истории, социологическому учению, созданному им в соавторстве с Ф. Энгельсом, Марксу удалось раскрыть всеобщее, закономерное, необходимое в эволюции общества. В итоге формация это развивающийся социально-производственный организм, имеющий особые законы возникновения, функционирования, развития и превращения в другой, более сложный социальный организм. Каждый из них имеет особый способ производства, свой тип производственных отношений, особый характер общественной организации труда (а в антагонистических формациях особые классы и формы эксплуатации), исторически обусловленные, устойчивые формы общности людей и отношений между ними, специфичные формы общественного управления, особые формы организации семьи и семейных отношений, особую идеологию и свод духовных ценностей.

Использование термина «организм» свидетельствует о том, что Маркс позитивно относился к биологическим аналогиям, пытаясь с их помощью прояснить (но не аргументировать) свою теорию. Заимствование биологического термина организм, усилило познавательные возможности марксистской теории общества. Благодаря нему общество можно было уже осмыслить как социальную систему.

В теоретико-методологическом плане следует отметить, что понятие общественная формация у Маркса является абстрактной конструкцией, которую можно именовать как идеальный тип. В связи с этим М. Вебер совершенно справедливо считал марксистские категории, в том числе категорию общественной формации, «мысленными конструкциями» Вебер М. Избр. произведения. М., 1990. С. 404..

Создавая понятийную конструкцию, Маркс осознавал, что реальность должна расходиться со своим образом. История не знает «чистых» формаций. Как известно, многие социологии, изучая общество, сравнивали его с организмом. Но ни один из них не пробовал соединить два совершенно разнородных термина -- геологическую формацию и биологический организм. Видимо, они инстинктивно чувствовали в таком смешении какую-то внутреннюю противоречивость. Она на самом деле существует, и стремление Маркса соединить несоединимое в конечном итоге сыграло не в его пользу.

2. Содержательная часть учения Кравченко А.И. История зарубежной социологии. - М.: Культура, Академический проект, 2005; Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко. - М.: Юнит, 2005 и т.д.

В формационной теории К. Маркса можно выделить два составные части -- статику и динамику.

2.1. Социальная статика

Социальная статика описывает то, из чего состоит общественная формация, что входит в способ производства, в экономический базис и идеологическую надстройку, а социальная динамика раскрывает механизм смены способов производства (общественных формаций) мирным или революционным путем.

Вначале нужно дать определение общественно-экономической формации Этот термин наиболее популярен в отечественной литературе, хотя наряду с ним можно использовать и другой -- общественная формация. Кравченко А.И. История зарубежной социологии. С. 247.:

Общественно-экономическая формация -- общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. В основе формации лежит известный способ производства, представляющий собой единство базиса (экономики) и надстройки (политики, идеологии, науки и др.). История человечества выглядит как последовательность пяти формаций, следующих друг за другом: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций.

Согласно социальной статике К. Маркса, базис общества целиком и полностью экономический. Он представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Надстройка включает: идеологию, культуру, искусство, образование, науку, политику, религию, семью «остающихся за вычетом производственных», и содержит самые разнообразные институты, такие как государство, право, семья, религия, наука, искусство и т. п.

Марксизм исходит из утверждения, что характер надстройки определяется характером базиса. Это значит, что экономические отношения в значительной степени Но не целиком и полностью, как иногда считают сторонники экономического детерминизма. Если бы между уровнем экономики страны и степенью развития культуры существовала строго однозначное соответствие и жесткая связь, то самой разнообразной культурой обладали бы самые богатые страны. Но так происходит не всегда. Поэтому можно говорить лишь о частичной зависимости надстройки от базиса. определяют возвышающуюся над ними надстройку, то есть совокупность политических, моральных, правовых, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений. Поскольку сменяется природа базиса, постольку меняется и природа надстройки.

Отношения между базисом и надстройкой разворачиваются так. Базис обладает абсолютной автономией и независимостью от надстройки. Надстройка по отношению к базису обладает лишь относительной автономией.

Отсюда следует, что подлинной реальностью обладает, прежде всего, экономика, отчасти политика. То есть она реальна с точки зрения влияния на общественную формацию лишь во вторую очередь. Что касается идеологии, то она реальна уже как бы в третью очередь. Она важнее искусства, но менее ценна, чем экономика или политика. А о религии Маркс вспоминал только со знаком минус.

Так и выстраивается незримая (ибо явно Маркс нигде этот момент не прописывал) иерархия важности подсистем общества.

Наблюдается прагматичная (изложенная, правда, очень схематично) иерархия подсистем общества. Наука здесь на втором плане. Она в большей

степени ориентирована на партийные интересы и пролетарскую революцию. Тем не менее, иерархия есть.

В приведенной выше шкале не указано место для семьи, образования и религии. Причиной служит отсутствие четких разъяснений у самого автора «Капитала». Где располагаются классы, неясно, поскольку главу 54 «Капитала», посвященную им, Маркс не успел завершить.

Под производительными силами Маркс понимал: 1) людей, занятых изготовлением товаром и оказанием услуг, обладающих определенной квалификацией и способностью к труду; 2) землю, недра и полезные ископаемые; 3) здания и помещения, где осуществляется процесс производства; 4) орудия труда и производства от ручного молотка до высокоточных станков; 5) технологию и оборудование; 6) конечную продукцию и сырье. Все они подразделяются на две категории -- личные и вещественные факторы производства.

Производственные отношения -- отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ под воздействием характера и уровня развития производительных сил. Они возникают между большими группами людей, занятыми в общественном производстве. Люди вступают в подобные отношения не как личности, а как исполнители заранее заданных социально-экономических ролей: работодатель и работник, помещик и крестьянин, заёмщик и кредитор, арендатор и землевладелец. Фундаментом производственных отношений выступают отношения собственности.

Производственные отношения, образующие экономическую структуру общества, определяют поведение и действия людей, как мирное сосуществование, так и конфликты между классами, возникновение социальных движений и революции.

Производительные силы формируют, выражаясь современным языком, социально-техническую систему производства, а производственные отношения -- социально-экономическую. Они играют в развитии общества наиболее подвижную, активную, определяющую роль. По отношению к обществу и господствующим в них в этот момент времени производственным отношениям они выполняют такую же функцию, какую выполняют природные условия в развитии биологических организмов. Они являются той внешней средой для производственных отношений, изменение которых приводит либо к их модификации (частичному изменению), либо к полному уничтожению (замене старых на новые, что всегда сопровождается социальной революцией).

Производственные отношения Маркс называет также формой общения. К производительным силам этот термин не подходит. Действительно, ни здания и станки, ни живых людей, рабочих или инженеров, формой общения не назовешь. Правда, общение Маркс понимает своеобразно. Это не коммуникативный процесс, не разговор двух соседей, а способ, уклад или тип социально-экономических отношений. Если рабочий вынужден идти на рынок труда и продавать свою рабочую силу, торгуясь за более высокую цену, то он вступает в общение-отношение. Аренда и обмен -- это производственные отношения и одновременно форма общения их субъектов.

В «Капитале» Маркс доказывает, что производственные отношения определяются, в конечном счете, уровнем и характером развития производительных сил, а то, насколько и как используются возможности, таящиеся в производительных силах, зависит от производственных отношений. Производительные силы влияют и определяют развитие производственных отношений, а вместе они определяют характер, направление и динамику развития всех институтов надстройки. Если базис материален, то надстройка -- духовная основа общества. Понятие «производительные силы» впервые было введено в науку классиками английской политической экономии, которые применяли его для характеристики сочетания рабочей силы и орудий труда.

Маркс не ограничился экономическим пониманием производительных сил, включив сюда многообразие способностей, квалификацию и профессиональный опыт человека. В соответствии с этим расширилось и представление о производственных отношениях, которые он отличал от тех отношений между работниками, которые складываются вследствие технического, технологического и профессионального разделения труда. Он сделал еще один шаг по сравнению с А. Смитом. Маркс добавил третий компонент: кто что получает, кто чем владеет, кто что присваивает. Иными словами, отношения собственности, которые лежат в основе с производственными отношениями... Буровой М. Марксизм после коммунизма // Рубеж, 1993. № 2..

Исходя из всего вышесказанного - общественно-экономическая формация -- это совокупность всех стран на планете, которые в данный момент находятся на одной и той же ступени исторического развития, имеют сходные механизмы, институты и учреждения, определяющие базис и надстройку общества. Этот тезис особенно важно подчеркнуть. В литературе встречаются утверждения о том, что понятие «общественная формация» обозначает не только исторически определенную ступень развития человеческого общества, но и исторический тип отдельного, конкретного общества, иначе -- социума Плетников Ю.К. Формационная и цивилизационная триады К. Маркса // Кравчнко А.И. История зарубежной социологии... С. 246.. Это неверно. В применении к отдельным странам данное понятие может использоваться только как классификационный термин, определяющий ее принадлежность к той или иной формации, к тому или иному идеальному типу.

Одновременно на Земле могут сосуществовать страны, относящиеся к первобытнообщинному, рабовладельческому, феодальному, капиталистическому и социалистическому строю. Таким историческим промежутком являлась вторая половина XX в. Даже в начале XXI в. Китай и Куба заявляли о своей социалистической принадлежности. Стало быть, и к этому периоду относится критерий многоформационности. Современные западные общества, будучи по преимуществу капиталистическими, в действительности представляют собою смешанные экономики, включающие в себя элементы не только капиталистической, но и социалистической экономической системы.

Маркс писал о том, что античная община-город (полис) развивалась в сторону рабовладельческого строя, но одновременно с этим германская сельская община сразу развивалась к феодальному строю. Таким образом, феодальный строй вовсе не был формацией, выросшей из античного рабовладения. Это были две формации, существовавшие в Европе параллельно, возникшие из первобытнообщинного строя в условиях различной плотности населения у греков и германцев.

Таким образом, формационную неоднородность социальной эволюции создают два фактора. Первый -- это прогрессивное восхождение человечества от одной формации к другой, от менее развитой к более сложной и продвинутой, от первобытной к капиталистической и социалистической. Второй фактор -- возможность одновременного сосуществования на одной планете стран с разным формационным укладом. Он предполагает, что: а) человечество движется с разной скоростью; б) старое не уничтожается, а сохраняется.

Согласно формационной теории Маркса, в каждый исторический период, если сделать моментальный портрет человечества, на планете сосуществуют самые разные формации -- одни в своем классическом виде. Другие -- в своей пережиточной форме (переходные общества, где наслоились остатки самых разных формаций).

2.2. Социальная динамика

Каждая формация составляет ступень в прогрессе человечества от первобытного общества через антагонистически классовые формации к коммунизму. Маркс выделил пять формаций, представляющих поступательные ступени в развитии человеческого общества: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, первой фазой которой является социализм. Но не все они одинаково ценны для судьбы человечества. Три формации -- рабовладельческая, феодальная и капиталистическая -- базируются на частной собственности и носят антагонистический характер. Они никак не могут выступать гуманистической моделью человеческого будущего. Первая формация -- родоплеменная -- хотя признает коллективную собственность и исключает антагонизм, тоже не способна служить ориентиром, слишком примитивной она является. Три антагонистических формации представляют, по Марксу, не историю, а лишь предысторию человечества. «...Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества»К.Маркс. К критике политической экономии. Соч. Т. 13. С. 8..

Материалистической теория истории Маркса является потому, что определяющая роль в развитии общества принадлежит не сознанию, а бытию людей. Бытие определяет сознание, взаимоотношения людей, их поведение и взгляды. Фундаментом общественного бытия выступает общественное производство. Оно представляет одновременно процесс и результат взаимодействия производственных сил (орудия труда и люди) и производственных отношений. Совокупность не зависящих от сознания людей производственных отношений составляет экономическую структуру общества. Она называется базисом. Над базисом возвышается юридическая и политическая надстройка. Сюда относятся различные формы общественного сознания, в том числе религия и наука. Базис первичен, а надстройка вторична.

Согласно Марксу, общество не стоит на месте: оно постоянно развивается, восходя от простого к сложному, преодолевая внутренние противоречия и проходя особые фазы, которые он называл общественно-экономическими формациями. Всю историю общества можно разделить на этапы в зависимости от того, каким образом осуществляется производство товаров. Маркс называл их способами производства. Всего исторических способов производства (они называется также общественно-экономическими формациями) пять.

История начинается с первобытнообщинной формации, при которой люди трудились сообща, не было частной собственности, эксплуатации, неравенства и социальных классов. Вторым этапом является рабовладельческая формация, или способ производства. Этот тип общества возник на развалинах первобытной общины, когда появился прибавочный продукт, безвозмездное присвоение чужого неоплаченного труда, частная собственность, государство и классы. Основными классами считались рабы и рабовладельцы. Первых захватывали во время бесчисленных войн и отдавали вторым в вечную собственность. Они распоряжались рабами как говорящими орудиями.

На смену рабовладению пришел феодализм -- способ производства, основанный на эксплуатации лично и поземельно зависимых непосредственных производителей земельными собственниками. Он возник в конце V в. в результате разложения рабовладельческого, а в некоторых странах (в том числе у восточных славян) первобытно-общинного строя. Главными признаками феодального способа производства являются: 1) господство натурального хозяйства; 2) сочетание крупного феодального землевладения и мелкого крестьянского (надельного) землепользования; 3) личная зависимость крестьян от феодала, внеэкономическое принуждение крестьян к прибавочному труду; 4) низкое состояние техники; 5) политическое господство монарха, феодалов.

Сущность основного экономического закона феодализма -- производство прибавочного продукта в форме феодальной ренты в виде отработочной, продуктовой и денежной. Основным способом производства становится сельское хозяйство. Главным богатством и средством производства является земля, которая находится в частной собственности у помещика и сдается крестьянину на временное использование (в аренду). Тот платит феодалу ренту, продуктами или деньгами, позволяя ему жить не только безбедно, но и в праздной роскоши. За счет крестьян кормится огромный государственный аппарат и многочисленное духовенство. Бароны, князья и графы создают собственные вооруженные отряды, жестоко борются между собой за новые территории, а с королем -- за политическую власть. В перерыве между битвами они возводят роскошные замки и спонсируют искусства.

Крестьянин более свободен, чем раб, но менее свободен, чем наемный рабочий, который становится, наряду с собственником-предпринимателем, главной фигурой на следующем -- капиталистическом -- этапе развития. Основным способом производства становится добывающая и обрабатывающая промышленность. Феодализм серьезно подорвал основу своего экономического благополучия -- крестьянское население, значительную часть которого разорил и превратил в пролетариев, людей без собственности и статуса. Они заполнили города, где в это время начинают строиться фабрики и заводы. Наиболее дальновидные помещики и сметливые купцы догадались, что наиболее производительный фактор -- юридически свободный рабочий, регулярно получающий заработную плату. Рабочие заключают с работодателем контракт, или договор, который ограничивает эксплуатацию определенными нормами, согласованными с юридическими законами. Собственник предприятия не складывает деньги в сундук, и пускает свой капитал в оборот. Размеры получаемой им прибыли определяются ситуацией на рынке, искусством управления и рациональностью организации труда.

Завершает историю коммунистическая формация, которая возвращает людей к первобытному равенству, но на более высокой материальной основе. Предшествующие формации позаботились о том, чтобы технический прогресс довести до наивысшей точки. Особенно постарался капитализм, при котором впервые наука превращается в непосредственную производительную силу общества. Именно капитализм объединяет людей, организует рабочих в самостоятельный класс, готовый взять власть в свои руки. Пройдя школу индустриального труда, пролетариат научился управлять производством и обходиться без помощи капиталистов. В планомерно организованном коммунистическом обществе не будет частной собственности, неравенства, социальных классов и государства как машины подавления.

Коммунизм проходит в своем развитии низшую фазу -- социализм, и высшую -- непосредственно коммунизм. Согласно Марксу, это бесклассовое общество с высоким уровнем производительных сил, сознания и культуры, когда труд превращается в жизненную потребность и действует принцип «От каждого по способностям, каждому по потребностям», государство сменяется самоуправлением граждан. По мысли Маркса, это истинное царство свободы, когда «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

3. Историческое значение марксовой теории Горелов А.А. Социология. - М.: Эксмо, 2006; Иванов Д.В. Социология: теория и история. - СПб.: Питер, 2006; Кравченко А.И. История зарубежной социологии. - М.: Культура, Академический проект, 2005 и т.д.

Согласно точке зрения Маркса, формации -- это «ступени» развития общества, от наименее прогрессивной -- к наиболее прогрессивной. Выяснив, к какой формации относится то или иное общество, социолог получает возможность определить его исторический возраст. А это значит, что формационная теория Маркса -- это историческая шкала времени развития человечества. Правда, она градуирована не по годам, археологическим или геологическим эпохам, а каким-то иным способам. Если знать, сколько отмерено рабовладельческому строю или капитализму, можно всегда узнать, когда они сменяться другим, более прогрессивным общественным строем. Причем признаки распада и зарождения нового (в недрах старого общества) определяются на основе качественных, а не количественных методов. Сигналом является тот момент, когда производительные силы переросли те производственные отношения, которые навязывает им их формация, скажем феодализм. Когда производительные силы (разумеется, не вещественный, а человеческий их компонент) готовы взбунтоваться, смести этот строй с лица земли. Либо сама история распоряжается судьбой формации, обходится без революционных масс, но своими средствами -- логикой объективных законов, которым подчиняется каждое общество -- вынуждает одну формацию уступить место другой.

Социальные изменения в обществе всегда начинаются снизу , с преобразования производительных сил, например, в ходе индустриальной революции, и изменения характера производственных отношений, в частности, изменения отношения господства и подчинения на отношения равенства и справедливости. Часть производительных сил, например рабочий класс, осознавший свою историческую миссию по освобождению всего общества от эксплуатации, организуется в политическую партию и выдвигает вождей из числа прогрессивно мыслящей интеллигенции.

Смена одного типа общества другим происходит как динамический процесс -- через механизм классовой борьбы. Самыми конфликтными считаются общества, где существуют частная собственность, разъединяющая людей, неодинаковое отношения к средствам производства и антагонистические классы, конкурирующие за ограниченное количество жизненных благ. Под такую характеристику подпадают рабовладение, феодализм и капитализм, которые постоянно сотрясают классовые битвы между рабами и рабовладельцами, крестьянами и помещиками, рабочими и капиталистами.

Функционирование и смена формаций подчиняется общим законам, связывающим их в единый процесс поступательного движения человечества. В то же время каждая формация имеет свои особые законы возникновения и развития. Единство исторического процесса не означает, что каждый социальный организм проходит все формации. Их проходит человечество в целом, «подтягиваясь» к тем странам и регионам, где победил наиболее прогрессивный в данную историческую эпоху способ производства и развились соответствующие ему надстроечные формы.

Каждая общественная формация имеет свои собственные этапы и стадии развития. «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22, С. 191.. Первобытное общество за тысячелетия своего существования прошло путь от человеческой орды до родоплеменного строя и сельской общины. Капиталистическое общество -- от мануфактуры до машинного производства, от эпох господства свободной конкуренции до эпохи монополистического капитализма. Коммунистическая формация имеет две основные фазы -- социализм и коммунизм. Каждый этап характеризуется общими и специфическими закономерностями, которые вносят изменения в социальную структуру общества, общественную организацию труда, быт людей, видоизменяют надстройку общества. Такие этаны в развитии формации называют обычно периодами или эпохами.

Переход от одной формации к другой осуществляется революционным путем. В тех случаях, когда формации однотипны (например, рабство, феодализм и капитализм основаны на эксплуатации трудящихся владельцами средств производства), может наблюдаться процесс постепенного вызревания нового общества в недрах старого (скажем, капитализма в недрах феодализма), но завершение перехода от старого общества к новому выступает как революционный скачок.

Когда производственные отношения находятся в соответствии с уровнем и характером производительных сил, общество процветает, его экономика развивается быстрыми темпами. Когда первые не соответствуют вторым, когда производительные силы перерастают узкие рамки производственных отношений, в обществе формируются противоречия и социальная напряженность. Общество постепенно переходит от процветания к застою, от высоких темпов роста общественного производства к низким. Устаревшие производственные отношения тормозят развитие производительных сил. Если противоречие углубляется и доходит до некоторой критической черты, столкновение новых производительных сил со старыми производственными отношениями переходит в стадию открытого конфликта, который разрешается в ходе социальной революции. Она устраняет старые производственные отношения, заменяя их новыми, более прогрессивными. «На известной ступени своего развития материальные и производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или -- что является только юридическим выражением последних -- с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13, С. 7..

При коренном изменении экономических, а вслед за ними и всех других отношений, социальная революция отличается особой глубиной и кладет начало целому переходному периоду, в течение которого осуществляется революционное преобразование общества. Содержание и длительность переходного периода определяются уровнем экономического и культурного развития страны, остротой классовых конфликтов, международной обстановкой и др. Во всемирной истории переходные эпохи представляют собой такое же закономерное явление, как и сложившиеся формации, и в своей совокупности охватывают значительные отрезки истории.

Каждая новая общественная формация, отрицая предыдущую, сохраняет и развивает ее достижения. Нередко вопреки своим собственным интересам.

Переход от одной формации к другой, способной создать более высокие производственные мощности, более совершенную систему экономических, политических и духовных отношений, составляет содержание исторического прогресса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы сделать краткие выводы по вопросу марксистской формационной теории и ее исторического значения, как теории социального конфликта.

По мнению В.Ф. Анурина введение Марксом понятия формации в социологический анализ, дает целый ряд преимуществ. Во-первых, оно позволяет отличить один период развития общества от другого по достаточно четким критериям. Во-вторых, с его помощью можно найти общие сущностные черты в жизнедеятельности различных обществ (стран и народов), находящихся на одинаковой ступени развития даже в различные исторические периоды и напротив, объяснить различия в развитии двух обществ, сосуществующих в один и тот же период, но обладающих разными способами производства. В-третьих, формационный подход позволяет анализировать общество как единый социальный организм, т. е. рассматривать все общественные явления (на основе того или иного способа производства) в органическом, единстве и взаимодействии. В-четвертых, этот подход дает возможность свести стремления и действия отдельных личностей к действиям больших масс людей.

К. Маркс не отрицал прогрессивной роли разделения труда -- напротив, как и Э. Дюркгейм (но задолго до него), отводил ему роль механизма исторического генезиса общества. При этом в отличие от Дюркгейма он придавал аномальным функциям разделения труда (эксплуатации, безработице, обнищанию и т. д.) не случайный и преходящий, а фаталистический и неустранимый характер. Разделение труда ведет не просто к зарождению социальной структуры общества, а расколу ее на два антагонистических класса -- эксплуататоров и эксплуатируемых. Первые существуют за счет безвозмездного присвоения прибавочного продукта, созданного трудом вторых. Рабовладельческий строй и феодализм создают то, что капитализм доводит до своего логического конца -- неустранимость антагонизма между трудом и капиталом, неизбежность революционной замены старого режима и установления нового, социально справедливого общества (коммунизма).

Механическая солидарность, если применять терминологию Дюркгейма, свойственна, по Марксу, всем реально существовавшим формациям, в том числе и первобытнообщинному строю. Только новая -- коммунистическая формация создает органическую солидарность, т. е. такой коллективизм, который является условием для всестороннего развития личности. Маркс называл его истинным коллективизмом. В отличие от него мнимый коллективизм (аналог дюркгеймовской механической солидарности) основан на корпоративной, или классовой, солидарности пролетариев и буржуазии внутри своего класса и классовой борьбе. Никакие реформы свергнуть старый строй не могут, необходимы социалистическая революция и диктатура пролетариата. При социализме частная собственность существовать не может, классы исчезают с исторической арены, уничтожается различие между умственным и физическим трудом, а основным законом планомерной организации общественного труда станут пропорциональное распределение рабочей силы по отраслям народного хозяйства, перемена труда (фактически его деспециализация), уравнительность в оплате труда (в зависимости от вложенного труда и размера семьи, а не от социального и должностного статуса индивида) и механизм внерыночного ценообразования.

Методология К. Маркса оказалась очень полезной. Диалектическая логика, доставшаяся марксизму от Гегеля, была очищена от многих схоластических напластований и настолько сильно переориентировала позитивистские установки, что свела их, по сути, к общенаучным требованиям проверять теорию практикой и опираться на силу фактов. Диалектический метод придал особую стройность теоретическим построениям Маркса. Учение об отчуждении труда, формальном и реальном подчинении труда капитализму, абстрактном и конкретном труде, социальных превращенных формах трудовой деятельности, трудовая теория стоимости, которые имеют для социологии первостепенное значение, появились благодаря не индуктивному обобщению фактов, а теоретическому методу анализа, объединившему в себе диалектическую логику, методологию «идеальных типов» и мысленного эксперимента (элементов сравнительно-исторического исследования), причинно-следственное объяснение. Именно теоретический метод Маркса послужил стимулирующим началом для возникновения в 30-е гг. XX в. Франкфуртской школы социологии труда (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе, Ю. Хабермас), представители которой внесли значительный вклад в разработку концепции «индустриального общества» и отчуждения труда.

Основным вкладом марксистской школы в мировую социологию считают теорию социального конфликта (посему марксизм как направление в социальной мысли именуют еще конфликтной перспективой) Кравченко А.И. История зарубежной социологии. С. 77.. Гораздо меньшее влияние на современную науку оказала экономическая теория Маркса, которая большинством западных экономистов, при разработке собственных моделей, явным образом не учитывалась.

Иными словами, в ряду чистых экономистов Маркс не числится. Серьезной критике, в частности, со стороны Г. Зиммеля и М. Шелера, подверглась его трудовая теория стоимости и концепция редукции труда (сведения сложного труда к простому). Не выдержало испытания временем его теория относительного и абсолютного обнищания пролетариата, как не подтвердились и некоторые другие положения. Во многом это можно объяснить тем, что вопреки своим же методологическим установкам опираться на факты Маркс больше придерживался абстрактных формул английских политэкономов и философских схем Гегеля. Довольно странным, с точки зрения представителей немецкой исторической школы, должен был показаться и выбор объекта исследования: виданное ли это дело, что немец отправляется в Англию, где изучает законы развития капитализма, затем объявляет их универсально применимыми для всех стран, независимо от культурной специфики, поучая немцев, как им обустроить свою жизнь?

Законы капитализма, открытые Марксом на английской почве, были категорически отвергнуты многими немецкими интеллектуалами, в том числе и Вебером. Тем не менее, учение К. Маркса остается великим достижением человеческой культуры, а время от времени возникающий на Западе интерес к его наследию («ренессансы Маркса») свидетельствует об огромном потенциале радикалистски ориентированных социальных теорий.

ЛИТЕРАТУРА

Анурин В.Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии. - Н. Новгород: НКИ, 1998.

Бачинин В.А., Сандулов Ю.А. История западной социологии. - М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 2002.

Буровой М. Марксизм после коммунизма // Рубеж, 1993. № 2.

Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.

Воронцов А.В. История социологии XIX - нач. ХХ века: В 2 ч. Ч. 1. Западная социология. Ч. 2. Русская социология. - М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 2005.

Горелов А.А. Социология. - М.: Эксмо, 2006.

Иванов Д.В. Социология: теория и история. - СПб.: Питер, 2006.

История теоретической социологии. В 4 т. / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. - М.: Эксмо, 2002.

Капитонов Э.А. История и теория социологии. - М.: Норма, 2000.

Кравченко А.И. История зарубежной социологии. - М.: Культура, Академический проект, 2005.

Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология. - СПб.: Питер, 2006.

Кравченко С.А. Социология. 2 изд. - М.: Экзамен, 2004.

Латышева В.В. Основы социологии. - М.: Дрофа, 2004.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

Социология. Под ред. В.Н. Лавриненко. - М.: Юнит, 2005.

referatwork.ru

Смотрите также

• 
  Типы интервалов отдыха при воспроизведении физических упражнений реферат
• 
  Классицизм в живописи 18 века в россии реферат
• 
  Первобытное хозяйство основные этапы развития черты особенности реферат
• 
  Реферат использование минеральных кислот на предприятиях различного профиля
• 
  Проблема загрязнения воздуха и пути ее решения реферат
• 
  Девиантное поведение в спорте и около спорта реферат
• 
  Реферат право собственности на природные ресурсы экологическое право
• 
  Реферат юридическая ответственность медицинских работников и ее виды
• 
  Реферат по информатике поиск информации в сети интернет
• 
  Основные методы селекции гибридизация и искусственный отбор реферат
• 
  Оплата труда медицинских работников в 2017 году реферат