skachate.ru

Вопрос 21. Онтология Иммануила Канта. — МегаЛекции

В 1781вработе «Критика чистого разума», Кант высказывал совершенно новые подходы к предмету философии, а также к онтологической, гносеологической проблематике. В философии Канта невозможно четко разделить гносеологию и онтологию.

Кант – основоположник философии права.

Предшественники: Д.Юм (у S нет средств,ни для того, чтобы утверждать, ни для того, чтобы отрицать существование внешней реальности), Дж. Локк (Концепция вторичных качеств), Р.Декарт (Теория Врожденных идей).

Кант задается вопросом: «Как возможны априорные (не из опыта полученные) синтетические суждения (суждения, в которых предикат приписывает субъекту суждения новые свойства)?». Например: Откуда мы знаем, мир конечен или бесконечен?; откуда мы знаем, что Бог всемогущ?

Ноуменальные суждения – это априорные синтетические. Антиномии Канта – это априорные синтетические суждения. (Как возможны науки, основанные на таких суждениях?)

Кант в ответ на проблему, поставленную Юмом, придал реальности возможностный характер. Ход его рассуждений:

А) «Вещь в себе» – возможная причина наших представлений. Но мы не знаем ни какова она сама по себе, ни того, существует ли она вне нашего восприятия.

Б) «Феномены» – это результат аффицирования нашей чувственности. Это единичные чувственные вещи.

В) «Ноумены» – это идеальные сверхчувственные конструкции разума, на основании его априоризмов.

«Вещь в себе», с гносеологической точки зрения , т.е. как понятие – это «ноумен».

Эта система понятий – не упрощенное, но предельно ёмкое изложение онтологии Канта: в текстах Канта мы можем встретить такое понятие как «вещь для нас», но это относится к теоретическим поискам Канта.

Глоссарий по теме Онтология И. Канта:

1. Возможной причиной наших единичных чувственных представлений является «Вещь в себе», о существовании которой субъект не может ничего утверждать: ни того, какова она на самом деле, ни того, существует ли она вообще.

2. Феномены – это единичные чувственные впечатления - результат афференцированния нашей чувственности. Человеческая чувственность может быть возбуждена, в принципе, любыми агентами (физическими, химическими и т.д.). Вещь в себе – это абстрактное понятие, обозначающее только возможность существования внешнего мира вне зависимости от субъекта. Но какова она сама по себе, не зависимо от субъекта, субъект не может знать.

3. Ноумены – идеальные (умозрительные) сверчувственные конструкции разума на основании его априоризмов (врожденных представлений, имеющихся у каждого человека).

Гносеология Канта

Предшественники: Р. Декарт, Дж. Локк (сенсуализм Джона Локка). В новое время в гносеологии имел место глубочайший спор между рационализмом и сенсуализмом. Дж. Локк – сенсуалист (сензус - чувства): если с точки зрения рационалиста Декарта, источник знаний – сам разум (врожденные идеи), то у сенсуалиста Локка источник знаний - в ощущениях. «Нет ничего в разуме, чего бы не было в ощущениях».

Идеи Дж. Локка:

1. Табула раса – человек рождается с чистым, как Табула Раса сознанием, и только ощущения дают ему опытное знание.

2. Дж. Локк разделял качество вещей на «первичные» (которые принадлежат объекту - вне зависимости от субъекта: число, фигура) и «вторичные» (те, которыми субъект наделяет объекты: цвета, запахи и т.д.).

Пытаясь найти ответы на вопросы, поставленные сенсуализмом и рационализмом, Кант вводит в гносеологию понятие «априоризмы», т.е. изначально присущие человеку, доопытные представления. С точки зрения, Канта «Субъект конструирует объект».

1. Кант выделял у человека 3 познавательные способности:

· Разум – это высшая творческая способность человека. Он создает правила для рассудка, в т.ч. этические, правовые, поэзии, математического счета и т.д.

· Рассудок – это способность действовать по правилам без принуждения.

· Чувственность – это способность субъекта воспринимать единичные чувственные явления.

2. Пространство и время не существуют объективно, это познавательные способности субъекта.

В.И. Ленин в «Философских тетрадях», называл Канта агностиком и критиковал его. Критика Ленина: «Нет вещей непознаваемых, есть вещи пока еще не познанные».

С точки зрения Канта, в разуме, в рассудке, есть априорные (доопытные) представления.

3 Априоризмы разума:

1. О душе

2. О мире

3. О боге (есть высшая сила, правящая всем миром)

Комментарий: У разных народов, в разных культурах, на основании всех этих трех априоризмов, выстраиваются различные системы ноуменальных представлений - это разные религии, разные системы этики, разные системы права.

В чувственности 2 априоризма:

1. Пространство

2. Время

Антиномии чистого разума Канта.

Антиномии – это равно (не)доказуемые суждения, с противоположенным смыслом:

Начальная Windows Commander Far WinNavigator Frigate Norton Commander WinNC Dos Navigator Servant Salamander Turbo Browser Winamp, Skins, Plugins Необходимые Утилиты Текстовые редакторы Юмор		File managers and best utilites Главная » Реферат » Онтология канта реферат 1. Общая характеристика немецкой классической философии. Онтология канта реферат 33. Онтология и гносеология Канта. Кант осуществляет своего рода переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам. Кант возвел гносеологию в ранг основного и первого элемента теоретической философии. Предметом теоретической философии, по Канту, должно быть не изучение самих по себе вещей - природы, мира, человека, - а исследование познавательной деятельности, установление законов человеческого разума и его границ: Кант называет свою философию трансцендентальной, Кант называет также свой метод критическим, тем самым подчеркивая, что необходимо в первую очередь предпринять критический анализ наших познавательных способностей, чтобы выяснить их природу и их возможности. Таким образом, гносеологию, уже и до него игравшую важную роль в философии нового времени, Кант ставит на место онтологии. Гносеология. 1. В основе философских исследований Канта лежит проблема познания. В своей книге "Критика чистого разума" Кант отстаивает идею агностицизма — невозможности познания окружающей действительности. Большинство философов до Канта видело в качестве главной причины трудностей познания именно объект познавательной деятельности — бытие, окружающий мир, который содержит в себе множество неразгаданных на протяжении тысячелетий тайн. Кант же выдвигает гипотезу, согласно которой причиной трудностей при познании является не окружающая действительность — объект, а субъект познавательной деятельности — человек, а точнее, его разум. Разум не может всего. Как только разум человека со своим арсеналом познавательных средств пытается выйти за собственные возможности познания, он наталкивается на неразрешимые противоречия. Данные неразрешимые противоречия, которых Кантом было обнаружено четыре, он назвал антиномиями. Первая антиномия - ОГРАНИЧЕННОСТЬ ПРОСТРАНСТВА Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. Мир не имеет начала во времени и безграничен. Вторая антиномия - ПРОСТОЕ И СЛОЖНОЕ Существуют только простые элементы и то, что состоит из простых. В мире нет ничего простого. Третья антиномия - СВОБОДА И ПРИЧИННОСТЬ Существует не только причинность по законам природы, но и свобода. Свободы не существует. Все в мире совершается в силу строгой причинности по законам природы. Четвертая антиномия - НАЛИЧИЕ БОГА Есть Бог - причина всего сущего. Бога нет. Нет никакого абсолютно существа - причины всего сущего. С помощью разума можно логически доказать одновременно оба противоположных положения антиномий — разум заходит в тупик. Наличие антиномий, по Канту, - доказательство наличия границ познавательных способностей разума. Также в "Критике чистого разума" И. Кант классифицирует само знание как результат познавательной деятельности и выделяет три понятия, характеризующих знание: • Апостериорное знание — то знание, которое получает человек в результате опыта. Данное знание может быть только предположительным, но не достоверным, поскольку каждое утверждение, необходимо проверять на практике, и не всегда такое знание истинное. • Априорное знание — доопытное, то есть то, которое существует в разуме изначально и не требует никакого опытного доказательства. Например: "Все тела имеют массу". • "Вещь в себе" — одно из центральных понятий всей философии Канта. "Вещь в себе" — это внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом. 2. Кант выделяет схему познавательного процесса, согласно которой: • внешний мир первоначально осуществляет воздействие на органы чувств человека; • органы чувств человека принимают образы внешнего мира в виде ощущений; • человеческое сознание приводит полученные органами чувств разрозненные образы, ощущения в систему, в результате чего в человеческом разуме возникает целостная картина окружающего мира; • картина окружающего мира, возникающая в разуме на основании ощущений, есть лишь видимый разумом и чувствами образ внешнего мира, который не имеет ничего общего с реальным миром; • реальный мир, образы которого воспринимают разум и чувства, является "вещью в себе" — субстанцией, которая абсолютно не может быть понята разумом; • человеческий разум может лишь познать образы огромного множества предметов и явлений окружающего мира, но не их внутреннюю сущность. 3. Процесс познания, по Канту, проходит три ступени • чувственное познание; • рассудок; • разум. Чувственность — первый уровень сознания. Формы чувственности — пространство и время. Благодаря чувственности сознание первоначально систематизирует ощущения, размещая их в пространстве и времени. Рассудок — следующий уровень сознания. Формы рассудка — категории — предельно общие понятия, с помощью которых происходит дальнейшее осмысление и систематизация первоначальных ощущений, размещенных в "системе координат" пространства и времени. (Примеры категорий — количество, качество, возможность, невозможность, необходимость и т. д.) Разум - высший уровень сознания. Формами разума являются окончательные высшие идеи, например: идея Бога; идея души; идея сущности мира и др. studfiles.net 1. Общая характеристика немецкой классической философии	Содержание Введение 3 1. Общая характеристика немецкой классической философии 5 2. Докритическая и критическая философия Канта 8 3. Онтология Канта 13 4. Этика и эстетика Канта 15 Заключение 19 Список литературы и использованных источников 20 Введение Сегодня в истории имеет место изменение привычных стереотипов. Зарождается абсолютно новое мышление. Это событие какое событие? постоянно происходит в истории человечества. В такой период философия обычно давали (слово давали несогласовано, философия ед. числа, а слово давали во множ. числе) начало ( что за начало давала философия?) и усовершенствовали диалектические идеи, приемы, методы, которые давали возможность овладевать в мысли резким развитием (что за выражение резкое развитие общества и истории? Может быть быстрым развитием общества?) общества и истории. Из необозримого количества отдельных периодов, шагов исторического развития философии являют проблему противоречия общественной цивилизации и человека цивилизации поистине выдающие мыслители (предложение совершенно непонятно – сначала пишите о противоречии цивилизации и человека цивилизации, затем о мслителях, совершенно несогласованно). Возможно выделить специфично мыслящих мыслителей Запада, таких как досократики, Сократ, Платон, Аристотель, Дж. Бруно, И. Кант. Данные философы учредили идеи ( как это учреждать идеи? Может быть выдвинули идеи?), без сохранения и развития которых человечество не может уберечь свою жизнь, цивилизацию, которая ( не согласовано – идея во мн. Числе, а слоо которая ва ед. числе) выявилась (как понять идея выявилась настолько хрупкой?) настолько хрупкой. Объясните, пожалуйста, что за бред вы написали, набор слов? Эти великие, такие старые и такие новые мировоззренческие идеи: единство, целостность мира, Вселенной Космоса и человека; единство свободы и ответственности, прав и свобод личности; единство индивида и человечества, индивида и народа, народа, нации, народов человечества. Данные философы над чем бы не работали - размышляли ли, писали ли о природе, космосе и Боге, об атомах или идеях, о познании или логике, мысли всё равно возвращались, к вопросу о человеке, его свободе, достоинстве, традициях его судьбы. В трудах мыслителей можно сконцентрироваться на общей проблеме: трудного становления Человека Цивилизации и вокруг идей философов, которые внесли особый вклад в рождение, развитие, защиту общечеловеческих гуманистических ценностей. Рассмотрению идей И. Кант ( не согласовано идей кого? Род. падеж Канта?) посвящена данная работа.^ Немецкую классическую философию выделено ( не согласовано) отдельной темой, так как на протяжении небольшого времени произошли очень важные открытия. Эти теоретические открытия были глобальных масштабов. Их изучают и подтверждают и сегодня. Основоположниками немецкой классической философии выступают: И. Кант, который родился еще в 1724 году, и всю свою жизнь прожил в городе Кенигсберге (Калининград), Фихте (1762-1814), Ф. Шеллинг (1775-1854), а также Г. Гегель (1770-1831). Этих философов кроме учительства объединяла также дружба. Фихте называл себя учеником Канта, Шеллинг был учеником Фихте. Но с годами их жизни разошлись (нет такого понятия в русском языке жизни разошлись), и поэтому должна была прерваться и их дружба. И в таком положении вещей ( в каком положении вещей? Полный бред) они обвиняли друг друга. Германия располагала благоприятной средой для прогрессивного развития науки, а также различных исследований. Уже в это время Германия обладала (в русском языке пишут не обладала, а имела) сетью (не согласовано) университетов. Философы становились преподавателями. А университеты в материальном плане поддерживало государство. Всю научную информацию можно было просмотреть, так как она была доступна для широкого круга людей [16, c.88]. В 19 веке произошло развитие Европейской философской мысли. Немецкие философы сумели превратить философию в профессиональный вид занятий. Они также попытались сделать ее высшей формой теоретического познания. Философия не может существовать отдельно от науки. (Просто ужас, в ваших словах нет никакого смысла, как будто пишет какой-то иностранец, не знающий русского языка) Теория является высшим и существеннее (не согласовано) понятием, чем эмпирическое (не согласовано) созерцательного бытия. Характерная черта немецкой философии - это абсолютизация понятийного познания, которая основывалась на особой форме работы с понятием. Главным предметом науки является понятие немецкой классической философии, (не согласовано) выступает в конкретной форме рационализма, которая заложенная (не согласовано) еще традициями Платона и Аристотеля. Традиция основывается на мысли, что не человек, а мировой разум, законы разума есть в основе мира. Но такая истина осталась недоказанной. Было найдено доказательство истины уже представителями немецкой классической философии. Вся немецкая классическая философия имеет особую технику философствования, которая включает работу с понятием. Мыслительная сила способна предвидеть, (как это понять?) работающая только с понятием. Можно сделать вывод, что интеллект, включает только теоретические возможности, и он также способен на мысленные эксперименты. Представители немецкой классической философией разработали диалектический метод, при котором мир рассматривается в целом, исключая необходимость разделения его на части. Также мир рассматривается в движении, развитии, было доказано связь низшего с высшим. Мир осуществляет развитие от низшего к высшему, при этом изменения происходят количественно, и переходят в новое качество. Развитие имеет внутреннюю цель. Важное открытие в диалектике сделал Гегель. Он предположил существование тройственного метода мышления. К примеру, тезис-антитезис - синтез; бытие — небытие — становление. Гегель размышлял спекулятивно, умозрительно, в своих рассуждениях обращался к понятию, а не к опыту через единство и противоположность этих понятий. Гегель начинает с простого, через движение к синтезу, от абстрактного к конкретному, от одностороннего к многостороннему. Пока не получает всю “ткань” действительности. Его мышления понятны законам логики и подчинено единству логического и исторического [15, c.85]. Немецкая классическая философия стоит на рубеже современной философии. Она сумела сделать синтез идеи романтизма и просвещения. Начало Просвещения в немецкой философии очень тесно повязано с весьма известным Христианом Вольфом (1679-1754), который сумел систематизировать и популяризировать учение Г.Лейбница. Некоторые философы как в Германии, так и в России, такие, как М.В.Ломоносов, учились у Х.Вольфа разработавшего впервые в Германии систему, которая охватила главные области философской культуры. Философия имела развитие в интеллектуальной атмосфере прогрессирующей научной и художественной мысли. Важную роль отыграли достижения в общественных науках и науке о естествознании. Начали активно развиваться физика и химия, прогрессировало изучение органической природы [6, c. 64]. Открытия в области математики, которые дали возможность понять процессы в их точном количественном выражении. Важными также выступают учения Ж.Б.Ламарка, который являлся предшественником Ч.Дарвина. Его учения касались обусловленности развития организма окружающей средой, астрономические, геологические, также предложил теорию развития человеческого общества. Все эти учения и исследования выдвинули идею развития, которая по своей сути являлась теорией и методом познания действительности. И такой ход событий был неизбежен.^ Одним из основоположников немецкой классической философии является Иммануил Кант (1724—1804). Его работы разделяют на два периода: докритический и критический. Первый ( не согласовано) из которых славился массой исследований естественных наук, более всего касались космологии, математике, физики. Критический период охватывает собственно философское творчество Канта, а именно гносеологические произведения, труды по этике и эстетики, когда ни были предметом исследований философа. Самыми известными произведениями этого периода принято считать следующие: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения» [2, c. 243]. Так как в философских побуждениях Канта 1746—1769 гг. нет критики, которую он начал разрабатывать уже вначале 1770г. Эти побуждения имеют название «докритические». Такое название условное и совсем не значит, что к этому году Кант не занимался критикой философских проблем. В.Н. Кузнецов отметил, что творческая самостоятельность Канта, на протяжении всей его деятельности, как следствие не могло не быть критического отношения к всевозможным авторитетам, в том случае, когда их утверждения не убедительны и не имеют доказательств. В «докритический» период Кант стоял на позициях естественненоучного материализма. Кант в естествознании наследовал и продолжал развивать идеи Ньютона. Он разделил концепцию пространства и времени ученого как такие, что объективно существуют, но являются «пустыми» вместилищами материи. Значимую часть работы молодого Канта занимали философские, гносеологические вопросы. На его философские мысли огромное влияние имел рационализм Лейбница и скептицизм Юма. Лейбниц отождествлял основание мышления и основание бытия. Кант же на­против, разделил их. В споре с Лейбницем Кант был ближе к материалистам, например к Ньютону. Кант признал влияние английского философа Юма, а именно он как бы разбудил его от догматического сна. Этот философ вынудил Канта задуматься над определенно важным вопросом: могут ли наши знания носить объективный, необходимый и достоверный, характер? [2, c.201] Если считать рассуждения Юма верными, то наука невозможна. Кант поставил перед собой задачу попытаться спасти науку от скептицизма Юма, который ее разрушает. Эту задачу Кант пытается разрешить в «критический» период своего творчества. Делителем этих периодов выступил 1770 год, так как именно в это время 46-летний Кант написал профессорскую диссертации: «О форме и принципах чувственного и умопостигаемого миров». В этой свое работе автор пересмотрел свои позиции в фундаментальных вопросах, и в первую очередь это касается вопросов о природе пространства и времени. Кант начал иначе их понимать, в то время, как немецкий философ придерживался позиций метафизического материализма Ньютона. С этой позицией Кант переходит на позиции субъективного идеализма. Пространство и время начали трактоваться не как объективные формы внешнего мира, а как априорные, которые свойственны сознанию форм созерцания. Это положение Кант назвал главным среди всех своих философских утверждений. По мнению Канта, для опровержения скептицизма Юма необходим сдвиг теоретической перспективы. Коперник и Кеплер нашли другое понимание накопленных астрономических данных, для чего отказались от традиционного предположения о том, что Земля и человек находятся в неподвижном центре вселенной. Они приняли гипотезу о вращении Земли и человека вокруг Солнца. Таким же образом Кант опровергает фундаментальное предположение о воздействии объекта на субъект, как предпосылки познания. Кант обращает это отношение между объектом и субъектом и утверждает, что необходимо принять, что субъект имеет влияние на объект. Объект репрезентируется как результат восприятия и мышления субъекта. Такой сдвиг эпистемологических предположений имеет название - коперникианский переворот в философии и есть основой кантовской теории познания. В известном смысле Кант пытается таким методом синтезировать эмпирицизм и рационализм, для избегания того, что рассматривал как эмпирический скептицизм и рационалистический догматизм. Вместо рациональной интуиции сверхчувственных «объектов», в роли которых выступает Бог и моральные нормы, философ ставит рефлексивное постижение фундаментальных условий опыта. [3, c.98] Постижение таких эпистемологических условий называется трансцендентальным. По мнению Канта Юм неверно трактует понятие опыта. Ведь на самом деле сфера опыта имеет необходимый и общезначимый порядок. К примеру, принцип причинной связи есть общезначимым. По этому, должно быть что-то, что может структурировать и упорядочивать наш опыт. Но Кант, все же соглашается с положением Юма об обеспечении постижения необходимого и общезначимого непосредственно с помощью опыта и индукции. Исходя из этих рассуждений, то, что может упорядочить и структурировать опыт, не имеет возможности выходить из самого опыта. По мнению канта это можно понять, что эти способности должны находиться внутри нас. Иными словами, Кант предполагает дуализм субъекта и объекта. Так как сила упорядочивания не находится в объекте, то она должна быть заключенной в субъекте. Эти утверждения являются коперниканским переворотом, который Кант совершил в теории познания. То, что упорядочивает и структурирует наш опыт таким образом, что он подчиняется общезначимым принципам, проистекает не из вещей, которые мы познаем, а из нас самих. Свое философское учение теперь Кант называет критическим. До этого периода по объяснению Канта, философы исследовали мир, используя разум, но в тоже в время, они не занимались исследованием самого разума, не исследовали сам инструмент, орудие познания. Всю предыдущую философию Кант обозначил как догматическая, и такая, что слепо верит в способности разума, но при этом границы разума никто не проверял. «Критика» является этой проверкой [8, c. 123]. Учение Канта являет исходным звеном в преемственном ряду систем философского идеализма, которые обозначаются общим термином, немецкая классическая философия сумела обогатить развитие человеческой мысли. В это же время необходимо выделить также личный вклад в это развитие: 1. Кант впервые за всю историю философии сумел обосновать теоретический конструктивный характер человеческого познания, мышления и деятельности, показав во введении к второму изданию его Критики чистого разума. Самим предметам в процессе человеческой деятельности необходимо сообразовываться с человеческим познанием и его результатами, а не наоборот. Кант гносеологически сумел обосновать свободу человека, при этом доказал способность человека производить новое как в теоретической так и в практической деятельности. Делая выводы, можно сказать, что исключительно теоретическую проблему возможности нового знания Кант сумел наградить глубоко гуманистическим пафосом. 2. Разделял в целом многие идеалы просветительского новоевропейского рационализма, Кант, вместе с тем, впервые четко очертил проблему границ и условий человеческого познания, для этого ему пришлось поколебать притязания науки на универсальное значение и универсальные значения, что он сделал очень решительно. Эта тенденция имела мощный импульс для развития в разных философских системах уже 20 века, например в философии жизни, феноменологии, экзистенциализме и других. 3. Создав глубоко противоречивое дуалистическое учение об источниках познания, Кант дал сильный толчок дальнейшему развитию философской мысли, при этом пытаясь разными способами устранить половинчатость. Дальнейшее развитие немецкой философии в основном связывалось с попытками создать целостный, полный идеализм совершенно чистой, в себе и через себя существующей философии. Такой идеализм в специфической форме обогатил человеческую мысль грандиозными достижениями и оказал огромнейшее воздействие на развитие новой философии и всей духовной культуры и истории 20 столетия.^ Что касается онтологии, то взгляды Канты твердят о том, что он был деистом, а следовательно, и объективным идеалистом: он верит в Бога — Творца мира. Однако тема Бога является практической, а не теоретической стороной разума. Будучи в пределах чистого разума, мы имеем право говорить о существовании объектов только двух типов: внешнего мира и человеческого сознания. В это же время факт существования нашего собственного сознания является для нас очевидным, а о существовании предметов внешнего мира мы узнаем посредством наших органов чувств, которые закрепляют нечто, что приходит в сознание извне. Исходя из вышесказанного, можем сделать вывод, что в рамках чистого разума Кант представляется в качестве дуалиста, а в силу того, что первоначальной реальностью и главным объектом анализа является при этом человеческое сознание, то Канта можно считать субъективным идеалистом. Поскольку все, что нам известно об объектах внешнего мира, — это их образы, отражения, явления в нашем сознании, то теоретический разум обязан дифференцировать сами эти объекты от их выражения в нашем сознании. Это способствовало введению Кантом следующих терминов. «Вещь-в-себе» — объект внешнего мира или же весь мир в целом такой, какой он существует сам по себе [12, c.88]. «Вещь-для-нас» — это образ (явление) объекта внешнего мира (или всего мира в целом), который существует в нашем сознании. Данное понятие является трансцендентной сущностью, другими словами той, что пребывает за гранями нашего потенциального опыта, ввиду того, что в нем и в теоретическом познании мы зачастую говорим только о явлениях (вещью-для-нас). Несмотря на то, что внешний мир и объекты в нем («вещь-всебе») являются первоначалом чувственных данных, он, за Кантом, вообщем не познаваем ни посредством чувств, ни разума, по причине этого Канта именуют агностиком. Главной особенностью критической философии И. Канта является объединение в ней материализма с учением о непознаваемости «вещи в себе». В случае, когда Кант полагает, что наши понятия и некие явление внутри нас идентичны или сопоставлены друг другу, то здесь он представляется материалистом. Во время утверждения данной вещи в себе непознаваемой, трансцендентной, говорим о нем как о идеалисте. За эту позицию ученого критиковали и материалисты, и идеалисты. Немецкая классическая философия в истории культуры считается закономерным и уникальным явлением. Закономерным по причине того, что человечеству нужны акценты, без которых не возможен переход к последующему уровню жизни. Уникальным же его считают ввиду того, что все такого рода периоды самобытные, исключительны по культурным и духовным характеристикам, ценностным ориентациям. Данный период характеризуется следующими достижениями: - Продемонстрировала обществу значение философии в осознании своей эпохи. Показала важность науки для раздумий о будущем и опасности, к которым может подвергаться человечество в случае игнорирования целостного восприятия своей цивилизации. - Являясь социоцентричной, она направила теоретическую мысль к проблемам свободы и ценностей, их роли в существовании людей. - Она дала начало развитию методов познания, которые соответствуют современной науке - диалектический и исторический, которые в силу собственной уникальности дали возможность стремительно продвинуться вперед в познании мира. - Содействовала формированию новой концепции модели мира; возникновению уникальных подходов к его познанию [13, c.102].^ Канту лишь в старости удалось написать работу, в которой его этика является завершенной. Этим трудом считается «Метафизика нравов». Здесь появляется новое слово, которое характеризует поведение человека, - автономия нравственности. Кант говорит о принципиальной самостоятельности и самоценности нравственных принципов. Добро никуда не исчезает, даже в случае, когда нет добрых людей. Критерии выступают абсолютными и очевидными. Философское изучение нравственных понятий свидетельствует о том, что они не исходят из опыта, а заранее заложены в человеческом разуме. Первоначальным понятием этики Канта является автономная добрая воля. Она достаточно активна, от ее носителя мыслитель требует действия, поступка. Говоря о моральном поступке, то он представляется в качестве результата некого внутреннего императива (повеления), который иногда не сходится с аморальной практикой окружающего мира. По этой причине Кант выделяет доминирование практического разума над теоретическим. Главным есть поведение личности, а знание уже вторично. Следовательно, для распознания добра и зла не требуется особых знаний или специального образования, хватает лишь интуиции («способности суждения»). Нравственная свобода человека заключается понимание и выполнение обязательств перед самим собой и другими людьми. «Свободная воля и воля, которая подчиняется нравственным законам, - идентичные понятия» [10, c. 45]. По причине того, что человек является дитям двух миров, он может быть свободным. Принадлежность к чувственно воспринимаемому миру делает человека игрушкой внешней причинности, в данном случае он подчиняется посторонним силам - законам природы и установкам людей. Однако в качестве члена ноуменального мира «вещей самих по себе» уме присуща свобода. Данные два мира взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. Интеллигибельный мир включает в себя основание чувственно воспринимаемого мира, а ноуменальный характер личности является базой его феноменального характера. Раздвоенность человека отодвигает совесть. Невозможно все правильно и грамотно осознавать, однако поступать совершенно по-другому. Кантова этика является достаточно строгой и бескомпромиссной, смысл ее состоит в следующем: дай определение самому себе, проникнись сознанием моральных обязательств, следуй им постоянно, будь в ответе за свои. Значимую роль в философской системе Канта отыгрывает его философия религии, которая относится непосредственно к этике. Кант рассуждает: мораль не появляется из божественных установлений, и в то же время говорит о том, что она всенепременно ведет к религии. Человеческих способностей мало для того, чтобы соотнести право людей на счастье и их обязанности, в силу это нужно признать всемогущее моральное существо как покровителя мира. Обоснованию антитезиса посвящается трактат «Религия в пределах только разума» [10, c. 120]. Мыслитель делает акцент на прошлом, находится в поиске социально - психологических корней веры в бога и видит в человеке борьбу двух начал - добра и зла. Кант начинает с раздумий о нравственной природе человека. За Кантом, по природе человек. В нем заложена склонность вредить, творить зло, которая имеет вид приобретенной, хотя с самого начала ему присуща. При этом, в человеке заложены и первоначальные задатки добра. Сущность морального воспитания заключается в том, чтобы воспроизвести в правах добрые задатки, для победы добра над злом. Такого рода победа может быть лишь как революция в образе мыслей и чувств самого человека и требует для данной цели присутствия общественной потребности в добре. Переживание вины (своей собственной или чужой, к который ты лишь имеешь некоторое отношение) является основой морали. В учении о религии ярко выразился историзм кантовского мышления. Философ проглядывает первоначальное, по сути дела безрелигиозное состояние человечества, в последствие первый, еще не совершенный тип религии, которого именуют «богослужебным». Третий этап - вера разума. Богослужебная религия рассчитана на покорение благосклонности верховного существа, которое можно задобрить посредством поклонения, сакральными жертвами, исполнением предписаний и обрядов. Человек мысленно себя удовлетворяет, что бог в праве его осчастливить без того, чтобы самому быть лучше. Религия разума выступает чистой верой в добро, в свои моральные способности без переложения ответственности на высшие силы. Данная религия является примером доброго образа жизни, обязывающая к внутреннему усовершенствованию. Бог - это моральный закон, который существует объективно, это - любовь, - так пишет мыслитель в своем труде «Метафизика нравов» [9, c.244]. Христианство же для автора выступает нравственным принципом. В связи с этим у эстетического наблюдают две ипостаси: с одной стороны оно взывает главным образом к знанию (это прекрасное), с другой - преимущественно к морали (это - возвышенное). Рассмотрение философом главных этических категорий ограничивается анализом указанных двух категорий, поскольку Канта интересует не эстетика как таковая, а ее опосредствующая роль, и категорий прекрасного ему хватает для того, чтобы разрешить поставленные задачи. Главная заслуга Канта - эстетика в том, что он открыл людям дискурсивный характер восприятия прекрасного. Сравнивая возвышенное с прекрасным, мыслитель говорит, что последнее постоянно взаимосвязано с четкой формой, первое же легко можно найти и в бесформенном предмете. Блаженство от возвышенного имеет косвенный характер; прекрасное только привлекает, а возвышенное и привлекает и отталкивает одновременно. Основу для прекрасного «мы должны искать не в себе, для возвышенного – наоборот же» [14, c.316]. Так, Кант поделил эстетическое на две части - прекрасное и возвышенное, продемонстрировал связь между ними с сопредельными способностями психики. В заключение он опять вспоминает об эстетическом суждении как о целом. Суммирует, что эстетическая способность суждения в общем находится в непосредственной связи с разумом - законодателем нравственности. Говоря о связи эстетической способности с разумом - законодателем знания, то, отвергая ее в непосредственном виде, Кант утверждает ее косвенным путем. Мыслитель пришел к постановке эстетических проблем, исходя не от раздумий над природой искусства, а от желания довести до совершенства свою философскую систему. Таким образом, Кант проглядывает в эстетике «пропедевтику всякой философии». Это означает, что поэтапное изучение философии нужно начинать с теории красоты, в этом случае более ясно и полно раскроется добро и истина, то есть знакомство с третьей «Критикой» обязано предшествовать чтению первых двух. Заключение Человек умирает, но его мысли живут. Бессмертие философа в заключается в том, что при жизни он смог сказать и это услышали. Жизнь философа - это, в первую очередь, его труды, в которых наиболее волнующие выступают мысли. У Канта нет другой биографии кроме истории его учения. Все, кто был с ним знаком, откликались о нем как о общительном, отзывчивом человеке. Он достаточно много времени работал, ему это нравилось, однако знал намного больше, не включая его собственные труды. Этот человек умел отдыхать, комбинируя глубокомысленную ученость и светские развлечения. Кант совсем не был отшельником, человеком не от мира сего. По своей натуре и воспитанию он являлся очень галантным и воспитанным человеком. Для Канта жизнь означала работу, в ней он видел свою основную радость. Природа наделяет человека темпераментом, характер он вырабатывает самостоятельно. Иммануил Кант создал самого себя и в этом смысле он уникален.^ Абрамян Л.А. Главный труд Канта: К 200-летию выхода в свет "Критики чистого разума" - Ереван: Айастан, 1981 Алексеев П.А., А.В. Панин. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 243, 449 Асмус В.Ф. Иммануил Кант М.: Наука, 1973. C - 98 Баскин Ю.Я. Кант. - М:. Юрид. лит., 1984. Бахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта: Опыт совр. прочтения "Критики чистого разума". М.: Наука, 1986 Гринишин Д.М., Корнилов С.В. Иммануил Кант: ученый, философ, гуманист. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984 С - 64 Гулыга А.В. Кант. 2-е изд. - М.: Мол. гвардия, 1981 Длугач Т.Б. "И. Кант: от ранних произведений к "Критике чистого разума". М.: "Наука", 1990. С- 123 Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов.Изд. 4-е, перераб.и доп. – М.: Издательско-книготорговый дом "Логос", 2001. С - 244 Кант И. "Лекции по этике". М.: "Республика", 2000 г. С - 45, 120 Кант И. Трактаты и письма /Вступит. ст. А.В.Гулыги/ - М.: Наука, 1980. С - 201 Краткая история философии / Под общей редакцией В. Г. Голобокова. -М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2002. С- 88 Рассел Б. Мудрость Запада М.: 1998. C - 102 Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарика, 2001.С - 316 Суслова Н.А. Философия Канта. М., 1998. C - 85 Философия: Учебник/Под ред. А.Ф.Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. – 3-е изд. – М.: Академический проспект Проект: Фонд "Мир", 2005.С – 88

Причины возникновения антиномичных суждений: Антиномии возникают при попытках анализировать ноуменальные проблемы на рассудочном уровне.

Этика Канта

Кант выделял 2 вида поступков:

1. Моральные: главный критерий – единственным их мотивом является стремление следовать моральной норме, долгу, не взирая на собственные аффекты, пользу, корысть, и т.д.

2. Легальные (речь идет о моральном законе) – они не нарушают моральных норм. Главный мотив легального поступка – ЦЕЛЬ.

В основе морального поступка лежит категорический императив Канта: «Действуй так, чтобы максима (внутренний закон твоего поступка) могла бы стать актом всеобщего законодательства. Легальный поступок основан на гипотетическом императиве.

Общий принцип Канта: «Относись к человеку как к цели, но не как к средству».

Вопрос: ПРАВИЛЬНЫЙ ЛИ ЭТО ПРИНЦИП «Относись к другим , как хотел бы чтобы относились к тебе». А как у Канта в действительности?

Ответ: «Действуй так, как если бы ты хотел, чтобы в отношении тебя действовал тот же закон, которым ты руководствовал в своем поступке» И. Кант

И. Кант: Принцип обращаемости зла:

Ø Действуя в нарушение моральных норм, ты запускаешь в мир правило, которое рано или поздно вернется к тебе.

Ø Если действуешь в нарушение моральных норм - это обернется против тебя.

Долженствование у Канта – это подчинение моральной/правовой/культурной норме без принуждения.

Своим поведением, мы формируем поведение других. Сократ

Внутренний закон твоего поступка – вернется тебе или твоим близким. Поскольку, ты запускаешь в мир правило.

Категорический моральный императив Канта «Действуй так, чтобы максима, т.е. внутренний закон твоего поступка, мог стать актом всеобщего законодательства».

Мораль не существует до права. Право не существует без морали. В Древнем обществе они развиваются из общего ствола (регулирование «мононормами»).

megalektsii.ru

Онтология и гносеология Канта.

Философия Онтология и гносеология Канта.

Количество просмотров публикации Онтология и гносеология Канта. - 320

Кант осуществляет своего рода переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам. Кант возвел гносеологию в ранг основного и первого элемента теоретической философии. Предметом теоретической философии, по Канту, должно быть не изучение самих по себе вещей - природы, мира, человека, - а исследование познавательной деятельности, установление законов человеческого разума и ᴇᴦο границ˸ Кант называет свою философию трансцендентальной, Кант называет также свой метод критическим, тем самым подчеркивая, что необходимо в первую очередь предпринять критический анализ наших познавательных способностей, чтобы узнать их природу и их возможности. Таким образом, гносеологию, уже и до него игравшую важную роль в философии нового времени, Кант ставит на место онтологии.

Гносеология. 1. В корне философских исследований Канта лежит проблема познания.

Всвоей книге "Критика чистого разума"Кант отстаивает идею агностицизма— невозможности познания окружающей действительности. Большинство философов до Канта видело в качестве главной причины трудностей познания именно объект познавательной деятельности — бытие, окружающий мир, который содержит в себе множество неразгаданных на протяжении тысячелетий тайн. Кант же выдвигает гипотезу, согласно которой причинои̌ трудностей при познании является не окружающая действительность — объект, а субъект познавательной деятельности — человек, а точнее, ᴇᴦο разум.

Разум не может всего. Как только разум человека со своим арсеналом познавательных средств пытается выйти за собственные возможности познания, он наталкивается на неразрешимые противоречия. Данные неразрешимые противоречия, которых Кантом было обнаружено четыре, он назвал антиномиями.

С помощью разума можно логически доказать одновременно оба противоположных положения антиномий — разум заходит в тупик. Наличие антиномий, по Канту, - доказательство наличия границ познавательных способностей разума.

Онтология и гносеология Канта. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Онтология и гносеология Канта." 2014, 2015-2016.

Читайте также

referatwork.ru

"Онтология и трансцендентальная метафизика Иммануила Канта"

Выдержка из работы

ФИЛОСОФИЯУДК 111. 1Ерахтин Арнольд Валентиновичдоктор философских наук Ивановский государственный политехнический университетвгаШ1па?@таИ. шОНТОЛОГИЯ И ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ МЕТАФИЗИКА ИММАНУИЛА КАНТАВ статье показано, что даже в специальных работах, посвященных проблемам метафизики и онтологии, понятия «философия», «метафизика» и «онтология» нередко отождествляются, что приводит к путанице и противоречиям. Противоречивостью характеризуется и метафизика Канта. Выступая против онтологии, Кант не отрицает реального существования «вещей в себе», то есть даже в рамках своей метафизики ему не удалось исключить онтологическую проблематику.Ключевые слова: Кант, философия, метафизика, онтология, априоризм, трансцендентальность.& quot-&quot-?&quot- & quot-Центральной проблемой античной фи-I лософии было постижение мирового Iцелого и общей природы сущего как такового. Обобщая натурфилософские представления своих предшественников, Аристотель впервые четко формулирует предмет философии. В отличие от частных наук, имеющих дело с отдельными сторонами бытия, философия исследует бытие как таковое, мир в целом, его «первые начала и принципы». «Есть некоторая наука, — говорит он, — исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе. Эта наука не тождественна ни одной из так называемых частных наук, ибо ни одна из других наук не исследует общую природу сущего как такового, а все они, отделяя себе какую-то часть его, исследуют то, что присуще этой части…» [1, т. 1, с. 119].Аристотель достаточно четко выделяет философию из всей совокупности научных знаний. Философией он называет науку, предметом которой является не природа, а то, что существует сверх её — сверхчувственные неподвижные вечные сущности. Как наука о всеобщем, философия выступает у Аристотеля и в качестве науки об истине. «Верно также и то, — говорит он, — что философия называется знанием об истине» [1, т. 1, с. 94]. Таким образом, Аристотель ставит две фундаментальные проблемы, которые лежат в основе всего последующего историко-философского процесса: проблему сущности мира и проблему его познания, проблему истины. В античности формируется классическое представление о философии, в центре которого находится онтология как учение о бытии.Термин «метафизика», как известно, впервые использовал систематизатор и издатель аристотелевских сочинений Андроник из Родоса. Он назвал философские работы Аристотеля словом «метафизика». Аристотель никакого отношения к этому термину не имел. Поэтому можно возразить С. Л. Катречко, когда он приписывает Аристотелю использование термина «метафизика» [6, с. 84]. Понимание «метафизики» как синонима слова «философия» получило признание в классической философии. Поэтому, на наш взгляд, нельзя согла-ситься с Н. З. Бросовой, которая пишет: «Согласно западноевропейской философии и теологической традиции, восходящей к Аристотелю, метафизика есть наука о сверхчувственном [сущем], о его первопричинах и первоосновах, она составляет ядро философии» [3, с. 54]. Мы полагаем, что ядром и фундаментом классической философии является не метафизика, а онтология.Если не придерживаться четких терминологических различий в использовании понятий, то неизбежно возникает путаница. О путанице в использовании понятий «философия», «метафизика» и «онтология» пишет В. Ю. Кузнецов, ссылаясь на статью А. Л. Доброхотова «Метафизика» из «Новой философской энциклопедии», где они фактически отождествляются. В этой статье метафизика трактуется как «философское учение о сверхопытных началах и законах бытия вообще или какого-либо типа бытия», но подчеркивается, что «слово» это «часто употреблялось как синоним философии». и тут же утверждается: «Близко ему понятие «онтология» [7, с. 35].Аналогичная ситуация сложилась и с использованием термина «онтология». Это понятие, сохраняя свою семантику как учение о бытии, оказывается достаточно плюралистичным с точки зрения конкретного наполнения его объёма. В современной философии появились разнообразные варианты так называемых «региональных» онто-логий: онтология личности, онтология языка, онтология сознания, онтология тела, онтология вкуса и т. д. Используя модное слово «онтология», авторы вкладывают в это понятие различный, порой противоположный смысл, не всегда осознавая, что их «онтология» не имеет ничего общего с классической онтологией Аристотеля. Но законов логики никто не отменял, и четкость, однозначность понятий по-прежнему остается необходимым условием любого продуктивного мышления.Проблема онтологии уходит на второй план в философии Нового времени, которая концентрировала свое внимание на проблемах познания. Отрицая метафизику Аристотеля как науку о сверхчувственном бытии, философы отрицали её и как© Ерахтин А. В., 2014Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова № 4, 2014111науку о всеобщем. Новая метафизика выступает у них в форме натурфилософии. Указывая на опытный источник нашего знания, они, за редким исключением, явно недооценивали значение и возможности теории. Возникает новое направление критики метафизики и особенно её центральной части — онтологии, получившей название гносео-логизм. Его сторонники считали, что метафизика была источником всякого рода заблуждений и суеверий потому, что игнорировала вопрос о том, посильную ли задачу она ставит нашему познанию. Поэтому, согласно Д. Юму, началом подлинно научной философии должно быть выяснение возможностей и границ познания [11, т. 2, с. 15]. Свое классическое завершение эта критика метафизики получила в философии И. Канта.Кант создал учение о зависимости результатов познания от априорных форм чувственности, рассудка и разума. Чувственное созерцание в философии Канта — источник знания. Внешний мир является субъекту через его чувственность, которая дает эмпирическому содержанию знания априорные формы ощущений — пространство и время. Поскольку пространство и время обладают признаками всеобщности и необходимости, Кант делает вывод, что они не могут иметь опытного происхождения. Он считает, что пространство и время не являются объективными свойствами, принадлежащими самим вещам, они имеют сугубо субъективный характер [5, т. 2, с. 404, 407].Итак, чувственное созерцание — это начало всякого познания. Но возникает вопрос о его источнике и его отношении к внешнему миру. Важным составным элементом науки о чувственном познании и гносеологии в целом Кант считает учение о «вещах в себе». Он убежден, что мир вещей в себе существует, поскольку именно они воздействуют на органы чувств и вызывают в нас ощущения. Но опытные данные не дают нам адекватного знания об окружающем нас мире. То, чем вещь является для нас (феномен), принципиально отличается от того, что она представляет сама по себе (ноумен). В чувственно воспринимаемом мире, подчеркивает Кант, «мы везде, даже при глубочайшем исследовании его предметов, имеем дело только с явлениями» [5, т. 3, с. 146].В процессе познания субъект облекает полученные им от вещей ощущения не только в форме пространства и времени, но также и в форме понятий. Созерцания субъекта могут быть только чувственными, а способность мыслить предметы чувственного познания есть рассудок. Определяя рассудок как «познание через понятия», Кант добавляет: «рассудок можно вообще представить как способность составлять суждения» [там же, с. 167].Выявив различия между эмпирическим и теоретическим познанием, а также между аналитическими и синтетическими суждениями, Кант сосредо-точил свое внимание на исследовании творческих способностей человеческого мышления. Поскольку именно мышление в конечном счете создает понятия предметов, то Кант переходит к исследованию науки о мышлении — формальной логике Аристотеля. Недостатком последней является то, что она работает с уже готовыми понятиями и не объясняет, как они создаются. Поэтому Кант делает вывод, что должна существовать другая логика, показывающая, как создаются понятия. Такую логику он назвал трансцендентальной. Она, в отличие от формальной, должна иметь своим предметом не формы мысли, а категории, которые Кант называет чистыми понятиями рассудка. Категории возникают из логических функций рассудка, заложенных в «спонтанности нашего мышления». В сознании человека, по Канту, заложено стремление к единству знания. Рассудок, объединяя многообразие наглядных представлений, приводит их к единству, но он не может дать синтетических знаний из понятий, так как все знания рассудка всегда опираются на опыт. Окончательного единства познание достигает на ступени разума. Разум никогда не направлен прямо на опыт или на какой-нибудь объект, он всегда имеет своим предметом рассудок, чтобы с помощью понятий априори придать единство многообразным рассудочным знаниям.Подобно тому, как рассудок порождает категории и объединяет многообразие чувственных восприятий предметов посредством понятий, разум порождает свои понятия — трансцендентальные идеи, которые существуют в разуме как априорные принципы. Кант пишет: «Под идеей я разумею такое необходимое понятие разума, для которого в чувствах не может быть дан никакой адекватный предмет» [5, т. 3, с. 358]. Это идеи души, мира и Бога, которые являются предметом исследования в метафизике. Идеи необходимы для опытного (научного) знания в качестве идеалов, регулятивных принципов, направленных на постижение целого, всеобщего. Но поскольку идеи разума не основываются на чувственных данных, а составляют его собственную природу, стремление разума выявить всеобщее, охватить мир в целом и раскрыть его сущность, неизбежно приводят его к неразрешимым противоречиям. Тем самым Кант ставит под сомнение традиционную метафизику, которая рассматривалась как учение об умопостигаемых, сверхчувственных основах всякого существования.Огромной заслугой Канта, его коперниковским переворотом в философии, было признание определяющей роли субъекта в процессе познания. До Канта считалось, что знания должны сообразоваться с предметами. При этом безуспешными были все попытки что-то априорно установить о предметах, что расширяло бы наше знание о них. «Поэтому, — говорит Кант, — следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизикиОнтология и трансцендентальная метафизика Иммануила Кантаболее успешно, если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразовываться с нашим познанием, — а это лучше согласуется с требованием возможности априорного знания о них, которое должно установить нечто о предметах раньше, чем они даны» [там же, с. 87]. Такой подход, по мнению Канта, сближает метафизику с точными науками, такими как математика и теоретическое естествознание.Понятие метафизики в творчестве Канта неоднозначно и противоречиво: он — то дает очень высокую оценку метафизике, называет её наукой, то отрицает её научный статус. Кант дает резкую оценку традиционной метафизики, которая, как он считает, «не сумела ещё встать на верный путь науки». Одно из своих сочинений он называет «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука». В этой работе он подчёркивает противоречивость и бесплодность современной ему метафизики, поскольку «постоянно одна метафизика противоречила другой или в самих утверждениях, или же в их доказательствах и тем самым сводила на нет свои притязания на прочный успех» [5, т. 4 (1), с. 88].Подобная метафизика не может считаться наукой. Но почему же, спрашивает Кант, «природа наделила наш разум неустанным стремлением искать такой путь (метафизики. — А.Е.) как одного из важнейших дел разума» [5, т. 3, с. 87]. Такое стремление, считает Кант, говорит о возможности создания метафизики как науки, но для этого необходима радикальная её реформа. Новая метафизика возможна только как критика разума, которая позволит ограничить подлинное знание от ложных идей, всякого рода фантазий, которые господствуют в сознании, она приобретает трансцендентальный характер.Кант разграничивает понятия «трансцендентное» и «трансцендетальное». Трансцендентное -значит сверхопытное, то, что выходит за пределы всякого возможного опыта, потустороннее. Трансцендентальное, которое Кант называет доопыт-ным, несмотря на независимость от эмпирического познания, не выходит за пределы опыта, более того, оно является основой и условием всякого опыта, поскольку организует наше познание и делает его возможным. Трансцендентальное имманентно присуще нашему сознанию, но от познавательных способностей субъекта зависит только форма знания, само же содержание знания поступает к нам из опыта.Давая определение метафизики, Кант характеризует её как систему «чистой теоретической философии» [5, т. 6, 180−181]. Онтологию он определяет как часть метафизики [там же, с. 180]. Будущая онтология, по мысли Канта, должна быть соединена с теорией познания. И хотя Кант редко обращается к центральной онтологической катего-рии — «бытие», но, как справедливо подчеркивает А. Л. Доброхотов, «главные элементы его системы отвечают на вопросы, традиционно относившиеся к ведению онтологии» [4, с. 178].Априорность познания, согласно Канту, сближает метафизику с точными науками и даёт возможность превратить её в науку, дающую двоякую пользу. «Первая заключается в решении задач, которые ставит любознательный человек, когда он разумом пытается выведать у вещей их тайные свойства». Вторая польза от метафизики заключается в том, что она определяет «границы человеческого разума». [5, т. 2, с. 348−349].Один из современных исследователей философии Канта, А. Н. Троепольский считает, что здесь Кант фактически говорит о существовании двух метафизик. Первой метафизике присуще стремление описать наличие сверхчувственных, скрытых свойств у вещей. Вторая, претендующая на установление границы возможного опыта, отрицает достижимость целей первой метафизики. Под традиционной метафизикой, отмечает А.Н. Трое-польский, Кант понимает «философское учение о сверхчувственных нефизических началах чувственного мира» [9, с. 26].Согласно Канту, традиционная метафизика в границах теоретического разума невозможна как наука. Во-первых, она не имеет реальной предметной области, так как её фундаментальные термины и понятия, такие как «мир», «Бог», «душа», «монада» и др., являются пустыми, поскольку они выходят за границы возможного опыта. Во-вторых, традиционная метафизика не опирается на чувственное созерцание, а разум, будучи примененным к пустым понятиям, оказывается противоречивым. Эти противоречия Кант назвал антиномиями чистого разума.Возражая против тезисов Канта, которые якобы доказывают невозможность существования метафизики как науки, А. Н. Троепольский проводит развернутый их анализ. Он, в частности, указывает на то, что человек в обыденной жизни признаёт существование мыслей и чувств у другого человека. «Таким образом, — говорит он, — сверхчувственные сущности (объекты) могут существовать в границах теоретического разума, объективированные в языке, содержащем имена для сверхчувственных сущностей» [там же, с. 46]. Ссылаясь на факт использования в естественных науках таких воображаемых предметов, как «теплород», «флогистон», «эфир» и т. д., А. Н. Троепольский делает вывод, что эти понятия «являются пустыми относительно эмпирического (чувственно воспринимаемого) мира и не пустыми относительно сверхчувственного мира» [там же, с. 47].Философия Канта внутренне противоречива, на это обратили внимание уже его современники. Действительно, Кант не отрицает реального су-Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова № 4, 2014113ществования атомов и молекул, хотя они не могут быть предметом чувственного восприятия. В его космологической теории процессы образования планет Солнечной системы происходят в реальном пространстве и времени, объективность которых он отрицает. Его понятие «вещей в себе» отличается крайней неопределенностью, оно противоречит всему духу кантовского критицизма. Ведь если признать, что они абсолютно непознаваемы, что мы имеем дело только с явлениями, то на каком основании мы можем утверждать, что они существуют и являются причинами наших ощущений? На это противоречие кантовского учения сразу указали такие его оппоненты, как Ф. Якоби и И. Г. Фихте. Обсуждая этот вопрос и указывая на противоречивость философской системы Канта, Т. И. Ойзерман пишет: «Настаивая на существовании & quot-вещей в себе& quot-, Кант тем же самым выражает свое убеждение в существовании сверхчувственного, потустороннего, трансцендентного» [8, с. 63].Ставя под сомнение догматическую метафизику, Кант пришел к выводу, что философия в качестве онтологии, претендующая на теоретическое познание вещей в себе, невозможна, но так и не создал непротиворечивой философской системы, ограничившись попыткой оградить разум от заблуждений. В. Ф. Асмус пишет: «Когда Кант, закончив разработку критики, хотел приступить к положительному строительству, оказалось, что строить-то почти нечего! Оттого такими схематичными, пустыми и бессодержательными кажутся многие его страницы & quot-Критики чистого разума& quot-, посвященные изложению проекта метафизики» [2, с. 160].Соглашаясь с мнением В. Ф. Асмуса, А. И. Уёмов подчёркивает, что его вывод не отменяет заслуги Канта в критике традиционной метафизики. «Особенно ценной является идея Канта о превращении метафизики в доказательную науку. Однако приро-ду доказательности в науке Кант понимал неправильно, преувеличив роль и значение априорности. Это и определило неудачу его реформы метафизики» [10, с. 15].Таким образом, попытки Канта доказать, что философия в качестве онтологии невозможна, заменить учение о бытии — учением о познании, не увенчались успехом, поскольку даже в рамках своей метафизики ему не удалось исключить онтологическую проблематику.Библиографический список1. Аристотель. Сочинения: в 4 т. — М.: Мысль, 1975.2. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. — М.: Наука, 1973. — 237 с.3. Бросова Н. З. Судьба метафизики и судьба человека // Вопросы философии. — 2005. — № 11. -С. 54−85.4. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западной философии. — М.: МГУ, 1986. -248 с.5. Кант И. Сочинения: в 6 т. — М.: Мысль, 1964.6. Катречко С. Л. Как возможна метафизика? // Вопросы философии. — 2005. — № 9. — С. 83−94.7. Кузнецов В. Ю. Преодоление метафизики как проблема современной философии // Вопросы философии. — 2012. — № 1. — С. 28−38.8. Ойзерман Т. И. Амбивалентность философии. — М.: «Канон+» и РООП «Реабилитация», 2011. — 400 с.9. Троепольский А. Н. Метафизика, философия, теология, или Сумма оснований духовности. — М.: Гуманитарий, 1996. — 176 с.10. Уёмов А. И. Метафизика: учебное пособие. -Одесса: Астропринт, 2010. — 260 с.11. Юм Д. Сочинения: в 2 т. — М.: Мысль, 1966.

xn----8sbemlh7ab4a1m.xn--p1ai

Реферат - Учение Канта - Философия

Жизнь философа - написанные им книги, самые волнующие события в ней - мысли. У Канта нет иной биографии, кроме истории его учения. Почти весь свой век он прожил в одном городе - Кенигсберге, он никогда не покидал пределов Восточной Пруссии. Он не искал славы, не добивался власти, не знал деловых волнений. Внешняя жизнь Канта текла размеренно и однообразно, может быть даже монотоннее, чем у людей его рода занятий. Этого не скажешь о жизни внутренней, о жизни его духа. Почти все разновидности современной философии так или иначе восходят к Канту. Его идеи подверглись изменениям, но продолжают жить. Знакомство с учением Канта, на мой взгляд, хорошее начало для изучения философии вообще. Он приучает мыслить самостоятельно. Канта сравнивают с Сократом. Так как философия его человечна. Сократ впервые низвел философию с небес, утвердил на земле, отвлекся от космоса и занялся человеком. Для Канта проблема человека стоит на первом месте. он не забывает и о вселенной, но главное для него человек. Кант размышлял о законах бытия и сознания с одной только целью: чтобы человек стал человечнее. Чтобы не мешали его сознанию утопии и иллюзии. Читать Канта трудно. Понимать еще труднее, но понятая мысль радует и возвышает. У Канта серьезность изложения всегда связана с трудностью проблемы, с тем, что зачастую ему первому пришлось к этой проблеме прикоснуться.

2.Факты из биографии, предшествовавшие развитию философских взглядов Канта.

22 апреля 1724 года родился Иммануил Кант. Мальчик рос на окраине города среди мелкого ремесленного и торгового люда. В семье он был четвертым ребенком. Иммануил Кант не отличался особо крепким здоровьем. Потеряв к тому времени двух детей, его мать, в меру своих возможностей старалась привить сыну физическое и нравственное здоровье, разбудить в нем пытливость и воображение. "Никогда не забуду своей матери. Она возлелеяла во мне первые зародыши добра, она открыла мне сердце впечатлениям природы, она пробудила и расширила мои представления, и ее поучения оказывали постоянное спасительное воздействие на мою жизнь". Эти слова были сказаны Кантом на склоне лет. По совету пастора Франца Альберта Шульца, навещавшего в числе своих прихожан и семью Канта, восьмилетнего Иммануила отдали в "коллегию Фридриха", государственную академию, директором которой был назначен сам Шульц. Здесь будущий философ провел восемь лет. Он учился на латинском факультете. Главными предметами была латынь (до 20 часов в неделю) и богословие. Отсюда Кант вынес любовь к римской поэзии и антипатию к внешним проявлениям религиозного культа. Родители хотели видеть в своем сыне пастора, но мальчик, увлеченный талантливыми уроками преподавателя Гейденрейха, мечтал посвятить себя древней словесности. Осенью 1740 года шестнадцатилетний Кант поступает в университет. Гимназическое увлечение филологией уступило место живому интересу к физике и философии. Новым своим интересом он был обязан человеку, который больше, чем Франц Шульц и Гейденрейх, повлиял на его духовное развитие. Это был профессор Мартин Кнутцен. Если бы не его ранняя смерть, немецкая философия, может быть, имела бы в числе корифеев и это имя. Сейчас однако Мартин Кнутцен известен только как учитель Канта. От него Кант впервые услышал имя Ньютона. Не без влияния Кнутцена, не без помощи его книг на четвертом году университетского обучения Кант принялся за самостоятельное сочинение по физике. Работа продвигалась медленно. Сказывалось не только отсутствие навыков и недостаток знаний, но и нужда, в которой пребывал Кант. Писал Кант свою первую работу "Мысли об истинной оценке живых сил" три года; четыре года печатал. Экземпляр книги автор посылает Галлеру, швейцарскому ученому и поэту, другой - в Петербург математику Леонарду Эйлеру. Это первые известные почтовые отправления Канта, но ответы на них так и не поступили. И все же юношеская работа Канта интересна не только как эпизод в его жизни. Она вошла и в жизнь науки. Внимание современной космологии, например, могут привлечь рассуждения Канта о связи трехмерности пространства с законом всемирного тяготения. В университете Кант провел без малого семь лет. В 1747 году, не защитив магистерской диссертации, он покидает родной город. Он становится домашним учителем и учит в деревне детей. В конце лета 1754 года Кант публикует еще одну статью - "Вопрос о том, стареет ли Земля с физической точки зрения". Процесс старения земли не вызывает у Канта сомнений. Все сущее возникает, совершенствуется, затем идет на встречу гибели. Земля, конечно, не составляет исключения. Трактат вышел анонимно весной 1755 года с посвящением королю Фридриху II. Книге не повезло: ее издатель обанкротился, склад его опечатали, и тираж не поспел к весенней ярмарке. Но видеть в этом причину того, что имя Канта не получило европейской известности все же не следует. Книга в конце концов разошлась, анонимность автора была раскрыта, а в одном из гамбургских периодических изданий появилась одобрительная рецензия. В XVII веке естествоиспытатели (в том числе Ньютон и Галилей) были убеждены в божественном происхождении небесных светил. Кант, хотя и отмежевался от древних материалистов, но фактически (вслед за Декартом) распространил принципы естественнонаучного материализма на космогонию. "Дайте мне материю, и я построю из нее мир, т.е. дайте мне материю, и я покажу вам, как из нее должен возникнуть мир". В этой фразе основной смысл книги. Кант действительно показал, как под воздействием чисто механических причин из первоначального хаоса материальных частиц могла образоваться наша солнечная система.

3.Наиболее значительные работы Канта по философии созданы в период чтения лекций в университете.

Незадолго до того, как ему исполнился 31 год, 7 апреля 1755 года, Кант подает на философский факультет магистерскую диссертацию "Об огне". Это написанная на 12 листах каллиграфическим почерком латинская рукопись. Магистерская диссертация не защищалась, ее назначение - получить допуск к экзамену. Диссертация была принята, и через четыре недели Кант держал устный экзамен. На конец 12 июля - заключительный торжественный акт возведения в научную степень, промоция. В первую свою университетскую зиму он читал логику,метафизику, естествознание и математику. Затем к ним прибавилась физическая география, этика и механика. Особой гордостью Канта был курс физической географии. География, говорил он, - фундамент истории. Кант принадлежал к тем, кто впервые стал преподавать географию как самостоятельную дисциплину. Естественнонаучные материи по прежнему доминируют в духовном мире Канта. Но наряду с ними появляется и нечто новое - интерес к философии. Первой собственно философской работой Канта была его гибилитационная диссертация "Новое освещение первыхё принципов метафизического познания". Кант исследует в ней установленный Лейбницем принцип достаточного обоснования. Он приводит различие между основанием бытия предмета и основанием его познания, реальным и логическим обоснованием. Принцип достаточного основания Кант соотносит с поведением человека. Так возникает перед ним другая проблема, которая будет его волновать на протяжении всей его дальнейшей жизни, - проблема свободы. Здесь она также не может оставить автора равнодушным, и это сказывается на манере изложения: в латинскую диссертацию, по строгим канонам - определения, обоснование, интерпретация, -вдруг вклинивается свободно написанный диалог. В преддверие зимнего семестра 1762 года Кант, как и раньше, выпустил брошюру - приглашение к лекциям. В предыдущих трактовались естественнонаучные проблемы. На этот раз был взят философский сюжет. Брошюра называлась "Ложное мудрствование в четырех фигурах силлогизма" и содержала первую, еще робкую, но многообещающую попытку критики формальной логики, служившей опорой вольфианству. К логике Кант предъявляет требование проследить образование понятий. Последние возникают из суждений. Кант говорил, что суждения возможны благодаря способности превращать чувственные представления в предмет мысли. Ответ его знаменателен: он свидетельствует о первом, пока еще очень смутном стремлении Канта создать теорию познания. До этого он преклонялся перед дедукцией, был убежден, что возможности выведения одних понятий из других безграничны, теперь он задумывается над тем, как в философию ввести опытные знания. Внимание Канта привлекает проблема единства и борьбы противоположностей. Исходный пункт рассуждений - установленное еще в габилитационной диссертации различие между логическим и реальным основанием. Справедливое для логики может быть неистинным для реальной действительности. Логическая противоположность состоит в том, что относительно одной и той же вещи одновременно какое-либо высказывание утверждается или отрицается. Логика запрещает полагать оба высказывания истинными. Относительно тела нельзя одновременно утверждать, что оно движется и покоится: одно упраздняет другое, в результате получается ничто. Иное дело - реальная противоположность, которая состоит в противонаправленности сил. Здесь также одно упраздняет другое, однако следствием будет не ничто, а нечто реально, действительное. Две равные силы могут действовать на тело в противоположных направлениях, следствием будет покой тела, который также есть нечто реально существующее. Подобными реальными противоположностями полон окружающий нас мир. Математика в учении об отрицательных величинах давно уже оперирует понятием реальной противоположности. Философия должна перенять у математики некоторые принципы, истинность которых доказана самой природой. В частности это относится к понятию реальной противоположности, которую можно обнаружить не только в природе, но и в поведении человека. Удовольствие и неудовольствие относятся к друг другу как положительная и отрицательная величины. Кант также говорит о боге. Ни на собственном, ни на чужом опыте мы не можем убедится в его существовании. Нам остается положится на разум: только система рассуждений приводит к выводу, что есть на свете некое высшее, абсолютное и необходимое существо. (Свои соображения по данному вопросу Кант изложил в трактате "Единственно возможное основание для доказательства бытия бога". Работа вышла в конце 1762 года, принесла автору первую литературную известность, но богословов насторожила. Кант утверждал, что мораль и религия - разные вещи. Мораль скорее всеобщий человеческий, нежели божественный, суд. Конечно, страшен бог без морали, но такое бывает. Может и мораль обходится без религии. Есть нравственные народы, не познавшие бога. Общество должно терпимо относится к атеистам, если они ведут себя нравственно. По мнению Канта, наука в современном ему обществе заражена двумя болезнями. Имя одной - узость горизонта, однобокость мышления, имя другой - отсутствие достойной цели. Наука нуждается в "верховном философском надзоре". Перед собой Кант ставит задачу преодоления пороков современной ему науки. "Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та, которой я учу, - а именно подобающим образом занять указанное человеку место в мире - и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком". Ценность занятия определенна нравственной ориентацией; та наука, которой он себя хочет посвятить,- наука людей. Отныне в философских исканиях Канта центральная тема - проблема человека. Весь вопрос в том, что же действительно нужно человеку, как ему помочь. Еще недавно Кант призывал метафизику опираться исключительно на опыт, теперь у него другая забота - предостеречь ее от переоценки опыта; принципы чувственного познания не должны выходить за свои рамки и касаться сферы рассудка. Педагогические воззрения Канта формировались под влиянием Руссо и тех попыток осуществить руссоистские идеи, которые были приняты на немецкой земле. Кант был увлечен новыми влияниями в педагогике. Хотя он фактически прекратил литературную деятельность, философ все же опубликовал две заметки в местной газете. Кант призывал не к реформе школьного дела, а к революции в нем. Всякая культура,полагал Кант, начинается с личной инициативы. Человека можно либо дрессировать, либо просвещать.Главная цель воспитания - научить думать. Сознательно человек должен пройти четыре ступени воспитания - обрести дисциплину, получить навыки труда, научиться вести себя и быть моральным. Прежде и превыше всего - дисциплина, ее отсутствие превращает человека в дикаря; взрослого всегда можно обучить любым навыкам, но возместить отсутствие дисциплины - невозможно. Самая трудная ступень - последняя. Мы живем в эпоху дисциплины, культуры и цивилизации, но до моральности нам далеко. Одна из наиболее сложных задач воспитания состоит в том,чтобы соединить подчинение законному принуждению со способностью пользоваться своей свободой. В марте 1781 года Кант написал книгу "Критика чистого разума". В свое время Бекон выступил с критикой схоластического разума и житейского рассудка, с требованием отбросить мертвые догмы и укоренившиеся предрассудки, проверять в опыте все положения, претендующие на истинность. Кант видел себя продолжателем этого начинания. "...Законный конец и предел бесконечного блуждания. Бэкон искрение верил, что своим трудом он создаст систему наук и решит ее основные теоретико-познавательные проблемы. Он умер, не завершив начатого дела. А истекшие полтора века показали, насколько дерзкой была попытка положить предел "блужданиям разума". Предполагаемый конец обернулся началом. Думал ли Кант, что на его долю выпало решение задачи, поставленной Бэконом? Через двадцать лет он напишет статью "Конец всего сущего", где лишь иронически улыбнется над любой человеческой претензией положить предел чему-либо беспредельному. На долю человеческого разума, пишет Кант, выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят его возможности. В такое затруднение разум попадает не по своей вине. Он начинает с основоположений, выведенных из опыта, но, поднимаясь к вершинам познания, вскоре замечает, что перед ним возникают все новые вопросы, ответ на которые он не может дать. И разум вынужден прибегнуть к новым основоположениям, которые хотят и кажутся очевидными, но выходят за пределы опыта. И тут его подстерегают противоречия, которые свидетельствуют о том, что где-то в самой основе скрыты ошибки, обнаружить которые опытным путем невозможно. Так начинается предисловие. Кант видит свою задачу в том, чтобы преодолеть две мировоззренческие позиции, два вида одностороннего и, следовательно, ложного подхода к проблеме познания-догматизм и скептицизм. Одновременно это преодоление Вольфа.Так как Вольфу принадлежало разделение всех философских направлений на скептиков и догматиков. Первые пребывают в сомнении относительно природы вещей, вторые на этот счет придерживаются четкого (догматического взгляда). Кант предлагает третий путь - единственно здравый, по его мнению,- путь критики. Причем речь идет не о критике каких-либо книг или философских систем, а о критике самого разума, взятого в чистом виде, то есть независимо от какого бы то ни было опыта.Кант намерен изучить инструмент познания, прежде, чем пустить его в дело. Труд Канта положил начало замечательной традиции в европейском духовном развитии. Суть ее состоит в том, что каждый дальнейший шаг вперед рассматривается как переосмысление накопленного богатства,которые бережно хранятся, но не превращается в фетиш. Всякое знание, по Канту, начинается с опыта, но не ограничивается им часть наших знаний порождается самой познавательной способностью,носит, по выражению Канта, априорный ( доопытный ) характер. Эмпирическое знание единично, а поэтому случайно; априорное - всеобще и необходимо. (Априоризм Канта отличается от идеалистического учения о врожденных врожденных идеях. Во-первых, по Канту, доопытны только формы знания, содержание целиком поступает из опыта. Во-вторых, сами доопытные формы не являются врожденными, а имеют свою историю. Реальный смысл кантовского априоризма состоит в том, что человек, приступающий к познанию, располагает определенными, сложившимися до него формами познания. Наука обладает ими тем более. Если посмотреть на знания с точки зрения его изначального происхождения, то весь его обьем, в конечном итоге взят из все расширяющегося опыта человека, другое дело, что на ряду с непосредственным опытом есть опыт косвенный, усвоенный. Так сегодня мы смотрим на проблемы, поставленные Кантом.) Далее Кант устанавливает различие между аналитическими и синтетическими суждениями. Первые носят поясняющий характер, а вторые расширяют наши знания. Суждения (все тела) протяженные аналитично, так как понятие тела уже включают в себя свойства протяженности. В суждение (вчера шел дождь) синтетично т.к. понятие прошедшего дня не связано с дождливой погодой. Все опытные, эмпирические суждения синтетичны. Это очевидно.Но вот вопрос: как возможны априорные ( доопытные ) синтетические суждения ? Это главный вопрос "Критики чистого разума". В том, что они существуют Кант не сомневался, иначе научные знания не были бы обязательными для всех, по его глубокому убеждению, все математические суждения априорны и синтетичны. Проблема состоит в том, чтобы объяснить их происхождение. Это относится и к естествознанию. Естественные науки существуют и развиваются, дают новое, обязательное для всех знание. Что касается философии (или, как Кант ее называл, метафизики), то о своей области знания мыслитель судит осторожно. Надо еще проверить, является ли она наукой, дает ли она новое знание, опирается ли она на всеобщие, обязательные для всех принципы. В результате главный вопрос "Критики"- как возможно чистое, внеопытное знание-распадается на три. Как возможно математика? Как возможно естествознание? Как возможна метафизика в качестве науки? Отсюда три раздела основной части "Критики чистого разума"- трансцендентальная эстетика, аналитика, диалектика. Трансцендентальной Кант называет свою философию потому, что она изучает переход в систему знаний, точнее - конструирование нашей познавательной способностью условий опыта. Трансцендентальное Кант противопоставляет трансцендентному, которое остается за пределами возможного опыта, по ту сторону познания. Опытные данные, поступающие извне, не дают нам адекватного знания об окружающем нас мире. Априорные формы обеспечивают всеобщность знания, но не делают его копией вещи. То, чем вещь является для нас (феномен) и то, что она представляет сама по себе (ноумен), имеет принципиальное различие "Наблюдение и анализ явлений, - говорится в "Критике чистого ума", - проникают внутрь природы, и не известно, как далеко со временем продвинемся в этом". Границы опыта постоянно расширяются. Но сколько бы не увеличивались наши знания, эти границы не могут исчезнуть, как не может исчезнуть горизонт, сколько бы мы не шли вперед. Познание не знает придела. Верить в науку нужно, но переоценивать ее возможностей не следует. Против необоснованных претензий науки, догматического предрассудка и ее всесилии и направлен реальный смысл учения Канта о вещах самих по себе. При неверном истолковании оно может сбить с толку, при правильном - открыть путь истинный. Что есть истина? Для философа это неизбежный вопрос. Кант не уходит от него, хотя и медлит с ответом. Умение ставить разумные вопросы, несколько раздражено рассуждает он, - необходимый признак ума. Если вопрос сам по себе лишен смысла, то кроме стыда для вопрошающего, он имеет еще и тот недостаток, что побуждает к нелепому ответу и создает смешное зрелище. Раздражение вызвано тем, что вопрос об истине мучит Канта, но он понимает невозможность однозначного ответа на этот вопрос. Можно, конечно, сказать, что истина есть соответствие знания предмету, и он неоднократно это говорит, но он знает, что слова эти представляют собой тавтологию. Правильно сформулированный вопрос об истине звучит так: как найти всеобщий критерий истинный для всякого знания? Ответ Канта: всеобщий признак истины "не мо- жет быть дан". Кант отверг всеобщий критерий истины только относительно содержания знаний. Что касается их формы, такой критерий он знает: не противоречивость рассуждений. Это весьма основательная поправка к отрицательному ответу на вопрос об истине, который разрушил построение догматиков. Теперь задача состоит в том, чтобы избежать скептических построений. Кант понимает, что запрет противоречия представляет собой "только негативные критерии истины", но, руководствуясь им, все же можно возвести прочные конструкции науки. Мы сейчас знаем, что наука обладает и "позитивным" критерием истины, это практика. Практика подтвердила истинность неевклидовой геометрии, но другая практика устанавливает истинность аксиом Эвклида. Истина - это процесс все более глубокого постижения мира, движения от незнания к знанию, от неполного знания к более полному, движения, которое не может прекратиться, ибо мир неисчерпаем. Гегель впервые сформулировавший эту идею, впал, однако, в противоречие с самим собой, вообразив, что возможно полное совпадение предмета и мысли - абсолютное знание. Кант был осмотрительнее: его трансцендентная вещь "сама по себе" служит напоминанием, что предела познанию нет и не может быть. И еще об одном обстоятельстве напоминает она: есть сферы, где наука бессильна. Такова, например, сфера поведения человека, его свободы или, точнее, произвола. Художественная литература до и после Канта показала, что человек поступает не только "не по науке", но подчас вопреки элементарной логике. Кант не отрицал эмпирической реальности пространства и времени. Он настаивал: "Учение об идеальности пространства и времени есть вместе с тем учение о совершенности реальности того и другого в отношении органов чувств". Кант никогда не отрекался от своей гипотезы, где в реальной пространстве идут реальные процессы распада и образования миров. Кант не принимал идею конца мира, "когда времени больше не будет". В "Критике чистого разума" его занимает теоретико-познавательные проблема: откуда взялись наши представления о длительности и протяженности? Он уверен, что из опыта их нельзя извлечь, они априорны, а следовательно всеобщи и необходимы. Только по этому, говорит он, возможна наука о величинах - математика. Но априорное не значит врожденное. Как же возникли представления о времени и пространстве? Далее Кант пояснит: они созданы воображением. Взгляд Канта на пространство и время был в известной степени реакцией на механические представления об абсолютной длительности и несвязанном с ней пустом вместилище вещей. Кант рассматривает время и пространство во взаимной связи, но связь эта реализуется лишь в познающем субъекте. Вне человека, в мире вещей самих по себе возможны иные виды существования и последовательности. Важная роль в философских построениях Канта уготована времени. Теперь о синтезе знания. Логические формы, которые служат основой синтеза. По Канту, категории априорны. В соответствии с 4 различными видами суждений возникает у Канта следующая таблица категорий: 1) Категории количества - Единство. Множество. Всеполнота. 2) Категории качества - Реальность. Отрицание. Ограничение. 3) Категория отношения - Субстанция. Причина. Общение. 4) Категория модальности - Возможность. Бытие. Необходимость. Бросается в глаза трехчленное деление каждой группы категорий. Здесь уже явно проглядывается будущая гегелевская триада - тезис, антитезис, синтез. Впоследствии (в "Критике способности суждения") Кант следующим образом прокомментирует свою мысль: "Некоторые считали рискованным то, что мои деления в чистой философии почти всегда бывают трехчленными. Но это зависит от природы вещей ... Деление необходимо должно быть трихотомией сообразно тому, что вообще требуется для синтетического единства, а именно: 1) условие. 2) обусловленное. 3) понятие, которое возникает из соединения обусловленного с его условием." Категории - это предельно общие понятия, как бы скелет познания. Только потому, что они существуют, возможно, по Канту, "чистое" естествознание. Каждая категория дает произвольные понятия меньшей общности. Категория причинности, например, дополняется понятиями силы, действия, страдания; категория общения - понятиями присутствия, противодействия и т.д. Кант говорит, что прижелании он мог бы "представить во всей полноте родословное дерево чистого рассудка", но он не делает этого, чтобы не отвлекаться; его задача изложить неполноту системы, а полноту ее принципов. Эти принципы противоречивы. "Основная черта философии Канта есть примирение материализма с идеализмом, компромисс между тем и другим, сочетание в одной системе разнородных, противоположных философских направлений ... Признавая единственным источником наших знаний - опыт, ощущения, Кант направляет свою философию по линии сенсуализма, а через него, при известных условиях, материализма. Признавая априорность пространства, времени, причинности и т.д., Кант направляет свою философию к идеям активности сознания. Учение Канта об активности сознания помогло приподнять занавес над одним из самых загадочных процессов - образованием понятий. Великие умы, докантовской эпохи заходили в тупик, пытаясь решить эту проблему. Сенсуалисты настаивали на индукции, опытом "наведении" и на некие всеобщие признаки и принципы. Рационалисты шли другим путем. они усматривали строгое, независящее от человека соответствие между порядком идей и порядком вещей. Мышление они считали неким "духовным автоматом" (выражение Спинозы), который штампует истину, работая по заранее заданной, предустановленной (выражение Лейбница) программе. Объяснение было основательным, но обладало одним существенным изъяном: не могло ответить на вопрос, откуда берутся ошибки. Показательна попытка Декарта выбраться из этого противоречия. Корень заблуждения он видит в свободной воле; чем менее человек затемняет свет божественной истины, тем больше он застрахован от ошибок; пассивность - гарантия правильности знаний. Кант, подобно Капернику, Решительно порывает с предшествующей традицией. Он видит в человеческом интеллекте заранее возведенную конструкцию - категории, но это еще не само научное знание, это только его возможность, такую же возможность представляют собой и опытные данные - своего рода кирпичи, которые нужноуложить в ячейку конструкции. Чтобы выросло здание, требуется ак- тивный участник строительства, и Кант называет его имя - продуктивное воображение. До Канта воображение считалось принадлежностью поэтов. Сухой педант из Кенигсберга увидел поэтическое начало в науке, в акте образования понятий. Диалектика, по Канту, - логика видимости. Дело в том, что разум обладает способностью создавать иллюзии, принимать кажущееся за действительное. Задача критики - внести ясность. Поэтому, кантовская диалектика начинается с уточнения понятия "видимость". Это не галлюцинация. Видимость - это иллюзия, которой "никак нельзя избежать". Нам кажется, что солнце движется по небосводу, это видят все, но подлинным явлением природы, определяющим смену дня и ночи, служит вращение Земли вокруг своей оси; явление и видимость - различные понятия. Помимо эмпирической, может быть логическая видимость, которая возникает из нарушения логических правил. В обоих этих случаях легко устранить ошибку. Труднее дело обстоит с трансцендентальной, философской видимости, когда высказываются суждения о вещах, лежащих за пределами возможного опыта. Например, суждения "мир должен иметь начало во времени". Трудности разума связаны с тем, что он имеет дело не с научными понятиями (сфера рассудка), а с идеями. Идеи - это такое понятие для которого в созерцании не может быть дан адекватный предмет. Разум непосредственно направлен не на опыт, а на рассудок, подготавливая ему поле для деятельности. Разум вырабатывает основоположения, общие принципы, которые рассудок и способность суждений применяют к частным случаям. Разум выполняет направляющую функцию в познании, он направляет рассудок к определенной це- ли, ставит задачи перед ним. Разум очищает и систематизирует знание. Поэтому неверно считать, что Кант дискриминирует разум. При правильной дисциплине этот орган мышления может сослужить великую службу. Именно благодаря разуму теория переходит в практику, идеи регулируют не только наше познание, но и наше поведение. Из того, что человек никогда не будет поступать адекватно чистой идеи добродетели, вовсе не следует, будто она химера. Всяко суждение о моральном достоинстве возможно только при посредстве такой идеи. Много внимания Кант уделял термину "вера". По Канту существуют три вида веры. Прагматической он называет веру человека в свою правоту в том или ином единичном случае. Веру в общие положения Кант называет доктриальной. Он готов держать пари на все свое имущество, что хотя бы на одной из видимых нами планет есть обитатели. Это пример доктриальной веры. Сюда же Кант относит и учение о боге, и его бытии. Доктриальная вера содержит в себе все же нечто не твердое: нередко затруднения, встречающиеся при размышлениях, отделяют нас от нее, хотя мы постоянно к ней возвращаемся. Совершенно иной характер носит моральная вера, где вопрос об истинности суждений даже не встает. "Эту веру ничего не может поколебать, так как были бы ниспровергнуты сами мои нравственные принципы, от которых я не могу отказаться, не став в собственных глазах достойным призрения". Верить в бога здесь означает не размышлять о его бытии, а просто быть добрым. Итак, выдвинув тезис знание выше веры, Кант снабжает его антитезисом-оговоркой: которую нельзя сопоставлять со знанием, которое реализуется в поведении. "Критика чистого ума" завершается программой на будущее. Ни о каких новых "критиках" Кант не помышляет. Критическая работа завершена. Следующая работа по изложению позитивных начал метафизики. Термин "метафизика" впоследствии сформулирует Гегель, он обозначит им заскорузлое мышление, делающее ошибочные мировоззренческие выводы из принципов формальной логики; живое философствование Гегель называет диалектикой. Для Канта дело обстоит совсем иначе: диалектика - это иллюзорная логика, метафизика - мировая мудрость. О метафизике Кант отзывается очень высоко. Это для него "завершение всей культуры разума человека", те, кто разочаровался в метафизике рано или поздно вернуться к ней. Кант предрекает новое рождение метафизики "по совершенно неизвестному до сих пор плану". На последних страницах "Критики чистого ума" находится план возрождения философии, который, увы оригинальностью не отличается. По замыслу Канта, вся система метафизики должна состоять из четырех частей - онтологии, физиологии, космологии и теологии. Онтология - учение об общих принципах бытия; физиология - учение о природе, которая распадается на физику и психологию. Космология - наука о мире в целом; теология - о боге. Кант фактически не ответил на вопрос, заданный в начале "Критики", - как возможна метафизика в качестве науки. Своей трансцендентальной диалектикой он разрушил все догматические построения в этой сфере, но дальше декларирования необходимости новой научной философии не пошел. И все-таки все, что он сделал, он сделал не зря. И хоть человек умирает, мысль остается. Бессмертие философа в том, что он смог, что успел сказать, что было услышано... Список используемой литературы: 1. Деброхин А.М.,"Диалектика у Канта".,в книге: Архив К.Маркса и Ф.Энгельса.,М.,1973 г. 2. Асмус В.Ф.,"Диалектика Канта",2 изд.,М.,1930 г. 3. Асмус В.Ф.,"Философия И.Канта",М.,1957 г. 4. Карапетян А.,"Критический анализ философии Канта".,2 изд.,М.,1962 г. 5. Шашкевич П.Д.,"Теория познания И.Канта".,М.,1961 г. 6. "Краткий очерк истории философии".,М.,1960 г. 7. "Краткий очерк истории философии".,4 изд.,М.,1981 г.

www.ronl.ru

КАНТ И ПРОБЛЕМА ОНТОЛОГИИ О. М.

Транскрипт

1 КАНТ И ПРОБЛЕМА ОНТОЛОГИИ О. М. Мухутдинов кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии и философии образования Департамента философии Института социальных и политических наук Уральского федерального университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург Таким образом, трансцендентальная аналитика приводит к следующему важному выводу: единственное, что рассудок может делать a priori, это антиципировать форму возможного опыта вообще, и так как то, что не есть явление, не может быть предметом опыта, то рассудок никогда не может выйти за пределы чувственности, в которой только и могут быть даны нам предметы. Основоположения рассудка суть лишь принципы экспозиции явлений, и гордое имя онтологии, притязающей на то, чтобы давать априорные синтетические познания о вещах вообще в виде систематического учения (например, принцип причинности), должно уступить место скромному имени простой аналитики чистого рассудка 36. И. Кант «Критика чистого разума». Осуществленное Кантом противопоставление онтологии и аналитики чистого рассудка относится к одному из завершающих разделов первой книги трансцендентальной логики в «Критике чистого разума» разделу, озаглавленному «Об основании различения всех предметов вообще на phaenomena и noumena». Это противопоставление используется в качестве решающего аргумента против возможности построения онтологии как строгой науки. «Критика чистого разума» должна представить общий план трансцендентальной философии в качестве идеи науки и исследовать вопрос об условиях возможности нашего познания. Понятие познания в первой «Критике» гласит: познание есть суждение. Поэтому главный трансцендентальный вопрос системы критики разума вопрос о возможности априорных синтетических суждений является вопросом об основаниях познания. «Критика чистого разума» содержит, в соответствии с укоренившимся представлением, теорию познания точных и естественных наук. Хайдеггер противопоставил этой само собой разумеющейся точке зрения радикальное понимание сущности кантовской трансцендентальной философии: «Позитивный результат критики чистого разума 36 Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения: в 6-ти тт. М., Т. 3. С

2 Канта состоит в том, что она является началом разработки того, что принадлежит природе вообще, а не в «теории» познания. Его трансцендентальная логика является априорной содержательной логикой области бытия природы» 37. В общем виде позицию Хайдеггера можно выразить следующим образом: трансцендентальная эстетика и трансцендентальная логика содержат основные элементы кантовской онтологии. Эта онтология является ключом к пониманию трансцендентальной диалектики, в которой на онтологической почве рассматривается вопрос о происхождении и преодолении видимости в нашем познании. Трансцендентальная философия является онтологией естественно сущего в самом широком смысле слова. Так формулируется проблема, решение которой имеет не только историческое значение. В наивном представлении тема «Кант и проблема онтологии» неразрывно связана «точкой зрения» Хайдеггера. И, несмотря на то, что у этой «точки зрения» в новейшее время появилось большое число сторонников, воззрение на систему критики разума как на теорию познания остается преобладающим. В этом небольшом исследовании я намерен привести доводы в пользу онтологической интерпретации. Однако у этой работы есть еще одна дополнительная задача. Речь идет об исследовании принципов онтологического познания вообще. Эта задача не является здесь тематической, поэтому работа не претендует на статус систематической аналитики. Однако никакое частное исследование не было бы возможным, если бы в его основании не находилась идея общей науки. Для решения сформулированной выше задачи необходимо последовательно рассмотреть следующие вопросы: 1. Традиционное понятие онтологии и идея трансцендентальной философии. 2. Значение коперниканской революции для системы онтологии. 3. Учение о категориях как априорных формах познания. 4. Феноменологический смысл учения о категориях. Аргументы в пользу радикальной онтологической интерпретации будут приведены в первых двух параграфах. Заключительные параграфы, как это явствует из их названия, будут посвящены обсуждению содержательной части онтологического исследования. 1. Традиционное понятие онтологии и идея трансцендентальной философии Целью Канта является исследование принципов построения такой метафизики, которая могла бы существовать в качестве действительной науки. Основополагающей наукой (die Grund- Wissenschaft) традиционной метафизики является онтология. 37 Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen, S

3 Согласно дефиниции Баумгартена, «онтология это наука всеобщих предикатов сущего» («Ontologia est scientia praedicatorum entis generaliorum») 38. Поскольку всеобщие предикаты сущего определяются как первые принципы человеческого познания (prima cognitionis humanae principia), понятие метафизики приобретает двойственное значение: метафизика является наукой о первых принципах человеческого познания и одновременно наукой о первых принципах сущего. Понятие онтологии имеет здесь, прежде всего, методологический статус: основное значение древнегреческого слова λόγος «речь», речь предполагает обладание способностью понимания (или разумения), поэтому второе значение этого выражения «разум». В силу этого онтология как λόγος του ό ντος это исследование, в котором разум рассматривается как единственное условие возможности познания истины сущего в целом. Метафизика становится «логикой». Определяющей характеристикой традиционного понятия онтологии становится решение вопроса о происхождении всеобщих предикатов сущего, или категорий. Этим источником является разум. Формальная дефиниция метафизики, данная Кантом в диссертации 1770 г., воспроизводит это «школьное» представление: «Первая философия, содержащая принципы применения чистого разума, есть метафизика» 39. Всеобщие предикаты сущего, или чистые понятия рассудка, являются условиями нашего познания. Именно здесь Кант и обнаруживает проблему, с которой не может справиться догматическая метафизика. «Я поставил перед собой вопрос: на чем основывается отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету? < > наш рассудок через посредство своих представлений не есть причина предмета < >, как и предмет не есть причина представлений рассудка (in sensu reali). Чистые рассудочные понятия не должны быть, следовательно, абстрагируемы от ощущения чувств, как не должны они выражать восприимчивость представлений посредством чувств; свои источники они должны иметь, правда, в природе души, однако не в том смысле, что они испытывают воздействие объекта и что они порождают сам объект. В диссертации я ограничился тем, что выразил природу интеллектуальных представлений лишь негативно, а именно что они не могут быть видоизменениями души, обусловливаемыми предметом. Но как еще возможно относящееся к предмету представление без воздействия этого предмета, это я обошел молчанием». И далее Кант продолжает: «Но вопрос о том, каким образом мой 38 Baumgarten A. Metaphysica. Editio VII. Halae Magdeburgicae, Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира // Кант И. Сочинения: в 6-ти тт. М.: Мысль, Т. 2. С

4 рассудок должен совершенно a priori сам образовать себе понятия о предметах, которым необходимо должны соответствовать вещи, как может он установить реальные принципы их возможности, которым должен соответствовать опыт и которые от опыта, однако, не зависят, этот вопрос всегда оставляет в отношении качеств некоторую неясность, касающуюся способности нашего рассудка, [а именно] откуда возникает для него это соответствие с самими вещами» 40. Этот достаточно обширный фрагмент позволяет понять, в каком направлении Кант стремится развивать поиск оснований ясного и отчетливого познания истины сущего в целом. Речь теперь идет не о само собой разумеющемся применении категорий рассудка к предметам вообще, а об исследовании условий возможности отношения чистых рассудочных представлений к предметам познания. Речь идет о познании, которое Кант называет трансцендентальным. Формальное определение трансцендентальной философии гласит: она является системой понятий a priori, которые относятся не к предметам, а к способам нашего познания предметов. Критика чистого разума должна дать общий архитектонический принцип для построения такой системы в будущем. Решающий недостаток традиционной догматической онтологии заключался как раз в том, что в ней отсутствовал вопрос о связи между категориями и предметом познания. Именно по этой причине Кант предпочитает вести речь не об онтологии, а об аналитике рассудка. Однако это не исключает, а скорее предполагает, существенную взаимосвязь между трансцендентально-философским и онтологическим исследованием. Следующие соображения могут подтвердить эту идею. Прежде всего, я хотел бы указать на завершающий фрагмент трансцендентальной аналитики, в котором Кант рассматривает «высшее понятие, с которого обычно начинают трансцендентальную философию» 41. Таким высшим понятием является «деление на возможное и невозможное». В «Метафизике» Баумгартена эти понятия рассматриваются в разделе «Всеобщие внутренние предикаты сущего» (Praedicata entis interna universalia) в рамках первой части онтологии. Очевидно, что именно догматическую онтологию школы Вольфа-Баумгартена Кант называет здесь трансцендентальной философией. Далее, в «Архитектонике чистого разума» Кант непосредственно связывает понятия трансцендентальной философии и онтологии (на это обратил внимание уже Хайдеггер): трансцендентальная философия (ontologia) «рассматривает только сам рассудок и разум 40 Кант И. Трактаты и письма. М.: Мысль, С Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения в 6-ти тт. М.: Мысль, Т. 3. С

5 в системе всех понятий и основоположений, относящихся к предметам вообще, причем объекты, которые были бы даны, не принимаются в расчет» 42. Кант использует термин «ontologia» в этой дефиниции в качестве синонима понятия «трансцендентальная философия». Решающим же моментом в представлении о взаимосвязи понятий трансцендентальной философии (аналитики рассудка) и онтологии является фрагмент опубликованных в 1821 г. кантовских лекций по метафизике. Онтологией здесь называется наука, предметом которой являются сущности, т. е. категориальные определения предмета познания. «Первым и важнейшим вопросом онтологии является [вопрос]: как возможны синтетические познания a priori?» 43. И если Кант понимает познание как суждение, то главный трансцендентальный вопрос ставится и решается именно на почве онтологии. И еще одно немаловажное соображение: целью системы критики разума является исследование условий возможности существования метафизики в качестве науки. В этом случае, прежде всего, необходимо критически осветить принципы построения основополагающей для метафизики дисциплины онтологии. Полученный Кантом в этом исследовании результат является для метафизики отрицательным: чистый разум не содержит условий, при которых предметы могли бы быть даны конечному познанию. Это означает, что не существует основания для применения категорий к сверхчувственным объектам и метафизика не может претендовать на статус научного познания. Однако этот отрицательный вывод имеет и положительное значение. Речь идет о необходимости построения онтологии конечного познания. В силу того, что традиционное понятие онтологии связано с представлением о догматической метафизике, Кант выдвигает требование заменить нежелательный термин понятием «простой аналитики рассудка». Такой прием, связанный с заменой одного понятия на другое, не является чем-то необычным в научной теории. Существенным является сохранение принципа познания в границах конкретного тематического поля. Можно заметить, что возвращение к старому выражению но не к старому понятию! онтологии выполняет здесь функцию «отрицания отрицания» и позволяет радикально определить суть кантовской работы. Критика традиционного понятия онтологии и изменение роли онтологии в системе познания связаны с осуществленной Кантом «коперниканской революцией» в мышлении. Обсуждение этой революции является предметом следующего раздела. 42 Там же. С Kant I. Vorlesungen über die Metaphysik. Erfurt, S

6 2. Значение коперниканской революции для системы онтологии Онтология или система познания a priori это познание, которое является не понятием, а суждением. С этой интерпретацией сущности познания связана знаменитая коперниканская революция, полностью изменившая способ мышления в сфере трансцендентальной философии. Если метафизика стремится стать наукой, то она должна принять во внимание принципы, благодаря которым математика и естествознание встали на путь строгого исследования. Тот, «кто впервые доказал теорему о равнобедренном треугольнике < > понял, что иметь о чем-то верное априорное знание он может лишь в том случае, если приписывает вещи только то, что необходимо следует из вложенного в нее им самим сообразно его понятию» 44. Равным образом «естествоиспытатели поняли, что разум видит только то, что сам создает по собственному плану, что он с принципами своих суждений должен идти впереди согласно постоянным законам и заставлять природу отвечать на поставленные вопросы... Разум должен подходить к природе, с одной стороны, со своими принципами, сообразно лишь с которыми согласующиеся между собой явления и могут иметь силу законов, и, с другой стороны, с экспериментами, придуманными сообразно этим принципам для того, чтобы черпать из природы знания, но не как школьник, которому учитель подсказывает все, что он хочет, а как судья, заставляющий свидетеля отвечать на предлагаемые им вопросы» 45. Формальное определение априорного познания требует в таком случае, чтобы в познании не присутствовало никакого эмпирического содержания. Иначе говоря, предмет должен сообразоваться с познанием. Но если мы ограничимся исключительно этой формулировкой, то будем вынуждены признать: Кант является лишь продолжателем традиции, заложенной его великими предшественниками. Для разъяснения смысла коперниканской революции необходима более четкая интерпретация. Эмиль Ласк видит сущность деяния Канта в «переводе понятия бытия в понятие трансцендентальной логики» 46. Речь у Ласка идет о включении содержания области чувственно воспринимаемого в систему обладающих значимостью категориальных определений. Ласк, таким образом, воспроизводит неокантианский тезис о том, что трансцендентальная эстетика не имеет самостоятельной ценности 44 Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения в 6-ти тт. М.: Мысль, Т. 3. С Там же. С Lask E. Die Logik der Philosophie und die Kategorienlehre // Lask E. Sämtliche Werke. Zweiter Band. Je-na, Dietrich Schlegmann Reprintverlag, S

7 и должна рассматриваться как фрагмент трансцендентальной логики 47. Коперниканская революция Канта позволяет разрушить представление о самостоятельном существовании чувственно воспринимаемой действительности и понять систему категориальных значений как условие возможности конституции предметов этой действительности. То, что составляет сущность предмета познания (die Gegenständlichkeit an den Gegenständen), с аподиктической очевидностью является результатом действия системы логических значений (т. е. категорий). Следует отметить, что Ласк рассматривает основные проблемы «критики чистого разума» с точки зрения теории познания. Мартин Хайдеггер утверждает: «Коперниканский переворот означает попросту: онтическое познание сущего с самого начала уже должно ориентироваться на онтологическое [познание]» 48. Этот феноменологически выверенный тезис, тем не менее, так же нуждается в уточнении, если мы примем во внимание тот факт, что революция в способе мышления должна иметь прямое отношение и к самой онтологии. Ведь в центре внимания, в конечном счете, оказывается не только проблема соотношения априорного и апостериорного познания, но прежде всего вопрос о возможности познания a priori. Предпосылка кантовского рассуждения связана с предположением, согласно которому «предметы должны сообразоваться с нашим познанием» 49. Сущность нашего познания Кант определяет в первом предложении первого параграфа «Трансцендентальной эстетики»: «Каким бы образом и при помощи каких средств ни относилось познание к предметам, во всяком случае созерцание есть именно тот способ, каким познание непосредственно относится к ним и к которому в качестве средства стремится всякое мышление» 50. Познание является в первую очередь созерцанием. Созерцание является условием возможности обнаружения или, иначе говоря, данности предметов. Поэтому предметы должны согласоваться с созерцаниями: «если предметы (как объекты чувств) согласуются с нашей способностью созерцания, то я вполне представляю себе возможность априорного знания» 51. Данные в созерцании предметы опыта должны согласоваться с понятиями рассудка, поскольку «опыт сам есть вид познания, требующий [участия] 47 Подробнее об этом см. Natorp P., Die logischen Grundlagen der exacten Wissenschaften. Leipzig und Berlin, Heidegger M. Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft // Heidegger M. GA, Bd. 25. Frankfurt a. M., S Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения: в 6-ти тт. М.: Мысль, Т. 3. С Там же. С Там же. С

8 рассудка, правила которого я должен предполагать в себе еще до того, как мне даны предметы, стало быть, a priori; эти правила должны быть выражены в априорных понятиях, с которыми, стало быть, все предметы опыта должны необходимо сообразоваться и согласоваться» 52. Коперниканская революция Канта заключается таким образом не только в утверждении преимущества априорного (онтологического) познания перед апостериорным (онтическим), но и в решающем изменении понятия основополагающей в рамках исследования истины сущего в целом дисциплины. Неотъемлемой частью этого исследования становится теория, в которой рассматриваются условия обнаружения предметов познания. Трансцендентальная эстетика это онтологически ориентированная теория созерцания. Уже дефиниция трансцендентальной эстетики строится по онтологическим канонам. Онтологическое познание также является в первую очередь созерцанием. Если в догматической метафизике универсальным горизонтом познания выступает разум, то в «простой аналитике рассудка» чистой универсальной формой всех предметов познания становится время. Тем не менее, Кант продолжает ориентироваться на традиционное представление об онтологии как о системе познания из чистых понятий. Это связано, к примеру, с исследованием вопроса о происхождении чистых онтологических понятий или категорий. К обсуждению этой проблемы я намерен перейти в следующем разделе статьи. 3. Учение о категориях как априорных формах познания В догматической онтологии источником происхождения всеобщих предикатов сущего является разум. Разум это способность мыслить истину сущего в целом. В одной из небольших работ, относящихся к периоду создания критической философии, Кант пишет: «Разум, которым наделено существо, это способность расширять за пределы природного инстинкта правила и цели приложения всех его сил; замыслам его нет границ» 53. В основании представления о бесконечном расширении области познания нашего лежит совершенно неопределенная идея трансценденции. Определение горизонтов трансценденции и связанный с этим определением переход от догматической онтологии к «простой аналитике чистого рассудка» требуют принципиально иного решения вопроса о происхождении чистых онтологических предикатов. Источником 52 Там же. 53 Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно гражданском плане // Кант И. Сочинения: в 6-ти тт. М.: Мысль, Т. 6. С

9 этих предикатов является рассудок. Теорию происхождения таких предикатов или чистых категорий рассудка Кант называет аналитикой понятий. Задача аналитики выражается в ее дефиниции: она есть «расчленение самой способности рассудка с целью изучить возможность априорных понятий, отыскивая их исключительно в рассудке как месте их происхождения и анализируя чистое применение [рассудка] вообще» 54. Проблема происхождения чистых рассудочных категорий и их последующего применения к предметам познания решается на основании дефиниции рассудка. Кант дает эту дефиницию двояким образом. Прежде всего, рассудок рассматривается как «нечувственная способность познания» 55. Рассудок не может самостоятельно обнаружить предметы опыта, поскольку эти предметы никоим образом на него не воздействуют. Вопрос о происхождении категорий должен быть поэтому связан с позитивной дефиницией, в соответствии с которой рассудок есть «способность составлять суждения» 56. В параграфе, озаглавленном «О логической функции рассудка в суждении», Кант выделяет основные типы суждений и вслед за этим дает знаменитую таблицу категорий. Логика изложения, таким образом, предполагает, что система категорий выводится из формально-логической системы суждений. Однако Кант не указывает принцип формирования таблицы суждений. Предшествующее появлению таблицы суждений рассуждение пробуждает подозрение, что Кант воспользовался для своей цели системой суждений традиционной школьной логики. Однако при этом в формально-логическую теорию суждения были внесены существенные изменения и дополнения, которые вызвали множество вопросов. Так, например, Кант выделяет особый класс единичных суждений, хотя по структуре эти суждения рассматриваются как тождественные общим. Далее, Кант указывает на специфический класс дизъюнктивных суждений, но при этом упускает из виду суждения конъюнкции. Наконец, Кант выделяет среди суждений качества класс бесконечных суждений. Под бесконечными суждениями понимаются суждения с отрицательным предикатом. Однако в формальной логике эти суждения приравниваются к утвердительным высказываниям. По этим причинам возникает неясность как в самой системе суждений, так и в вытекающей из нее таблице категорий. Поскольку достоверность принципа построения таблицы суждений ставится под сомнение, постольку не вызывает доверия и приведенная в следующем параграфе таблица чистых категорий рассудка. 54 Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения: в 6-ти тт. М.: Мысль, Т. 3. С Там же. С Там же. С

10 Однако возникающие таким образом вопросы устраняются, если мы принимаем во внимание кантовскую дефиницию суждения. Во второй редакции «Критики чистого разума» Кант формулирует трансцендентально-логическое, т. е. онтологическое понятие суждения: «суждение есть способ приводить данные познания к единству апперцепции» 57. Универсальным горизонтом познания, в котором нам даны все предметы опыта, является время. Трансцендентальное единство апперцепции есть единство «Я мыслю», сопровождающее все мои представления. Чистая форма суждения это единство в отношении синтеза времени и «Я мыслю» трансцендентальной апперцепции. Именно здесь следует искать ключ к разрешению вопроса о происхождении системы категорий. Если бы речь шла о выделении категорий из структуры суждений формальной логики, то эти категории были бы аналитическими и представляли бы собой формально-онтологические определения «предмета вообще». Однако Кант не занимается построением формальной онтологии. Кант называет категории «первоначальными чистыми понятиями синтеза, которые рассудок содержит в себе a priori» 58. Метафизическая дедукция категорий, данная Кантом в 10 «Трансцендентальной логики» должна показать априорную возможность таких понятий. Результат кантовской дедукции позволяет сформулировать предварительное формальное представление о сущности чистых понятий синтеза. Итак, категории рассудка суть формы единства в отношении чистого синтеза многообразного содержания чувственных созерцаний. Поскольку универсальным горизонтом конечного познания является время, постольку категории являются формами единства в отношении чистого синтеза времени. В пользу такого рассуждения можно привести дополнительный аргумент. Кант, строго говоря, дает не таблицу суждений, а таблицу «логических функций рассудка в суждении». Эта таблица дает представление о формах «единства деятельности, подводящей различные представления под одно общее представление» 59. Рубрики 57 Там же. С Там же. С Выражения «категории синтеза» и «синтетические категории» суть два способа обо-значения одного и того же феномена. Речь идет исключительно о различии предикативного и атри-бутивного употребления определений. В 16 «Идей I» Гуссерль использует для обозначения кантов-ских понятий синтеза выражение «основные синтетические понятия». В исследованиях, не связанных с трансцендентальной традицией, под синтетическими понятиями может иметься в виду нечто со-вершенно иное, но попытка закрепить за этим выражением «единственно возможное» значение вы-дает лишь абсолютно излишний в данном случае педантизм. В конечном счете, речь идет не только о том, какое именно выражение используется, но также о том, что оно обозначает. 59 Там же. С

11 этой трансцендентальной таблицы количество, качество, отношение и модальность содержат моменты мышления в суждениях. «Логические моменты всех суждений суть различные возможные способы соединять представления в сознании» 60. Категории рассудка суть логические моменты мышления, действующие в системе трансцендентальных основоположений рассудка. Так логическими моментами мышления, связанными с аксиомами созерцания, являются единство, множественность и всеобщность; антиципации восприятия содержат моменты реальности, отрицания и ограничения; в аналогиях опыта мы обнаруживаем моменты присущности и самостоятельного существования, причинности и зависимости, а также взаимодействия. Наконец, логические моменты, содержащиеся в постулатах эмпирического мышления вообще это моменты возможности, существования и необходимости. Можно предположить, что система чистых онтологических предикатов возникает из аналитики основоположений чистого рассудка. Именно система основоположений является ключом к пониманию происхождения двух таблиц в «Аналитике понятий». Таблица логических функций рассудка в суждении появляется как формализация соответствующего принципа в структуре основоположений чистого рассудка. Но в этом случае необходимо признать, что логика изложения материала в первой «Критике» отличается от логики исследования. Кант должен был с самого начала иметь в виду систему чистых синтетических суждений a priori. Действительная критика кантовского учения о категориях должна поэтому начинаться с критики трансцендентальной теории синтетических основоположений 61. Результат метафизической дедукции категорий предвосхищает содержание их трансцендентальной дедукции. В заключительной части статьи я намерен рассмотреть связанные с этой дедукцией вопросы. 4. Феноменологический смысл учения о категориях Метод трансцендентальной дедукции категорий, осуществленной Кантом в первой редакции «Критики чистого разума», а, следовательно, и метод построения всей системы, является по своей сути феноменологическим. Феноменология это метод априорной 60 Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Кант И. Со-чинения: в 6-ти тт. М.: Мысль, Т. 4. Ч. 1. С Взаимосвязь таблицы чистых категорий и системы синтетических основоположений рассудка раз-бирается более подробно в моей статье: Мухутдинов О. М. К вопросу о происхождении чистых катего-рий рассудка в трансцендентальной логике Канта // Известия Уральского федерального университе-та. Серия 3. Общественные науки. 1 (112), С

12 конституции предмета познания. Принципы [условия возможности] конституции региональной онтологии являются в таком случае принципами [условиями возможности] принадлежащего конкретному региону предмета. Задача трансцендентальной дедукции заключается в том, чтобы показать конститутивный характер категорий в отношении предметов возможного опыта. Для этого необходимо в первую очередь принять во внимание принципиальную связь между чувственным и рассудочным познанием. «Наша природа такова, что созерцания могут быть только чувственными, т. е. содержат в себе лишь способ, каким предметы воздействуют на нас. Способность же мыслить предмет чувственного созерцания есть рассудок. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы... Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть познание» 62. Если же мы представляем себе рассудочные категории как совершенно изолированные от чувственного созерцания понятия, то они являются в этом случае лишь пустыми логическими формами. Но тогда нам приходится признать, что проблема связи трансцендентальной эстетики и трансцендентальной логики в системе критики разума остается нерешенной. Тогда нам приходится признать, что возражения Шеллинга и Дильтея являются абсолютно справедливыми и кантовской «Критике чистого разума» недостает внутреннего единства. Но эти возражения преодолеваются, если мы с самого начала рассматриваем категории в качестве таких понятий, которые необходимым образом связаны с созерцаниями. Благодаря этой связи (die Anschauungsbezogenheit der reinen Verstandeskategorien) чистые рассудочные понятия обретают содержание и отношение к возможному опыту. Субъективными источниками, лежащими в основании тематической конституции конкретной предметной области познания (региональной онтологии), являются чувство, способность воображения и апперцепция. Связанный с этими способностями троякий синтез является условием возможности опыта и его предметов. Речь идет о синтезе присоединения в созерцании, синтезе воспроизведения в воображении и синтезе распознавания в понятии. Этот синтез является по своей сути онтологическим. С одной стороны он выступает в качестве принципа конституции предмета возможного опыта, а с другой ограничивает действие конститутивных форм «формальным и чистым условием чувственности» Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения: в 6-ти тт. М.: Мысль, Т. 3. С Там же. С

13 Онтологический синтез является основанием кантовского учения о схематизме чистых рассудочных понятий. Трансцендентальная философия (онтология) содержит поэтому систему синтетических основоположений и связанных с ними конститутивных категорий рассудка. В отличие от догматической онтологии новоевропейской метафизики «простая аналитика рассудка» включает в себя исследование условий возможности опыта. Онтология теперь должна пониматься не как наука универсальных предикатов сущего, но как исследование «трансцендентального единства синтеза воображения» являющегося «чистой формой всякого возможного познания» 64. Этот результат может оказать серьезное влияние на изменение позиции в отношении феноменологических исследований Гуссерля и Хайдеггера. Здесь открывается возможность содержательной интерпретации тезиса, в соответствии с которой подлинная онтология всегда является феноменологией. P. S. Для работы над этой статьей я пользовался следующими источниками: 1. Kant I. Gesammelte Schriften (Akademie-Ausgabe). Berlin, 1900 ff. 2. Kant I. Werkausgabe: in 12 Bänden. Hrsg. von W. Weischedel. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, Кант И. Сочинения: в 6-ти тт. М.: Мысль, Для удобства читателя и в соответствии со сложившейся в отечественной традиции манерой все цитаты даны с указанием на русскоязычные источники. Однако существующие варианты перевода зачастую оказывались совершенно неудовлетворительными. Я счел возможным внести необходимые изменения в текст перевода, сохранив при этом ссылки на доступный не владеющему языком оригинала читателю текст. Заинтересованному специалисту не составит никакого труда сверить эти изменения с соответствующими фрагментами немецкоязычного издания. Проблема оснований онтологии и семантика Д. В. Анкин доктор философских наук, профессор кафедры онтологии и теории познания Департамента философии Института социальных и политических наук Уральского федерального университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург В данной статье мы не ставим собственной целью получить и семантически обосновать какие-то принципиально новые результаты 64 Там же. С

docplayer.ru

Смотрите также

• 
  Электромобили будущего реферат
• 
  Эволюция взаимопомощи реферат
• 
  Тинькофф банк реферат
• 
  Реферат фильтрующие противогазы
• 
  Реферат про пантеру
• 
  Реферат про лапту
• 
  Реферат польская кухня
• 
  Реферат история игму
• 
  Реферат джексон поллок
• 
  Польская кухня реферат
• 
  Поллок джексон реферат