Реферат: Общая характеристика административного процесса. Общая характеристика административного права реферат

Курсовая работа - Общая характеристика административного процесса

Общая характеристика административного процесса

Реферат

по административному праву

Специальность: государственное и

муниципальное управление

Екатеринбург

2009

Оглавление

Введение. 3

§ 1. Концепции административного процесса. 5

§ 2 Понятие признаки и структура административного процесса. 10

§ 3. Правовое регулирование административного процесса. 15

Заключение. 18

Список используемой литературы… 19

Введение

Целью данной работы является выяснение понятия и сущности административного процесса, а также выявление его основных принципов. Актуальность темы определяется тем, что понятие административного процесса и определение его содержания ни в науке, ни на практике не имеют своего однозначного решения. Пожалуй, из всей совокупности различных институтов административного регулирования именно административный процесс был наиболее подвержен идеологическому воздействию. Его содержание в советский период было далеким от содержания судебного процесса. Но по-другому быть и не могло, ведь в советском государстве конфликт между властью и управляемой стороной исключался. Поэтому, когда изменилась идеологическая ориентация нашего государства и Россия стала на путь построения правового государства, определение содержания административного процесса вновь оказалось дискуссионным. Объект исследования – теория административного права, предметом же исследования является административный процесс. Задачами нашей работы являются:

· рассмотрение концепций административного процесса;

· выявление понятия, признаков, принципов и структуры административного процесса;

· выяснение правового регулирования административного процесса.

В формировании представления об административном процессе и административно-процессуальном праве могут быть использованы различные методологические подходы и концептуальные конструкции. Современные представления об административном процессе и административно-процессуальном праве основаны на выводе о том, что предмет административного права должен увязываться с правоотношениями, возникающими в связи с реализацией функции исполнительной власти любым из субъектов государственной власти.[1]

Следует согласиться с позицией Ю.Н. Старилова, что «новая сущность административного права состоит в том, что административное право регламентирует отношения не только в сфере исполнительной власти и публичного управления, но и в сферах судебной и законодательной власти».[2]

В методологическом плане следует указать также на необходимость однозначного использования терминологии при формировании представления об административном процессе, что не всегда выдерживается в исследованиях.

Административный процесс принято понимать как административно-процессуальную деятельность в отличие от административно-процессуального права, представляющего собой систему норм, регулирующих административно-процессуальную деятельность. Анализ сущности и особенностей административного процесса есть предпосылка формирования правильного и всестороннего представления об административно-процессуальном праве.

§ 1. Концепции административного процесса

Административный процесс — особое явление правовой реальности, обладающее ярко выраженной спецификой юридического содержания, уникальной структурой. Понятие административного процесса в российской административно-правовой науке относится к числу дискуссионных. Эта дискуссия стимулировала развитие не только материального и процессуального административного права, но и ряда базовых общетеоретических категорий. В юридической литературе представлены разнообразные взгляды ученых на понятие административного процесса. Но все они принадлежат к одной из двух научных концепций — «юрисдикционной» и «управленческой».[3]

В советской юридической науке первым систематизированным исследованием проблем административного процесса стала монография Н. Г. Салищевой «Административный процесс в СССР».[4] Книга вызвала большой резонанс в научном мире и послужила источником «юрисдикционной» концепции административного процесса, наиболее яркой особенностью которой является применение к предмету исследования метода аналогии. Автор предлагает полностью распространить на административный процесс традиционное понимание таких признанных процессуальных отраслей, как уголовный и гражданский процессы, которые служат механизмом правового обеспечения обязательности норм соответствующих отраслей материального права и применения принудительных мер при их нарушении. В связи с этим дается «ограничительное» толкование административного процесса в качестве регламентированной законом деятельности по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения.[5]

Принципиально важен вопрос об определении места и роли административно-процессуальных норм. Сторонники юрисдикционной концепции считают совокупность указанных норм институтом материального административного права. В такой интерпретации административный процесс воспринимается как некий «вспомогательный инструмент» для разрешения «юридических конфликтов» в сфере государственного управления, что не позволяет, с нашей точки зрения, полностью раскрыть его сущность.

Одним из наиболее последовательных сторонников данного подхода является Ю. Н. Старилов, научные работы которого представляют существенный интерес для исследователей проблем административного права. Ученый предлагает деление административно-процессуальной деятельности на «собственно административный процесс» (или административную юстицию) и «управленческий процесс» (т. е. процедуры управленческого характера). В методологическом плане этот прием направлен на обоснование авторской позиции о тождественности понятий административный процесс и административное судопроизводство. Научные взгляды Ю. Н. Старилова разделяет С. Н. Махина, которая выдвинула тезис о раздельном существовании «управленческого, административно-юрисдикционного и административного процессов». Причем последний понимается автором в качестве формы правосудия по административным делам.[6]

Обладая несомненной научной ценностью, «юрисдикционная» концепция, тем не менее, не стала единственно возможной. Напротив, система ее аргументов была поставлена под сомнение многими отечественными учеными, что вызвало к жизни принципиально иной подход к проблеме — «управленческую» концепцию. Так был инициирован интенсивный научный поиск, ведущий к стремительному прорыву научной мысли через «отраслевые границы» к концептуальной проблематике общетеоретического характера.[7]

Научные предпосылки «управленческой» концепции административного процесса начали закладываться в отечественной юридической науке с конца 1940‑х годов. С. С. Студеникин писал, что «исполнительно-распорядительная деятельность осуществляется на основе определенных процессуальных правил, совокупность которых составляет административный процесс». Г. И. Петров затрагивал вопрос о системе норм, регулирующих процессуальные отношения, которые складываются в сфере управленческой деятельности государства. По мнению А. Е. Лунева «административный процесс всегда имеет место там, где осуществляется деятельность исполнительных и распорядительных органов». Высказанные в то время суждения ученых представляют существенный научный интерес, но содержащийся в них анализ особенностей административного процесса имеет фрагментарный характер.

Приоритет в научном обосновании «управленческой» концепции принадлежит В. Д. Сорокину, предпринявшему системное исследование комплекса взаимосвязанных проблем общей теории права, государственного управления, административного права и процесса. Признанной точкой отсчета формирования этой актуальной по сей день концепции послужила монография В. Д. Сорокина «Проблемы административного процесса», опубликованная в 1968 г.

Новизна и объективность «управленческого» подхода начинают проявляться на стадии формулировки критериев определения административного процесса, выявления его специфических свойств и социально-правового назначения. Вполне логично, что в качестве названных критериев признаются органичные связи этого вида процессуальной деятельности с исполнительной властью (государственным управлением) и административным правом (материальным и процессуальным). Административный процесс понимается как осуществляемая во внесудебном порядке государственно-властная деятельность, с помощью которой решения органов исполнительной власти облекаются в юридическую форму (индивидуальные и нормативные правовые акты), другими словами, как юридическая форма реализации исполнительной власти.[8]

«Общеизвестно, что юридическая форма, ее многообразные и специфические проявления, непосредственно и в конечном счете определяются содержанием той ветви государственной власти, которую эта форма опосредует. Поэтому административный процесс не может не отражать характерных черт исполнительной власти, подобно тому, как, скажем, гражданский и уголовный процессы отражают особенности власти судебной».[9]

Следовательно, «управленческая» концепция в наиболее полном объеме отражает юридические элементы государственного управления (правотворческую и разнообразную правоприменительную деятельность органов исполнительной власти). «Юрисдикционный» же подход ограничивает административный процесс небольшой частью правоприменения — рассмотрением споров и применением мер принуждения.

В рамках «управленческой» концепции впервые учтено то обстоятельство, что из трех ветвей государственной власти только исполнительная власть несет «двойную юридическую нагрузку», т. е. ей свойственны одновременно как правотворческие, так и правоприменительные функции. В данном контексте законодательная власть характеризуется только правотворческими функциями, а судебная — только правоприменительными. Судебная власть, например, получила свое юридическое воплощение в гражданском, арбитражном и уголовном процессах, а исполнительная власть — в административном процессе.[10]

Анализ рассмотренных научных подходов приводит нас к следующему выводу: «управленческая» концепция в наибольшей степени соответствует правовой реальности и доктрине, позволяет в полной мере учитывать особенности разносторонней и динамичной государственно-управленческой деятельности. Очевидна ее практическая значимость, ориентированность на совершенствование государственного управления, укрепление законности и правопорядка.[11]

§ 2 Понятие признаки и структура административного процесса

Неоднозначность методологических подходов в теории права и в административном праве осложняют задачу определения понятия административного процесса. Представляется, что административный процесс есть процессуально оформленная урегулированная нормами административно-процессуального права деятельность субъектов публичной власти по разрешению правоприменительных и правотворческих юридических дел в сфере осуществления публичного управления и судебного контроля за ним.

Обладая всеми признаками юридических процессов (среди которых властный характер деятельности; ее регламентация процессуальными нормами; деятельность целевая, сознательная, направленная на достижение определенных юридических результатов и оформленная в документах), административные процессы в то же время имеют ряд особенностей.[12]

1. Административный процесс представляет собой часть управленческой (исполнительно-распорядительной) деятельности, подлежащей правовой регламентации. Общность между управленческой деятельностью и административным процессом выражается в единой сущности, которая реализуется одними и теми же государственными органами системы исполнительной власти. В силу того что административный процесс – нормативно урегулированное звено управленческой деятельности, не может быть включена в это понятие организационно-техническая часть деятельности исполнительных органов. По нашему мнению, более правильно выделять три вида процесса, включающих в себя три правовых вида деятельности – административно-правотворческий (издание нормативных актов исполнительной власти), административно-правонаделительный (принятие и исполнение оперативно-распорядительных, правонаделительных и иных правоприменительных актов), административно-юрисдикционный (правоохранительная деятельность субъектов).

2. Административный процесс – это также нормативно установленная форма упорядочения правовых документов (актов органов исполнительной власти), где раскрываются все особенности органов исполнительной власти: их многообразие и многочисленность; реализация, помимо федеральных законов, законов субъектов Федерации, актов исполнительной власти.

3. Административный процесс теснейшим образом связан с материальным административным правом и является порядком реализации этих норм. Административный процесс – такая нормативно урегулированная деятельность (или порядок деятельности), в ходе осуществления которой рождаются отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права и получающие характер административно-процессуальных правоотношений. Но соотношение материальных и процессуальных правоотношений не следует рассматривать как воздействие формы и содержания. Право и процессы имеют свою форму. Административный процесс без административного права беспредметен. Административное право без административного процесса бессильно.

4. Безусловно, административный процесс отличается от процесса административного права, т.к. первый подразумевает процесс рассмотрения индивидуальных дел не только административно-правового характера, но и других отраслей права. Административный процесс обслуживает нормы финансового, земельного и других отраслей права.

5. В отличие от других видов процессов (уголовного, гражданского) административный процесс имеет сложную структуру производств, отличающихся друг от друга характером дел и расположенных параллельно, регламентируемых многочисленными административно-процессуальными нормами.

6. Административный процесс обслуживает нормы других отраслей права, за исключением конституционного и уголовного.

Под структурой административного процесса понимается совокупность составляющих его элементов. Это процессуальные действия и группы действий, объединённые по каким-либо общим основаниям и признакам. В административном праве нет единства мнений относительно структуры административного процесса. Критериев построения структуры несколько:

1. в зависимости от объема и степени реализации процессуальной формы, полноты законодательного регулирования процессуальных действий;

2. в зависимости от содержания процессуальных действий и юридических дел;

3. в зависимости от последовательности совершения действий, цельности и завершенности отдельных групп процессуальной деятельности.

В административном процессе нет единой процессуальной формы, в которой бы могли осуществляться все составляющие его виды деятельности. Существенные отличия правотворческой, правонаделительной и юридической деятельности находят выражение в различном порядке ведения юридических дел, особенностях процедур и совокупности требований, предъявляемых к действиям участников процесса. И это вполне обоснованно, поскольку речь идет о разных способах осуществления публичной власти. Поэтому, административные дела, разрешаемые в рамках единого административного процесса отличаются и по содержанию, целям, результатам, и по процессуальным правилам ведения дела. Сходные по своим характеристикам дела относятся к конкретному виду производства.

Административное производство – нормативно урегулированная система процессуальных действий, используемая уполномоченными субъектами разрешения административных дел, имеющих единый предмет и содержание.

В настоящее время в структуру административного процесса входят производства, имеющие определенное законодательное закрепление, а именно:

1) производство по принятию нормативных актов государственного управления;

2) производство по предложениям и заявлениям граждан и обращениям организаций в сфере государственного управления;

3) производство по административно-правовым жалобам и спорам;

4) производство по делам о поощрениях;

5) производство по делам об административных правонарушениях;

6) производство по дисциплинарным делам;

7) регистрационное производство;

8) лицензионное производство;

9) исполнительное производство.[13]

Критерием предлагаемого варианта классификации административных производств является характер индивидуально-конкретных дел, причем под характером понимаются свойства, типичные для соответствующей категории дел. Взять, к примеру, дела по рассмотрению жалоб граждан органами исполнительной власти. Для всех жалоб, независимо от их содержания, в каждом конкретном случае общим является информация о нарушении права гражданина, нарушении реальном или предполагаемом, порождающая в результате обращения гражданина определенные правовые последствия.

В приведенной конструкции ясно различаются три вида производств единого административного процесса:

а) правотворческое производство;

б) ряд правонаделительных производств;

в) несколько правоохранительных производств.

Административный процесс представляет собой определенную законодательством логическую последовательность действий участников процесса. Действия объединены очередностью совершения, ближайшей целью, общим промежуточным результатом, имеющим значение для разрешения административного дела. Поэтому в административных производствах и административном процессе различают стадии, а в отдельных производствах и этапы стадий. Таким образом, административный процесс состоит из административных производств, имеющих многоуровневую структуру: действия – этапы – стадии.

Стадия – относительно обособленная часть административного производства, состоящая из объединенных ближайшими целями и задачами производства действий участников процесса, результаты которой имеют значение для решения по административному делу в целом и оформлены соответствующим процессуальным документов.

Анализ административных производств позволяет сделать вывод, что в них имеется различное число стадий. В максимально развернутом виде производство включает стадии:

1) возбуждение производств по административному делу;

2) установление фактических обстоятельств дела;

3) рассмотрение дела;

4) принятие решения по делу;

5) пересмотр решения по делу;

6) исполнение решения по делу.

Три из названных являются обязательным стадиями производства по административному делу: возбуждение дела, принятие решения и исполнение решения по делу. Иные стадии в зависимости от сложности административного дела и волеизъявления участников могут либо совмещаться с основными стадиями, либо отсутствовать в производстве. Поэтому они называются факультативными стадиями.

§ 3. Правовое регулирование административного процесса

Статья 72 Конституции РФ среди предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов называет административно-процессуальное законодательство. Таким образом, административно-процессуальное право получило конституционное закрепление.

Некоторые авторы утверждают, что административно-процессуальное право является самостоятельной отраслью системы национального права.[14] Есть также мнение, что административно-процессуальное право подотрасль административного права.

Ни с первым, ни со вторым мнением согласиться нельзя. В настоящее время административно-процессуальное право – всего лишь большая группа норм, регулирующих процедуры властной деятельности и находящихся в системе административного права. К сожалению, это пока не упорядоченная, не систематизированная группа норм. Поэтому говорить о ней как о подотрасли, как системе сложившихся институтов в рамках административно-правовой отрасли права преждевременно. Сейчас такой подход можно оценить как прогноз, но не как реальное состояние административно-процессуального права.[15]

Сейчас административно-процессуальное право существует как большая сумма процессуальных норм, систематизированных в рамках отдельных институтов административного права. Многие из них имеют свою процессуальную часть.

Первая особенность административно-процессуального права – это то, что процессуальные нормы не систематизированы в рамках отрасли, но ограниченно включены в рамки отдельных административно-правовых институтов.

Вторая особенность – вторичность процессуальных норм, т.к. они существуют для того, чтобы обеспечить эффективную реализацию материальных норм. Административно-процессуальное право – это обеспечивающая подсистема отрасли.

Третья особенность связана с разнообразием источников. Это общая особенность административного права. Соответствующие нормы могут быть в законах и подзаконных актах, принимаемых федеральными органами, а также в актах органов субъектов РФ и в других источниках. Существует немало источников, в которых содержаться только административно-процессуальные нормы.

Чаще всего и материально-правовые, и административно-процессуальные нормы содержатся в одних и тех же актах. Так, процессуальных норм много в КоАП РФ, ТК РФ, в законах о воинской службе, лицензировании.

Четвертая особенность административно-процессуального права состоит в том, что оно обслуживает материальные нормы многих отраслей права. Прежде всего, оно обслуживает конституционное, административное, земельное и иные отрасли публичного права. Кроме того, нормы о регистрации актов гражданского состояния, сделок с имуществом, банкротстве, исполнительном производстве обеспечивают гражданское, семейное, гражданско-процессуальное право.

Административно-процессуальное право состоит из очень большого числа разнообразных норм. По содержанию административно-процессуальные нормы делятся на несколько групп:

· обеспечивающие административное правотворчество;

· обеспечивающие оперативно-распорядительную, правонаделительную деятельность;

· обеспечивающие административную юрисдикцию;

· не относящиеся ни к одному из административных процессов.

Последняя группа норм существует потому, что частичное процессуальное регулирование еще не означает появление полной процессуальной формы, а значит, соответствующая деятельность не модет быть названа процессуальной.

В целом административно-процессуальное право обеспечивает осуществление трех разновидностей административно-процессуальной деятельности – правотворческой, оперативно-распорядительной, юрисдикционной – и, кроме того, правосудия по ряду административных дел.

Правосудие по делам об административных правонарушениях и иным делам – это административное судопроизводство, а не самостоятельный административный процесс.

Необходимо особо подчеркнуть эту яркую особенность административно-процессуального права: оно регулирует не только административную деятельность, но и особую разновидность судопроизводства – административное судопроизводство. Иными словами, административно-процессуальное право закрепляет процедуры деятельности публичной исполнительной и частично судебной власти.

Заключение

В настоящее время объективно назрела потребность в развитии как системы административно-процессуального законодательства Российской Федерации в целом, так и его отдельных подотраслей и институтов.

Однако сложность решения этой проблемы состоит в недостаточной разработанности теоретических вопросов административного процесса. Существующие различные позиции учёных-административистов и практиков по вопросам толкования самого понятия «административный процесс», усложняют проблему систематизации административного процессуального законодательства и организации системы административного судопроизводства.

Нет единства мнений в вопросе с административно-процессуальным правом. Является ли оно самостоятельной отраслью системы национального права или же административно-процессуальное право – это подотрасль административного права. Существует мнение, что административно-процессуальное право – всего лишь большая группа норм, регулирующих процедуры властной деятельности и находящихся в системе административного права.

В работе мы рассмотрели две концепции административного процесса – «юрисдикционную» и «управленческую». Дискуссия между двумя этими подходами продолжается до сих пор. Однако достижение объективной истины в понимании административного процесса может основываться только на глубоком исследовании разнообразных научных концепций, разработанных учеными-юристами. Каждый из авторов по-своему трактует вопросы административного процесса, но, в конечном счете, все они выражают одну общую мысль о том, что административный процесс — важное средство правового регулирования деятельности административного аппарата, гарантирующее законность и охраняющее интересы государства, общества и гражданина.

Список используемой литературы

1. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право, 2004. 399 с.

2. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. 768с.

3. Махина С.Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

4. Панова И.В. Административный процесс в РФ: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. №2.

5. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. – М.: Юрид. лит., 1964. 108 с.

6. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. – СПб.: Издательство Юридического института. 2002. 474 с.

7. Сорокин В. Д. Административный процесс. Лекции. Учеб. пос. СПб., 2000.

8. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4.

9. Старилов Ю.Н. Административное право – на уровень правового государства. – Саратов: Изд-во Саратовского ГУ, 2003.

10. Шатов С.А. Концепции административного процесса: диалектика научных взглядов // Правоведение. 2005. №6.

[1] Административно-процессуальное право: Курс лекций/ Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право, 2004. – С. 5-6.

[2] Старилов Ю.Н. Административное право – на уровень правового государства. — Саратов: Изд-во Саратовского ГУ, 2003. – С. 9-10.

[3] Шатов С.А. Концепции административного процесса: диалектика научных взглядов // Правоведение. 2005. №6. С. 91

[4] Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

[5] Там же. С. 11, 16.

[6] Махина С.Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 4 — 7.

[7] Шатов С.А. Концепции административного процесса: диалектика научных взглядов // Правоведение. 2005. №6. С. 92

[8] Сорокин В. Д. Административный процесс. Лекции. Учеб. пос. СПб., 2000. С. 12.

[9] Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. – СПб.: Издательство Юридического института. 2002… С. 28.

[10] Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4. С. 168–169

[11] Шатов С.А. Концепции административного процесса: диалектика научных взглядов // Правоведение. 2005. №6. С. 93

[12] Панова И.В. Административный процесс в РФ: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. №2. С.27

[13] Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. — СПб.: Издательство Юридического института. 2002. — С. 207

[14] Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. С. 343 – 363.

[15] Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. С.550.

www.ronl.ru

Реферат - Понятие административного права

НОУ СПО Колледж управления, бизнеса права

Контрольная работа

По дисциплине:

Административное право

ПО ТЕМЕ:

«Понятие административного права»

студента 5 курса

заочной формы обучения- экстернат

по специальности «Правоведение»

Проверил:

ст. пр.

Архангельск

2008

СОДЕРЖАНИЕ: ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..…3

1.АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА……………4 2.СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА РФ………………..…..13 3.ИСТОЧНИКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА РФ………….……..15 4.СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА РФ……………………...17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….33

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ……………………………………………………...34

1.

ГЛОССАРИЙ……………………………………………………………...34

2.

СОСТАВЛЕНИЕ ТЕСТОВ……………………………………………….35

3.

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ…………………………………………………......36

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..........38

ВВЕДЕНИЕ

В демократическом государстве формирование деятельности административной ветви государственной власти должны быть чётко урегулированы, юридическими нормами. Административное законодательство является правовой основой построения и эффективного функционирования самой большой, самой активной, самой мощной подсистемы госаппарата – исполнительной власти. Административно право – важнейшая отрасль правовой системы любой страны. Особенно велика его роль в России, где такие факторы, как огромная территория, многонациональный состав населения, традиционно большой объём государственной собственности, исторические державные традиции, обусловили значение административной власти, государственной администрации в жизни общества. Эта отрасль публичного права закрепляет права и обязанности граждан и иных невластных субъектов в отношениях с представителями исполнительной власти, организационные основы, систему госадминистрации, полномочия её структурных единиц, принципы, методы, формы их деятельности. Создание российской суверенной государственности, глубокие политические, экономические, организационные реформы в стране повлекли коренные изменения всего массива административно – правовых норм. В 90 — х годах ХХ века Российской Федерации пришлось полностью обновлять и быстро расширять систему административно – правового регулирования. Были закреплены демократические начала, организации и функционирования исполнительной власти, расширены права граждан, значительно повышена роль закона в регулировании властеотношений.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА

Административное право-самостоятельная отрасль правовой системы России и несет свои отличительные признаки с учетом своей направленности и стоящих перед ней задач. “Административное право есть совокупность норм, регулирующих государственную деятельность в области внутреннего управления и вытекающие из этой деятельности юридические отношения между властью и гражданами”, — писал в 1929г. В. Хоболевский.

Административное право как отрасль современного права появилась тогда, когда в правовой системе достаточное место заняли нормы, закрепляющие права личности, гарантии от административного произвола. Реализация в законодательстве идей естественных и неотъемлемых прав гражданина, разделения властей, контроля за государственной администрацией — необходимое условие превращения полицейского права в административное.

Административное право — одна из самых больших и сложных отраслей правовой системы России. Это определяется разнообразием задач, стоящих перед ней. Для каждой из сфер общества необходимы свои административно — правовые нормы, охватывающие их деятельность. Нет ни одной сферы жизни общества, в которой не участвовала бы государственная администрация. А в ряде сфер — в обороне, государственной безопасности, охране общественного порядка, здравоохранении, народном образовании, транспорте, связи, энергетике — ее роль является решающей.

Административное право – очень важная отрасль права, так как роль государственной администрации в России очень велика. От нее зависит эффективность управления и реализация гражданами многих прав. Отрасли права отличаются друг от друга, прежде всего по предмету и методу правового регулирования.

Предмет административного права – совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе организации деятельности исполнительной власти. В самой общей форме можно сказать, что административное право- управленческое право. Оно реализует отношения, возникающие в ходе формирования и функционирования государственной администрации, и “обслуживает” сферу государственного и муниципального управления. Управление существует во всех сферах общественной жизни, эта деятельность велика по объему и разнообразна по содержанию. Во многих случаях управленческая деятельность настолько специфична, настолько связана с особым видом управляемой деятельности, что ее регламентируют нормы не административного, а других отраслей права. Так, управленческая деятельность администрации предприятий, учреждений в отношении их работников реализует трудовое право, дознание и предварительное расследование — уголовно-процессуальное право, управленческие отношения, связанные с финансами, — финансовое право. Поэтому в определении предмета административного права необходимо сделать уточнение: оно регулирует все управленческие отношения, за исключением тех, которые закреплены другими отраслями права РФ. Предмет административного права можно разделить на две части:

1. Внутриаппаратные отношения. Соответствующие юридические нормы закрепляют систему органов исполнительной власти, организацию службы, комплектацию органов и служащих, их взаимоотношения, формы и методы внутриаппаратной работы в государственных и муниципальных органах.

2. Взаимоотношения административной власти с гражданами, государственными и негосударственными организациями.

“Административное право как самостоятельная отрасль права представляет собой систему правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые складываются в процессе организации и осуществления государственного управления”. Необходимо запомнить: сфера государственного управления мобильна. Здесь постоянно происходят изменения, диктуемые потребностями социальной и экономической жизни общества, все более усложняющихся процессов управления.

Административное право призвано четко реагировать на эти изменения, что вызывает необходимость совершенствовать его нормы. Данная работа ведется постоянно, намечена подготовка ряда важных законодательных и подзаконных актов, регулирующих в новых условиях соответствующие стороны управленческой жизни. Нормы административного права регулируют большой комплекс управленческих отношений, возникающих в связи с государственными и общественными отношениями. Значительна роль административных средств правоохранительного характера, т.е. контрольно-надзорной деятельности за соблюдением законности и государственной дисциплины в сфере государственного управления. Административное право широко использует эти средства в целях профилактики правонарушений и борьбы с ними, обеспечения должного порядка управленческих общественных отношений, охраны конституционных прав и свобод граждан. Административное право призвано регулировать те общественные отношения, которые возникают, складываются, развиваются и прекращаются в сфере управления. Все подобного рода общественные отношения так или иначе связаны с процессом осуществления исполнительно- распорядительной деятельностью общественного государства. А это означает, что административное право свое регулирующее воздействие оказывает на те виды общественных отношений, которые возникают непосредственно в связи с осуществлением задач государственного управления, с практической деятельностью органов государственного управления по руководству хозяйственным, социально-культурными административно-политическим строительством. Вместе с тем эти общественные отношения возникают по поводу осуществления органами государственного управления исполнительно-распорядительных функций.

Следовательно, предмет административного права составляют фактически управленческие общественные отношения. Правовое регулирование общественных отношений в сфере государственного управления осуществляется путем установления закрепленных в нормах административного права правил поведения, юридически обязательных для всех участников регулируемых отношений. Устанавливая такие правила, государство по существу создает определенный правовой режим реализации управленческих функций и возникающих в этой связи отношений. Конкретное общественное отношение является управленческим, а потому и подпадает под регламентирующее воздействие административного права в следующих случаях. Во-первых, когда в нем обязательно участвует соответствующий орган государственного управления (должностное лицо). Во — вторых, когда этот орган практически реализует полномочия, предоставленные ему для осуществления управленческой деятельности. Дело в том, что далеко не всякое общественное отношение в сфере деятельности органов государственного управления и с их участием является управленческим. Как уже говорилось выше, эти органы могут совершать и такие действия, которые регулируются нормами других отраслей права. Например, они могут заключать имущественные сделки. Такого рода действия регулируются гражданским правом. Приобретая имущество, соответствующий орган управления, конечно, не осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность, он реализует свои имущественные права. Следовательно, только тогда, когда данный орган фактически осуществляет исполнительно – распорядительную деятельность, возникают такие общественные отношения, которые действительно являются управленческими, а поэтому и подпадают под административно-правовое регулирование. В учебнике Ю.М. Козлова по административному праву указано, что “Практика советского государственного управления свидетельствует о том, что к числу управленческих можно отнести следующие виды общественных отношений:

а) отношения между вышестоящими и нижестоящими органами государственного управления. Например, это отношения между подчиненными органами;

б) отношения между органами государственного управления и подчиненными им государственными предприятиями и учреждениями;

в) отношения между органами государственного управления и общественными организациями;

г) отношения между органами государственного управления и гражданами”.

Из этого можно полагать, что во всех названных общественных отношениях непременно участвует орган государственного управления. И что закономерно, так как исполнительно – распорядительная деятельность есть одна из форм практической реализации функций общественного государства. Без участия органа управления, выступающего от имени государства и выражающего его волю в сфере государственного управления, управленческие общественные отношения, следовательно, возникнуть не могут. По этой причине нельзя признать управленческими отношения между гражданами, ни один из них не наделен полномочиями по осуществлению исполнительно – распорядительной деятельности. Договорные отношения между государственными предприятиями также не являются управленческими, поскольку они связаны с их хозяйственной деятельностью, регулируемой нормами гражданского права. Наконец, отношения внутриобщественных организаций, например, между вышестоящими и нижестоящими общественными организациями, между этими органами и членами организации и т.п., также не относятся к числу отношений, в которых находит свое отражение государственное управление. Второй стороной управленческих отношений может быть и орган управления, и государственное предприятие или учреждение, и общественная организация, и гражданин. И это полностью соответствует условиям, при наличии которых возникают управленческие общественные отношения, а также и границам их возникновения: область исполнительно — распорядительной деятельности органов государственного управления и складывающихся в связи с ней общественных отношений. В некоторых случаях, специально предусмотренных существующим законодательством, в отношениях, регулируемых административным правом, одной из сторон могут выступать лица, равнозначные органам управления по своему юридическому положению. Они должны обладать полномочиями, аналогичными тем, которые есть в распоряжении любого органа государственного управления (например, право давать юридически обязательные предписания). В такой роли, как правило, выступают отдельные должностные лица, являющиеся официальными представителями данного органа управления и действующие от его имени и в пределах предоставляемых полномочий. Практика государственного управления вместе с тем знает случаи, когда властной стороной управленческих отношений могут быть органы либо представитель общественной организации, но только тогда, когда государство специально наделяет их определенным объемом юридически властных полномочий. Это дает им возможность выступать уже не только от имени данной общественной организации, но и от имени государства. Данное исключение не колеблет общих условий, в соответствии с которыми в управленческих отношениях всегда должна быть представлена властная сторона (как правило, орган управления). Предмет правового воздействия – главный, но не единственный критерий разграничения отраслей права. Они различаются и по методу регулирования. Предмет определяет специфику метода регулирования общественных отношений. Человек — существо общественное, он всегда живет и существует с другими людьми. Любая совместная деятельность требует согласованности, упорядочения и организации, условия разных людей должны быть гармонизированы во времени и пространстве, подчинены определенной цели единым правилом безопасности. Совместная деятельность, как уже указывалось ранее, предполагает управление, последнее объективно необходимо и является неотъемлемым признаком общественного бытия, его атрибутом. А значит, управленческие отношения всегда были и будут, пока существует человеческое общество. Они, как и семейные, экономические связи, появились намного раньше, чем юридические нормы. Последние не создают управленческих отношений, а используются для того, чтобы их формализовать, упорядочить, охранять. Управление предполагает доминирование, преобладание одной воли над другой, а часто и подчинение одного лица другому. В системе управленческих связей субъекты не равны и к тому же они выполняют разные социальные роли. Этого неравенства административное право не может и не стремиться устранить. Воспринимая его как объективную необходимость, законодатель, регламентируя организацию и функционирование исполнительной (административной) власти, юридически оформляет такое неравенство. Этим объясняются особенности административного правового метода. Главные признаки метода правового регулирования: каково устанавливаемое юридическое положение сторон; с какими юридическими фактами связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений; как определяются права и обязанности субъектов правоотношений; как они защищаются. Метод характеризует волевую сторону регулятивных свойств отрасли.

Административное право — юридическая форма, модель управления. Оно закрепляет юридическое неравенство субъектов управленческих отношений. Это связано с подчинением одной стороны другой. Даже у органов, должностных лиц, находящихся на одном уровне управленческой иерархии, неодинаковые права и обязанности. Например, различно правовое положение областного управления внутренних дел, областного комитета по управлению имуществом и областного финансового отдела.

Административно – правовые отношения чаще всего возникают в связи с событиями, односторонними волеизъявлениями. Действиями, совершаемыми по воле одной стороны и влекущими юридические последствия, являются, например, приказ, предписание субъекта административной власти, жалоба, заявление гражданина, решение о выдаче лицензии, постановление о наложении штрафа. Субъекты гражданского права во многих случаях сами выбирают, с кем и когда вступать в отношения, заключать договоры, определяют взаимные права и обязанности. Иначе строится административно — правовое регулирование. Очень часто нормами четко определяется, когда и между какими субъектами должны возникать правовые отношения, каковы будут права и обязанности сторон, так, отношения граждан, связанные с получением паспорта, призывом на военную службу, получение прав на управление транспортом, возникают при заранее определенных обстоятельствах с определенными органами исполнительной власти, при этом права и обязанности сторон четко закреплены юридической нормой. Особенности предмета обуславливают специфику метода регулирования. Административное право закрепляет юридическое неравенство субъектов, правоносителей административной власти во внесудебном порядке воздействовать на граждан и организации. Нам административно – правовое регулирование управления обеспечивает внедрение в сферу администрирования демократических начал. В управленческих отношениях есть субъект и объект воздействия. Их правовое опосредование превращает обе стороны в субъектов правоотношений, носителей определенных прав и обязанностей, закрепляя демократические начала формирования административной власти и контроль за ее деятельностью, рациональные формы организации управленческого труда, разнообразные права граждан, механизмы решения конфликтов, четкие процедуры и другое. Административное право придает управленческим отношениям цивилизованный характер, способствует развитию в них демократии. Наряду с предметом и методом регулирования, третьей особенностью самостоятельной отрасли права является ее целостность. Это довольно четко просматривается в административном праве. Единый предмет и единственный метод правового опосредования реальных общественных отношений предопределил и взаимосвязь образующих отрасль юридических норм. Административная право-целостная система правовых норм и институтов. Их объединяет предмет, цели, принципы, метод регулирования. Они должны быть согласованы друг с другом, опираться на единые определения, использовать единую терминологию. Внутри отрасли существует субординация норм разной юридической силы, общих и социальных. А в целом отрасль создает специфический административно- правовой режим регулирования. “ Под юридическим режимом следует понимать особую, целостную систему регулятивного воздействия, которая характеризуется специфическими приемами регулирования — особым порядком возникновения и формирования содержания прав и обязанностей, их осуществления, спецификой санкций, способов их реализации, а также действием единых принципов, общих положений, распространяющихся на данную совокупность прав”. Вот основные направления, регулирующие общественные отношения.

СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА РФ

Административное право как отрасль права представляет собой в общем виде огромный, разобранный на множество нормативных актов конгломерат различных правовых норм. Чтобы привести такое собрание норм в стройный порядок, наука распределяет их по группам, из которых каждая образует институт. В результате создаётся стройная система норм административного права. На сегодняшний день административное право знает две основные системы: институционную и отраслевую.

Институционная система, представляющая собой перенос гражданско-правовой схемы в область административного права, показывает нормы, отрасли наиболее полно. Преимуществом данной системы является то, что она группирует значительную часть правовых норм вокруг главных субъектов государственно-управленческих отношений, какими являются органы исполнительной власти, граждане, общественные объединения. Образуемые в пределах институционной системы правовые институты (органы исполнительной власти, государственной службы, административного принуждения), охватывают нормы административного права, регулирующие однородные общественные отношения, которые возникают во всех или в большинстве отраслей государственного управления. Данные правовые институты образуют общую часть административного права.

Отраслевая система административного права группирует нормы административного права с учётом исключительно отраслевых аспектов государственного управления и приводит к выделению обширного ряда правовых институтов: Управление экономической сферой. Управление промышленным комплексом; Управление агропромышленным комплексом; Управление транспортно-дорожным комплексом и связью; Управление в сфере экологии; Управление финансами и кредитом. Управление в социально-культурной сфере; Управление образованием; Управление в области науки; Управление в области культуры; Управление в области труда и социального развития; Управление здравоохранением. Управление в административно-политической сфере. Государственное управление в области обороны; Управление в области безопасности; Управление в области внутренних дел; Управление иностранными делами;. Управление в области юстиции. Нормы данных правовых институтов регулируют отраслевые управленческие отношения, специфику каждой отдельной отрасли. Они образуют так называемую особенную часть административного права.

ИСТОЧНИКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА РФ

Юридические нормы нуждаются во внешних формах своего выражения. Они должны быть оформлены так, чтобы с ними могли познакомиться люди, которым они адресованы. Нормы права включают пункты, параграфы в акты государственных органов. Такие акты, если они содержат правовые нормы, являются источниками права, внешними причинами его выражения. Источниками административного права являются акты государственных органов, в которых содержатся административно-правовые нормы. Важнейшей особенностью отрасли являются разнообразие и множество источников юридических норм. Это детерминировано предметом отрасли: разнообразием и большим числом управленческих отношений, необходимостью своевременного юридического опосредования социальных процессов, объективной потребностью исполнительной власти. Для правовой регламентации управления нужно большое число законов и еще большее число конкретизирующих их подзаконов, нормативных актов. Существует значительное число чисто административно-правовых источников. Но много “смешанных” многоотраслевых, в которых одновременно могут быть нормы разных отраслей права (например, административного и уголовного). В зависимости от того, кем приняты акты, содержащие нормы, а значит, и по их юридической силе все источники административного права нужно разделить на несколько типов:

I.

Конституция РФ

II.

Федеральное законодательство

III.

Подзаконные нормативные акты

IV.

Законы и акты субъектов РФ, а также местного самоуправления

V.

Международные акты. В соответствии с Конституцией РФ “ общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РФ и непосредственно порождают права и обязанности граждан РФ”. Международными актами, например, регулируются некоторые вопросы безвизового пересечения границ, таможенного контроля, дорожного движения. Единого административного кодекса нет и его невозможно создать. Во — первых, потому, что нельзя в один акт поместить такое огромное число норм, которого требует правовое регулирование управления. Во — вторых, кодификация означала бы чрезмерную централизацию правотворчества, лишение органов исполнительной власти в центре и на местах возможности регулирования общественных отношений.

В чем же заключается основная доминирующая роль источников права в формах выражения административного права. Под источниками административного права понимают различные формы его выражения, в которых норма административного права понимается как различные формы его выражения, в которых норма административного права проявляет все властно-регулирующие воздействия на общественные отношения.

СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА РФ

Субъект права в любой отрасли права – это обладатель, носитель определенных прав и обязанностей, которыми он наделен в связи с необходимостью реализации своих жизненных потребностей, полномочий, возложенных на него правовым актом, участием в жизни общества, коллектива, государства. В административном праве нормы реализуются гражданами, их объединениями, государственными органами и т.д., которые и являются в этом случае субъектами административного права, носителями конкретных прав и обязанностей. Полномочия, которыми наделены субъекты административного права, имеют определенные особенности по своему характеру, объему, формам выражения. Полномочия субъектов административного права могут выражать право гражданина на получение высшего образования или занятия предпринимательской деятельностью или только обязанности, например, обязанность граждан и организаций блюсти правила общественного порядка, благоустройства, являться в правоохранительные органы по их вызову и т.д. Есть полномочия, состоящие из правообязанностей, например, право обучаться в образовательном учреждении обязанность получить там определяемый государством обязательный минимум образования. Полномочия, которыми наделен субъект административного права, предоставляются ему в одних случаях по его желанию, например, гражданин обращается с заявлением в государственный орган, в другом случае – вопреки его желанию, например, лицо при привлечении его к административной ответственности, наделяется обязанностями исполнить меру административного взыскания, имея при этом определенные права и обязанности, в том числе по принудительному исполнению. Права и обязанности субъекта административного права образуют его правовой статус. Правовой статус-категория комплексная, отражающая взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства, индивида и коллектива. Правовой статус субъекта административного права образуют нормы общие для всех субъектов, например, нормы о праве обращения субъектов в государственные и иные органы с заявлениями, жалобами, предложениями. Наряду с общими нормами, правовой статус субъекта административного права объединяет значительное число норм, которые реализуются только данным субъектом, например, правила учреждения общественных объединений, закрепленные в законодательстве, адресованы только этим субъектам административного права. В зависимости от вида и объема полномочий субъекты административного права делятся на группы и виды. Поэтому целесообразно с точки зрения практики правового регулирования и изучения данной проблемы классифицировать субъекты административного права на группы, каждая из которых имеет свой административно- правовой статус. Субъекты административного права разделяются на две группы: физические лица и организации. В основу такого разделения положены как различия в выражении воли и интере

www.ronl.ru