Сибирский государственный университет путей сообщения
Кафедра философии
Реферат на тему «Особенности новоевропейской философии»
Выполнила: Шаронова Эрика Сергеевна ГМУ - 111 Управление Персоналом Проверил: Лалуев Владимир Яковлевич
Новосибирск 2014г.
Содержание
Введение…………………………………………………………………………...…2
1.1. Проблема метода в философии Нового времени……………………….……6
1.2. Рационализм…………………………………………………………..……….10
1.3. Проблема субстанции в философии Нового времени……………………………………………………….……………………..12
Заключение………………………………………………………………………….14
Философия Нового времени — период развития философии в западной Европе в XVII—XVIII веках, характеризующийся становлением капитализма, бурным развитием науки и техники, формированием экспериментально-математического мировоззрения. Этот период иногда называют эпохой научной революции. Иногда в философию Нового времени включают также, полностью или частично, философию XIX века.
Ключевые фигуры в философии разума, эпистемологии и метафизике семнадцатого и восемнадцатого столетий разделяются на две основные группы. Рационалисты, главным образом во Франции и Германии, предполагали, что всё знание должно начинаться с определённых «врождённых идей», присутствующих в уме. Главными представителями этого направления были Рене Декарт, Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц и Николай Мальбранш. Эмпиристы, напротив, считали, что знание должно начинаться с чувственного опыта. Ключевые фигуры этого направления — Джон Локк, Джордж Беркли и Дэвид Юм. (Сами понятия рационализма и эмпиризма возникли позже, в основном благодаря Канту, но они достаточно точны.) Этика и политическая философия обычно не рассматриваются через эти понятия, хотя все эти философы решали этические вопросы в свойственных им стилях. Среди других важных фигур в политической философии были Томас Гоббс и Жан-Жак Руссо.
В конце восемнадцатого столетия Иммануил Кант создал принципиально новую философскую систему, претендовавшую на то, что она объединила рационализм и эмпиризм. Кант стимулировал бурное развитие философской мысли в Германии в начале девятнадцатого века, начиная с немецкого идеализма. Характерной чертой идеализма была мысль о том, что мир и разум должны быть поняты, исходя из одних и тех же категорий; эта идея достигла кульминации в творчестве Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, который среди прочего сказал, что действительное разумно, разумное действительно.
Хронологические рамки Нового времени, обычно очерчиваемые историками, это XVII - нач. XX веков, то есть период от первых буржуазных революций до первых социалистических. Однако новейший период в философии начинается уже с середины XIX века. Таким образом, история новоевропейской философии занимает два с половиной столетия.
Философия XVII века заложила основы новоевропейской философии, разработала основные её направления и концепции. Выдающимися представителями этого периода являются Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс.
Философия XVIII века - философия эпохи Просвещения - довела до логического завершения основные идеи и интенции XVII века, сделала их общественным достоянием. Выдающимися философами этой эпохи были Вольтер, Руссо, Дидро, Гольбах, Лессинг, Кант, Толанд.
Немецкая классическая философия (XVIII - сер. XIX вв.) вывела новоевропейскую философию на уровень развитых систем, вскрыла тупики новоевропейской мысли, подготовила переход к новейшему периоду. Наиболее видными философами немецкой классики являются Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах.
Философия К. Маркса и Ф. Энгельса критически переосмыслила опыт немецкой классической и европейской философии и предвосхитила ведущие интенции философии новейшего периода.
Философия - это самосознание культуры, поэтому особенности философии того или иного периода ее развития отражают особенности соответствующего периода в развитии культуры. Главная отличительная черта новоевропейской философии -рационализм - является проявлением рационалистического духа европейской культуры Нового времени.
Рационализм новоевропейской культуры проявился:
- в рационализации социально-экономической жизни, то есть в зарождении и развитии капитализма, индустриального общества;
- в процессах десакрализации культуры, в результате которых религия к концу Нового времени утратила своё господствующее положение в общественном сознании;
- в зарождении и бурном развитии науки (в её современном виде), которая к концу Нового времени заняла лидирующее положение среди других форм духовной деятельности человека. Начало научной революции было положено открытиями Н. Коперника, И. Кеплера, Т. де Браго, Г. Галилея, завершилось созданием классической механики И. Ньютона.
Рационализм в философии этого периода получил своё выражение в культе Разума, достигшем своего пика в эпоху Просвещения (XVIII в.). Философия Нового времени строится на уверенности в безграничных возможностях человеческого разума в познании мира, в преобразовании этого мира и преобразовании самого человека. С прогрессом разума, то есть с прогрессом познания, образования и просвещения, связывается надежда на решение всех социальных и нравственных проблем. Чем разумней человек, тем он нравственней и счастливей, - такую идею разделяет большинство философов Нового времени.
Рационализм проявился во всех разделах философского знания. В онтологии рационализм получил своё выражение в господстве деистической концепции. Деизм - учение, согласно которому бог, создав мир, больше в дела мира не вмешивается. Это учение совершает редукцию божественного духа к божественному разуму: Бог, проявив свою волю лишь однажды, больше её не проявляет. Миропорядок воплощает в себе мудрость божественного разума.
Деизм открывает путь для развития науки, то есть изучения неизменных законов природы как постижения божественного разума: если бы Бог продолжал творить мир, то существование законов природы было бы просто невозможно. Большинство выдающихся ученых Нового времени, в том числе Ньютон, были деистами.
Открывая дорогу для развития науки, деизм при этом несёт в себе угрозу для существования религии, но не потому, что религия и наука взаимно исключают друг друга, а потому, что деизм содержит в себе возможность отрицания бога как личности, ведь личность проявляет себя через волю, через преобразовательную деятельность. Бог как безликий Мировой Разум или Абсолютная Идея может быть объектом философских размышлений, но не может быть объектом религиозного поклонения.
Рационалистическое понимание бытия выразилась также в уверенности большинства новоевропейских философов в гармоничном и совершенном устройстве бытия, в разумности существующего миропорядка. Это нашло отражение в господстве принципа тождества мышления и бытия.
В гносеологии рационализм проявил себя прежде всего в уверенности, что мир вполне постигаем силами человеческого разума. Большинство философов Нового времени разделяло эту точку зрения, считая, что в этом - разумно устроенном мире - нет ничего, что было бы недоступно человеческому разуму, надо лишь найти верный путь (метод) познания. Однако в английской и немецкой философии XVIII века возникают учения, ставящие под сомнение или отрицающие возможность постижения силами человеческого разума объективной реальности (Д. Юм, И. Кант).
В учении о человеке рационализм также проявил себя в господстве представлений о разуме как о сущности человека.
Уже в эпоху Возрождения на основе христианского понимания человека как образа и подобия Бога вызревает представление о том, что не только Бога, но и человека можно рассматривать как личность. В новоевропейской культуре и новоевропейской философии получает своё окончательное оформление идеал личности как человека, активно преобразующего мир на основе могущества своего разума.
Не только идеалисты, но и материалисты Нового времени усматривали сущность человека в разуме, только разум для них имел не божественную, а биологическую или социальную природу.
В социальной философии рационалистическая тенденция наиболее ярко проявила себя в характере социальных утопий, выдвигаемых в этот период: идеальное социальное устройство мыслится как Царство разума, как рационально организованный порядок, победивший стихию и хаос социального развития.
Аналогично тому, как в теории познания происходил поиск явных и разумных начал познания, так и в области социальной философии шел поиск разумных и справедливых начал общественной жизни. Это получило воплощение в понятии «естественного права» и в теории «общественного договора» (Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо), на основе которых эпоха Просвещения провозгласила равенство всех граждан перед законом, неотъемлемость прав каждого человека на жизнь, свободу и собственность.
studfiles.net
Новоевропейская философия - раздел Культура, ЧАСТЬ І. ПРОГРАММА КУРСА ЛЕКЦИЙ РАЗДЕЛ І. ФИЛОСОФИЯ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ
Основные черты философии XVII века и ее связь с исторической практикой
XVII век был периодом мощного подъема новой индустриальной цивилизации, основания которой формировались в эпоху Возрождения. Начало этого столетия в своей культуре отобразило противоречивость переходного периода и одновременно выявило нерушимую связь времен, непрерывность исторического процесса. Фундаментом этой цивилизации, ее экономическим базисом была промышленность, основанная на машинном производстве. Эффективность ее функционирования могла быть достигнута только на пути постоянного совершенствования и изобретения новых технических систем и технологических процессов. Эту задачу невозможно было решить без широкой системы научных знаний, способных обеспечить успех в практической деятельности. С другой стороны, экономика новой цивилизации требовала, и требовала во все боее широких масштабах, вовлечения в практичекипроизводственную сферу разнообразных природных материалов с целью их преобразования, что также невозможно было без разветвленной системы наук о природе.
Таким образом, по самой своей сути новая цивилизация, с одной стороны, требовала научных знаний как условия своего развития, а с другой – инспирировала и стимулировала научный поиск. Но ни античная, ни, тем более, средневековая схоластическая наука не могли обеспечить потребности в знаниях, ибо были чисто умозрительными, абстрактными науками. Их задачей был поиск первых оснований бытия мира и человека, а не решение конкретных проблем социального развития. Необходимо было переориентировать науку с трансцендентных принципов всякого существования на исследование конкретных природных предметов. А для этого необходимо было создать новый образ науки, новый идеал научности, новую методологию научного исследования. Вот почему гносеологическая проблематика приобретает приоритетный характер в новоевропейской философии, а поиск нового метода научного познания определяет философский облик XVII века.
Методологические поиски и механицизм
Практические потребности развития общества превращают науку и научные знания в социальную ценность, которая определяет меру возможностей человека в мире и степень его свободы. “Знание – сила” – это кредо родоначальника новоевропейского эмпиризма Ф.Бекона отражает и сущность этой эпохи. Знание это сила, ибо человек столько может в этом мире, сколько он знает о нем. Знание становится условием рационального господства человека над миром, основой его свободной деятельности. И естественно, что в поисках нового метода ученые обращаются к тем наукам, которые уже доказали свою эффективность и обеспечили успешное решение практических задач: создания новых машин, астрономических приборов, часов, кораблей. Эти машины и приборы должны были придать силы воздействию человека на природу, определить продолжительность технологических процессов, точно установить местонахождение судна в открытом море.
Эти науки начинают формироваться еще в предыдущую эпоху. Своим возникновением они обязаны творческой деятельности таких ученых как Галилей и Агрикола, Левенгук и Палисси, Паскаль и Торичелли, Гук и Гарвей, Гильберт и Бойль. Вместе они создавали то, что получило название опытно-экспериментального математизированного естествознания, основу которого составляла механика. Это и было одной из причин, способствовавших развитию механицизма и переносу его из естествознания в мировоззрение, методологию и философию. Эксперимент и анализ, классификация и обобщение – вот основные приемы научного исследования. Меняется идеал научного познания. Если предшествующая эпоха предпочитала аналогию как эффективное средство обнаружения “скрытых качеств”, то Новое время признает только анализ и сравнение. Если деятельность познания в XV столетии направлена на сближение вещей путем обнаружения их “тайных сил”, то мышление XVII века призвано различать предметы, открывать тождественность их и указывать переходы ко всем степеням удаления от этого тождества.
Эмпиризм
Роль, которая в новом естествознании отводилась анализу, была стользначительной, что приводила к абсолютизации его, а это, в свою очередь, способствовало развитию механистической односторонности той картины мира, которая формировалась этим естествознанием. Расчленение мира на составляющие его части, выявление тождества и различий между ними посредством сравнения и измерения потребовали обращения к конкретным предметам, опоры на опыт, доверия чувствам. Так формируется эмпирическая традиция в новоевропейской философии. Эмпиризм (греческое empeiria – опыт) единственным источником познания считает чувственный опыт, а знание рассматривает как чувственные образы предметов этого опыта. “В разуме нет ничего такого, чего бы прежде не было в чувствах” – вот формула эмпиризма. Роль разума в познании здесь чисто служебная: сравнение, обобщение и обозначение того, что дано в опыте. Эмпиризм в конечном счете опирается на сенсуализм (лат. Sensus – чувство), который абсолютизирует роль чувственности в познании, считает чувства единственным и достаточным источником знаний.
Методологической основой эмпиризма является индукция. Этот метод, как и основания эмпиризма, был разработан английским философом Френсисом Беканом. Он считал, что для успешного познания природы прежде всего необходимо очистить разум от так называемых идолов, то есть предрассудков и ошибок, порожденных нашей субъективностью и доверием к авторитетам. Свободный разум отрицает любые авторитеты и признает только авторитет факта. Познание – это поступательный переход от одного факта к другому, отсечение случайного, выявление устойчивого и формулировка общего вывода. Знания, полученные с помощью такого метода, всегда носят конкретный характер, существуют в форме чувственных образов и могут быць воспроизведены и подтверждены в новом месте и при новых обстоятельствах.
Идея эмпиризма, сформулированная Ф.Беканом, систематически развивалась на материалистической основе Томасом Гоббсом и Джоном Локком, а субъективно-идеалистическая интерпретация ее была дана Давидом Юмом и Джорджем Беркли.
Рационализм
Преобладание количественных методов научного исследования, стремление к максимальной точности в выводах потребовали и соответствующей терминологии: точной, однозначной, эффективной. Таким требованиям соответствовала математика. Это способствовало интенсивному развитию ее и ставило проблему математизации науки.
Культура и наука XVII ст. во все большей степени приобретала символический характер. Чувственные образы, метафоры, сравнения вытесняются из сферы научного анализа и заменяются математическими знаками. Если античный космос полон жизненности и красок, то мир новой науки – это мир геометрии. Он утрачивает свое естественное богатство и приобретает форму геометрической конструкции. Ее описание требовало новых средств, рационализированных по самой свое сути. Это и было одной из причин нарастания роли рационализма в философском мышлении XVII века. И чем больше преодолевались ошибки прошлых эпох, тем более сильной и очевидной становится рационалистическая тенденция.
Этому способствовали и другие обстоятельства. Во-первых, эмпиризм обеспечивал познание отдельных предметов и тех свойств их, которые лежали на поверхности и могли быть зафиксированы с помощью органов чувств, но он не имел средств выявления причин и общих закономерностей, которые управляли этими предметами и определяли особенности их изменения. Во-вторых, с позиций эмпиризма нельзя было объяснить наличие в научной теории общих понятий и механизм их возникновения, а именно эти понятия обладали наибольшей эвристической ценностью. В-третьих, вызывала сомнение та служебная роль, которую эмпиризм отводил разуму в познании. Наконец, усилению рационалистической тенденции способствовало и то понимание истины, которое сложилось в новоевропейской философии. Истинные знания не только могут, но и дожны быть абсолютными, полными, вечными и неизменными. Истина всегда обладает всеобщим и необходимым характером, является окончательной и никакому усовершенствованию не подлежит. Ей свойственна полнота и она не нуждается в дополнениях: постигнув истину, мы обладаем всеми возможными знаниями. Истина неподвластна времени, она отражает не только то, что есть, но и то, что должно быть и что обязательно будет. Такую истину нельзя вывести из опыта, единственным ее источником может быть только разум. Это означает, что рационализм (лат. Ratio – разум) отдавал препочтение разуму как более надежному и эффективному средству познанния и этим принципиально отличался от эмпиризма, опирающегося на чувства.
Родоначальником рационалистической традиции в новоевропейской философии был французский философ Рене Декарт. Началом всякого познания он счтал методическое сомнение. Нельзя некритически доверять всему тому, что предстает перед нашим разумом. Каждое явление, каждое понятие мы должны подвергнуть сомнению, с помощью анализа под строгим контролем разума достигнуть их очевидности и только тогда включать их в сферу познания. Научный поиск должен развертываться от общих понятий к выведению всех возможных простых и потому достоверных представлений. Совершенно очевидно, что Декарт в теории познания отдает предпочтение дедуктивному методу. Вклад Декарта в развитие европейской культуры и философии трудно переоценить. Он не только философ, автор “новых правил и принципов философии”. Декарт – создатель аналитической геометрии, значителен его вклад в развитие высшей математики и оптики.
Последователями и прдолжателями рационалистической тралдиции в новоевропейской философии были Бенедикт Спиноза и Готфрид Лейбниц. Вместе они осуществили систематическую критику познавательных способностей человека, провели генетическое исследование источников познания и логико-методологический анализ его претензий на универсальность, описали фактические способы функционирования человеческих познавательных способностей и одновременно вели поиск абсолютных и вневременных норм истинности, независимых от человека.
Системотворчество
Результатом рационалистических усилий новоевропейской философии стало выведение мира за пределы разума и противопоставление ему. Главной задачей разума постепенно становится построение метафизической картины мира на основе “первых принципов мышления”. Для решения этой фундаментальной задачи необходимо было реконструировать структуру познающего мышления, выявить его основополагающие принципы и объяснить характер взаимоотношений между разумом и миром, то есть создать систему “чистого разума”, в которой совершенно отчетливо и логически непротиворечиво предстают все структурные элементы его. Это стремление к системотворчеству является одной из самых существенных черт новоевропейского мышления. Такие системы нетолько воспроизводили архитектонику разума, из этой архитектоники они выводили и структуру Вселенной.
Каковы же наиболее существенные признаки философии XVII века?
1)самой существенной чертой новоевропейской философии является ее наукоцентризм. Знания и та сфера деятельности, в которой эти знания производятся, предстают целью человеческой жизни, основой рационального господства человека над миром, основанием и препосылкой свободы человека, мерилом его возможностей. При этом меняется само понимание науки и создается новый идеал научности. Цель науки – не бесплодное мудрствование, а обеспечение условий для практического успеха. Наука приобретает статус общественного института, предназначенного для решения социально значимых задач;
2)под влияние практики индустриального строительства и в связи с развитием естествознания в философии XVII в. Распространяется механицизм, который вытесняет из науки схоластику, но одновременно исключает качественное разнообразие природы. Если механика – универсальная наука, то все другие науки только ее продолжение. Поэтому можно и даже необходимо все явления жизни и сознания свести к механическим процессам. Механицизм приобретает характер мировоззренческой позиции. Сведенные к механическим процессам явления могут быть описаны с помощью средств механики. Соединение, группирование, измерение, классификация – разнообразные виды комбинаторики – рассматриваются как универсальные способы познания. Механицизм утверждается и в качестве господствующего методологического подхода;
3)смена мировоззренческих и методологических установок в культуре Нового времени была результатом научной революции, которой свойственно отрицание идеи конечного, иерархически упорядоченного мира и замена ее идеей бесконечной Вселенной, целостность которой обеспечивается идентичностью ее элементов и однообразием действующих законов. Задача познания этой Вселенной рассматривалась как задача построения идеальной модели мира на основе “первых принципов разума” и в точном соответствии с логическими законами;
4)после Галилея природа во все большей степени подвергается идеализации. Она превращается в математически сконструированное бытие, которое и выступает предметом философского исследования. Это, в сущности, мир геометрии, а математика выступает надежным средством его познания, образцом науки и научности. Человеческая проблематика вытесняется из сферы философии. Это обеспечивало необходимый характер знанний, но исключало возможность анализа деятельной природы субъекта познания. Принцип cogito превратился в ту методологическую установку, которая обеспечивала познание всеобщего. Разум становился единым и полновластным сувереном. Только он на основе сомнения мог добывать истинные знания. Разум представал в качестве верховного судьи всех предпосылок. Сам же он оказывался неподвластным никакому суду. Даже существование выводили из разума. Но чем полнее становилась автономия разума, тем отчетливее проявлялась его противоположность бытию. Идеал безпредпосылочных знаний требовал анализа мира вообще, вне его соотнесенности с человеком и его субъективностью;
5)утрата человеческого в мире, противопоставленность разума и бытия, сомнение в основательности и объективно-содержательной значимости метафизических конструкций – вот та теоретическая основа, на которой вырастает Просвещение, открывшее мир культуры как мир специфически человеческой жизнедеятельности.
Цель изучения темы: усвоить и осмыслить причины и условия формирования философии, ее структуру и статус в современной культуре Социокультурные предпосылки возникновения и развития философии, ее связь с историческими формами социаль
Цель изучения темы: определение путей эволюции социально-политической и философской мысли Беларуси в национальном и общеевропейском контексте. Социокультурные условия формирования белорусской философской мысли, яе духовные источники и основные эта
Цель изучения темы: на основе анализа онтологической проблематики осмыслить роль философии в рациональбном постижении мира человеком. Мир как объект философского постижения, основные стратегии его познания. Метафизика и онтология, эволюция
Цель изучения темы: понять сущность человека и способы и формыего присутствия в мире. Человек как предмет философского познгания. Эволюция философских представлений о человеке. Образ человека
Цель изучения темы: раскрыць сущность сознания как способа духовной ориентации, познгания и преобразования мира человеком. Проблема сознания и способы ее решения в философии. Субстанциальный, функциональный и социокультурный под
Цель изучения темы: определить место социальной проблематики в рамках философских знаний и выявить специфику общества как саморазвивающейся системы. Общество как предмет философского познания, его специфика. Эволюция представлений о природе общества в ист
Цель изучения темы: осмыслить феномен культуры как содержания социальной жизни и сферы осуществления человеческой свободы. Понятие культуры, варианты его интерпретации. Аксиологический, семиотический, социологический, деятельнос
Философия и мировоззрение Так что же такое философия? Чтобы понять это, необходимо обратить внимание на те вопросы, которые с самого н
Предмет философии в его исторической динамике Ответ на вопрос о том, что изучает философия, необходимо искать в ее статусе теоретического типа мировоззре
Структура философии Одновременно с процессом формирования и исторических модификаций предмета философии происходит и ее стру
Методы философского исследования Своеобразие и специфика предмета философии подводит нас к выводу о том, что 1) этот предмет существенно отли
Статус философии в современной культуре Отличительной чертой нашего времени является его трагичность. ХХІ век, в который мы недавно вошли, только п
Философская мысль цивилизаций Древнего Востока Предпосылки возникновения и развития философии формировались в период перехода древнего общества от века
Основные этапы развития античной философии Предпосылки возникновения античной философии формировались в IX – VII вв. до н.э. в процессе становления и укр
Периодизация античной философии Традиционно в истории античной философии выделяют три основных этапа. Первый этапохватывает период с сере
Философия европейского средневековья Путь к пониманию средневековой философии проходит не через строго очерченные хронологические границы ее р
Философия Возрождения: особенности и круг проблем Пенессанс – это эпоха рождения новой цивилизации, которая принципиально отличалась от традиционного сред
Идеалы просветительской философии Просвещение как эпоха и как интеллектуальное движение, в которое были втянуты все страны цивилизованной Ев
Западноевропейская философия второй половины ХІХ века Переосмысление классического философского наследия вообще и классической немецкой философии, в ч
Социокультурные предпосылки формирования белорусской философской мысли Интеллектуализация духовной жизни Беларуси осуществляется под мощным влиянием христианства. Крещение ста
Основные этапы развития белорусской философской мысли Ранний этап становления белорусской философской мысли связан с именами Ефросиньи Полоцкой, Кирилла Туро
Словарь основных терминов Агностицизм– философское учение, сторонники которого отрицают способность человека к объективн
Философское учение о бытии Мир образован бесконечным множеством разнообразных предметов, явлений и процессов, общей чертой которых я
Проблема субстанции в философии Первым и общим признаком бытия является существование. Но что выступает его первопричиной, адиной первоосн
Философское учение о материи Субстанциальные поиски философии привели к формированию понятия материи, которое в историко-философск
allrefers.ru
Реферат на тему:
| |
| Западная философия |
| Досократическая философия • Античная философия • Средневековая философия • Философия Возрождения • Философия Нового времени |
| XVII • XVIII • XIX век |
| Современная философия |
| Религиозная философия |
| Христианская • Иудейская • Исламская • Индуистская • Буддийская |
| См. также |
| Восточная философия |
| Индийская • Иранская • Китайская • Корейская • Японская |
| Западный мир |
Философия Нового времени — период развития философии в западной Европе в XVII—XVIII веках, характеризующийся становлением капитализма, бурным развитием науки и техники, формированием экспериментально-математического мировоззрения. Этот период иногда называют эпохой научной революции.
Первым исследователем природы в Новое время был английский философ Френсис Бэкон (1561—1625). Он считается основоположником методологии экспериментального естествознания. Указал на значимость опыта в постижении истины. Считал, что философия должна носить практический характер, и что высшей целью философии является господство человека над природой, а «господствовать над природой можно, только подчиняясь её законам». Постижение законов природы возможно путём анализа и обобщения отдельных проявлений, то есть исходил из индукции. Считал, что для постижения истины необходимо освободиться от мешающих этому «призраков». «Призрак рода» заключается в стремлении человека описать мир по аналогии с жизнью, господствующей в обществе; «призрак пещеры» — в зависимости от своих субъективных пристрастий; «призрак рынка» — в зависимости от расхожего мнения остальных; «призрак театра» — в слепом подчинении авторитетам. Был глубоко верующим человеком, разделял науку на теологию (занимающуюся изучением высшего, познать которое невозможно умом, а возможно лишь через божественное откровение) и философию (изучающую природу с помощью опыта и разума).
«Чтобы глубже проникнуть в тайны самой природы… нужно без колебания вступать и проникать во все такого рода тайники и пещеры, если только перед нами стоит одна цель — исследование истины.»
Томас Гоббс (1588—1679) — английский философ, автор трактата «Левиафан». Приверженец сенсуализма и фатализма, рассматривал волю как «силу природы». Был сторонником механистической картины мира, согласно которой объективно существуют лишь тела, а такие характеристики как размер, вес и т. п. субъективны. Признавал существование Бога как «энергию мироздания, как первопричину всего сущего», но при этом не вмешивающуюся в земные дела. Основной предмет его философии — человек как гражданин государства. Считал себя Евклидом в области общественных наук. Утверждал невозможность создания общества, используя геометрический подход, поскольку он касался бы личностей людей. Этот подход по его мнению необходимо использовать в политике.
«Люди отступают от обычая, когда этого требует их интерес, и действуют против разума, когда разум против них. Вот чем объясняется, что учения о праве и несправедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об этих последних не задевает интересов людей, не сталкиваясь ни с их честолюбием, ни с их выгодой или вожделениями. Ибо я не сомневаюсь, что если истина, что сумма углов треугольника равна сумме двух углов квадрата, противоречила бы чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии было бы если не оспариваемо, то путем сожжения книг по геометрии было бы вытеснено.»
В своем трактате «Левиафан» сравнивает государство с этим библейским персонажем, принижающим людей, ограничивающим их потребности. Считает, что государство было создано в результате общественного договора, но потом отошло от людей и стало над ними господствовать. Суть добра и зла определяет государство, а остальные люди должны этих критериев придерживаться, поскольку деятельность государства должна быть направлена на обеспечение блага людей. Государство должно заботиться об интересах и счастье народа.
Рене Декарт (1596—1650) — французский математик и философ. Если Френсис Бэкон рассматривал опыт как основную отправную точку исследования, а Т. Гоббс привнес в эту логику математику, то Декарт ставил во главу всего разум, а опыт считал лишь инструментом, подтверждающим выводы разума. Декарт придерживался рационализма. Впервые ввел идеи эволюции, но доказывал их исходя исключительно из механистических представлений.
Основной отправной точкой его философии является понятие субстанции, здесь он сближается с античными философами. В этом вопросе он придерживается дуализма, разделяя субстанцию на два вида: материальную, бесконечно делимую, которую можно описать механическими представлениями, и неделимую духовную, постижимую только человеком, поскольку лишь у него есть бессмертная душа. Субстанции обладают двумя главными атрибутами: протяженностью, для материальной, и мышлением, для духовной (идеальной). Духовный мир человека есть нечто врожденное. К врожденным идеям Декарт относит идею Бога и основы математики и логики («две величины, равные третьей, равны между собой», «из ничего ничего не происходит»). Считает, что все сущее создал Бог, но после создания он не вмешивается в естественный ход истории.
Одно из центральных мест его философии занимает проблема поиска истины и метода, с помощью которого возможно получение достоверного знания. В этом вопросе он преодолел философский скептицизм. Широко известно его знаменитое рассуждение по этому вопросу, завершающееся знаменитым высказыванием: «Я мыслю, следовательно, я существую».
«Если мы станем отвергать все то, в чём каким бы то ни было образом можем сомневаться, и даже будем считать все это ложным, то хотя мы легко предположим, что нет никакого Бога, никакого неба, никаких тел и что у нас самих нет ни рук, ни ног, ни вообще тела, однако же не предположим также и того, что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то, что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим. Вследствие чего это познание: я мыслю, следовательно существую, — есть первое и вернейшее из всех познаний, встречающееся каждому, кто философствует в порядке.»
Метод научного познания, используемый Декартом, можно назвать аналитическими или рационалистическим. Рене Декарт занимался изучением многих наук, в том числе, анатомией. В своих трудах он описал психофизиологические основы деятельности мозга (души), доказав фактически рефлекторную суть психики. За это И. П. Павлов воздвиг в свое время памятник Декарту под Санкт-Петербургом.
Блез Паскаль (1623—1662) — знаменитый французский философ, физик, математик и писатель. Плодотворно поработав в области естествознания и математики (он является одним из «отцов» теории вероятностей), он разочаровался в них и перешел к изучению религии и философской антропологии. Он считал, что «доводы разума», постоянно колеблющегося между сомнениями и уверенностью, ниже «доводов сердца».
«Природа ставит в тупик скептиков, разум — догматиков; догматик не может справиться с непреодолимой слабостью разума, а скептик не может справиться с непреодолимой идеей истины.»
Он выводил основные идеи христианства и традиционного синтеза космологии и метафизики аристотелевского толка. Указывал на незначительность человека, но в то же время и возвышал его из-за способности мыслить:
«Пространство Вселенной поглощает меня, как точку; мыслью же я объемлю всё.»
Сочинение Паскаля «Мысли» входит в список лучших французских книг и переведено на многие языки мира.
Бенедикт Спиноза (1632—1677) в отличие от Декарта придерживается монизма, рассматривая Вселенную как нечто, состоящее из одной субстанции (идея субстанционального единства мира), соединившей в себе духовное и материальное начала, являющейся причиной самой себе. Отвергал, таким образом, христианскую идею «творения Богом мира из ничего». Придерживался натуралистического пантеизма, рассматривал Бога безличным растворением в природе, за что подвергался при жизни различным гонениям со стороны церкви. Единая субстанция по его мнению обладала двумя характеристиками: протяженностью и мышлением. Мышление таким образом приписывалось всему, а не только человеку (см. гилозоизм). В своей философии большое место уделял пониманию диалектического единства вещей: конечного и бесконечного, единого и многого, свободы и необходимости («свобода есть осознанная необходимость», «истина открывает и саму себя, и ложь»).
Немецкий философ Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646—1716) был очень разносторонним ученым, но наибольшее значение имеют его работы по философии. Он считал, что мир состоит из мельчайших элементов — монад, духовных и материальных начал, обладающих вместе с тем движущей внутренней силой. В этом он близок к античному философу Аристотелю. Из философии Спинозы он «изъял» пантеистического Бога, считая его действительным творцом всего сущего, «виновником и господином» бытия. Единство монад есть результат Богом «предустановленной гармонии».
Отрицал существование пространства и времени отдельно от материи, считая пространство местом существования вещей, координирующим их положение, а время — фактором, описывающим последовательность состояний объектов. Внес существенный вклад в развитие математики (ввел понятие бесконечно малых величин), указал на значимость доказательства в рациональном познании. Считается основателем символической и математической логики.
Дэвид Юм (1711—1776) — английский философ, историк, экономист и публицист, представитель агностицизма. На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал: «Не знаю». Считал, что опыт не может быть критерием истинности знания, поскольку он лишь «поток впечатлений», в котором нельзя разделить причину и следствие. Опыт, таким образом, нельзя объяснить логически, а потому он не может давать истинного знания. Поэтому Юм делает вывод о невозможности объективного познания причинности явлений. Он утверждал, что источником нашей уверенности является не теоретическое знание, а вера.
wreferat.baza-referat.ru
Количество просмотров публикации Новоевропейская философия. - 43
Философы нового времени отнюдь не сразу поставили себе установку об обоснованности научного знания.
Наука всегда направлена не только на объект, но и на субъект. Вводится такой критерий как наблюдаемость. Субъект способен воспроизводить состояние объекта и своё состояние по поводу состояния объекта.
Эксперимент – наблюдение над объектом и одновременно над состоянием объекта относительно субъекта. Наука сразу же ставит под вопрос данные сознания, и отбирает только те, которые можно осознанным образом воспроизводить. Эксперимент способен при сохранении условий воспроизводить один и тот же результат. В случае если результат не воспроизводится, то пойдет рассуждение об изменении условий.
Ф. Бэконразрабатывает экспериментальную методологию. Трактат ʼʼНовый Арганонʼʼ. Под Арганоном принято понимать буквально тело науки, новый тип науки, новый организм науки. Бэкон разрабатывает в этой работе индуктивную методологию, которая сегодня является научной методологией. Индукция – выведение общего из частного. Научное положение – обоснованное положение.
17ый век также век расцвета математики. Математика работает с абстракциями, которые не индуцируются, ᴛ.ᴇ. не выводятся из опыта. Более того, в математике и геометрии существует особая связь понятий, когда понятия не индуцируются одно из другого, а наоборот дедуцируются, ᴛ.ᴇ. выводятся без какого либо участия опыта.
Возникает альтернативная методология – рационалистическая. Родоначальник – Р. Декарт.
Философия Р. Декарта.Младший современник Бэкона. 1598-1650. В сочинениях Декарта новое европейское мышление выражено более ярко, точнее, чем у Бэкона. ʼʼПобеждать скорее себя, чем мирʼʼ. Основные сочинения: ʼʼРазмышления о первой философииʼʼ, ʼʼПравила и руководство для умаʼʼ, ʼʼРассуждения о методеʼʼ.
Философия должна быть разделена на критическую часть и позитивная часть.
Критическая часть – метод радикального сомнения. Особенность метода в последовательности и радикализме. В чем суть радикальность? В случае если обыденное сознание сомневается в том, что А есть Б, то радикальное сомнение ставит под сомнение сам предмет, существование сущего. Есть ли вообще я? Что такое я? Или это иллюзия внушаемая мне Богом.
Радикализация связана с гипотезой Бога-обманщика, который внушает мне присутствие меня самого в качестве определенного тела да и всего мира в целом. А значит, нужно подвергать сомнению не только обыденное, но и даже высокие науки – математику, геометрию. Поскольку все суждения о мире бывают изначально ложными. В случае если допустить это вселенский обман, может ли найти в этой ситуации точку опоры? Он предлагает взять за эту точку существование своего эго. В случае если меня обманывают, значит утверждают мое существование. Значит я существую. Cogito ergo sum. Это ʼʼЯ-мыслящееʼʼ является достоверностью существования. Декарт рассматривает основанием достоверного суждения не опыт, а врожденные разумом идеи, идеи связанные с самоочевидностью разума. Врожденные в том смысле, что если разум пробуждается, то в нем уже есть некая очевидность и достоверность. Для Декарта это идеи математики и геометрии. Точка, линия, пространство. Мы не можем получить эти понятия индуктивным способом. Οʜᴎ уже должны быть. Декарт определяет явление через явление точки.
Правило очевидности – не принимать на веру то, что не приято умом как нечто ясное и очевидное.
Правило анализа – разделяй сложное на части.
Правило синтеза – переходи от простого к сложному. Основания предельно просты.
Правило контроля – в исследовании предмета его всегда крайне важно рассматривать с различных точек зрения.
Учение о субстанции. Субстанция - средневековый термин. Декарт его понимает как некое предельное обоснование, и никакой причины вне себя не умеет. Декарт утверждает 2 субстанции – мыслящая и протяженная. Мы мыслим так, как будто бы все обладаем одним и тем же интеллектом – проявление мыслящей субстанции.
Почему 2 разных субстанции? Потому что в мыслях о вещах нет ничего пространственного. Декарт дуалист, он его дуализм отрефлексирован.
Задача философии нового времени – обоснование науки.
1. Источником знания является мыслящий субъект.
2. Природа не храм, она вся предъявлена, в связи с этим наука изучает только природу.
В случае если достоверность определяется мышлением, то мир, который определяет наука, должен конституироваться непрерывным мышлением. Понятие субстанции обеспечивает идею единства наблюдаемого пространства и одновременно единства ситуации наблюдения. Все вещи протяженные как бы существуют в плане возможного наблюдения. Наука не говорит об эмпирическом человеке, оно говорит о сознании как таковом. Такое единство сознания и мышления существует только в Боге. Когда ученые спят, мир созданный наукой сохраняется в своей достоверности.
Идея субстанции выполняет функцию синтеза различных эмпирических явлений.
Декарт создает представление о том, что любая пространственно артикулированная вещь должна быть определена через соотнесение с какими-то значениями в координатном пространстве. Пространство координатно. Сама природа становится метрическим, измеряемым объектом. Благодаря этому мир наблюдаемого пространства однороден. Все точки этого пространства находятся в метрическом отношении друг к другу. Отсюда мы получаем методологию, что все в данном мире должна быть определено и обосновано универсальным способом.
Борьба эмпиризма и рационализма в европейской философии.Линия эмпиризма представлена такими именами как Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Фьюм и Д. Беркли. Эмпиризм представлен французскими просветителями: Дорсе, Кондильер, Дидро и др. Размещено на реф.рфРационализм: Б. Спиноза, Лейбниц.
Развитие эмпиризма связано с развитием понятия опыта.
Дж. Локк 1632-1704.Основное сочинение: ʼʼОпыт о человеческом разумеʼʼ. Как представитель эмпиризма Локк подвергает критике картезианство (традиция декарта). ʼʼРазум - ϶ᴛᴏ чистая доска, на которой природа оставляет свои письменаʼʼ. Никаких врожденных идей в нем нет. Всякие идеи есть результат опыта. Сознание дикарей лишено абстракций, лишено идей абсолютного Бога. В этом смысле Локк утверждает, что идеи есть всего лишь некие комбинации интеллекта. Главное понятие философии Локка – ощущение (сенсуализм). Локк сводит само понятие опыта к чувственным данностям – ощущениям. Ощущения это атомы всякого опыта. Ощущение неразложимо. Всякая вещь есть комбинация ощущений. При этом сами по себе ощущения не дают идею вещи, в связи с этим Локк говорит о том, что ум, интеллект где начинают появляется некие синтезы ощущений. Мы можем иметь представление о вещи, не ощущая эту вещь непосредственно. Локк различает внешний опыт и внутренний опыт. Внешний опыт он называет чувство внешнего восприятия в виде ощущения. Это результат непосредственного воздействия вещи на сознание. Результат – простые идеи. Внутренний опыт – состояние субъекта͵ который возникает в результате воздействия предмета. На базе него появляются сложные идеи. К примеру, идеи формул вещи. Здесь сознание направлено на само себя (рефлексия). Фактически учение Локка это учение о рефлексии. Только благодаря уму в сознании появляются какие-то идеи. В идеях Локк усматривает некие объективные характеристики объекта.
Для Локка важно различать некое субъективное и объективное содержание опыта. Локк вводит чисто механическо-понятийное различие первичных и вторичных качеств. Первичные качества - ϶ᴛᴏ качества самих вещей. Протяженность, форма, величина. В итоге Локк натолкнулся на барьер между субъективностью и объективность. Дж. Беркли попытался указать на это противоречие через критику разделения. Для Беркли все качества вторичны. Οʜᴎ существуют только постольку, поскольку кем-то воспринимаются. ʼʼСуществовать – значит быть воспринимаемымʼʼ. Этот тезис означает, что мир, такой как его понимает Беркли есть комбинация или комплекс моих пониманий. Мир целиком существует во мне. Беркли уличает Локка в отходе от эмпиризма. Такая доктрина была быстро обозначена как солипсизм (ʼʼОдин существуюʼʼ)
Юм – представитель радикального эмпиризма. Ход Юма несколько иной. Он обрушивается на тезис Локка о том, что разум создает идеи из опыта. Есть идеи, которые из опыта вывести никак нельзя, к примеру субстанция и причина. Οʜᴎ не имеют опытной данности. Сама идея причинности – метафизическая. В разуме очень много метафизических по природе идей. Исходя из этого, мы не можем объяснить деятельность разума. Парадокс – эмпирик Юм приходит к выводу, которые отправляют к рационализму. Юм приходит к выводу о невозможности обосновать разум и науку методологически, ᴛ.ᴇ. к скептицизму. Фактически последовательный эмпирик пришел к отрицанию эмпиризма.
Рационализм.Б. Спиноза 1632-1677. Труд: ʼʼЭтикаʼʼ. Это труд по онтологии и метафизике. Основание этики Спиноза находит в разуме. Спиноза встает на позицию Декарта͵ однако обнаруживает у Декарта проблему т.н. психофизическую проблему связанную с дуализмом субстанций. В случае если есть 2 порядка вещей, то как они соединяются. С помощью математики можно смоделировать пространственное перемещение какого-либо тела. Спиноза приходит к идее, что между этими двумя субстанциями есть некая прокладка – деятельность Бога, божественная субстанция. Т.е. противоположность субстанций относительна, в абсолюте его нет. Концепция философского монизма. Протяженность и мысль это не субстанции, а атрибуты субстанции. Бог обладает множеством атрибутов, а человеку открыта только часть этих атрибутов. В силу этих убеждений Спиноза был отлучен от иудейской общины. Бог Спинозы безличная и бесконечная сущность, главной характеристикой которой является существование. Сама идея субстанции не открывается чувственному познанию. Чувственное познание Спиноза относит к низшему уровню познания. Спиноза пытается рационализировать саму этику. ʼʼНе плакать, не смеяться, но пониматьʼʼ.
Лебниц. Он не принял ни дуализма Декарта͵ ни пантеизма Спинозы. Он отказался от идеи единой субстанции. Исходя из этой идеи невозможно описать единичность. Во всеобщем всякая уникальность теряется. Лейбниц вводит понятие монада (ʼʼединносущностьʼʼ), ᴛ.ᴇ. сущность не одна, а единична. У каждой вещи своя собственная сущность, изолированная и замкнутая на саму себя. Мир представляет собой собрание монад.
Человеческая монада отличается от других монад тем, что она отличается способностью к самопредставлению. Она возрастает по мере приближения души к Богу. По этой причине несмотря на то, что монады изолированы, на базе этих представлений между монадами складывается связь. По принципу предустановленной гармонии.
У всех философов методологическая картина мира замыкается на идее Бога. Это говорит о том, что без отсылки к Богу невозможно выстроить идею разума. Наука изгоняет Бога, но она нуждается в нем для обоснования собственных положений. Здесь Бог не в качестве культа͵ а в качестве идеи. ʼʼДаже если Бога нет, его было бы крайне важно придуматьʼʼ. И. Кант.
Немецкая классическая философия.
1770 - 1850
Представители: И. Кант, Г. Фихте, Шеллинг, Г. Гегель.
Критическая философия И. Канта.1724-1804. Олицетворение немецкого бюргерства. Всю жизнь прожил в Кёнигсберге. Отличался абсолютной пунктуальность. Был слаб здоровьем, в связи с этим жил очень размеренно, со строжайшими диетами и пр. Размещено на реф.рфПрожил 80 лет.
Кант прорабатывает идею продуктивного воображения. В продуктивности воображения Кант видел человеческую свободу. Свобода проявляется в способности человека воображать то чего нет, то, для чего нет условий в самом человеке.
Философия Канта и есть собственно говоря критика. Она основана на критическом методе. Всё творчество Канта делится на 2 этапа: до критический(до 1770) и критический. В до критический период Кант занимался в общем-то естествознанием. Кант написал труд по ʼʼТеории небаʼʼ. В данный период разделяет те мировоззренческие представление, которые характеризовали данный период европейского рационализма и эмпиризма.
В 1770 происходит резкий поворот в философии Канта. Он начинает трактовать европейскую рациональность, как такую рациональность, которая основана на догматических предпосылках. И Бэкон, и Декарт и прочие философы понимали мир так, в случае если бы их знания о мире были бы без предпосылочности. Кант утверждает, что любое знание предпосылочно.
В данный период Кант создает свой главный труд – ʼʼКритика разумаʼʼ. 3 части – ʼʼКритика чистого разумаʼʼ, ʼʼКритика практического разумаʼʼ, ʼʼКритика способности сужденияʼʼ.
В этих трёх произведениях Кант решает двуединую задачу.
1. Обоснование научного или теоритического знания.
2. Обоснование человеческого достоинства.
Второе обосновывалось через первое и первое через второе.
Кант решает задачу разграничения, установления границ сферы теоритической деятельности (теоритического знания) и сферой практического действия. ʼʼЯ ограничил знания, чтобы расчистить место для верыʼʼ.
Афоризм, выражающий всю идею критической философии: ʼʼДве вещи наполняют мою душу тем большим восторгом, чем чаще и больше я думаю о них: звездное небо над головой и моральный закон внутри насʼʼ.
Для Канта удивительна способность к какому-либо моральному движению.
3 критики ограничивают 3 сферы человеческого духа.
Что я могу знать? Что я могу делать? На что я могу надеяться?/Во что я должен верить? Ответ на эти 3 вопроса дает ответ на вопрос в чем есть человеческое достоинство.
Основная идея ʼʼКритики чистого разумаʼʼ состоит в том, что мир каковым его видит или находит наука (теоритическое знание) это мир, вращающийся вокруг субъекта. Это значит, что для понимания мира крайне важно понимание субъекта͵ потому что мир всегда дан в форме активной деятельности субъекта.
Начиная с Канта парадигма ʼʼOn he onʼʼ вступает в период глубокого кризиса.
Кант развивает картезианскую традицию философии субъекта. Декарт поставил субъект в качестве опорной точки, а Кант заставил мир вращаться вокруг этой точки. Кант совершил ʼʼкопернианскийʼʼ поворот в философии. Система Коперника подразумевала трансцендентального субъекта (термин Канта). Кант открывает трансцендентальное измерение опыта. С точки зрения этого субъекта͵ солнечная система вращается вокруг земли. А где находится наблюдатель? Везде. Нет такой точки, он находится везде. Трансцендентальная точка зрения это точка, в которой каждый индивид время от времени оказывается. У Коперника мир начинает вращаться вокруг трансцендентального наблюдателя. Произошел переворот точки зрения.
Кант начинает рассматривать трансцендентальную субъективность. Он заставляет мир знания вращаться вокруг некого центра – трансцендентального субъекта.
Как Кант раскрывает эту трансцендентальную субъективность, трансцендентальную субъективность? Через способность восприятия(трансцендентальная эстетика) (к числу таких трансцендентальных способностей относится пространство и время), рассудок(трансцендентальная аналитика) и разум(трансцендентальная диалектика).
В первой части Кант исследует формы созерцания. В самом акте созерцания существует всеобщее и крайне важно е содержание. В корне лежит некая деятельность – трансцендентальная аперцепция (Это наличие в самом акте восприятия неких априорных форм). Кант различает априорную(до-опытную) форму знания и апастериорную (пост-опытную) форму. Понятие априорных форм вводится для того, что показать то восприятие, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ никак с опытом не связано. Эта априорная часть знания является условием возможности опыта вообще. Кант впервые задает вопрос, как возможен вообще опыт? Кант говорит, что опыт основан на том, что любое явление ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ мы воспринимаем, дано нам в пространстве и времени. Пространство – последовательность вещей в опыте, время – последовательность актов восприятия в опыте. Пространство и время – априорные формы чувственности.Здесь мы выходим за пределы эмпирической субъективности. Нет для Канта субъективного пространства и времени, пространство и время и есть форма наблюдения. Кант впервые говорит о возможности всякого опыта.
Вторая часть связано с рассудком. Рассудок ни что иное, как способность человека устанавливать связи эмпирических явлений в форме понятия. В рассудке мы находим схемы мышления (схемы связей понятий). Эти схемы Кант называет категориями. Категории – единое, многое, всеобщее, реальное, отрицание, субстанция, причина, возможность, крайне важно сть, существование и т.д. К примеру, категория причинности. Любой человек связывает одно явление с другим явлением. В языке существуют грамматические формы этой связи. ʼʼВ случае если – тоʼʼ, ʼʼИз-за того, чтоʼʼ. Наша речь подчинена определенной логической связи. Причина – форма связи явлений в нашем рассудке. Причинная связь по Канту – априорная. Априорные формы рассудка – количество, качество, отношения.
Третья часть – идея чистого разума. Разум в отличие от рассудка оперирует идеями, а не схемами связи. Такими идеями, благодаря которым связаны сами операции рассудка. Οʜᴎ связаны некими высшими идеями, что есть высший синтез знания вообще. Высшие идеи – душа, мир, Боᴦ. Душа – некая связь наших состояний. Никакой души как субстанции нет. Душа – регулятивная идея, идея у которой нет реального объекта. Регулятивная идея – фикция чистого разума. Понятия чистого разума необъектные понятия, а понятия описывающие формы связи других понятий. Таким же понятием является мир. Размещено на реф.рфПо Канту мир посмотреть нельзя, это понятие служащие для связи всех возможных явлений. Бог – нет бога по Канту в том смысле, в котором его видят верующие. По Канту Бог это высшая идея, которая служит для связи всех идей вообще, это синтетическое понятие. По этой причине Кант и говорит ʼʼДаже если бога нет, его крайне важно было придуматьʼʼ. Для того, чтобы разум смог завершить свой труд на уровне трансцендентальности. Кант разрабатывает своё знаменитое доказательство Бога. Невозможно доказать существования Бога как объективной данности. Существование Бога не достоверно. Кант говорит, я не могу утверждать есть он или нет. Но он есть в качестве высшего субъекта моего действия. Это особый тип понятий, т.н. эвристический (указывают только на границы нашего опыта) тип понятий.
Ситуация антиномии – неразрешимое противоречие. Ситуация неразрешимости, когда идея может обоснована или опровергнута открывает те границы, которые ограничивают сферу чистого разума. Способности разума заканчиваются, но это не означает, что у человека нет других способностей.
Достоинство человека – способность к действию, основанием которого становится его добрая воля.
В ʼʼКритике практического разумаʼʼ раскрывается сфера человеческой свободы, сфера этического и эстетического продуктивного воображения.
Трансцендентальная философия Канта позволяет взглянуть на позицию его предшественников как на позицию догматическую. В чем догматизм? В двух посылах:
1. Допущение предметов или вещей самих по себе. Кант допускает, что вещи существуют, но для человека они не известны. Сами вещи совсем не то, что наши знания о них. Кант различает вещи-в-себе и вещи-для-нас. Мир вещи-в-себе – ноуменальный мир. Размещено на реф.рфМир вещи-для-нас – феноменальный мир. Размещено на реф.рфВ ноуменальном мире о вещах мы сказать ничего не можем. Всё что в сфере знания это вещи-для-нас и только с ними мы имеем дело. Мир феноменов это мир предметов, а не вещей.
2. Философия Канта решает проблему разрыва рационального и эмпирического. Ошибка философов была в разделении. По Канту, акт познания с самого начала содержит в себе как априорную так и апостериорную часть. Не нужно было выводить идеи из опыта или опыт нанизывать на идеи, поскольку здесь нет причинно-следственной связи. Кант осуществляет синтез рационализма и эмпиризма, предлагает синтетическую модель познания. Всякое научное знание должно быть основано на опыте, а опыт с самого начала должен быть связан трансцендентальными условиями. В знании Кант выделяет 2 части – эмпирическую и априорную. Знание дано в единстве. У Декарта идея существует до опыта͵ а у Канта это форма связи чего-то с чем-то. Во всяком же опыте есть объективный схематизм (критика эмпиризма).
Этика Канта сводится к важному различению – различение склонности и долга. Нравственность – способность к поступку. А мораль – система норм и ценностей. Можно действовать в соответствии с ней и не совершать поступок. Склонность к моральному поведению Кант подвергает жесткой критике, считая, что действие по склонности не должна быть основанием морального порядка. Кант говорил: Поступай так, как если бы в твоем лице осуществлялась максима человеческой воли, и чтобы максима твоего действия носила всеобщее долженствование. Поступай так, чтобы человек всегда был только целью, и никогда не был бы средством. Кант рассматривает как высшую добродетель – уважение (крайне важно е и достаточное условие).
referatwork.ru
В конце своей жизни Бэкон написал книгу об утопическом государстве "Новая Атлантида" (опубликована посмертно в 1627 г.). В этом произведении он изобразил будущее государство, в котором все производительные силы общества преобразованы при помощи науки и техники. В нем Бэкон описывает различные удивительные научно- технические достижения, преображающие жизнь человека: здесь и комнаты чудесного исцеления здоровья, и лодки для плавания под водой, и различные зрительные приспособления, и передача звуков на расстояния, и приспособления по оживлению после смерти, и многое другое. Некоторые из описываемых технических новшеств осуществились на практике, другие остались в области фантазии, но все они свидетельствуют о неукротимой вере Бэкона в силу человеческого разума. На современном языке его можно было бы назвать технократом, так как он полагал, что все проблемы своего времени можно решить на пути научно-технического прогресса.
Несмотря на то что он придавал большое значение науке и технике в жизни человека, Бэкон считал, что успехи науки касаются лишь "вторичных причин", за которыми стоит всемогущий и непознаваемый Бог. При этом Бэкон все время подчеркивал, что прогресс естествознания, хотя и губит суеверия, но укрепляет веру. Он утверждал, что "легкие глотки философий толкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к религии". Влияние философии Бэкона на современное ему естествознание и последующее развитие философии огромно. Его аналитический научный метод исследования явлений природы, разработка концепции необходимости экспериментального изучения природы сыграли свою положительную роль в достижениях естествознания XVI- XVII веков. Логический метод Бэкон дал толчок развитию индуктивной логики. Классификация наук Бэкона положительно воспринята в истории науки и даже положена в основу разделения наук французскими энциклопедистами. Хотя углубление рационалистической методологии в дальнейшем развитии философии снизило после смерти Бэкона его влияние в XVIII в., в последующие века идеи Бэкона приобрели свое новое звучание. Они не потеряли своего значения вплоть до XX в. Некоторые исследователи (например, Дж. Дьюи) даже рассматривают его как предшественника современной интеллектуальной жизни и пророка прагматической концепции истины. (Имеется в виду его высказывание: "Что в действии полезно наиболее, то и в знании наиболее истинно"6.)
б. Р.Декарт- представитель рационализма
Рене Декарт (1596-1650) - основоположник современной западной философии, как это признается многими исследователями истории философии.
Он родился во Франции в местечке Лаэ. Учился в иезуитском колледже Ла-Флеш, получил образование по специальности права в 1616 г. Много путешествовал по Германии, Италии, Голландии и Франции. В течение некоторого времени служил сначала в протестантской, а затем в католической Баварской армии. Именно в этот период в Ульме ему предоставилась возможность в течение суровой зимы провести некоторое время в жарко натопленной комнате, чтобы поразмышлять и развить свой подход к философии.
Он был как математиком, так и философом, ставившим перед собой задачу создать заново философию, установив ее на незыблемых основах несомненного знания.
Был абсолютно неудовлетворен всем корпусом знания, который приобрел в колледже и который отражал состояние философии в то время, и стремился пересмотреть все прошлые традиции, но в отличие от Бэкона обращался не к опыту, а к разуму. Основой для преобразования философии считал математику, и поэтому усиленно занимался ею.
Друзья, с которыми он интенсивно общается на протяжении всей своей деятельности, в частности Мерсенн, также поддерживают его в этом намерении. Вокруг него собирается кружок друзей по общности интересов, который впоследствии перерос в Академию наук Франции.
В 1629 г. он переселяется в Нидерланды, где прошла главная часть его жизни и деятельности и где он прожил около 20 лет.
Как-то в своем произведении Декарт писал, что его не устраивает кабинетная ученость и что все можно найти в "великой книге мира и в себе самом", и всю свою жизнь следовал этим принципам. Прежде всего он изучал мир и поэтому мало читал произведений других авторов, считая, что не стоит зря тратить время. Декарт был экспериментатором и исследователем, чем напоминал Галилея, и хватался за все, что могло дать практическое применение, поэтому он был не только философом, но и крупнейшим ученым. Он - создатель современной алгебры и аналитической геометрии и один из создателей механики. Декарт - автор закона преломления света, он много сделал для физиологии, психологии, физики.
Основные сочинения Декарта: "Рассуждения о методе" (1637), "Метафизические размышления" (1641), "Начала философии" (1644), "Правила для руководства ума" и др.
Философия для Декарта предстает основой всех наук, в фундаменте которой находится метафизика. Он писал в "Началах философии": "Вся философия подобна дереву, корни которого - метафизика, ствол - физика, а ветви, исходящие от этого ствола, - все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике. Подобно тому, как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов ветвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец"7.
Декарт отбрасывает бесплодность умозрительной школьной философии и противопоставляет ей такую практическую философию, при помощи которой, зная силу и действия огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех других окружающих нас тел, мы могли бы точным способом использовать их для разных целей и сделать хозяевами и господами природы. Практический метод Декарта состоит в переходе от общего к частному, основой которого всегда выступала математика. Он считает, что все науки должны быть подчинены математике: она должна иметь статус "всеобщей математики, ибо содержит в себе все то, благодаря чему другие называются частями математики"8. Это означало, что познание природы представляет собой познание всего того, что может быть зафиксировано математически.
Декарт связывал научное мышление с философскими принципами и стремился подвести под эту связь рациональную основу, пытаясь обосновать основные исходные установки философии. Поэтому он считается основоположником современной западной философии. Декарт стремился построить научное знание в систематическом виде, а это возможно только, если оно будет воздвигнуто на очевидном и достоверном утверждении. Таким утверждением Декарт считал суждение: "Я мыслю, следовательно, существую" (Cogito, ergo sum). Ход мысли Декарта таков: все необходимо подвергать сомнению, так как во всем можно сомневаться, кроме мышления. Даже если мои мысли ошибочны, все равно я думаю, когда они приходят ко мне. Декарт использует термин "мышление", чтобы охватить все сознательную духовную деятельность. Уверенность, что он есть "мыслящая вещь", дает Декарту основу для конструирования всего здания знания. Он установил это посредством метода сомнения и того, что он называет "светом разума". Однако это не скепсис, который был в античной философии, сомнение для Декарта - лишь средство построения прочного знания, а не самоцель. Скепсис Декарта - скепсис методологический, который должен привести к первичной достоверности.
Если для Бэкона исходная достоверность состояла в том, чтобы опираться на чувственное познание, опыт, то Декарт как рационалист не удовлетворяется этим, так как понимает, что чувства могут обманывать человека и что на них опираться никак нельзя. Он также полагал, что нельзя доверяться авторитетам, так как возникает вопрос о том, откуда возникает достоверность авторитетов. Декарту необходимо такое основание, которое не вызывает никакого сомнения. Он пишет, что если отбросить и провозгласить ложным все, в чем можно сомневаться, то можно предположить, что нет Бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом мыслим. Ибо это неестественно считать, что то, что мыслит, не существует. А потому тот факт, который выражается словами: "Я мыслю, следовательно, существую", является самым достовернейшим для тех, кто правильно философствует. "Cogito" Декарта тесным образом связано с развитием прежде всего математики, естествознания. Декарт писал, что лишь арифметика и геометрия содержат нечто достоверное и несомненное. И во сне и наяву, говорит Декарт, два плюс три всегда равняется пяти, а прямоугольник имеет не больше четырех сторон. Невозможно, чтобы такие очевидные истины подвергались сомнению. "Cogito" Декарта - это мыслящая субстанция, которая открыта нам непосредственно, в то время как другая субстанция, а именно материальная, раскрывается нам опосредованно. Таким образом, мыслящая субстанция - это мышление, а материальная субстанция - это тело, она обладает акциденциями - формой, положением, движением на месте и т.д. Мыслящая субстанция не обладает протяженностью, она неделима, материальная же субстанция, или телесная, наоборот, обладает протяженностью, она делима на отдельные части.
Для Декарта материя является предметом изучения метафизики, а материя - предметом изучения физики. Материя - такая субстанция, которая делится до бесконечности. В то же время Декарт не признавал атомов, для него не существовало и пустоты.
Декарт своим учением заложил основы дуализма - противопоставления двух субстанций: мышления и материи. Он признает, что мышление и материя не зависят друг от друга. Субстанция - это такая пещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, а только в самой себе. Поэтому Декарт приходил к выводу, что совершенной субстанцией является только Бог, который для него - лишь гарант истинности познания; По Декарту, Бог не способен обманывать человека, как это случается сплошь и рядом в жизни.
Декарт придерживался принципа гносеологического оптимизма, согласно которому возможности познания безграничны. Основной акциденцией материи является, по Декарту, протяжение, распространенность. Хотя у материи есть и другие свойства, все они выступают производными по отношению к распространенности, поэтому все можно свести к этому понятию.
Тесно связана с проблемой протяженности вещей и проблема движения, источник которого Декарт видит вне материи, тел. Если приведенное в движение тело движется, то его может привести в состояние покоя нечто такое, что находится вне поля. Это была четко механистическая позиция. Механика для Декарта выступала как важнейшая конкретизация "всеобщей математики".
В своей физике Декарт развивает концепцию механистического детерминизма, которая нашла выражение в создании космогонистической гипотезы. Эта гипотеза содержала в себе прежде всего эволюционистскую концепцию мира. Декарт писал, что материальные вещи легче познать, видя их постепенное возникновение, чем рассматривая их как совершенно готовые. В космогонистической гипотезе Декарта роль Бога состояла лишь в создании материи и придании ей первоначального толчка, в результате которого возникает хаотическое движение. Ликвидация этого хаотического движения и образование Солнечной системы происходят уже по законам механики - вихреобразных движений. В космогонической гипотезе Декарта важна сама идея развития хотя и страдающая многими недостатками механистического порядка. Более совершенная космогоническая гипотеза Канта-Лапласа появилась лишь спустя полтора века после Декарта.
Механицизм Декарта проявился во всех других областях исследования, в частности, в объяснении характера деятельности растительных и в особенности животных организмов. Он явился предшественником открытия безусловных ответных реакций организма, задолго как эта теория была разработана И.П. Павловым. Из этих основных положений картезианской философии вытекал основной принцип механицизма Декарта, а именно, что человек представляет собой машину, своеобразную, но все-таки машину, лишенную какой-либо души, ни растительной, ни чувствующей. Действия человека в своей непроизвольной, безусловно-рефлекторной форме подобны действиям животного.
Одним из проявлений механистического подхода к человеку явилось учение Декарта о страстях. Он рассматривает страсти, которыми обладает человеческий организм, больше с физиологической точки зрения, считая, что страсти отражают те или иные действия человеческого тела. Все многообразие человеческих страстей он свел к шести основным: удивлению, любви, ненависти, желанию, радости, печали.
Рационализм Декарта проявлялся также в рассмотрении человека как разумного существа, которого отличают прежде всего целесообразная деятельность и речь. Решая психофизиологическую проблему соотношения духовного и телесного, Декарт признавал независимость первого от второго. Для Декарта мыслительное, интеллектуальное является единственно истинным, начальным и преобладающим. Однако Декарт все не признает, что материальная и духовная субстанции могут повлиять на направление течения процессов в противоположной субстанции. Более того, Декарт пытался определить центр сосредоточения этой связи чисто механически, а именно: в шишковидной железе мозга. Декарт признавал существование у человека врожденных идей, которые характеризуются независимостью от внешних предметов, ясностью, отчетливостью, простотой. Высшим врожденным понятием выступает понятие Бога. Кроме врожденных понятий существуют и врожденные аксиомы, как например: "две величины, равные третьей, равны между собой". К врожденным Декарт относил также и логические законы.
Познание, по Декарту, освещено светом разума, а заблуждение возникает вследствие того, что человек обладает свободной волей, которая представляет собой иррациональное начало в человеке. В "Рассуждении о методе" Декарт описывает те правила, которые дают способ достижения наиболее истинного, достоверного познания. Эти правила, которых придерживался и сам Декарт, следующие: 1) исходить в своих рассуждениях только из таких положений, которые предстают в уме ясными и отчетливыми и не вызывают никаких сомнений в своей истинности; 2) разделять каждую сложную проблему на составляющие ее частные вопросы, чтобы каждую часть в отдельность лучше разрешить; 3) в своих рассуждениях стараться переходить от предметов самых простых и легко познаваемых к познанию более сложных вещей, от известного и доказанного - к менее известному и недоказанному; 4) стараться не совершать никаких пропусков в своих рассуждениях в процессе логического хода мыслей.
Роль Декарта и его философии трудно переоценить. Влияние его на всю последующую философскую мысль огромно. Учение и различные направления в философии, развивавшие идеи Декарта, получили название картезианство (от латинизированной формы его имени - Картезия).
referat911.ru
а. Философия Французского Просвещения
Хотя Просвещение зародилось в Англии, как широкое культурно-идеологическое движение общественной мысли оно впервые оформилось именно во Франции, где его основные черты выразились с классической четкостью, последовательностью и радикальностью. Французское Просвещение было представлено плеядой выдающихся мыслителей. Вольтер, Монтескье, Кондильяк. Дидро, Гольбах, Гельвеции, Ламетри, Руссо — вот далеко не полный перечень имен философов-просветителей. Просветительские идеи на длительный период предопределили развитие всей духовной культуры Франции, стали общественным достоянием. Причем эти идеи распространялись не только посредством собственно философских произведений, но и через художественную литературу (Вольтер, Монтескье, Дидро, Руссо были крупнейшими писателями своего времени).
В социально-политическом отношении французское Просвещение представляло собой идеологическую подготовку Великой французской революции, выступало как идейное оружие в борьбе с феодально-абсолютистским строем. Можно утверждать, что прежде чем Великая французская революция свершилась в действительности, она сначала произошла в умах философов-просветителей, которые в течение всего XVIII в. ковали новое, антифеодальное сознание, новые ценностные установки и мировоззренческие ориентиры, готовили массы к штурму твердынь феодализма. Движение Просвещения, таким образом, было во Франции философской революцией, которая подготовила революцию политическую.
Философы-просветители, особенно материалистической ориентации, стремились разработать программу устранения общественных зол и нового общественного устройства, которая, несмотря на свойственные ей многочисленные иллюзорные и утопические моменты (это однозначно показал последующий исторический опыт), сыграла крупную роль в социальной жизни той эпохи и оказала серьезное воздействие на последующие события европейской и мировой истории.
Развернув сокрушительную критику религиозного освящения феодальных режимов, французские философы XVIII в. продолжили работу, начавшуюся еще в эпоху Возрождения, — обесценивание религиозной веры, устранение диктата теологии, обезбоживание социально-политической и духовной жизни людей. Мыслители эпохи Просвещения были уверены, что решающую роль в исправлении социальных отношений призвано сыграть знание, и особенно познание «естественного порядка». «Естественный порядок», считали они, может быть достигнут лишь тогда, когда социальные отношения будут приведены в гармоническое соответствие с природой человека. «Естественный порядок» познаваем человеческим разумом и соответствует подлинным, неиспорченным желаниям человека. Виной тому, что этот порядок пока еще не утвердился в жизнедеятельности людей, являются невежество, мракобесие, религиозный фанатизм и тому подобные вещи. Именно они — главная причина человеческих бедствий, всякого зла и несчастья. Преодолеть зло и несчастье можно только избавившись от невежества, просветив разум. Исходя из этого, просветители формулируют свою главную практическую задачу — просветить разум людей, дать им правильные знания. Только на этой основе, с их точки зрения, может быть преобразована жизнь общества и человека.
Вера в мощь человеческого разума, в его безграничные возможности, в прогресс наук, создающий условия для экономического и социального процветания, — вот основной пафос Просвещения. Философы этой эпохи считали, что обществу свойственно постепенное развитие на основе неуклонного совершенствования человеческого разума; разум и только разум является основой всякого прогресса, всякого движения вперед. Согласно им, знание, мораль, религиозная вера, — все должно быть подвергнуто беспощадному суду разума, и только то, что будет оправдано этим судом, имеет право на существование. Увлеченные идеалом грядущего «царства разума», эти мыслители наивно полагали, что феодально-аристократическая эпоха и свойственные ей политический деспотизм, религиозный фанатизм и т.д. — это не объективно обусловленная, закономерная стадия в развитии человечества, но отклонение, «перерыв» в восходящем шествии разума, и положить ей конец можно только посредством просвещения людей.
Разум занимает в идеологии Просвещения место высшего судьи, выступает как высшая инстанция критического анализа. Сам же разум оказывается вне критики, поскольку над ним нет ничего, что могло бы подвергнуть его критической оценке. С точки зрения Просвещения разум является единым и универсальным, общим для всех людей, во все времена, поэтому культура, которая должна быть построена на принципах разума, представляется единственно возможной рациональной культурой. Все, что существовало до нее, есть лишь ложь и заблуждения, результат невежества или сознательного обмана. Убежденные в силе и независимости разума, философы Просвещения считали, что он способен преодолеть ложь и заблуждения и обеспечить прогрессивное развитие человечества. Уверенность в силе разума соединялась у них с уверенностью в неуклонности исторического прогресса.
Разум и прогресс — вот два главных лозунга философии Просвещения. При этом просветители апеллируют не просто к разуму — ведь к разуму обращались и философы XVII в., — а к разуму научному, который опирается на опыт и свободен не только от религиозных предрассудков, но и от всяких «сверхопытных гипотез». Тем самым они пытались совместить рационалистические убеждения в могуществе и независимости разума с эмпирическим взглядом на происхождение знания. Они считали, что знание возникает опытным путем, но мера его истинности определяется разумом. Поэтому философов-просветителей, несмотря на явные элементы сенсуализма в их теориях познания, справедливо называли «рационалистами».
Итак, XVIII в. осознавал себя как эпоху разума и света, возрождения свободы, расцвета наук и искусств, наступившую после более чем тысячелетней ночи средневековья.
Французские просветители подняли престиж философии на небывалую прежде высоту и утвердили взгляд на философский разум как на высшую инстанцию при решении всех вопросов, волнующих человечество.
б. Идеи нравственного прогресса в Немецком Просвещении.
Проблемы нравственного прогресса человечества, преодоление всех форм несвободы человеческого разума заняли центральное место в Немецком Просвещении, которое получило развитие в Германии во второй половине XVIII в. Наиболее видными его представителями были Г. Лессинг и И.Г. Гердер.
В своих тезисах о нравственном прогрессе человечества, изложенных в работе «Воспитание человеческого рода», Готхольд Эфраим Лессинг (1729—1781) связывает совершенствование общества со всеобщим просвещением и преодолением всех форм религиозного принуждения. Сравнивая развитие отдельного индивида и человеческого рода, Лессинг выделяет три возраста в развитии человечества. Детскому возрасту человечества соответствует Ветхий завет, юношескому — Новый завет, а зрелости — «новое, вечное Евангелие». Только на стадии зрелости человеческий род может достигнуть нравственной чистоты, когда мораль не будет напрямую связана с верой в Бога и станет единственным и всеобщим принципом поведения людей, творящих добро во имя самого добра. А потребность человечества в религиозном принуждении отпадет так же, как потребность во всяком другом внешнем принуждении.
Идея непрерывного нравственного совершенствования общества нашла отражение и в произведении «Идеи к философии истории человечества» Иоганна Готфрида Гердера (1744— 1803). В отличие от Лессинга тайну совершенствования человеческого рода Гердер видит в непрерывном развитии специфических атрибутов человечества - искусства, языка, мышления.
Он показывает тесную, неразрывную взаимосвязь нравственной жизни отдельного человека с духовным генезисом человеческого общества. «Все человеческое в человеке» зависит, по словам Гердера, от культурных традиций и просвещения. Именно культура и просвещение определяют то, каким станет человек и каков будет его духовный облик.
Особое значение в нравственном совершенствовании общества Гердер придает воспитанию гуманности. Хотя в практической жизни человечества гуманность реализуется крайне редко, необходимо постоянное стремление к ней, совершенствование всех ее форм.
Отсюда и истинную задачу «подлинно человеческой философии» Гердер усматривает в «исследовании духа гуманности».
Как и французские просветители, Гердер дает обстоятельное обоснование единства человека с природой, с растительным и животным миром. Вместе с тем существенной особенностью человека, его «естественным состоянием» он считает жизнь человека в обществе, поскольку именно в нем человек рождается и воспитывается». Здесь Гердер более солидарен с Вольтером, чем с Руссо, так как считает социальные качества человека более основополагающими.
В целом Немецкому Просвещению был присущ меньший радикализм в вопросах социального переустройства общества и более осторожный деизм по сравнению с французским Просвещением. Осуждение религиозного фанатизма и нетерпимости, жестокости и деспотизма в государственном правлении имело в Немецком Просвещении более мягкие и обтекаемые формы.
Объяснение этому можно найти в том, что в центре внимания немецких просветителей была борьба за национальное единство Германии, за создание централизованного и просвещенного германского государства, в котором реальностью мог стать идеал свободной личности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Если рассматривать Просвещение как этап истории философской мысли, то мы вынуждены будем признать, что он не был богат яркими открытиями, принципиально новаторскими идеями. Философы-просветители восприняли и развили наследие своих великих предшественников XVII в. Их воззрения на природу опирались на физику Декарта и Ньютона, метафизику Спинозы, гносеология - на локковский сенсуализм, социальная философия - на доктрины Гоббса и Локка. И все же эта философия оригинальна и даже уникальна. Она оказала грандиозное влияние на умы современников, изменила мировоззрение общества и стала прелюдией к тем грандиозным преобразованиям, в результате которых родилась современная западная цивилизация.
Уподобление знания свету, а невежества тьме относится к числу древнейших метафор культуры. Просветителями всегда называли тех, кто несет людям новое знание, обучает и воспитывает. Просвещением же с большой буквы называется культурное движение, охватившее в XVIII в. все страны Европы, Северную, а отчасти и Южную Америку и ставшее важной вехой в духовной истории западного мира. Философия в культуре Просвещения играла столь важную роль, что понятия “просветитель” и “философ” считались синонимами. Человек мог быть математиком, врачом, свободным литератором, государственным чиновником, но его называли философом, если он был просветителем, т. е. критически мыслящим человеком.
Рационалистический метод Декарта, концентрируя внимание на деятельности самого человеческого ума в процессе достижения истины, представляется прямой противоположностью методу эмпиризма Бэкона, основанному на чисто опытном выведении аксиом знания, лишенных математического осмысления. Однако картезианский аналитический и одновременно дедуктивно-синтетический метод, сколь бы ни подчеркивал Декарт его чисто интеллектуальные свойства, утратил бы свою эффективность, если бы он совершенно игнорировал опытный фактор. Декарт был далек от такого пренебрежения. Уже в «Правилах для руководства ума» он осудил тех высокомерных «мудрецов», которые, пренебрегая опытом, высокомерно воображают, что истина появится из их головы, как Минерва из головы Юпитера. В «Рассуждении о методе» автор еще более категорически заявил: «Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем дальше мы продвигаемся в познании». Своими экспериментами Декарт сам великолепно это показал. Тем самым он доказал, что рационалистический метод, если он не хочет выродиться в умозрительно-схоластическое рассуждательство, обязан контролировать свои положения и выводы опытом, уточнять их экспериментом (ибо дедуктивный вывод не однозначен). К тому же хотя великий рационалист, вдохновленный своими математическими прозрениями, и был убежден в безошибочности и эвристической силе правильно рассуждающего ума, но он явно сам недооценивал того обстоятельства, что успешные эксперименты тоже играли не последнюю роль в выведении тех истин, которые потом он воспринимал как интуитивные.
В целом же Декарт односторонне, метафизически (в смысле антидиалектически) подчеркнул значение собственно интеллектуального фактора методологии за счет опытного, который в основном был все же сведен к роли практического индикатора, выявляющего эффективность фактора собственно умственного, рационального. Чувственное познание совершенно необходимо в повседневной практической жизни. Для теории же много важнее знание интеллектуальное, прямо пропорциональное степени его математизированной достоверности.
Для философии нового времени принципиальное значение имеет спор между эмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма (Бэкон) считали единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма (Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания.
1 Соч. Т. 2. С. 499
2 Соч. Т. 2. С. 37
3 Соч. Т. 2. С. 14-15
4 Соч. Т. 2. С. 18
5 Соч. Т. 2. С. 22
6 Соч. Т. 2. С. 82
7 Избр. произв. С. 421
8 Избр. произв. С. 93-94
referat911.ru
XVI - XVII века - время, обозначившее крупные перемены в жизни Европы. Сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении - все это нашло свое отражение в новой проблематике и стиле философии. Важным событием, определившим характер и направленность философской мысли, стала научная революция. Ее начало было положено открытиями Н.Коперника, И. Кеплеpa, Тихо де Браге, Г. Галилея, а завершение выпало Ньютону. Философия должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и, отвечая ходу событий ввести современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу.
Новый духовный мир выстраивался и обживался людьми с трудом, в конфликтах и столкновениях. Освобождение от власти прежних традиции требовало мужества, усилий и значительного времени. Прошлое сказывалось и на тех, кто прокладывал пути в этот новый мир.
У начала новой европейской философии возвышаются фигуры Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) и Рене Декарта (1596-1650).
Предпосылки для формирования философии нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натурфилософии. В XVII веке интерес философов был направлен на вопросы познания - Ф.Бэкон развивал учение об индукции, Р.Декарт - понятие метода в философии.
На первом месте проблемы гносеологии. Два основных направления: эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний; и рационализм, который выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности.
Рационализм- (ratio - разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" - развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в др.греческой философии, например еще Парменид различал знание "по истине" (полученное посредством разума) и знание "по мнению" (полученное в результате чувственногог восприятия).
Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв. - истинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естесвознания рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так например к основному тезису сенсуалистов "нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".
Принижение роли чувств и ощущений восприятия в форме которого реализуется связь с миром влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать "генетическим кодом", передаваемым от поколения к поколению. С ним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.
Период становления эмпиризма и рационализма характерен для эпохи Возрождения, начавшейся в Италии уже в ХIV в., а к концу ХV началу ХVI в. ставшего, можно сказать, общеевропейским явлением. Это были времена успехов раннебуржуазной культуры, представленной богатейшим творчеством гуманистов. Как известно, раннебуржуазная по своему социальному происхождению культура гуманизма, концентрировавшаяся в городах, рождалась и развивалась в противостоянии культуре феодального, преимущественно сельского, застойно-иерархического общества. Идеологической основой этого общества была христианская религия с ее многочисленными догмами, так или иначе осмысляемыми в схоластических философских системах и построениях.
Если попытаться предельно кратко сформулировать суть теоцентрическо-схоластического мировоззрения, трудно найти более подходящее слово, чем созерцательность, молитвенная покорность средневекового человека, выражавшая его преимущественно приспособительную позицию в отношении природы и социального мира. Философы-гуманисты, в большинстве своем отнюдь не посягая еще на самые основы религиозности, вместе с тем решительно выдвигали на первый план человека с его многообразными телесными и духовными потребностями. Отсюда в общем активистская позиция гуманистической философии, которая в противоположность теологии и схоластической философии, усматривавшим смысл человеческой жизни в осуществлении царства бога на земле, обосновывала идеал учреждения в посюсторонней жизни царства самого человека. Такое обоснование было как индивидуально-этическим, так и социальным. С течением времени, по мере успехов производственной деятельности и развития естественнонаучной мысли (особенно к концу ХVI началу ХVII в.), идеал царства человека на земле приобретал и научно-техническую конкретизацию.
Конечно, социальная ситуация, сложившаяся в первой половине ХVII в. во Франции, отличалась от той, которая была характерна для Англии, где приближалась буржуазная революция, самая зрелая из тех, что в нашей литературе обычно именуются ранними. Хотя Франции было тогда далеко до буржуазной революции, все же и здесь в ту эпоху возникли условия, во многом определившие вызревание философской доктрины Декарта. Среди таких условий первостепенную роль играло формирование сильнейшего абсолютистского государства во времена Генриха IV, Ришелье, Мазарини. В борьбе против старой феодальной знати, сопротивлявшейся государственной централизации, все эти исторические деятели опирались не только на среднее и мелкое дворянство (в особенности служилое, так называемое дворянство мантии), но и на растущую буржуазию, тоже заинтересованную в укреплении национального государства, стимулировавшего промышленно-мануфактурную и торговую деятельность, вступавшего в военное противостояние с другими европейскими государствами, расширявшего колониальную экспансию в заморских странах. Производственные успехи в этот ранний, мануфактурный период развития капитализма в странах Западной Европы при всей их скромности в сравнении с эпохой промышленного переворота все же содействовали развитию научных исследований и применению естественнонаучных знаний в мореплавании, военном деле, в некоторых сферах производственной деятельности. Как ни в одну из предшествующих эпох истории культуры, наука становилась производительной силой. Кружки ученых-гуманистов, возникшие в Италии уже в ХV в., в последующие два столетия и там, и в особенности в Англии и во Франции превращались в кружки математиков и естествоиспытателей. Возможность практического применения научных открытий обращала к науке взоры правителей. В Англии и во Франции возникали официально признанные сообщества ученых прообразы нынешних академий наук.
а. Ф.Бэкон- родоначальник эмпиризма
Фрэнсис Бэкон (1561-1626) считается основателем опытной науки Нового времени. Он был первым философом, поставившем перед собой задачу создать научный метод. В его философии впервые сформулированы главные принципы, характеризующие философию Нового времени.
Бэкон происходил из знатного рода и в течение всей своей жизни занимался общественной и политической деятельностью: был адвокатом, членом палаты общин, лорд- канцлером Англии. Незадолго до конца жизни общество выразило ему осуждение, обвинив во взяточничестве при ведении судебных дел. Он был приговорен к крупному штрафу (40 000 ф.ст.), лишен парламентских полномочий, уволен из суда. Умер в 1626 г., простудившись, когда набивал курицу снегом, чтобы доказать, что холод обеспечивает сохранение мяса от порчи, и тем самым продемонстрировать силу разрабатываемого им экспериментального научного метода.
С самого начала своей философской творческой деятельности Бэкон выступил против господствовавшей в то время схоластической философии и выдвинул доктрину "естественной" философии, основывающейся на опытном познании. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений натурфилософии Возрождения и включали в себя натуралистическое миросозерцание с основами аналитического подхода к исследуемым явлениям и эмпиризма. Он предложил обширную программу перестройки интеллектуального мира, подвергнув резкой критике схоластические концепции предшествующей и современной ему философии.
Бэкон стремился привести "границы умственного мира" в соответствии со всеми теми громадными достижениями, которые происходили в современном Бэкону обществе XV-XVI веков, когда наибольшее развитие получили опытные науки. Бэкон выразил решение поставленной задачи в виде попытки "великого восстановления наук", которую изложил в трактатах: "О достоинстве и приумножении наук" (самом большом своем произведении), "Новом Органоне" (его главном произведении) и других работах по "естественной истории", отдельных явлениях и процессах природы.
Понимание науки у Бэкона включало прежде всего новую классификацию наук, в основу которой он положил такие способности человеческой души, как память, воображение (фантазия), разум. Соответственно этому главными науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Высшая задача познания и всех наук, согласно Бэкону, - господство над природой и усовершенствование человеческой жизни. По словам главы "Дома Соломона" (своего рода исследовательского центра. Академии, идея которого была выдвинута Бэконом в утопическом романе "Новая Атлантида"), "цель общества -познание причин и скрытых сил всех вещей, расширение власти человека над природой, покуда все не станет для него возможным"1.
Критерий успехов наук - те практические результаты, к которым они приводят. "Плоды и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели истинности философии"2. Знание - сила, но только такое знание, которое истинно. Поэтому Бэкон приводит различение двух видов опыта: плодоносных и светоносных. Первые - это такие опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку, светоносные - те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон считал более ценным, так как без их результатов невозможно осуществить плодоносные опыты. Недостоверность получаемого нами знания обусловлена, считает Бэкон, сомнительной формой доказательства, которая опирается на силлогистическую форму обоснования идей, состоящую из суждений и понятий. Однако понятия, как правило, образовываются недостаточно обоснованно. В своей критике теории аристотелевского силлогизма Бэкон исходит из того, что используемые в дедуктивном доказательстве общие понятия - результат опытного знания, сделанного исключительно поспешно. Со своей стороны, признавая важность общих понятий, составляющих фундамент знания, Бэкон считал, что главное - это правильно образовывать эти понятия, так как если понятия образовать поспешно, случайно, то нет прочности и в том, что на них построено. Главным шагом в реформе науки, предлагаемой Бэконом, должно быть совершенствование методов обобщения, создание новой концепции индукции. Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Только посредством такого метода, по мнению Бэкона, возможно открыть новые истины, а не топтаться на месте. Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял различие и особенности этих двух методов познания: "Два пути существуют и могут существовать для открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам, и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока наконец не приходит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный"3.
Хотя проблема индукции и раньше ставилась предшествовавшими философами, только у Бэкона она приобретает главенствующее значение и выступает первостепенным средством познания природы. В противовес индукции через простое перечисление, распространенной в то время, он выдвигает на передний план истинную, по его словам, индукцию, дающую новые выводы, получаемые на основании не столько в результате наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений, противоречащих доказываемому положению. Один- единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым отрицательным инстанциям, по Бэкону, - главная причина ошибок, суеверий, предрассудков. В индуктивный метод Бэкона необходимыми этапами входит собирание фактов, их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления трех таблиц исследования - таблицы присутствия, отсутствия и промежуточных ступеней. Если, используя любимый Бэконом пример, кто-то хочет найти форму тепла, то он собирает в первой таблице различные случаи тепла, стремясь отсеять все то, что не имеет общего, т.е. то, что есть, когда тепло присутствует. Во второй таблице он собирает вместе случаи, которые подобны случаям в первой, но которые не обладают теплом. Например, в первой таблице могут быть перечислены лучи солнца, которые создают тепло, во вторую -включаться такие вещи, как лучи, исходящие от луны или звезд, которые не создают тепла. На этом основании можно отсеять все те вещи, которые наличествуют, когда тепло присутствует. Наконец, в третьей таблице собирают случаи, в которых тепло присутствует в различной степени. Используя эти три таблицы вместе, мы можем, согласно Бэкону, выяснить причину, которая лежит в основе тепла, а именно - по мысли Бэкона - движение. В этом проявляется принцип исследования общих свойств явлений, их анализ. В индуктивный метод Бэкона входит и проведение эксперимента.
Для проведения эксперимента важно варьировать его, повторять, перемещать из одной области в другую, менять обстоятельства на обратные, прекращать его, связывать у другими и изучать в немного измененных обстоятельствах. После этого можно перейти к решающему эксперименту. Бэкон выдвинул опытное обобщение фактов в качестве стержня своего метода, однако не был защитником одностороннего его понимания. Эмпирический метод Бэкона отличает то, что он в максимальной степени опирался на разум при анализе фактов. Бэкон сравнивал свой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным умением. Он осуждал грубых эмпириков, которые подобно муравью собирают все, что им попадается на пути (имея в виду алхимиков), а также тех умозрительных догматиков, которые как паук ткут паутину знания из себя (имея в виду схоластов). Предпосылкой реформы науки должно стать, по замыслу Бэкона, и очищение разума от заблуждений, которых он насчитывает четыре вида. Эти препятствия на пути познания он называет идолами: идолы рода, пещеры, площади, театра. Идолы рода - это ошибки, обусловленные наследственной природой человека. Мышление человека имеет свои недостатки, так как "уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде"4. Человек постоянно истолковывает природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение в телеологическом приписывании природе конечных целей, которые ей не свойственны. В этом и проявляется идол рода. Привычку ожидания большего порядка в явлениях природы, чем в действительности, можно найти в них, - это идолы рода. К идолам рода Бэкон относит и стремление человеческого ума к необоснованным обобщениям. Он указывал, что часто орбиты вращающихся планет считаются за круговые, что необоснованно. Идолы пещеры - это ошибки, которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений. Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитет древности, другие склонны отдавать предпочтение новому. "Человеческий разум не сухой свет, его укрепляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает... Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум"5.
Идолы площади - это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова - только имена, знаки для общения между собой они ничего не говорят о том, что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи.
Идолы театра - это ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду систему Аристотеля и схоластику, слепая вера в которых оказывала сдерживающее воздействие на развитие научного знания. Он называл истину дочерью времени, а не авторитета. Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательное влияние на умы людей, - это своего рода "философский театр", по его мнению. Разработанный Бэконом индуктивный метод, лежащий в основе науки, должен, по его мнению, исследовать внутреннее присущие материи формы, являющиеся материальной сущностью принадлежащего предмету свойства - определенного вида движения. Чтобы выделить форму свойства, надо отделить от предмета все случайное. Это исключение случайного, конечно, - мысленный процесс, абстракция. Бэконовские формы - это формы "простых природ", или свойств, которые изучают физики. Простые природы - это такие вещи, как горячее, влажное, холодное, тяжелое и т.д. Они подобны "алфавиту природы", из которого многие вещи могут быть составлены. Бэкон ссылается на формы, как на "законы". Они - детерминанты и элементы фундаментальных структур мира. Сочетание различных простых форм дает все разнообразие реальных вещей. Развитое Бэконом понимание формы противопоставлялось им умозрительному толкованию формы у Платона и Аристотеля, так как для Бэкона форма - своего рода движение материальных частиц, составляющих тело. В теории познания, для Бэкона, главное - исследовать причины явлений. Причины могут быть разными - или действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми занимается метафизика. Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила разработку индуктивных методов исследования в последующие века, вплоть до XIX в. Однако Бэкон в своих исследованиях недостаточно подчеркивал роль гипотезы в развитии знания, хотя в его времена уже зарождался гипотетико-дедуктивный метод осмысления опыта, когда выдвигается то или иное предположение, гипотеза и из нее выводятся различные следствия. При этом дедуктивно осуществляемые выводы постоянно соотносятся с опытом. В этом случае большая роль принадлежит математике, который Бэкон не владел в достаточной степени, да и математическое естествознание в то время только формировалось.
referat911.ru
