Содержание Введение…………………………………………………………………… 1. История взаимоотношений России и НАТО…………………………. 2. Россия, США, НАТО и Евросоюз: Изменение стратегического курса или временная конъюнктура?............................................................................. 3. Перспективы отношений России и НАТО……………………………. Заключение………………………………………………………………… Список использованной литературы……………………………………..

Введение Отношения между Россией и НАТО составляют, пожалуй, одну из главных интриг международной политики в нынешнюю эпоху, наступившую после развала СССР и окончания холодной войны. За последние полтора десятка лет эти отношения переживали свои пики и падения и подобно маятнику колебались от чуть ли не немедленного присоединения России к альянсу до ситуаций на грани военной конфронтации и возвращения к "холодной войне". Поворотным пунктом в формировании современной системы международных отношений в Европе стал 1989 г., когда в течение нескольких месяцев в странах тогдашней Восточной Европы произошла полная смена политических режимов, в результате чего перестал существовать так называемый советский блок. Этот поворот стал необратимым, когда в ноябре того же года Берлинская стена перестала быть политической реальностью и осталась просто архитектурным сооружением, предназначенным на снос. Наконец, в декабре 1989 г. на встрече президентов СССР и США у берегов Мальты "холодная война" была официально похоронена. Символическую черту под первым десятилетием после "холодной войны" подвел косовский кризис. Название сербской провинции, таким образом, указывает на географический эпицентр потрясения, которое затронуло не только Югославию и южные Балканы, но фактически всю Европу, а также США и Россию. То, как произошел распад Советского Союза, вселяло уверенность в управляемости процессов реорганизации мирового геополитического пространства. Демонтаж огромной ядерной державы с тысячелетней историей осуществился в основном упорядоченно, главным образом благодаря тому, что Российская Федерация - ядро СССР и историческая метрополия этого евразийского колосса - спокойно "отпустила" свои бывшие окраины. Иначе развивались события в Югославии, где была предпринята неудачная попытка сохранить единство федерации, силой обуздав центробежные тенденции. На рубеже 90-х годов Югославия была в целом более либеральным, более рыночным и более компактным образованием, чем Советский Союз. Тем не менее именно бывшая СФРЮ стала очагом многих конфликтов, заставивших мир содрогнуться и приведших к вмешательству извне. В Европе процесс расширения НАТО на восток, начавшийся в 1993 г.; осуществленное американцами в 1995 г. силовое принуждение сербов, хорватов и мусульман к миру в Боснии и Герцеговине; поражение Москвы в чеченской войне создавали новую ситуацию. Не ОБСЕ, а НАТО становилось центральным несущим элементом новой архитектуры европейской безопасности. Протесты России против строительства Европы с "разделительными линиями", предостережения президента Б. Ельцина насчет опасности "холодного мира" (после принятия решения о расширении НАТО в 1994 г.) и даже "третьей мировой войны" (во время бомбардировок Боснии в 1995 г.) не возымели эффекта. Россия была вынуждена приспосабливаться к новой ситуации, где у нее оставалось все меньше рычагов влияния на международные отношения, а ее собственная зависимость от внешнего мира беспрецедентно возросла. Приспособление России к такой ситуации оказалось особенно трудным из-за затянувшегося и глубокого экономического спада и растущего несоответствия между остаточным великодержавным мышлением значительной части элиты и существенно сокращавшимися возможностями государства. Партнерство с США не состоялось, поскольку оно не могло не быть асимметричным, что не устраивало российские верхи, и поскольку Вашингтон постепенно перестал рассматривать Россию как надежного и важного партнера. Начиная с 1993 г. в отношениях между Россией и США наметилась тенденция к постепенному отчуждению, которую до сих пор так и не удалось переломить. Эти отношения сумели пережить многое: октябрьский кризис 1993 г. в Москве и чеченскую войну, расширение НАТО и односторонние американские удары по Ираку, - но с каждым разом нормализация двусторонних отношений, пусть даже поверхностная, давалась Кремлю и Белому дому все тяжелее. Каждый новый кризис увеличивал пассив этих отношений, ничего не добавляя в актив. По существу российско-американские отношения оказались поражены системным кризисом, выход из которого пока не просматривается. В известном смысле символом реального состояния отношений между США и Россией стала судьба Договора СНВ-2, подписанного в январе 1993 г. и превратившегося затем в заложника внутриполитической борьбы между Кремлем и оппозиционно настроенным российским парламентом. Кроме того, Государственная дума, возможности которой влиять на формирование внешней политики России ограниченны, откладывала рассмотрение договора всякий раз, когда США прибегали к применению силы в Ираке или на Балканах. Косовский кризис 1999 г. стал первым откровенно жестким столкновением России и Америки после окончания "холодной войны". Взрыв антиамериканизма был лишь спровоцирован ударами НАТО по Югославии - он был подготовлен расширением альянса, которое Москва тщетно пыталась предотвратить, американо-британскими налетами на Ирак без санкции ООН, наконец, августовским финансовым крахом 1998 г. в России и последовавшим за ним тяжелым экономическим кризисом. Этот кризис в предельно жесткой форме продемонстрировал зависимость России от Запада и в первую очередь от США. Многие россияне восприняли такую зависимость как унизительную. В свою очередь, многие эксперты и официальные лица в США сочли кризис окончательным свидетельством провала российских реформ. Конфликт из-за Косово закрепил новую историческую "расстыковку" России и США, оставив без ответа вопрос о том, как будет выглядеть новая модель российско-американских отношений. Итак, после гибели Варшавского договора и распада СССР, отношения России и НАТО не были однозначными. С начала 1990-х эти отношения то теплели, то охладевали. При том, что формально страны НАТО больше не являлись врагами России, во время охлаждения отношений со стороны «патриотически» настроенных кругов внутри России часто звучала риторика в духе «холодной войны», реанимирующая образ врага, призывавшая к явной конфронтации со странами Запада, особенно ярко это проявилось во время конфликта в Косово. Нужно признать: СССР в период перестройки и Россия на первом идеалистическом этапе демократических реформ сами оттолкнули от себя бывших союзников по Варшавскому Договору. Да, в этих странах прошли так называемые бархатные революции, в результате которых пали прежние режимы. Но разрыв взаимовыгодных связей во многих областях был больше результатом наших собственных необдуманных решений. Роспуск СЭВ, отмена клиринга, переход на долларовый расчет - все это сегодня приходится квалифицировать как явное забегание вперед. Наступила пауза в торгово-экономических отношениях, на которую наложились геополитические осложнения после распада СССР - экспансия НАТО и ослабление России в результате ошибок слишком амбициозных реформаторов. Страны ЦВЕ, одни в большей, другие в меньшей степени, дистанцировались от России. Торговый оборот у новой России с этим регионом резко сократился. Постепенно сузилось и поле для взаимодействия в политической сфере. Среди восточноевропейских политиков бытовали довольно противоречивые рассуждения. Одни упрекали Россию: НАТО, мол, трансформируется в политическую организацию, стало быть, никакой угрозы безопасности России не представляет и потому не стоит преувеличенно реагировать на вступление новых членов. Другие политики, в основном в Польше и отчасти в Чехии, мыслили стереотипами разделенной Европы, позволяя себе высокомерно судить, кто достоин войти в число "цивилизованных государств", а кто нет. В конце прошлого столетия НАТО утратила конкретного врага в лице советского блока. Для сохранения альянса необходимо было срочно найти новые сферы применения для своего военного потенциала. Одним из таких направлений было выбрано миротворчество, что и нашло отражение в стратегических концепциях НАТО 1991 и 1999 годов. НАТО, стремясь играть ключевую роль в системе европейской безопасности, пытается изменить суть миротворческой концепции ООН, узаконить самостоятельную роль в разрешении любых возникающих в мире конфликтов, осуществить переход к применению силы для наказания непослушной или несговорчивой стороны конфликта. Известно, что правовым основанием для миротворчества и других подобных операций является Устав ООН. Само НАТО после 1991 года переживало не самые лучшие времена, находясь в трудном поиске своего нового места и роли в изменившихся международных условиях. Балканский кризис, а затем и события после 11 сентября 2001 года продемонстрировали упавшую ценность НАТО для США, которые уверились в своей способности самостоятельно и без особой помощи партнеров решать свои военно-политические задачи. Разногласия внутри НАТО по вопросу о войне в Ираке еще больше углубили проблемы в отношениях между США и рядом ведущих стран альянса. В Вашингтоне принялись формировать в НАТО лояльный себе "актив" из числа бывших стран Варшавского Договора и республик бывшего СССР. С другой стороны, и европейское руководство НАТО увидело в расширении блока путь к повышению жизнеспособности альянса через приток "свежей крови". Однако резкое расширение рядов альянса вызвало не только внутренние трудности, но и усилило трения с Россией, поскольку в Москве с непониманием воспринимают придвижение блока вплотную к своим западным границам. Расширившееся НАТО теперь фактически уперлось в Россию, что поставило на повестку дня вопрос: а что дальше? Конфронтация, партнерство или союз? На этом фоне отношения между Россией и Североатлантическим блоком в последнее время заметно активизировались, поскольку каждая из сторон осознает необходимость диалога для отстаивания своих интересов и поиска компромиссных решений. Фундаментом партнерского взаимодействия между Россией и НАТО стал «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности», подписанный в Париже в 1997 году, принципы которого были подтверждены и развернуты в Римской декларации в 2002 году. В соответствии с ней был создан Совет Россия-НАТО – принципиально новый механизм для консультаций, поиска консенсуса и выработких планов совместных действий по укреплению безопасности. Цель данного реферата – рассмотреть отношения России и НАТО. Для реализации поставленной цели необходимо осуществить следующие конкретные задачи: - описать историю взаимоотношений России и НАТО; - рассмотреть стратегический курс России, США, НАТО и Евросоюза; - проанализировать перспективы отношений России и НАТО.

1. История взаимоотношений России и НАТО В 1949 году, когда создавался блок НАТО, СССР выступил с решительным осуждением его организаторов. Однако уже в 1954 году СССР предпринял попытку отойти от жесткой конфронтационной политики, создать общеевропейскую систему безопасности. В январе 1954 года на совещании министров иностранных дел США, СССР, Англии и Франции был предложен соответствующий проект, который, однако, был отклонен западной стороной. 31 марта 1954 года СССР выдвинул альтернативный проект, в котором Советское правительство выразило готовность рассмотреть совместно с заинтересованными странами вопрос об участии СССР в Североатлантическом договоре. В этом случае, как говорится в нотах Советского правительства правительствам США, Англии, Франции, "Организация Североатлантического договора перестала бы быть замкнутой военной группировкой государств, была бы открыта для присоединения других европейских стран, что наряду с созданием эффективной системы коллективной безопасности в Европе имело бы важнейшее значение для укрепления всеобщего мира". 20 декабря 1991 года президент России Борис Ельцин в своем обращении к министрам иностранных дел стран - членов НАТО выразил готовность рассматривать вопрос о вступлении России в НАТО как долгосрочную политическую цель. 22 июня Россия и НАТО подписали рамочный документ программы "Партнерство ради мира" и специальный протокол, который давал Москве более широкие полномочия, чем другим участникам, и признавал за ней статус "крупной державы". Однако при этом России не было предоставлено право голоса при принятии решений НАТО. 31 мая 1995 года введена в действие индивидуальная программа партнерства НАТО - Россия и документ "Области широкого, углубленного диалога и сотрудничества Россия - НАТО". 10 декабря 1996 года в Брюсселе на сессии Совета НАТО достигнута договоренность о начале переговоров России и НАТО о заключении Основополагающего акта Россия - НАТО. 27 мая 1997 года в Париже подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО президентом РФ Борисом Ельциным, генеральным секретарем НАТО Хавьером Соланой и представителями 16 стран - членов НАТО. Центральную часть Акта составляет раздел, посвященный военно-политическим аспектам. Акт содержит гарантии НАТО по неразмещению ядерного оружия на территории новых членов альянса. Государства - члены НАТО подтверждают, что не имеют намерений, планов и причин для развертывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерную политику НАТО, а также не предвидят необходимости делать это в будущем. НАТО приняла решение о том, что не имеет намерений, планов или причин создавать места хранения ядерного оружия на территориях этих стран ни путем строительства новых объектов хранения ядерного оружия, ни путем приспособления старых объектов хранения ядерного оружия. Согласно Основополагающему акту Россия - НАТО, созданы Совместный постоянный совет (СПС) НАТО - Россия и Совместный постоянный военный комитет Россия - НАТО (СПВК). К концу мая 1998 года состоялось девять заседаний СПС на уровне послов, два заседания на уровне министров иностранных дел, заседание на уровне министров обороны и три заседания СПВК. 23 октября 1997 года в Брюсселе с кратким рабочим визитом находился начальник Генерального штаба ВС России генерал-полковник Анатолий Квашнин. Это первый в истории визит в штаб-квартиру альянса. Главная тема визита - подготовка к существующей активизации военных контактов в свете подписанного Основополагающего акта. 18 марта 1998 года Россия официально учредила свое постоянное представительство в НАТО, которое должно обеспечивать весь комплекс отношений Россия - НАТО, включая их военное измерение, в соответствии с Основополагающим актом Россия - НАТО. 28 мая 1998 года в Люксембурге состоялось юбилейное заседание (первая годовщина) Совместного постоянного совета Россия - НАТО. 11-12 июня 1998 года в Брюсселе прошли заседания Североатлантического совета и Совместного постоянного совета (СПС) Россия - НАТО на уровне министров обороны. Одновременно в Калининграде находился с визитом советник информационного отдела НАТО Джон Лаф. 24 марта 1999 года в связи с началом военной операции (агрессии) НАТО против Югославии отношения России с НАТО фактически заморожены. Отозван главный военный представитель РФ при НАТО, отложен вопрос об открытии миссии НАТО в Москве. Пересматривается отношение России к Основополагающему акту Россия - НАТО. Россия не приняла участия в юбилейном саммите НАТО в Вашингтоне (апрель 1999 года). Министерство обороны РФ приняло решение об отзыве всех российских военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях стран НАТО, а также на краткосрочных курсах в военных заведениях стран НАТО.

26 марта 1999 года МИД РФ предложил покинуть в 24 часа Москву представителю бюро по контактам НАТО в Москве Алексею Шахтахтинскому (дипломат, Франция) и советнику НАТО по вопросам информации Манфреду Дилю (полковник генштаба ВС ФРГ). Отношения Североатлантического блока с Москвой вновь начали улучшаться летом-осенью 2001 года. В это время Владимир Путин призвал "уйти от деструктивного характера в отношениях России и НАТО" и высказался за развитие и углубление отношений России и НАТО. По его словам, предложение генсека НАТО Джорджа Робертсона о создании органа, который будет рассматривать возможность углубления сотрудничества альянса с Россией, "изменит характер отношений между Россией и НАТО". После терактов 11 сентября некоторые эксперты высказывали предположения, что в отношениях между Россией и НАТО наступит потепление, так как США нуждаются в помощи России. Тогда же заговорили, что Россия может вступить в НАТО уже в обозримом будущем. Позиции России по вопросу о расширении НАТО все же остались без изменений: если такое расширенме произойдет, то никто не будет чувствовать себя в большей безопасности после таких трагических событий, как теракты в США

2. Россия, США, НАТО и Евросоюз: Изменение стратегического курса или временная конъюнктура? Эффект расширения НАТО и Европейского союза за последние годы для России высветил четыре момента, которые стали очевидны всем, в том числе и самым рьяным нашим союзникам "союза" с Западом. Во-первых, Россию не ждут ни в НАТО, ни в ЕС. Третья волна расширения НАТО в будущем возможна за счет Грузии, Украины, Молдавии, Азербайджана. В обозримой перспективе вакантного места для России в НАТО не предвидится. Во-вторых, если говорить о ЕС то он и так не может "переварить" вновь принятые маленькие страны, что уж говорить о гиганте, каким является Россия. Возможно, что к 2008 году в Евросоюз будут приняты Румыния и Болгария, а в последующем страны Балканского полуострова и может быть решена судьба Турции. В-третьих, ни американцы, ни европейцы не желают видеть Россию в военных и политических организациях. Из этого следует один вывод: Россия может быть партнером ЕС, НАТО и США только в качестве самостоятельного и самодостаточного государства, находящегося на Евроазиатском континенте, но не входящего ни в НАТО, ни в ЕС. В-четвертых, следует признать, что в России геополитический центр нефтегазовой, а следовательно экономический, финансовый центр жизни страны переместился в сибирско- дальневосточную часть. Это означает, что приоритетные на ближайшие десятилетия стратегические интересы России должны быть складывающие отношения на Востоке, а не Западе. Таким образом, можно предположить, что границы ЕС на Востоке будут совпадать с географическими границами России, Украины и Белоруссии, а Евросоюз не станет открытым сообществом, входным билетом в который может быть приверженность определенной системе ценностей. При этом стратегическими интересами России могут быть развитие партнерских, взаимовыгодных экономических отношений с Европейским союзом, при активном участии в программах коллективной европейской безопасности, международной стабильности. Следует признать, что "морковка" открытых дверей Европейского союза как постоянного элемента европейской философия для России практически недостижима, и акцент во внешне политической и внешнеэкономической деятельности следует перенести на дальнейшее расширение союзнических отношений со странами СНГ, развитие двусторонних отношений с ведущими странами Европы, а не с Евросоюзом в целом. В этой связи, видимо, России следует пересмотреть и политику в СНГ. Национальные интересы требуют поддержки в большей части ЕврАзЭС (Россия, Казахстан, Киргизия, Белоруссия, Таджикистан, Казахстана), а не упрашивать Украину в рамках "Единого экономического пространства". Что касается военных баз России, то Россия и впредь будет стремиться оставить свои военные базы на Украине и Южном Кавказе, что связано с усилением угроз терроризма с южных рубежей, и в качестве какого-то "противовеса" дальнейшему расширению НАТО, а также защите своих национальных экономических интересов. Эти интересы, в том числе, связаны с прокладкой нефте и газопроводов на Восток и к Персидскому заливу. Кроме того, следует ожидать усиления российских военных баз и военных объектов России на территориях стран Средней Азии. Россия была и будет ключевым действующим лицом в Азии, где сегодня возникают главные угрозы безопасности. Без России невозможно иметь дело с многочисленными очагами напряженности на этом континенте- от Ближнего Востока до Корейского полуострова. Этот вывод надо признавать, но его не стоит неправильно интрепетировать", - говорит Сергей Рогов в статье "Россия и НАТО. Новые сферы взаимодействия.", опубликованной в "Красной звезде". В экономике Российские интересы делятся пополам между ЕС и СНГ. Половину объема международного торгового оборота России приходится на долю ЕС. ЕС и входящие в него государства представляют собой наиболее важный источник прямых иностранных инвестиций в России. Каковы предполагаемые конечные цели расширения НАТО и трансформации ВС США? Первая - использование благоприятной для США военно-политической ситуации, появившейся в ходе антитеррористической операции для всестороннего укрепления отношений со странами Центрально Азиатского региона. Вторая - создание условий, при которых другие центры силы (Россия и Китай), не смогли бы контролировать и направлять процессы в Средней и Центральной Азии в ущерб США. Третья - получив, не без согласия России, территории для размещения своих военных баз на территориях государств Средней Азии "для создания антиталибской коалиции", расширить и модернизировать военные базы и получить дополнительные военные объекты в регионе. Четвертая – обеспечить американскому бизнесу доступ к топливо–энергетическим ресурсам Центральной Азии и создать ситуацию "защиты энергетических интересов" американских нефтяных корпораций в Каспийском регионе, и противодействовать России и СНГ в прокладке нефтепровода Каспий-Иран-Персидский залив. Пятая – открыть рынки Центральной и Средней Азии для американских инвестиций, товаров и услуг, стимулировать структурные экономические реформы. Последняя цель, более глубокая, учитывая быстрой рост военного могущества КНР, - стать фактически "среднеазиатской военной силой", что значительно раздражает Китай, в связи с военным присутствием США с Центральной Азии. В целом, после второй волны расширения НАТО "приобрело" около 200000 военнослужащих регулярных вооруженных сил (по данным статьи " У наших границ", опубликованной 1 апреля 2004 года в "Красной звезде", порядка 60 бригад разной степени готовности) . Наибольший войсковой добавок дала Румыния - порядка 100 000 военнослужащих, меньше всех самая маленькая часть во всех отношениях – Латвия (4800 солдат и офицеров). В ходе расширения НАТО и передислокации ВС США, кардинально изменилась вся сложившаяся в Европе после второй мировой войны военно-политическая система. В стратегическом плане расширение НАТО увеличивает возможности оперативных группировок Сухопутных войск, ВВС и ВМС альянса на широком фронте от моря и до моря, а в связи с этим меняются и нарезки границ сухопутных и морских театров военных действий. Ранее занимаемая странами Варшавского договора зона, превращается в зону передовых рубежей блока НАТО. Самый главный вывод, который можно сделать, оценивая эффект расширения НАТО и трансформацию ВС США, это то, что в рамках альянса появляются неконтролируемая с точки зрения ДОВСЕ "серая зона". В целом, с изменением стратегических интересов ЕС, НАТО, США, России, СНГ, ОДКБ меняются и отношения между союзниками и партнерами, и отношения между отдельными государствами и межгосударственными объединениями. В этих процессах нет ничего неожиданного, внезапного. Изменению отношений предшествует длительная череда консультаций, согласований, переговоров; подписание как отдельных документов, так и блоков документов. По многим параметрам находятся компромиссы и взаимоприемлемые варианты тех или иных спорных проблем и вопросов. По вопросам, которые не решаются в двусторонних переговорах, находятся приемлемые варианты при многосторонних консультациях. Если оценивать изменение отношений в совокупности, то можно сделать вывод, что по большинству проблем между Россией и ЕС, между Россией и НАТО, между НАТО и СНГ имеется больше общности, чем различий. 3. Перспективы отношений России и НАТО Выбор, сделанный Российской Федерацией в пользу сотрудничества с Североатлантическим альянсом, оказался правильным. Это способствовало укреплению международных позиций России, которая получила дополнительные возможности для решения национальных задач. В результате за короткий срок сделан крупный шаг от былой конфронтации к взаимодействию, от взаимных обвинений – к формированию современных институтов сотрудничества, таких как Совет Россия – НАТО. Отмечено, что в рамках этой структуры России удалось сосредоточить работу с альянсом на тех направлениях, которые отвечают долгосрочным интересам как Российской Федерации, так и стран – членов НАТО: это прежде всего борьба с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, нераспространение оружия массового уничтожения. Позитивно оценена практика откровенного обсуждения проблем урегулирования кризисных ситуаций, проведения совместных учений. Особое внимание уделено углублению сотрудничества в таких областях, как военная и военно-техническая деятельность, оперативная совместимость войск (сил), совместное участие в ликвидации техногенных катастроф, стихийных бедствий. По проблеме расширения НАТО Российская Федерации по-прежнему исходит в своих оценках этого процесса из того, что географическое расширение Североатлантического союза не имеет аргументированного обоснования. Из возможных новых направлений дальнейшего российско-натовского взаимодействия можно отметить налаживание прямых рабочих контактов между НАТО и таким интеграционным объединением с участием стран СНГ как Организация Договора о коллективной безопасности. Обращено внимание на то, что, развивая отношения с НАТО, Российская сторона должна учитывать, что Североатлантический союз переживает период трансформации, связанный с серьезной внутренней дискуссией между его членами по поводу моделей и перспектив возможных преобразований. Можно констатировать, что Россия и НАТО определили четыре наиболее важные направления сотрудничества. Это борьба с терроризмом, нераспространение оружия массового поражения, проведение совместных миротворческих операций, сдерживание наращивания обычных вооруженных сил и вооружений в Европе. Достигнут заметный прогресс в реализации ряда крупных проектов. В частности, проекта по созданию противоракетной обороны театра военных действий. Эксперты регулярно обмениваются информацией в таких важных областях, как ядерная безопасность, контроль за нераспространением ядерного, химического и бактериологического оружия, а также средств его доставки. Расширяется сотрудничество по линии чрезвычайного гражданского планирования, по вопросам реформирования вооруженных сил, делового партнерства в военно-технической сфере. В повестке дня - достижение оперативной совместимости силовых потенциалов России и НАТО. Но остаются и нерешенные проблемы. С расширением НАТО его военная структура приблизилась к российским границам. Это не может не настораживать нас. Следует предпринять меры для ненаращивания военного потенциала в странах Балтии. Это шло бы вразрез со взаимными обязательствами сторон. Президент США Дж. Буш и президент России В. Путин были одними из первых мировых лидеров, которые осознали, что терроризм и распространение оружия массового поражения представляют угрозу для всех цивилизованных стран. Недавние теракты в Стамбуле, Мадриде, Москве, Узбекистане и других местах напоминают нам о том, что глобальный терроризм в равной степени угрожает как членам НАТО, так и партнерам Альянса. Общая борьба с терроризмом - самая приоритетная задача Совета НАТО-Европа, а Россия - один из важнейших партнеров НАТО в этой борьбе. Наш Совет уже завершил работу над оценкой трех общих угроз: сеть "Аль-Каида", уязвимость гражданских самолетов и влияние исламских экстремистских группировок в Средней Азии. Проведя обсуждение национальных стратегий борьбы с терроризмом, НАТО и Россия определили слабые места в наших законах, направленных на борьбу с терроризмом. В течение двух последних лет осуществлялось широкое военное сотрудничество в рамках Совета НАТО-Россия. На основе программы взаимодействия военных структур НАТО и России мы работаем над тем, чтобы войска НАТО и Российская армия были готовы совместно встретить любой вызов, откуда бы он ни исходил. Недавно между НАТО и Россией была достигнута договоренность об увеличении миссии связи НАТО в Москве и создании постоянной российской миссии при штаб-квартире НАТО. Военное руководство наших стран провело обсуждение наиболее эффективных доктрин защиты от терроризма, и мы планируем учредить стипендию в Военном колледже НАТО в Риме для изучения различий в национальных концепциях и военных доктринах стран - членов Совета НАТО-Россия. Заключение Наиболее важные, поистине эпохальные события произошли в конце столетия. Именно 90-е годы стало вполне очевидно, что исторический спор между большевистской моделью социализма и капитализмом промышленно развитых стран решен в пользу Запада. После 1991 года коренным образом изменился внешнеполитический курс России, ее отношения с НАТО: покончив с политикой экспансии и конфронтации, Москва внесла решающий вклад в оздоровление международного климата, обеспечила достижение успехов в развитии диалога, взаимопонимания, сотрудничества и партнерства с демократическими странами Запада, произошло значительное продвижение на пути интеграции Росси в мировое сообщество. Ликвидация раскола мира на две антагонистические системы устраняет основы конфронтационной блоковой политики в Европе. Именно этот факт, а так же развитие международного сотрудничества открыли перспективу построения нового мирового порядка, в котором Россия будет частью мирового общества. С 1992 года Россия занята поисками своего места в постконфронтационном мире, внося по мере необходимости определенные коррективы в свои отношения со странами мира. По мнению ряда аналитиков, интерес стран Европы к теме вступления России в НАТО имеет не только пропагандистский, но и вполне практический аспект. В случае положительного решения этого вопроса, позиции США в НАТО заметно бы ослабли, и они не смогли бы уже в такой степени давить на европейцев, заставляя их следовать в своем фарватере. К тому же, многие в НАТО после Афганистана и Ирака убедились в ограниченности возможностей европейских стран по выполнению военных миссий за пределами Европы. Членство же России в НАТО существенно усилило бы такой потенциал альянса, особенно в плане борьбы с террористической опасностью в Центральной Азии. Россия также остается ядерной державой с эффективным потенциалом сдерживания, входит в число крупнейших в мире производителей нефти и газа, в которых Европа очень нуждается, и, наконец, является весьма привлекательным рынком сбыта для европейских товаров. В свою очередь, и в России есть определенный интерес к этой теме. В частности, немалый фурор и неоднозначную реакцию в российском обществе вызвало заявление министра обороны РФ Сергея Иванова о том, что в текущем году Россия и НАТО заключат договор о возможности размещения войск на территории друг друга. Москва также не скрывает своей заинтересованности в развитии взаимодействия с НАТО по вопросам борьбы с терроризмом и распространением оружия массового уничтожения. Так может ли виртуальная возможность вступления России в НАТО стать в будущем политической реальностью? На этот вопрос пока невозможно дать однозначный ответ. Прежде всего, понятно, что США, все еще играющие ведущую роль в НАТО, вряд ли заинтересованы в таком повороте. Ведь вступление России в альянс радикально изменит его характер и направленность. А учитывая состояние отношений России с Китаем, Вашингтону не удастся использовать членство России в НАТО против Пекина. А без этого Россия – член НАТО – для США не будет представлять ценности. Да и для ряда европейских стран, особенно "новичков" из числа стран Восточной Европы и Балтии, считающих, что членство в НАТО гарантирует им безопасность от "имперских поползновений" Москвы, вступление России в блок выглядит настоящим ночным кошмаром. Весьма влиятельные круги Запада также считают, что Россия сможет стать членом НАТО и ЕС только, когда там воцарится "прочная демократия". В самой же России, где не одно поколение ее граждан привыкло видеть в НАТО "агрессивный блок", также существуют мощные политические и психологические сдерживающие факторы в отношении возможности присоединения к альянсу. К тому же, по мнению экспертов, даже при наличии политической воли для принятия России в НАТО потребуются десятилетия, чтобы "подогнать" российские вооруженные силы под стандарты альянса. Таким образом, можно констатировать, что в практическом плане вопрос о вступлении России в НАТО пока явно не стоит, а условия для этого могут возникнуть еще очень не скоро. Появятся ли такие условия вообще, будет зависеть от очень многих факторов, однако, прежде всего в отношениях между Россией и НАТО должно закрепиться взаимное доверие и готовность на равноправной основе уважать и учитывать интересы другой стороны.

Список использованной литературы:

Интернет. Сайт http://rudocs.exdat.com/docs/index-555159.html
Интернет. Сайт http://www.prorektor.ru/planv.php?id=V27941
Интернет. Сайт http://revolution.allbest.ru/international/00372305_0.html

student.zoomru.ru

Реферат: Россия и НАТО: проблемы взаимодействия

Введение

В начале апреля нынешнего, 2008 года, произошло сразу три важнейших события: саммит НАТО в столице Румынии - Бухаресте, заседание Совета Россия-НАТО и российско-американская встреча на высшем уровне в Сочи.

Эти мероприятия привлекли внимание как у россиян, так и во всём мире. Мировое сообщество ещё раз увидело позицию нашей страны, её курс на соблюдение международных договоров, на уважение других стран, что неизбежно прибавило России авторитета на международной арене. Чёткий, последовательный и спокойный курс Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина вызвал доверие не только у российских граждан, но и получил положительный отклик на международной арене.

Поэтому при выборе темы реферата у меня возник интерес именно к теме: «Россия и НАТО: проблемы взаимодействия». Захотелось узнать больше об этой международной организации, её действиях, взаимоотношениях с нашей страной. Тем более, что в апреле будущего года крупнейшему в мире военно-политическому союзу исполнится шестьдесят лет.

Берясь за написание реферата по данной теме, я поставил перед собой следующие задачи:

а) выяснить, цели и задачи НАТО;

б) понять, почему с распадом Организации Варшавского Договора и завершением конфронтации двух общественно-политических систем НАТО не только не прекратила своё существование, а продолжает активную деятельность;

в) узнать о взаимоотношениях Североатлантического альянса с Россией и об инициативах, которые предпринимает Российская Федерация.

Глава 1. НАТО в период 1949-1990 годы

Для более глубокого понимания сути имеющихся противоречий В отношениях НАТО и России следует совершить небольшой экскурс в историю, чтобы разобраться в том, что же собой представляет Североатлантический союз, каковы цели его начавшейся трансформации и последствия её для национальных интересов нашего государства.

§1. Образование Североатлантического союза, его задачи, стратегия

Организация Североатлантического договора - НАТО (North Atlantic Treaty Organization) была создана по инициативе и под руководством Соединенных Штатов Америки на основании Вашингтонского договора от 4 апреля 1949 года.

В преамбуле договора отмечалось, что государства, его подписавшие, «решили объединить свои усилия для коллективной обороны, сохранения мира и безопасности в целях защиты свободы, общего наследия и цивилизации своих народов, основанных на принципах демократии, свободы личности и господства права». [9]*

Первоначально к альянсу присоединились 12 государств: США, Канада, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Италия, Португалия, Норвегия, Дания и Исландия. В 1952 году членами НАТО стали Греция и Турция, в 1955-м - ФРГ, а в 1982-м - Испания.

Сразу после подписания договора началось формирование структуры блока и его руководящих органов, которыми в настоящее время являются Совет НАТО, Комитет военного планирования и Военный комитет.

На коалиционные органы возложены следующие задачи:

а) выработка в рамках НАТО единого внешнеполитического курса и военной стратегии блока;

б) разработка стратегических и оперативных планов применения объединённых вооруженных сил (ОВС), планов оперативной и боевой подготовки; координация разведывательной деятельности, научных исследований, разработки и производства вооружения и военной техники;

в) подготовка мобилизационных ресурсов; совершенствование оперативного оборудования и другие.

Формально Североатлантический союз имеет оборонительный характер. «Ключевой статьей Вашингтонского договора, как известно, является пятая статья, в соответствии с которой «договаривающиеся стороны соглашаются, что вооруженное нападение на одну из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на всех них. Они соглашаются, что, если такое вооруженное нападение произойдёт, то каждая из сторон в порядке осуществления права индивидуальной или коллективной самообороны, признанного статьей 51 Устава ООН, будет оказывать помощь стороне или сторонам, подвергшимся такому нападению, путём немедленного проведения индивидуально и по соглашению с другими сторонами таких действий, которые ей представляются необходимыми, включая применение вооруженной силы». [9]

Договором также определено, что географическая зона ответственности НАТО охватывает территорию всех государств - участников блока, а также район Атлантического океана к северу от тропика Рака, включая острова, находящиеся под юрисдикцией любой договаривающейся стороны в этом районе.

Однако после учреждения НАТО даже в открытых официальных документах речь уже велась не только о вооруженном нападении, но и об угрозе жизненно важным интересам членов блока.

Более широко стала трактоваться и зона ответственности. Так, в Брюссельском заявлении Совета НАТО 1967 года о будущих задачах союза, отмечалось, что «зона действия Североатлантического договора не может рассматриваться отдельно от прочего мира. Кризисы и конфликты, возникающие за пределами территорий стран - членов НАТО, могут нанести ущерб их безопасности или непосредственно, или в результате изменения глобального соотношения сил».

Важнейшим фактором, определяющим направленность военного строительства и характер военных приготовлений Североатлантического альянса, является его военная доктрина (по западной терминологии - военная стратегия, или стратегическая концепция).

Коалиционная военная стратегия НАТО отражает систему согласованных и официально принятых политическим и военным руководством блока взглядов на сущность, цели и характер возможной войны. В ней определены единые требования к вооруженным силам стран - участниц военной организации, принципы формирования ОВС, их оперативного (боевого) и тылового обеспечения, стратегического развертывания и применения.

Выработка коалиционной военной стратегии НАТО осуществляется по принципу взаимозависимости, то есть все страны альянса обязаны подчинять собственные интересы интересам блока, вносить максимально возможный вклад в совместные военные приготовления и в случае необходимости оказывать помощь союзникам. Доминирующую роль в выработке военной доктрины НАТО играют США, и изменение принципиальных положений их военной стратегии неминуемо отражается на стратегической концепции блока.

В своем развитии коалиционная стратегия Североатлантического союза прошла ряд этапов. На первом (1949-1954 годы) она базировалась на концепции «обороны Европы» и формировалась с учётом итогов Второй мировой войны и наличия у США ядерного оружия.

Второй этап (1954-1967 годы) связан со значительным увеличением количества ядерных боеприпасов и их массовым поступлением на вооружение. Исходя из этого военно-политическое руководство США (а затем и НАТО) сочло необходимым радикально изменить свои взгляды на характер войны и строительство вооружённых сил. Это нашло отражение в американской стратегии «массированного возмездия» («массированного ответного удара»), трансформированной в коалиционную стратегию НАТО «щита и меча». Здесь роль «меча» отводилась американским стратегическим и ядерным силам, развернутым в Европе, а роль «щита» - обычным ОВС НАТО в Европе и Атлантике.

После быстрой ликвидации Советским Союзом этого «неоспоримого превосходства» военно-политическое руководство США пересмотрело основные положения своей доктрины, и в 1961 году появилась стратегия «гибкого реагирования», которая предусматривала подготовку и ведение как всеобщей ядерной, так и ограниченной войны.

Стратегия «гибкого реагирования» с элементами концепции «передовой обороны» в качестве военной стратегии блока была принята в 1967 году. Она предусматривала ведение всеобщей ядерной и ограниченной войн, вместе с тем последняя рассматривалась не как самостоятельный вид войны, а как ступень эскалации любых военных действий во всеобщую ядерную войну.

Развитие военной стратегии НАТО в последующие годы проходило под влиянием стратегий «реалистического устрашения» и «прямого противоборства», принятых в США в начале 70-х и 80-х годов соответственно. При этом в первой рассматривалась ограниченная война с применением ядерного и обычного оружия, во второй - ведение всеобщей обычной войны.

§2. Североатлантический альянс и СССР

Cоздание Североатлантического альянса было вызвано стремлением США консолидировать усилия Запада по сдерживанию Советского Союза, международный авторитет и влияние которого резко возросли после Второй мировой войны.

Несмотря на огромные людские и материальные потери, СССР уже к концу 40-х годов смог выйти на путь устойчивого динамичного развития. Страна быстрыми темпами, причём абсолютно самостоятельно, преодолевала последствия войны, наращивала экономический и оборонный потенциал.

Одновременно Советский Союз, проводя активную внешнюю политику, постепенно изменял в свою пользу геополитическую карту Европы. Всё это, естественно, не могло не беспокоить бывших союзников. С позиций сегодняшнего дня вполне очевидно, что именно вызовы геополитического характера, которые они почувствовали со стороны СССР, послужили основной причиной для сколачивания мощного антисоветского военного блока.

В 1950-х годах было принято решение о создании секретных армий НАТО. Европа, только избавившаяся от нацистской диктатуры, осознала, что может оказаться под пятой коммунистической тоталитарной диктатуры. Советский Союз после разгрома нацистской Германии брал под контроль одну европейскую страну за другой. Этот страх советской оккупации заставил западные страны приступить к подготовке партизанских диверсионных отрядов. Координируемые Организацией Североатлантического договора, они управлялись секретными европейскими службами в тесном сотрудничестве с Центральным разведывательным управлением США. Секретные солдаты НАТО, имевшие на вооружении тайные подземные арсеналы, готовились противостоять возможной советской агрессии и оккупации Западной Европы, равно как и возможному приходу там к власти коммунистических партий.

Секретные армии НАТО находились в Бельгии, Дании, Франции, Германии, Греции, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Испании и Турции, и в нейтральных европейских странах: Австрии, Финляндии, Швеции и Швейцарии.

«Существование тайных подпольных армий НАТО держалось в строжайшем секрете на протяжении всей холодной войны, вплоть до 1990 года, когда первое ответвление этой сети было раскрыто в Италии. Оно значилось под кодовым названием «Гладио» (Gladio): это слово означает по-латыни обоюдоострый меч». [3]

Коалиционная стратегия НАТО 1954-1967 годов базировалась на «неоспоримом превосходстве» США и Североатлантического альянса над СССР в средствах ядерного нападения, поэтому против него предполагалось ведение всеобщей ядерной войны.

И в последующие годы, вплоть до 1990-х, НАТО считало своим врагом номер один Советский Союз. При оценке угроз в руководящих документах особо указывалось, что военная мощь СССР представляет собой наибольший потенциальный риск, угрожающий безопасности стран НАТО.

Глава 2. НАТО и Россия

Состоявшееся в 1990 году официальное завершение конфронтации двух общественно-политических систем и, соответственно, обоих обслуживающих их военных блоков, самых мощных в истории человечества, должно было по логике вещей привести к роспуску не только Варшавского договора, но и НАТО. Не стало «очага опасности» послужившего в своё время поводом для создания Североатлантического альянса.

Однако этого не случилось.

«Противоречившее здравому смыслу сохранение НАТО объяснялось, главным образом, нежеланием США лишаться надёжного средства держать под своим контролем Европу, вес которой в мировых делах отныне мог только возрастать, поскольку континент получил шанс объединиться.

С другой стороны, у каждого члена альянса были свои эгоистические мотивы, по которым он не противился американской инициативе. Действовала также инерция выживания военно-бюрократической системы, в которую превратилась НАТО за полвека своего безбедного существования.

В итоге была упущена возможность осуществить простейший вариант строительства единой континентальной системы предотвращения внутренних конфликтов и нейтрализации угроз извне». [7]

§1. Действия НАТО после распада Советского Союза

В постсоветский период Североатлантическому союзу отводится основная роль в формировании нового мирового порядка и системы безопасности, включая потенциальное сдерживание России. В связи с этим наметился курс не только на сохранение блока, но и его дальнейшую трансформацию в глобальную военно-политическую организацию путём расширения состава участников альянса и его функций.

С присоединением в 1999 году к НАТО Польши, Венгрии и Чехии военная группировка альянса получила возможность продвинуться на Восток на 650-750 км и на 500 км на Юг. В 2004 году членами блока стали Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Румыния, Словакия и Словения. За счёт присоединения к альянсу Эстонии, Литвы и Латвии военная группировка НАТО продвинулась на Восток еще на 300-500 км.

Теперь в составе НАТО 26 государств. В перспективе руководство НАТО планирует включение в блок 46 европейских государств (без России). На очереди уже стоят Украина и Грузия.

Североатлантический союз проводит «восточную» политику, целью которой является, с одной стороны, поддержание партнерских отношений с государствами бывшего СССР, а с другой - исключение возможности появления супердержавы или коалиции государств, способных эффективно противостоять альянсу в районах его жизненно важных интересов.

Попытки России заявить о своих национальных интересах в каком-либо из регионов или на глобальном уровне, а также предпринять практические шаги к их защите вызовут активное противодействие Запада и рост напряженности во взаимоотношениях. Основанием для такого прогноза служит опыт последних лет, показывающий, как США могут защищать свои интересы, а также реальная политика других стран НАТО, открыто направленная на недопущение возрождения России в роли мировой державы.

Приближение зоны ответственности Североатлантического блока непосредственно к границам России создает с точки зрения её национальных интересов и оборонной безопасности серьезные проблемы. В геополитическом плане - это, во-первых, угроза её дальнейшей изоляции, существенно затрудняющей восстановление былого влияния в регионе, а во-вторых, осложнение в налаживании двусторонних отношений с новыми членами альянса.

Превращение НАТО в доминирующую, но закрытую структуру делает Россию второразрядным участником европейского процесса, исключает её из механизма принятия решений по главным вопросам европейской безопасности.

В военно-стратегическом плане расширение НАТО ведёт к ещё большему изменению соотношения сил сторон не в пользу России, серьезно ухудшается её стратегическое положение. С отходом к НАТО стран Восточной Европы и Прибалтики основные российские коммуникации в западном регионе стали более доступными для контроля со стороны альянса. До минимума сократилось подлётное время натовских ракет и авиации до российских границ, основных центров управления, промышленно-экономических комплексов РФ, что позволит НАТО с помощью своих оперативно-тактических средств поражения решать стратегические задачи.

Учитывая, что в современных условиях геополитические и военно-стратегические факторы являются определяющими в защите национальных интересов и им уделяют первостепенное внимание все великие державы, такое развитие событий можно однозначно оценивать как угрозу национальной безопасности России, что требует принятия соответствующих контрмер. При этом следует проявлять осторожность и определенную гибкость, так как в объявленной экспансии Североатлантического альянса явственно просматриваются и другие намерения Запада по отношению к России, а именно:

во-первых, максимальное сокращение, а по возможности взятие под контроль «мировым сообществом» ядерного потенциала России;

во-вторых, обострение отношений между республиками СНГ и блокирование процессов их интеграции. Особенно это прослеживается в отношениях России с Украиной, Азербайджаном и Грузией;

в-третьих, провоцирование России на стратегически тупиковые союзы;

в-четвертых (что, возможно, самое существенное), втягивание России в публично декларируемую политико-военную конфронтацию с Западом.

Тем не менее, в сложившихся условиях Россия и НАТО начали постепенно искать компромиссы и сближать позиции. Состоялись встречи между Президентами России и США, итогом которых стало наметившееся потепление в отношениях между двумя странами, а также в отношениях между Россией и НАТО. Этот процесс шёл бы гораздо дольше, если бы не события 11 сентября 2001 года, когда Америка, никогда не воевавшая на своей территории, подверглась террористическому нападению, испытав ужас такой войны. Россия первой предложила помощь Америке в борьбе против мирового терроризма и реально оказала её. С этого момента отношения между Россией и США, а также с альянсом стали развиваться намного активнее.

Но после того как сами Соединенные Штаты объявили борьбу с международным терроризмом главным приоритетом своей внешней политики, в отношениях России с Западом наметились качественные перемены. Определенную роль сыграло и резкое осуждение Россией терактов в США, что встретило положительный отклик в кругах американской общественности, а также подтверждение Россией своей приверженности общеевропейским ценностям.

Переоценка Вашингтоном роли России объясняется рядом причин. Во-первых, Соединенные Штаты остро нуждались в поддержке и участии России в антитеррористической коалиции, так как будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, Российская Федерация обладает правом вето и может воспрепятствовать принятию решений, в которых заинтересованы США. Кроме того, позиция России способна оказать влияние на поведение Китая и ряда других стран. В этой связи привлечение России на сторону государств - участников антитеррористической коалиции помогло бы создать впечатление полной поддержки всем международным сообществом действий Вашингтона. Другая причина - роль России на театре военных действий в Центральной Азии, где её поддержка имеет большое значение для бывших советских среднеазиатских республик. Наконец, третья причина - заинтересованность США в доступе к бывшим советским военным базам в Средней Азии, что без согласия России вряд ли можно осуществить.

Под предлогом проведения антитеррористической операции в Афганистане были развёрнуты военно-воздушные базы НАТО в Киргизии, Узбекистане и Таджикистане. Сегодня Россия с трёх направлений окружена базами НАТО.

Под прикрытием мероприятий в рамках программы "Партнерство ради мира" в последние годы регулярно проводятся военные маневры НАТО непосредственно у границы России.

Сегодня в водах Баренцева моря происходит усиление присутствия кораблей и подводных лодок ряда стран блока НАТО (США, Норвегии, Великобритании и Франции), участились факты нарушения ими территориальных вод России, в полтора раза возросла интенсивность иностранной разведывательной деятельности в этом регионе.

Всё это свидетельствует о том, что отношения между Россией и НАТО носят весьма противоречивый характер. С одной стороны, наблюдается активизация совместной деятельности, с другой продолжается идеологическое, экономическое, правовое и иное противостояние в различных сферах.

§2. Политика России в отношении НАТО

В настоящее время у России со странами альянса отсутствуют неразрешимые острые политические, экономические или другие конфликты, которые могут перерасти в серьезное военное столкновение.

Сдерживающую роль оказывает хотя и сократившийся, но еще довольно внушительный военный потенциал России, и особенно его ядерная составляющая.

Но в большей мере такому положению дел способствует взвешенная политика России в отношении Североатлантического альянса, действия Президента РФ В. В. Путина.

-15 ноября 2001 г. состоялся визит Владимира Владимировича в США, который обозначил новую ситуацию как в двусторонних отношениях, так и в мире в целом. В результате российско-американских переговоров был подписан ряд документов, из которых наиболее важным стало Совместное заявление Президентов обеих стран - В.В. Путина и Дж. Буша о новых отношениях между Россией и США.

Признавая принадлежность России к сообществу западных государств и заявляя об обоюдной поддержке строительства «единого, свободного и мирного евроатлантического сообщества, без исключения кого-либо, при уважении независимости, суверенитета и территориальной целостности всех наций», главы обоих государств особо подчеркнули, что «Россия и США вместе с НАТО и другими странами-членами Североатлантического альянса будут работать над улучшением, укреплением совершенствованием отношений между Россией и НАТО тем, чтобы создать новые эффективные механизмы консультаций, сотрудничества, совместного принятия решений и осуществления скоординированных совместных действий». [6]

В. В. Путин и Дж. Буш отметили, что указанные механизмы должны отражать тот факт, что «Россия и члены НАТО во всё возрастающей степени выступают как союзники в борьбе с терроризмом, региональной нестабильностью и другими современными угрозами, и что их взаимоотношения должны эволюционировать соответствующим образом». [6]

Ещё более определенно на этот счет высказался Президент РФ В. В. Путин в своём выступлении перед представителями американской общественности в Вашингтоне, заявив, что Россия намерена идти по пути развития равноправного сотрудничества с НАТО «настолько далеко, насколько к этому будет готов сам Североатлантический альянс и насколько он будет, конечно, способен учитывать законные интересы России». [6]

На сегодняшний день НАТО не предлагает России вступить в блок. Ни США, ни ведущие европейские государства этом не заинтересованы. Для США присоединение России к НАТО привело бы к ослаблению их стратегической связи с Европой. С другой стороны, это понизило бы и роль европейских стран, так как на первый план вновь вышли бы отношения двух военных сверхдержав. Помимо этого, находясь в НАТО, Россия могла бы парализовать нынешнюю систему принятия решений, превратив альянс в силу объективно различных интересов США и России в Евразии в неэффективную организацию.

Что касается России, то вступление в НАТО принесло бы ой дополнительные дивиденды, в корне изменив имидж страны в западном мире, а также позволило бы играть роль третейского судьи при «выяснении отношений» между США и Европой. Кроме того, для России стал бы возможным выход на европейские рынки вооружений. Однако прорваться в НАТО, чтобы изменить её изнутри, в обозримой перспективе вряд ли удастся. Лидеры альянса отдают себе отчет в такой опасности и вряд ли допустят подобной «подрывной» деятельности внутри блока.

Во время встречи в Москве в ноябре 2001 г. с тогдашним генеральным секретарем НАТО Дж. Робертсоном Президент РФ В. Путин заявил, что Россия не намерена вставать в очередь для вступления в НАТО: «У России, самодостаточной в плане экономического, технического, человеческого, поенного и территориального потенциала, нет необходимости и входить в НАТО. Но она готова к более тесным отношениям с альянсом».

«Действительно, заявка на вступление в НАТО чревата и рядом опасностей. При подобном развитии событий Россия была бы вынуждена автоматически поддерживать основные внешнеполитические шаги США и союзников, даже если они противоречат её интересам. Согласно принятым в альянсе правилам игры вступающая в него страна должна доказать лояльность блоку и его целям - даже в случае, если у нее имеются иные, особые интересы. И если сейчас Россия вольна принимать самостоятельные решения о степени и формах участия в западной коалиции, то у России как страны, устремленной в НАТО, свобода действий во внешнеполитической сфере будет существенно ограничена. Более того, длительность переговоров, выработка формул сотрудничества может дезориентировать внешнюю политику России, исказить её реальные национальные интересы». [1]

Благодаря такому положению дел, на пресс-конференции 8 марта 2008 года по итогам встречи с канцлером Германии Ангелой Меркель Президент России В. В. Путин открыто заявил: «В современных условиях бесконечное расширение военно-политического блока, когда нет противостояния двух враждующих между собой систем, мы считаем не только нецелесообразным, но и вредным и контрпродуктивным. Создаётся впечатление, что предпринимаются попытки создать организацию, которая подменила бы собой Организацию Объединённых Наций».

Совместные действия России и НАТО в отношении вопросов безопасности и ряде других важных в международном плане вопросов с 2002 года происходят в формате Постоянного Совета Россия-НАТО.

§3. Совет Россия-НАТО

В мае 2002 г. на встрече в верхах под Римом альянс и Москва достигли договорённости о совместной работе в формате «двадцатки». Совет Россия-НАТО проводится не только на уровне глав государств или правительств, министров иностранных дел и обороны, но и на уровне послов. В его системе действуют свыше 20 рабочих органов: комитеты, специальные рабочие группы, экспертные группы.

Совместный Постоянный Совет Россия-НАТО (СРН), созданный «для совместных решений и совместных действий в отношении вопросов безопасности, вызывающих всеобщую озабоченность» должен стать «основной структурой консультаций между Россией и НАТО в периоды кризисов или каких-либо других ситуаций, оказывающих влияние на мир и стабильность». [8] североатлантический союз россия политика

Несмотря на трудности и проблемы активизируется совместная работа России и НАТО в различных областях. Расширяется сотрудничество в части реализации программ реабилитации российских военнослужащих. Большой вклад в работу по переподготовке уволенных в запас российских военнослужащих вносит Информационно-консультационный и учебный центр социальной адаптации военнослужащих, увольняемых и уволенных в запас и Вооруженных сил Российской Федерации «Россия-НАТО», и в котором прошли переподготовку несколько тысяч слушателей. Так, 26 мая 2005 г. в Ногинске состоялся круглый стол «Трудоустройство военнослужащих запаса и членов их семей, создание дополнительных рабочих мест через развитие малого предпринимательства», организованный Центром Россия-НАТО социальной адаптации военнослужащих по инициативе Департамента НАТО по вопросам регионов, экономики и безопасности.

В 2004 г. было проведено более 30 совместных учений. План военного сотрудничества между Россией и НАТО на 2005 год включал более 200 различных мероприятий, в том числе от 45 до 50 различных учений. В 2006 г. Россия и НATO планируют провести 40-45 мероприятий в рамках программы повышения уровня оперативной совместимости.

Главное внимание уделяется вопросам налаживания взаимодействия в борьбе с террористическими угрозами. Исследуются возможности обеспечения совместимости систем нестратегической противоракетной обороны в рамках специальной рабочей группы по ПРО (противоракетной обороны). Уже принята экспериментальная концепция сотрудничества России и НАТО в этой области и проведены командно-штабные учения.

Важной задачей остаётся налаживание партнёрства в формате СНР по нейтрализации наркоугрозы, исходящей с территории Афганистана.

Готовятся совместные практические проекты в сфере поиска и спасения аварийных подводных лодок. Такое сотрудничество помогло спасти российский батискаф, затонувший в 2005 году близ Камчатки. В феврале 2006 года российские Военно-морские силы присоединились к антитеррористической операции НАТО «Активная попытка», проводящейся в Средиземном море.

По случаю празднования 5-летия Совета Россия-НАТО министр иностранных дел С. В. Лавров сказал: «Отношения России и НАТО занимают особое место в европейской безопасности. Многие хорошо помнят те времена, когда Советский Союз и НАТО смотрели друг на друга не иначе как через орудийные прицелы и окуляры полевых биноклей. В 2007 г. исполнилось 10 лет с момента подписания в Париже Основополагающего Акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и 5 лет, как в соответствии с Римской декларацией заработал новый механизм взаимодействия - Совет Россия-НАТО. По историческим меркам срок небольшой. Но это был период, насыщенный крупными переменами, связанными с окончанием «холодной войны». От противоборства и конфронтации мы постепенно переходили к диалогу и сотрудничеству - в интересах предсказуемости и стабильности в Европе.

Спектр сотрудничества России с НАТО сегодня включает в себя интенсивный политический диалог по ключевым проблемам безопасности, реализацию важных практических проектов и программ, отвечающих интересам всех стран - членов Совета Россия-НАТО. Вместе с тем убеждены, что потенциал Совета Россия-НАТО задействован не полностью. Нашему сотрудничеству порой не хватает должного уровня доверия, а качество и глубина взаимодействия не во всём соответствуют масштабам сегодняшних угроз.

Мы настроены на то, чтобы последовательно повышать и расширять диапазон совместных действий, искать развязки существующих проблем в интересах единого и безопасного евроатлантического пространства без разделительных линий». [7]

В связи со сказанным отнюдь не беспочвенным выглядит заявление газеты «Крисчен сайенс монитор», о том, что «из всех наций, которые Соединенные Штаты хотели бы видеть в составе своей глобальной коалиции против терроризма, ни одна, возможно, не является более важной в стратегическом отношении для успеха в войне, чем Россия». [6]

Хотя поведение Североатлантического союза после 1991 г. совершенно не учитывало интересы российской безопасности, России всё же удалось достичь в отношении с ним состояния мирного сосуществования.

§4. Апрельский саммит в Бухаресте, его итоги

Накануне саммита Джордж Буш начал европейское турне не с Румынии, а с Украины. Так он решил поддержать планы украинского руководства вступить в Североатлантический альянс. Фундаментальных целей у США и НАТО в отношении приёма Украины в альянс две. Первая - полностью и окончательно закрепить распад СССР и разрыв между Россией и Украиной. Вторая - превратить Украину в военный и военно-политический плацдарм против России. Который при благоприятных возможностях будет использован для дальнейшего давления на Москву.

В повестку саммита входил вопрос о включении в НАТО Украины и Грузии. Против их вступления достаточно решительно выступили страны «старой Европы», в первую очередь Франция и Германия. Их главные аргументы сводились к тому, что не следует спешить с приглашением в альянс Грузии, пока там не урегулированы замороженные конфликты в Абхазии и Южной Осетии, а Украины - пока не изменится отношение к членству в НАТО в глазах большинства населения.

«Впрочем, официальные лица стран «старой Европы» не слишком скрывали, что одной из главных причин их прохладного отношения к перспективе вступления Грузии и Украины является нежелание портить отношения с Россией». [2]

На это решение, безусловно, повлиял чёткий, последовательный, спокойный курс Президента РФ Владимира Владимировича Путина и российской дипломатии. Германия, Франция да и другие страны стали всё больше прислушиваться к мнению России.

Совет Россия-НАТО ещё раз показал, что к мнению нашей страны начали прислушиваться в мире все, включая США. Наш президент снова подчеркнул геополитическую ответственность за такие инициативы, как включение Грузии и Украины в НАТО. Владимир Путин был прав и корректен, предсказывая Украине распад, в случае вступления в НАТО.

Россия продолжила последовательно отстаивать свои интересы и в вопросе об Абхазии и Южной Осетии, большинство жителей в которых являются российскими гражданами. Это вопрос и нашей национальной безопасности.

Руководство России отметило, что воспринимает приближение НАТО к границам РФ как реальную угрозу своим национальным интересам, и это толкает её на принятие адекватных защитных мер. Если НАТО предоставит План действий по членству в НАТО Грузии, то такой мерой со стороны России могло бы стать признание независимости Абхазии и Южной Осетии, опираясь на косовский прецедент. Это создаст буферную зону между силами НАТО и границами России.

В Сочи состоялась встреча и переговоры глав государств Владимира Путина и Джорджа Буша. Несмотря на то, что президенты подписали план о двухстороннем сотрудничестве, им не удалось найти компромисс по системе ПРО. Путин неукоснительно проводил линию защиты национальных интересов России и в очередной раз обозначил, что Москва считает создание американского третьего позиционного района в непосредственной близости от наших границ угрозой безопасности Российской Федерации.

Заключение

В итоге мы видим, что главным в политике НАТО является формирование нового мирового порядка и европейской системы безопасности в целях потенциального сдерживания России, недопущения восстановления Россией статуса сильной державы.

Несмотря на улучшение отношений между США и Россией, американское военно-политическое руководство по-прежнему рассматривает Россию в качестве основного потенциального противника.

И это вопреки тому, что на сегодня по ряду вопросов Россия и США выступают как союзники. Здесь права поговорка: «У США нет постоянных друзей, как нет и постоянных врагов, а есть лишь постоянные интересы...».

Можно сделать вывод, что отношения между Россией и НАТО на данном этапе имеют ряд особенностей.

Одной из них является их маятникообразный характер. Начиная от периода «холодной войны» и до последнего времени они характеризуются сменой «похолоданий» и «потеплений».

Второй особенностью является то, что в последние годы эти отношения строятся в «догоняющем» ключе. НАТО активизируется по самым разным направлениям, Россия же вынуждена отвечать на эти вызовы и преимущественно занимать оборонительную позицию.

Третьей особенностью этих отношений является непоследовательность политического курса России, которая обусловлена трудностями перехода от социализма к рыночной экономике, борьбой различных политических групп за власть и влияние, в том числе в международной сфере.

Четвертой особенностью является то, что если НАТО территориально активно разрастается, занимая многие ниши, в том числе большинство из тех, которые ранее занимала Россия, то зона воздействия Российской Федерации по многим позициям сужается. И поскольку эта тенденция сохраняется, то следует ожидать дальнейшего наращивания потенциала НАТО и пропорционального ослабления России.

Список использованной литературы

1. Андреев, Е. Россия и НАТО: развитие стратегического партнёрства / Е. Андреев // Обозреватель. - 2004. - № 12. - С. 90-95.

. Богомолов, В. Россия - НАТО / В. Богомолов // Парламентская газета. - 2008. - 10 апр. (№ 24/25). - С. 40.

. ГАНСЕР, Д. НАТО. Секретные армии в Европе / Д. Гансер ; перевод с англ. - М. : «Европа», 2006. - 112 с. - (Войны).

. Гацко, М. Внешние угрозы военной безопасности России / М. Гацко // обозреватель. - 2006. - № 10. - С. 12-25.

. ДЖАФАРОВ, С. Современная антикризисная стратегия НАТО и её влияние на взаимоотношения с Россией / С. Джафаров // Социально-гуманитарные знания. - 2006. - № 4. - С. 17-33.

. Кириллов, В. Россия и НАТО: геостратегические реалии / В. Кириллов // Военная мысль. - 2007. - № 9. - С. 2-12.

. Максимычев, И. НАТО и Россия в начале третьего тысячелетия / И. Максимычев // Обозреватель. - 2006. - № 9. - С. 12-25.

. СОВЕТ Россия - НАТО. - М., 2007. - 115 с. : ил.

. ХОТЧЕНКОВ, А. НАТО - 50 лет / А. Хотченков // Военная мысль. - 1999. - № 2. - C. 70-76.

Теги: Россия и НАТО: проблемы взаимодействия Реферат Мировая экономика, МЭО

dodiplom.ru

доклад RAND и его последствия » Военное обозрение

Одним из главных событий последних дней в военно-политической сфере стали заявления помощника заместителя министра обороны США Майкла Карпентера. Со ссылкой на результаты одного из недавних исследований чиновник рассказал, что текущая ситуация в Балтийском регионе весьма сложна и может привести к неприемлемым последствиям. По подсчетам американских аналитиков, российские войска, в случае начала вооруженного конфликта, смогут сломить оборону НАТО всего за 60 часов или даже быстрее, что требует от организации соответствующих мер.

Высказанные М. Карпентером опасения основываются на недавно опубликованном отчете центра стратегических исследований RAND. В документе «Reinforcing Deterrence on NATO's Eastern Flank» («Укрепление сдерживания на восточных границах НАТО») за авторством Дэвида А. Шлапака и Майкла Джонсона содержатся данные по текущей обстановке в Балтийском регионе, а также рассматриваются возможные риски, связанные с противостоянием России и Североатлантического альянса. Изучив текущую обстановку, аналитики пришли к суровым и даже пугающим выводам. Следует отметить, этот доклад был опубликован еще в феврале, однако, как отметил М. Карпентер, до сих пор не теряет своей актуальности.

Общие выводы, сделанные по результатам анализа, вынесены в отдельный раздел документа. Из него можно понять, что авторы доклада считают текущую обстановку в регионе сложной и даже угрожающей интересам НАТО. В первую очередь, отмечается, что различные учения, командно-штабные игры и аналитические мероприятия заставляют делать негативные прогнозы о возможном развитии событий в регионе. Так, в существующей ситуации российские войска смогут добраться до Риги и Таллина не более чем за 60 часов.

Быстрое продвижение российских войск по территории восточноевропейских стран-членов НАТО ставит всю организацию в сложное положение. Ожидается резкое сокращение выбора возможных стратегий и путей развития ситуации. При этом все доступные варианты по той или иной причине не могут быть признаны положительными.

Подсчеты показывают, что для уверенного сдерживания «российской агрессии» в регионе требуется дополнительно разместить порядка семи сухопутных бригад, включая три тяжелые бронетанковые. Также необходимо обеспечить адекватную поддержку с воздуха, усиление наземными огневыми средствами и принять ряд других мер. Подобная система обороны не сможет гарантированно защитить страны, находящиеся под ударом, однако, как отмечают авторы доклада, позволит изменить стратегическую картину, видимую из Москвы.

Последний общий вывод доклада касается финансовой стороны гипотетического конфликта и средств его предотвращения. Отмечается, что в абсолютных цифрах организация требуемой обороны, описанной выше, обойдется не слишком дорого. В то же время, восточноевропейские участники НАТО не могут позволить себе подобные траты.

Целью последней работы центра RAND было изучение обстановки в Прибалтике и рассмотрение последствий возможной «российской агрессии». После начала украинского кризиса командование НАТО рассматривает Россию в качестве потенциального агрессора, представляющего угрозу для ряда восточноевропейских государств. В качестве первых целей для военной агрессии рассматриваются прибалтийские страны. В 2014-15 годах специалисты RAND провели несколько мероприятий, целью которых было моделирование гипотетического конфликта в регионе. По их результатам был написан недавний доклад «Reinforcing Deterrence on NATO's Eastern Flank», а также сформированы рекомендации по сокращению угрозы.

Угроза захвата столиц двух стран всего за 60 часов приводит к необходимости строительства соответствующей системы обороны. Для защиты Прибалтики от возможной угрозы предлагается развертывание семи бригад и соответствующей инфраструктуры. По подсчетам RAND, создание подобной системы сдерживания «агрессора» потребует ежегодных расходов на уровне 2,7 млрд долларов США. С учетом общего объема валового внутреннего продукта стран НАТО на уровне 35 триллионов и суммарных оборонных расходов в 1 триллион долларов подобные суммы не выглядят большими.

Кроме того, ежегодные траты в 2,7 млрд долларов – это гораздо меньше, чем потери от гипотетического конфликта и захвата прибалтийских государств. Как следствие, сдерживание потенциального противника оказывается гораздо выгоднее войны, как по стратегическим соображениям, так и по финансовым показателям.

Выводы о захвате Прибалтики за 60 часов были сделаны, не в последнюю очередь, при помощи анализа соотношения сил в регионе. Д.А. Шлапак и М. Джонсон рассмотрели количественные показатели армий России и стран НАТО. Результаты такого исследования стали одним из главных поводов для беспокойства.

По подсчетам авторов доклада RAND, в странах Балтики имеется 17 батальонов сухопутных войск НАТО. В составе эстонской армии имеются три пехотных и два легких пехотных батальона. Латвийская армия располагает двумя легкими пехотными батальонами, а в литовской имеется по два батальона механизированной и моторизированной пехоты. США могут помочь обороне региона двумя десантными батальонами, двумя батальонами ударных вертолетов, одним мотострелковым, вооруженным техникой семейства Stryker, а также одним сводным сухопутным батальоном. Последний может развертываться в Польше, остальные – в Прибалтике. Великобритания способна предоставить один десантный батальон.

Российские сухопутные силы, по мнению аналитиков, выглядят гораздо мощнее, а также отличаются большей численностью. В составе Западного военного округа развернуты четыре танковых батальона, 10 пехотных и 8 воздушно-десантных батальона. Кроме того, на территории Калининградской области развернуты три подобных подразделения морской пехоты ВМФ.

Огневую поддержку войскам должны оказывать три дивизиона ствольной артиллерии, а также семь подразделений, вооруженных реактивными системами залпового огня. Для решения некоторых задач могут быть привлечены соединения, вооруженные оперативно-тактическими ракетными комплексами. В составе Западного военного округа имеется по два дивизиона, оснащенных системами «Искандер» и «Точка». Еще один дивизион «Точек» развернут под Калининградом.

Поддержку с воздуха могут осуществлять вертолеты Ми-24. По подсчетам специалистов RAND, в гипотетическом конфликте примут участие шесть батальонов, оснащенных такой техникой.

Таким образом, в случае с сухопутными войсками и армейской авиацией лидерство остается за Россией. В общей сложности только Западный военный округ располагает 46 батальонами различного назначения с разным вооружением и оснащением. Страны Прибалтики и их союзники по НАТО сразу могут задействовать не более 17 соединений. По подсчетам американских аналитиков, схожая ситуация наблюдается и в сфере военно-воздушных сил. Против 27 российских эскадрилий НАТО может выставить лишь 18.

ВВС и ВМС США для действий в Балтийском регионе могут предоставить четыре эскадрильи истребителей-бомбардировщиков F-15, две эскадрильи F-16, две эскадрильи F/A-18, 1,5 эскадрильи F-22 и 0,5 – A-10. Также возможно использование дальних бомбардировщиков B-1B из состава одной эскадрильи. Американская боевая авиация должна работать с аэродромов Литвы, Великобритании, Польши, Швеции и с авианосцев в Северном море.

Великобританию представляют две эскадрильи самолетов Typhoon FGR Mk 4 и Tornado GR Mk 4, дислоцированные в Литве и Польше. ВВС Франции представлены эскадрильей самолетов Rafale на польской авиабазе, Норвегия – эскадрильей F-16, переброшенной в Стокгольм. Также на польских аэродромах базируется несколько звеньев канадских CF-18C/D и эскадрилья датских F-16C.

Российская боевая авиация представлена большим количеством эскадрилий, входящих в состав военно-воздушных сил и авиации военно-морского флота. Состав истребительных подразделений выглядит следующим образом: 9 эскадрилий, оснащенных Су-27, и 3 на МиГ-29. Также имеются четыре эскадрильи перехватчиков МиГ-31. Ударная авиация состоит из двух эскадрилий Су-34 и пяти подразделений, вооруженных Су-24. Также имеются четыре подразделения, оснащенные дальними бомбардировщиками Ту-22М3.

Преимущество в численности войск, по мнению аналитиков RAND, может быть реализовано с использованием географических особенностей региона. Так, удар по прибалтийским государствам может быть нанесен как со стороны основной части России, так и из Калининградской области. В таком случае три страны оказываются под ударом с двух направлений с соответствующими последствиями для них и их союзников. В сочетании с большей численностью войск такая стратегия может упростить наступление и захват стран.

Для сокращения рисков, связанных с «российской агрессией», авторы доклада предлагают изменить структуру войск, развернутых в регионе, а также усилить их некоторым количеством дополнительных подразделений. Необходимо усилить сухопутную составляющую, а также развернуть дополнительные бронетанковые соединения. Естественно, подобная модернизация обороны потребует дополнительных трат, однако их аналитики сочли приемлемыми и не слишком большими на фоне возможных рисков.

Интересна реакция на доклад RAND «Reinforcing Deterrence on NATO's Eastern Flank», причем наиболее любопытно выглядят заявления зарубежных должностных лиц. Так, представители американского военного ведомства и через несколько месяцев после публикации рассматривают доклад в качестве актуального документа, на который следует обращать внимание. Кроме того, именно с учетом рекомендаций RAND Пентагон планирует усилить свою войсковую группировку в Восточной Европе.

Генеральный секретарь НАТО прокомментировал данные о «захвате Прибалтики за 60 часов» иначе. Йенс Столтенберг отнесся к подобным расчетам скептически. Он утверждает, что НАТО может защищать всех своих союзников от любых угроз. При этом, однако, генсек организации добавил, что именно по этой причине в настоящее время ведется изменение существующей системы обороны.

Несмотря на заявления о возможности защиты всех союзников, руководством НАТО было решено усилить войсковую группировку в Восточной Европе. Возможно, это стало результатом изучения тех или иных докладов за авторством исследовательских организаций. 14 июня стало известно о планах по развертыванию четырех дополнительных батальонов. Эти подразделения могут быть отправлены в Восточную Европу уже в начале следующего года.

Как видим, НАТО продолжает наращивать группировку войск в Восточной Европе и в Прибалтике. В качестве повода для подобных действий теперь рассматривается гипотетическая «российская угроза», изучаемая специалистами различных организаций. Февральский доклад центра RAND, а также реакция Пентагона на него показывают, что зарубежные военачальники и политики вновь рассматривают Россию в качестве угрозы, для борьбы с которой необходимо принимать меры военного характера. На данный момент основным способом подобного противостояния являются усиление войсковой группировки и проведение учений. Какими будут дальнейшие шаги НАТО и стран-участниц – станет ясно позднее. Однако уже сейчас понятно, что в обозримом будущем не стоит ждать улучшения российско-натовских отношений.

По материалам сайтов:http://weeklystandard.com/http://bbc.co.uk/http://politrussia.com/http://vz.ru/https://rg.ru/

Доклад RAND «Reinforcing Deterrence on NATO's Eastern Flank»:http://rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1200/RR1253/RAND_RR1253.pdf

topwar.ru

России - НАТО

Дисциплина: Политология Тип работы: Реферат Тема: России - НАТО

Содержание

Введение 3

1. История взаимоотношений России и НАТО 8

2. Россия, США, НАТО и Евросоюз: Изменение стратегического курса или временная конъюнктура? 11

3. Перспективы отношений России и НАТО 14

Заключение 17

Литература 19

Введение

Отношения между Россией и НАТО составляют, пожалуй, одну из главных интриг международной политики в нынешнюю эпоху, наступившую после развала СССР и окончания холодной войны. За последние полтора десятка лет эти отношения переживали свои пики и падения и подобно маятнику колебались от чуть ли не немедленного присоединения России к альянсу до ситуаций на грани военной конфронтации и возвращения к "холодной войне".

Поворотным пунктом в формировании современной системы международных отношений в Европе стал 1989 г., когда в течение нескольких месяцев в странах тогдашней Восточной Европы произошла полная смена политических режимов, в результате чего перестал существовать так называемый советский блок. Этот поворот стал необратимым, когда в ноябре того же года Берлинская стена перестала быть политической реальностью и осталась просто архитектурным сооружением, предназначенным на снос. Наконец, в декабре 1989 г. на встрече президентов СССР и США у берегов Мальты "холодная война" была официально похоронена. Символическую черту под первым десятилетием после "холодной войны" подвел косовский кризис. Название сербской провинции, таким образом, указывает на географический эпицентр потрясения, которое затронуло не только Югославию и южные Балканы, но фактически всю Европу, а также США и Россию.

То, как произошел распад Советского Союза, вселяло уверенность в управляемости процессов реорганизации мирового геополитического пространства. Демонтаж огромной ядерной державы с тысячелетней историей осуществился в основном упорядоченно, главным образом благодаря тому, что Российская Федерация - ядро СССР и историческая метрополия этого евразийского колосса - спокойно "отпустила" свои бывшие окраины.

Иначе развивались события в Югославии, где была предпринята неудачная попытка сохранить единство федерации, силой обуздав центробежные тенденции. На рубеже 90-х годов Югославия была в целом более либеральным, более рыночным и более компактным образованием, чем Советский Союз. Тем не менее именно бывшая СФРЮ стала очагом многих конфликтов, заставивших мир содрогнуться и приведших к вмешательству извне.

В Европе процесс расширения НАТО на восток, начавшийся в 1993 г.; осуществленное американцами в 1995 г. силовое принуждение сербов, хорватов и мусульман к миру в Боснии и Герцеговине; поражение Москвы в чеченской войне создавали новую ситуацию. Не ОБСЕ, а НАТО становилось центральным несущим элементом новой архитектуры европейской безопасности. Протесты России против строительства Европы с "разделительными линиями", предостережения президента Б. Ельцина насчет опасности "холодного мира" (после принятия решения о расширении НАТО в 1994 г.) и даже "третьей мировой войны" (во время бомбардировок Боснии в 1995 г.) не возымели эффекта. Россия была вынуждена приспосабливаться к новой ситуации, где у нее оставалось все меньше рычагов влияния на международные отношения, а ее собственная зависимость от внешнего мира беспрецедентно возросла.

Приспособление России к такой ситуации оказалось особенно трудным из-за затянувшегося и глубокого экономического спада и растущего несоответствия между остаточным великодержавным мышлением значительной части элиты и существенно сокращавшимися возможностями государства. Партнерство с США не состоялось, поскольку оно не могло не быть асимметричным, что не устраивало российские верхи, и поскольку Вашингтон постепенно перестал рассматривать Россию как надежного и важного партнера. Начиная с 1993 г. в отношениях между Россией и США наметилась тенденция к постепенному отчуждению, которую до сих пор так и не удалось переломить.

Эти отношения сумели пережить многое: октябрьский кризис 1993 г. в Москве и чеченскую войну, расширение НАТО и односторонние американские удары по Ираку, - но с каждым разом нормализация двусторонних отношений, пусть даже поверхностная, давалась Кремлю и Белому дому все тяжелее. Каждый новый кризис увеличивал пассив этих отношений, ничего не добавляя в актив. По существу российско-американские отношения оказались поражены системным кризисом, выход из которого пока не просматривается. В известном смысле символом реального состояния отношений между США и Россией стала судьба Договора СНВ-2, подписанного в январе 1993 г. и превратившегося затем в заложника внутриполитической борьбы между Кремлем и оппозиционно настроенным российским парламентом. Кроме того, Государственная дума, возможности которой влиять на формирование внешней политики России ограниченны, откладывала рассмотрение договора всякий раз, когда США прибегали к применению силы в Ираке или на Балканах.

Косовский кризис 1999 г. стал первым откровенно жестким столкновением России и Америки после окончания "холодной войны". Взрыв антиамериканизма был лишь спровоцирован ударами НАТО по Югославии - он был подготовлен расширением альянса, которое Москва тщетно пыталась предотвратить, американо-британскими налетами на Ирак без санкции ООН, наконец, августовским финансовым крахом 1998 г. в России и последовавшим за ним тяжелым экономическим кризисом. Этот кризис в предельно жесткой форме продемонстрировал зависимость России от Запада и в первую очередь от США. Многие россияне восприняли такую зависимость как унизительную. В свою очередь, многие эксперты и официальные лица в США сочли кризис окончательным свидетельством провала российских реформ. Конфликт из-за Косово закрепил новую историческую "расстыковку" России и США, оставив без ответа вопрос о том, как будет выглядеть новая модель российско-американских отношений.

Итак, после гибели Варшавского договора и распада СССР, отношения России и НАТО не были однозначными. С начала 1990-х эти отношения то теплели, то охладевали. При том, что формально страны НАТО больше не являлись врагами России, во время охлаждения отношений со стороны «патриотически» настроенных кругов внутри России часто звучала риторика в духе «холодной войны», реанимирующая образ врага, призывавшая к явной конфронтации со странами Запада, особенно ярко это проявилось во время конфликта в Косово.

Нужно признать: СССР в период перестройки и Россия на первом идеалистическом этапе демократических реформ сами оттолкнули от себя бывших союзников по Варшавскому Договору. Да, в этих странах прошли так называемые бархатные революции, в результате которых пали прежние режимы. Но разрыв взаимовыгодных связей во многих областях был больше результатом наших собственных необдуманных решений. Роспуск СЭВ, отмена клиринга, переход на долларовый расчет - все это сегодня приходится квалифицировать как явное забегание вперед. Наступила пауза в торгово-экономических отношениях, на которую наложились геополитические осложнения после распада СССР - экспансия НАТО и ослабление России в результате ошибок слишком амбициозных реформаторов. Страны ЦВЕ, одни в большей, другие в меньшей степени, дистанцировались от России.

Торговый оборот у новой России с этим регионом резко сократился. Постепенно сузилось и поле для взаимодействия в политической сфере. Среди восточноевропейских политиков бытовали довольно противоречивые рассуждения. Одни упрекали Россию: НАТО, мол, трансформируется в политическую организацию, стало быть, никакой угрозы безопасности России не представляет и потому не стоит преувеличенно реагировать на вступление новых членов. Другие политики, в основном в Польше и отчасти в Чехии, мыслили стереотипами разделенной Европы, позволяя себе высокомерно судить, кто достоин войти в число "цивилизованных государств", а кто нет.

В конце прошлого столетия НАТО утратила конкретного врага в лице советского блока. Для сохранения альянса необходимо было срочно найти новые сферы применения для своего военного потенциала. Одним из таких направлений было выбрано миротворчество, что и нашло отражение в стратегических концепциях НАТО 1991 и 1999 годов. НАТО, стремясь играть ключевую роль в системе европейской безопасности, пытается изменить суть миротворческой концепции ООН, узаконить самостоятельную роль в разрешении любых возникающих в мире конфликтов, осуществить переход к применению силы для наказания непослушной или несговорчивой стороны конфликта. Известно, что правовым основанием для миротворчества и других подобных операций является Устав ООН.

Само НАТО после 1991 года переживало не самые лучшие времена, находясь в трудном поиске своего нового места и роли в изменившихся международных условиях. Балканский кризис, а затем и события после 11 сентября 2001 года продемонстрировали упавшую ценность НАТО для США, которые уверились в своей способности самостоятельно и без особой помощи партнеров решать свои военно-политические задачи.

Разногласия внутри НАТО по вопросу о войне в Ираке еще больше углубили проблемы в отношениях между США и рядом ведущих стран альянса. В Вашингтоне принялись формировать в НАТО лояльный себе "актив" из числа бывших стран Варшавского Договора и республик бывшего СССР. С другой стороны, и европейское руководство НАТО увидело в расширении блока путь к повышению жизнеспособности альянса через приток "свежей крови".

Однако резкое расширение рядов альянса вызвало не только внутренние трудности, но и усилило трения с Россией, поскольку в Москве с непониманием воспринимают придвижение блока вплотную к своим западным границам. Расширившееся НАТО теперь фактически уперлось в Россию, что поставило на повестку дня вопрос: а что дальше? Конфронтация, партнерство или союз? На этом фоне отношения между Россией и Североатлантическим блоком в последнее время заметно активизировались, поскольку каждая из сторон осознает необходимость диалога для отстаивания своих интересов и поиска компромиссных решений.

Фундаментом партнерского взаимодействия между Россией и НАТО стал «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности», подписанный в Париже в 1997 году, принципы которого были подтверждены и развернуты в Римской декларации в 2002 году. В соответствии с ней был создан Совет Россия-НАТО принципиально новый механизм для консультаций, поиска консенсуса и выработких планов совместных действий по укреплению безопасности.

Цель данного реферата рассмотреть отношения России и НАТО.

Для реализации поставленной цели необходимо осуществить следующие конкретные задачи:

- описать историю взаимоотношений России и НАТО;

- рассмотреть стратегический курс России, США, НАТО и Евросоюза;

- проанализировать перспективы отношений России и НАТО.

1. История взаимоотношений России и НАТО

В 1949 году, когда создавался блок НАТО, СССР выступил с решительным осуждением его организаторов. Однако уже в 1954 году СССР предпринял попытку отойти от жесткой конфронтационной политики, создать общеевропейскую систему безопасности. В январе 1954 года на совещании министров иностранных дел США, СССР, Англии и Франции был предложен соответствующий проект, который, однако, был отклонен западной стороной.

31 марта 1954 года СССР выдвинул альтернативный проект, в котором Советское правительство выразило готовность рассмотреть совместно с заинтересованными странами вопрос об участии СССР в Североатлантическом договоре. В этом случае, как говорится в нотах Советского правительства правительствам США, Англии, Франции, "Организация Североатлантического договора перестала бы быть замкнутой военной группировкой государств, была бы открыта для присоединения других европейских стран, что наряду с созданием эффективной системы коллективной безопасности в Европе имело бы важнейшее значение для укрепления всеобщего мира".

20 декабря 1991 года президент России Борис Ельцин в своем обращении к министрам иностранных дел стран - членов НАТО выразил готовность рассматривать вопрос о вступлении России в НАТО как долгосрочную политическую цель. 22 июня Россия и НАТО подписали рамочный документ программы "Партнерство ради мира" и специальный протокол, который давал Москве более широкие полномочия, чем другим участникам, и признавал за ней статус "крупной державы". Однако при этом России не было предоставлено право голоса при принятии решений НАТО. 31 мая 1995 года введена в действие индивидуальная программа партнерства НАТО - Россия и документ "Области широкого, углубленного диалога и сотрудничества Россия - НАТО". 10 декабря 1996 года в Брюсселе на сессии Совета НАТО достигнута договоренность о начале переговоров России и НАТО о заключении Основополагающего акта Россия - НАТО.

27 мая 1997 года в Париже подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО президентом РФ Борисом Ельциным, генеральным секретарем НАТО Хавьером Соланой и представителями 16 стран - членов НАТО. Центральную часть Акта составляет раздел, посвященный военно-политическим аспектам. Акт содержит гарантии НАТО по неразмещению ядерного оружия на территории новых членов альянса. Государства - члены НАТО подтверждают, что не имеют намерений, планов и причин для развертывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерную политику НАТО, а также не предвидят необходимости делать это в будущем. НАТО приняла решение о том, что не имеет намерений, планов или причин создавать места хранения ядерного оружия на территориях этих стран ни путем строительства новых объектов хранения ядерного оружия, ни путем приспособления старых объектов хранения ядерного оружия. Согласно Основополагающему акту Россия - НАТО, созданы Совместный постоянный совет (СПС) НАТО - Россия и Совместный постоянный военный комитет Россия - НАТО (СПВК).

К концу мая 1998 года состоялось девять заседаний СПС на уровне послов, два заседания на уровне министров иностранных дел, заседание на уровне министров обороны и три заседания СПВК. 23 октября 1997 года в Брюсселе с кратким рабочим визитом находился начальник Генерального штаба ВС России генерал-полковник Анатолий Квашнин.

Это первый в истории визит в штаб-квартиру альянса. Главная тема визита - подготовка к существующей активизации военных контактов в свете подписанного Основополагающего акта. 18 марта 1998 года Россия официально учредила свое постоянное представительство в НАТО, которое должно обеспечивать весь комплекс отношений Россия - НАТО, включая их военное измерение, в соответствии с Основополагающим актом Россия - НАТО.

28 мая 1998 года в Люксембурге состоялось юбилейное заседание (первая годовщина) Совместного постоянного совета Россия - НАТО. 11-12 июня 1998 года в Брюсселе прошли заседания Североатлантического совета и Совместного постоянного совета (СПС) Россия - НАТО на уровне министров обороны. Одновременно в Калининграде находился с визитом советник информационного отдела НАТО Джон Лаф.

24 марта 1999 года в связи с началом военной операции (агрессии) НАТО против Югославии отношения России с НАТО фактически заморожены. Отозван главный военный представитель РФ при НАТО, отложен вопрос об открытии миссии НАТО в Москве. Пересматривается отношение России к Основополагающему акту Россия - НАТО. Россия не приняла участия в юбилейном саммите НАТО в Вашингтоне (апрель 1999 года). Министерство обороны РФ приняло решение об отзыве всех российских военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях стран НАТО, а также на краткосрочных курсах в военных заведениях стран НАТО.

Отношения Североатлантического блока с Москвой вновь начали улучшаться летом-осенью 2001 года. В это время Владимир Путин призвал "уйти от деструктивного характера в отношениях России и НАТО" и высказался за развитие и углубление отношений России и НАТО. По его словам, предложение генсека НАТО Джорджа Робертсона о создании органа, который будет рассматривать возможность углубления сотрудничества альянса с Россией, "изменит характер отношений между Россией и НАТО".

После терактов 11 сентября некоторые эксперты высказывали предположения, что в отношениях между Россией и НАТО наступит потепление, так как США нуждаются в помощи России. Тогда же заговорили, что Россия может вступить в НАТО уже в обозримом будущем. Позиции России по вопросу о расширении НАТО все же остались без изменений: если такое расширенме произойдет, то никто не будет чувствовать себя в большей безопасности после таких трагических событий, как теракты в США

2. Россия, США, НАТО и Евросоюз: Изменение стратегического курса или временная конъюнктура?

Эффект расширения НАТО и Европейского союза за последние годы для России высветил четыре момента, которые стали очевидны всем, в том числе и самым рьяным нашим союзникам "союза" с Западом. Во-первых, Россию не ждут ни в НАТО, ни в ЕС. Третья волна расширения НАТО в будущем возможна за счет Грузии, Украины, Молдавии, Азербайджана. В обозримой перспективе вакантного места для России в НАТО не предвидится.

Во-вторых, если говорить о ЕС то он и так не может "переварить" вновь принятые маленькие страны, что уж говорить о гиганте, каким является Россия. Возможно, что к 2008 году в Евросоюз будут приняты Румыния и Болгария, а в последующем страны Балканского полуострова и может быть решена судьба Турции. В-третьих, ни американцы, ни европейцы не желают видеть Россию в военных и политических организациях. Из этого следует один вывод: Россия может быть партнером ЕС, НАТО и США только в качестве самостоятельного и самодостаточного государства, находящегося на Евроазиатском континенте, но не входящего ни в НАТО, ни в ЕС. В-четвертых, следует признать, что в России геополитический центр нефтегазовой, а следовательно экономический, финансовый центр жизни страны переместился в сибирско- дальневосточную часть. Это означает, что приоритетные на ближайшие десятилетия стратегические интересы России должны быть складывающие отношения на Востоке, а не Западе.

Таким образом, можно предположить, что границы ЕС на Востоке будут совпадать с географическими границами России, Украины и Белоруссии, а Евросоюз не станет открытым сообществом, входным билетом в который может быть приверженность... Забрать файл

Реферат Перспективы развития отношений России и НАТО

Перспективы развития отношений России и НАТО.

Выполнил: Лукин Тимофей, ученик 10 «б» класса Намской улусной гимназии

Цель: показать особенности и перспективы развития взаимоотношений России и НАТО в новых политических международных условиях.

С завершением «холодной войны» проблемы войны и мира приобрели новое звучание. Надежды на то, что XXI век будет более безопасным для человечества, чем XX, пока не оправдываются. Наблюдается рост числа неядерных, локальных, межгосударственных и внутригосударственных конфликтов. В условиях роста разрушительной силы обычного оружия, последствия этих конфликтов становятся все более опасными. Сохраняются разногласия по многим вопросам, в том числе и относящимся к сфере военной безопасности, между Российской Федерацией и Соединенными Штатами, которые остаются наиболее мощными в военном отношении державами современного мира.

История взаимоотношений России и НАТО.

4 апреля 1949 года появился крупнейший в мире военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, США и Канаду – НАТО (англ. North Atlantic Treaty Organization). А 14 мая 1955 года был подписан документ оформивший создание военного союза европейских социалистических государств при ведущей роли Советского Союза — Организации Варшавского договора (ОВД). Таким образом, мир был разделен на 2 части: НАТО и Организация Варшавского договора. В ходе истории между этими двумя блоками были разные разногласия, была холодная война, действия НАТО в ОВД считались враждебными, и наоборот, действия ОВД считались враждебными в НАТО. Но, в связи с преобразованиями в СССР и в других странах Центральной и Восточной Европы, в феврале 1991 государства-участники ОВД упразднили военную структуру Варшавского договора, а 1 июля 1991 подписали Протокол о полном прекращении действия ОВД, и лишь после распада Варшавского договора холодная война была закончена. Таким образом, НАТО остался единственным военно-политическим блоком.

После всех изменений главной целью России являлось определить свое место в мировой арене. Тогдашняя верхушка выбрала путь сближения к НАТО, так как хотело в кратчайших сроках сделать из социалистической страны «демократическую страну с хорошей рыночной системой».

В 1997 г. НАТО и Россия подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, в котором была заложена формальная основа отношений между НАТО и Россией. Подписание Основополагающего акта привело к разработке двусторонней программы консультаций и сотрудничества в рамках Совместного постоянного совета (СПС).

В 2002 г. данные отношения получили новый импульс и наполнились новым содержанием после подписания Римской декларации «Отношения между НАТО и Россией: Новое качество», в результате которой был создан Совет Россия-НАТО. На встрече в Риме главы государств и правительств достигли договоренности о расширении возможностей сотрудничества в областях, вызывающих общий интерес, а также о совместном противодействии общим угрозам и рискам для безопасности собственных стран.

Саммит совета Россия – НАТО (СРН) 2008 г. в Бухаресте является первым подобным мероприятием с момента подписания Римской декларации. На встрече была рассмотрена деятельность СРН последних шести лет, направленная на осуществление принципов и задач, предусмотренных в Римской декларации, а также возможные меры, призванные повысить их эффективность в будущем.

За последние шесть лет Совет Россия-НАТО разработал ряд проектов по практическому сотрудничеству во многих сферах, представляющих общий интерес.

С 2009 г. Россия и НАТО начали встречное движение. В апреле того же года на юбилейном саммите НАТО его члены высказались за скорейшее возобновление работы Совета Россия–НАТО и продолжение сотрудничества по целому ряду направлений. Вполне очевиден настрой руководства альянса и многих его стран-участниц не просто на переформатирование наших отношений, но и на их вывод на качественно новый уровень. Почти на всех форумах организации в качестве одной из приоритетных выступает проблематика улучшения взаимодействия с Россией. Степень акцента на ней представляется новым моментом за последние два десятилетия. Меры принятые и меры необходимые принять.

В данный момент и НАТО и Россия идут навстречу друг другу. Сегодня они достаточно тесно работают: военное сотрудничество, поисково-спасательные операции на море, кризисное регулирование и т.д.

Стратегия НАТО в отношении России должна опираться открытости. Однако такого рода стратегия требует, чтобы Россия ясно продемонстрировала свою политическую волю, направленную на сотрудничество с НАТО.

Сейчас, главное убедить НАТО в том что, Россия это не та социалистическая страна, а процветающая демократическая страна с огромным потенциалом, не стоит и говорить то, что союз будет плодотворным со стороны и России и НАТО. Для этого НАТО трансформировалась, в более подходящее объединение тем самым создав подходящие условия для России.

На мой взгляд, главным аргументом вхождения России в НАТО является мировая безопасность от любого проявления агрессии.

По словам президента РФ, принятая на саммите НАТО финальная версия новой стратегической концепции отражает желание государств - членов Альянса развивать конструктивные отношения с Россией, двигаться в сторону полноценного партнерства. "Поэтому мы считаем, что по направлению развития отношения с Североатлантическим Альянсом мы продвинулись вперед, даже, несмотря на расхождения и трудности, которые нам еще предстоят", - подчеркнул Медведев.

Если Россия войдет в состав НАТО, то картина мира изменится в целом, думаю, именно тогда все человечество сможет объединиться, и организовать действительно хороший мировой порядок.

И я надеюсь, что в будущем не будет деления на Россию или США, а будет единое коллективное сознание «мы».

bukvasha.ru

Реферат: Реферат: Россия и НАТО: проблемы взаимодействия

Введение

В начале апреля нынешнего, 2008 года, произошло сразу три важнейших события: саммит НАТО в столице Румынии – Бухаресте, заседание Совета Россия-НАТО и российско-американская встреча на высшем уровне в Сочи.

Берясь за написание реферата по данной теме, я поставил перед собой следующие задачи:

а) выяснить, цели и задачи НАТО;

Глава 1. НАТО в период 1949-1990 годы

§1. Образование Североатлантического союза, его задачи, стратегия

Организация Североатлантического договора – НАТО (North Atlantic Treaty Organization) была создана по инициативе и под руководством Соединенных Штатов Америки на основании Вашингтонского договора от 4 апреля 1949 года.

На коалиционные органы возложены следующие задачи:

а) выработка в рамках НАТО единого внешнеполитического курса и военной стратегии блока;

в) подготовка мобилизационных ресурсов; совершенствование оперативного оборудования и другие.

Договором также определено, что географическая зона ответственности НАТО охватывает территорию всех государств – участников блока, а также район Атлантического океана к северу от тропика Рака, включая острова, находящиеся под юрисдикцией любой договаривающейся стороны в этом районе.

Более широко стала трактоваться и зона ответственности. Так, в Брюссельском заявлении Совета НАТО 1967 года о будущих задачах союза, отмечалось, что «зона действия Североатлантического договора не может рассматриваться отдельно от прочего мира. Кризисы и конфликты, возникающие за пределами территорий стран – членов НАТО, могут нанести ущерб их безопасности или непосредственно, или в результате изменения глобального соотношения сил».

Важнейшим фактором, определяющим направленность военного строительства и характер военных приготовлений Североатлантического альянса, является его военная доктрина (по западной терминологии – военная стратегия, или стратегическая концепция).

Коалиционная военная стратегия НАТО отражает систему согласованных и официально принятых политическим и военным руководством блока взглядов на сущность, цели и характер возможной войны. В ней определены единые требования к вооруженным силам стран – участниц военной организации, принципы формирования ОВС, их оперативного (боевого) и тылового обеспечения, стратегического развертывания и применения.

В своем развитии коалиционная стратегия Североатлантического союза прошла ряд этапов. На первом (1949–1954 годы) она базировалась на концепции «обороны Европы» и формировалась с учётом итогов Второй мировой войны и наличия у США ядерного оружия.

Второй этап (1954–1967 годы) связан со значительным увеличением количества ядерных боеприпасов и их массовым поступлением на вооружение. Исходя из этого военно-политическое руководство США (а затем и НАТО) сочло необходимым радикально изменить свои взгляды на характер войны и строительство вооружённых сил. Это нашло отражение в американской стратегии «массированного возмездия» («массированного ответного удара»), трансформированной в коалиционную стратегию НАТО «щита и меча». Здесь роль «меча» отводилась американским стратегическим и ядерным силам, развернутым в Европе, а роль «щита» – обычным ОВС НАТО в Европе и Атлантике.

Развитие военной стратегии НАТО в последующие годы проходило под влиянием стратегий «реалистического устрашения» и «прямого противоборства», принятых в США в начале 70-х и 80-х годов соответственно. При этом в первой рассматривалась ограниченная война с применением ядерного и обычного оружия, во второй – ведение всеобщей обычной войны.

§2. Североатлантический альянс и СССР

Коалиционная стратегия НАТО 1954–1967 годов базировалась на «неоспоримом превосходстве» США и Североатлантического альянса над СССР в средствах ядерного нападения, поэтому против него предполагалось ведение всеобщей ядерной войны.

Глава 2. НАТО и Россия

Однако этого не случилось.

§1. Действия НАТО после распада Советского Союза

С присоединением в 1999 году к НАТО Польши, Венгрии и Чехии военная группировка альянса получила возможность продвинуться на Восток на 650–750 км и на 500 км на Юг. В 2004 году членами блока стали Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Румыния, Словакия и Словения. За счёт присоединения к альянсу Эстонии, Литвы и Латвии военная группировка НАТО продвинулась на Восток еще на 300–500 км.

Североатлантический союз проводит «восточную» политику, целью которой является, с одной стороны, поддержание партнерских отношений с государствами бывшего СССР, а с другой – исключение возможности появления супердержавы или коалиции государств, способных эффективно противостоять альянсу в районах его жизненно важных интересов.

Приближение зоны ответственности Североатлантического блока непосредственно к границам России создает с точки зрения её национальных интересов и оборонной безопасности серьезные проблемы. В геополитическом плане – это, во-первых, угроза её дальнейшей изоляции, существенно затрудняющей восстановление былого влияния в регионе, а во-вторых, осложнение в налаживании двусторонних отношений с новыми членами альянса.

в-третьих, провоцирование России на стратегически тупиковые союзы;

Переоценка Вашингтоном роли России объясняется рядом причин. Во-первых, Соединенные Штаты остро нуждались в поддержке и участии России в антитеррористической коалиции, так как будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, Российская Федерация обладает правом вето и может воспрепятствовать принятию решений, в которых заинтересованы США. Кроме того, позиция России способна оказать влияние на поведение Китая и ряда других стран. В этой связи привлечение России на сторону государств – участников антитеррористической коалиции помогло бы создать впечатление полной поддержки всем международным сообществом действий Вашингтона. Другая причина – роль России на театре военных действий в Центральной Азии, где её поддержка имеет большое значение для бывших советских среднеазиатских республик. Наконец, третья причина – заинтересованность США в доступе к бывшим советским военным базам в Средней Азии, что без согласия России вряд ли можно осуществить.

§2. Политика России в отношении НАТО

12-15 ноября 2001 г. состоялся визит Владимира Владимировича в США, который обозначил новую ситуацию как в двусторонних отношениях, так и в мире в целом. В результате российско-американских переговоров был подписан ряд документов, из которых наиболее важным стало Совместное заявление Президентов обеих стран – В.В. Путина и Дж. Буша о новых отношениях между Россией и США.

«Действительно, заявка на вступление в НАТО чревата и рядом опасностей. При подобном развитии событий Россия была бы вынуждена автоматически поддерживать основные внешнеполитические шаги США и союзников, даже если они противоречат её интересам. Согласно принятым в альянсе правилам игры вступающая в него страна должна доказать лояльность блоку и его целям – даже в случае, если у нее имеются иные, особые интересы. И если сейчас Россия вольна принимать самостоятельные решения о степени и формах участия в западной коалиции, то у России как страны, устремленной в НАТО, свобода действий во внешнеполитической сфере будет существенно ограничена. Более того, длительность переговоров, выработка формул сотрудничества может дезориентировать внешнюю политику России, исказить её реальные национальные интересы». [1]

§3. Совет Россия-НАТО

По случаю празднования 5-летия Совета Россия-НАТО министр иностранных дел С. В. Лавров сказал: «Отношения России и НАТО занимают особое место в европейской безопасности. Многие хорошо помнят те времена, когда Советский Союз и НАТО смотрели друг на друга не иначе как через орудийные прицелы и окуляры полевых биноклей. В 2007 г. исполнилось 10 лет с момента подписания в Париже Основополагающего Акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и 5 лет, как в соответствии с Римской декларацией заработал новый механизм взаимодействия – Совет Россия-НАТО. По историческим меркам срок небольшой. Но это был период, насыщенный крупными переменами, связанными с окончанием «холодной войны». От противоборства и конфронтации мы постепенно переходили к диалогу и сотрудничеству – в интересах предсказуемости и стабильности в Европе.

Спектр сотрудничества России с НАТО сегодня включает в себя интенсивный политический диалог по ключевым проблемам безопасности, реализацию важных практических проектов и программ, отвечающих интересам всех стран – членов Совета Россия-НАТО. Вместе с тем убеждены, что потенциал Совета Россия-НАТО задействован не полностью. Нашему сотрудничеству порой не хватает должного уровня доверия, а качество и глубина взаимодействия не во всём соответствуют масштабам сегодняшних угроз.

§4. Апрельский саммит в Бухаресте, его итоги

Накануне саммита Джордж Буш начал европейское турне не с Румынии, а с Украины. Так он решил поддержать планы украинского руководства вступить в Североатлантический альянс. Фундаментальных целей у США и НАТО в отношении приёма Украины в альянс две. Первая – полностью и окончательно закрепить распад СССР и разрыв между Россией и Украиной. Вторая – превратить Украину в военный и военно-политический плацдарм против России. Который при благоприятных возможностях будет использован для дальнейшего давления на Москву.

В повестку саммита входил вопрос о включении в НАТО Украины и Грузии. Против их вступления достаточно решительно выступили страны «старой Европы», в первую очередь Франция и Германия. Их главные аргументы сводились к тому, что не следует спешить с приглашением в альянс Грузии, пока там не урегулированы замороженные конфликты в Абхазии и Южной Осетии, а Украины – пока не изменится отношение к членству в НАТО в глазах большинства населения.

Заключение

Можно сделать вывод, что отношения между Россией и НАТО на данном этапе имеют ряд особенностей.

Список использованной литературы

1. Андреев, Е. Россия и НАТО: развитие стратегического партнёрства / Е. Андреев // Обозреватель. – 2004. – № 12. – С. 90–95.

2. Богомолов, В. Россия – НАТО / В. Богомолов // Парламентская газета. – 2008. – 10 апр. (№ 24/25). – С. 40.

3. ГАНСЕР, Д. НАТО. Секретные армии в Европе / Д. Гансер ; перевод с англ. – М. : «Европа», 2006. – 112 с. – (Войны).

4. Гацко, М. Внешние угрозы военной безопасности России / М. Гацко // обозреватель. – 2006. – № 10. – С. 12-25.

5. ДЖАФАРОВ, С. Современная антикризисная стратегия НАТО и её влияние на взаимоотношения с Россией / С. Джафаров // Социально-гуманитарные знания. – 2006. – № 4. – С. 17–33.

6. Кириллов, В. Россия и НАТО: геостратегические реалии / В. Кириллов // Военная мысль. – 2007. – № 9. – С. 2–12.

7. Максимычев, И. НАТО и Россия в начале третьего тысячелетия / И. Максимычев // Обозреватель. – 2006. – № 9. – С. 12–25.

8. СОВЕТ Россия – НАТО. – М., 2007. – 115 с. : ил.

9. ХОТЧЕНКОВ, А. НАТО – 50 лет / А. Хотченков // Военная мысль. – 1999. – № 2. – C. 70–76.

www.neuch.ru

Отношения России и НАТО

КУРСОВАЯ РАБОТА ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И НАТО 2004 гО Г Л А В Л Е Н И Е: ВВЕДЕНИЕ.. 3 ГЛАВА 1. РОССИЯ И НАТО В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ УСЛОВИЯХ.. 6 1.1.Россия и НАТО: эволюция взаимоотношений.. 6 1.2. НАТО: факторы пересмотра стратегических приоритетов. 11 ГЛАВА II. РАСШИРЕНИЕ НАТО НА ВОСТОК КАК ПРОБЛЕМА РОССИЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.. 15 2.1.Расширение НАТО на восток: состояние вопроса.. 15 2.2.Поиск стратегии для России в условиях расширения НАТО на восток. 20 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 26 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ... 29 Актуальность темы. С завершением «холодной войны» проблемы войны и мира приобрели новое звучание. Надежды на то, что XXI век будет более безопасным для человечества, чем XX, пока не оправдываются. Наблюдается рост числа неядерных, локальных, межгосударственных и внутригосударственных конфликтов. В условиях роста разрушительной силы обычного оружия, последствия этих конфликтов становятся все более опасными. Сохраняются разногласия по многим вопросам, в том числе и относящимся к сфере военной безопасности, между Российской Федерацией и Соединенными Штатами, которые остаются наиболее мощными в военном отношении державами современного мира. Начиная с 1993 г., расширение Североатлантического альянса на восток образует одну из ведущих сюжетных линий в отношениях между Россией и Западом, в формировании российской внешней политики в целом, в борьбе идей и политических течений по вопросу о военно-стратегической ориентации России и, в конечном счете, о ее цивилизационной принадлежности. При этом история дискуссий о расширении НАТО свидетельствует о глубоких различиях в восприятии проблемы российскими и западными наблюдателями. Актуальность исследования проблемы взаимоотношений России и НАТО в современной их постановке исключительно велика. От того, какие подходы к проблемам войны и мира возобладают в США, самой сильной в военном отношении державе современности, ядре системы союзов, главным из которых является НАТО, во многом зависит будущее состояние системы международных отношений. От того, как будут сформулированы контуры военно-политических доктрин и направлений военного строительства США на XXI век, зависит содержание военных доктрин и направленность военного строительства в других странах мира, в том числе и в Российской Федерации. При этом факты свидетельствуют, что надеяться на отказ от военных средств достижения политических целей со стороны США и их союзников, нет оснований. Напротив, в последние годы спектр целей, для достижения которых применяется военная сила, даже расширился: она применялась США для выполнения гуманитарной, миротворческой миссии «Возрожденная надежда» в Сомали, для утверждения демократии на Гаити, для нанесения ударов по центрам подготовки террористов в Судане и Афганистане и т.д. Как показал опыт войны 1999 г. в Югославии, которая не была официально объявлена, велась в условиях, когда формально на европейском континенте царил мир, политическая и военная элита США идет на принятие решений о применении военных средств достижения политических целей даже с большей легкостью, чем в период «холодной войны». Военные операции НАТО в Ираке показывают, как правящая элита США укрепляет свое положение в мире. Силовые акции стали восприниматься не только как оправданные, но и целесообразные. В США постоянная готовность к войне рассматривается как ключевой фактор, благодаря которому остальные слагаемые национальной мощи приобретают реальную значимость а международных отношениях[1]. Победив в «холодной войне», США перешли к политике «ультраколониализма»[2], установления контроля над мировыми ресурсами. На этом фоне во всей полноте проявился и институциональный кризис в самих НАТО, не позволяющей этой структуре, использующей устаревшие доктрины и технологии, принимать адекватные и оперативные решения в сложных политических реалиях. В этих условиях стратегия НАТО, ее характер приобретают критическое значение как с точки зрения взаимоотношений России с Альянсом, так и в свете более широких интересов обеспечения безопасности Российской Федерации. Цель курсовой работы - показать особенности и перспективы развития взаимоотношений России и НАТО в новых политических международных условиях. Цель работы обусловила решение следующих задач: _ показать эволюцию взаимоотношений России и НАТО во второй половине ХХ века; _ дать оценку Североатлантическому альянсу на современной международной арене, выявить факторы, влияющие на изменение его стратегий и военно-политических доктрин после распада СССР и образования «однополярного» миропорядка; _ обозначить проблемы России в контексте усиливающегося проникновения НАТО на восток. В работе использованы публикации и выступления известных отечественных и зарубежных ученых и политиков, военных аналитиков, изучающих особенности развития российско-американских отношений в ХХ и ХХI вв., в том числе по линии военно-политического сотрудничества.

1.1.Россия и НАТО: эволюция взаимоотношений

Вооруженные силы Североатлантического альянса (НАТО) были созданы в 1949 году. Изначально альянс представлял собой «оборонительный союз» двенадцати государств, включая в свои ряды Бельгию, Канаду, Данию, Францию, Исландию, Италию, Люксембург, Голландию, Норвегию, Португалию, Великобританию и США. Штаб-квартира НАТО располагалась в Брюсселе, однако основополагающие политические решения принимались в Вашингтоне. Структура НАТО была призвана главным образом обеспечивать взаимную защиту против угрозы агрессии со стороны Советского Союза. В 1952 году в ее состав вошли Греция и Турция, тем самым Североатлантический альянс продвинулся в Юго-Восточную Европу. В 1955 году 15-м членом альянса стала Западная Германия. В таком составе альянс существовал все последующие 27 лет, до тех пор пока в него не вошла Испания. В 1990-м, вслед за появлением на карте Европы единой Германии, это объединившееся государство также вошло в НАТО. Процесс расширения НАТО продолжается. В советский период политика США и практически любые действия НАТО рассматривались в советской литературе как враждебные и агрессивные.[3] Вместе с тем, еще в 1954 году СССР предпринял попытку отойти от политики жесткой конфронтации с Западом. На совещании министров иностранных дел СССР, США, Англии и Франции советские дипломаты предложили проект вступления СССР в НАТО, но он был отклонен. Основные причины отказа - тоталитарный характер советского режима и идеологические расхождения. С конца 80-х гг. в анализе отношений с НАТО, советские исследователи переходят от конфронтационного тона к идее равноправного взаимовыгодного сотрудничества основанного на сознании паритета военных возможностей НАТО.[4] В тот период ключевым элементом создания всеобъемлющей системы безопасности в военной области для СССР стало являться: недопущение гонки вооружений в космосе, прекращение всех испытаний ядерного оружия и полная его ликвидация, запрет и уничтожение химического оружия, отказ от создания других средств массового истребления, строго контролируемое снижение уровня военных потенциалов государств до пределов разумной достаточности, роспуск военных группировок, а как ступень к этому - отказ от расширения и образования пропорциональное и соразмерное сокращение военных бюджетов.[5] Фундаментальное выражение нового советского подхода к внешней политике нашло отражение во многих публикациях. В них проявляется специфика советской позиции: с одной стороны сознание собственной силы, но одновременно, стремление к компромиссу их чего в качестве полемического приема используется критика за нежелание идти навстречу советским инициативам. Здесь отчетливо проявляется обеспокоенность СССР фактической подготовкой НАТО к расширению сферы ответственности за счет использования сил быстрого реагирования, перераспределения усилий с европейского направления на другие и ориентации на выполнение военно-политических задач по всему миру.[6] Исследователи подчеркивали, что вопреки логике мирового развития США был взят курс не на уменьшение угрозы войны вообще, а на ослабление опасности для себя путем наращивания военной мощи и «перераспределение риска» между собой и европейскими союзниками. В результате, межимпериалистические противоречия превратились в сложнейший узел... расширился диапазон проблем. Чем сильнее проявляется американский гегемонизм, тем сильнее становится в трансатлантических отношениях центробежная тенденция.[7] Только в марте 1992 г. в связи с завершением «холодной войны» Россия и десять стран СНГ были приняты в члены Совета Североатлантического сотрудничества (ССАС). За короткий срок Россия и НАТО подписали рамочный документ программы «Партнерство ради мира» (ПРМ) и Индивидуальную программу в рамках ПРМ. Политический диалог начал активно развиваться. Основное внимание стало концентрироваться на вопросах взаимодействия с США в урегулировании локальных конфликтных ситуаций, уже не связанных с прошлым советско-американским соперничеством, а также сокращения стратегических ядерных арсеналов, предотвращения распространения ядерного оружия.[8] В 1991 году появляются первые осторожные намеки на возможность расширения НАТО на восток: «Потенциально острая проблема - стремление ряда группировок в руководящих кругах восточноевропейских стран к максимальному сближению с НАТО. Пока там достаточно твердо отвергают идеи о распространении зоны ответственности союза на ЦВЕ. Но, одновременно, существуют настроения в пользу максимального сближения натовского блока с этим регионом ( и с СССР).»[9] Очень скоро «фактор НАТО» становится одним из важнейших вопросов внутриполитической борьбы в России. Появилось множество движений, политических клубов, научных групп, секций и других временных структур, которые активно вели пропагандистскую работу против расширения НАТО на восток. В Государственной Думе было создано нефракционное объединение более чем из 200 депутатов – «Анти-НАТО». Ими рассматривались и оценивались соотношение военных сил при различных вариантах расширения НАТО и возможные последствия. Где не хватало цифр, включалась геополитика. В свою очередь и НАТО старался держать строгую дистанцию с Россией. «Российский фактор» в силу слабой предсказуемости воспринимался как источник возможной опасности. Внутри России постоянно наблюдались всплески активности консервативных, ультрапатриотических и националистических сил (события октября 1993 г., выборы в Федеральное собрание первого созыва), росли социально-экономические проблемы, начались военные действия в Чечне. Получить представление о политике американо-российского партнерства, и позиции США по ряду проблем в отношениях с Российской Федерацией можно из выступлений американского дипломата, посла США в России Т. Пикеринга[10], министра обороны У. Коэна[11], из статей заместителя госсекретаря США С. Тэлбота[12], бывшего помощника госсекретаря США Р. Холбрука[13] и других представителей военной и политической элиты США. 27 мая 1997 г. в Париже Россия подписала с альянсом Основополагающий акт о взаимоотношениях, сотрудничестве и безопасности с целью ограничить ущерб от первой волны расширения НАТО. Однако время, прошедшее после подписания Основополагающего акта и до временного разрыва отношений России с этой организацией в связи с событиями на Балканах весны-лета 1999 г. показало, что расчеты экспертов не оправдались. Военная операция НАТО против Югославии стала лучшим подтверждением того минимального значения, которое придавалось в НАТО Основополагающему акту: сам факт бомбардировок нарушил ряд базовых принципов взаимоотношений альянса с Россией, заложенных в Акте - таких, как «отказ от применения силы или угрозы силой друг против друга или против любого другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости...» и «предотвращение конфликтов и урегулирование споров мирными средствами...»[14]. Важно подчеркнуть, что хотя нападение на СРЮ стало своего рода «моментом истины» для взаимоотношений России и НАТО, кризис был во многом подготовлен всем предыдущим ходом их развития. С началом агрессии НАТО против Югославии Россия, и ранее выступавшая за решение косовской проблемы мирными средствами в рамках ООН и/или ОБСЕ, оказалась единственной из крупных европейских держав, непосредственно не вовлеченной в военные действия, что сделало ее основным кандидатом на роль посредника между воюющими сторонами. Заметную роль в остановке военных действий на Балканах сыграла «челночная дипломатия» специального представителя президента РФ по Балканам, экс-премьера Виктора Черномырдина. Именно инициатива Кремля по направлению в Белград международной делегации в составе представителей России (В.Черномырдина) и ЕС (президента Финляндии М.Ахтисаари) для переговоров с югославским президентом С.Милошевичем, поддержанная руководством США, а затем и лидерами «Большой семерки» (так называемый боннский мирный план), послужила отправной точкой для временного (как показали дальнейшие события) урегулирования кризиса. В условиях разрыва отношений с НАТО решение об участии российского миротворческого контингента в операции НАТО в составе Сил международного присутствия по безопасности в Косово (СДК) вызвало далеко не однозначную реакцию как в российском обществе, так и среди специалистов, выдвигавших три основных контраргумента. 1) Отсутствие ясности в вопросе о том, насколько такое участие соответствует интересам национальной безопасности России. 2) Отсутствие отдельного российского сектора в Косово. 3) Сложности с финансированием российского контингента в Косово. Лишь к осени 1999 г. отношения России с НАТО вернулись на уровень, предшествовавший заключению Основополагающего акта между ними, когда фактический бойкот Россией ПРМ сопровождался ее практическим участием в СВС НАТО в Боснии. Таким образом, окончание холодной войны и распад СССР изменили характер отношений между США и Россией. Поворотным моментом в советско-американских отношениях стал приход к власти М.С. Горбачева и начало перестройки в СССР. Реформы, предпринятые советским руководством в конце 80-х годов, привели к глубоким переменам во внутренней и внешней политике, в результате которых коренным образом изменилась внешнеполитическая деятельность СССР, а затем произошел распад государства. Система политических ценностей одного из основных центров силы, во многом определявшего структуру международных отношений, была нарушена, и это означало перераспределение ролей на мировой арене, в понижении статуса России и возможностей ее влияния на ход событий в мире. Несмотря на то, что руководством обеих стран было объявлено о стремлении к установлению взаимоотношений на принципах партнерства, таковыми они не стали. Более того, истинного понимания интересов и мотиваций другой стороны по вопросам ее национальной безопасности сегодня у Москвы и Вашингтона значительно меньше, чем это было в период холодной войны. Одним из значимых факторов, скрепляющих отношения двух стран сегодня выступает опасность международного терроризма, хотя и в этой сфере процесс сотрудничества протекает неоднозначно.

1.2. НАТО: факторы пересмотра стратегических приоритетов

Сложные процессы в 90-х годах ХХ века происходили и в самом Североатлантическом альянсе. После распада СССР перед НАТО возникла проблема внешней адаптации к новым международным условиям и вопросы внутренней структурной перестройки. Важнейшим фактором пересмотра стратегических приоритетов НАТО стало изменение характера основных угроз международной безопасности. Несмотря на то, что глобальное противостояние сверхдержав ушло в прошлое, степень конфликтности и политико-военной нестабильности в Европе и мире не столько уменьшилась, сколько приобрела качественно новое содержание. На первый план вышли проблемы регулирования многочисленных очагов региональной напряженности, которое не только превратилось в одно из ключевых направлений мировой политики, но и приобрело резко военизированный характер - все более очевидным стало преобладание так называемого силового умиротворения над «традиционным миротворчеством» времен «холодной войны». Центр регионального вооруженного противостояния сместился в сторону более ограниченных по масштабу и географическим параметрам столкновений. Серия серьезных провалов 1993-1994 гг. в области регулирования локально-региональных конфликтов не только в странах «третьего мира» (крах многонациональной операции в Сомали, кровопролитные межплеменные столкновения в Бурунди и Заире, обострение ситуации в Афганистане и Анголе и др.), но и в центре Европы (на территории бывшей Югославии), свидетельствовала о том, что «традиционное миротворчество», доминировавшее в таких международных организациях, как ООН, больше не срабатывает. В этих условиях основная нагрузка по реагированию на «новые вызовы» международной безопасности легла на США как на единственную мировую сверхдержаву. Однако на переходном этапе в развитии международных отношений, который характеризуется не абсолютной, а относительной, или «смягченной», однополярностью[15], единоличное бремя ответственности за поддержание глобальной безопасности оказалось непосильным даже для США, что сделало задачу укрепления союзнических отношений с европейскими партнерами по НАТО - основным американским внешнеполитическим приоритетом. Военно-политические структуры НАТО подключились к поиску адекватного ответа на «новые вызовы» европейской безопасности в рамках разработки и проведения в жизнь новой антикризисной стратегии альянса.

www.coolreferat.com

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..

Реферат: Россия и НАТО: проблемы взаимодействия. Нато и россия реферат

Россия и Нато — реферат

Реферат: Россия и НАТО: проблемы взаимодействия

доклад RAND и его последствия » Военное обозрение

России - НАТО

Похожие материалы:

Реферат Перспективы развития отношений России и НАТО

Реферат: Реферат: Россия и НАТО: проблемы взаимодействия

Отношения России и НАТО

1.1.Россия и НАТО: эволюция взаимоотношений

1.2. НАТО: факторы пересмотра стратегических приоритетов

Смотрите также