Реферат: Модальные суждения. Модальность суждений реферат

Реферат - Модальные суждения - Логика

Содержание:

1. Введение.

2. Общая характеристика суждений.

3. Категорические суждения, его структура и виды.

4. Модальные суждения.

5. Заключение.

6. Список использованной литературы.

Введение.

Форма мысли, представляющая собой логическую связь двух и более понятий, могущая быть истинной или ложной, называется суждением. Между понятиями, как известно, устанавливаются отношения тождества, подчинения, частичного совпадения (пересечения, перекрещивания, сходства), которые выразимы утвердительной логической связкой «есть». Отношения же противоречия, противоположности и соподчинения выразимы логической связкой «не есть». Эти отношения, корректно выраженные в соответствующей языковой форме, в грамматических предложениях, и будут выражать суждения разного вида.

Всякое суждение выразимо предложением, но не всякое предложение может выражать суждение. Не отражают ни истины, ни лжи, и не устанавливают логических отношений между несколькими понятиями, вопросительные, побудительные, назывные и безличные предложения. Хотя они и являются формами мысли, но суждениями признаны быть не могут. Суждения при адекватном отражении предмета мысли, его свойства, или признака — истинны, при неадекватном отражении — ложны. Логика, отвлекаясь от конкретного содержания понятий, тем самым, не занимается обстоятельно и содержанием суждений, но общую качественную особенность содержания суждения она отмечает: суждения по содержанию могут быть либо истинными, либо ложными. Как форма мысли суждение — идеальное отражение чего бы то ни было, и как идеальное — оно нуждается в материальном (языковом, знаковом и пр.) выражении. Грамматической формой выражения суждения выступают повествовательные предложения.

Однако, признаки суждения и признаки предложения не совпадают и не тождественны друг другу. Важно, учитывая различные элементы суждения и повествовательного предложения, выработать определенный навык перевода грамматических предложений в адекватные им логические, что не всегда просто.

Общая характеристика суждений.

Суждение – это форма мысли, в которой утверждается или отрицается существование предметов, связь между предметами и их признаками и отношение между предметами. Суждение может быть истинной или ложной. Побудительные или вопросительные предложения не содержат явных суждений, но могут иметь их в скрытой форме, проявляемой из контекста или в процессе осмысления. Например, вопрос «Можно ли доверять человеку, однажды уличенному во лжи?», содержит скрытое суждение «Человек, однажды уличенный во лжи, еще долго будет вызывать недоверие». В зависимости от формы, (количества составных частей), как и обычные повествовательные предложения, суждения делятся на простые и сложные.

Простые суждения затрагивают один фактор («Лень – это отвращение к деятельности и инициативе, особенно умственной») и состоят из субъекта (S) – предмета суждения о котором идет речь и, который суждение выдвигается на первый план, акцентируя на нем внимание и, предиката (P), дополняющего субъект. В предложении «Мыслить, значит видеть суть». Речь идет о мышлении, оно и есть субъект, предикат «видеть суть» лишь дополняет субъект. Но предложение можно перестроить, меняя его смысл и перенося акцент то на мышление, то на видение сути. В таком случае, будет меняться роль субъекта и предиката.

«Раскрывать мысль, значит, показывать суть» (SP).

«Показывать суть, значит, раскрывать мысль» (SP).

В приведенных примерах сначала субъектом является «раскрывать мысль», а предикатом «показывать суть, затем значение терминов меняется. Слово «значит», в данном примере, является логической связкой и не относится ни к субъекту, ни к предикату.

В зависимости от логического содержания, простые суждения делятся на ассерторические, констатирующие некий факт, не давая ему каких-либо дополнительных оценок и модальные. Ассерторические, в свою очередь, делятся на категорические, условные и разделительные.

Ассерторические суждения:

1.Разделительные (дезинъюнктивные) суждения демонстрируют наличие не строгое разделение и строгое разделение. Необходимость выбора между несколькими альтернативами. При этом, в строго разделительном суждении истинной может быть только одна из альтернатив, а в нестрогой – одна или несколько. Нестрогое разделение обычно обозначается разделительной связкой (союзом) «или», стоящей между ее членами («Я излагаю или пишу») и обозначается знаком V. Строгое разделение, содержит союз «или» перед каждым из членов («Это или закономерность природы, или случайность»), чтобы указать на необходимость выбора чего-то одного, но может ограничиваться и одной «или» между членами, особенно если один из них – отрицание другого. Хотя и в таких случаях, подчеркивая принципиальность вопроса, может применяться дважды: («Справедливость или есть, или ее нет»). Обозначается строгое разделение знаком (c точкой над V). 2.Условные (импликационные) суждения обозначаются знаком >. Они указывают на взаимосвязь между явлениями и строятся с помощью фактических связок «если… то», при этом причина (основание, антецедент) расположена после слова «если», а следствие (заключение, консеквент), после слова «то». Если же связка составлена без слова «то», по схеме «… если …», то заключение находится перед словом «если». 3.Простые категорические суждения существования, утверждающие что, признакам есть или нет места в реальном мире и имеющие структуру: S есть P, где – квантор существования, означающий «по крайней мере, некоторые», «существуют такие» («некоторые преступления являются (есть) неумышленными»). Или: S есть P где – квантор общности, означающий «все», «ни один».

Категорические суждения, его структура и виды.

Как и любое суждение, простое категорическое суждение может быть истинным («и») или ложным («л»). В языке это суждение выражается повествовательным предложением, при этом тесная связь и взаимозависимость суждения и предложения не является основанием для их отождествления.

Структура простого категорического суждения обычно представляется трехэлементной, т.е. такое суждение состоит из субъекта, предиката и связки, что удобно представить в виде формулы: S--P. Но здесь непроизвольно опускается тот элемент, который связан с количественной характеристикой субъекта суждения, т.е. квантор. C учетом его приходится говорить о четырех элементах простого категорического суждения. Символическое изображение такого суждения уже приводилось. Логическая связь (утверждение или отрицание), т.е. связка между субъектом и предикатом простого категорического суждения выступает основным структурным законом, необходимой связью элементов, формирующих целостность данной форму мысли.

Простые категорические суждения по количественному и качественному признакам подразделяются на виды. По качественному признаку, т.е. по характеру связки, простые категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Утвердительная связка в русском языке нередко пропускается.

По количественному показателю, выражаемому квантором, простые категорические суждения делятся:

1. Единичное суждение отражает единственный предмет мысли, т.е. субъект этого суждения — единичное понятие: «Крупнейший город Северо — Запада нашей страны расположен в устье Невы».

2. Частное суждение отражает некоторую совокупность предметов, но не всю, например «Многие студенты — отличники». При более обстоятельном рассмотрении выявляется, что в количественном отношении частные суждения все-таки весьма неопределенны. Так, выражение «Некоторые S...» допускает несколько значений: «Некоторые, а может быть, большинство, а может быть все...», «Некоторые, а может быть, один...» и др.

3. Общее суждение — суждение о всей без исключения предметной области, на которую направлено внимание, которая является предметом мысли. Это суждение с квантором «все» (ни один, каждый, всякий, без исключения и пр.) перед субъектом: «Все S есть Р», «Ни одно насекомое не есть млекопитающее», «Каждый школьник имеет дневник».

Простые категорические суждения свойств, утверждающие наличие или отсутствие свойств у какого-либо объекта и имеют ту же структуру. Категорические суждения существования и свойств являются самыми простыми и вместе с тем, основными видами суждений. Основные виды простых категорических суждений имеют в логике специальные, удобные для формульной записи, буквенные обозначения и делятся на: A – Общеутвердительные: Все S являются P.

I – Частноутвердительные: По крайней мере, некоторые S являются P.

E – Общеотрицательные: Все (ни одни) S не являются P.

O – Частноотрицательные: По крайней мере, некоторые S не являются P.

Формальнологический анализ этих суждений позволяет выявить некоторые структурные закономерности их, не зависящие от содержания суждений. Исходя из структуры общих (как утвердительного, так и отрицательного) суждений («Все S есть Р», «Все S не есть Р», или, что одно и то же, «Ни одно S не есть Р»), можно, не зная содержания, сказать, что их субъекты взяты в полном своем объеме (для отрицательного случая — в полном объеме исключаются из рассмотрения). В логике, понятие, взятое в полном своем объеме или в полном объеме исключающееся из рассмотрения, называется распределенным. Таким образом, общее закономерного характера положение для этих суждений формулируется так: субъекты общих суждений всегда распределены. Ясно, что субъекты частных суждений будут всегда нераспределены, ибо речь в них идет лишь о «некоторых S».

Что касается предикатов отрицательных суждений, то, раз они в полном объеме исключаются из рассмотрения — «не есть Р», «не суть Р», значит они всегда распределены. Предикаты же утвердительных суждений свою объемную характеристику проявляют нечетко. Учитывая своеобразие утвердительной связки, могущей выражать как тождество (когда S равно Р), так и подчинение, частичное совпадение (когда S есть только часть Р и когда Р есть только часть S), — приходится заключить: предикаты утвердительных суждений, как правило, нераспределены (взяты только в части своего объема).

Модальные суждения.

Изучение модальных суждений имеет длительную и многогранную историю. Мы отметим лишь некоторые из ее аспектов. Модальности в логику были введены Аристотелем. Термин “возможность”, по Аристотелю, имеет различный смысл. Возможным он называет и то, что необходимо, и то, что не необходимо, и то, что возможно. Исходя из понимания модальности “возможность”, Аристотель писал о неприменимости закона исключенного третьего к будущим единичным событиям.

Значительное внимание разработке модальных категорий уделяли философы в Древней Греции и особенно Диодор Крон, рассматривавший модальности в связи с введенной им временной переменной. Возникновение модальной логики как системы датируется 1918г., когда американский логик и философ Кларенс Ирвинг Льюис (1883-1964) в работе “A Survey of Symbolic Logic” сформулировал модальное исчисление, названное им впоследствии S3.

В этике и юриспруденции интересуются также нормами поведения людей в обществе, выясняют, что запрещено и разрешено этими нормами. Суждение как форма мышления содержит двоякого рода информацию — основную и дополнительную. Основная информация находит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторах. Дополнительная информация относится к характеристике логического или фактического статуса суждения, к оценочным и другим его характеристикам. Такая информация называется модальностью суждения. Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

Модальность — это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

В модальных суждениях раскрывается характер связи между субъектом и предикатом или между отдельными простыми суждениями в сложном модальном суждении. Например: “Необходимо, что металлы — проводники электрического тока” или “Если будет дуть попутный ветер, то, возможно, мы приплывем в гавань до наступления темноты”.

Модальными являются суждения, которые включают модальные операторы (модальные понятия), т. е. слова “необходимо”, “возможно”, “невозможно”, “случайно”, “запрещено”, “хорошо” и многие другие.

Перечень зависимостей между модальными суждениями:

— истинность суждения необходимости гарантирует истинность суждений действительности и возможности;

— ложность суждения необходимости влечет неопределенность суждений действительности и возможности;

— истинность суждения действительности гарантирует истинность суждения возможности, но влечет неопределенность суждения необходимости;

— ложность суждения действительности гарантирует ложность суждения необходимости и неопределенность суждения возможности:

— истинность суждения возможности влечет неопределенность суждений действительности и необходимости;

— ложность суждения возможности гарантирует ложность суждений действительности и необходимости.

Виды модальных суждений:

1. Эпистемическая модальность — термин происходит от греческого слова «эпистема», означавшего в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания, это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

Эпистемическая — несомненная модальность суждений. Она представляет собой выраженную в суждении информацию о характере принятия и степени обоснованности знания. Знания такого рода суждениях могут быть: достоверными, проблематичными, верифицированными, внелогическими.

Эпистемические модальности относятся к характеристике знания и выражаются в терминах: «доказуемо», «опровержимо», «неразрешимо», «вероятно», «сомнительно» и т.п.

2. Деонтическая модальность — термин заимствован из греческого языка и означает «обязанность», это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

Деонтическая — обязательная модальность суждений. Этот вид модальности является выражением в суждении побуждения людей конкретному поведению в форме совета, команды, пожелания. Такой вид модальности суждений дает возможность логически анализировать следующие нормы: правопредставляющие — «имеет право», «может» и др.; правозапрещающие — «не может», «не в праве» и правообязывающие — «должен», «обязан».

Деонтические (нормативные) модальности указывают на тип предписываемых в суждении действий и выражаются в терминах: «разрешено», «не разрешено», «обязательно», «безразлично» и др.

Наибольший интерес для модального анализа деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений. Право и обязанности как фундаментальные характеристики правоотношения выражают с помощью деонтических операторов: O — обязывание; F — запрещение; P — разрешение.

3. Алетическая модальность — термин греческого происхождения, означает «истинный», это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической обусловленности суждения.

Алетическая — истинная модальность суждений. Это выраженная в терминах необходимости или возможности информация о логической зависимости между субъектом и предикатом суждения, либо о фактической зависимости между отражаемыми в них явлениями. В границах истинной или алетической модальности принято выделять логическую обусловленность или детерминированность.

Существует два способа обусловленности, или детерминированности суждений предопределяющих соответствующие типы модальностей:

1. Логическая модальность — это логическая детерминироанность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.

К логически истинным (L-и) относятся суждения, выражающие законы логики.

К логически ложным (L-л) — внутренне противоречивые суждения.

2. Фактическая модальность связана с объективной, или физической детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности.

К фактически истинным (F-и) относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами.

К фактически ложным (F-л) относятся суждения, в которых связь между терминами не соответствует действительности.

Заключение.

Все перечисленные модальные понятия дают возможность точнее и полнее выразить различные контекстуальные характеристики суждений, зависящие от разного подхода к ним, их роли в познании и практическом действии. Посредством использования символов и формальных методов современной неклассической логики расплывчатые и неопределенные модальные термины естественного языка приобретают необходимую ясность, однозначность и точность.

В настоящей работе достигнуты цели и поставленные задачи, раскрыто понятие суждения, дано понятие модальности суждений и рассмотрены его виды.

Использованная литература.

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики; Учеб. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 296 с.

2. Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. — М.: Логос, 2001.

3. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учеб. — М.: Дело, 2001.

4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. — М.: Юристъ, 2007.

www.ronl.ru

Модальность суждений — реферат

Среди предписаний следует выделить нормативные предписания, включающие и нормы права.

Норма права — это официально принятые уполномоченным органом общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде, неисполнение которых влечет применение юридических санкций. Необходимыми элементами правовой нормы являются следующие явно или неявно выраженные в ней компоненты:

1) авторитет — орган, установивший норму;

2) адресат — лица, которым надлежит исполнять предписание;

3) диспозиция — подлежащее исполнению действие;

4) деонтическая характеристика нормы — определенный тип предписания;

5) санкция — юридические последствия неисполнения предга сания.

Среди отмеченных пяти компонентов правовой нормы наибольший интерес для модального анализа имеет п. 4 — деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений. В правоотношении праву всегда соответствует обязанность, и, наоборот всякой обязанности соответствует определенное право. Это можно проследить на примерах любых правоотношений. Так, право покупателя на полученные вещи в сделке купли-продажи соответствует обязанность продавца передать купленную вещь.

Право и обязанность как фундаментальные характеристики правоотношения выражают с помощью деонтических операторов:

О — обязывание;

F — запрещение;

Р — разрешение.

Символом d обозначают регулируемое действие; символами х, z — субъектов правоотношения.

В соответствии с деонтическими операторами среди норм права различают:

1) Правообязывающие нормы формулируют с помощью слов «обязан», «должен», «надлежит», «признается» и других. Так, одно из процессуальных требований гласит: «Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее, чем в двухмесячный срок». Пример из гражданского права: «Организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей».

Грамматически правообязывание может быть выражено и а форме констатации, например: «Прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовного дела». В данном случае имеется в виду обязанность прокурора осуществлять надзор. Точно так же: «Приговор выносится именем Российской Федерации» — следует понимать как долженствование и обязанность, а не как констатацию факта.

Символически правообязывание можно выразить в следующем виде — 0(d), что означает «действие d подлежит обязательному исполнению». Когда речь идет о правообязывании в области гражданских правоотношений, то обычно фиксируют и участников npaвоотношений (х, у). В этом случае правообязывание можно представить в такой записи 0(х, d, у), которая читается: «х обязан выполнить действие d в пользу у».

2) Правозапрещающие нормы формулируют с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и других. Например: «Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер». Уголовное судопроизводство предусматривает: «Никто не может быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или санкции прокурора».

Символически правозапрещение можно выразить в следующем виде: F(d), что означает: «действие d запрещается».

Особый вид правозапрещающих предписаний — нормы уголовного права. В них дается описание самого действия и приводится соответствующая юридическая санкция, что прямо указывает на пра-возапретительный характер нормы. Например: «Убийство, совершенное по неосторожности, наказывается лишением свободы на срок...»

Правозапрещение в этом случае выражают схемой: d—>S, которая означает: если совершено действие d, To применяется санкция S.

3) Правопредоставляющие нормы формулируют с помощью слов: имеет право, может иметь, может применять и других. Например: «Наниматель жилого помещения имеет право в любое время расторгнуть договор». Другая норма гласит: «Лицо, сдавшее вещи на хранение, вправе в любое время потребовать их обратно». Уголовно-правовая норма предписывает: «В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в деле граждане» и т.п.

Правопредоставление символически можно выразить следующим образом: P(d), т.е. предоставляется право выполнить d.

Из указанных деонтических операторов (О, F, Р) первые два — обязывание и запрещение — относятся к сильным деонтическим характеристикам, а разрешение является слабой характеристикой.

Обязанность и запрещение могут быть выражены друг через друга: обязанность выполнить определенное действие эквивалентна запрещению не выполнять его.

«Разрешение» как слабая деонтическая характеристика выражается через сильную — через обязывание и запрещение — по схеме:

P(d)=-10(d)AlF(d).

Выражение читается: «Разрешение выполнить действие d означает, что выполнение d не обязательно и не запрещено».

Рационально построенная нормативно-правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям:

1. Деонтическая непротиворечивость проявляется в том, что система права исключает деонтически несовместимые нормы. К несовместимым относятся нормы, в которых одним и тем же участникам правоотношений одновременно предписывается:

1) 0(d) л 00 d) — обязанность выполнять d и не-d;

2) F(d) л FQ d) — запрещение выполнять d и не-d;

3) 0(d) л F(d) — обязанность и запрет выполнять d.

2. Деонтическая сбалансированность проявляется в том, что в правовой системе для всякой правопредоставляющей норме предусмотрена соответствующая ей правообязывающая норма. Дисбаланс проявляется как в том случае, когда предоставленным права не подкрепляются обязанностями и тем самым их исполнение не получает правового обеспечения, так и в случае, когда для много численных обязанностей нет соответствующих правопредоставлений. В обоих случаях правовая система будет деонтически некорректной и тем самым односторонней и неэффективной. S

3. Деонтическая полнота означает, что в системе регулируются все предусмотренные в данной предметной области действия и в ней нет нерегулируемых действий. В этом случае о системе можно сказать: «Все, что в ней не запрещено, — разрешено, и наоборот»» Однако такая полнота — редкое явление для деонтических систем. Она возможна лишь в очень узких, технически строго ограниченных областях.

В правовой системе деонтическая полнота, как правило, недостижима, ибо социальные отношения чрезвычайно изменчивы и не всегда предсказуемы.

С изменением социально-экономических отношений не исключено появление действий, которые еще не получили правового урегулирования.

В гражданском праве деонтическая неполнота системы решается с помощью аналогии права и закона. Попытка решить проблему полноты нашей уголовно-правовой системы с помощью института аналогии закона исторически оказалась несостоятельной. Российский уголовный закон отказался от института аналогии. Единственный выход из затруднения в условиях деонтической неполноты уголовного закона — это активность и оперативность законодателя в подготовке и принятии норм, регулирующих новые правовые отношения.

Алетическая модальность

Алетическая модальность — это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.

Суждения, которыми мы оперируем, принимаются как логически значимые, т.е. как истинные или ложные, не произвольно, а в силу определенных оснований. Такими основаниями, обусловливающими принятие суждений, выступают либо структурно-логические характеристики самих суждений, либо их соотношение с фактическим положением дел в реальной действительности. Два способа обусловленности, или детерминированности суждений предопределяют соответствующие типы модальностей:

1) Логическая модальность

Логическая модальность это логическая детерминированность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.

К логически истинным (L-и) относят суждения, выражающие законы логики; к логически ложным (L-л) — внутренне противоречивые суждения.

Логически истинные суждения вместе с логически ложными (L-и v L-л) образуют класс логически детерминированных суждений. Все остальные суждения, истинность или ложность которых не может быть определена исходя из их структуры, составляют класс фактически детерминированных суждений: F-и v F-л.

2)Фактическая модальность

Фактическая модальность связана с объективной, или физической детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности. К фактически истинным (F-и) относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. Пример такого суждения: «Эйфелева башня находится в Париже». К фактически ложным (F-л) относятся суждения, в которых связь между терминами не соответствует действительности, к примеру: «Ни одно млекопитающее не живет в воде».

Объективная устойчивость и интенсивность реальных связей между предметами находит свое выражение в фактической модальности суждений с помощью алетических модальных понятий необходимости и случайности.

Фактически необходимыми являются суждения, в которых содержится информация о закона. науки. Например: «Сумма внутренних углов треугольника равна 180°». В естественном языке такие суждения нередко выражают с помощью слов «необходимо», «обязательно», «непременно» и др. В логике для суждений необходимости принято выражение: «S необходимо есть (не есть) Р». В символическом языке для необходимости общепринят знак D, который называют операторе» необходимости.

Суждения необходимости могут быть истинными, например «Кислород необходим для поддержания жизни» (Dp), но они могут быть и ложными, например: «Вода не кипит при 100°С в нормальных условиях» (т р). Вместе они составляют класс фактически необходимых суждений. Все остальные фактические суждения относятся к случайным.

Фактически случайные — это суждения, которые не содержал информации о законах науки, а их истинность и ложность определяются конкретными эмпирическими условиями. Например, суждение «Наполеон умер 5 мая 1821 года» является фактически случайным, ибо смерть Наполеона могла наступить как до, так и после этой даты.

Поскольку класс случайных суждений является дополнением к классу необходимых, постольку случайность можно определит через отрицание необходимости: к случайным относятся суждения, которые не являются необходимым.

Модальные понятия «необходимость» и «случайность» мог быть эквивалентно выражены другой парой модальных понятий возможность и невозможность.

Возможность-невозможность. Фактически возможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной совместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. Например: «В Южной Америке в этом году возможно землетрясение» или другое суждение: «Футбольная команда А может выиграть матч у команды В». Это означает, что в обоих случаях не исключаются противоположные исходы — землетрясения в Южной Америке в этом году может не быть; команда А может не выиграть матч у команды В.

В естественном языке показателями суждений возможности являются слова: возможно, может быть, не исключается, допускается и другие, когда они употребляются в качестве сказуемых (а не вводных слов).

В логике для суждений возможности принято выражение «S может быть (может не быть) Р».

В символическом языке для понятия возможности общепринят знак 0, который называют оператором возможности. Выражение Фр читается: «возможно р».

Дополнением к классу фактически возможных суждений является класс фактически невозможных суждений.

Фактически невозможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной несовместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. Например: «На Луне невозможна жизнь»; «Невозможно, чтобы в треугольнике сумма внутренних углов не была равна 180°».

Модальные понятия необходимости и случайности нередко выражают через понятия невозможности и возможности. Операторы «необходимость» и «возможность» взаимоопределимы.

Алетическая модальность выражает характер связи между мыслимыми предметами, а, следовательно, между субъектом и предикатом суждения. Модальными словами в русском языке, в этом случае, являются «возможно», «случайно» и их синонимы.

С точки зрения алетической модальности различают следующие разновидности суждений:

- ассерторцческие суждения или суждения о реальном факте. В таких суждениях модальность связана с их объективной детерминированностью, когда истинность или ложность суждения определяется положением дел в реальной действительности. Например: «В России действительно осуществляется реформирование Вооруженных Сил»;

- проблематические суждения или суждения о возможности чего-либо. Например: «В России может быть осуществлено формирование Вооруженных Сил»;

- аподиктические суждения или суждения о необходимости чего-либо. Например: «В России необходимо осуществить реформирование Вооруженных Сил».

myunivercity.ru

Модальность суждений — реферат

Казанский государственный архитектурно-строительный университет

Реферат на тему:

«Модальность суждения»

Выполнила:

Студентка гр. 1ТГ103

Абдуллина А. Ш.

Проверила:

Чичкина В.Г.

Казань 2012

Содержание:

Понятие «модальность»……………………………..……………………………3

Эпистемическая модальность…………………………………………...……….5

Деонтическая модальность суждений …………………………………………11

Алетическая модальность……………………………………………………… 16

Литература ……………………………..………………………………………..20

Понятие «модальность»

Суждение как форма мышления содержит двоякого рода информацию — основную и дополнительную. Основная информация находит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторах. Дополнительная информация относится характеристике логического или фактического статуса суждения, оценочным и другим его характеристикам. Такая информация называется модальностью суждения.

Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

Модальность - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о логическом или фактическом статусе суждения, о регулятивных, оценочных, временных и других его характеристиках.

В общем виде модальность какого-либо суждения (р) может быть представлена с помощью оператора М, по схеме Мр. Модальные характеристики суждений обычно выражают парными категориями: необходимость — случайность, обязанность — запрещение, доказано — опровергнуто и т.п. Одна из таки характеристик считается сильной — М (например, необходимость) другая же, определяемая через отрицание первой, считается ел бой — ~ М (например, случайность). Сильная характеристика может быть положительной или отрицательной.

Следует иметь в виду, что применяемые к суждениям модальные операторы, характеризуют не само р как суждение, а выраженную нем информацию: логическую связь, фактическую детерминированность, оценку каких-то явлений, характер предписания и другие содержательные аспекты высказывания.

Всё разнообразие модальностей разделено логиками на классы. Существуют классы нормативных, оценочных, эпистемических, временных и так далее модальностей. Каждый класс модальностей является предметом изучения современной логики.

Эпистемическая модальность

Эnucmeмuчecкaя модальность — это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

Обмен информацией между людьми в процессе общения предполагает отчетливое понимание оснований принятия или непринятия выраженных в высказываниях мнений, оценок, фактических данных и т.п. Принятие высказываний зависит от многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов. Важнейшими среди них являются логические и внелогические факторы, предопределяющие два эпистемических типа суждений, различающихся основаниями их принятия. Первый тип — это основанные на мнениях суждения, выражающие веру; второй тип — логически обоснованные суждения, выражающие знание.

К нелогическим факторам, влияющим на принятие суждений, относятся: мнение авторитетов, прагматический интерес, традиции, коллективное и индивидуальное внушение и другие. Подобного рода воздействия могут приводить к некритическому принятию чужих мнений и формированию на их основе различного рода верований. По своей социальной направленности верования могут быть как прогрессивными (вера в правое дело), так и реакционными — различного рода националистические доктрины, религиозный фанатизм и другие верования. По эпистемическому статусу вера — это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.

Если модальным оператором В обозначить верование, т.е. принятие высказывания р без обоснования, то выражение В(р) будет означать: «р принимается на основе веры».

Фактор логического воздействия — это принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие. Характерная особенность рационально ориентированного познания — принятие лишь таких суждений, которые опираются на достоверно установленный эмпирический ил теоретический фундамент из проверенных суждений. Такого рода обоснованные суждения приобретают эпистемический статус знаний: К(р), где К — модальный оператор, означающий «знание».

По степени обоснованности среди знаний различают два нenepесекающихся класса суждений: достоверные и проблематичные.

1) Достоверные суждения — это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения. Их истинность или ложность устанавливается либо путем непосредственной проверки, либо опосредованно, когда суждение подтверждается эмпирическими или теоретическими положениями.

Модальность таких суждений можно выразить с помощью двух операторов: доказанности (верифицированности) — V и опровергнутости (фальсифицированности) — F. Суждение р доказано, если оно достаточно обосновано: Vp. Если достаточно обосновано отрицание суждения, т.е. не-р, то такое суждение также считается доказанным. Например, доказано суждение «Неверно, что N принимал непосредственное участие в совершении преступления», ее установлено алиби, т.е. факт пребывания N во время совершения преступления в другом месте.

Таким образом, о любом достоверно установленном суждении можно говорить как о доказанном, или верифицированном.

Достоверные суждения могут быть выражены с помощью onepатора опровергнутости.

Операторы доказанности и опровергнутости могут быть выражены один через другой. Так, доказанность р эквивалентна опровержению не-р, а доказанность не-р эквивалентна опровержению р.

Достоверность относится к такой модальной характерности суждения, которая, подобно понятиям истины и лжи, не изменяем по степеням. О двух высказываниях нельзя сказать, что одно из них «более достоверно», чем другое. В случае достаточной обоснованности суждения его считают доказанным, тем самым достоверным, т.е. истинным или ложным без изменения по степеням.

Следует отметить, что в психологическом плане достоверное знание характеризуется отсутствием сомнений в истинности соответсвующего суждения. Однако отсутствие сомнений само по себе не говорит о достоверности суждения, которое признается таковым лишь при наличии соответствующих оснований — логических или эмпирических.

2) Проблематичные суждения — это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности. Поскольку истинность или ложность таких суждений точно не установлена, то они лишь претендуют быть таковыми. Отсюда и названия их: проблематичные, правдоподобные, или вероятные.

В естественном языке показателями проблематичности суждения обычно служат вводные слова: по-видимому, вероятно, представляется, возможно, можно предположить и др. Для проблематичных суждений принято выражение: «S, по-видимому, есть Р». Проблематичность какого-либо суждения (р) можно выразить оператором Р; выражение Рр читается: «Вероятно, р» или «По-видимому, р».

Проблематичность суждения р может быть выражена в терминах доказанности и опровергнутости, когда р не доказано и не опровергнуто.

В судебном исследовании в форме проблематичных суждений строятся версии (гипотезы) об обстоятельствах расследуемых дел. Будучи обоснованными, правдоподобные суждения направляют расследование по правильному руслу и способствуют установлению по каждому делу достоверных результатов.

Требование доказанности предъявляется ко всем суждениям, с помощью которых описываются составы преступлений и гражданские правонарушения в судопроизводстве. Судебный обвинительный приговор по уголовному делу и решение суда по гражданскому делу должны опираться на достоверно установленные обстоятельства каждого конкретного дела. Только в этом случае решение суда считается правосудным.

Обоснованность проблематичных суждений может быть представлена в терминах теории вероятности. Логическая вероятность суждения в этом случае означает степень его обоснованности. Если обозначить вероятность символом Р, то для любого суждения р его вероятность принимает значение: 0 < Р(р) < 1. В этом случае 0 и 1 выступают пределами обоснования, выражая достоверное знание. Так, Р(р)=0 означает, что р фальсифицировано, или опровергнуто (р ложно). Поскольку вероятность проблематичного суждения принимает числовое значение в интервале между 0 и 1, т.е. 0 < Р(р) < 1, ее обычно выражают дробью, например, Р(р)=1/3 или Р(р)=0,2. Если Р(р)=1, это означает, что р верифицировано или доказано (р истинно).

В простейших случаях, когда оперируют однотипными и равными по их логической силе основаниями, степень вероятности суждения определяется отношением числа благоприятных оснований к общему их числу (n): P(p)=m/n

Так, если для суждения р из оснований (n) 8 оказались благоприятными (т), то степень его обоснованности, или логической вероятности, будет выражаться дробью 8/10=4/5, т.е. Р(р) =4/5.

В случае благоприятности всех 10 возможных оснований вероятность будет выражаться соотношением Р(р)= 10/10=1. Это значит, что высказывание р считают достоверным. Если все 10 оснований окажутся неблагоприятными, то вероятность р будет равна Р(р) =0/10=0. Это значит, что р оценивается как ложное.

В большинстве случаев в качестве оснований выступают разнотипные и различные по доказательной силе высказывания. Их обычно оценивают содержательно, с учетом различного «веса» каждого из них. В обычных рассуждениях нередко прибегают к следующей приблизительной градации вероятностей:

1) Р(р)=1/3 — «р» маловероятно;

2) Р(р)=1/2 — «р» равновероятно;

3) Р(р) > 1/2 — «р» более вероятно, чем нет;

4) Р(р)>2/3—«р» весьма вероятно.

Практически и теоретически обоснованные оценочные стандарты дают возможность объективно, независимо от личных желаний определять в вероятностной форме действительное логическое значение проблематичных суждений.

Обоснованность как объективную логическую характеристику суждения следует отличать от понятия уверенности, выражающей субъективно-психологическое отношение человека к высказыванию, его готовность принять или отвергнуть соответствующее суждение. Когда говорят, например, «Я уверен, что Х совершил преступление»; «Я убежден, что свидетель заблуждается»; «Я считаю, что обвиняемый неверно описывает обстоятельства преступления» то, как правило, выражают субъективное отношение к содержаний высказываний — склонность принять или отвергнуть выраженную в них информацию.

Если оператором Q обозначить уверенность субъекта S в истинности суждения р, то выражение в целом принимает вид QS(p) читается: «S уверен в истинности р».

Когда исследователь проявляет беспристрастность и став» своей задачей найти объективную истину, его чувство уверенное определяется рациональными, логическими основаниями и зависит прежде всего от степени обоснованности суждения.

Если вероятностная оценка суждения прямо влияет на степень уверенности, то обратное имеет место не всегда. Высокая степень уверенности не означает, что она возникла как результат обоснованности суждения. Помимо логических оснований чувство уверенности может возникнуть под влиянием и других, внелогических факторов, которые не всегда явно осознаются и не всегда контролируются. К ним относятся различного рода интересы, утилитарные соображения, субъективные склонности, привычки и т.п. Желаемое в этом случае непреднамеренно может быть выдано за действительное.

Именно поэтому при анализе важного в практическом отношении суждения следует различать такие логически проверяемые модальные характеристики, как степень обоснованности и субъективное чувство уверенности в истинности этого суждения. В научном исследовании, как и в деятельности юриста, обоснованность суждения, выражаемая в соответствующей мотивировке, должна быть ведущим фактором, определяющим формирование субъективной уверенности, без которой также не бывает раскрытия истины.

Деонтическая модальность суждений

Деонтическая модальность — это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

myunivercity.ru

Реферат - Модальная логика - Философия

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

О модальности суждений

Эпистемическая модальность

Деонтическая модальность

Алетическая модальность

Заключение

Использованные источники

Введение

Логика относится к числу древнейших наук, первые учения которой о формах и способах рассуждений возникли еще в цивилизациях Древнего Востока. В западную культуру принципы и методы логики вошли главным образом благодаря усилиям античных греков. Развитая политическая жизнь в греческих государствах-полисах, борьба разных партий за влияние на массы свободных граждан, стремление решать возникавшие имущественные и иные конфликты через суд – все это требовало умения убеждать людей, защищать свою позицию на различных народных форумах, в государственных учреждениях, судебных заседаниях и т.п.

В конце прошлого — начале нынешнего века в логике произошла научная революция, в результате которой в корне изменились стиль рассуждений, методы, и наука как бы обрела второе дыхание. Теперь логика — одна из наиболее динамичных наук, образец строгости и точности даже для математических теорий.

Стихийно сложившиеся навыки логически совершенного мышления и научная теория такого мышления совсем разные вещи. Логическая теория своеобразна. Она высказывает об обычном — о человеческом мышлении — то, что кажется на первый взгляд необычным и без необходимости усложненным. Отсюда сложность первого знакомства с логикой: на привычное и устоявшееся надо взглянуть новыми глазами и увидеть глубину за тем, что представлялось само собой разумеющимся.

Логика – наука о мышлении. Но в отличие от других наук, изучающих мышление человека, например физиологии высшей нервной деятельности или психологии, логика изучает мышление как средство познания; ее предметом являются законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познает окружающий его мир.

Логика, изучающая познающее мышление и применяемая как средство познания, возникла и развивалась как философская наука и в настоящее время представляет собой сложную систему знаний, включающую две относительно самостоятельные науки: логику формальную и логику диалектическую. Таково общее понятие о логике как науке. Но чтобы раскрыть ее предмет, необходимо рассмотреть все вопросы, один из них модальность суждений.

О модальности суждений

В естественном языке суждения могут характеризоваться не только как истинные или ложные, но и с других точек зрения. Такие характеристики содержат дополнительную информацию, которая выражает в одних случаях отношение говорящего к высказываемой мысли, в других – обоснованность знания, содержащегося в суждениях, в третьих – предписание, норму или правило, которое надлежит соблюдать. Подобные дополнительные характеристики выражают различные точки зрения на суждение в зависимости от целей и задач, которые ставит перед собой человек. В процессе аргументации и практических рассуждениях мы интересуемся не только истинной оценкой суждений, но дополнительно к этому стремимся узнать, насколько убедительны, а значит, обоснованны доводы оппонента в споре, являются ли они логически или фактически истинными и т.д. В этике и юриспруденции интересуются также нормами поведения людей в обществе, выясняют, что запрещено и разрешено этими нормами. Суждение как форма мышления содержит двоякого рода информацию – основную и дополнительную. Основная информация находит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторах. Дополнительная информация относится к характеристике логического или фактического статуса суждения, к оценочным и другим его характеристикам. Такая информация называется модальностью суждения. Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

Модальность – это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

Модальные характеристики суждений обычно выражают парными категориями:

необходимость – случайность,

обязанность — запрещение,

доказано – опровергнуто и т.п.

Далее следует рассмотреть важные для правового мышления эпистемическую, деонтическую и алетическую модальности суждений.

Эпистемическая модальность

Эпистемическая модальность- термин происходит от греческого слова «эпистема», означавшего в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания, это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

Эпистемические, (теоретико-познавательные) модальности, относятся к характеристике знания и выражаются в терминах: «доказуемо», «опровержимо», «неразрешимо», «вероятно», «сомнительно» и т.п. В ходе спора или дискуссии мы можем оценивать, доводы оппонента как убедительные или сомнительные или даже определить степень их вероятности. Подобные модальные понятия дают дополнительную информацию о характере знания, содержащегося в суждении, кроме его истины или лжи. Понятие высказывания зависит от многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов. Важнейшими среди них являются логические и внелогические факторы, предопределяющие два эпистемических типа суждений, различающихся основаниями их понятия.

Первый тип – это основанные на мнениях суждения, выражающие веру.

По эпистемическому статусу вера – это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.

Второй тип – логически обоснованные суждения, выражающие знание.

Знание, фактор логического воздействия – это принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие, где К – модальный оператор, означающий «знание».

По степени обоснованности среди знаний различают два непересекающихся класса суждений: достоверные и проблематичные.

Достоверные суждения – это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения. Модальность можно выразить с помощью двух операторов:

Доказанности (верифицированности) – V.

Опровергнутости (фальсифицированности) – F.

Проблематичные суждения – это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности. Точно не установить истинность или ложность таких суждений, то они лишь могут быть таковыми. Их и называют: проблематичные, правдоподобные, вероятные.

Деонтическая модальность

Деонтическая модальность – термин заимствован из греческого языка и означает «обязанность», это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

Среди предписаний следует выделить нормативные предписания, включающие и нормы права.

Норма права – это официально принятые уполномоченным органом общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде, неисполнение которых влечет применение юридических санкций.

Явно или неявно выраженные в правовой норме компоненты:

авторитет – орган, установивший норму;

адресат – лица, которым надлежит исполнять предписание;

диспозиция – подлежащее исполнению действие;

деонтическая характеристика нормы – определенный тип предписания;

санкция – юридические последствия неисполнения предписания.

Наибольший интерес для модального анализа деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений. В правовом отношении праву всегда соответствует обязанность, и наоборот, всякой обязанности соответствует определенное право. Право и обязанности как фундаментальные характеристики правоотношения выражают с помощью деонтических операторов:

O – обязывание;

F – запрещение;

P – разрешение.

В соответствии с деонтическими операторами среди норм права различают:

правообязывающие – нормы формируются с помощью слов: «обязан», «должен», «признается» и другие.

правозапрещающее – нормы формируются с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и других.

правопредоставляющие – нормы формируют с помощью слов: имеет право, может быть, может применять и других.

Рационально построенная нормативно – правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям:

непротиворечивость – проявляется в том, что система права исключает деонтически несовместимые нормы.

сбалансированность – проявляется в том, что в правовой системе для всякой правопредоставляющей нормы предусмотрена соответствующая ей правообязывающая норма.

полнота – означает, что в системе регулируются все предусмотренные в данной предметной области действия и в ней нет нерегулируемых действий.

Алетическая модальность

Алетическая модальность – термин греческого происхождения, означает «истинный», это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.

Логическая модальность – это логическая детерминироанность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.

К логически истинным (L-и) относятся суждения, выражающие законы логики.

К логически ложным (L-л) – внутренне противоречивые суждения.

Логически истинные суждения вместе с логически ложными (L-и L-л) образуют класс логически детерминированных суждений. Все остальные суждения, истинность или ложность которых не может быть определена исходя из их структуры, составляют класс фактически детерминированных суждений: F-и F-л.

Необходимость-случайность. Фактически необходимыми являются суждения, в которых содержится информация о законах науки.

Суждения необходимости могут быть истинными, но они могут быть и ложными. Они составляют класс фактически необходимых суждений. Все остальные фактические суждения относятся к случайным.

Фактически случайные – это суждения, которые не содержат информации о законах науки, а их истинность и ложность определяются конкретными эмпирическими условиями.

Модальные понятия «необходимость» и «случайность» могут быть эквивалентно выражены другой парой модальных понятий – возможность и невозможность.

Возможность-невозможность. Фактически возможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной совместимости выраженных в субъекте и предикате явлений.

Дополнением к классу фактически возможных суждений является класс фактически невозможных суждений.

Фактически невозможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной несовместимости выраженных в субъекте и предикате явлений.

Вывод

Использованные источники

Логика В.И.Кириллов, А.А.Старченко, 1998

Логика и Аргументация, Г.И.Рузавин, 1997

Логика, А.А.Ивин, 2000

www.ronl.ru

О модальности суждений. Модальная логика

Реферат: Модальные суждения

Содержание:

1. Введение.

2. Общая характеристика суждений.

3. Категорические суждения, его структура и виды.

4. Модальные суждения.

5. Заключение.

6. Список использованной литературы.

Введение.

Форма мысли, представляющая собой логическую связь двух и более понятий, могущая быть истинной или ложной, называется суждением. Между понятиями, как известно, устанавливаются отношения тождества, подчинения, частичного совпадения (пересечения, перекрещивания, сходства), которые выразимы утвердительной логической связкой "есть". Отношения же противоречия, противоположности и соподчинения выразимы логической связкой "не есть". Эти отношения, корректно выраженные в соответствующей языковой форме, в грамматических предложениях, и будут выражать суждения разного вида.

Всякое суждение выразимо предложением, но не всякое предложение может выражать суждение. Не отражают ни истины, ни лжи, и не устанавливают логических отношений между несколькими понятиями, вопросительные, побудительные, назывные и безличные предложения. Хотя они и являются формами мысли, но суждениями признаны быть не могут. Суждения при адекватном отражении предмета мысли, его свойства, или признака - истинны, при неадекватном отражении - ложны. Логика, отвлекаясь от конкретного содержания понятий, тем самым, не занимается обстоятельно и содержанием суждений, но общую качественную особенность содержания суждения она отмечает: суждения по содержанию могут быть либо истинными, либо ложными. Как форма мысли суждение - идеальное отражение чего бы то ни было, и как идеальное - оно нуждается в материальном (языковом, знаковом и пр.) выражении. Грамматической формой выражения суждения выступают повествовательные предложения.

Общая характеристика суждений.

«Раскрывать мысль, значит, показывать суть» (SP).

«Показывать суть, значит, раскрывать мысль» (SP).

Ассерторические суждения:

Категорические суждения, его структура и виды.

По количественному показателю, выражаемому квантором, простые категорические суждения делятся:

1. Единичное суждение отражает единственный предмет мысли, т.е. субъект этого суждения — единичное понятие: «Крупнейший город Северо - Запада нашей страны расположен в устье Невы».

3. Общее суждение — суждение о всей без исключения предметной области, на которую направлено внимание, которая является предметом мысли. Это суждение с квантором "все" (ни один, каждый, всякий, без исключения и пр.) перед субъектом: «Все S есть Р», «Ни одно насекомое не есть млекопитающее», «Каждый школьник имеет дневник».

I – Частноутвердительные: По крайней мере, некоторые S являются P.

E – Общеотрицательные: Все (ни одни) S не являются P.

O – Частноотрицательные: По крайней мере, некоторые S не являются P.

Формальнологический анализ этих суждений позволяет выявить некоторые структурные закономерности их, не зависящие от содержания суждений. Исходя из структуры общих (как утвердительного, так и отрицательного) суждений («Все S есть Р», «Все S не есть Р», или, что одно и то же, «Ни одно S не есть Р»), можно, не зная содержания, сказать, что их субъекты взяты в полном своем объеме (для отрицательного случая - в полном объеме исключаются из рассмотрения). В логике, понятие, взятое в полном своем объеме или в полном объеме исключающееся из рассмотрения, называется распределенным. Таким образом, общее закономерного характера положение для этих суждений формулируется так: субъекты общих суждений всегда распределены. Ясно, что субъекты частных суждений будут всегда нераспределены, ибо речь в них идет лишь о «некоторых S».

Что касается предикатов отрицательных суждений, то, раз они в полном объеме исключаются из рассмотрения - «не есть Р», «не суть Р», значит они всегда распределены. Предикаты же утвердительных суждений свою объемную характеристику проявляют нечетко. Учитывая своеобразие утвердительной связки, могущей выражать как тождество (когда S равно Р), так и подчинение, частичное совпадение (когда S есть только часть Р и когда Р есть только часть S), — приходится заключить: предикаты утвердительных суждений, как правило, нераспределены (взяты только в части своего объема).

Модальные суждения.

В этике и юриспруденции интересуются также нормами поведения людей в обществе, выясняют, что запрещено и разрешено этими нормами. Суждение как форма мышления содержит двоякого рода информацию - основную и дополнительную. Основная информация находит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторах. Дополнительная информация относится к характеристике логического или фактического статуса суждения, к оценочным и другим его характеристикам. Такая информация называется модальностью суждения. Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

Модальность - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

В модальных суждениях раскрывается характер связи между субъектом и предикатом или между отдельными простыми суждениями в сложном модальном суждении. Например: “Необходимо, что металлы - проводники электрического тока” или “Если будет дуть попутный ветер, то, возможно, мы приплывем в гавань до наступления темноты”.

Перечень зависимостей между модальными суждениями:

— истинность суждения необходимости гарантирует истинность суждений действительности и возможности;

— ложность суждения необходимости влечет неопределенность суждений действительности и возможности;

— истинность суждения возможности влечет неопределенность суждений действительности и необходимости;

— ложность суждения возможности гарантирует ложность суждений действительности и необходимости.

Виды модальных суждений:

1. Эпистемическая модальность - термин происходит от греческого слова «эпистема», означавшего в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания, это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

Эпистемическая - несомненная модальность суждений. Она представляет собой выраженную в суждении информацию о характере принятия и степени обоснованности знания. Знания такого рода суждениях могут быть: достоверными, проблематичными, верифицированными, внелогическими.

2. Деонтическая модальность - термин заимствован из греческого языка и означает «обязанность», это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

Деонтическая - обязательная модальность суждений. Этот вид модальности является выражением в суждении побуждения людей конкретному поведению в форме совета, команды, пожелания. Такой вид модальности суждений дает возможность логически анализировать следующие нормы: правопредставляющие - "имеет право", "может" и др.; правозапрещающие - "не может", "не в праве" и правообязывающие - "должен", "обязан".

Наибольший интерес для модального анализа деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений. Право и обязанности как фундаментальные характеристики правоотношения выражают с помощью деонтических операторов: O - обязывание; F - запрещение; P - разрешение.

3. Алетическая модальность - термин греческого происхождения, означает «истинный», это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической обусловленности суждения.

Алетическая - истинная модальность суждений. Это выраженная в терминах необходимости или возможности информация о логической зависимости между субъектом и предикатом суждения, либо о фактической зависимости между отражаемыми в них явлениями. В границах истинной или алетической модальности принято выделять логическую обусловленность или детерминированность.

1. Логическая модальность - это логическая детерминироанность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.

К логически истинным (L-и) относятся суждения, выражающие законы логики.

К логически ложным (L-л) - внутренне противоречивые суждения.

2. Фактическая модальность связана с объективной , или физической детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности.

Заключение.

Использованная литература.

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики; Учеб. - М.:ИНФРА-М, 2002. - 296 с.

2. Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. - М.: Логос, 2001.

3. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учеб. - М.: Дело, 2001.

4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.: Юристъ, 2007.

www.referatmix.ru

Читать реферат по логике: "Модальная логика"

(Назад) скачать (Cкачать работу)

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

ВведениеЛогика относится к числу древнейших наук, первые учения которой о формах и способах рассуждений возникли еще в цивилизациях Древнего Востока. В западную культуру принципы и методы логики вошли главным образом благодаря усилиям античных греков. Развитая политическая жизнь в греческих государствах-полисах, борьба разных партий за влияние на массы свободных граждан, стремление решать возникавшие имущественные и иные конфликты через суд – все это требовало умения убеждать людей, защищать свою позицию на различных народных форумах, в государственных учреждениях, судебных заседаниях и т.п.

В конце прошлого - начале нынешнего века в логике произошла научная революция, в результате которой в корне изменились стиль рассуждений, методы, и наука как бы обрела второе дыхание. Теперь логика - одна из наиболее динамичных наук, образец строгости и точности даже для математических теорий.

Стихийно сложившиеся навыки логически совершенного мышления и научная теория такого мышления совсем разные вещи. Логическая теория своеобразна. Она высказывает об обычном - о человеческом мышлении - то, что кажется на первый взгляд необычным и без необходимости усложненным. Отсюда сложность первого знакомства с логикой: на привычное и устоявшееся надо взглянуть новыми глазами и увидеть глубину за тем, что представлялось само собой разумеющимся.

Модальные характеристики суждений обычно выражают парными категориями:

необходимость – случайность,обязанность - запрещение,доказано – опровергнуто и т.п.

Далее следует рассмотреть важные для правового мышления эпистемическую, деонтическую и алетическую модальности суждений. Эпистемическая модальностьЭпистемическая модальность- термин происходит от греческого слова «эпистема», означавшего в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания, это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

Первый тип – это основанные на мнениях суждения, выражающие веру.

Второй тип – логически обоснованные суждения, выражающие знание.

Доказанности (верифицированности) – V. Опровергнутости (фальсифицированности) – F.

Обоснованность суждения, выражаемая в соответствующей мотивировке, должна быть ведущим фактором, определяющим формирование субъективной уверенности, без которой также не бывает раскрытия истины. Деонтическая модальностьДеонтическая модальность – термин заимствован из греческого языка и означает «обязанность», это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

Среди предписаний следует выделить нормативные предписания, включающие и нормы права.

Явно или неявно выраженные в правовой норме компоненты:

авторитет – орган, установивший норму; адресат – лица, которым надлежит исполнять предписание; диспозиция – подлежащее исполнению действие; деонтическая характеристика нормы – определенный тип предписания; санкция – юридические последствия неисполнения предписания.

Наибольший интерес для модального анализа деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений. В правовом отношении праву всегдасоответствует обязанность, и наоборот, всякой обязанности соответствует определенное право. Право и обязанности как фундаментальные характеристики правоотношения выражают с помощью деонтических операторов:

В соответствии с деонтическими операторами среди норм права различают:

правообязывающие – нормы формируются с

referat.co

Реферат: Модальные суждения. Модальность суждений реферат

Реферат - Модальные суждения - Логика

Модальность суждений — реферат

Модальность суждений — реферат

Реферат - Модальная логика - Философия

О модальности суждений. Модальная логика

Похожие главы из других работ:

1. Классификация суждений

2. Классификация суждений:

2.4 По модальности

4. Аристотелевская классификация суждений

а) Виды и структура суждений

8. Отрицание суждений

9. Модальность суждений

3.2 Абсолютные и сравнительные модальности

I. Виды и состав простых суждений

7. Операции суждений

2. Виды простых суждений

Соответствие категорий типам суждений

1.3 Виды простых суждений

1.7 Виды сложных суждений

Характеристика типов высказываний по их модальности

Реферат: Модальные суждения

Читать реферат по логике: "Модальная логика"

Смотрите также