Описание.
Целью данной работы является изучение методик системного анализа.
Выдержка из работы.
Содержание
Системный подход – это методология научного познания и практической деятельности, а также объяснительный принцип, в основе которых лежит рассмотрение объекта как системы.
Системный подход заключается в отказе от односторонне аналитических, линейно-причинных методов исследования. Основной акцент при его применении делается на анализе целостных свойств объекта, выявлении его различных связей и структуры, особенностей функционирования и развития. Системный подход представляется достаточно универсальным подходом при анализе, исследовании, проектировании и управлении любых сложных технических, экономических, социальных, экологических, политических, биологических и других систем.
Назначение системного подхода заключается в том, что он направляет человека на системное видение действительности. Он заставляет рассматривать мир с системных позиций, точнее – с позиций его системного устройства.
Системный подход, будучи принципом познания, выполняет ориентационную и мировоззренческую функции, обеспечивая не только видение мира, но и ориентацию в нем.
Системный метод реализует познавательную и методологическую функции. Он выступает как некоторая интегральная совокупность относительно простых методов и приемов познания, а также преобразования действительности.
Конечная цель любой системной деятельности заключается в выработке решений, как на стадии проектирования систем, так и при управлении ими. В этом контексте системный анализ можно считать сплавом методологии общей теории систем, системного подхода и системных методов обоснования и принятия решений.
Целью данной работы является изучение методик системного анализа.
В соответствии с целью необходимо решить следующие задачи:
Системный анализ – научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы. Опирается на комплекс общенаучных, экспериментальных, естественнонаучных, статистических, математических методов.
Системный анализ возник в эпоху разработки компьютерной техники. Успех его применения при решении сложных задач во многом определяется современными возможностями информационных технологий1.
Н.Н. Моисеев приводит, по его выражению, довольно узкое определение системного анализа: «Системный анализ – это совокупность методов, основанных на использовании ЭВМ и ориентированных на исследование сложных систем – технических, экономических, экологических и т.д.
Результатом системных исследований является, как правило, выбор вполне определенной альтернативы: плана развития региона, параметров конструкции и т.д.
Поэтому истоки системного анализа, его методические концепции лежат в тех дисциплинах, которые занимаются проблемами принятия решений: исследование операций и общей теории управления».
Ценность системного подхода состоит в том, что рассмотрение категорий системного анализа создает основу для логического и последовательного подхода к проблеме принятия решений. Эффективность решения проблем с помощью системного анализа определяется структурой решаемых проблем.
Согласно классификации, все проблемы подразделяются на три класса:
В исследовании не всегда существует возможность достаточно точно проследить и оценить все причинно-следственные связи, иначе говоря, предстает объект исследования в детерминированном виде.
Многие связи и отношения имеют объективно вероятностный характер, многие явления можно оценить лишь вероятностно, если учитывать современный уровень, современные возможности изучения явлений социально-экономического и социально-психологического плана. Поэтому исследование управления должно быть ориентировано на вероятностные оценки. Это означает широкое использование методов статистического анализа, методик расчета вероятности, нормативных оценок, гибкого моделирования и пр.2
Что же касается непосредственно самой методики системного анализа, то она разрабатывается и применяется в тех случаях, когда у менеджеров, принимающих решения, на начальном этапе нет достаточных сведений о проблемной ситуации, позволяющих выбрать метод ее формализованного представления, сформировать математическую модель или применить один из подходов к моделированию.
В этом случае используют следующий подход:
Для того, чтобы организовать такой процесс, нужно определить последовательность этапов, рекомендовать методы для выполнения этих этапов, предусмотреть при необходимости возврат к предыдущим этапам. Такая последовательность определенным образом выделенных и упорядоченных этапов с рекомендованными методами или приемами их выполнения и представляет собой методику системного анализа.
Таким образом, методика системного анализа разрабатывается для того, чтобы организовать процесс принятия решения в сложных проблемных ситуациях. Она должна ориентировать ЛПР на необходимость обоснования полноты анализа, формирование модели принятия решения, адекватно отражающей рассматриваемый объект или процесс.
Методику системного анализа в экономических системах можно применять для решения следующих проблем (задач):
Наиболее известные методики системного анализа:
Методика ПАТТЕРН (1963 г.). Достоинство – хорошо развитая система критериев оценки. Недостаток–слабо разработаны методы структуризации.
dipland.ru
Введение. 3
1. Понятие системного анализа. 4
2. Методики системного анализа. 5
Заключение. 12
Список литературы.. 13
Системный подход заключается в отказе от односторонне аналитических, линейно-причинных методов исследования. Основной акцент при его применении делается на анализе целостных свойств объекта, выявлении его различных связей и структуры, особенностей функционирования и развития. Системный подход представляется достаточно универсальным подходом при анализе, исследовании, проектировании и управлении любых сложных технических, экономических, социальных, экологических, политических, биологических и других систем.
Назначение системного подхода заключается в том, что он направляет человека на системное видение действительности. Он заставляет рассматривать мир с системных позиций, точнее – с позиций его системного устройства.
Системный подход, будучи принципом познания, выполняет ориентационную и мировоззренческую функции, обеспечивая не только видение мира, но и ориентацию в нем.
Системный метод реализует познавательную и методологическую функции. Он выступает как некоторая интегральная совокупность относительно простых методов и приемов познания, а также преобразования действительности.
Конечная цель любой системной деятельности заключается в выработке решений, как на стадии проектирования систем, так и при управлении ими. В этом контексте системный анализ можно считать сплавом методологии общей теории систем, системного подхода и системных методов обоснования и принятия решений.
Целью данной работы является изучение методик системного анализа.
В соответствии с целью необходимо решить следующие задачи:
- изучить понятие системного анализа,
- охарактеризовать методики системного анализа.
Системный анализ возник в эпоху разработки компьютерной техники. Успех его применения при решении сложных задач во многом определяется современными возможностями информационных технологий[1].
Н.Н. Моисеев приводит, по его выражению, довольно узкое определение системного анализа: «Системный анализ – это совокупность методов, основанных на использовании ЭВМ и ориентированных на исследование сложных систем – технических, экономических, экологических и т.д.
Результатом системных исследований является, как правило, выбор вполне определенной альтернативы: плана развития региона, параметров конструкции и т.д.
Поэтому истоки системного анализа, его методические концепции лежат в тех дисциплинах, которые занимаются проблемами принятия решений: исследование операций и общей теории управления».
Ценность системного подхода состоит в том, что рассмотрение категорий системного анализа создает основу для логического и последовательного подхода к проблеме принятия решений. Эффективность решения проблем с помощью системного анализа определяется структурой решаемых проблем.
Согласно классификации, все проблемы подразделяются на три класса:
- хорошо структурированные (well-structured), или количественно сформулированные проблемы, в которых существенные зависимости выяснены очень хорошо;
- неструктурированные (unstructured), или качественно выраженные проблемы, содержащие лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми совершенно неизвестны;
- слабо структурированные (ill-structured), или смешанные проблемы, которые содержат как качественные элементы, так и малоизвестные, неопределенные стороны, которые имеют тенденцию доминировать.
Многие связи и отношения имеют объективно вероятностный характер, многие явления можно оценить лишь вероятностно, если учитывать современный уровень, современные возможности изучения явлений социально-экономического и социально-психологического плана. Поэтому исследование управления должно быть ориентировано на вероятностные оценки. Это означает широкое использование методов статистического анализа, методик расчета вероятности, нормативных оценок, гибкого моделирования и пр.[2]
Что же касается непосредственно самой методики системного анализа, то она разрабатывается и применяется в тех случаях, когда у менеджеров, принимающих решения, на начальном этапе нет достаточных сведений о проблемной ситуации, позволяющих выбрать метод ее формализованного представления, сформировать математическую модель или применить один из подходов к моделированию.
В этом случае используют следующий подход:
- анализируемый объект представляют в виде системы;
- привлекают для их анализа специалистов различных областей знаний;
- организуют процесс коллективного принятия решения с использованием разных методов моделирования и методов активизации лиц, принимающих решение, со сменой методов при необходимости и по мере познания объекта (ситуации).
Для того, чтобы организовать такой процесс, нужно определить последовательность этапов, рекомендовать методы для выполнения этих этапов, предусмотреть при необходимости возврат к предыдущим этапам. Такая последовательность определенным образом выделенных и упорядоченных этапов с рекомендованными методами или приемами их выполнения и представляет собой методику системного анализа.
Таким образом, методика системного анализа разрабатывается для того, чтобы организовать процесс принятия решения в сложных проблемных ситуациях. Она должна ориентировать ЛПР на необходимость обоснования полноты анализа, формирование модели принятия решения, адекватно отражающей рассматриваемый объект или процесс.
Методику системного анализа в экономических системах можно применять для решения следующих проблем (задач):
- анализ целей системы;
- формирование основных направлений развития предприятия или организации;
- выбор структуры плана;
- разработка (совершенствование) организационной структуры управления предприятием, организацией, регионом и т.д.;
- организация процесса принятия решения по управленческой (или проектной) задаче;
- организация процесса реализации решения (для управленческих решений).
Наиболее известные методики системного анализа:
Методика ПАТТЕРН (1963 г.). Достоинство – хорошо развитая система критериев оценки. Недостаток–слабо разработаны методы структуризации.
Методики, разработанные на основе философских концепций:
а) методика, базирующаяся на двойственном определении системы – структурно-функциональный подход;
б) методика, основанная на концепции системы, учитывающей среду и целепопагание – структурный подход;
в) методика, базирующаяся на концепции деятельности – функциональный подход.
В таблице 1 предложен наиболее разработанный алгоритм системного анализа, предложенный проф. Ю.И. Черняком.
Таблица 1 – Алгоритм системного анализа
| I. Анализ проблемы | ||
| 1. Обнаружение проблемы. | ||
| 2. Точное формулирование проблемы | ||
| 3. Анализ логической структуры проблемы | ||
| 4. Анализ развития проблемы (в прошлом и будущем). | ||
| 5. Определение внешних связей проблемы (с другими проблемами). | ||
| 6. Выявление принципиальной разрешимости проблемы | ||
| II. Определение системы | ||
| 1. Спецификация задачи | ||
| 2. Определение позиции наблюдателя | ||
| 3. Определение объекта | ||
| 4. Выделение элементов (определение границ разбиения системы) | ||
| 5. Определение подсистем | ||
| 6. Определение среды | ||
| III. Анализ структуры системы | ||
| 1. Определение уровней иерархии (в БС). | ||
| 2. Определение аспектов и языков (в СС). | ||
| 3. Определение процессов и функций (в ДС). | ||
| 4. Определение и спецификация процессов управления и каналов информации (в УС). | ||
| 5. Спецификация подсистем | ||
| 6. Спецификация процессов, функций текущей деятельности (рутинных) и развития (целевых) | ||
| IV. Формулирование общей цели и критерия системы | ||
| 1 Определение целей, требований надсистемы. | ||
| 2. Определение целей и ограничений среды. | ||
| 3. Формулирование общей цели. | ||
| 4. Определение критерия. | ||
| 5. Декомпозиция целей и критериев по подсистемам. | ||
| 6. Композиция общего критерия из критериев подсистем | ||
| V. Декомпозиция цели, выявление потребностей в ресурсах и процессах | ||
| 1. Формулирование целей – верхнего ранга. | ||
| 2. Формулирование целей – текущих процессов. | ||
| 3. Формулирование целей – эффективности. | ||
| 4. Формулирование целей – развития. | ||
| 5. Формулирование внешних целей и ограничений. | ||
| 6. Выявление потребностей в ресурсах и процессах | ||
| VI. Выявление ресурсов и процессов, композиция целей | ||
| 1. Оценка существующих технологии и мощностей. | ||
| 2. Оценка современного состояния ресурсов. | ||
| 3. Оценка реализуемых и запланированных проектов. | ||
| 4. Оценка возможностей взаимодействия с другими системами. | ||
| 5. Оценка социальных факторов. | ||
| 6. Композиция целей | ||
| VII. Прогноз и анализ будущих условий | ||
| 1. Анализ устойчивых тенденций развития системы. | ||
| 2. Прогноз развития и изменения среды. | ||
| 3. Предсказание появления новых факторов, оказывающих сильное влияние на развитие системы. | ||
| 4. Анализ ресурсов будущего. | ||
| 5. Комплексный анализ взаимодействия факторов будущего развития. | ||
| 6. Анализ возможных сдвигов целей и критериев | ||
| VIII. Оценка целей и средств | ||
| 1. Вычисление оценок по критерию. | ||
| 2. Оценка взаимозависимости целей. | ||
| 3. Оценка относительной важности целей. | ||
| 4. Оценка дефицитности и стоимости ресурсов. | ||
| 5. Оценка влияния внешних факторов. | ||
| 6. Вычисление комплексных расчетных оценок | ||
| IX. Отбор вариантов | ||
| 1. Анализ целей на совместимость и входимость. | ||
| 2. Проверка целей на полноту. | ||
| 3. Отсечение избыточных целей. | ||
| 4. Планирование вариантов достижения отдельных целей. | ||
| 5. Оценка и сравнение вариантов. | ||
| 6. Совмещение комплекса взаимосвязанных вариантов | ||
| X. Диагноз существующей системы | ||
| 1. Моделирование технологического и экономического процессов. | ||
| 2. Расчет потенциальной и фактической мощностей. | ||
| 3. Анализ потерь мощности. | ||
| 4. Выявление недостатков организации производства и управления. | ||
| 5. Выявление и анализ мероприятий по совершенствованию организации | ||
| XI. Построение комплексной программы развития | ||
| 1. Формулирование мероприятий, проектов и программ. | ||
| 2. Определение очередности целей и мероприятий по их достижению. | ||
| 3. Распределение сфер деятельности. | ||
| 4. Распределение сфер компетенции. | ||
| 5. Разработка комплексного плана мероприятий в рамках ограничений по ресурсам во времени. | ||
| 6. Распределение по ответственным организациям, руководителям и исполнителям | ||
| XII. Проектирование организации для достижения целей | ||
| 1. Назначение целей организации. | ||
| 2. Формулирование функций организации. | ||
| 3. Проектирование организационной структуры. | ||
| 4. Проектирование информационных механизмов. | ||
| 5. Проектирование режимов работы. | ||
| 6. Проектирование механизмов материального и морального стимулирования | ||
Рассмотрим подробнее каждый из двенадцати этапов системного анализа.
Вопрос о том, существует ли проблема, имеет первостепенное значение, поскольку приложение огромных усилий к решению несуществующих проблем отнюдь не исключение, а весьма типичный случай. Надуманные проблемы? маскируют актуальные проблемы. Правильное и точное формулирование проблемы является первым и необходимым этапом системного исследования и, как известно, может быть равносильно половине решения проблемы[3].
Чтобы построить систему, проблему надо разложить на комплекс четко сформулированных задач. При этом в случае больших систем (БС) задачи образуют иерархию, в случае сложных систем (СС) – спектр, т.е. в отношении одного объекта будут решаться совершено различные задачи на разных языках.
Позиция наблюдателя определяет критерий решения проблемы. В некоторых случаях определение объекта составляет наибольшую трудность для исследователя (также, как и определение народнохозяйственной системы и среды).
Произвол в выделении подсистем и реализуемых в них процессов неизбежно обрекает системный анализ на неудачу.
Выявление цепей и процессов развития требует не только строгости логического мышления, но и умения найти контакт с работниками управления.
Формировать общие цели организации и особенно конструировать критерий эффективности системы никоим образом нельзя, основываясь лишь на общественном мнении.
Оно представляет собой сложную логическую процедуру в рамках понятий общей теории систем, требующую, однако, тонкого знания специфики экономики и технологии исследования объекта.
В больших системах и сложных системах цель системы настолько отдалена от конкретных средств их достижения, что выбор решения требует большой трудоемкости по увязке цепи со средствами ее реализации путем декомпозиции – цепей. Эта важная работа является центральной в системном анализе. Она породила метод дерева целей, который является главным, если не единственным достижением системного анализа.
В системах непроизводственных (например, системах социальной сферы) выразить явным образом цель и критерий эффективности развития логически не удается. Здесь неприемлем анализ «от естественных потребностей человека» в связи с их непрерывным развитием и изменением. Надо идти традиционным путем от анализа существующего положения, достигнутого уровня и последовательного прогноза.
Системный анализ, как правило, имеет депо с перспективой развития. Поэтому максимальный интерес представляет любая информация о будущем – ситуациях, ресурсах, открытиях и изобретениях. Поэтому прогнозирование есть важнейшая и сложнейшая часть системного анализа.
Целый ряд социальных, политических, моральных, эстетических и других факторов, которые нельзя не принимать во внимание в системном анализе (они иногда решающие), не исчисляется количественно.
Единственный способ их учета – это получение субъективных оценок экспертов. Поскольку системный анализ, как правило, имеет дело с неструктурированными или слабо структурированными проблемами, т.е. лишенными количественных оценок, то получение оценок специалистов и их обработка представляются необходимым этапом системного анализа большинства проблем.
Несоответствие потребностей и средств удовлетворения составляют закон и важнейший стимул социально-экономического развития. Поскольку понятия цели и средств их достижения неотделимы, то центральным моментом принятия решений в системном анализе является усечение целей – отсечение тех целей, которые признаны малозначащими или не имеющими средств для достижения, и отбор конкретных.
В системных исследованиях «инженерного» типа отбор альтернатив считается самой важной, если не единственной задачей системного анализа.
Проблемы народнохозяйственного управления, решаемые методами системного анализа, возникают в реально существующих органах управления.
Задачей системного анализа большей частью является не создание нового органа управления, а усовершенствование существующих.
Поэтому возникает необходимость в диагностическом анализе органов управления, направленном на выявление их возможностей, недостатков и т.д. Новая система будет эффективно внедряться в том случае, если она облегчает работу органа управления.
Результаты системного анализа получаются в рамках системных понятий. Для практического планирования они должны быть переведены на язык социально-экономических категорий. В результате решения задач системного анализа крупных народнохозяйственных проблем создаются комплексные программы развития.
Системный анализ имеет ряд специфических методов и приемов проектирования эффективных органов управления, ориентированных на цель, т.е. создание и использование определенной системы в народном хозяйстве.
Большинство перечисленных методов разработано задолго до появления системного анализа и использовалось самостоятельно. Однако в ряде случаев системная методология позволяет более точно очертить круг задач, наиболее эффективно решаемых каждым методом.
В отношении некоторых методов системный анализ позволил несколько переоценить и переосмыслить их значение, границы применимости, найти типовые постановки задач, решаемых данным методом.
Любая научная, исследовательская и практическая деятельность проводится на базе методов (приемов или способов действия), методик (совокупности методов и приемов проведения какой-либо paботы) и методологий (совокупности методов, правил распределения и назначения методов, а также шагов работы и их последовательности).
Наиболее общим понятием, которое обозначает все возможные проявления систем, является «системность», которую предлагается рассматривать в трех аспектах:
а) системная теория дает строгое научное знание о мире систем и объясняет происхождение, устройство, функционирование и развитие систем различной природы;
б) системный подход - выполняет ориентационную и мировоззренческую функции, обеспечивает не только видение мира, но и ориентацию в нем;
в) системный метод – реализует познавательную и методологическую функции.
Системный анализ не является чем-то принципиально новым в исследовании окружающего мира и его проблем – он базируется на естественнонаучном подходе. В отличие от традиционного подхода, при котором проблема решается в строгой последовательности вышеприведенных этапов (или в другом порядке), системный подход состоит в многосвязности процесса решения.
Главным признаком системного подхода является наличие доминирующей роли сложного, а не простого, целого, а не составляющих элементов. Если при традиционном подходе к исследованию мысль движется от простого к сложному, от частей – к целому, от элементов – к системе, то при системном подходе, наоборот, мысль движется от сложного к простому, от, целого к составным частям, от системы к элементам.
При анализе и проектировании действующих систем различных специалистов могут интересовать разные аспекты – от внутреннего устройства системы до организации управления, в ней, что порождает следующие подходы к анализу и проектированию; системно-элементный, системно-структурный, системно-функциональный, системно-генетический, системно-коммуникативный, системно-управленческий и системно-информационный.
Методология системного анализа представляет совокупность принципов, подходов, концепций и конкретных методов, а также методик.
2. Башмаков, А.И. Теория систем и системный анализ: учебное издание / А.И. Башмаков. – М.: Башмаков А.И., 2010. – 199 с.
3. Кириллов, В.И. Квалиметрия и системный анализ: учебное пособие / В.И. Кириллов. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 439 с.
4. Математические модели и системный анализ в экономике: сборник научных трудов / редкол.: Д.Л. Андрианов и др. – Пермь: Пермский гос. ун-т, 2010. – 181 с.
5. Системный анализ и принятие решений: учебное пособие / авт.: С.А. Баркалов и др. – Воронеж: Изд.-полиграфический центр Воронежского гос. ун-та, 2010. – 651 с.
bukvasha.ru
Введение. 3
1. Понятие системного анализа. 4
2. Методики системного анализа. 5
Заключение. 12
Список литературы.. 13
Системный подход заключается в отказе от односторонне аналитических, линейно-причинных методов исследования. Основной акцент при его применении делается на анализе целостных свойств объекта, выявлении его различных связей и структуры, особенностей функционирования и развития. Системный подход представляется достаточно универсальным подходом при анализе, исследовании, проектировании и управлении любых сложных технических, экономических, социальных, экологических, политических, биологических и других систем.
Назначение системного подхода заключается в том, что он направляет человека на системное видение действительности. Он заставляет рассматривать мир с системных позиций, точнее – с позиций его системного устройства.
Системный подход, будучи принципом познания, выполняет ориентационную и мировоззренческую функции, обеспечивая не только видение мира, но и ориентацию в нем.
Системный метод реализует познавательную и методологическую функции. Он выступает как некоторая интегральная совокупность относительно простых методов и приемов познания, а также преобразования действительности.
Конечная цель любой системной деятельности заключается в выработке решений, как на стадии проектирования систем, так и при управлении ими. В этом контексте системный анализ можно считать сплавом методологии общей теории систем, системного подхода и системных методов обоснования и принятия решений.
Целью данной работы является изучение методик системного анализа.
В соответствии с целью необходимо решить следующие задачи:
- изучить понятие системного анализа,
- охарактеризовать методики системного анализа.
Системный анализ возник в эпоху разработки компьютерной техники. Успех его применения при решении сложных задач во многом определяется современными возможностями информационных технологий[1].
Н.Н. Моисеев приводит, по его выражению, довольно узкое определение системного анализа: «Системный анализ – это совокупность методов, основанных на использовании ЭВМ и ориентированных на исследование сложных систем – технических, экономических, экологических и т.д.
Результатом системных исследований является, как правило, выбор вполне определенной альтернативы: плана развития региона, параметров конструкции и т.д.
Поэтому истоки системного анализа, его методические концепции лежат в тех дисциплинах, которые занимаются проблемами принятия решений: исследование операций и общей теории управления».
Ценность системного подхода состоит в том, что рассмотрение категорий системного анализа создает основу для логического и последовательного подхода к проблеме принятия решений. Эффективность решения проблем с помощью системного анализа определяется структурой решаемых проблем.
Согласно классификации, все проблемы подразделяются на три класса:
- хорошо структурированные (well-structured), или количественно сформулированные проблемы, в которых существенные зависимости выяснены очень хорошо;
- неструктурированные (unstructured), или качественно выраженные проблемы, содержащие лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми совершенно неизвестны;
- слабо структурированные (ill-structured), или смешанные проблемы, которые содержат как качественные элементы, так и малоизвестные, неопределенные стороны, которые имеют тенденцию доминировать.
Многие связи и отношения имеют объективно вероятностный характер, многие явления можно оценить лишь вероятностно, если учитывать современный уровень, современные возможности изучения явлений социально-экономического и социально-психологического плана. Поэтому исследование управления должно быть ориентировано на вероятностные оценки. Это означает широкое использование методов статистического анализа, методик расчета вероятности, нормативных оценок, гибкого моделирования и пр.[2]
Что же касается непосредственно самой методики системного анализа, то она разрабатывается и применяется в тех случаях, когда у менеджеров, принимающих решения, на начальном этапе нет достаточных сведений о проблемной ситуации, позволяющих выбрать метод ее формализованного представления, сформировать математическую модель или применить один из подходов к моделированию.
В этом случае используют следующий подход:
- анализируемый объект представляют в виде системы;
- привлекают для их анализа специалистов различных областей знаний;
- организуют процесс коллективного принятия решения с использованием разных методов моделирования и методов активизации лиц, принимающих решение, со сменой методов при необходимости и по мере познания объекта (ситуации).
Для того, чтобы организовать такой процесс, нужно определить последовательность этапов, рекомендовать методы для выполнения этих этапов, предусмотреть при необходимости возврат к предыдущим этапам. Такая последовательность определенным образом выделенных и упорядоченных этапов с рекомендованными методами или приемами их выполнения и представляет собой методику системного анализа.
Таким образом, методика системного анализа разрабатывается для того, чтобы организовать процесс принятия решения в сложных проблемных ситуациях. Она должна ориентировать ЛПР на необходимость обоснования полноты анализа, формирование модели принятия решения, адекватно отражающей рассматриваемый объект или процесс.
Методику системного анализа в экономических системах можно применять для решения следующих проблем (задач):
- анализ целей системы;
- формирование основных направлений развития предприятия или организации;
- выбор структуры плана;
- разработка (совершенствование) организационной структуры управления предприятием, организацией, регионом и т.д.;
- организация процесса принятия решения по управленческой (или проектной) задаче;
- организация процесса реализации решения (для управленческих решений).
Наиболее известные методики системного анализа:
Методика ПАТТЕРН (1963 г.). Достоинство – хорошо развитая система критериев оценки. Недостаток–слабо разработаны методы структуризации.
Методики, разработанные на основе философских концепций:
а) методика, базирующаяся на двойственном определении системы – структурно-функциональный подход;
б) методика, основанная на концепции системы, учитывающей среду и целепопагание – структурный подход;
в) методика, базирующаяся на концепции деятельности – функциональный подход.
В таблице 1 предложен наиболее разработанный алгоритм системного анализа, предложенный проф. Ю.И. Черняком.
Таблица 1 – Алгоритм системного анализа
| I. Анализ проблемы | ||
| 1. Обнаружение проблемы. | ||
| 2. Точное формулирование проблемы | ||
| 3. Анализ логической структуры проблемы | ||
| 4. Анализ развития проблемы (в прошлом и будущем). | ||
| 5. Определение внешних связей проблемы (с другими проблемами). | ||
| 6. Выявление принципиальной разрешимости проблемы | ||
| II. Определение системы | ||
| 1. Спецификация задачи | ||
| 2. Определение позиции наблюдателя | ||
| 3. Определение объекта | ||
| 4. Выделение элементов (определение границ разбиения системы) | ||
| 5. Определение подсистем | ||
| 6. Определение среды | ||
| III. Анализ структуры системы | ||
| 1. Определение уровней иерархии (в БС). | ||
| 2. Определение аспектов и языков (в СС). | ||
| 3. Определение процессов и функций (в ДС). | ||
| 4. Определение и спецификация процессов управления и каналов информации (в УС). | ||
| 5. Спецификация подсистем | ||
| 6. Спецификация процессов, функций текущей деятельности (рутинных) и развития (целевых) | ||
| IV. Формулирование общей цели и критерия системы | ||
| 1 Определение целей, требований надсистемы. | ||
| 2. Определение целей и ограничений среды. | ||
| 3. Формулирование общей цели. | ||
| 4. Определение критерия. | ||
| 5. Декомпозиция целей и критериев по подсистемам. | ||
| 6. Композиция общего критерия из критериев подсистем | ||
| V. Декомпозиция цели, выявление потребностей в ресурсах и процессах | ||
| 1. Формулирование целей – верхнего ранга. | ||
| 2. Формулирование целей – текущих процессов. | ||
| 3. Формулирование целей – эффективности. | ||
| 4. Формулирование целей – развития. | ||
| 5. Формулирование внешних целей и ограничений. | ||
| 6. Выявление потребностей в ресурсах и процессах | ||
| VI. Выявление ресурсов и процессов, композиция целей | ||
| 1. Оценка существующих технологии и мощностей. | ||
| 2. Оценка современного состояния ресурсов. | ||
| 3. Оценка реализуемых и запланированных проектов. | ||
| 4. Оценка возможностей взаимодействия с другими системами. | ||
| 5. Оценка социальных факторов. | ||
| 6. Композиция целей | ||
| VII. Прогноз и анализ будущих условий | ||
| 1. Анализ устойчивых тенденций развития системы. | ||
| 2. Прогноз развития и изменения среды. | ||
| 3. Предсказание появления новых факторов, оказывающих сильное влияние на развитие системы. | ||
| 4. Анализ ресурсов будущего. | ||
| 5. Комплексный анализ взаимодействия факторов будущего развития. | ||
| 6. Анализ возможных сдвигов целей и критериев | ||
| VIII. Оценка целей и средств | ||
| 1. Вычисление оценок по критерию. | ||
| 2. Оценка взаимозависимости целей. | ||
| 3. Оценка относительной важности целей. | ||
| 4. Оценка дефицитности и стоимости ресурсов. | ||
| 5. Оценка влияния внешних факторов. | ||
| 6. Вычисление комплексных расчетных оценок | ||
| IX. Отбор вариантов | ||
| 1. Анализ целей на совместимость и входимость. | ||
| 2. Проверка целей на полноту. | ||
| 3. Отсечение избыточных целей. | ||
| 4. Планирование вариантов достижения отдельных целей. | ||
| 5. Оценка и сравнение вариантов. | ||
| 6. Совмещение комплекса взаимосвязанных вариантов | ||
| X. Диагноз существующей системы | ||
| 1. Моделирование технологического и экономического процессов. | ||
| 2. Расчет потенциальной и фактической мощностей. | ||
| 3. Анализ потерь мощности. | ||
| 4. Выявление недостатков организации производства и управления. | ||
| 5. Выявление и анализ мероприятий по совершенствованию организации | ||
| XI. Построение комплексной программы развития | ||
| 1. Формулирование мероприятий, проектов и программ. | ||
| 2. Определение очередности целей и мероприятий по их достижению. | ||
| 3. Распределение сфер деятельности. | ||
| 4. Распределение сфер компетенции. | ||
| 5. Разработка комплексного плана мероприятий в рамках ограничений по ресурсам во времени. | ||
| 6. Распределение по ответственным организациям, руководителям и исполнителям | ||
| XII. Проектирование организации для достижения целей | ||
| 1. Назначение целей организации. | ||
| 2. Формулирование функций организации. | ||
| 3. Проектирование организационной структуры. | ||
| 4. Проектирование информационных механизмов. | ||
| 5. Проектирование режимов работы. | ||
| 6. Проектирование механизмов материального и морального стимулирования | ||
Рассмотрим подробнее каждый из двенадцати этапов системного анализа.
Вопрос о том, существует ли проблема, имеет первостепенное значение, поскольку приложение огромных усилий к решению несуществующих проблем отнюдь не исключение, а весьма типичный случай. Надуманные проблемы? маскируют актуальные проблемы. Правильное и точное формулирование проблемы является первым и необходимым этапом системного исследования и, как известно, может быть равносильно половине решения проблемы[3].
Чтобы построить систему, проблему надо разложить на комплекс четко сформулированных задач. При этом в случае больших систем (БС) задачи образуют иерархию, в случае сложных систем (СС) – спектр, т.е. в отношении одного объекта будут решаться совершено различные задачи на разных языках.
Позиция наблюдателя определяет критерий решения проблемы. В некоторых случаях определение объекта составляет наибольшую трудность для исследователя (также, как и определение народнохозяйственной системы и среды).
Произвол в выделении подсистем и реализуемых в них процессов неизбежно обрекает системный анализ на неудачу.
Выявление цепей и процессов развития требует не только строгости логического мышления, но и умения найти контакт с работниками управления.
Формировать общие цели организации и особенно конструировать критерий эффективности системы никоим образом нельзя, основываясь лишь на общественном мнении.
Оно представляет собой сложную логическую процедуру в рамках понятий общей теории систем, требующую, однако, тонкого знания специфики экономики и технологии исследования объекта.
В больших системах и сложных системах цель системы настолько отдалена от конкретных средств их достижения, что выбор решения требует большой трудоемкости по увязке цепи со средствами ее реализации путем декомпозиции – цепей. Эта важная работа является центральной в системном анализе. Она породила метод дерева целей, который является главным, если не единственным достижением системного анализа.
В системах непроизводственных (например, системах социальной сферы) выразить явным образом цель и критерий эффективности развития логически не удается. Здесь неприемлем анализ «от естественных потребностей человека» в связи с их непрерывным развитием и изменением. Надо идти традиционным путем от анализа существующего положения, достигнутого уровня и последовательного прогноза.
Системный анализ, как правило, имеет депо с перспективой развития. Поэтому максимальный интерес представляет любая информация о будущем – ситуациях, ресурсах, открытиях и изобретениях. Поэтому прогнозирование есть важнейшая и сложнейшая часть системного анализа.
Целый ряд социальных, политических, моральных, эстетических и других факторов, которые нельзя не принимать во внимание в системном анализе (они иногда решающие), не исчисляется количественно.
Единственный способ их учета – это получение субъективных оценок экспертов. Поскольку системный анализ, как правило, имеет дело с неструктурированными или слабо структурированными проблемами, т.е. лишенными количественных оценок, то получение оценок специалистов и их обработка представляются необходимым этапом системного анализа большинства проблем.
Несоответствие потребностей и средств удовлетворения составляют закон и важнейший стимул социально-экономического развития. Поскольку понятия цели и средств их достижения неотделимы, то центральным моментом принятия решений в системном анализе является усечение целей – отсечение тех целей, которые признаны малозначащими или не имеющими средств для достижения, и отбор конкретных.
В системных исследованиях «инженерного» типа отбор альтернатив считается самой важной, если не единственной задачей системного анализа.
Проблемы народнохозяйственного управления, решаемые методами системного анализа, возникают в реально существующих органах управления.
Задачей системного анализа большей частью является не создание нового органа управления, а усовершенствование существующих.
Поэтому возникает необходимость в диагностическом анализе органов управления, направленном на выявление их возможностей, недостатков и т.д. Новая система будет эффективно внедряться в том случае, если она облегчает работу органа управления.
Результаты системного анализа получаются в рамках системных понятий. Для практического планирования они должны быть переведены на язык социально-экономических категорий. В результате решения задач системного анализа крупных народнохозяйственных проблем создаются комплексные программы развития.
Системный анализ имеет ряд специфических методов и приемов проектирования эффективных органов управления, ориентированных на цель, т.е. создание и использование определенной системы в народном хозяйстве.
Большинство перечисленных методов разработано задолго до появления системного анализа и использовалось самостоятельно. Однако в ряде случаев системная методология позволяет более точно очертить круг задач, наиболее эффективно решаемых каждым методом.
В отношении некоторых методов системный анализ позволил несколько переоценить и переосмыслить их значение, границы применимости, найти типовые постановки задач, решаемых данным методом.
Любая научная, исследовательская и практическая деятельность проводится на базе методов (приемов или способов действия), методик (совокупности методов и приемов проведения какой-либо paботы) и методологий (совокупности методов, правил распределения и назначения методов, а также шагов работы и их последовательности).
Наиболее общим понятием, которое обозначает все возможные проявления систем, является «системность», которую предлагается рассматривать в трех аспектах:
а) системная теория дает строгое научное знание о мире систем и объясняет происхождение, устройство, функционирование и развитие систем различной природы;
б) системный подход - выполняет ориентационную и мировоззренческую функции, обеспечивает не только видение мира, но и ориентацию в нем;
в) системный метод – реализует познавательную и методологическую функции.
Системный анализ не является чем-то принципиально новым в исследовании окружающего мира и его проблем – он базируется на естественнонаучном подходе. В отличие от традиционного подхода, при котором проблема решается в строгой последовательности вышеприведенных этапов (или в другом порядке), системный подход состоит в многосвязности процесса решения.
Главным признаком системного подхода является наличие доминирующей роли сложного, а не простого, целого, а не составляющих элементов. Если при традиционном подходе к исследованию мысль движется от простого к сложному, от частей – к целому, от элементов – к системе, то при системном подходе, наоборот, мысль движется от сложного к простому, от, целого к составным частям, от системы к элементам.
При анализе и проектировании действующих систем различных специалистов могут интересовать разные аспекты – от внутреннего устройства системы до организации управления, в ней, что порождает следующие подходы к анализу и проектированию; системно-элементный, системно-структурный, системно-функциональный, системно-генетический, системно-коммуникативный, системно-управленческий и системно-информационный.
Методология системного анализа представляет совокупность принципов, подходов, концепций и конкретных методов, а также методик.
2. Башмаков, А.И. Теория систем и системный анализ: учебное издание / А.И. Башмаков. – М.: Башмаков А.И., 2010. – 199 с.
3. Кириллов, В.И. Квалиметрия и системный анализ: учебное пособие / В.И. Кириллов. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 439 с.
4. Математические модели и системный анализ в экономике: сборник научных трудов / редкол.: Д.Л. Андрианов и др. – Пермь: Пермский гос. ун-т, 2010. – 181 с.
5. Системный анализ и принятие решений: учебное пособие / авт.: С.А. Баркалов и др. – Воронеж: Изд.-полиграфический центр Воронежского гос. ун-та, 2010. – 651 с.
www.coolreferat.com
