РЕФЕРАТ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Тема: «Культурология как наука»
1. ПРЕДМЕТ И МЕТОД КУЛЬТУРОЛОГИИ
1.1 Культурология как тип социальной теории
Понятие о культуре возникло еще в античности. Онообозначало состояние ( качество ) общества и личности противоположноеварварскому . Само слово " культура " переводится с латыни как" возделывание ", " обработка " и первоначально служилодля характеристики земледелия, т. е. Уровня развития производства. Постепенноего значение расширялось. В средние века понятие " культура "концептуализировалось и стало служить для качественной оценки личностных иобщественных творческих сил. Путь от варварства к культуре, отожествляемой схристианским вероисповеданием, разворачивается во времени и дает картинуэволюции общества от сотворения мира, от язычества — к полной христианизациичеловечества.
Толчком к возникновению собственно культурологиипослужило неверие в идею направленного поступательного прогресса,отожествляемого с появлением новых технических средств, развитием науки ипросвещения.
Сомнение в идеи механического, предопределенногопрогресса создало предпосылки для принципиально новых подходов к анализусоциальных явлений. Специфическое понимание культуры связано со становлением вконце ХVIII — начале ХIХ вв. романтизма как художественного направления испецифического видения мира. В своем поиске иррационального, духовного романтикистремились выявить неповторимое своеобразие национальных черт в характере,быте, способах существования и деятельности народа .
Именно в недрах национальной философии зародиласькультурология. Как социальная теория культурология рассматривает общество какрезультат реализации специфических духовных принципов, зафиксированных врелигии, философии, искусстве и т.д. Предметом культурологии, естественно,является сама культура. Но под культурой понимается уникальный социальныйорганизм, имеющий собственные законы существования, которые обусловленыспецификой превалирующих ценностных ориентаций .
История в культурологии предстает не как исходнаяруководящая идея, а как проблема. Под вопрос ставятся и само пониманиеистории как последовательного единообразного процесса развития общества, ивозможность осуществления такого процесса в будущем. Отсюда возникает ипроблема взаимодействия культур, которую обостряет диффузионизм ( жесткаяконцепция культурологии отрицает возможность взаимопроникновения культур ).
Здесь же возникает проблема вычленения культуры издругих социальных явлений.Проблема осложняется тем, что все предшествующеесоциальное знание организовано как описание непрерывного историческогопроцесса В этой ситуации необходимо определить сущность культуры. Посколькуисторические стереотипы преодолеваются с трудом, многие исследователиограничиваются созданием типологии культур .
Если основной задачей историзма является изучениедвижущих сил истории и выявление основного ( общего ) закона развитиячеловечества, то перед
культурологиейстоит множество более конкретных проблем: изучение движущих сил и особенностейразвития каждой отдельной культуры .
Наиболее важная особенность культурологии заключаетсяв том, что она допускает идею неизбежной смерти культуры, т. е. каждогоотдельного социального организма. Основная задача ( цель ) культурологии — установить причины смерти культуры или основу ее существования, секретдолгожительства.
Культура не существует внечеловека. Она изначально связана с человеком и порождена тем, что он постоянностремится искать смысл своей жизни и деятельности, совершенствовать себя и мир,в котором он живет.
Человек не рождаетсясоциальным, а лишь в процессе деятельности становиться таковым. Образование,воспитание- это ни что иное как овладение культурой, процесс передачи ее отодного поколения к другому. Следовательно, культура означает приобщениечеловека к социуму, обществу.
Любой человек, взрослеяпрежде всего овладевает той культурой, которая уже была создана до него,осваивает социальный опыт, накопленный его предшественниками. Овладениекультурой может осуществляться в форме межличностных отношений исамообразования. Огромна роль средств массовой информации-радио, телевидения,печати.
Осваивая накопленный ранееопыт, человека может внести свой собственный вклад в культурный слой.
Процесс социализации- этонепрерывный процесс овладения культурой и вместе с тем индивидуализацииличности, обо ценности культуры ложатся на конкретную индивидуальностьчеловека, его характер, психический склад, темперамент- менталитет.
Культура- это сложнаясистема, вбирающая и отражающая противоречия всего мира. В чем они проявляются?
1. В противоречии между социализациейи индивидуализацией личности: с одной стороны, человек неизбежносоциализируется, усваивая нормы общества, а с другой, — стремится сохранитьиндивидуальность своей личности.
2. В противоречии междунормативностью культуры и той свободой, которую она предоставляет человеку.Норма и свобода- два полюса, два борющихся начала.
3. В противоречии междутрадиционностью культуры и тем обновлением, которое происходит в ее организме.
Этии другие противоречия составляют не только сущностную характеристику культуры,но и являются источником ее развития.
1.2 Основные стадии и тенденции развития культурологии
Параллельно с формированием общефилософскойкультурологической концепции, целью которой является создание типологиикультур ( их классификация ), с конца ХIХ века шлакристаллизация культурологии как самостоятельной науки, которая рассматриваетдуховные и материальные продукты деятельности как носители символическойинформации о данной
культуре. Следуя обычной схеме возникновения науки, культурология рождалась изобобщения эмпирического знания прежде всего в области археологии, этнографии,искусствоведения, позже — социологии. Но необходимость синтезировать данныевсех этих ( и других ) наук в рамках специальной науки заставляет говорить офилософском характере культурологии .
Основным предметом культурологии является сущностькультуры. В наиболее монолитных классических учениях можно выделить двеосновные тенденции, два основных подхода к изучению социального организма .
Первый подход порожден организмом и его условно можноназвать морфологическим, так как он направлен на изучение внешних форморганизации общества. Этот подход характерен прежде всего для функционализма,который понимает под культурой совокупность действующих социальных институтов,а также для английского структурализма, который видит сущность культуры вполитической структуре общества
Наиболее близко к классической культурологии иррационалистическое понимание культуры — поиск ее истоков и сущности в сфередуховной.
Признание духовных фактов определяющими вфункционировании культуры ведет к осознанию специфичности методов ееисследования. Выбор метода зависит от того , каким духовным факторампридается наибольшее значение. Так, М. Шеллер считает, что религия,философия и наука — не стадии развития духа, а формы его существования. Такимобразом, культуры следует различать по превалирующей форме сознания .
Однако большинство культурологов признаетопределяющими для любой культуры до — рационалистические формы сознания.Отсюда признание идущей от романтиков традиции " вживания " вкультуру, проникновения в нее через личный психический опыт. Такого родаистолковывающая методика получила название герменевтики ( В. Дильтей ) На каком- то этапе теория культуры сомкнулась с философией науки. Проблема пониманияоказалась общей для гносеологии и культурологии и претерпела некоторыеизменения.
Герменевтика интересуется самим процессом пониманиякак основой рациональной деятельности .
Язык признается выражением психического опыта, аследовательно, и культуры. Под пониманием подразумевается интерпретация,перевод с одного языка на другой .
Таким образом, можно выделить три основные школыкультурологии: функциональную, аксиологическую и интуитивистскую. В этихшколах проблема сущности культуры превращается в проблему метода ее постижения, а в герменевтике, кроме того, — в проблему передачи информации о культуре .
2. ЧЕЛОВЕК, КУЛЬТУРА, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ И ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ .
Роль и место культуры в деятельности человека весьма четко можно понять наоснове представлений о том, что деятельность людей носит, в конечном счете,воспроизводственный характер. Общественное воспроизводство включаетвоспроизводство личности, всей системы общественных отношений, в том числетехнологических и организационных, а также культуру. Сущностью, главнымсодержанием и назначением сферы культуры является процесс общественноговоспроизводства и развития самого человека как субъекта разностороннейсоциальной деятельности и общественных отношений. Культура, взятая какнеобходимый элемент общественного воспроизводства и одновременно как важнейшаяхарактеристика субъекта деятельности, развивается в единстве своспроизводственным процессом в целом во всей его исторической конкретности.
Предметнаядеятельность человека является основой, подлинной субстанцией реальной историичеловеческого рода: вся совокупность предметной деятельности выступает движущейпредпосылкой человеческой истории, всей истории культуры. И если деятельностьпредставляет собой способ бытия общественного человека, то культура —способ деятельности человека, технология этой деятельности. Можно сказать, чтокультура является исторически и социально обусловленной формой человеческойдеятельности, что она представляет собой исторически изменяющуюся и историческиконкретную совокупность тех приемов, процедур и норм, которые характеризуютуровень и направленность человеческой деятельности, всей деятельности, взятойво всех ее измерениях и отношениях. Иными словами, культура —способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественнойжизни.
Именно в этом ключе в научной философии при рассмотрении производства обществомчеловека “как возможно более целостного и универсального продукта общества”используется термин “культивирование всех свойств общественного человека”. Этозначит, что человек должен уметь пользоваться множеством “вещей”, т.е.предметами внешнего мира, своими чувствами, мыслями.
Иными словами, каждый отдельный индивид лишь тогда может считаться “культурнымчеловеком”, когда он владеет способами пользования достижениями общества, вкотором живет. Ведь общественное производство выступает и как условие, и какпредпосылка деятельности человека, культура же является своего рода принципомсвязи общества с индивидом, способом его вхождения в социальную жизнь. Развитиеспособности пользоваться тем, что создало и накопило общество, овладениеспособами этого пользования — вот что характеризует процесс культивированиячеловека.
В таком видении культуры на первый план выходит такая ее черта, каквоспроизведение деятельности по исторически заданным основаниям —схеме, алгоритму, коду, матрице, канону, парадигме, эталону, стереотипу, норме,традиции и пр. Именно наличие некоторых определенных схем, идущих от поколенияк поколению и предопределяющих содержание и характер деятельности и сознания,позволяет ухватить суть культуры как транслятора деятельности, аккумулятораисторического опыта. Следует иметь в виду, что культура — это системапоследовательных правил деятельности, передающихся от прошлого к будущему, отсодеянного — к будущим деяниям.
2.1 Личность как субъект культурологии .
Функции культуры в человеческой деятельности .
В истории отечественной философии человек рассматривается какединственный субъект культуры, создающий жизненную среду для себя иформирующийся под ее воздействием. Это значит, что становление мира культурыявляется результатом длительного процесса взаимовлияния биологической исоциальной эволюции. Здесь можно выделить следующие принципиальные моменты:
1) способностьобщественного человека продуцировать культуру является итогом взаимодействиябиологической и социальной эволюции, включающей в себя эволюцию орудия труда,вследствие чего человек не только творец культуры, но и сам формируется наоснове труда и культуры;
2) переход от дочеловеческой стадии к человеческой происходил постепенно и прогрессирующимобразом в течение длительного времени.
Инымисловами, не только история развития культуры есть история объективированиядуховных способностей, но и история развития духовных способностей человекаесть история превращения культуры в “ингредиент” этих способностей.
Мир культуры тесно связан с процессом гоминизации, с процессом перехода отживотного к человеку, одним из аспектов которого является переход отопределенных инстинктивных, рефлекторных реакций животного на мир кнеопределенности человеческого знания. Действительно, животное обладаетинстинктами, связанными с научением, регулирующими его поведение в каждыймомент жизни. Исследования в области этнологии показывают, что поведение однихживотных, живущих в относительно стабильной и неизменной среде, в основномзаранее запрограммировано и следует строгому канону, тогда как поведение другихживотных в условиях меняющегося окружения требует отклонения от стандарта ивыбора из нескольких поведенческих альтернатив. Можно сказать, что у животногомир восприятия и мир действия (поведения) сопряжены. У человека же эти два мираопосредованы миром социальной истории и в связи с этим только человек может попастьв ситуацию, когда он действительно не знает, что должен делать.
Таким образом, у человека возникла потребность в принятии надежного решения иопределения меры этой надежности. Именно эта потребность и лежит в основегенезиса культуры (мифологии, религии, искусства и пр.) с ее разнообразнымарсеналом физических и духовных техник. Только культура дает возможностьчеловеку строить свое поведение на основе предсказания будущих, еще несуществующих событий при помощи различных стратегий.
3. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ .
КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО
По мнению ряда историков, одной из главных проблем всемирной истории являетсяпредполагаемый конфликт между “цивилизацией” и “варварством”. Американскийисторик У. Джонс пишет: “Зародившись впервые на Дальнем Востоке, цивилизованноеобщество существовало параллельно с другими, отличавшимися от него социальнойорганизацией и уровнем развития культуры. Эти “другие” общества цивилизованныйчеловек называл “варварскими”, а их народы — “варварами”.С одной стороны, в ходе дифференциации культуры возникали земледельческиеобщества, город, техника ирригации, монументальная архитектура и письменность,с другой — существовали общины охотников и пастухов, которые,хотя иногда и соединяли пастушество с элементами земледелия, в целом занималисьскотоводством и вели кочевой образ жизни. Скифы и турки на Ближнем Востоке,арии, хунну в Восточной Азии, кельты, германцы и гунны в Европе —всех их, как конных кочевников, причисляли к “варварам”.
Однако, несмотря на то, что общепринятым признаком “варварских” обществявлялась их полная или частичная принадлежность к экономике кочевогоскотоводства, “варвар”, как таковой, был скорее “не исторической реальностью, амифическим образом” (У. Джонс). Следует считать бессмысленными споры о том,можно ли считать кочевые культуры цивилизациями. Кочевые цивилизации возникали,вбирая в себя порою весьма значительные земельные, экономические и человеческиересурсы, затем распадались. И снова возникали под действием экономических иисторических законов, а также фактора времени, через призму которого эти законыпроявляли свою силу.
В истории человечества наблюдается взаимодействие, зачастую столкновение междуцивилизациями земледельцев и кочевников, когда пересекались два разных вида жестокости —вооруженное насилие кочевников и гражданский эгоизм оседлых. Цивилизацияземледельцев — это города, дороги, государственный аппарат, болееразнообразное и полноценное питание, крепостные стены, пехота. Цивилизациякочевников — стойбища, тропы, племенная солидарность,невозможность наесться досыта, главным образом белковое питание и животныежиры, бесконечные расстояния, тесное общение с животными, и, прежде всего слошадью. Мирным и относительно процветающим оседлым народам кочевники представляютсялюдьми жестокими, скрытными, бесчеловечными, у них нет веры, они носителимрачных адских культов. В глазах кочевников оседлые безвольны, изнежены,растленны, крайне сластолюбивы, в общем — недостойнытех благ, которыми обладают. Поэтому было бы справедливо, чтобы блага этиперешли в руки более сильного.
Панорама культуры XX в. весьма пестра. Известная часть населения мира(собиратели и охотники) является носителем архаической культуры, большая частьнаходится на уровне традиционной, аграрной культуры и одна треть из 5млрд. человек достигла стадии научно-технической, современной культуры. Вполнепонятно, что в силу мощного развития средств массовой коммуникации и информациисовременная культура оказывает влияние на архаическую и традиционную культурымногих народов мира.
Всякое общество представляет собой наследие институтов, т.е. организованныхнорм коллективной жизни, наслоение которых образует сферу. Эти институты —нечто вроде ткани из обычаев, привычек, из спутанных нитей коллективной памяти.Во всех обществах, даже архаических, эта ткань изменяется под резким илиплавным воздействием истории.
Начавшийся в прошлых веках процесс программирования институционализациикультурных изменений ныне быстро расширяется. Наука и искусство становятсяиндустрией, механизм развития которой ускользает от их создателей. Обучениестановится все более и более формализованным: школа распространяет своевлияние, и учеба становится отныне заботой государства; человеческое поведениена всех своих стадиях дает повод для уроков, лекций, программ и экзаменов. Длявсех этих разнообразных начинаний необходимы базис, организация, бюрократия,четко определенные нормы. На смену медленным процессам институционализациипрошлого, когда у людей было ощущение какого-то постоянства культурной среды,пришло ее производство. В определенном смысле сейчас происходит необычноесмещение культуры как среды в сторону культуры как горизонта.
4. НТР и судьба культуры.
В изучении культуры также необходимо учитывать ряд факторов современного мира —ускоренное развитие техники, транспорта и связи, угроза разрушения окружающейсреды и истощения природных ресурсов, возрастающая взаимозависимость ивзаимосвязанность всех стран и др. Все эти факторы приводят к тому, чтособственно культурное сотрудничество превращается в фундаментальнуюнеобходимость выживания человечества.
По мнению бывшего Генерального директора ЮНЕСКО Фредерика Сарагосы,“установление подлинного культурного плюрализма — единственныйпуть, позволяющий противостоять растущему единообразию, которое несет в себеэкспансия технической цивилизации”. Этот путь должен рассматриваться как фактормирового равновесия и творчества. Международное сотрудничество, обеспечивающеесближение людей и идей, расширение взаимопонимания и солидарности, параллельноспособствует укреплению культурного аспекта развития, представляющего цельвсякого развития.
Одна из решающих трудностей западного общества — этозначительное отставание развития человеческих эмоций от умственного развитиячеловека. Человеческий мозг живет в XX в., а сердце большинства людей —все еще в каменном. Человек в большинстве случаев еще недостаточно созрел,чтобы быть независимым, разумным, объективным. Человек не в силах вынести, чтоон предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни,а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы.Человек подавляет в себе иррациональные страсти — влечение кразрушению, ненависть, зависть и месть, он преклоняется перед властью,деньгами, суверенным государством, нацией; хотя на словах он отдает должноеучениям великих духовных вождей человечества — Сократа,Иисуса, пророков, Будды, — он превратил эти учения в клубок суеверий иидолопоклонства. В связи с этим известный западный психолог Э. Фромм ставитвопрос: “Как же человечество может спастись от самоуничтожения в этом конфликтемежду преждевременной интеллектуально-технической зрелостью и эмоциональнойотсталостью?” Ответ здесь один: необходимо все большее понимание важнейшихфактов социального бытия, необходимо осознание, которое может предохранитьчеловечество от непоправимых безумств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня мы являемся живыми свидетелями того, каксовременная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, социальныеинституты, быт миллионов людей. при этом культура выступает как фактортворческого жизнеустроения, неиссякаемый источник нововведений в обществе.Вот почему сегодня растет стремление выявить потенциал культуры, ее внутренниерезервы, найти возможности ее дальнейшей активизации. Рассматривая культурукак средство человеческой самореализации, можно обнаружить новые неистощимые импульсы, способные оказать воздействие на исторический процесс, обращать егово благо людям .
Это объясняет появление обостренного интересасовременной науки и философии к культуре как к фактору социального развития.Ведь именно духовные черты, социокультурные признаки конкретного общества,региона мира накладывают заметный отпечаток на социально — историческуюдинамику. Не случайно многие ученые связывают судьбу мира с постижением всейсовременной культуры каждой страны, каждого конкретного народа .
Вместе с тем радикальность и неотвратимостьпроисходящего в нашу эпоху перемен воспринимается сознанием конкретногочеловека как нечто чуждое его собственным устремлениям, стихийным субъективнымпорывам. Возникает разрыв между самочувствием реального индивида и объективным, зачастую обезличенным потоком культурного творчества. Человек пытается понять, откуда, вообще говоря, возникают традиции, не имеющие авторства, почемуоказываются непредвиденными последствия культурных акций, каков конечныйрезультат современного цивилизационного развития человечества, каковы егоместо и роль в этом процессе .
Необходимость изучения феноменов культуры диктуется иразрушением экологической среды. Источение озонного слоя над Землей, гибельлесных покровов планеты, загрязнение океанов и рек — эти плоды человеческойдеятельности оцениваются как результат губительной культурной практики. Издесь возникают вопросы: " Не враждебна ли культура природе? Есть ливозможность гармонизовать их отношения? "
В 1983 г. в Монреале состоялся ХVIIIВсемирный философский конгресс, который в известной мере закрепил современнуюпроблематику философии культуры и культурологии. В ходе обсуждения наметиласьопределенная последовательность проблем, которые в совокупности отражалиспектр дисциплины. Что такое культура? Это основной диапазон проблем.Следующая группа вопросов: почему культура, будучи уникальным и относительноцелостным феноменом, существует сегодня в столь значительном многообразии?Последующее размышление подводило к вопросу: как должен вести себя человек вэтой ситуации разнообразия культур? Должен ли он обрести собственную нишу илиобязан выйти в беспредельный космос культурных миров ?
В современную эпоху наметились важные тенденции квзаимопониманию культур. Культуры давно перестали быть герметически закрытымиареалами. Но культурологам еще многое предстоит обсудить в познанииисторических судеб культур и внести немалый вклад в изучение культурологии,как сложной и многоплановой науки .
Список используемой литературы :
1.Сорокин П.А. Человек.Цивилизация. Общество.Философия неравенства. – М., 1990.
2. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. – М., 1969
3. Бромлей Ю.В. Очерки теорииэтноса. – М., 1083.
4. Дмитриева Н.А. Краткая история искусств.М.: Искусство, 1069
5. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991
6. Философский словарь. – М., 1991
7. Культурология. История мировой культуры М.: Культура и спорт. 1995.
www.ronl.ru
31
Содержание
Введение……………………………………………………………………….3
1. Культура и цивилизация…………………………………………………...5
2. О понятии “культура”……………………………………………………...6
3. Содержание и закономерности развития культуры……………………..9
4. О понятии “цивилизация”. Взгляды на цивилизацию в их развитии….17
5. Взаимосвязь культуры и цивилизации…………………………………..20
6. Переход культуры в цивилизацию по О. Шпенглеру…………………..23
7. Сопоставление понятий "культура" и "цивилизация" Бердяевым……..25
8. Конфликт культуры………………………………………………………..26
9. Пути примирения…………………………………………………………..29
Заключение…………………………………………………………………….31
Список литературы……………………………………………………………32
Введение.
В нашу эпоху нет более острой темы и для познания, и для жизни, чем тема о культуре и цивилизации, о их различии и взаимоотношении. Это — тема об ожидающей нас судьбе. А ничто не волнует так человека, как судьба его. Исключительный успех книги Шпенглера о закате Европы объясняется тем, что он так остро поставил перед сознанием культурного человечества вопрос о его судьбе. На исторических перевалах, в эпохи кризисов и катастроф приходится серьезно задумываться над движением исторической судьбы народов и культур. Стрелка часов мировой истории показывает час роковой, час наступающих сумерек, когда пора зажигать огни и готовиться к ночи. Шпенглер признал цивилизацию роком всякой культуры. Цивилизация же кончается смертью. Тема эта не новая; она давно нам знакома. Тема эта особенно близка русской мысли, русской философии истории. Наиболее значительные русские мыслители давно уже познали различие между типом культуры и типом цивилизации и связали эту тему с взаимоотношением России и Европы. Все наше славянофильское сознание было проникнуто враждой не к европейской культуре, а к европейской цивилизации. Тезис, что “Запад гниет”, и означал, что умирает великая европейская культура и торжествует европейская цивилизация, бездушная и безбожная. Хомяков, Достоевский и К. Леонтьев относились с настоящим энтузиазмом к великому прошлому Европы, к этой “стране святых чудес”, к священным ее памятникам, к ее старым камням. Но старая Европа изменила своему прошлому, отреклась от него. Безрелигиозная мещанская цивилизация победила в ней старую священную культуру. Борьба России и Европы, Востока и Запада представлялась борьбой духа с бездушием, религиозной культуры с безрелигиозной цивилизацией. Хотели верить, что Россия не пойдет путем цивилизации, что у нее будет свой путь, своя судьба, что в России только и возможна еще культура на религиозной основе, подлинная духовная культура. В русском сознании очень остро ставилась эта тема.
Но чужда ли она сознанию западному, не возвышалась ли и сама европейская мысль до ее постановки; один ли Шпенглер подошел к ней? Явление Ницше связано с острым сознанием этой роковой для западной культуры темы. Тоска Ницше по трагической, дионисической культуре — есть тоска, возникающая в эпоху торжествующей цивилизации. Лучшие люди запада ощущали эту смертельную тоску от торжества мамонизма в старой Европе, от смерти духовной культуры — священной и символической — в бездушной технической цивилизации. Все романтики Запада были людьми раненными, почти смертельно, торжествующей цивилизацией, столь чуждой их духу. Карлейль, с пророческой силой, восставал против угашающей дух цивилизации. Пламенное восстание Леона Блуа против “буржуа” в его гениальных исследованиях “буржуазной” мудрости—было восстанием против цивилизации. Все французские католики — символисты и романтики бежали в средневековье, на далекую духовную родину, чтобы спастись от смертельной тоски торжествующей цивилизации. Устремленность людей Запада к былым культурным эпохам или экзотическим культурам Востока означает восстание духа против окончательного перехода культуры в цивилизацию, но восстание слишком утонченного, упадочного, ослабленного духа. От надвигающегося небытия цивилизации люди поздней, закатной культуры бессильны перейти к подлинному бытию, бытию вечному, они спасаются бегством в мир далекого прошлого, которого нельзя уже вернуть к жизни, или чуждого им бытия застывших культурных миров Востока.
Так подрываются основы банальной теории прогресса, в силу которой верилось, что будущее всегда совершеннее прошедшего, что человечество восходит по прямой линий к высшим формам жизни. Культура не развивается бесконечно. Она несет в себе семя смерти. В ней заключены начала, которые неотвратимо влекут ее к цивилизации. Цивилизация же есть смерть духа культуры, есть явление совсем иного бытия или небытия. Но нужно осмыслить этот феномен, столь типичный для философии истории. Шпенглер ничего не дает для проникновения в смысл этого первофеномена истории.
Культура и цивилизация.
Понятиями “культура” и “цивилизация” обозначены чрезвычайно важные точки роста на нескончаемой нити человеческого познания. Феномены культуры и цивилизации стремительно преображают окружающую среду, оцениваются как факторы творческого жизнеустроения, средство человеческой самореализации, неиссякаемый источник социальных новаций. Отсюда — стремление выявить их потенциал и способы возможного полного использования. Культурные и цивилизационные особенности конкретных обществ, составляющих их народов или этносов, не только придают значительное своеобразие и специфику историческому процессу, но и причудливо меняют его направление. Поэтому судьбы мира во многом связаны с философским постижением сущности культуры и цивилизации, их соотношения и взаимодействия. Философия исследует сущность культуры и цивилизации, характер их воздействия на природу, историю, выявляет онтологические и экзистенциональные основания человеческой жизни, разрывы между самочувствием реального индивида и объективным, зачастую обезличенным потоком культурного творчества.
О понятии “культура”.
«Термин "культура" происходит от латинского слова cultura - возделывание, обработка, воспитание, развитие. Первоначально он означал возделывание почвы, ее культивирование, т.е. изменение ее человеком с целью получения хорошего урожая». Понятие культуры и цивилизации). В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом, возник термин agriculture или искусство земледелия. В XVIII веке в Европе понятие культура приобрело духовный аристократический смысл - этот термин стал обозначать совершенствование человеческих качеств. Культурным стали называть человека начитанного и утонченного в манерах поведения. Философы эпохи Возрождения определили культуру как средство формирования идеальной универсальной личности - всесторонне образованной, воспитанной, благотворно влияющей на развитие наук и искусств, содействующей укреплению государства. Они поднимали и проблему цивилизации как определенного общественного устройства, отличного от варварства. В XIX в. сложилась теория эволюционного развития культуры. Ярким представителем этой культурологической концепции был выдающийся английский этнограф и историк Э.Б.Тайлор (1832-1917). В понимании Тайлора, культура - это только духовная культура: знания, искусство, верования, правовые и нравственные нормы и т.п. Тайлор отмечал, что в культуре много не только общечеловеческого, но и специфического для отдельных народов. Понимая, что развитие культуры - это не только ее внутренняя эволюция, но и результат исторических воздействий и заимствований, Тайлор подчеркивал, что культурное развитие совершается не прямолинейно. Однако, как эволюционист, он основное внимание сосредоточил на доказательстве культурного единства и единообразия развития человечества. Вместе с тем им не отрицалась возможность регресса, попятного движения, культурной деградации. Существенно, что взаимоотношение культурного прогресса и регресса Тайлор решает как преобладание первого над вторым. Теория единой линейной эволюции Тайлора была подвергнута критике в конце XIX в., с одной стороны, неокантианцами и М.Вебером, с другой стороны, представителями "философии жизни" - О.Шпенглером и А.Тойнби.
Неокантианец Риккерт, например, предлагает рассматривать культуру как систему ценностей. Он перечисляет такие ценности, как истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость. Ценности образуют особый мир и особый вид деятельности, выражающий некоторый срез духовного освоения мира человеком. Виндельбанд подчеркивает, что культура - это сфера, в которой человек руководствуется свободным выбором ценностей в соответствии с их пониманием и осознанием. Согласно неокантианству, мир ценностей - это мир долженствования: ценности находятся в сознании, их воплощение в действительность создает культурные блага.
Представители "философии жизни", как и неокантианцы, резко разграничивают природу и историю. История, по Шпенглеру, - это смена отдельных замкнутых культур, исключающих единый исторический процесс. Вся культура переживает те же возрасты, что и отдельный человек: детство, юность, возмужалость и старость. Судьба заставляет культуру пройти путь от рождения до смерти. Судьба, по Шпенглеру, - это понятие, которое невозможно объяснить, его надо чувствовать. Судьба направляет путь культуры, а ее конкретное содержание определяется душой народа. Культура умирает после того, как душа осуществит все свои возможности - через народы, языки, вероучения, искусство, государство, науку и т.п. Культура, по Шпенглеру, - это внешнее проявление души народа. Под цивилизацией он понимает последнюю, заключительную стадию существования любой культуры, когда возникает огромное скопление людей в больших городах, развивается техника, идет деградация искусства, народ превращается в "безликую массу". Цивилизация, считает Шпенглер, - это эпоха духовного упадка.
Сегодня существует большое количество культурологических концепций. Это концепции структурной антропологии К. Леви-Строса, а также концепции неофрейдистов, экзистенциалистов, английского писателя и философа Ч. Сноу и др. Многие культурологические концепции доказывают невозможность осуществления единой культуры, противоположность культуры и цивилизации Запада и Востока, обосновывают технологическую детерминацию культуры и цивилизации.Итак, что же такое культура?
Следует согласиться с многочисленными исследователями, что культура - это сугубо социальное явление, связанное с жизнедеятельностью человека. Такое определение отражает в культуре лишь самое общее, так как то же самое мы можем сказать и о человеческом обществе. Значит, уже в самом определении понятия "культура" должно содержаться и то, что отличает ее от понятия "общество". Выло замечено, что слитность культурного и социального существует лишь на очень низкой ступени развития общества. Как только начинается общественное разделение труда - отделение земледелия от скотоводства, ремесла от земледелия; торговли от земледелия, скотоводства и ремесла, так начинается нарастание собственно социальных проблем.
Конечно, процессы культуры протекают в неразрывной связи со всеми общественными явлениями, однако они имеют и свою специфику: вбирают в себя общечеловеческие ценности. При этом творчество культуры не совпадает с творчеством истории. Для того чтобы эти процессы понять, необходимо разграничить, например, материальное производство от материальной культуры. Первое представляет сам процесс производства материальных благ и воспроизводства общественных отношений, а вторая представляет собой систему материальных ценностей, в том числе включенных в производство. Конечно, культура и производство связаны друг с другом: в области производства культура характеризует достигнутый человеком технический и технологический уровень, степень внедрения достижений техники и науки в производство. В то время как собственно производство материальных благ - это процесс создания новых потребительных стоимостей.
Точно так же неправомерно отождествлять духовное производство с духовной культурой. Духовное производство - это производство всевозможных идей, норм, духовных ценностей, а духовная культура - это и производство самих духовных ценностей, и их функционирование и потребление, в том числе в образовании, воспитании, различных формах человеческой жизнедеятельности и общения. И здесь между духовным производством и духовной культурой существует теснейшая связь и взаимодействие, но одно к другому при этом не сводится. Духовная культура включает в себя духовное производство и детерминирует его, а духовное производство содействует развитию духовной культуры.
Как видим, стремление выяснить проблему соотношения культуры и общества с необходимостью ведет к пониманию культуры как системы материальных и духовных ценностей, вовлеченных в социально-прогрессивную творческую деятельность человечества во всех сферах бытия и познания, его общественные отношения, общественное сознание, социальные институты и т.д. Система духовных ценностей - это система нравственных и других социальных норм, принципов, идеалов, установок, их функционирование в конкретно-исторических условиях. Необходимо отметить, что культура не сводится к ценностям как готовым результатам. Она вбирает в себя степень развития самого человека. Без человека нет культуры, как нет культуры в статичном состоянии. Культура неотделима от всей жизнедеятельности человека, который является ее носителем и творцом. Человек есть существо прежде всего культурно-историческое. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, ценностных ориентаций общества и той социальной или национальной общности, к которой он относится, а также опыта и навыков к труду, традиций, обычаев, духовных и материальных ценностей, доставшихся от предшествующих поколений и создаваемых им самим.
Понятие "культура" часто интерпретируется как синоним понятия "цивилизация". При этом под цивилизацией подразумевают или совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, или только материальную культуру. Э.Тайлор считал, что цивилизация, или культура, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.
Содержание и закономерности развития культуры.
Уже в первоначальном значении язык выразил существенную особенность культуры — содержащееся в ней человеческое начало, единство культуры, человека, его способности и деятельности. Культура всегда — творение человека. Исходной формой и первоисточником развития культуры является человеческий труд, способы его осуществления и результаты. Не может быть культура “до” или “вне” человека, как не может быть человека “до” и “вне” культуры; культура, как отмечалось, — сущностное, родовое свойство человека, который сам есть феномен культуры.
Способности человека понимаемые как реализация естественных задатков в процессе собственного жизненного пути — источник всех свершений культуры. Все созданное людьми, все продукты их деятельности могут рассматриваться как объективация этих способностей. Ценности же культуры есть опредмеченные деятельностью способности людей. Потенциально содержащиеся в них миры, возможно, актуализируются, осуществляются посредством культуры. Мир культуры, представленный как ценность, есть наличный мир развернутых человеческих способностей, опредмеченной деятельности.
Культура, с одной стороны, является аккумулятором общественно значимого опыта, накопленного народами в ходе исторического развития, с другой, — связана с целеполаганием, то есть постановкой социально значимых целей и интенций их достижения. Поэтому культура включает институты, учреждения и механизмы, обеспечивающие, во-первых, сохранность, во-вторых, преемственность базовых ее элементов и образцов, в-третьих, формирование и “творение” новых ценностей и моделей.
Уровень культуры общества, в конечном счете, детерминируется социально-экономическим бытием (базисом). Это измерение культуры, будучи сущностным, определяющим, не является единственным: в культуре одного уровня наблюдается огромное разнообразие культур. Преобразование культуры, сколь бы не было оно медленным, происходит путем “взрыва”, в результате которого старая культура преодолевается. Преодоление это, однако, происходит только на основе старой культуры, чем и обеспечивается преемственность в культуре.
Основа социальной динамики — смена традиций, то есть ломка, преодоление культуры. Сложный сам по себе, не поддающийся однозначной трактовке, этот процесс направляется мощными стимулами, лежащими вне культуры. В то же время это внешнее воздействие проявляется в работе внутренних механизмов, и культурная динамика катализирует процесс смены социальных идеалов, представляющих собой высшие слои культуры.
Не будучи абсолютно самостоятельной, культура в той мере, в какой она обладает атрибутами внутренней автономии, развивается из определенной исходной клеточки. Если понимать культуру как одну из детерминант общественного развития, то тогда в основу понятия “культура” полагается опыт — фиксированная сторона труда, практики, своего рода “застывшая практика”, структура и условие реализации того или иного способа деятельности.
Элементарная социально санкционированная форма фиксации общезначимого опыта — культурная норма. Она лежит в основе культуры, ее стабильность — условие бытия культуры как таковой. Культурная норма фиксирует устойчивые исходные моменты, связанные с трансляцией социального опыта в процедурах примера, показа и языковой символики. Ненормативное поведение подлежит культурным санкциям. С нормой связана своя система понятий, отражающих реальное бытие культуры и составляющих фундаментальное звено культурной системы — привычка, обычай, этикет, церемония (церемониал), ритуал.
Центральное звено культуры — традиция, представляющая собой форму социального наследования, моментами которой из выше приведенного ряда являются обычай и обряд. В категории традиции фиксируются моменты стабильности, устойчивости каждой конкретной культуры — то, что делает культуру каждый раз тождественной себе и без чего лишается смысла понятие культурной преемственности. Отказ от традиций есть, по сути, смена культурных ориентиров, смена культур.
Любой факт культуры представляет собой единство материального и идеального, духовного бытия и отношения, объективного существования и субъективного осмысления и полагания. Культура включает в себя как предметные и иные результаты деятельности людей, так и субъективные человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности. Культура есть то, что возникает вследствие порыва человека из тьмы материального мира к свету метафизического существования. Культура — свет и дух, природа — материя и тьма. В культуре человек избавляется от страха собственной смерти, им проживаются такие сроки, такие жизни, что смерть теряет значение личной катастрофы. Более того, именно культура придает его недолгому пребыванию в материальном мире духовное содержание. “Душа в заветной лире мой прах переживет и тленья убежит”, — строками А. Пушкина можно ответить на неотвратимость смерти.
Материальная культура несет в себе духовное начало, поскольку она всегда есть воплощение идей, знаний, целей человека, равно как и духовная культура существует в осуществленной, опредмеченной форме — в предмете, знаке, образе, символе — или обладает материальным носителем. В материальной культуре выделяют следующие сферы, они связаны:
– с практически-преобразовательной деятельностью людей — средства воспроизводства и сообщения, орудия труда, жилище, технические сооружения, все то, что является искусственной средой или средой обитания, а также производственные технологии и специфические формы общения людей в процессе производства, трудовой и творческий потенциал людей, их технические знания;
– с производством и воспроизводством общественной жизни — социальные институты, системы власти, здравоохранения, образования, воспитания, отдыха, досуга;
– с производством и воспроизводством самого человека — традиции, нормы, ценности, идеалы, освоение и адаптация предшествующего или иного опыта.
Духовная культура охватывает сферы сознания, духовного производства — познание, нравственность, воспитание и образование, а также философию, этику, эстетику, право, религию, науку, искусство, литературу, мифологию. Составной частью духовной культуры является мир ценностного знания, позволяющий человеку ориентироваться в мире в целом и в обществе, в котором он живет. Духовные ценности являются тем экзистенциональным базисом, на котором человек строит свое бытие и отношения с другими людьми. Трактовка культуры как системы ценностей позволяет “отграничить” культуру от природы и одновременно не отождествлять ее с обществом. При таком подходе культура выступает как определенный аспект общества, тем самым проясняется ее социальная природа, и в то же время не снимается важная проблема соотношения культуры и общества.
К духовной культуре относится сфера творчества, благодаря которому создаются новые артефакты духовного производства, никогда не существовавшие прежде и обретшие свое бытие и его конкретные формы в ходе созидательной деятельности творца. Культура, понимаемая как ценность и способ деятельности, есть не замкнутая, а открытая система. В основе ее развития лежат открытые, “взламывающие”, корректирующие алгоритмы. Культура — диалектическое единство традиции и новации, сохранения и преодоления, порожденной и порождающей деятельности. Развивающаяся культура невозможна без творчества, без порождающей новое созидательной (креативной) активности.
Здесь, правда, возникает антиномия традиции, понимаемой как передача опыта. Суть ее состоит в том, что, с одной стороны, смысл традиции — в неизменности, консерватизме, неподвижности, с другой, — передача, трансляция — это всегда процесс. Разрешение этой антиномии видится в обращении к категории “форма”. Традиция — форма, которой передается культурное содержание. Между тем традиция содержательна. Не меняющееся, по сути, содержание традиции облекается в постоянно видоизменяющуюся форму.
Материальная и духовная культура находятся в органичном единстве друг с другом, разграничение же их носит функциональный характер. Так элементы материальной культуры являются результатом воплощения определенных идей, материализации знания (мост через реку, океанский лайнер, космический аппарат, высотное здание, компьютер), а духовная культура объективируется с помощью материальных средств (картина, фильм, музыкальное произведение, спектакль, скульптура).
В обществе культура выполняет следующие функции, выступая в качестве:
а) типа социальной памяти
Культура сохраняет предшествующий опыт. Она связана с историей, предполагается непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества. Современная культура — результат огромного пути, который насчитывает тысячелетия, перешагивает границы исторических эпох, национальных культур, становясь потенциально достоянием всех людей. Ценности и символы культуры приходят, как правило, из глубины веков и, видоизменяя свое значение, передаются будущим состояниям культуры. Следовательно, культура исторична и трансисторична по своей природе. Само ее настоящее всегда существует в отношении к прошлому — реальному или сконструированному в порядке некоей мифологии и к прогнозам будущего.
б) формы трансляции социального опыта
Культура характеризует обновляющееся бытие социума и человека, выступая в качестве живой и самовозобновляющейся “субстанции”, основаниями которой являются алгоритм, код, матрица, канон, эталон, норма, традиция и т.д. Каждое поколение осваивает как предметный мир культуры, способы и навыки технологического отношения к природе, так и культурные ценности, образцы поведения. Культура, “донося голоса” прошлого, предстает, таким образом, формой передачи социального опыта, причем во всех его этнических и национальных проявлениях.
в) способа социализации человека
Культура как устойчивая традиция социальной деятельности человека позволяет переносить образцы социального поведения от поколения к поколению. Индивид выступает в качестве носителя культурных норм и образцов. В этом смысле культура предстает и как продукт, и как детерминанта социального развития. Культура, обеспечивая сохранение и перенос духовности человека на весь уклад его жизнедеятельности — повседневность, политику, экономику, искусство, спорт — представляет собой фактически способ социализации субъекта, поскольку содержанием культурного процесса выступает, по сути, развитие самого человека. В ситуации трудного выбора именно культура позволяет человеку развивать внутренний мир, творчески реагировать на социальные требования, осознавать их моральный, эстетический, политический или иной смысл, принимать адекватные решения.
Возможны и другие классификации функций культуры. Различные исследователи выделяют, в частности, преобразующую, защитную, коммуникативную, познавательную, нормативную (и другие функции).
Плюралистический характер бытийствования культур породил проблему их типологий. Важнейшей из них является та, которая фиксирует уходящие в глубь веков различия между крупными культурными совокупностями, прежде всего западной и восточной культурами. Сравнение их происходит по проблеме отношения, во-первых, к человеческой личности, во-вторых, к возможностям разума, в-третьих, к социально-политической активности. Если в Европе культивировалась личность человека как образ и подобие Творца, то восточная культура основывалась преимущественно на идее ложности индивидуальных форм социальной и духовной жизни, отказа от личного “Я” в пользу коллективного и обезличенного целого. Особенностью европейской культуры был акцент на рациональный и прагматической составляющих познания, в то время как Восток рассматривал их ниже интроспективно-интуитивных и этических измерений и потому глубоко разработал совокупность медитативных техник и приемов самовнушения. В отличие от европейской культуры, ориентированной на активное социальное проектирование и действие, восточная культура основана на принципе “недеяния”, согласно которому человек не должен нарушать установившееся в природе и обществе положение вещей, а действия его в лучшем случае могут быть ограниченно “встроенными” в этот порядок. Следует отметить, что в последние десятилетия по этим и другим вопросам наблюдается не только расхождение, но и сближение западной и восточной культур. На Западе усилилось внимание к социальному, коллективному (корпоративному) целому, к достижениям восточной медитативной психологии, принципу “недеяния”. В свою очередь в странах восточной культуры “прорастают” ценности демократии и либерализма, очевиден интерес к индивидуально-личностным формам бытия, усиливаются рациональные начала в познании (наука), просматривается тенденция к усвоению идеи активного вмешательства в социальную жизнь.
studfiles.net
Оглавление
С
Введение 3
1. Сущность понятия «культура» 5
2. Подходы к определению культуры 7
Заключение 14
Библиографический список 16
Введение
Понятие «культура» весьма многозначно, имеет различное содержание и разный смысл не только в обиходном языке, но и в разных науках и философских дисциплинах.
Понятие «культура» необходимо раскрывать в его дифференциально-динамических аспектах, что требует использования категорий «общественная практика» и «деятельность», связывающих между собой категории «общественное бытие» и «общественное сознание», «объективное» и «субъективное» в историческом процессе.
В современной культурологии понятие культуры стоит в ряду фундаментальных понятий этой дисциплины. Оно считается столь же важным для анализа социальной жизни и деятельности индивида, как понятие «гравитация» для физики или понятие «эволюция» для биологии. Резко проявившийся интерес к исследованию культуры вызвал лавинообразный рост числа определений культуры: что ни автор, то своя дефиниция, число которых сейчас превышает 500.
Такое многообразие определений свидетельствует о полифункциональности, емкости и сложности понятия культуры и вместе с тем влечет за собой многообразие типологий культуры. Одни исследователи исходят из того, что существуют религиозная и светская культуры (А. Новицкий, В. Шевчук и др.), другие выделяют женские (дальневосточные и пр.) и мужские (европейская, мусульманская и т. д.) культуры (В. Санги, К. Шилин и др.).
В отечественной культурологии дается следующее ее определение: мировая культура как целое есть способ деятельности, технология ролевого субъекта (человечества), порожденная небиологической (социально-экономической) субстанцией и характеризуемая в своем бытии единством приспособительного, преобразовательного и стереотипно-продуктивного моментов.
Цель работы – изучить понятие «культура» и подходы к его определению.
Структура работы – работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
1. Сущность понятия «культура»
Культура представляет собой сложноорганизованную, иерархичную многоуровневую систему. Понятие «культура» многозначно. Его невозможно определить двумя-тремя фразами. Кроме того, сложно назвать другое такое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков.
Не случайно с каждым годом интерес к этому понятию все возрастает. Так, по подсчетам американских антропологов А. Кребера и К. Клакхона, с 1871 по 1919 годы было дано семь определений культуры, а с 1929 по 1950 годы их число возросло до 150. А. Моль в книге «Социодинамика культуры» (1968г.) насчитывает уже 250 определений.
По мнению П. С. Гуревича, прежде всего причина такой ситуации в том, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. Каждый исследователь обращает внимание на одну из ее сторон. Кроме того, культуру изучают не только культурологи, но и философы, социологи, историки, антропологи. Конечно же, каждый из них подходит к изучению культуры со своими методами и способами.
И все же у всех существующих определений культуры (а их по последним исследованиям, больше 500), есть нечто объединяющее, из которого можно вывести самое общее определение, которое не противоречит ни одному из имеющихся. Например, такое (по Радугину А. А.): [6]
Культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия.
А кроме этого, надо подчеркнуть еще и то, что на сегодняшний день, культура, в самом общем смысле этого слова, является СЕМИаспектным понятием. Т. е. культура представляет собой:
Результат
Процесс
Деятельность
Способ (например, способ жизни человека, отличающей его от животного)
Отношения
Норма
И, наконец, система.
2. Подходы к определению культуры
Изучение культуры имеет давнюю традицию. Начиная с ХXIII века философы пытались философски объяснить различие культурных позиций, особенности духовной жизни человека природу нравственности и религии. Мыслители эпохи Просвещения (Вольтер, Руссо, Гельвеций, Гердер, Лессинг, Гете, Шиллер, Гегель) видели свою задачу в таком философском обосновании статуса культуры, которое имело бы просветительски-воспитательное значение. В культуре видели воплощение могущества познающего разума, совокупности знаний и мастерства, определенный уровень образованности и воспитанности. Таким образом, в рамках культуры эпохи Просвещения складывается историко-просветительский подход к определению культуры. Человек культурный – это человек, живущий в условиях определенной исторической и этнографической общности, это человек просвещенный, приобщенный к основам научного знания, образованный. [1]
Историко-просветительский подход к пониманию культуры оптимистически устремлял человека к прогрессу, укреплял веру в то, что непознанное сегодня будет познано и постигнуто наукой завтра, в то, что свет разумности рассеет мрак невежества, в то, что нравственные пороки –порождение незнания и невоспитанности. Культура как путь к разуму и порядку, как рост просвещенности и образованности, как проявление стремление «сеять разумное, доброе, вечное» – вот та доминанта, с которой начинается философская традиция в понимании сущности и назначения культуры.
В ХXIII – ХIХ веках складывается и вторая традиционная линия трактовки культуры – историко-этнографическая. Археологические открытия, достижения этнографии, попытка сравнить и сопоставить с наличной данностью цивилизации культуру так называемых «диких», «варварских» племен, не дошедших до порога цивилизованности, но дающих примеры оригинальности, самобытности достаточно экзотических ритуалов, обрядов, выявила возможности сравнительного анализа. Историко-этнографическая традиция обогатила культурологию яркими, замечательными исследованиями первобытной и традиционной культуры (труды Леви-Брюля, Моргана, Тейлора).
referatbox.com
