Понятие о культуре возникло еще в античности. Оно обозначало состояние ( качество ) общества и личности противоположное варварскому. Само слово " культура " переводится с латыни как " возделывание ", " обработка " и первоначально служило для характеристики земледелия, т. е. Уровня развития производства. Постепенно его значение расширялось. В средние века понятие " культура " концептуализировалось и стало служить для качественной оценки личностных и общественных творческих сил. Путь от варварства к культуре, отожествляемой с христианским вероисповеданием, разворачивается во времени и дает картину эволюции общества от сотворения мира, от язычества — к полной христианизации человечества.

Толчком к возникновению собственно культурологии послужило неверие в идею направленного поступательного прогресса, отожествляемого с появлением новых технических средств, развитием науки и просвещения.

Сомнение в идеи механического, предопределенного прогресса создало предпосылки для принципиально новых подходов к анализу социальных явлений. Специфическое понимание культуры связано со становлением в конце ХVIII — начале ХIХ вв. романтизма как художественного направления и специфического видения мира. В своем поиске иррационального, духовного романтики стремились выявить неповторимое своеобразие национальных черт в характере, быте, способах существования и деятельности народа .

Именно в недрах национальной философии зародилась культурология. Как социальная теория культурология рассматривает общество как результат реализации специфических духовных принципов, зафиксированных в религии, философии, искусстве и т.д. Предметом культурологии, естественно, является сама культура. Но под культурой понимается уникальный социальный организм, имеющий собственные законы существования, которые обусловлены спецификой превалирующих ценностных ориентаций .

История в культурологии предстает не как исходная руководящая идея, а как проблема. Под вопрос ставятся и само понимание истории как последовательного единообразного процесса развития общества, и возможность осуществления такого процесса в будущем. Отсюда возникает и проблема взаимодействия культур, которую обостряет диффузионизм ( жесткая концепция культурологии отрицает возможность взаимопроникновения культур ).

Здесь же возникает проблема вычленения культуры из других социальных явлений.Проблема осложняется тем, что все предшествующее социальное знание организовано как описание непрерывного исторического процесса В этой ситуации необходимо определить сущность культуры. Поскольку исторические стереотипы преодолеваются с трудом, многие исследователи ограничиваются созданием типологии культур .

Если основной задачей историзма является изучение движущих сил истории и выявление основного ( общего ) закона развития человечества, то перед

культурологией стоит множество более конкретных проблем: изучение движущих сил и особенностей развития каждой отдельной культуры .

Наиболее важная особенность культурологии заключается в том, что она допускает идею неизбежной смерти культуры, т. е. каждого отдельного социального организма. Основная задача ( цель ) культурологии — установить причины смерти культуры или основу ее существования, секрет долгожительства.

Культура не существует вне человека. Она изначально связана с человеком и порождена тем, что он постоянно стремится искать смысл своей жизни и деятельности, совершенствовать себя и мир, в котором он живет.

Человек не рождается социальным, а лишь в процессе деятельности становиться таковым. Образование, воспитание- это ни что иное как овладение культурой, процесс передачи ее от одного поколения к другому. Следовательно, культура означает приобщение человека к социуму, обществу.

Любой человек, взрослея прежде всего овладевает той культурой, которая уже была создана до него, осваивает социальный опыт, накопленный его предшественниками. Овладение культурой может осуществляться в форме межличностных отношений и самообразования. Огромна роль средств массовой информации-радио, телевидения, печати.

Осваивая накопленный ранее опыт, человека может внести свой собственный вклад в культурный слой.

Процесс социализации- это непрерывный процесс овладения культурой и вместе с тем индивидуализации личности, обо ценности культуры ложатся на конкретную индивидуальность человека, его характер, психический склад, темперамент- менталитет.

Культура- это сложная система, вбирающая и отражающая противоречия всего мира. В чем они проявляются?

1. В противоречии между социализацией и индивидуализацией личности: с одной стороны, человек неизбежно социализируется, усваивая нормы общества, а с другой, — стремится сохранить индивидуальность своей личности.

2. В противоречии между нормативностью культуры и той свободой, которую она предоставляет человеку. Норма и свобода- два полюса, два борющихся начала.

3. В противоречии между традиционностью культуры и тем обновлением, которое происходит в ее организме.

Эти и другие противоречия составляют не только сущностную характеристику культуры, но и являются источником ее развития.

1.2 Основные стадии и тенденции развития культурологии

Параллельно с формированием общефилософской культурологической концепции, целью которой является создание типологии культур ( их классификация ), с конца ХIХ века шла кристаллизация культурологии как самостоятельной науки, которая рассматривает духовные и материальные продукты деятельности как носители символической информации о данной

культуре. Следуя обычной схеме возникновения науки, культурология рождалась из обобщения эмпирического знания прежде всего в области археологии, этнографии, искусствоведения, позже — социологии. Но необходимость синтезировать данные всех этих ( и других ) наук в рамках специальной науки заставляет говорить о философском характере культурологии .

Основным предметом культурологии является сущность культуры. В наиболее монолитных классических учениях можно выделить две основные тенденции, два основных подхода к изучению социального организма .

Первый подход порожден организмом и его условно можно назвать морфологическим, так как он направлен на изучение внешних форм организации общества. Этот подход характерен прежде всего для функционализма, который понимает под культурой совокупность действующих социальных институтов, а также для английского структурализма, который видит сущность культуры в политической структуре общества

Наиболее близко к классической культурологии иррационалистическое понимание культуры — поиск ее истоков и сущности в сфере духовной.

Признание духовных фактов определяющими в функционировании культуры ведет к осознанию специфичности методов ее исследования. Выбор метода зависит от того, каким духовным факторам придается наибольшее значение. Так, М. Шеллер считает, что религия, философия и наука — не стадии развития духа, а формы его существования. Таким образом, культуры следует различать по превалирующей форме сознания .

Однако большинство культурологов признает определяющими для любой культуры до — рационалистические формы сознания. Отсюда признание идущей от романтиков традиции " вживания " в культуру, проникновения в нее через личный психический опыт. Такого рода истолковывающая методика получила название герменевтики ( В. Дильтей ) На каком — то этапе теория культуры сомкнулась с философией науки. Проблема понимания оказалась общей для гносеологии и культурологии и претерпела некоторые изменения.

Герменевтика интересуется самим процессом понимания как основой рациональной деятельности .

Язык признается выражением психического опыта, а следовательно, и культуры. Под пониманием подразумевается интерпретация, перевод с одного языка на другой .

Таким образом, можно выделить три основные школы культурологии: функциональную, аксиологическую и интуитивистскую. В этих школах проблема сущности культуры превращается в проблему метода ее постижения, а в герменевтике, кроме того, — в проблему передачи информации о культуре .

2. ЧЕЛОВЕК, КУЛЬТУРА, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ И ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ .

Роль и место культуры в деятельности человека весьма четко можно понять на основе представлений о том, что деятельность людей носит, в конечном счете, воспроизводственный характер. Общественное воспроизводство включает воспроизводство личности, всей системы общественных отношений, в том числе технологических и организационных, а также культуру. Сущностью, главным содержанием и назначением сферы культуры является процесс общественного воспроизводства и развития самого человека как субъекта разносторонней социальной деятельности и общественных отношений. Культура, взятая как необходимый элемент общественного воспроизводства и одновременно как важнейшая характеристика субъекта деятельности, развивается в единстве с воспроизводственным процессом в целом во всей его исторической конкретности.

Предметная деятельность человека является основой, подлинной субстанцией реальной истории человеческого рода: вся совокупность предметной деятельности выступает движущей предпосылкой человеческой истории, всей истории культуры. И если деятельность представляет собой способ бытия общественного человека, то культура — способ деятельности человека, технология этой деятельности. Можно сказать, что культура является исторически и социально обусловленной формой человеческой деятельности, что она представляет собой исторически изменяющуюся и исторически конкретную совокупность тех приемов, процедур и норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, всей деятельности, взятой во всех ее измерениях и отношениях. Иными словами, культура — способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни.

Именно в этом ключе в научной философии при рассмотрении производства обществом человека “как возможно более целостного и универсального продукта общества” используется термин “культивирование всех свойств общественного человека”. Это значит, что человек должен уметь пользоваться множеством “вещей”, т.е. предметами внешнего мира, своими чувствами, мыслями.

Иными словами, каждый отдельный индивид лишь тогда может считаться “культурным человеком”, когда он владеет способами пользования достижениями общества, в котором живет. Ведь общественное производство выступает и как условие, и как предпосылка деятельности человека, культура же является своего рода принципом связи общества с индивидом, способом его вхождения в социальную жизнь. Развитие способности пользоваться тем, что создало и накопило общество, овладение способами этого пользования — вот что характеризует процесс культивирования человека.

В таком видении культуры на первый план выходит такая ее черта, как воспроизведение деятельности по исторически заданным основаниям — схеме, алгоритму, коду, матрице, канону, парадигме, эталону, стереотипу, норме, традиции и пр. Именно наличие некоторых определенных схем, идущих от поколения к поколению и предопределяющих содержание и характер деятельности и сознания, позволяет ухватить суть культуры как транслятора деятельности, аккумулятора исторического опыта. Следует иметь в виду, что культура — это система последовательных правил деятельности, передающихся от прошлого к будущему, от содеянного — к будущим деяниям.

2.1 Личность как субъект культурологии .

Функции культуры в человеческой деятельности .

В истории отечественной философии человек рассматривается как единственный субъект культуры, создающий жизненную среду для себя и формирующийся под ее воздействием. Это значит, что становление мира культуры является результатом длительного процесса взаимовлияния биологической и социальной эволюции. Здесь можно выделить следующие принципиальные моменты:

1) способность общественного человека продуцировать культуру является итогом взаимодействия биологической и социальной эволюции, включающей в себя эволюцию орудия труда, вследствие чего человек не только творец культуры, но и сам формируется на основе труда и культуры;

2) переход от до человеческой стадии к человеческой происходил постепенно и прогрессирующим образом в течение длительного времени.

Иными словами, не только история развития культуры есть история объективирования духовных способностей, но и история развития духовных способностей человека есть история превращения культуры в “ингредиент” этих способностей.

Мир культуры тесно связан с процессом гоминизации, с процессом перехода от животного к человеку, одним из аспектов которого является переход от определенных инстинктивных, рефлекторных реакций животного на мир к неопределенности человеческого знания. Действительно, животное обладает инстинктами, связанными с научением, регулирующими его поведение в каждый момент жизни. Исследования в области этнологии показывают, что поведение одних животных, живущих в относительно стабильной и неизменной среде, в основном заранее запрограммировано и следует строгому канону, тогда как поведение других животных в условиях меняющегося окружения требует отклонения от стандарта и выбора из нескольких поведенческих альтернатив. Можно сказать, что у животного мир восприятия и мир действия (поведения) сопряжены. У человека же эти два мира опосредованы миром социальной истории и в связи с этим только человек может попасть в ситуацию, когда он действительно не знает, что должен делать.

Таким образом, у человека возникла потребность в принятии надежного решения и определения меры этой надежности. Именно эта потребность и лежит в основе генезиса культуры (мифологии, религии, искусства и пр.) с ее разнообразным арсеналом физических и духовных техник. Только культура дает возможность человеку строить свое поведение на основе предсказания будущих, еще не существующих событий при помощи различных стратегий.

3. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ .

КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО

По мнению ряда историков, одной из главных проблем всемирной истории является предполагаемый конфликт между “цивилизацией” и “варварством”. Американский историк У. Джонс пишет: “Зародившись впервые на Дальнем Востоке, цивилизованное общество существовало параллельно с другими, отличавшимися от него социальной организацией и уровнем развития культуры. Эти “другие” общества цивилизованный человек называл “варварскими”, а их народы — “варварами”. С одной стороны, в ходе дифференциации культуры возникали земледельческие общества, город, техника ирригации, монументальная архитектура и письменность, с другой — существовали общины охотников и пастухов, которые, хотя иногда и соединяли пастушество с элементами земледелия, в целом занимались скотоводством и вели кочевой образ жизни. Скифы и турки на Ближнем Востоке, арии, хунну в Восточной Азии, кельты, германцы и гунны в Европе —всех их, как конных кочевников, причисляли к “варварам”.

Однако, несмотря на то, что общепринятым признаком “варварских” обществ являлась их полная или частичная принадлежность к экономике кочевого скотоводства, “варвар”, как таковой, был скорее “не исторической реальностью, а мифическим образом” (У. Джонс). Следует считать бессмысленными споры о том, можно ли считать кочевые культуры цивилизациями. Кочевые цивилизации возникали, вбирая в себя порою весьма значительные земельные, экономические и человеческие ресурсы, затем распадались. И снова возникали под действием экономических и исторических законов, а также фактора времени, через призму которого эти законы проявляли свою силу.

В истории человечества наблюдается взаимодействие, зачастую столкновение между цивилизациями земледельцев и кочевников, когда пересекались два разных вида жестокости — вооруженное насилие кочевников и гражданский эгоизм оседлых. Цивилизация земледельцев — это города, дороги, государственный аппарат, более разнообразное и полноценное питание, крепостные стены, пехота. Цивилизация кочевников — стойбища, тропы, племенная солидарность, невозможность наесться досыта, главным образом белковое питание и животные жиры, бесконечные расстояния, тесное общение с животными, и, прежде всего с лошадью. Мирным и относительно процветающим оседлым народам кочевники представляются людьми жестокими, скрытными, бесчеловечными, у них нет веры, они носители мрачных адских культов. В глазах кочевников оседлые безвольны, изнежены, растленны, крайне сластолюбивы, в общем — недостойны тех благ, которыми обладают. Поэтому было бы справедливо, чтобы блага эти перешли в руки более сильного.

Панорама культуры XX в. весьма пестра. Известная часть населения мира (собиратели и охотники) является носителем архаической культуры, большая часть находится на уровне традиционной, аграрной культуры и одна треть из 5 млрд. человек достигла стадии научно-технической, современной культуры. Вполне понятно, что в силу мощного развития средств массовой коммуникации и информации современная культура оказывает влияние на архаическую и традиционную культуры многих народов мира.

Всякое общество представляет собой наследие институтов, т.е. организованных норм коллективной жизни, наслоение которых образует сферу. Эти институты — нечто вроде ткани из обычаев, привычек, из спутанных нитей коллективной памяти. Во всех обществах, даже архаических, эта ткань изменяется под резким или плавным воздействием истории.

Начавшийся в прошлых веках процесс программирования институционализации культурных изменений ныне быстро расширяется. Наука и искусство становятся индустрией, механизм развития которой ускользает от их создателей. Обучение становится все более и более формализованным: школа распространяет свое влияние, и учеба становится отныне заботой государства; человеческое поведение на всех своих стадиях дает повод для уроков, лекций, программ и экзаменов. Для всех этих разнообразных начинаний необходимы базис, организация, бюрократия, четко определенные нормы. На смену медленным процессам институционализации прошлого, когда у людей было ощущение какого-то постоянства культурной среды, пришло ее производство. В определенном смысле сейчас происходит необычное смещение культуры как среды в сторону культуры как горизонта.

4. НТР и судьба культуры.

В изучении культуры также необходимо учитывать ряд факторов современного мира — ускоренное развитие техники, транспорта и связи, угроза разрушения окружающей среды и истощения природных ресурсов, возрастающая взаимозависимость и взаимосвязанность всех стран и др. Все эти факторы приводят к тому, что собственно культурное сотрудничество превращается в фундаментальную необходимость выживания человечества.

По мнению бывшего Генерального директора ЮНЕСКО Фредерика Сарагосы, “установление подлинного культурного плюрализма — единственный путь, позволяющий противостоять растущему единообразию, которое несет в себе экспансия технической цивилизации”. Этот путь должен рассматриваться как фактор мирового равновесия и творчества. Международное сотрудничество, обеспечивающее сближение людей и идей, расширение взаимопонимания и солидарности, параллельно способствует укреплению культурного аспекта развития, представляющего цель всякого развития.

Одна из решающих трудностей западного общества — это значительное отставание развития человеческих эмоций от умственного развития человека. Человеческий мозг живет в XX в., а сердце большинства людей — все еще в каменном. Человек в большинстве случаев еще недостаточно созрел, чтобы быть независимым, разумным, объективным. Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы. Человек подавляет в себе иррациональные страсти — влечение к разрушению, ненависть, зависть и месть, он преклоняется перед властью, деньгами, суверенным государством, нацией; хотя на словах он отдает должное учениям великих духовных вождей человечества — Сократа, Иисуса, пророков, Будды, — он превратил эти учения в клубок суеверий и идолопоклонства. В связи с этим известный западный психолог Э. Фромм ставит вопрос: “Как же человечество может спастись от самоуничтожения в этом конфликте между преждевременной интеллектуально-технической зрелостью и эмоциональной отсталостью?” Ответ здесь один: необходимо все большее понимание важнейших фактов социального бытия, необходимо осознание, которое может предохранить человечество от непоправимых безумств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня мы являемся живыми свидетелями того, как современная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, социальные институты, быт миллионов людей. при этом культура выступает как фактор творческого жизнеустроения, неиссякаемый источник нововведений в обществе. Вот почему сегодня растет стремление выявить потенциал культуры, ее внутренние резервы, найти возможности ее дальнейшей активизации. Рассматривая культуру как средство человеческой самореализации, можно обнаружить новые неистощимые импульсы, способные оказать воздействие на исторический процесс, обращать его во благо людям .

Это объясняет появление обостренного интереса современной науки и философии к культуре как к фактору социального развития. Ведь именно духовные черты, социокультурные признаки конкретного общества, региона мира накладывают заметный отпечаток на социально — историческую динамику. Не случайно многие ученые связывают судьбу мира с постижением всей современной культуры каждой страны, каждого конкретного народа .

Вместе с тем радикальность и неотвратимость происходящего в нашу эпоху перемен воспринимается сознанием конкретного человека как нечто чуждое его собственным устремлениям, стихийным субъективным порывам. Возникает разрыв между самочувствием реального индивида и объективным, зачастую обезличенным потоком культурного творчества. Человек пытается понять, откуда, вообще говоря, возникают традиции, не имеющие авторства, почему оказываются непредвиденными последствия культурных акций, каков конечный результат современного цивилизационного развития человечества, каковы его место и роль в этом процессе .

Необходимость изучения феноменов культуры диктуется и разрушением экологической среды. Источение озонного слоя над Землей, гибель лесных покровов планеты, загрязнение океанов и рек — эти плоды человеческой деятельности оцениваются как результат губительной культурной практики. И здесь возникают вопросы: " Не враждебна ли культура природе? Есть ли возможность гармонизовать их отношения? "

В 1983 г. в Монреале состоялся ХVIII Всемирный философский конгресс, который в известной мере закрепил современную проблематику философии культуры и культурологии. В ходе обсуждения наметилась определенная последовательность проблем, которые в совокупности отражали спектр дисциплины. Что такое культура? Это основной диапазон проблем. Следующая группа вопросов: почему культура, будучи уникальным и относительно целостным феноменом, существует сегодня в столь значительном многообразии? Последующее размышление подводило к вопросу: как должен вести себя человек в этой ситуации разнообразия культур? Должен ли он обрести собственную нишу или обязан выйти в беспредельный космос культурных миров ?

В современную эпоху наметились важные тенденции к взаимопониманию культур. Культуры давно перестали быть герметически закрытыми ареалами. Но культурологам еще многое предстоит обсудить в познании исторических судеб культур и внести немалый вклад в изучение культурологии, как сложной и многоплановой науки .

Список используемой литературы :

1.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.Философия неравенства. – М., 1990.

2. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. – М., 1969

4. Дмитриева Н.А. Краткая история искусств.М.: Искусство, 1069

5. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991

6. Философский словарь. – М., 1991

7. Культурология. История мировой культуры М.: Культура и спорт. 1995.

www.ronl.ru

Реферат - Культурология как наука

Новый Гуманитарный Университет Натальи Нестеровой

Факультет туризма и гостиничного бизнеса

РЕФЕРАТ

по культурологии

на тему:

Культурология как наука

Москва

2002

Содержание

Предмет, метод и цели культурологического исследования 4

Понятие культуры и ее место в жизни общества 5

От обыденных представлений к теоретическому пониманию культуры 7

От античного к средневековому взгляду на культуру 7

Культура и культ в понимании христианских богословов 8

Культура с точки зрения Возрождения и Просвещения 9

Формирование культурологии как науки 10

Общая классификация подходов в культурологии 10

Современная культурология: на стыке методологий 11

Список использованной литературы 14

^ Предмет, метод и цели культурологического исследования Культурология или теория культуры – это комплексная гуманитарная дисциплина, целью которой является интеграция научного знания о культуре. Культурология возникла на стыке философии, социологии, психологии антропологии, этнографии, искусствоведения, лингвистики и ряда других дисциплин. Культурология система знаний о сущности закономерностях существования и развития человеческом значении и способах постижения культуры.

Структура культурологии, ее методы и отношение к тем или другим научным дисциплинам останется предметом дискуссии. Некоторые авторы рассматривают культурологию как совокупность относительно самостоятельных научных дисциплин. Сложность культурологии как научной дисциплины определяется неоднозначностью культуры как объекта анализа, она слишком многогранна, внутренне противоречива, и сложна.

В настоящее время культурология отчетливо разделяется на два направления, различающиеся по своим целям содержанию и методологии. С одной стороны существует гуманитарное культуроведение, основанное на постижении внутренних закономерностей и структур культуры в ее различных, представительных вариантах: литература, искусство, язык мифология, религия идеология, мораль наука. Социальная культурология предлагает другую модель отношения к культуре. Она основана на объективном и аналитическом не погруженном, а отстраненном отношении к культурной жизни общества, предметом исследования здесь является движущие мотивы реального поведения индивидов и групп, а так же принципов духовной регуляции различных сфер человеческого бытия. Это обеспечивает возможность выявления социального значения культурных явлений в их соотнесении с другими сферами социальной жизнедеятельности, например экономикой, социальными отношениями и политикой.

Метод культурологии есть единство объяснения и понимания. Каждая культура есть система смыслов, имеющая свою внутреннюю логику, которая постигается путем рационального объяснения. Рациональное объяснение есть мысленная реконструкция культурно-исторического процесса, исходящая из его всеобщей сущности, выделенной и зафиксированной в формах мышления. Это предполагает использование идей и методов философии, которая является общей методологической базой культурологии. В качестве гуманитарной дисциплины культурология подразумевает так же элемент человеческой субъективности, поэтому объяснение не достаточно для постижения сущности культуры. Высшим достижением культурологии является полнота понимания, позволяющая проникнуть в жизненный мир иных культур и глубже постичь свою собственную.

Культурология изучает не только культуру в целом, но и отдельные, часто достаточно специфические сферы культурной жизни взаимодействия и даже взаимопроникновения в другие дисциплины занимающиеся изучением различных сторон человеческого общества. Культурология может изучать любой предмет при условии, что он несет в себе некий смысл значимый для человека, и каким-то образом реализующий творческую энергию человеческого духа. Проблемы современной культурологии связаны, прежде всего, с проблемами перспектив человека, открывающего через культуру, в том числе и чужую культуру, смысл собственного существования, его духовную бесконечность и высший смысл. ^ Понятие культуры и ее место в жизни общества Слово "культура" знакомо каждому, но мало кто возьмется объяснять, что такое "культура" с теоретической и научной точки зрения. Дело в том, что между обыденным и научным представлением о культуре «дистанция огромного размера». У большинства людей "культура" ассоциируется с "воспитанностью", "образованностью", "интеллигентностью". В популярной литературе можно встретить выражения "культура чувств", "культура речи", "культура поведения" и т.п. Мы с легкостью рассуждаем о культурной политике разных государств, подразумевая их заботу о музеях, театрах, библиотеках, системе образования. Мы употребляем это слово очень часто. И, тем не менее, смысл слова "культура" в обычном языке размыт, и большинство полагается в этом вопросе на интуицию. Другое дело - наука, которая должна пользоваться не расплывчатыми интуитивными представлениями, а ясными научными понятиями. А теоретическое понятие, в отличие от житейского представления, указывает не на внешние признаки, а на внутреннюю причину, которая породила данное явление. Из этого следует, что в понятии "культура" должен содержаться ответ на вопрос, каким образом человек становится культурным существом, и это касается как человечества в целом, так и отдельного индивида, каждого из нас.

Термин культура стал употребляться как самостоятельное понятие лишь с XVIII века, до этого он употреблялся в словосочетаниях, обозначая качество того или иного явления относящегося к неприродной сфере. Например, немецкий правовед и историк Пуфендорф называл культурным человеком человека, подвергшегося воздействию цивилизации, в отличии от человека естественного, природного, то есть собственно дикаря. Этим термином так же обозначали, те формы цивилизации которые создавались отдельными народами, мы и сейчас используем термин культура в этом смысле говоря о национальной культуре.

В XIX и ХХ веках понятие культуры вошло в обиход социологов и психологов, публицистов, политиков и даже широких слоев населения. В конце XIX века сложилась характерная для западной культурологии традиция исследовать культурологию в комплексе антропологических дисциплин. Этот подход к культуре был заложен Э. Тайлором, который определил ее как целостный комплекс, который включает в себя знания, верования, искусство верования, нравы право, обычаи и все прочие способности, характерные черты и привычки, приобретаемые человеком как членом общества. В настоящее время существует около 500 зафиксированных подходов к определению сущности культуры. Делались попытки систематизировать этот многообразный методологический аппарат. Выделяют, например:

Описательные методы постижения культуры – они просто перечисляют (заведомо неполно) отдельные элементы и проявления культуры (например, обычаи верования, виды деятельности).

Антропологические - исходят из того, что культура есть совокупность продуктов чедвеческой деятельности, мир вещей противостоящих природе.

Ценностные - трактуют природу как совокупность духовных и материальных ценностей.

Нормативные - исходят из того что содержание культуры составляют нормы и и правила регламентирующие жизнь людей.

Адаптивные - трактуют культуру как свойственный людям способ удовлетворения потребностей, как особый вид деятельности, посредством которой они приспосабливаются к природным условиям.

Исторические подчеркивают, что культура есть продукт истории общества и развиваются путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению.

Функциональные характеризуют культуру через функции, которые она выполняет в обществе, и рассматривают единство и взаимосвязанность этих функций в ней.

Семиотические - рассматривают культуру как систему знаков используемых обществом.

Символические - акцентируют внимание на использовании символов в культуре.

Герменевтические – видят главный путь изучения культуры во множестве текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми.

Идеационные – определяют культуру как духовную жизнь общества, как поток идей и других продуктов духовного творчества, которые накапливаются в социальной памяти.

Психологические - указывают на связь культуры с психологией поведения людей и видят в ней социально обусловленные особенности человеческой психики.

Дидактические - рассматривают культуру как то чему человек научился, а не унаследовал генетически.

Социологические - предлагают изучать культуру как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей. ^ От обыденных представлений к теоретическому пониманию культуры О том, что без культуры люди по большому счету не отличались бы от животных, догадывались уже мыслители древности. Именно у древних римлян появилось слово "cultura", которое означало "возделывание", "обработку", "уход". Отправной точкой в формировании теоретических представлений о культуре принято считать работу "Тускуланские беседы", принадлежащую выдающемуся римскому политику, оратору и философу Марку Туллию Цицерону1. Именно здесь Цицерон не просто описывает ряд явлений, но пытается понять, в чем суть культуры, что и отличается теорию от обыденных представлений.

То, что отправной точкой в данном случае считают римлян, а не греков, не означает того, что между ними были серьёзные разногласия. В понимании культуры как своеобразия жизни людей римляне - продолжатели традиций, заложенных в Древней Греции. Но именно в Древнем Риме определенное понимание и терминология сошлись воедино. И потому считается, что как раз у римлян, и в частности у Цицерона, намечается путь к тому классическому пониманию культуры, которое окончательно сложилось в классической философии XVIII-XIX вв. ^ От античного к средневековому взгляду на культуру Тускулан - это предместье города Рима, и в своих "Тускуланских беседах" Цицерон впервые характеризует философию как "возделывание души". Он пишет: "Как плодородное поле без возделывания не даст урожая, так и душа. Возделывание души - это и есть философия; она выпалывает в душе пороки, приготовляет душу к принятию посева и вверяет ей – сеет только те семена, которые, вызрев, приносят обильнейший урожай". Это высказывание Цицерона проясняет античное противопоставление культуры и варварства. Ведь уже греки гордились своим государственным устройством, гордились тем, что проявляют гражданские доблести, почитают олимпийских богов, изучают философию, увлекаются пластическими искусствами. Именно здесь, по мнению древних греков, и пролегла граница между ними и варварскими народами, не знавшими серьёзных культурных достижений.

Еще ясней осознавали разницу между культурой и варварством граждане Древнего Рима. Даже в своей собственной среде Цицерон и его современники видели почву для противопоставления "cultus" и "vulgus". К первым Цицерон относил своё аристократическое окружение, которое непрестанно совершенствовало ум и душу, подчас нарочито демонстрируя свою духовную сложность и необычайную изысканность. Ко вторым Цицерон относил "грубую и беспорядочную толпу", или "чернь", с ее примитивными нравами - увлечением цирковыми представлениями и боями гладиаторов.

По большому счету разница между "cultus" и "vulgus" - это разница между патрициатом и плебсом в римском обществе. Культура, согласно Цицерону, - это совершенствование души главным образом при помощи философии и красноречия. Таков исходный пункт в трактовке культуры европейскими мыслителями, в котором выразилось своеобразие античного образа жизни. И все же, если культурным человека делают духовные занятия, то культура становится привилегией высших слоев общества. Ведь только эти люди имели в античном обществе время для духовного развития.^ Культура и культ в понимании христианских богословов В результате воззрения Цицерона вызвали резкую критику со стороны его противников, в том числе идеологов раннего христианства. Что касается позиции христиан, то не только к Цицерону, но и ко всему античному наследию у них было крайне противоречивое отношение.

Дело в том, что "cultura" переводится не только как "возделывание", но и как "почитание", т.е. поклонение божеству. Поэтому латинские слова "культура" и "культ" являются однокоренными. Причем если античный мир сделал акцент на первом значении этого слова, то христианский мир - на втором. Единство слов "культ" и "культура" в античном мире не случайно. Ведь античные боги оборачиваются природными стихиями. И возделывание земли у греков связано с поклонением богине Земли - Гее. Иначе у христиан, у которых Бог находится за пределами земного мира. Именно почитание триединого Бога стало в христианстве основой духовного развития человека. Таким образом, в Средние века главным в формировании человека становится религиозный культ. Что касается светской культуры, то у одних христианских богословов она толкуются в качестве подготовки к религиозному озарению, а у других - как путь заблуждений, уводящий от истины в лице Бога.^ Культура с точки зрения Возрождения и Просвещения Эпоха Возрождения вернулась к античным представлениям о человеке и его месте в мире. Но в истории человечества ничто не возвращается в первозданном виде. Точно так же мыслители Возрождения вернулись к античному идеалу человека, соединив их с христианскими воззрениями в духе новых задач и устремлений.

Возрождение - эпоха формирования буржуазных отношений. Это время, когда в европейских городах возвышается слой купцов и хозяев мануфактур, использующих наемный труд. Европейцы начинают осваивать земли на других континентах. Это время развития городского самоуправления, когда городской люд бросает вызов своим бывшим опекунам - сеньорам. И на этом историческом фоне смещаются акценты в соотношении культа и культуры в пользу последней. Изменяется представление о том, как должно формировать достойного человека. Возвышение человека теперь оказывается не столько следствием Божьей Благодати, сколько продуктом личной воли и усилий индивида. Человек приходит в этот мир, доказывают гуманисты эпохи Возрождения, в качестве творца, возможности которого сопоставимы с творческой энергией Всевышнего. Оставаясь христианами, идеологи Возрождения не прочь бросить вызов Всевышнему. Богоборческие мотивы явно и неявно представлены в их творчестве2.

Соответственно в эпоху Возрождения изменилось и отношение к античной культуре. Именно в философии и искусстве этой эпохи стали видеть основу формирования и проявления человеческих талантов. Во многом из-за этого в условиях Возрождения ведутся археологические раскопки в городе Риме, возвращающие миру множество утраченных шедевров.

Просветительские размышления о культуре - это не просто констатация фактов, но и разговор о высших целях человеческого рода. С помощью понятия "культура" просветители задавали главный ориентир и направленность человеческой жизни. Ведь оно указывало на разумную природу человека, в свете которой мы должны оценивать прошлое и настоящее человечества. ^ Формирование культурологии как науки Любая наука - это исследование природы, стремящееся выявить ее объективные законы. Но наука Нового времени, которая формировалась в Европе с XVI века, выстраивала объективную картину мира не так, как это было в древности.

Во-первых, с самого начала она была сориентирована на масштабные наблюдения за жизнью природы.

Во-вторых, она активно "выпытывала" тайны природы при помощи опытов и экспериментов.

В-третьих, она ориентировалась на практическое использование полученных результатов.

Наука Нового времени неуклонно становилась "производительной силой общества". И этим она отличалась от науки древнего мира, где научный поиск был фрагментарен и только косвенно был связан с запросами практики. Широко известны достижения греков в геометрии, успехи римлян в юриспруденции и естественной истории, изобретение алгебры арабами. Но только наука Нового времени превратилась в социальный институт, влияющий на жизнь всего общества.

В Новое время нормы и методы естествознания были спроецированы на всю науку, включая социальное и гуманитарное знание. Такого рода подход к социальным и гуманитарным проблемам принято называть позитивно-научным. Данный термин происходит от слова "позитивный", что в переводе с латыни означает "положительный". "Позитивными" науками в Новое время называли именно естественные науки. Соответственно, позитивизм - это применение методов исследования природы к исследованию общества и жизни человека, а значит к культуре. Позитивизм как способ мышления ученого не нужно путать с позитивизмом как особым направлением в философии XIX-XX веков. При позитивно-научном подходе ставку делают на точные методы, прежде всего математические, поскольку математика всегда считалась "королевой наук". Соответственно, позитивно-научный подход предполагает строгость и однозначность выводов. И объективным законом в этом случае считается только тот закон, который действует всегда и везде.

^ Общая классификация подходов в культурологии В современной культурологии при всем многообразии трактовок можно выделись три основных подхода.

1. ^ Позитивно-научный подход, который своими корнями уходит к учениям Э.Б. Тайлора и Л. Уайта. Здесь анализ культуры не противопоставляется анализу природы, и культурология воспринимается как вполне точная наука, изучающая законы и механизмы существования культуры. При этом свобода воли человека и его творческая деятельность как источники культуры по большому счету выносятся за скобки научного анализа. 2. ^ Классический подход, уходящий своими истоками к учениям И. Гердера. И Канта, Г.В.Ф.Гегеля, с определенными оговорками, К. Маркса. Здесь анализ культуры признается научным. Но культурно-исторической теория, вышедшая из недр философской классики, является особого рода наукой, отличной от позитивных наук о природе. Ее главное отличие в том, что объективные закономерности культуры не противопоставляются субъективным творческим действиям людей, вне анализа которых научный анализ культуры безнадежно упрощается.

3. ^ Неклассический подход, истоки которого связаны с именами А.Шопенгауэра и Ф.Ницше. К формированию этого подхода к культуре имели отношение В.Дильтей, О.Шпенглер, во многом З.Фрейд. Суть этого подхода в том, что культура признается недоступной объективному научному анализу. В ее субъективную суть предлагается проникать, используя возможности мифа и искусства. Тупики этой методологии обнаруживает теория и практика постмодернизма. Здесь неклассический подход оборачивается "раскультуриванием" человека, в результате чего исчезает сам предмет культурологического анализа.

В самом общем плане по предмету исследования в современной культурологии также можно выделить три направления:

изучение первобытной культуры, которой на протяжении ХХ века занимались так называемая этнология, а также "культурная" и "структурная" антропология;

изучение европейской культуры классического типа, которую часто соотносят со своеобразием древних восточных культур;

изучение культуры современного массового общества, связанной с новыми постиндустриальными технологиями^ Современная культурология: на стыке методологий Культурологические концепции ХХ века сложны для классификации именно потому, что они чаще всего находятся на стыке разных подходов, на границе ясно выраженных трактовок культуры.

Возьмем точку зрения известного антрополога, исследователя культуры племен Новой Гвинеи Бронислава Каспера Малиновского (1884-1942), который ввел в культурологию принцип функционализма. В трактовке Б. Малиновского любая культура - это целостная система, состоящая из набора элементов, которые, в свою очередь, связаны отношениями функциональной взаимозависимости. Указанный принцип функционализма, безусловно, уходит своими истоками к позитивно-научному мышлению. Ведь как раз у позитивно мыслящих ученых устройство культуры подобно организации всякого живого организма, и даже технической системе.

Но в то же время Б. Малиновский стремился доказать, что различные культуры никак не связаны между собой, а потому бессмысленно, подобно этнографам, располагать их в качестве ступеней в культурно-историческом развитии. Таким образом, отрицая единство культур и культурно-исторический прогресс, этот исследователь сближается с теми, кто, подобно О. Шпенглеру, отрицает взаимосвязь культур в пространстве и во времени. И то же можно сказать о русском ученом Н. Я. Данилевском, который в свое время настаивал на научном подходе к культуре, но, тем не менее, предполагал изначальную разобщенность культурных организмов, что больше свойственно неклассически мыслящим культурологам.

Своеобразный синтез позитивно-научной и неклассической позиций в культурологии предложил французский исследователь Клод Леви-Строс (р. 1908), который, подобно другим этнологам ХХ века, занимался исследованием жизни и сознания дикарей, сохранивших свои традиции вплоть до ХХ века. Своей задачей К.Леви-Строс, возглавлявший в свое время Антропологический музей в Париже и служивший профессором в Коллеж де Франс, считал изучение перехода от природы к культуре. При этом Леви-Строс разработал своеобразную структурную антропологию, методологическая суть которой как раз в сочетании элементов позитивнонаучного и неклассического подходов к культуре.

Леви-Строс считал, что объективная точка зрения науки, предполагающая изучение культуры извне, и точка зрения той философии, которая стремится изучать культуру только субъективно и изнутри, вовсе не противостоят друг другу. В отличие от того, что утверждал, к примеру, В.Дильтей, Леви-Строс считал, что возможно реально совместить точку зрения внешнего наблюдателя и внутреннего "вживания" в культуру. Указанную методологию исследования культуры он практиковал, изучая мифы американских индейцев. Трактовка первобытного мифа, предложенная Леви-Стросом, считается значимой в соответствующей области науки. Что касается метода исследования культуры, то здесь Леви-Строс не добился серьёзной поддержки у своих коллег.

Необходимо уточнить характеристику методологического многообразия в современной культурологии. Это многообразие до определенного времени было скрыто от отечественной науки в силу известных идеологических причин. Но не будет преувеличением сказать, что в 70-е годы XX века в советской науке наступил культурологический бум, связанный с освоением новейших западных разработок в этой области. Второй культурологический бум в нашей стране наступил в начале 90-х годов и определялся уже не внутринаучными, а политическими причинами. С падением Советской власти утратила былой авторитет и её идеологическая основа - марксистское обществоведение. И вместо истории КПСС, марксистско-ленинской философии и научного коммунизма у нас появились культурология, политология, социология и другие новые науки, которые давно преподавались в западных учебных заведениях.

^ Список использованной литературы

Есин А.Б. Литературоведение. Культурология. Избранные труды. Издательство «Флинта», 2002 г.

Каверин Б.И. Культурология. Учебное пособие. М., Издательство «Юриспруденция», 2001 г.

Культурология. Краткий тематический словарь. Издательство «Феникс», 2001 г.

Мареева Е.В. Культурология. Теория культуры. Учебное пособие. Издание второе. М., Издательство «Экзамен», 2002 г.

Ревская Н.Е. Культурология. Конспект лекций. М., Издательство «Альфа», 2001 г.

1 Цицерон, Марк Туллий [Marcus Tullius Cicero] (106-43 до н.э) - римский оратор, политический деятель, философ. Автор многочисленных философских и юридических трактатов, писем и судебных речей, по которым учились красноречию многие поколения юристов древности, средних веков и нового времени.

2 Так Альберти, известный теоретик Возрождения в области изобразительных искусств и зодчества, позволял себе заявлять, что Бог сотворил мир сущего, но искусство воплощает должное. Для того, чтобы на этом основании сделать вывод о преимуществах художника перед Создателем, больших усилий не нужно.

www.ronl.ru

Реферат - Культурология как наука

Введение

Культурологияизучается сегодня практически во всех вузах России, вне зависимости от того,позиционируют они себя как классические или технические университеты либоподчеркивают профессиональную направленность в рамках академий и школ. Этообусловлено не только тем, что культурология формально присутствует в перечнеучебных дисциплин государственного образовательного стандарта; изменения,происходящие в современном обществе, так сложны и многослойны, так динамичны иразноплановы, что их постижение требует выхода за пределы ситуативного анализа,поиска глубинных, универсальных оснований культурного разнообразия.

Ролькультурологи в системе гуманитарного знания во многом объясняется ееособенностями эстетического и антропологического характера. История и теориямировой культуры, преодолевая трудности переводов, фрагментарность источников,странности символов и чуждых образов, рисует, воссоздает живой облик прошлого инастоящего, и каждый оттенок образного мировидения говорит о человеке,соответствуя пафосу пробуждающегося гуманитарного сознания и самосознания.

История становленияпонятия «культура»

Слово«культура» происходит от лат. cultura – возделывание, уход, обработка земли. Тоесть использовалось значение земледельческого труда. Но уже в 45 г до н.э. уримского оратора Цицерона в его «Тускуланских беседах» употребляется такоевыражение: «Культура ума есть философия». Слово культура впервые использовалосьпо отношению к человеку как синоним слов: образованность, просвещенность,воспитанность. Цицерон считал, что ум тоже нужно совершенствовать, «обрабатывать»,как и землю. Только обработка земли – удел раба или крестьянина, а обработкаума – удел свободного человека. Таким образом, слово культура приобретает значение,близкое к современному.

Новоезначение понятия «культура» возникает в Новое Время, в связи с темикультурно-историческими процессами, которые получили название «открытиечеловека».

ВСредневековье человека понимали как соединение двух противоположных начал(божественного и природного). Но в Новое Время появляется представление о том,что в окружающем мире помимо этих двух миров существует еще один мир, созданныйсамим человеком. Именно он и называется «культура».

Мир условноможно разделить на 2 части: природа и культура. Что неприродное-то культурное. Чтонекультурное – то природное.

Такимобразом, появляетсясамое широкое значение понятия «культура» — это вторая природа или мирчеловека, созданный им самим. Существуют и более узкие определения культуры.Например, в прессе культура – это сфера учреждений культуры (театры, музеи). Нов культорологии существует множество определений культуры.

В 1952 гамериканский ученый Кребер Кланхен в своем труде приводит около двухсотопределений культуры. Современная гуманитарная наука приводит несколько сотенопределений.

Сложность имногообразие определений связана со сложностью самого феномена культуры и сразнообразием подходов к исследованию культуры.

Интегративныйхарактер культурологического знания

Рассмотримчетыре тезиса, аргументирующих интегративный характер культурологии.

Тезиспервый.Культурология с одной стороны, является обобщением данных социально-научных,естественно-научных и гуманитарных дисциплин, а с другой – содержательновключена в них. Такие области знания,

— какэтнология, этнография, физическая антропология, связаны с культурологией черезэтнопсихолингвистику и культурную антропологию;

— политология– через политическую антропологию;

— социология– через коммуникативные процессы;

— философиякультуры – через конструирование «универсальных» исторических цикловстановления культур и цивилизаций;

— общаяфилософия – через философскую антропологию, которая изучает ментальныехарактеристики личности человека, его склад ума, умственные привычки, навыкисознания и т.п., и их своеобразную конфигурацию в рамках определенной культуры;

— этика,эстетика, религиоведение содержат в предметном поле важные для современнойкультуры идеи, нормы, нравы, эстетические вкусы различных народов мира;

— экономика –через экономическую антропологию, которая показывает корреляцию типов простыхсоциально-экономических отношений, складывающихся у дописьменных,доиндустриальных и неиндустриальных народов с соответствующими типами, сложнымисоциально-экономическими отношениями, формирующимися в высокоразвитых странах;

— психология– через изучение индивидуальных особенностей отношения к культуре, своеобразиядуховного поведения человека в рамках культурного поля и т.п.

Тезисвторой.Он связан с новым состоянием культурологического знания: имеется ввидупостмодернизм. Хотя понятие постмодернизма появилось еще в 1917 г., саматенденция проявилась в западной культурной практике и в творчествеинтеллектуалов во второй половине ХХв. Точкой отсчета считается работа Ж.-Ф.Лиотара «Постмодернисткое состояние: доклад о знании» (1979). Особенностьпостмодернизма в открытости, отказе от традиционных проблемных полей,понятийно-категориального аппарата и в целом в смене познавательной парадигмы.Пространство постмодернизма организуется уже не вокруг человека как центра иисточника системы представлений, а по принципу мозаики.

Такимобразом, к концу ХХ в. Сформировалось новое поколение теоретиков культуры,которые принципиально утверждают состояние радикальной плюральности концепций ивзглядов. Следствием этого явилась фрагментарность, нестрогость впринадлежности к какой-либо определенной научной, теоретической школе.Возникает тенденция к преодолению односторонности в трактовке культуры. И,кроме того, появились новые концепции, пришедшие в социальные науки изестественных, в частности, синергетический подход, потребовавший переосмысле-ниясоциокультурных процессов. Поэтому интегративная тенденция усиливается, границыконцепций размываются, в науках о культуре возникают синтетическиетеоретические конструкции.

Тезистретий.Интегративность обусловлена возможностями особого, культурологического методаосмысления и выстраивания логики любой профес-сиональной деятельности.Способность применять культурологический подход к конкретной профессиональнойдеятельности в значительной мере влияет на черты и характеристикипрофессиональной культуры специалиста, структурным элементом которой являетсясоцио-культурная компетентность.

В этой связинеобходимо уточнить, что именно является особенно ценными необходимым длякультурологического подхода. Так, если иметь ввиду, что пофессинальная деятельность– это специализированная сфера культуры, то культурологический уровень ееизучения предполагает исследование экстраутилитарных, т.е. выходящих за пределыузкой специальности, ценностно-нормативных параметров этой деятельности:

— нормирующихи регулирующих ее по критериям социальной приемлемости тех или иных способов ееосуществления;

— устанавливающих пороги допустимости социальной и социальных последствий этойдеятельности;

— аккумулирующих и канонизирующих исторический опыт подобной деятельности в планеее социальной эффективности;

— формирующих«классические» требования к технологиям и нормам обучения по специальности;этику профессионального взаимодействия специалистов;

— создающихспециальные внутриотраслевые языки и семиотические коды профессиональнойкоммуникации и взаимопонимания;

— разрабатывающих иерархию критериев определения социальной ценности продуктов(результатов) этой деятельности, престижность тех или иных функций и статуса ееисполнителей, профессиональную атрибутику, этику, моду, праздники, традиции ит.п.

Такимобразом, предметом культурологического анализа специализированной деятельностиявляются ценностно-нормативные установки и механизмы, регулирующие еефункционирование в социуме, допустимый предел социальной цены и социальныхпоследствий этого функционирования, а также взаимодействие и взаимопониманиекак между профессиональным сообществом и другими общественными структурами, таки внутри него.

Тезисчетвертый.Культурология как познавательная парадигма основана не на монологическом языкепредшествующей, классической науки, не на познании-созерцании, а на«отношении», действии, диалоге. В этом смысле она интегрирует, например,культуру Запада и Востока как продукт двух разных философских и духовныхтрадиций, взаимодействие, взаимовлияние, проникновение (или отталкивание)разных исторических или современных культур, целью которого выступаетдостижение согласия в обществе. В аспекте диалога культура понимается следующимобразом.

1.Культураесть форма одновременного бытия и общения людей различных – прошлых, настоящихи будущих – культур. Она становиться культурой только в этой одновременностиобщения разных культур. В отличие от этнографического, морфологического идругих понятий культуры, так или иначе постигающих ее как замкнутый в себеобъект изучения, в концепции диалога культура понимается как открытый субъектвозможного общения.

2.Культура –это форма самоопределения индивида в горизонте личности. В формах искусства,философии, нравственности человек отстраняет готовые схемы общения, разумения,этики, он восходит как бы к началу бытия и мысли, где открывается возможностьиных начал. Эти грани культуры сходятся в точке последних вопросов бытия,которые человек вновь пропускает через себя.

3.Миркультуры – это «мир впервые». Культура в своих произведениях позволяет нам какбы заново порождать мир, бытие предметов, людей, собственное бытие, бытие своеймысли из плоскости полотна, хаоса красок, ритмов стиха, мгновений нравственногоочищения.

Итак,интегративный характер культурологии порожден потребностями современной эпохи,разработки адекватной этому характеру продуктивной стратегии комплектарности,особенно в случаях, когда понимание и решение сложной проблемы требуетприменения разных теоретических подходов.

Становлениекультурологии включает три этапа

1.донаучный(предыстория культурологического знания от древности до момента возникновениянауки) Нового времени. Познание собственно культуры приводило к сборуинформации о разных народах, обычаях и образе жизни, ее описанию. В этомпериоде сложились стихийные представления о логичности и относительнойзавершенности, цикличности культурно-исторического процесса.

2.Ученыестремятся понять как целостное явление, построить единственную картинукультурного развития людей, найти общие основания истории.

3.Научно-философский этап (середина 19 века до настоящего времени).

Историческийподход к культуре сохраняется и усугубляется, но становится очевидным различиемежду историческим и культурным развитием.

В целом эторазличие состоит в той мере, в какой замыслы и идеалы людей совпадают срезультатами. Культура – совпадение человеческих замыслов и достижений. Вобщем, мировом плане под культурологией понимают всю совокупность знаний окультуре, накопленных в отраслях гуманитарного, социального и естественногонаучного знания. Но в узком и строго определенном смысле «культурология»понимается как наука о культуре. Термин введен в оборот Уайтом.

Попыткисоздания науки о культуре в 19 веке наблюдались в Англии,

Германии,Франции. Следуя обычной схеме возникновения науки, культурология рождалась изобобщения эмпирического знания в области археологии, этнографии, искусства.Позже – социологии. Одной из первых работ посвященных культуре стала книгаТайлора «Первобытная культура».

Предмет иметоды культурологии

Предметнаяобласть культурологии может быть определена и в зависимости от целейкультурологического познания. В этом случае имеет место разделениекультурологии на фундаментальную и прикладную. Целью фундаментальнойкультурологии является теоретическое познание феномена культуры, разработкакатегориального аппарата и методов исследования. Прикладная культурология,опираясь на теоретические знания, ставит целью прогнозирование, проектированиеи регулирование актуальных культурных процессов, имеющих место в социальнойпрактике, разрабатывает основные направления культурной политики, цели и методыдеятельности сети культурных институтов, задачи и технологии социокультурноговзаимодействия, охраны и использования культурного наследия.

Итак, основнымикомпонентами предмета культурологии являются:

— онтологиякультуры: многообразие ее определений и ракурсов познания, социальных функций ипараметров;

— гносеологиякультуры: основания культурологического знания и его место в системе наук,внутренняя структура и методология;

/>-морфология культуры: основные параметры ее функциональной структуры как системыформ социальной организации, регуляции и коммуникации, познания, кумуляции итрансляции социального опыта;

— культурнаясемантика: представления о символах, знаках и образах, языках и текстахкультуры, механизмах культурного коммуницирования;

— антропология культуры: представления о личностных параметрах культуры, очеловеке как «производителе» и потребителе культуры;

— социологиякультуры: представления о социальной стратифицированности и пространственно-временнойдифференцированности культуры, о культуре как системе «правил игры» итехнологий социального взаимодействия;

— социальнаядинамика культуры: представления об основных типах социокуль-турных процессов,генезисе и изменчивости культурных феноменов и систем;

— историческаядинамика культуры: представления об эволюции форм социокультурной организации;

— прикладныеаспекты культурологии: представления о культурной политике, функциях культурныхинститутов/>.

В наукеформируются и особые культурологические методы познания, которые могут бытьприменимы к анализу любого культурного феномена. Они представляют собойкомплекс познавательных приемов, операций и процедур, многие из которыхформировались в рамках наук, составляющих фундамент культурологии. Однакоиспользуются они выборочно, трансформируясь при этом под задачикультурологического исследования. Отбор методов зависит как от целей и задачисследования, так и от позиции и вкусовых пристрастий исследователя, егопринадлежности к той или иной культурологической школе.

Еслипроследить историю становления культурологических методов, то можно заметить,что первоначальный уровень — эмпирический, основанный на сборе иописании фактического материала в рамках так называемой гуманитарнойкультурологии. Здесь используются традиционные полевые антропологические методы- описание, классификация, включенное наблюдение, интервью, а такжесравнительно-исторический метод. Гуманитарная культурология включает в себяогромный пласт вненаучного знания, в котором аккумулирован культурный опытмиллионов людей. Это />традиции, нравы, обычаи, мифы, утопии,навыки практической деятельности и т.п. Главная задача исследователя, использующегополевые антропологические методы, — понимание изучаемой культуры, внутреннегосмысла ее явлений и ценностей.

На следующемуровне происходит сопоставление, компаративный, то есть сравнительный, анализуже описанных культур, выявление общего и особенного. Компаративный анализтакже не является специфическим для культурологии, он применяется и в другихсферах научного знания, но для культуролога его ценность обусловленавозможностью с помощью данного метода выявить сущностные характеристики культуры,ее неповторимые черты. Вместе с тем сравнительный анализ позволяет обнаруживатьобщие закономерности культурного процесса, которые исследуются уже с помощьютаких методов, как структурно-функциональный, факторный и компонентный анализ,моделирование и др. Культурология, безусловно, ориентирована на познание тогообщего, что связывает различные формы культурного существования людей.

Вгуманитарно-ориентированных исследованиях культура рассматривается как комплексуникальных феноменов. В социально ориентированных исследуются в большей мерепроцессы кризиса той или иной культуры, ее распада и гибели, формирование новойкультуры, различные процессы трансформации культурных институтов. Однаковыделить «чисто» гуманитарные или социальные методы трудно. Как правило,культуролог вынужден их сочетать. Например, он прослеживает и описываетизменение экономических и социальных отношений, обусловивших культурнуюдинамику, то есть обращается к экономической и социологической наукам.Анализируя формирование новых знаковых систем и языков, он обращается ксемиотике и языкознанию. Выявляет и описывает новые идеи и представления,овладевающие сознанием представителей той или иной культуры, или новые способыобучения, опираясь на данные психологии и педагогики. При этом в культурологииисследуются такие проблемы, которые не поставлены и не решены в рамках другихнаук.

В последниегоды все чаще используются методы математического моделированиясоциокультурной реальности. Основанием для этого является уровень современногонаучного знания, позволяющий выделять определенные закономерностифункционирования и динамики культуры. Возможности математического моделированиякультурных процессов и принятия на этой базе соответствующих решений далеко ещене раскрыты, хотя очевидны и некоторые сложности, в частности, проблеманесводимости масштабной и сложно-структурированной культурной информации кнедвусмысленным и точным математическим формулам. Возникает риск/>огрубления,упрощения культурной ситуации и ошибки в принятии решения.

Вывод

Культурологиястремится не просто к описанию «совокупности материальных и духовныхценностей, накопленных человечеством», а к осмыслению всего мирачеловеческой культуры как системного единства, а история культурологии — этоистория возникновения новых способов теоретического видения мира человеческойкультуры. Появление каждой новой концепции не исключает существованияпредшествующих, поэтому культурологическое знание — это поле взаимодействия,взаимовлияния, диалога.

Списокиспользуемой литературы

1. Багдасарьян Н.Г.«Культурология» 2007г. Изд-во «Высшее образование»

2. Г.В. Драч «Культурологияв вопросах и ответах» 1997. Изд-во «Феникс»

3. Шендерик А.И. Обактуальности культурологии как науки и учебной дисциплины //Знание. Понимание.Умение. – 2005г.

www.ronl.ru

Реферат - Культурология как наука. Структура и состав современного культурологического знания. Теоретическая и прикладная культурология. Методы культурологических исследований

Культурология как наука. Структура и состав современного культурологического знания. Теоретическая и прикладная культурология. Методы культурологических исследований.

О предмете и месте культурологии в системе научного знания не сложилось единого мнения. Существует две точки зрения: изоляционисткая позиция, согласно которой у культурологии свой, непохожий на другие науки, подход, и интегративистская, в основании которой лежит убеждение, что культурология — синтез социальных и гуманитарных знаний о культуре.

Что касается первой, изоляционистской, точки зрения, то она заключается в редукции (сведении), а затем и подмене культурологии другой наукой, например, философией культуры, искусствознанием, социологией культуры или антропологией. Многие учебники, выпущенные в 90-е годы под именем культурологии, представляют собой на самом деле книги о мировой художественной культуре, излагающие историю искусства с первобытных времен до средневековья и Нового времени. Но мировая художественная культура (МХК) — это самостоятельная дисциплина, а будучи включенной в состав культурологии, она выступает только одним из ее подразделов. Точно так же подразделами являются философия культуры, антрополо-гия и социология культуры. Ни одна из этих наук в отдельности не способна исчерпать предмет культурологии во всем его многообразии.

В Оксфордском словаре указывается на то, что слово «Kulturologie» впервые использовал немецкий ученый В. Оствальд в 1913 году. Термин «culturology» первым употребил в 1949 г. американский антрополог Лесли Уайт (1900—1975). После этого термин «культурология» встречался в литературе лишь несколько раз: в 1949, 1956, 1957 гг. В том же словаре культурология трактуется как наука или учение о культуре1. В авторитетном словаре Вебстера сказано буквально следующее: «Культурология — наука о культуре; более специальный смысл: некая методология, связанная с именем американского антрополога Л. Уайта, который рассматривал культуру в качестве самодостаточного процесса, а культурные черты (институты, идеологии и технологии) — в качестве независимых от культуры факторов (от климата, человеческого тела, наших желаний и целей)»2. Никаких имен, течений, научных школ и концепций, упоминаемых в разделах о более солидных и устоявшихся дисциплинах, скажем, о социологии или психологии, ни в этом, ни в другом справочном издании мы не найдем. Это свидетельствует, видимо, о том, что культурология на Западе как наука не существует.

До недавнего времени не было культурологии и в России. Выразимся точнее: в СССР культурологии, обладающей собственным статусом, признанным среди других наук, своим предметом и объектом исследования, своей историей и традициями, не существовало. О ней в полный голос стали говорить только в начале 90-х годов. По существу, мы имеем дело с самой молодой, хотя и активно развивающейся отраслью знания.

Изоляционистский подход грешит еще одним недостатком: он сводит культурологию только к циклу гуманитарных знаний, игнорируя другую составляющую — социальные науки.

В последнее время в нашей литературе все чаще высказываются в пользу другого, интеграционистского, подхода к культурологии. Его сторонники понимают культурологию как синтетическую область знаний, возникшую на стыке философии культуры, культурной антропологии, социологии культуры, теологии культуры, этнологии, психологии культуры, истории культуры. Ее фундамент заложили В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Кассирер, М. Вебер, Г. Зиммель, Р. Кронер, Э. Трёльч, К. Манхейм, К. Ясперс, Т. Лессинг, Э. Гуссерль и др. Современные последователи интеграционистского взгляда против сведения культурологии исключительно к философии культуры или к истории искусства.

«Существует мнение, что культурология — это только теория культуры, а история культуры соотносится с ней как конкретная историческая наука с теоретическим знанием, и если история культуры исследует преимущественно прошлое, то культурология — знание о текущей современной культурной жизни, структуре культуры, ее функциях, перспективах развития. Но в действительности культурология ориентирована на познание того общего, что связывает раз-личные формы культурного существования людей... Исторический и теоретический способы рассмотрения форм культурного существования человека находятся в культурологии в единстве. Исходя из такого понимания, культурологию можно рассматривать как знание о прошлой и современной культуре, ее структуре и функциях, перспективах развития».

«Культурология — скорее, некоторое суммарное обозначение целого комплекса наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих общностей на разных этапах их исторического существования».

Интеграционистский подход, на наш взгляд, имеет определенные преимущества перед изоляционистским хотя бы уже потому, что, синтезируя разные науки, он способен дать прирост нового знания. Напротив, изоляционистский подход опасен тем, что под вывеской культурологии будет повторяться то, что давно известно в курсе антропологии, философии культуры или истории мировой художественной культуры. Интеграционистский подход, по всей видимости, заложен и в

«Государственном образовательном стандарте», где к циклу общепрофессиональных дисциплин по специализации «Культурология» отнесены теория культуры, история культуры, философия культуры, социология культуры, эстетика, искусство, литература, религия, наука, материальная культура, этнология, семиотика, риторика, древний язык.

Культурология не является монодисциплиной в том смысле, что ее содержание не покрывается какой-либо одной наукой. Но если культурология несводима к антропологии, философии или искусствоведению, то это вовсе не означает, что проблематика данных наук не входит в предметное поле культурологии. Напротив, все они, и не только они, активно питают ее своими методами, теоретическими и эмпирическими достижениями.

Научное изучение культуры, осуществляемое этнографами, филологами, социологами (именно они могут претендовать сегодня в первую очередь на звание культурологов), позволяет увидеть в культуре не одномерную величину, а сложное многомерное образование. Полное знание о культуре возникает на пересечении антропологического, гуманитарного и социологического знаний.

В культурологии выделяют следующие подразделы: теория культуры (философия культуры), история культуры (мировая художественная культура), прикладная и эмпирическая культурология (антропология и социология культуры). Культурология находится еще в стадии становления, поиска своего предмета и методов, ее научный статус до конца не определен2. Она принадлежит одновременно области социального знания (этому способствуют социология культуры и антропология), использующего количественные методы сбора данных, и гуманитарному знанию (благодаря искусствознанию и философии культуры), которое строится на ценностях и качественных методах исследования.

^ Определение культуры

Предметом культурологии выступает понятие культуры. Объектом культурологии являются живые люди, творцы и носители культуры, а также культурные явления, процессы и учреждения. Культура тесно связана с обществом. Если под обществом понимается совокупность людей, то под культурой — совокупность результатов их деятельности.

К настоящему времени ученые насчитывают более 500 определений культуры. Они разбили их на несколько групп. В первую вошли описательные определения. Например, культура — это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований. Во вторую — те определения, которые связывают культуру с традициями или социальным наследием общества. Культура — социально унаследованный комплекс практики и верований, определяющий основы нашей жизни. В третьей группе подчеркивалось значение для культуры правил, организующих человеческое поведение. В других случаях ученые понимали культуру как средство приспособления общества к природной среде либо подчеркивали, что она — продукт деятельности людей. Иногда о ней говорят как о совокупности форм приобретенного поведения, характерных для некоторой группы или общества и передающихся из поколения в поколение.

Такова палитра разногласий в определении культуры и понимании ее природы. Можно видеть, что в культуру включают все, что создано человеческим разумом и руками,— одежду и книги, сигареты и прокатные станы, симфонии и обычаи, оружие и проездные билеты,— а также все, что делает человек как существо разумное: манеру одеваться, передвигаться, питаться, трудиться, отдыхать, общаться и т. д.

В повседневной жизни понятие культуры употребляется как минимум в трех значениях. Во-первых, под культурой подразумевают определенную сферу жизни общества, получившую институциональное закрепление (министерства культуры с разветвленным аппаратом чиновников, средние специальные и высшие учебные заведения, готовящие специалистов по культуре, журналы, общества, клубы, театры, музеи и т. д., занимающиеся производством и распространением духовных ценностей). Во-вторых, под культурой понимается совокупность духовных ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации (элитарная культура, русская культура, русская зарубежная культура, культура молодежи, культура рабочего класса и др.). В-третьих, культура выражает высокий уровень качественного развития духовных достижений («культурный человек» в значении воспитанный, «культура рабочего места» в значении «опрятно прибранное, чистое функциональное пространство»). «Уровневый» смысл мы вносим в понятие «культура», когда культуру противопоставляем бескультурью — отсутствию культуры. Нет общества, народа, группы или человека, лишенных культуры.

В Древнем Риме, откуда пришло это слово, под культурой (cultura) понимали прежде всего возделывание земли. Окультуривание почвы, сельскохозяйственные культуры — понятия, связанные с трудом крестьянина. Только в XVIII—XIX веках для европейцев культура приобрела духовный оттенок. Она стала обозначать совершенствование человеческих качеств. Культурным называли человека начитанного и утонченного в манерах поведения.

Хотя слово «культура» впервые зафиксировано в «Карманном словаре иностранных слов» Н. Кириллова (1845), но широкого распространения в России в середине XIX века оно не получило. Вместо него употреблялись близкие по смыслу выражения «образованность», «просвещение», «разум», «воспитанность». К примеру, не пользовались им А.С. Пушкин, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, ДИ. Писарев, а И.В. Киреевский в понятие «просвещение» включал все то, что сегодня мы подразумеваем под словом «культура»: вопросы религии, науки, языка, государственности, образования. Только в 60-е годы XIX века новый термин входит в русские словари, а в 80-е утверждается в научной и художественной литературе.

Интересно, что в европейских языках — немецком, английском и французском — слово «культура» поначалу служило сельскохозяйственным термином (обработка, культивирование земли), а в философской, научной и художественной литературе употреблялось скорее

как метафора. Многие десятилетия потребовались для того, чтобы из метафоры сделать строгое научное понятие и философскую категорию. И в России, куда оно проникло вместе с переводными книгами, поначалу относилось к сельскому хозяйству. В Европу слово «культура» пришло чуть ли не на столетие раньше, чем в Россию. В философский, а затем научный и повседневный обиход первым его запустил немецкий просветитель И.К. Аделунга, выпустивший в 1782 г. книгу «Опыт истории культуры человеческого рода». А спустя два года вышел в свет первый том книги его выдающегося соотечественника И.Г. Гердера (1744—1803) «Идеи к философии и истории человечества», где слово «Kulture» уже перестает служить метафорой, но наполняется теоретическим и философским содержанием. Гердер проповедовал национальную самобытность искусства, утверждал исто-рическое своеобразие и равноценность различных эпох культуры и поэзии. Он первым предложил употреблять термин «культура» во множественном числе, подчеркивая тем самым уникальность различных национальных культур.

В европейский научный оборот понятие культуры входило очень медленно. В конце XVIII века оно имело два оттенка: первый — господство над природой с помощью знания и ремесел, второй — духовное богатство личности. О том, что новый термин еще не успел прижиться, свидетельствует хотя бы тот факт, что два великих немецких философа, Кант (1724—1804) и Гегель (1770—1831), почти не употребляли слово «культура». Гегель заменял его термином «Bildung» (образование), а Кант, хотя изредка и пользовался им, сводил культуру к дисциплине ума. По Канту, суть культуры заключается в господстве морального долга над проявлениями чувств. В XX веке антропологи, изучающие примитивные народы, придали этому слову новое значение. У австралийских аборигенов или африканских бушменов, живущих по первобытным законам, нет ни оперного театра, ни картинной галереи. Но у них есть то, что объединяет их с самыми цивилизованными народами мира,— система норм и ценностей, выраженная через соответствующий язык, песни, танцы, обычаи, традиции и манеры поведения, с помощью которых упорядочивается жизненный опыт, регулируется взаимодействие людей. В своей совокупности они характеризуют образ жизни либо всего общества, либо какой-то его части. А материальные памятники, окружающие людей в повседневной жизни, составляют прошлую культуру, или культурное наследие. И обычаи, и памятники свято оберегаются, передаются из поколения в поколение.

«В современном языке термин "культура" употребляется очень часто преимущественно в двух значениях — "широком" и "узком". В широком смысле к культуре относят все общепринятые, утвердившиеся в обществе формы жизни — обычаи, нормы, институты, включая государство и экономику. В "узком смысле" границы культуры совпадают с границами сферы духовного творчества, с искусством, нравственностью, интеллектуальной деятельностью»1.

Приверженцы более узкого подхода к пониманию культуры считают неправильным распространять ее на всю совокупность общественных явлений. В обществе много безобразного, отвратительного, которое никак не назовешь культурой. Наркомания, преступность, фашизм, проституция, войны, алкоголизм — все это искусственно создано человеком и принадлежит к сфере общественных явлений. Но вправе ли мы относить это к сфере культуры?

Если нечто направлено на уничтожение создаваемых человеком позитивных ценностей, то это нечто необходимо называть не культурой, а антикультурой. Критерием здесь выступает человек, мера его развития. И тогда культура — только то, что содействует развитию, а не деградации человека.

Думается, что оба значения, широкое и узкое, имеют равные права, а употреблять их следует в зависимости от ситуации и контекста. Разница между ними состоит вот в чем. В первом случае культура включает в себя социальные проблемы, в частности, социальные институты (религию, науку, семью, экономику, право).

Во втором — она ограничивается историей и теорией художественной культуры, искусства. В первом случае больший акцент поставлен на социологических, антропологических, этнографических методах и данных, во втором — на искусствоведческих, философских и литературоведческих.

Второй, узкий подход предполагает, что культура — это а) сфера общества, б) аспект общества или видов общественной деятельности. Это разные вещи. При «сферной» трактовке все общество разделяют на несколько сфер — социальную, экономическую, политическую и культурную. Культурная сфера представляет один из сегментов общества. При «аспектном» подходе общество также разделяют на сферы. Например, нижегородские культурологи выделяют восемь сфер: экономическая, экологическая, педагогическая, управленческая, научная, художественная, медицинская, физкультурная. Но могут быть те же четыре главных сферы, указанные выше. Их количество здесь не так важно, как качество: «В обществе существует столько культур, сколько существует сфер общественной жизни»1.

Классическим считается определение культуры, которое в 1871 году предложил ^ Эдуард Тэйлор (1832— 1917) — выдающийся английский этнограф, один из основателей антропологии; хотя с тех пор в исходное определение добавляются все новые и новые черты, суть культуры остается неизменной. Ее можно сформулировать так:

Культура — комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества.

В этом определении органично соединились оба значения культуры — широкое и узкое.

Культура — совокупность символов, верований, ценностей, норм и артефактов. В ней выражены характерные черты данного общества, нации, группы. Благодаря этому общества, нации и группы различаются именно своей культурой. Культура народа — это его образ жизни, его одежда, жилище, кухня, фольклор, духовные представления, верования, язык и многое другое. В культуру входят также социально-бытовые установки, принятые в обществе жесты вежливости и приветствия, походка, этикет, гигиенические привычки. Домашняя утварь, одежда, орнамент, фольклор — все это имеет этническую тональность и передается из поколения в поколение, образуя этнический стиль. Надписи в подъезде и на заборах, далеко не всегда со-ответствующие нормам литературного языка, также выражают определенную культуру, а точнее сказать, молодежную субкультуру. Впрочем, об этом речь пойдет дальше. Структура культуры В культурологии, как и в социологии, выделяются две основные части — культурная статика и культурная динамика. Первая описывает культуру в состоянии покоя, вторая — в движении. К культурной статике мы отнесем внутреннее строение культуры — совокупность базисных элементов или черт, и формы культуры — конфигурации, характерные сочетания таких элементов.

К динамике отнесем те средства, механизмы и процессы, которые описывают трансформацию культуры, ее изменение. Культура зарождается, распространяется, разрушается, сохраняется, с ней происходит множество всевозможных метаморфоз.

Если мы представим культуру в виде сложной системы, а именно такой должна быть человеческая культура, создававшаяся тысячами поколений людей, то обязательно найдутся исходные клеточки, или первокирпичики. Такие базисные единицы культуры называют элемента-ми и чертами культуры. Они бывают двух видов — материальными и нематериальными.

Большинство ученых сходится во мнении, что культура имеет два измерения — материальное и нематериальное. Материальные памятники культуры более долговечны. Археологи раскапывают стоянки древних людей, живших сотни тысяч и миллионы лет назад, обнаруживают костные останки, примитивные орудия труда (так называемые чопперы) и по ним восстанавливают образ жизни, верования, обряды и идейный мир наших предков. О современной культуре можно судить по материальным и нематериальным элементам культуры, но о древней — только по материальным. Таким образом, материальные памятники долговечнее и хранят больший объем информации, чем нематериальные.

^ Материальная культура включает физические объекты, созданные руками человека (их называют артефактами): паровая машина, книга, храм, орудие труда, жилой дом, галстук, украшение, плотина и многое другое. Артефакты отличаются тем, что они созданы человеком, имеют определенное символическое значение, выполняют определенную функцию и пред-ставляют известную ценность для группы или общества.

Нематериальную, или духовную культуру образуют нормы, правила, образцы, эталоны, модели и нормы поведения, законы, ценности, церемонии, ритуалы, символы, мифы, знания, идеи, обычаи, традиции, язык. Они тоже результат деятельности людей, но сотворены не руками, а скорее разумом. Нематериальные объекты нельзя слышать, видеть, осязать, они существуют в нашем сознании и поддерживаются человеческим общением.

Мосты или храмы существуют очень долго, а церемонии или обряды — только то время, пока их соблюдают. Церемония бракосочетания длится несколько часов, хотя через нее неоднократно проходят люди. Церемония, как и любой другой объект нематериальной культуры, нуждается в материальном посреднике. Знания выражаются через книги, обычай приветствия — через рукопожатие или произнесение слов. Ношение галстука — это тоже ритуальное или симво-лическое действие, часть светского этикета. Оно было бы невозможным, если бы не участие материального посредника — галстука. Сам галстук является артефактом.

Традиционный для философии вопрос — что первично: материя или дух — в культурологии решается иначе, чем принято. В культуре первично значение и символ, а не вещь и материал. Материал, из которого изготовлена книга, в культуре вторичен, а содержание передаваемой информации, рассуждений, мысли первично. Их можно донести до аудитории и другим способом, помимо книги, например воспользовавшись радио, телевидением или Интернетом.

Но такое можно сказать, разумеется, не обо всех элементах культуры. К примеру, одежда выполняет две функции: физическую, так как защищает тело от холода, и культурную, поскольку служит украшением. Для северных народов важнее качество материала, из которого изготовлена одежда. Шкура животного, даже никак не украшенная, вполне сгодится для утилитарных целей. У южных народов — все наоборот. Там настолько тепло, что вполне можно обходиться без рубашек, брюк и пальто. Некоторые дикие племена носят вместо одежды украшения из раковин и всевозможные бусы. Здесь первичной была культурная функция, а вторичной — материальная.

^ Методы культурологических исследований

Основой культурологии является история культуры, по развитие культуры

тесно связано с историческим развитием. При этом история культуры относится к низшему эмпирическому или фактологическому уровню культурологи В культурологи используются методы, используемые во всех областях человеческой деятельности: классификация (т. е. упорядочение культур и культурных феноменов на основе одного или нескольких признаков), анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и т. п. Помимо общих методов исследования культурология создала свои специфические методы: эволюционный метод, структурно-функциональный метод, диффузионизм, символический интеракционизм, позволяющие решать конкретные задачи внутри данной науки.

1. Эволюционный метод

Одним из первых методов культурологических исследований следует считать

эволюционный метод. Он успешно применялся на заре культурологии английской этнографической школой Э. Тайлора, а в первой половине XX в. — Л. Леви-Брюлем при анализе связи культуры и особенностей мышления человека. Эволюционный метод наравне с диалектическим, который рассматривает динами культуры не только как последовательную цепь непрерывных изменений, но и учитывает скачкообразные, резкие изменения, культурные революции (т. е. периоды создания новых типов куль и смены лидирующей роли отдельных отраслей культуры), являясь частью исторического метода.

Длительное время изменения в природе и обществе находили объяснение в

общественной мысли в рамках идеи творения (креационизма), имеющего либо божественный характер либо вытекающего из творческого озарения, связанного с выдающейся личностью пророка, вождя, мыслителя, художника, правителя и т.д.

Наиболее убедительным примером такого рода событий для многих

поколений была Библия, созданная пророками или апостолами, фиксировавшими великие события в истории, божественные деяния и слова.

Яркое художественное выражение этот подход наъодит, например, в книге

Т.Карлейля “Герои, почитание героев и героическое в истории”, который выделил типы обожествленного вождя языческого племени, пророка, поэта, священника, писателя и правителя как проявление творческого начала в обществе.

Позднее большое влияние получила теория катастроф. Рожденная на материале естественных наук, прежде всего биологии и геологии, она применялась и для объяснения социокультурных изменений: внезапного разрушения культуры в результате гибели общества, стихийных бедствий, нашествий, падения государств и гибели городов.

Теория катастроф стала необходимым коррелятом концепции творения. Возникшее неожиданно в результате вмешательства неуправляемых природных сил могло столь же неожиданно потерпеть катастрофу и по.

“Мягким” вариантом катастрофизма была теория ре (деградации),

происходящего в результате “ан”, упадка и примитивизации общества

под воздействием внутреннего разлада или вмешательства враждебных внешних сил.

Не следует думать, что эти концепции совершенно сошли со сцены исторического или культурологического мышления. Весьма содержательное развитие, хотя и в принципиально разных направлениях они получили, на, в работах А.Тойнби и Л.Гумилева.

Эволюция — понятие, употребляемое в сходном значении во многих естественных и общественных науках. В этом факте отражаются как универсальность принципа, проявляющегося в различных явлениях при, общества или внутреннего мира человека, так и те мировоззренческие установки, которые способствовал формированию самой теории. Происхождение и содержание этого подхода глубоко связаны с социаль-экономическими условиями, менталитетом и общекультурной атмосферой, которые сложились в странах Запада во второй половине XIX в. Поразительное развитие новой техники сопровождалось значительны сдвигами и в научном мышлении, особенным влиянием в котором в этот период пользовался дарвинизм.

Основные идеи эволюционизма сводятся к следующему:

1. Как естественные, так и общественные явления подвержены постоянным,

регулярным или частым изменениям.

2. В ходе этих изменений общество отходит от пер примитивного

или упрощенного состояния (или от стадии зарождения) и приобретает более

сложный и дифференцированный характер. По содержанию эволюция означает рост рационального начала в об, т.е. его “разумности”, усложнение,

совмещаю с упорядочиванием, а соответственно устранением хаоса,

конфликтов, предрассудков и слепой веры.

3. Стадии эволюции можно выстроить в шкалу от “дикости” и “варварства” до высшей ступени цивилизации. Эту высшую ступень неизменно воплощает в себе новейший Запад.

4. В ходе эволюции постоянно совершенствуются все стороны жизни общества, в том числе искусства, мораль, верования и культы, хотя это может происходит разными темпами и один вид искусства может отставать от другого, мораль от науки и т.д. Всякие перемены в морали, литературе, искусстве по логике эволюционизма ведут к лучшему, означают развитие как усложнение, обогащение по содержанию, форме и т.д.

5. Те или иные элементы более раннего состояния могут до поры до времени

сохраняться.

6. Источниками эволюции являются различные без силы, которые сами по

себе не меняются и действуют постоянно. Это могут быть принципы

“естественного отбора” и “выживания наиболее приспособленных”, “определяющую роль производительных сил”, “классовая борьба”, “столкновение противоречий”, “процесс самоорганизации общества”, “накопление знаний” и т.д.

7. Основное направление эволюции общества и его культуры на ранних этапах — это адаптация к внешним условиям, а позднее овладение этими условиями и их подчинение, переход на более высокий уровень суще.

Уже в период нарастает эволюционистского подхода как влиятельного научного направления все громче звучала его критика. Она исходила с разных сторон. Религиозные мысли и моралисты осуждали его за содержащийся в нем явный или имплицитный отказ, отрицание конечной цели и смысла не только в природе, но и в обществе. Если выживают в силу слепой причинности, выживают лишь сильнейшие и наиболее приспособленные по своим функциям, а не по содержанию и не по уровню ценностных устремлений, то, значит, моральная эволюция может и не присутствовать. Напротив, эволюция оправдывает “полезное” и “приспособленное”, которые могут оказаться вредным для другого. Моралистическая критика настаивает, что именно вера и мораль, ограничивающие эго интересы, могут оказаться благотворными для общества в целом. Кроме того, критики указывали на то, что отнюдь не все явления в обществе и культуре претерпевают эволюцию. В каждой культуре существуют “вечные” и неизменные ценности, которые связаны со священными и базисными принципами ее устроения. Как в светской культуре, так и особенно в религии фундаментальные принципы и ценности сохраняются неизменными во все перестройки, даже если другие стороны жизни ради обновляются.

В силу приведенных выше причин для поздней эпохи характерно отторжение

понятия “эволюция” и смежных терминов — “развитие”, “прогресс”. Все они

связаны с ценностным отношением к тому или иному явлению или процессу.

Особенно это следует отнести к кон прогресса как целостного развития,

осуществляю в направлении от низшего к высшему, от менее совершенного

к более совершенному. В сущности, эта концепция питается постоянно

просветительскими воззрении, в которых частичное и локальное продвижение рассматривалось как подтверждение или предпосылка об развития. Уже в XIX в. обращение общественной мысли к реальности показало всю противоречивость со и культурной динамики, наличие наряду с улучшения и ухудшения, с возвышением — упадка, с про — кризиса. Одним из наиболее влиятельных вы такой противоречивости стало распространение

социалистических концепций, в которых, с одной стороны, подвергались суровой критике растущие противоречия и неравномерность развития различных сфер общественной жизни, а с другой — обосновывалась возможность ускорения общественного развития и гарантированного прогресса. Но эти концепции приводили к утопизации общественной мысли.

Эволюция самого эволюционизма и расширение радиуса исследования привели к выделению некоторых видов на внутри него. В органическом и холистском подходах эволюция — процесс, через который проходит данное явление в целом, преодолевая ступени нарастания усложнения. Партикуляристский подход выявляет процесс развития отдельных компонентов изучаемого явления, выделяемых из целого. Материалистическая школа в эволюционизме обращала внимание на улучшение орудий труда, средств производства и форм хозяйства,

техники и организации труда, рост городов, торговли и науки, что воплощает

наиболее существен базовые стороны общественного бытия. Идеалисты

обращали внимание на развитие религии, морали, эсте, политической

идеологии. Детерминисты исходили из наличия “ведущих” и “определяющих” начал

в эволюции — либо материальных, либо духовных. “Плюра” полагают

необходимым учитывать взаимодействие разных факторов.

На протяжении XIX и XX вв. продолжалось противостояние эволюционистских или же прогрессистских концепций и подходов, утверждавших многообразие исторического развития. Сторонники первых опирались на свидетельства роста и совершенствования хозяйствования, технологических, научных и политических сто жизни и отстаивали принципы универсальности и необратимости смены стилей и форм духовной жизни, отражающей поступательное развитие. В этом подходе культура представала как воплощение многообразия и как разные потоки истории, протекающие в “другое” время и по своим стадиям. Этот второй подход породил теорию цивилизаций, в рамках которой были созданы выдающиеся труды Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Эйзенштадта и др. Позднее, уже в 70—80-х гг., этот подход привел к созданию плодотворной теории саморазвития.

Таким образом, логика развития этого подхода привела к ограничению его

притязаний, в результате чего вполне принятым стало положение о том, что

эволюции – это процесс, через который реализуется внутренняя мера, скрытый потенциал явления через его из при сохранении формообразующего

начала. Та подход означал переход к проблеме соотношения изменений и

преемственности, роли традиций и само в регуляции общества и его

культуры.

2. Структурно-функциональный метод

Детальное изучение первобытных культур способствовал обогащению

методологического арсенала культурологических исследований. Вслед за

эволюционным стали использовать структурный, функциональный и системный подходы.

Структурный метод ориентирован на исследование структуры культурной системы и взаимосвязей между элементами системы, скажем, между наукой и религией. Функциональный метод нацелен на исследование функций данной культуры, т. е. значение, которое имеет культурный феномен, к примеру религия, в жизни

общества. Согласно функциональному подходу, в понимании Б. Малиновского, каждая культура должна рассматриваться не в соотношении с другими, а как внутренне самодостаточная и целостная система, состоящая из набора элементов, связанных между собой функциональными отношениями. При функциональном подходе основное внимание уделяется способам удовлетворения потребностей, запросов, при этом каждый культурный элемент выполняет особую функцию. Этот метод нацелен на выявление общих функций бытия с точки зрения ее функционирования в системе общественных отношений.

Структурно-функциональный метод формируется в начале XX в. в ходе

расширяющегося взаимодействия западных обществ с культурами различных стран и народов. Методология эволюционизма оказалась непри для научного

освоения того качественно нового эмпирического материала, который стал в

изобилии на антропологами в результате полевых исследований.

Идея рассмотрения объектов как интегрированных, взаимовлияющих, выполняющих жестко установленные функции, заданные целостностью систем, входила в обиход в общечеловеческих дисциплинах под названием функционализма.

Сторонники структурно-функционального подхода отказались от принципов

историзма и эволюционизма в объяснении общественных явлений. Они

рассматривали культуру как подсистему целостной социально-культурно

структуры, каждый элемент которой выполняет как бы служебную роль в общей системе регуляции. В рамках этого направления англо-американская

ант школа (А. Кребер, Р. Бенедикт, М. Мид, Б. Эванс-Причард и

др.) накопила большой материал, описывающий обычаи, нравы, образ жизни так называемых примитивных народов: индейцев Северной и Южной Америки, австралийских аборигенов, африканских племен. Позднее были проведены исследования малых народов Индии, стран Юго-Восточной Азии и т.д. Обобщение этого материала в работах английских ученых: культуролога Б. Малиновского и этнографа А. Радклифф-Брауна — выразилось в основных постулатах функционализма:

1. Существует общее функциональное единство об, выражающееся во

взаимосвязи социальных и культурных структур. Культура представляет собой целостность, в которой каждый элемент отвечает определенной

потребности всей целостности (или тех или иных ее компонентов), выполняя

конкретную часть работы.

2. Дифференциация функций поддерживается дифференциацию структур,

складывающихся в упорядочен систему.

3. Именно постоянное поддержание всех элементов культуры (производственные навыки, ритуалы, нормы и т.д.) обеспечивает единство общества.

Эти положения разраб

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..