Реферат: Культура России 19-20 веков. Культура россии реферат


Реферат - Культура России 19-20 веков

№/№

Содержание

№ страницы

Введение

2

1

«Золотой век» русской культуры

3

2

«Серебряный век» русской культуры

5

3

Советская культура

8

4

Культура в постсоветский период

12

Заключение

14

Список литературы

16

ВВЕДЕНИЕ

В задачу моего реферата не входит описание исторических событий, происходивших в России в ХIХ – ХХ веках. Одно только перечисление исторических событий займет объем, больший по размеру, чем данный реферат.

Я не случайно выбрала тему: «Русская культура ХIХ – ХХ веков».

Нельзя понять настоящее, не зная прошлого. Исторический и культурный опыт прошлого помогает решить проблемы современности. В настоящее время Россия находится на рубеже веков: двадцатого и двадцать первого. И российское государство испытывает переломный период в своем развитии.

Жесткое государственное регулирование советского периода нашего государства меняется на новые общественные отношения. Внедряется рыночный механизм в экономике, соответственно претерпевают отношения и все другие сферы жизни общества: социальная жизнь, политика, культура и т.д. В этот период перестройки общественных отношений необходимо каждому гражданину понимание дальнейшего пути развития нашего государства, осознание своего места и роли в современный период жизни. Поэтому меня заинтересовал период развития культуры России ХIХ -–ХХ веков..

В своем реферате я кратко опишу «золотой век» русской культуры, хотя мне хотелось бы поподробнее его описать. Затем – «серебряный век» русской культуры – это конец XIXвека и начало XXвека, который из-за многообразия направлений в искусстве называюткультурный Ренессанс.

Затем коротко остановлюсь на советском периоде русской культуры. И в заключение – несколько слов о культуре в постсоветский период.

Целью моей работы является изучить прошлый период развития культуры России XIXи XXвеков, понять необходимость желания обществом того времени перемен в жизни, что и его не устраивало, почему люди стремились к изменению отношений во всех сферах жизни. Попытаться понять его, чтобы объяснить настоящее и будущее русской культуры

1. «ЗОЛОТОЙ ВЕК» РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

Начало XIXвека — время культурного и духовного подъёма России. Отечественная война 1812 года ускорила рост национального самосознания русского народа. Рост национального самосознания народа в этот период оказал огромное воздействие на развитие литературы, изобразительного искусства, театра и музыки. Самодержавно-крепостнический строй с его сословной политикой сдерживал процесс развития культуры Росси. Дети недворянского происхождения получали начальное образование в приходских училищах. Для детей дворян и чиновников создавались гимназии, они давали право поступления в университет. В первой половине XIXвека в России было образовано семь университетов. Кроме действовавшего Московского были учреждены Дерптский, Виленский, Казанский, Харьковский, Петербургский и Киевский университеты. Высших государственных чиновников готовили в привилегированных учебных заведениях — лицеях.

Продолжало развиваться книгоиздательское и журнально-газетное дело. В 1813 году в стране было 55 казённых типографий.

Положительную роль в культурной жизни страны играли публичные библиотеки и музеи. Первая публичная библиотека была открыта в Петербурге в 1814 году (ныне Государственная Национальная библиотека). Правда, в то время её богатейшее книжное собрание оставалось недоступным массовому читателю.

Первую треть XIXназывают “золотым веком” русской культуры. Начало его совпало с эпохой классицизма в русской литературе и искусстве.

Здания, построенные в стиле классицизма отличаются чётким и спокойным ритмом, выверенностью пропорций. Ещё в середине XVIIIвека Петербург утопал в зелени усадеб и был во многом похож на Москву. Затем началась регулярная застройка города. Петербургский классицизм — это архитектура не отдельных зданий, а целых ансамблей, поражающих своим единством и гармоничностью. Работа началась с возведения здания Адмиралтейства по проекту Захарова А. Д. Принципиальное значение имело возведение в начале XIXвека здания Биржи на стрелке Васильевского острова. Невский проспект, главная магистраль Петербурга, приобрёл вид единого ансамбля с постройкой Казанского собора. Сорок лет строился, начиная с 1818 года, Исаакиевский собор в Петербурге — самое большое здание, возведённое в России в первой половине XIXвека. По замыслу правительства собор должен был олицетворять мощь и незыблемость самодержавия, его тесный союз с православной церковью. По проекту Росси были построены здания Сената и Синода, Александринского театра, Михайловского дворца. Старый Петербург, оставленный нам в наследство Растрелли, Захаровым, Воронихиным, Монферраном, Росси и др. выдающимися архитекторами, — это шедевр мирового зодчества.

--PAGE_BREAK--

В палитру разностилья Москвы классицизм внёс свои яркие краски. После пожара 1812 года в Москве были возведены Большой театр, Манеж, памятник Минину и Пожарскому, под руководством архитектора Тона построен Большой Кремлёвский дворец. В 1839 году на берегу Москвы-реки был заложен храм Христа Спасителя в память избавления России от наполеоновского нашествия. В 1852 году в культурной жизни России произошло примечательное событие. Открыл свои двери Эрмитаж, где были собраны художественные сокровища императорской фамилии. В России появился первый общедоступный художественный музей.

В театральной жизни России большую роль по-прежнему играли иностранные труппы и крепостные театры. Некоторые помещики становились антрепренёрами. Многие талантливые русские артисты вышли из крепостных. М. С. Щепкин до 33-х лет был крепостным, П. С. Мочалов вырос в семье крепостного актёра. Большим событием в театральной жизни России была премьера гоголевского “Ревизора”, где роль городничего играл Щепкин. В эти же годы в Большом театре была поставлена опера М. И. Глинки “Жизнь за царя”. Некоторые сцены в опере поражают своим проникновением в самую глубину народного творчества. Вторую оперу Глинки “Руслан и Людмила” публика встретила холодно. В те времена ещё далеко не все осознавали подлинное значение его творчества. Обаятельно талантливые Алябьев, Варламов, Гурилёв обогатили русскую музыку очаровательными романсами. В первой половине ХIXвека русская музыкальная культура поднялась на невиданную ещё высоту.

А. С. Пушкин стал символом своей эпохи, когда произошёл стремительный взлёт в культурном развитии России. Время Пушкина называют “Золотым веком” русской культуры. В первые десятилетия века ведущим жанром в русской литературе была поэзия. В стихах поэтов-декабристов Рылеева, Одоевского, Кюхельбекера звучит пафос высокой гражданственности, поднимались темы родины и служения обществу. После разгрома декабристов в литературе усилились настроения пессимизма, но упадка в творчестве не наблюдалось. Пушкин является создателем русского литературного языка. Его поэзия стала непреходящей ценностью в развитии не только русской, но и мировой культуры. Он был певцом свободы и убеждённым патриотом, осуждавшим крепостничество у себя на родине. Можно сказать, что до Пушкина в России не было литературы, достойной внимания Европы по глубине и разнообразию равной удивительным достижениям европейского творчества. В произведениях великого поэта звучит высокопатриотический пафос любви к родине и веры в её могущество, отзвук событий Отечественной войны 1812 года, великолепный, по истине державный образ родины. А. С. Пушкин — гениальный поэт, прозаик и драматург, публицист и историк. Всё, что им создано, — это классические образцы русского слова и стиха. Поэт завещал потомкам: “Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно… Уважение к минувшему — вот черта, отличающая образованность от дикости...”

Ещё при жизни Пушкина широкую известность стал приобретать писатель Н. В. Гоголь. Знакомство Гоголя с Пушкиным состоялось в 1831 году, тогда же в Петербурге двумя частями вышли “Вечера на хуторе близ Деканьки”. Первая печатная форма “Ревизора” появилась в 1836 году.

В его произведениях воссоздание правды жизни сопровождалось беспощадным разоблачениями самодержавных российских порядков.

Звонкую лиру Пушкина принял в свои руки М. Ю. Лермонтов. Смерть Пушкина явила Лермонтова русской публике во всей силе поэтического таланта. Творчество Лермонтова протекало в годы николаевской реакции. Его поэзия будила у молодого поколения мысль; поэт отказывался принять существовавшие деспотические порядки. Стихотворение “Смерть Поэта”, ходившее в рукописях и другие поэтические произведения возбудили к автору такую ненависть со стороны толпы, стоявшей у трона, что поэту не дали дожить десяти лет до пушкинского возраста.

Развитие русской культуры первой половины XIXвека в конечном счёте определялось экономическими и социально-политическими процессами, происходившими в жизни страны. Кроме того, в середине XIXвека всё более осознавалось растущее мировое значение русской культуры.

2. «СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК» РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

«Одной из самых утонченных эпох в истории русской куль­туры», эпохой «творческого подъема поэзии и философии после периода упадка» называл Н.А.Бердяев культурный Ренессанс начала века». Рождение нового века воспринималось многими как явление исключительное, знаменующее конец исторического цикла и начало совершенно иной эпохи.

Мистифици­рованное представление о мире — одно из важных отли­чительных свойств русской культуры 90-х годов ХIХ века. После безвре­менья, депрессии 80-х годов начался прилив творческой энергии во всех сферах жизни. 90-е годы XIX в. важны в плане не столь­ко итогов, сколько начал. Поэты-восьмидесятники (С.Надсон, К.Случевский и др.) подготовили почву для декадентов 90-х годов (или старшего поколения символистов). В 90-е годы заяв­ляют о себе новые художественные течения, определяются меха­низмы их развития. Одним из течений этого периода был аван­гард. Тень невостребованности, неосуществленности, часто сопут­ствуя авангардистам, усиливает присущий им драматизм, изна­чальную дисгармонию с миром, которую они носят в себе: оди­ночество — внутреннее и внешнее, трагедию как жанр всей жиз­ни и ее финал.

В принятой хронологии начало авангарда относят к 1900-м, чаще к 1910-м годам, в результате чего вне его сферы оказыва­ется символизм, бывший в России и на Западе если не первым словом, то предтечей авангарда.

Основной тенденцией, характерной для рубежа веков, был син­тез всех искусств. В литературе, которая продолжала играть ис­ключительно важную роль в культурной жизни страны, эта тен­денция выразилась в переходе от реализма к символизму. Д.Ме­режковский утверждал три главных элемента нового искусства: мистическое содержание, символы и расширение художествен­ной впечатлительности. «В жизни символиста все — символ. Не символов — нет»,— писала М.Цветаева.

В 1900 г. младшие символисты — А.Блок, А.Белый, Вяч.Ива­нов и другие, стали искать исцеления от недугов декадентства в духовно-религиозных, нравственно-эстетических и общечелове­ческих идеалах, пытаясь совместить общественные интересы с личными. Уже в первое десятилетие XXв. в России было так мно­го поэтов, что XIXв. по сравнению с XXстолетием кажется безлюдным. И.Анненский называет 45 имен — от Бальмонта, Брюсова, Сологуба до Дм.Цензора и Поликсены Соловьевой.

Бурным и сложным было это время. В литературе и искус­стве сосуществовали различные течения и направления. Некото­рые из них были крайне эфемерными, преходящими.

К началу второго десятилетия XXв. в литературу начинали входить новые крупнейшие русские и будущие советские поэты и прозаики: В.Маяковский, Б.Пастернак, С.Есенин, А.Ахмато­ва, М.Цветаева, А.Толстой и др. На смену символизму в этот пе­риод приходят другие литературные течения. Черты символиз­ма проявились в таких разных, соперничающих между собой на­правлениях, как футуризм, акмеизм, новокрестьянская поэзия.

Особый тип миропонимания ренессансного человека XXв. про­явился не только в литературе, но и в искусстве. Особенно тес­но с символизмом оказались художники кружка «Мир искусст­ва». В декоративно-прикладной области искания «Мира искус­ства» имели две тенденции. Одна из них шла из Абрамцева, имения С.Мамонтова, где в 80-е годы многие художники рабо­тали над возрождением русской старины. Аналогичные работы велись в имении княгини М.Тенишевой Талашкино (Смолен­ской губернии). Другая тенденция представляла собой поиски со­временного стиля — стиля модерн. В рамках этого стиля зарож­дался конструктивизм.

В 1906 г. кружок друзей сплачивается, чтобы провести в жизнь одну из своих старых идей: прославить русское искусст­во на Западе. Дягилев находит применение своему таланту орга­низатора. Он устраивает в Париже выставку «Два века русской живописи и скульптуры», где наряду с художниками XVIIIсто­летия были также широко представлены самые значительные ма­стера конца XIX—начала XXв. Так начиналось покорение Па­рижа — сердца культурной жизни Европы — русским искусст­вом. В 1907 г. парижан знакомят с русской музыкой. Успеху про­граммы из пяти концертов современной русской музыки в нема­лой степени способствуют участие самих композиторов: С.Рахма­нинова, Н.Римского-Корсакова и др.

Сезоны 1909—1911 гг. становятся событиями в мировой ху­дожественной жизни. Русское искусство оказывает влияние на формирование мировой художественной культуры. Во втором десятилетии XXв. появились многие художественные группировки. В 1910 г. в Москве, в помещении литературно-художествен­ного кружка на Б.Дмитровке была открыта выставка «Бубновый валет», в которой приняли участие П.Кончаловский, М.Ларио­нов, Н.Гончарова, А.Лентулов, Р.Фальк — левые представители изобразительного искусства. К ним примкнули футуристы и ку­бисты.

М.Ф.Ларионовым были организованы специальные выстав­ки — «Ослиный хвост», «Мишень». В 1913 г. он издает книгу «Лучизм» — манифест абстрактного искусства. В эти же годы работают первые подлинные зачинатели абстракционизма: В.Кан­динский, К.Малевич, В.Татлин. Ими созданы направления, по­лучившие широкое распространение в истории зарубежного ис­кусства 20-30-х годов нашего века: абстракционизм (Кандин­ский), супрематизм (Малевич), конструктивизм (Татлин).

Конец XIX—начало XXв. отмечается появлением новых ар­хитектурных стилей: модерна, новорусского стиля, неоклассициз­ма. Архитектурную истину зодчие видели в органической связи между строительным материалом, конструкцией и формой. Здесь также сказывается тенденция к синтезу искусств: в архитекту­ру вводятся элементы живописи, скульптуры (в архиве работа­ют В.М.Васнецов, М.А.Врубель, А.Н.Бенуа, И.Э.Грабарь, С.В.Ми­лютин, А.С.Голубкина и др).

Хотя в целом русский авангард, как и западный, тяготел к асоциальности, к абсолютизации творческого «я», однако русская социально-культурная почва серебряного века сказывалась на творчестве авангардистов. Это и трагизм «немоты» («Черный квадрат» К.Малевича), и метафизические поиски нового религи­озного сознания. Задачи авангарда — выражать духовные абсо­люты в формах, соответствующих глубинам психики. Отсюда стремление к синтезу искусств будущего, к их новому сосущест­вованию. Именно этому замыслу служила вся знаковая система художественной культуры серебряного века.

Русская история культуры этого периода представляет собой итог сложного и огромного пути. В развитии общественного сознания, искус­ства и литературы той эпохи возникло и существовало множество на­правлений, течений, кружков, большая часть из которых оказалась очень нестойкой. Это, в частности, и подтверждало мысли о распаде куль­туры, ее конце.

Ощущение потребности в принципиально новом научном и художе­ственном истолковании действительности стало всеобщим в обществен­ном сознании. Здесь и религиозно-философские искания, и новый тип че­ловека, и становление либерально-государственной традиции установок на эволюцию и реформы, и начало философии ненасилия, и создание куль­турной ауры нового типа.

    продолжение --PAGE_BREAK--

Непревзойденный, блестящий интеллектуализм обобщений филосо­фии Ренессанса не был достойно оценен ни современниками, ни широ­кой западной общественностью того периода, хотя дал новое направле­ние культуре, философии, этике России и Запада, предвосхищая экзи­стенциализм, философию истории, новейшее богословие.

Серебряный век — это эпоха выдающихся художников, писателей, поэтов, живописцев, композиторов, актеров, философов. Это время со­здания новых направлений и открытий. Ни в одной стране, ни в одной национальной культуре мира XXвек не дал такого ее взлета, как в Рос­сии. Это был синтез, сплав реализма и романтизма, науки и полета фантазии, действительности и мечты, сущего и должного, прошедшего и настоящего, озаряемых грядущим.

Серебряный век в русской культуре — это своеобразное время, ко­торое по-разному воспринимается различными деятелями культуры. Это время отказа от «социального» человека, эпоха тотального индиви­дуализма, интереса к тайнам подсознательного, к примату иррацио­нального, время господства мистического в культуре. Это время созда­ния нового менталитета, освобождения мышления от политики и соци­альности, время, породившее религиозно-философский Ренессанс. Эпо­ха серебряного века — это культ творчества как интегрирующего эле­мента в разломе времени и личности художника.

Богатейшее культурное наследие этого периода составляет золотой фонд не только нашей отечественной, но и мировой культуры.

3. СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА

После высылки из Советской России в 1922 году ведущих философов немарксистского направления фактически закончился «серебряный век» русской культуры и было положено начало административному вмешательству партии в сферу духовной культуры.

Писатели, оставшиеся в России и принявшие новую власть, вынуждены были принять и новую идеологическую доктрину. Она называлась социалистическим реализмом. Его родоначальником явился М.Горький.

В Уставе Союза советских писателей, созданного в 1934 году, фор­мулировались основные принципы нового метода, указывалось, что он «требует от художника правдивого исторически конкрет­ного изображения действительности в ее революционном разви­тии, которое должно соче­таться с задачей идейной переделки и воспитания трудящих­ся в духе социализма».

Одной из главных задач советского искусства стало создание образа положительного героя, активного преобразователя жизни, беззаветно преданного партии и государству, на которого долж­ны были равняться все советские люди, особенно молодежь. От­личительной чертой искусства стал социальный оптимизм. Им про­низаны романы М.Шолохова, Л.Леонова, В.Катаева, Н.Остро­вского, фильмы «Чапаев» С. и Г.Васильевых, «Земля» А.Довжен­ко, «Депутат Балтики» И.Хейфица и А.Зархи, «Комсомольск» С.Герасимова, трилогия о Максиме Г.Козинцева и др.

Наиболее талантливые произведения тех лет отразили сохра­нившуюся инерцию революционного подъема, романтическое видение событий революции и гражданской войны, энтузиазм со­зидателей нового общества, искренне веривших в возможность осуществления своей мечты.

Главным критерием оценки произведений культуры в 30-е го­ды являлось их соответствие официальной идеологии. С деяте­лями культуру, произведения которых не соответствовали же­стким требованиям «социалистического реализма», велась непри­миримая борьба. Так, во второй половине 30-х годов была про­ведена кампания за преодоление в искусстве «формализма» и «на­турализма». В формализме обвинялись Д.Шостакович, С.Эйзен­штейн, Н.Заболоцкий, Ю.Олеша, И.Бабель. Художники А.Лен­тулов и Д.Штеренберг были названы «пачкунами со злостными намерениями ».

Важнейшей особенностью советской культуры стал жесткий контроль над ней со стороны партии и государства. Уже в 20-е годы были национализированы учреждения культуры, начала складываться система управления ею, которая просуществовала вплоть до 90-х годов. В 1922-1923 гг. были созданы Главлит и Главрепертком, которые следили за соблюдением цензурных тре­бований в прессе и за репертуаром театров и кинотеатров.

По отношению к культурному наследию был провозглашен принцип переосмысления, переоценки духов­ного наследия прошлого под углом зрения классовых интересов пролетариата. Всю культуру разделили на прогрессивную и ре­акционную, которую можно и нужно было отбросить. В резуль­тате для целого ряда поколений советских людей литература, ис­кусство, философия начала XXвека остались неизвестными.

Годы войны — особый период в развитии советской культу­ры.

Чувство ответственности рождало чувство собственной значи­мости, достоинства, а значит — чувство свободы. Поэтому, несмо­тря на все тяготы, потери и лишения, годы войны остались в па­мяти многих, прошедших через нее, как лучшие годы их жиз­ни. Эти чувства также нашли отражение в целом ряде произве­дений литературы и искусства. О.Берггольц, например, писала в дни блокады Ленинграда:

В грязи, во мраке, в голоде, в печали,

Где смерть, как тень, тащилась по пятам,

Такими мы счастливыми бывали.

Такой свободой бурною дышали.

Что внуки позавидовали б нам.

Об этом позже писал и Б.Пастернак: «Война была благом. Лю­ди вздохнули свободнее, всею грудью и бросились в горнило гроз­ной борьбы, смертельной и спасительной».

Деятели культуры, таким образом, многое сделали для заво­евания победы. Советские ученые внесли ценный вклад в разви­тие военной техники, в организацию работы военной промыш­ленности, в освоение природных богатств восточных районов страны. В произведениях литературы и искусства выражалась об­щая коллективная воля к победе, дух сопротивления.

В эти годы усилилась изоляция советской культуры от миро­вой. В 1948—1949 гг. в Москве были закрыты Музей нового за­падного искусства и Государственный музей изобразительных ис­кусств имени А.С.Пушкина, в которых хранились коллекции произведений западного искусства. Объектами партийной крити­ки стали литература, кинематограф, театр, т.е. сферы культуры, наиболее доступные широким массам. В 1946-1948 гг. последо­вала целая серия постановлений, в которых нападкам подверглись известные деятели культуры — М.Зощенко, А.Ахматова, Д.Шо­стакович, С.Эйзенштейн и др. Все они обвинялись в аполитично­сти, безыдейности, формализме, пропаганде буржуазной идеоло­гии. Подобная политика привела к значительному сокращению ко­личества новых фильмов и спектаклей — в 1951 г. было выпу­щено на экран всего девять художественных фильмов. Каждый фильм или спектакль принимался и обсуждался по частям, ав­торы должны были постоянно переделывать свои произведения в соответствии с указаниями вышестоящих инстанций. Произ­ведения, которые выходили за рамки реализма как бытового правдоподобия, не доходили до читателей и зрителей. Из одно­го произведения в другое кочевали расхожие сюжеты о кон­фликте новатора с консерватором, о превращении отсталого кол­хоза в передовой, причем выход из трудностей всегда связывался с приходом нового руководителя или перевоспитанием старо­го. Даже горячий поборник социалистического реализма М А.Шо­лохов вынужден был признать в 1954 г. на IIсъезде писателей, что «нашим бедствием остается серый поток бесцветной по­средственной литературы». Однако и в эти годы создавались та­лантливые произведения, среди них — книги А.Твардовского, В. Гроссмана, К.Паустовского, фильмы А.Довженко и С.Гераси­мова, картины П.Корина, П.Кончаловского и многое другое.

Вторая половина 50-х—начало 60-х годов — время духовно­го обновления. Общественная жизнь была очень бурной, страс­ти кипели, дискуссии по самым разным вопросам проходили од­на за другой. Приметами времени стали поэтические вечера в По­литехническом музее, открытие театра « Современник», первые выставки западных художников, учреждение международных кинофестиваля и конкурса им. П.И.Чайковского. Начали изда­ваться новые литературные журналы. Признанным кумиром чи­тающей публики на протяжении 60-х годов был «Новый мир», возглавляемый А.Твардовским. После долгого перерыва увиде­ли свет произведения А.Ахматовой, М.Зощенко, М.Булгакова. Стали исполняться почти забытые произведения западноевро­пейских и русских композиторов конца XIX—начала XXв. На художественных выставках появились извлеченные из запасни­ков картины 20—30-х годов. Была восстановлена экспозиция Му­зея изобразительных искусств им. А.С.Пушкина.

Перемены в жизни страны служили импульсом для художе­ственного осмысления событий недавнего прошлого. Большой общественный резонанс получили рассказ А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», фильмы «Тишина» (реж. В.Басов), «Чистое небо» (реж. Г.Чухрай), в которых впервые затрагивалась тема репрессий. Значительным вкладом в восстановление исто­рической правды, в исследование духовного мира человека ста­ла «лейтенантская проза» — произведения о Великой Отечест­венной войне, созданные писателями-фронтовиками Ю.Бонда­ревым, В.Быковым, В.Астафьевым, К.Воробьевым, В.Богомоло­вым, Г.Баклановым и др.

Особым вниманием читателей пользовались появившиеся в это время многочисленные публикации воспоминаний, мемуаров, писем и дневников, которые также помогали разрушать мифы официальной истории.

Наибольшую остроту приобрела проблема взаимоотношений художника и власти, свободы творчества. О праве художника, писателя быть искренним, субъективным, отстаивать свою точку зре­ния писали К.Паустовский, О.Берггольц, И.Эренбург, Л.Чуковская. Они считали, что даже в рамках одного художественного метода должна существовать свобода формотворчества, что нель­зя социалистический реализм отождествлять со славословием политическому режиму.

Однако позиции партийного руководства по вопросам куль­туры были противоречивы. По-прежнему выход в свет книги, премьера спектакля, филь­ма зависели от большого числа инстанций. Попытки художников с нравственно-этических позиций осмыслить отдельные эпизоды революции и гражданской войны, правдиво рассказать о 30-40-х годах, о жизни деревни, обращение к национальным корням, исторической судьбе русского народа предопределяли трудный путь произведения к массовой аудитории. Так, были отправлены «на полку» или выпущены в ограниченном количестве копий такие фильмы, как «Застава Ильича» М.Хуциева, «Интервенция» Г.Полоки, «Андрей Рублев», «Сталкер», «Зеркало» А.Тарковского, «Цвет граната» С.Параджанова и др. С трудом пробивались к зрителю спектакли А.Эфроса, Ю.Любимова. Запрещались и закры­вались выставки художников-нонконформистов — О.Рабина, Э.Булатова, И.Кабакова, О.Целкова, Л.Кропивницкого, М.Шемя­кина, В.Комара, А.Меламида, Э.Неизвестного и др. В 1966 г. со­стоялся процесс над писателями Ю.Даниэлем и А.Синявским. Началась волна вынужденной эмиграции творческой интеллигенции. Среди вынужденных эмигрантов — И.Бродский, М.Ростропович, Г.Вишневская, А.Солженицын.

Идеологический диктат, ограничение свободы творчества, от­каз от политики реформ привели в 70—80-х годах к углублению конфликта между властью и интеллигенцией, к возникновению духовной оппозиции режиму. Одним из ее проявлений стало движение диссидентов. Основные требования движения — соблюдение прав человека, свобода слова, творчества, свобода совести. В нем приняли активное участие академик А.Сахаров, генерал П.Григоренко, писательница Л.Чуковская и многие другие дея­тели культуры.

В литературе 70—80-х годов наиболее значительным явлени­ем стали произведения, в которых нашли отражения сложные про­цессы этих лет— духовная разобщенность и трагизм повседнев­ного существования, лишенного высокого смысла, раздвоение сознания, неспособность человека к поступку, появление новых «лишних людей». Среди них: «Предварительные итоги» и « Дру­гая жизнь» Ю.Трифонова, «Пушкинский дом» А.Битова, «Сан­дро из Чегема» Ф.Искандера, «Печальный детектив» В.Астафь­ева, рассказы В.Шукшина. В связи с запретами ряд значитель­ных произведений 70—80-х годов был опубликован за рубежом — «Архипелаг ГУЛАГ» А.Солженицына, «Верный Руслан» Г.Вла­димирова, «Москва—Петушки» Вен.Ерофеева и др.

    продолжение --PAGE_BREAK--

Нарастание кризисных явлений в различных сферах общест­венной жизни позволяет сделать вывод, что к середине 80-х го­дов советская система исчерпала возможности своего развития в рамках социалистической ориентации

4. КУЛЬТУРА В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

Период 1985-1991 гг. вошел в современную историю России как период «перестройки и гласности». В период правления последнего Генерального секретаря КПСС и первого президента СССР М.С.Горбачева в стране и в мире произошли важные события: развалились Советский Союз и социалистический лагерь, подорвана монополия компартии, либерализована экономика и смягчена цензура, появились признаки свободы слова. Одновременно ухудшилось материальное положение народа, развалилась плановая экономика. Образование Российской Федерации, Конституция которой была одобрена на всенародном референдуме в 1993 году, и приход к власти Б.Н.Ельцина серьезно повлияли на культурную ситуацию в стране. В страну из эмиграции и ссылки вернулись, временно или навсегда, многие знаменитости: музыканты М.Л.Ростропович, Г.Вишневская, писаетли А.Солженицын и Т.Войнович, художник Э.Неизвестный. Одновременно из России эмигрировали десятки тысяч ученых и специалистов, главным образом в технических науках.

В период с 1991 по 1994 од объем федеральных отчислений на науку в России сократился на 80%. Отток ученых в возрасте 31-45 лет за границу ежегодно составлял 70-90 тыс. Напротив, приток молодых кадров резко уменьшился. В 1994 году США продали 444 тыс. патентов и лицензий, а Россия – только 4 тысячи. Научный потенциал Росси сократился в 3 раза: в 1980 году было свыше 3 млн. специалистов, занятых в науке, в 1996 году – меньше 1 млн.

«Утечка мозгов» возможна только из тех стран, которые обладают высоким научным и культурным потенциалом. Если в Европе и Америке русские ученые и специалисты принимались в самые лучшие научные лаборатории, то это означает, что советская наука в предшествующие годы достигла самых передовых рубежей.

Оказалось, что Россия, даже находясь в экономическом кризисе, способна предложить миру десятки, сотни уникальных открытий из различных сфер науки техники: лечение опухолей; открытия в области генной инженерии; ультрафиолетовые стерилизаторы медицинских инструментов; литиумные батареи; процесс литья стали; магнитная сварка; искусственная почка; ткань, отражающая излучение; и др.

Несмотря на сокращение финансирования культуры, в стране в 90-е годы ХХ века появилось более 10 тыс. частных издательств, которые за короткое время опубликовали тысячи прежде запрещенных книг, начиная с Фрейда и Зиммеля и заканчивая Бердяевым. Появились сотни новых, в том числе литературных, журналов, публикующих прекрасные аналитические работы. В самостоятельную сферу оформилась религиозная культура. Ее составляют не только увеличившееся в несколько раз количество верующих, реставрация и строительство новых церквей и монастырей, издание монографий, ежегодников и журналов религиозной тематики во многих городах России, но также открытие вузов, о которых при советской власти и мечтать не смели. К примеру, Православный университет имени Иоанна Богослова, имеющий пять факультетов (юридический, экономический, исторический, богословский, журналистский).

Вместе с тем в живописи, архитектуре и литературе в 90-е годы не появилось выдающихся талантов, которых можно было бы отнести к новому, постсоветкому поколению.

Сегодня еще трудно делать окончательные выводы об итогах развития отечественной культуры в 90-е годы. Ее творческие результаты еще не прояснились. Видимо, окончательные выводы могут сделать только наши потомки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия прошла путь из культурной изоляции – к интеграции с европейской культурой.

Большинству же населения страны — крестьянству, городским обывателям, купечеству, ремесленникам, духовенству — новая, впитавшая в себя соки европейского просвещения, культура осталась чуждой. Народ продолжал жить старыми верованиями и обы­чаями, просвещение его не коснулось. Если к XIXвеку в выс­шем обществе университетское образование стало престиж­ным и талант ученого, писателя, художника, композитора, артиста стал вызывать уважение независимо от социального происхождения человека, то простонародье видело в умствен­ном труде «барскую забаву», развлечение от безделья и смот­рело на интеллигенцию «как на чуждую расу» (Бердяев).

Возник разрыв между старой и новой культурой. Такова была цена, которую заплатила Россия за крутой поворот сво­его исторического пути и выход из культурной изоляции. Историческая воля Петра Iи его последователей смогла впи­сать Россию в этот поворот, но ее оказалось недостаточно, чтобы погасить силу культурной инерции, владевшую наро­дом. Культура не выдержала создавшегося на этом повороте внутреннего напряжения и разошлась по швам, которые до того соединяли ее различные обличья — народное и господское, деревенское и городское, религиозное и светское, «почвенное» и «просвещенное». Старый, допетровский тип куль­туры сохранил свое народное, деревенское, религиозное, «почвенное» бытие. Более того, отторгнув все чуждые инозем­ные новшества, он замкнулся и надолго застыл в почти не меняющихся формах русской этнической культуры.

Отделение национального от этнического, конечно, не было абсолютным. Оно больше проявлялось в различии образа жизни и поведения «верхов» и «низов», в их речи, отношении к науке и искусству, понимании и оценке явлений церковной, государственной, общественной жизни. Но, скажем, классическая русская литература или музыка как бы надстраивалась над своим этническим базисом и использовала фольклор, старинные народные напевы. Правда, в произведениях выдаю­щихся писателей, поэтов, композиторов народные мотивы об­ретали формы и смыслы, выходящие далеко за пределы их исходного звучания (возьмите для примера сказки Пушкина или оперы Мусоргского), а подчас и за пределы простона­родного восприятия (например, в публицистике, в инстру­ментальной музыке).

«… Образованные и культурные слои оказались чужды народу. Нигде, кажется, не было такой пропасти между верхним и нижним слоем, как в петровской, императорской России. И ни одна страна не жила одновременно в столь разных столетиях, от XIVдо XIXвека и даже до века грядущего, до XXIвека».

Разрыв между этнической и национальной культурой нало­жил свой отпечаток на быт и нравы русского народа, на соци­ально-политическую жизнь страны, на взаимоотношения между различными социальными слоями общества. В общественной мысли он породил идейную полемику между «славянофила­ми» и «западниками». Он обусловил особенности русской ин­теллигенции, болезненно переживавшей свою оторванность от народной почвы и стремившейся восстановить потерянную связь с нею.

В советское время этот разрыв был в значительной мере преодолен благодаря развитию индустриальной экономики, введению всеобщего школьного обучения, созданию много­численного слоя образованных специалистов как в городе, так и на селе. Однако при этом были утрачены некоторые этнические традиции русского народа (в том числе религиоз­но-нравственные), а выезд из страны после революции и ги­бель от сталинских репрессий многих выдающихся деятелей культуры, а также узкая направленность обуче­ния специалистов существенно снизили культурный потен­циал интеллигенции. Последствия пережитого русской куль­турой разрыва между этническим и национальным ощущают­ся до сих пор.

В течение ХIХ – ХХ веков рус­ская национальная культура стала одной из богатейших национальных культур мира.

Что ждет ее в будущем? Трудно сказать. Но сохранить ее наследие – одна из главных задач моего и будущих поколений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бобахо В.А., Левикова С.И. Культурология. Программа базового курса, хрестоматия, словарь терминов. – М., ФАИР-ПРЕСС, 2000. – 400 с.

Кармин А.С. Основы культурологии. Морфология культуры. – СПб: Изд-во «Лань», 1997. – 512 с.

Кармин А.С. Культурология. Учебник для вузов. – СПб: Изд-во «Лань», 2001.-832 с.

Кравченко А.И. Культурология. Учебное пособие для вузов. – М., Академический проект, 2001. – 496 с.

Шишова Н.В., Акулич Т.В., Бойко М.И. История и культурология. Учебное пособие для вузов. /Под ред. Н.В.Шишовой – М.: Изд-во корпорация «Логос», 1999. – 368 с.

www.ronl.ru

Реферат - Современная культура России

Содержание

Введение. 3

1. Общие тенденции и особенности развития современной культуры. 5

2. Особенности культурного процесса в современной России.10

Заключение. 14

Литература. 15

Введение

Современная русская культура требует глубокого и многостороннего рассмотрения. С одной стороны, непосредственно соприкасаясь с русской культурой прошедших веков в смысле хотя бы просто хронологического «соседства», современная культура тесно увязана с накопленным культурным опытом, даже если внешне отрицает его, или играет с ним. С другой стороны, являясь частью мировой культуры, современная культура России впитывает, перерабатывает, трансформирует тенденции, относящиеся к развитию культуры в целом. Поэтому, для понимания современной культуры России необходимо обращение как к русской культуре предшествующих эпох, так и к мировой культуре в целом, к общим тенденциям культурного развития современности.

Можно заметить также, что проблемы культуры приобретают сегодня первостепенное значение еще и потому, что культура выступает мощным фактором социального развития. «Пронизывая» все аспекты человеческой жизнедеятельности — от основ материального производства и человеческих потребностей до величайших проявлений человеческого духа, культура играет все большую роль в решении программных целей социального движения, к которому относятся и формирование и укрепление гражданского общества, и раскрытие творческих способностей человека, и построение правового государства. Культура воздействует на все сферы общественной и индивидуальной жизнедеятельности — труд, быт, досуг, область мышления и т. д., на образ жизни общества и личности. Социальное влияние культура приобретает, прежде всего, в качестве необходимого аспекта деятельности общественного человека, которая в силу своего характера предполагает организацию совместной деятельности людей, а следовательно, ее регулирование определенными правилами, аккумулированными в знаковых и символических системах, традициях и т.д.

Радикальным образом вопросы развития культуры ставятся в наше время именно потому, что эти вопросы поставлены самой жизнью нашего общества, ориентиры на качественно новое его состояние ведут к крутому перелому в осмыслении традиционалистских и инновационных тенденций социального развития. Они требуют, с одной стороны, глубокого освоения культурного наследия, расширения обмена подлинными культурными ценностями между народами, а с другой — умения выйти за рамки привычных, но уже отживших представлений, преодолеть ряд реакционных традиций, которые складывались и насаждались веками, постоянно проявляясь в сознании, деятельности и поведении людей. В решении этих вопросов значительную роль играет знание и адекватное современности понимание современной культуры России как части мировой культуры.

Современный мир произвел значительные изменения человеческого сознания – человеческий взгляд обращен к пределам жизни, не ограничивающейся в сознании датами рождения и смерти. Становится тенденцией осознание себя в контексте исторического времени, в ориентации как на свои историко-культурные корни, так и на будущее, которое видится прежде всего процессом расширения международных связей, вовлечения во всемирный культурно-исторический процесс всех стран мира. Таким образом, значительные прежде всего социальные изменения еще более утверждают важность, с одной стороны, вопросов самобытности культуры, с другой стороны – вопросов межкультурного взаимодействия.

1. Общие тенденции и особенности развития современной культуры

Одной из наиболее важных для современной культуры проблем является проблема традиций и новаторства в культурном пространстве. Устойчивая сторона культуры, культурная традиция, благодаря которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, дает новым поколениям возможность актуализации предшествующего опыта, опору на созданное предшествующими поколениями. В традиционных обществах усвоение культуры происходит через воспроизведение образцов, с возможностью незначительных вариаций в рамках традиции. Традиция в этом случае является основой функционирования культуры, в значительной мере затрудняя творчество в смысле новаторства. Собственно, наиболее «творческим» в нашем понимании процессом традиционной культуры, как ни парадоксально, выступает само формирование человека в качестве субъекта культуры, как набора канонических стереотипных программ (обычаев, ритуалов). Трансформация же самих этих канонов достаточно медленна. Таковы культура первобытного общества и более поздняя традиционная культура. В определенных условиях устойчивость культурной традиции можно отнести на счет необходимости устойчивости человеческого коллектива для его выживания. Однако, с другой стороны, динамичность культуры не означает отказа от культурных традиций вообще. Вряд ли возможно существование культуры без традиций. Культурные традиции как историческая память – непременное условие не только существования, но и развития культуры, даже при наличии в ней большого творческого (и одновременно негативного по отношению к традиции) потенциала. В качестве живого примера можно привести культурные трансформации России после Октябрьской революции, когда попытки полного отрицания и разрушения предшествующей культуры привели во многих случаях к невосполнимым потерям в этой сфере.

Таким образом, если возможно говорить о реакционных и прогрессивных тенденциях в культуре, то, с другой стороны, вряд ли возможно представить создание культуры «на пустом месте», совершенно отбросив предшествующую культуру, традицию. Вопрос о традициях в культуре и об отношении к культурному наследию касается не только сохранения, но и развития культуры, т. е культурного творчества. В последнем всеобщее органическое слито с уникальным: каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном произведении, изобретении и т.п. В этом смысле тиражирование в той или иной форме уже известного, уже сотворенного ранее – есть распространение, а не созидание культуры. Необходимость распространения культуры, как кажется, не нуждается в доказательствах. Творчество же культуры, являясь источником инноваций, вовлечено в противоречивый процесс развития культуры, в котором отражается широкий спектр подчас противоположных и противоборствующих тенденций данной исторической эпохи.

На первый взгляд, культура, рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различные сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, характер армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления «духа» народа. В этом смысле первостепенную важность для понимания уровня развития культуры приобретает история культуры.

Если говорить собственно о современной культуре, то она воплощена в огромном множестве создаваемых материальных и духовных явлений. Это и новые средства труда, и новые продукты питания, и новые элементы материальной инфраструктуры быта, производства, и новые научные идеи, идеологические концепции, религиозные верования, нравственные идеалы и регуляторы, произведения всех видов искусств и т.д. В то же время, сфера современной культуры при ближайшем рассмотрении неоднородна, потому что каждая из составляющих ее культур имеет общие границы, как географические, так и хронологические с другими культурами и эпохами. Культурная самобытность любого народа неотделима от культурной самобытности других народов, и все мы подчиняемся законам культурной коммуникации. Таким образом, современная культура представляет собой множество самобытных культур, находящихся в диалоге и взаимодействии друг с другом, причем диалог и взаимодействие идут не только по оси настоящего времени, но и по оси «прошлое-будущее».

Но с другой стороны культура является не только совокупностью множества культур, но также и мировой культурой, единым культурным потоком от Вавилона до наших дней, с Востока на Запад, и с Запада на Восток. И прежде всего в отношении мировой культуры возникает вопрос о дальнейших ее судьбах – является ли то, что наблюдается в современной культуре (расцвет науки, техники, информационных технологий, регионально-организованной экономики; а также, с другой стороны, торжество западных ценностей – идеалов успешности, разделения властей, личной свободы и т.д.) – расцветом человеческой культуры в целом, или же наоборот, ее «закатом».

Начиная с ХХ века характерным становится различение понятий культуры и цивилизации — культура продолжает нести позитивный смысл, а цивилизация получает нейтральную оценку, а порой и прямой негативный смысл. Цивилизация, как синоним материальной культуры, как достаточно высокая ступень овладения силами природы, безусловно, несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует достижению изобилия материальных благ. Понятие цивилизации чаще всего связывается с ценностно-нейтральным развитием техники, которую можно использовать в самых разнообразных целях, а понятие культуры, наоборот, максимально сблизилось с понятием духовного прогресса. К негативным качествам цивилизации обычно относят ее тенденцию к стандартизации мышления, ориентацию на абсолютную верность общепринятым истинам, свойственную ей низкую оценку независимости и оригинальности индивидуального мышления, которые воспринимаются как «социальная опасность». Если культура, с этой точки зрения, формирует совершенную личность, то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами. Цивилизация все чаще понимается как синоним урбанизации, скученности, тирании машин, как источник дегуманизации мира. В самом деле, как бы глубоко ни проник человеческий ум в тайны мира, духовный мир самого человека остается во многом загадочным. Цивилизация и наука сами по себе не могут обеспечить духовного прогресса, здесь необходима культура как совокупность всего духовного образования и воспитания, включающие в себя весь спектр интеллектуальных, нравственных и эстетических достижений человечества.

В общем случае для современной прежде всего мировой культуры предлагаются два пути решения кризисной ситуации. Если, с одной стороны, разрешение кризисных тенденций культуры предполагается на пути традиционных западных идеалов – строгой науки, всеобщего образования, разумной организации жизни, производства, сознательного подхода ко всем явлениям мира, изменения ориентиров развития науки и технологии, т. е. увеличения роли духовного и морального совершенствования человека, а также улучшения его материальных условий, то второй путь разрешения кризисных явлений предполагает возвращение рода человеческого или к различным модификациям религиозной культуры или к формам жизни более «естественным» для человека и жизни — с ограниченными здоровыми потребностями, ощущением единства с природой и космосом, формам бытия человека свободного от власти техники.

Философы современности и недавнего прошлого занимают в отношении техники ту или иную позицию, как правило, они связывают с техникой (понимаемой достаточно широко) кризис культуры и цивилизации. Взаимовлияние техники и современной культуры является здесь одной из ключевых проблем для рассмотрения. Если роль техники в культуре в значительной мере прояснена в работах Хайдеггера, Ясперса, Фромма, то проблема гуманизации техники остается одной из важнейших нерешенных задач для всего человечества.

Одним из наиболее интересных моментов в развитии современной культуры является формирование нового образа самой культуры. Если традиционный образ мировой культуры связан прежде всего с идеями исторической и органической целостности, то новый образ культуры все более ассоциируется, с одной стороны, с идеями космического масштаба, с другой стороны идеей общечеловеческой этической парадигмы. Также следует отметить и формирование нового типа культурного взаимодействия, выраженного прежде всего в отказе от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем. Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных действий, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на компромисс. Такая логика культурной коммуникации предполагает и соответствующие принципы действия.

2. Особенности культурного процесса в современной России.

Начало 90-х годов прошлого столетия характеризуется ускоренным распадом единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, для которых неприемлемыми оказались не только ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию культурной напряженности и вызвало распад единого социокультурного пространства.

Культура современной России, органически связанная с предшествующими периодами истории страны, оказалась в совершенно новой политической и экономической ситуации, кардинальным образом изменившей многое, прежде всего – взаимоотношения культуры с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Поскольку исчез общий стержень культурной жизни в качестве централизованной системы управления и единой культурной политики, определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк — от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной культурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.

Если, с одной стороны, ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры, то, с другой стороны экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития. Духовная сфера вообще переживала в середине 90-х годов острый кризис. Стремление направить страну к рыночному развитию привело к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в госуд. поддержке. Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

В силу приведенных выше причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации, получившие название «четвертой власти». В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, огромная и часто нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.

Если вполне очевидно, что одним из важнейших условий обновления общества в целом является возрождение культуры, то конкретные движения на этом пути продолжают оставаться предметом ожесточенных дискуссий. В частности, предметом спора становится роль государства в регулировании культуры: должно ли государство вмешиваться в дела культуры, или же культура сама найдет средства для своего выживания. Здесь, судя по всему, сформировалась следующая точка зрения: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Однако, конкретная реализация этих положений продолжает оставаться под вопросом. Государство, по всей видимости, не вполне сознает, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям.

По поводу путей развития культуры в современной России также высказываются разнообразные мнения. С одной стороны, возможно укрепление культурного и политического консерватизма, а также стабилизация ситуации на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. Однако, это чревато возвратом к огосударствлению культуры. Если в этом случае будет осуществляться автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, то, с другой стороны, неминуемо ограничится иностранное влияние на культуру, что резко затруднит любые эстетические новации.

С другой стороны в условиях интеграции России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в «провинцию» по отношению к глобальным центрам может привести к доминированию чуждых тенденций в отечественной культуре, хотя культурная жизнь общества в этом случае также будет более стабильной за счет коммерческой саморегуляции культуры.

В любом случае ключевой проблемой остается сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Здесь необходимо государственное вмешательство в культурную жизнь страны, поскольку только при наличии институциональной регуляции видится возможным в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии.

В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции, частично обозначенные выше. В целом нынешний период развития отечественной культуры является еще переходным, хотя можно констатировать, что наметились и определенные пути выхода из культурного кризиса.

Заключение

В целом мировая культура XX века представляет собой процесс, сложность и противоречивость этого процесса усугубляется тем, что значительный период времени мир был расколот на два лагеря по идеологическому признаку, что внесло новые проблемы и идеи в культурную практику. В то же время вызов, бросаемый человечеству глобальными проблемами, относится как к мировой культуре в целом, так и к каждой национальной культуре в отдельности. Здесь решающая роль принадлежит диалогу различных культур, мировому культурному процессу.

В этом смысле для культуры современной России основная задача состоит в выработке стратегического курса на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой задачи достаточно сложно, так как упирается как в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития, так и нового восприятия достижений русской культуры.

Если потенциал современной русской культуры видится достаточно большим, чтобы дать ответ на вызовы современного мира, то современное состояние культуры далеко от идеала. Наличествует необходимость уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки и перейти к долгому, сложному, но, несомненно плодотворному последовательному развитию отечественной культуры.

Литература

1. А.А. Данилова «История России XX век». М., 2001

2. Антология мировой философии. В 3-х тт.Т.2. — М.: Мысль, 1969.

3. Барулин В.С. Социальная философия. Ч.2. — М.: Изд-во МГУ, 1993.- 240с.

4. Белова Т. Культура и власть. — М, 1991.

.

www.ronl.ru

Реферат: Культура России

I . Введение.

II . Культура России в XX веке.

1. Состояние народного образования и просвещения.

2. Успех научной мысли.

3. Художественная культура. Серебряный век русской поэзии

Возможно вы искали - Реферат: Культура России 17 - 18 век. Обмирщение. Расширение культурных связей с Европой

III . Заключение.

IV . Литература.

I . Введение.

Культура - одна из важнейших областей общественной жизни, духовно-творческий потенциал общества на определенном этапе его развития. В настоящее время возрастает познавательно-нравственная функция истории культуры. Большинство людей, интересующихся прошлым России, прежде всего через историю культуры познают отечественную историю.

Культура (cultura) - слово латинское. Оно означает возделывание, обработка, улучшение. Такое происхождение слова "культура" поддерживают большинство лингвистов; как самостоятельное понятие оно существует с XVIII в., с эпохи Просвещения. В русском языке слово "культура" известно с середины 30-х годов XIX века.

Определение понятия "культура" впервые встречается в книге английского историка Б. Тэйлора "Первобытная культура", изданной в 1871 г. (см. последнее издание на русском языке: М., 1989. С. 18). Однако до сего времени общепринятого определения этого слова нет - существуют более 500 его дефиниций. Но как бы ни определять понятие "культура", оно всегда включает в себя образование - умственное и нравственное (В.И.Даль). А.Платонов называл культуру духовным опытом народа.

Похожий материал - Реферат: Культура России 9 - 20 вв.

Культура есть результат творчества человека в различных сферах его деятельности. Это - совокупность всех тех знаний, которыми располагает общество на той или иной стадии своего развития. Но в процессе культурного развития человек не только действует, создавая мир предметов и идей, но и сам изменяется, создает самого себя. Состояние общества в целом зависит от культурного уровня его членов.

Соответственно двум Основным сферам человеческой деятельности существуют понятия материальной и духовной культуры. Однако многие исследователи истории культуры, социологи все более склоняются к условности такого деления. При изучении культуры действительно не удается провести четкого разграничения между сферами материальной и духовной деятельности человека, так как они тесно связаны между собой. Результаты материального производства, памятники материальной культуры являются овеществленным выражением творческой деятельности человека, его знаний, интеллекта, то есть содержат духовный компонент. Произведения духовной культуры, как правило имеют материальное воплощение (книги, картины, кинофотомагнитные пленки и т.д.). Развитие культуры, таким образом, предстает как процесс, охватывающий одновременно области материального и духовного производства. Повышение познавательного, нравственного, эстетического потенциала обеспечивает общественный прогресс. В этом заключается важнейшая социальная функция культуры

Предмет истории культуры имеет свое содержание и специфику в ряду исторических дисциплин. История культуры предполагает прежде всего комплексное изучение различных ее сфер - истории науки и техники, быта, просвещения и общественной мысли, фольклористики и литературоведения, истории искусства и т.д. По отношению к ним история культуры выступает как обобщающая дисциплина, рассматривающая культуру как целостную систему в единстве и взаимодействии всех ее областей.

Для историка важно выявить и показать социальные истории культуры, роль народа, деятельность интеллигенции в этом процессе. Необходимо понимание причинно-следственной зависимости тех или иных культурных явлений определённой исторической эпохи, специфики их связи с экономическими процессами с учетом относительной самостоятельности развития самой культуры. Для историка вопросы взаимоотношения различных форм общественного знания и сам процесс его развития, возникновения и расширения культурно-информационной системы, способной к распространению культуры в обществе, ее демократизации (формы образования и просвещения, культурно-трансляционная система: телефон, телефон, телевидение, функционирование книги и т.д.). Развитие науки, распространение знаний представляет собой культурно-творческий аспект общественной жизни и лежит в основе историко-функционального подхода к изучению истории культуры.

Относительная самостоятельность духовной деятельности , людей, выражающаяся в культуре, выступает как следствие общественного разделения труда. Культурный прогресс в целом противоречивый характер. Различные сферы культуры развиваются неравномерно. Успехи в одних из них могут сопровождаться отставанием или регрессом в других.

Очень интересно - Реферат: Культура России 9-19 вв

Культура, ее достижения, особенно в таких ее сферах, как наука, образование, литература, изобразительное искусство, всегда были привилегией господствующих сословий. Однако культура общества не сводится к культуре господствующих классов. Необходимо предостеречь от упрощенной оценки этой культуры как реакционной, а народной - во всем прогрессивной: следует иметь в виду, что один и тот же класс на разных этапах общественного развития мог выступать то носителем поступательного развития культуры, то его тормозом. Наконец нельзя забывать, что памятники культуры прошлого - это достояние культуры будущего. Культурное наследие является важнейшей формой, в которой выражается преемственность в историческом развитии общества. Сегодня мы особенно ясно осознаем это.

При изучении русской культуры встает вопрос о роли в ее развитии культуры других стран и народов, о ее взаимосвязи и взаимовлиянии с этими культурами. Для каждой культуры одинаково вредны как национальная замкнутость, приводящая к застою, так и игнорирование национальных традиций, составляющих ее внутреннюю основу, придающих ей стабильность. В развитии каждой культуры, в том числе и русской, взаимодействия с другими культурами играли большую роль. Однако развитие русской культуры определялось прежде всего внутренними процессами.

Подчиняясь в целом общеисторическим закономерностям, историко-культурный процесс сохраняет известную внутреннюю самостоятельность. Это дает основание выделить в истории культуры периоды , отражающие прежде всего изменения в процессе ее развития. В основе данного пособия лежит именно такая периодизация.

До недавнего времени в отечественной историографии господствовала марксистская концепция изучения истории культуры, в основе которой лежали формационный подход и классовый анализ рассматриваемых явлений. Выступая против абсолютизации известной прямолинейности такого подхода к изучению культуры, нельзя не учитывать и того, что общество - это организм, имеющий социально-классовую структуру. Социально-классовые группы всегда имели определенные интересы, в том числе в общественно - культурной жизни, и возможности для их реализации в зависимости от занимаемого положения в обществе.

В последнее время среди историков и философов культуры, культурологов получает распространение цивилизационная концепция в исследовании культуры. Под цивилизацией понимаются крупные социально-культурные системы с определенным уровнем общественного развития, материальной и духовной культуры, не всегда совпадающими с социально-экономическими формациями.

Вам будет интересно - Реферат: Культура России IX-XVI века

Цивилизационный поход к осмыслению историко-культурного процесса получил обоснование в работах ряда исследователей второй половины XIX - начала XX в.в. (Н.Я. Данилевский, А.Дж. Тойнби, О. Шпенглер и др.). Эти ученые были сторонниками теории цивилизационных замкнутых периодов, которые он называли культурами. Так, Н.Я.Данилевский в работе "Россия Европа", изданной в 1871 г., обосновал существование особого культурно-исторического славянского типа наряду с другими, присущими разным историческим эпохам и регионам. С культурно-историческим славянским типом ученый связывал идею самобытности России.

В течение длительного времени в изучении истории культ преобладали отраслевые исследования. В результате глубокого изучения отдельных отраслей культуры отечественная наука имеет серьезные работы, многотомные труды по истории литературы, искусства, музыки, театра и т.д. Было издано много энциклопедий по отдельным отраслям культуры.

Наряду с усилением интереса к культурно-исторической грамматике, наметившегося в 70 - 90-е годы, в это время был поставлен вопрос о создании единой культурно-исторической концепции и выявлении общей картины развития русской культуры как в целом, так и по отдельным историческим периодам. Большое значение для исследования отечественной культуры имели "Очерка русской культуры XIII-XVIII веков" (в 10 томах), подготовленные лабораторией русской культуры на Историческом факультете Московского университета в 1970-1990 гг.

В последние десятилетия повысилось внимание к системному изучению культуры, вопросам теоретико-методологического характера, поискам путей осмысления историко-культурного процесса как органической части общественного развития. Однако важной задачей современной науки остается создание конкретных историко-кулътурных исследований с учетом новых подходов к данной проблеме.

II . Культура России в XX веке.

Культура рубежа столетий и первых десятилетий XX в. отразила в своем развитии сложность и противоречивость эпохи, полной острейших социальных конфликтов и политических битв, которые привнесли в общественное и художественное сознание новые черты и особенности.

Похожий материал - Реферат: Культура Руси (Времен XII века)

Вместе с тем это время духовного ренессанса, русского серебряного века, атмосфера которого отмечена необыкновенным взлетом духовности и культуры. Никто, кроме немногих литературоведов, не говорит о понятии "серебряный век" как о научном термине. Современники, впервые употребившие его (Н.Бердяев, С.Маковский, Н.Оцуп), рассматривали термин "серебряный век" как образное, мифологическое понятие.

Анализ общественно-культурной жизни конца XIX в. выявляет разительный контраст в духовной атмосфере по сравнению с предшествующим периодом безвременья. На смену настроениям известной стабильности, распространенным в обществе в 80-е годы, приходит какая-то психологическая напряженность, ожидание "великого переворота" (Л. Толстой). В одном из писем 1901 г. А.М.Горький отмечал, что "новый век воистину будет веком духовного обновления".

С середины 90-х годов в общественно-политической жизни России вновь начинается общественный подъем, особенностью которого стало широкое либеральное движение, участие рабочих в революционно-демократических выступлениях.

Особенностью общественного сознания этого времени было распространение марксизма, интерес к которому в 60-е годы как альтернатива народничеству отмечали многие современники, "...Молодежь толпами уходила в марксизм именно потому, - писал В.В.Вересаев, - что он широко открывал двери личному почину и инициативе". Н.А.Бердяев отмечал, что "с возникновением марксизма очень повысились умственные интересы интеллигенции, молодежь стала читать научные книги, исключительно эмоциональный народнический тип стал меняться под влиянием интеллектуальной струи". Распространение марксизма придало русскому самосознанию качественно новые интернационалистические черты. Через увлечение идеями марксизма прошли многие общественные деятели и ученые (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков и др.).

cwetochki.ru

Реферат - Культура в России

Оглавление

Введение 3

1. Культурная политика России 4

1.1. Особенности культурной политики России 4

1.2. Основные направления государственной политики в культурной 8

Сфере 8

2. Сущность региональной культурной политики Курганской области 12

2.1. Особенности региональной политики в сфере культуры 12

2.2. Региональная культурная политика Курганской области 14

Заключение 20

Список литературы 21

Введение

Разграничение полномочий и ответственности между уровнями власти положительно влияет на организацию культурной жизни страны, фокус внимания общества всё более смещается в сторону региональной политики, к работе местного самоуправления.

Актуальность нашей работы заключается в рассмотрении сущности и приоритетов развития региональной культурной политики Курганской области, направленной на сохранение этнокультурного своеобразия и интегрированной в общую культурную систему страны.

Цель работы состоит в изучении особенностей развития региональной культурной политики Курганской области.

Достижение цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

1) изучить особенности культурной политики России;

2) рассмотреть основные направления государственной политики в культурной сфере;

3) изучить особенности региональной политики в сфере культуры;

4) определить сущность региональной культурной политики Курганской области.

Стратегической целью деятельности отрасли культуры является обеспечение условий для реализации конституционных прав граждан на участие в культурной жизни, пользование услугами организаций культуры и доступ к культурным ценностям.

1. Культурная политика России

1.1. Особенности культурной политики России

Культурная сфера одна из наиважнейших сфер жизни нашего общества. Отсутствие культурных связей между людьми, проживающими на определенной территории, незнание обычаев и устоев, необразованность и неумение изучать уроки истории могут привести к пагубным последствиям, как для отдельной личности, так и для общества в целом.

От того, что через «культурные каналы» будет транслироваться людям, и как это будет восприниматься, будет «зависеть наше будущее, предпосылки построения нового общества, основанного на взаимоуважении, соблюдении законов и норм морали» [8; c. 35]. Немало важную роль в культурной сфере играет политика государства, ориентиры, цели и задачи, которые ставит перед собой власть. Важны также направления взаимодействия между федеральным правительством и регионами.

Размышляя о целях, задачах, средствах и принципах новой культурной политики России, следует, прежде всего, четко дифференцировать «собственно культурную политику и оперативное управление текущими культуротворческими процессами как два разных уровня стратегии и тактики управленческой деятельности, разграничить эти цели, задачи, методы и инструментарий» [10; с. 11].

Собственно культурная политика видится как совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества и структурным реформам по всей системе культуропроизводящих институтов, как система новых принципов пропорционирования государственной и общественной составляющих в социальной и культурной жизни, как комплекс мер по заблаговременному налаживанию научного и образовательного обеспечения этих принципов, по целенаправленной подготовке кадров для квалифицированного регулирования социокультурных процессов завтрашнего дня, а главное — как осмысленная корректировка общего содержания отечественной культуры.

Управление же текущими культуротворческими процессами представляет собой комплекс оперативных действий по решению проблем существующих культурпроизводящих институтов, призванных обеспечить расширенное воспроизводство актуальных культурных форм в пределах финансовых средств, кадров, инструментария и технологий, имеющихся на сегодняшний день.

Культура в цивилизационной системе играет роль механизма, выполняющего такие основные функции, как:

— обобщение исторического опыта существования общества;

— аккумулирование этого опыта в виде системы ценностных ориентации;

— выражение данных ориентации на различных языках социальной коммуникации и осуществления самих социально-коммуникативных связей;

— регулирование практической жизнедеятельности общества с помощью основанных на ценностных ориентациях социокультурных норм коллективного и индивидуального бытия (образа жизни) [3; с. 311].

Разумеется, подавляющая часть многообразных процессов культурного бытия общества протекает стихийно, подчиняясь лишь глубинным законам социальной самоорганизации людей в их коллективной жизнедеятельности. Вместе с тем отдельные составляющие этого комплексного процесса поддаются разумному и целенаправленному регулированию, стимулированию одних тенденций и свертыванию других и т. п., осуществляемым с позиций видения и понимания стратегических путей, по которым движется цивилизация. Комплекс этих мер по искусственному регулированию тенденций развития духовно-ценностных аспектов общественного бытия и может быть назван «культурной политикой».

Важнейший принцип определения целей и задач культурной политики заключается в понимании амбивалентности культуры, ее многозначности, многоуровневости ее смыслов и содержаний. Ни один феномен культуры не является монофункциональным, но несет в себе целый комплекс различных социальных функций; ни одно культурное явление не обладает лишь одним смыслом и непосредственным содержанием, а представляет собой совокупность различных смыслов и содержаний как актуального, так и мемориального характера.

В связи с этим культурная политика должна:

— во-первых, быть неотъемлемой частью всех без исключения направлений государственной политики в целом, отражая ее духовно-ценностный и нравственно-нормативный аспекты;

— во-вторых, стать важнейшей составляющей социальной политики, которая в современных условиях может быть лишь комплексной социально-культурно-образовательной;

— в-третьих, образовывать собственно культурную политику (в узком смысле) как особое направление государственной и регулируемой государством общественной деятельности по стимулированию социально приемлемых и предпочитаемых духовно-ценностных и социально-нормативных проявлений человека, содержаний и форм его общественного и индивидуального бытия [2; с. 46].

referatbox.com


Смотрите также