В статье мы кратко рассмотрим понятие техники в системе культуры, историю развития техники и ее влияние на культуру.
Слово «техника» происходит от древнегреческого «технэ», которое у греков означало «искусство», «мастерство» человека, проявлявшееся в деятельном овладении разнообразным материалом. Для Древней Греции и Древнего Рима (в котором эквивалентом греческого «технэ» было слово «арс» — искусство) и затем вплоть до эпохи Возрождения техника была явлением, в котором соединялась производственная деятельность ремесленника, создающего предметы потребления, и деятельность художника-творца, создающего произведения искусства.
Сегодня техника — это совокупность навыков и приемов деятельности человека. Это система искусственных органов деятельности общества, один из основных элементов производительных сил. Техника занимает промежуточное положение между человеком и природой в процессе труда.
Современную технику в зависимости от функционального назначения подразделяют на следующие виды:
Техника оказывает свое влияние на все стороны жизни общества. Искусство, культура, быт, образование в значительной степени преобразуются под воздействием техники. Достаточно вспомнить изобретение радио, кино, ТВ, звукозаписи, чтобы увидеть воздействие техники на всю человеческую культуру. Техника тесно связана с наукой, эта связь взаимообусловлена.
С философской точки зрения, техника — это исторически первая форма развития и реализации творческих способностей человека. Как и другие явления культуры, техника исторически изменчива. В технике очевидны объективная и субъективная стороны: природный материал со своими свойствами и человеческий опыт, знания, навыки соединяются в артефакте — орудии труда, инструменте, приспособлении, механизме. Логика действия техники задана человеком: в ней должны быть учтены не только потребности людей и возможности технического приспособления, но и свойства объектов, на которые направлены трудовые усилия. Иначе говоря, техника — это избранный культурой путь преодоления «сопротивления материалов» посредством их изучения и использования. Благодаря технике человек начинает ощущать себя царем природы, господствующим над миром.
В истории развития техники выделяют следующие основные этапы соответственно перемещению функций от человека к технике:
Техника является составной частью культуры общества, она существенно влияет на периодизацию культурно-исторических эпох: каменный век (простейшие орудия труда), эпоха бронзы, эпоха железа, индустриальная эпоха и т. д.
В наше время вопрос о технике связывается многими учеными с вопросом о судьбе человека и судьбе культуры. Н. А. Бердяев утверждал, что техника — это последняя любовь человека, и он готов изменить свой образ под влиянием предмета своей любви. О. Шпенглер в книге «Человек и техника» определил технику как борьбу, а не как орудие. Техника учит достигать наибольшего результата при наименьшей затрате сил. Это особенно характерно для нашего времени.
Говоря о технике, нужно иметь в виду не только производственную, военную, экономическую и другую технику, связанную с комфортом жизни. Можно говорить о технике музыканта, технике живописца, скульптора, о технике мышления, духовной жизни, технике письма и т. п. На огромную роль техники в культуре указывает и то обстоятельство, что одно из определений человека (homo faber) звучит так: это существо, изготовляющее орудия труда.
В разные исторические эпохи взаимоотношение техники и человека носили разный характер. Древние греки считали, что техника имитирует природу и действует аналогично естественным процессам. Техника рассматривалась как часть теоретического знания самого высокого рода. Согласие техники с природой в античности базировалось на вере в существование вечного объективного порядка природы. Но, связывая технику с природой, греки отмечали, что техника способна созидать то, чего природа достичь не может. Для греков функция техники, совершенствующей природу, является искусством, мастерством делания. Они с большим интересом рассматривают, описывают и изобретают словесно, в камне и рисунке технологические процессы того времени (как Одиссей строит корабль, как Гефест кует щит для Ахиллеса и т. п.).
В Средние века христианство наложило свой отпечаток на отношения техники и науки. Между ними возникает спор. Техника — это ремесло, мастерство строителя или изобретателя. А наука должна стремиться к выработке лучших средств достижения результата (алхимия, поиски секрета «философского камня», мистика). Авторитет научной теории невысок. Природа лишь пассивный объект использования.
В эпоху Возрождения возникает новый тип отношений между наукой и техникой. Авторитет научного знания возрастает. Леонардо да Винчи рассматривает технику не как вершину или часть теоретической науки, а как продолжение природы. То, что может быть сконструировано — это границы возможностей самой природы. Поэтому познание природы становится равнозначным экспериментальному конструированию. Пробуждается активный интерес к естествознанию.
Начиная с XVII века появившаяся техника стала активно разрушать веру в вечный порядок природы. Господство техники и машины, по мнению Н. А. Бердяева, есть переход от жизни органической, растительной к жизни организованной, конструктивной.
До конца ХIX века науки развивались в какой-то мере в стороне от техники, хотя и оставались технически ориентированными. В XX веке наступил новый уровень взаимодействия науки и техники: он привел к тому, что новая техника возникает как побочный продукт фундаментальных исследований. Изменилась социокультурная роль техники — она стала средством преобразования среды, природы и самого человека. Эта черта техники нашла свое отражение еще в древних мифах: Прометей учил людей техническим навыкам, Дедал и Икар решали проблему полета с помощью крыльев, неудача постигла строителей Вавилонской башни.
В наше время (Западная цивилизация) человек стремится господствовать над природой. Сформировался агрессивный тип воздействия человека на природу, что вызвало глобальную проблему экологии. В то же время техника становится средством, меняющим самого человека. Американский ученый Л. Мамфорд в книге «Техника и цивилизация» приходит к выводу, что современная эпоха развития техники приводит к полному отделению человека от естественной среды обитания. Человек создает с помощью метатехнологии всеохватывающую автоматизированную структуру своего функционирования. Из активно функционирующего животного, использующего орудия труда, человек, по его мнению, превращается в пассивное, обслуживающее машину животное, функции которого будут со временем либо переданы машине, либо станут очень ограниченными в интересах коллективных организаций.
Безусловно, что техника на определенном уровне развития культуры и общества расширяет человеческие возможности, создает условия для развития способностей человека. Но преувеличенная оценка роли техники в жизни человека ведет к двум противоположным идейно-теоретическим учениям: техницизму и технофобии.
Техницизм базируется на вере в безусловную благотворную роль техники для всего человечества. Его теоретики утверждают, что каждое новое поколение технических устройств расширяет влияние техники в социальной жизни и, следовательно, увеличивает сумму общих благ. В конечном итоге технический прогресс должен привести человечество к «всеобщему благоденствию». Сейчас, когда обнаружилось социальное зло, порожденное техникой, техницисты оптимистическую оценку технического прогресса снизили. Они утверждают, что для реализации надежд человечества необходимо время, т. к. на этом пути много препятствий.
Технофобия — страх перед техникой, негативное восприятие технического прогресса, недоверие к нему. Сторонники этой теории считают, что новые технологии опасны и непредсказуемы, что техника — враг человека, т. к. она подавляет индивидуальность человека в труде и в быту, превращает его в придаток машины. Кроме того, развитие научно-технической революции, утверждают представители этого течения, ведет к неограниченному потребительству и беспредельному внедрению технических средств во все сферы жизни человека.
Представление о технике в культуре определяет отношение людей к ней и ее применение. В первобытной культуре техника (копье, лук, стрела, каменный топор, нож и т. п.) наделялась магическими свойствами. Охотники и воины совершали особые ритуальные действия, чтобы придать силу своему оружию. Добывание и хранение огня было окружено священным культом. Существовала техника колдовства: жесты, танец, заклинания, — которая «обеспечивала» общение с духами. На это же была направлена и предметная техника: жезлы, талисманы, сосуды.
В античные времена на технику смотрели как на творение разума, а изобретательский талант считался у греков божественным даром.
В религиозной культуре Средневековья техника считалась одним из данных Богом условий человеческого бытия. Новации осуждались как попытки отойти от установленных Богом законов. Изобретателей нередко обвиняли в колдовстве и связях с нечистой силой. Тем не менее, творческая мысль не останавливалась, а технические новшества постепенно входили в жизнь.
С эпохи Возрождения на технику начинают смотреть как на важнейший фактор общественного процесса. Вместе с тем появление машин, заменяющих ручной труд, вызывает и недовольство у части населения. В глазах пролетариев, теряющих работу из-за применения машинной техники, машина представляется источником бед. В Англии в начале ХIX века возникает движение луддитов, участники которого громят машины.
Образец техники в массовом сознании у разных народов получает национальную окраску, связанную с историко-географическими особенностями страны. У земледельческих народов техника — это прежде всего орудия труда земледельца: соха, плут, телега, мельница. В западноевропейских странах под техникой понималась главным образом строительная техника: тачки, подъемные механизмы, инструменты для обработки камня. На Востоке, где господствовал культ духовного совершенства, образ техники связывался с определенными упражнениями: техника йоги, восточной борьбы, медитации и т. п.
В России до XX века народный образ техники был связан с бытовыми приспособлениями и выполнением нехитрых хозяйственных работ: молот, горн, наковальня, коса... Кузнец пользовался особым уважением в крестьянской среде. Техника воспринималась крестьянами как естественное условие быта, она не противопоставлялась природе.
С эпохи Петра I развитие промышленности в России сопровождалось ввозом западной машинной техники. Ее отличие сразу бросалось в глаза. К ней относились как к чужой, «басурманской», она вызывала недоверие. В Советском Союзе формируется представление о могуществе производственной и военной техники, призванной обеспечить материальное изобилие и защиту от врагов.
Стремительный рост совершенства техники порождает иллюзию ее всемогущества. Однако техника позволяет изменять природу только в соответствии с законами самой природы, одним из фундаментальных свойств которой является целостность. Поэтому техническое преобразование определенной части природы в соответствии с нашими желаниями влечет также и преобразования других ее частей, которые могут быть и часто бывают совершенно нежелательными для нас. К пониманию этой особенности техники как феномена культуры, люди приходят с большим трудом, усваивая горький опыт экологического кризиса и масштабных техногенных катастроф.
Особенностью техники как феномена культуры является использование технических достижений прошлого на более высоких стадиях ее развития (например, обработка давлением или применение рычага, известные с глубокой древности, используются и в самых современных технологиях). Соответственно, появление качественно новых технических приспособлений возможно только в рамках определенных технико-технологических традиций, обусловлено ими. Эту характеристику техники принято называть внутренней детерминацией технического развития.
Другой чертой техники является системный и противоречивый характер ее воздействия на культуру, включая образование, нравственность, религию и искусство. Технические изобретения способны изменить весь жизненный мир человека, превратив его в техносферу. Приоритет техники в современной культуре приводит, по мнению культурологов, к господству «технической рациональности», в основе которой лежат стандарты инструментальной деятельности.
Но следует заметить, что технический прогресс не сопровождается автоматически одновременным моральным и художественным прогрессом. Очень часто технические достижения превращаются в новые средства истребления и порабощения человека. Если мы не стремимся к самоистреблению человеческого рода, то в развитии техники должно присутствовать также и человеческое, ценностное измерение. Ныне каждое существенное техническое изобретение ставит личность и человечество в целом перед проблемой выбора нравственных оснований, духовных ценностей и гуманитарных последствий наступления технической цивилизации.
Использованная литература:
1.Афонин В. А., Афонин Ю. В. Теория и история культуры. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. – Луганск: Элтон-2, 2008. – 296 с.
2.Культурология в вопросах и ответах. Методическое пособие для подготовки к зачетам и экзаменам по курсу «Украинская и зарубежная культура» для студентов всех специальностей и форм обучения. / Отв. Редактор Рагозин Н. П. – Донецк, 2008, — 170 с.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ:
1. Особенности культуры информационного общества2. Проблема взаимоотношений человека и природы3. Соотношение понятий «природа» и «культура»4. Научно-техническая революция и ее влияние на культуру
Искренне благодарны всем, кто поделился полезной статьей с друзьями:
www.mudriyfilosof.ru
Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств
Факультет культурологии
Реферат на тему:
Синтез техники и культуры
Выполнили студентки 1 – го курса 137а,137б:
Болтачева Александра,
Бурлакова Екатерина,
Иванчеванко Людмила,
Саакян Парандзем,
Соколова Юлия
Проверила: Рябова Т.В.
Санкт-Петербург2010
Содержание
Введение
Философы о проблеме
Заключение
Список литературы
1.Введение.
Прежде чем вести разговор о взаимодействии техники и культуры следует пояснить, как мы будем трактовать само понятие культуры, поскольку по этому вопросу существуют различные точки зрения от отождествления культуры со всеми социальными факторами до ее понимания как сферы поэзии, музыки, театра.
Понятие «культура» (от лат. cultura — возделывание почвы, обработка земли), потеряв свой первоначальный смысл, стало употребляться для характеристики всего того, что сделано, преобразовано человеческой деятельностью. Ныне оно употребляется в различных значениях, существует множество определений этого понятия, которые имеют нечто общее. Например, Ожегов: «Культура — совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей».
Прежде всего, культуру можно понимать как активную человеческую деятельность, как способ этой деятельности и ее результат — определенные материальные и духовные ценности. Нужно обратить внимание на то, что культура характеризует степень свободы человека в природе и обществе, что она есть мера преодоления дикости человеком. Наконец, ученые акцентируют внимание на том, что культура является не элементом общественной системы, а ее качественной характеристикой.
Обобщая все вышеприведенные характерные черты культуры, можно дать ее следующее определение. Культура — это способ деятельности общественного человека и результат этой деятельности, характеризующие качественное состояние определенной ступени общественного прогресса.
Что такое техника?
В словаре Ожегова понятие «техника» определяется как «…совокупность средств, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества». Там же определяется основное его значение: «…полная или частичная замена производственных функций человека с целью облегчения труда и повышения его производительности»[4].
Какую же роль играет техника в развитии и функционировании культуры? Этот вопрос давно привлекал внимание людей, но особую актуальность он приобрёл с ростом могущества индустриальной цивилизации. С приходом индустриальной эпохи, роль техники несколько возросла, и технический прогресс неоспоримо влияет на развитие культуры в целом.
Проблемы заключаются в том, что технический прогресс взял на себя некоторые функции культуры, и большинство современных людей предпочитают проводить свой досуг перед бездушным техническим средством.
2.Философы о проблеме.
Первым кто заговорил о проблеме, был немецкий философ О.Шпенглер, который опубликовал книгу «Закат Европы», где объявил смерть культуры под воздействием технического прогресса и выступил с рядом предположений о будущем. Рассматривая историю общества как путь цивилизации при помощи техники, Шпенглер утверждал, что все явления культуры кроме технических изобретений как орудия борьбы за власть постепенно теряют свое значение, общественный прогресс во временем прекращается и культура Запада достигает своей кульминации. Эта кульминация заключается в том, что человечество вступает в цивилизацию, где культура покоряется технике и умирает. Ссылаясь на опыт всемирной истории, О.Шпенглер пишет, что в это время культура « вдруг застывает, ее роль свертывается, силы ее надламываются – она становится цивилизацией».
Идея конфликта технического и культурного прогресса высказывалась и высказывается многими философами. Вспомним хотя бы работу Н.А.Бердяева «Конец Европы» или работы Г.П.Данилевского. Последний более ста лет назад, еще в 1868 году, написал примечательный рассказ «Жизнь через сто лет». Содержание рассказа сводится к тому, что при помощи чудодейственного средства его герой переносится во времени на сто лет, то есть примерно в наше время, в Париж.
В рассказе рисуется эпоха бурного технического прогресса, который застает герой рассказа: многоэтажные дома, асфальтированные дороги, подземные поезда железных дорог, водо-, свето- и теплохранилища, электрическое освещение, телефонная связь и прочее. Однако этот технический прогресс породил культурный регресс: живопись заменена фотографий, в моде вакханалия, многоженство, пояса, браслеты и ожерелья заменили одежду, полное падение всех искусств и поэзии, вместо музыки — волны бессмысленных тонов и звуков без страсти и выражения, мелодии исчезли. Обращаясь к нашим современникам, герой рассказа с гневом говорит: «Я вас не понимаю и от души сожалею. Вы презираете все, что не ведет к практической, обыденной, неизменной пользе! Вы пренебрегаете идеями великого философского цикла и дали развитие одному — практическим, техническим, не идущим далее земли, наукам и ремеслам. Вы отдали луч солнца за кусок удобрения, песню вольного поэтического соловья за мычание упитанной для убоя телушки».[1, 3]
Прогрессируя, техника определила культурный образ жизни человека. Она содействовала повышению эффективности трудовых усилий работника и рационализации хозяйственного и бытового уклада. Положительная роль техники была зафиксирована еще в античном обществе.
В трудах Негодяева И.А. есть ссылка на древнегреческого философа Демокрита, который отмечал, что когда «ничего полезного для человека не было изобретено», люди вели трудную жизнь[2].
В подавляющем большинстве философских и социальных исследований техника рассматривается во взаимодействии с культурой. Какова же связь техники с культурой?
Прежде всего, техника является важнейшей культурной ценностью. Сфера культуры не ограничивается классическими ценностями искусства, этики, науки. Кроме духовной существует материальная часть культуры, к которой относится и техника как деятельность и ее средства, воплощающие в себе человеческие знания. Прогресс технических средств, приобретение умения и навыков их использования, их совершенствование являются важнейшим фактором развития и функционирования культуры. Современный культурный человек должен уметь пользоваться многими техническими средствами – холодильником и телевизором, аудио и видеотехникой, лифтом и автомашиной, пишущей машинкой и компьютером. Технический уровень непроизводственной сферы, материальных основ духовной культуры ( медицина, быт, печать, связь, искусство, образование, наука и т.д.) существенно характеризует уровень развития культуры общества.
В конце XIX — начале XX вв. Россия была одним из центров мировой культуры. Престиж классической русской культуры был весьма значителен. Для Запада русская классика сверкала путеводным факелом. Ирония истории заключалась в том, что революция, начавшись со стремлением обогатить народ духовными ценностями, обернулась для общества культурной деградацией, мощной войной упрощения культуры. Известно, что некоторый деятели Отечественной культуры, в том числе и М. Горький, считали, что в преддверии социальной революции необходим был определенный подъем культурного развития народа, его интеллектуальных сил. Иначе велика, оказывалась интеллектуальная поляризация, трудно было добиться желаемых результатов. Так и произошло.
Современная духовная жизнь должна развиваться в особых условиях сплетения взбудораженной общественной мысли с политической публицистикой, философскими и религиозными поисками человека в художественной литературе и литературной критике.
Вернемся к технике. Человек, создав технику, получил возможность менять условия своего существования и меняться сам. Техника стала помощником в изучении философских и религиозных трудов, публицистики.
При этом человек стал основоположником принципиально нового объективного процесса — культурного, изделия мастера обрели собственную основу и получили возможность функционировать наряду с человеком. Современность есть дочь прошлого и мать будущего.
В действительности история человеческого общества есть процесс, где прошлое, настоящее и будущее находится между собой в органической связи, где новые поколения воспринимают опыт прошлого и закладывают фундамент для культуры будущего. И в этом в своем развитии человеческой культуры техника играет огромную роль. Конечно, немаловажное значение имеют и другие культурные ценности, например, художественная литература или наука. Но общество в своей повседневной суетной жизни имеет дело не с научными достижениями, а с их техническим воплощением. Именно техника «цементирует» связь между поколениями людей.
Можно привести много положительных примеров влияния технических средств на сохранение культурных ценностей, но если упоминать о распространении их же в массы, то мы можем найти и много отрицательного. Например, в полиантологическом музее проводятся масштабные работы по реставрации, для того, чтобы сохранить культуру и быт древних людей используются химические и технические средства, что и есть порождение технического прогресса.
Но вместо того, чтобы пойти в этот музей, люди, обладающие более легким путем извлечения информации – компьютером, посмотрят презентацию открытия нового экспоната дома, что уменьшит приобщение индивида к культуре. Несомненно, техническая грамотность очень важна, но она стала вытеснять художественную литературу, живопись и музыку. Западные мыслители отмечают тот факт, что современная техника, напротив, часто лишает людей их индивидуальности: чем выше уровень развития техники, чем сложнее техника, тем более стандартизированными, одинаковыми становимся мы сами. Заметим, что определенная доля истины в этих суждениях содержится, и каждый из нас это повседневно ощущает. Мы смотрим одни и те же телепрограммы, читаем одни и те же газеты, журналы и бесцеллеры, живем в аналогичных квартирах, пользуемся одинаковым транспортом и одеждой. Человека надо спасти от этой «одномерности».
Средства массовой информации преподносят нам большое количество заведомо ложных фактов, отсортировать действительно нужные и объективные новости может только культурно образованный человек, который изо дня в день занимается самопросвещением.
3. Заключение.
Споров о культуре и технике и их взаимовлиянии было много, да и сейчас они не угасают. Вопрос в том, что будет, если техника полностью заменит культуру (и произойдет ли это вообще)? Представьте, вы заходите в музей, а там, на стенах вместо картин висят экраны и через них демонстрируются репродукции. С одной стороны, было бы хорошо, если можно было бы создать в каждом городе электронный филиал музея. Да и в сети Интернет люди всегда могут найти нужную картину. Но, с другой стороны, как бы, ни была точна копия – она копия, и не один экран вам не поможет «погрузиться» в картину, увидеть ее истинные цвета, разглядеть технику живописца.
Телевизионные спектакли, все мы их любим и смотрим, но куда приятнее смотреть на актеров вживую, творить с ними здесь и сейчас. Пленка может надолго запечатлеть игру и образы актеров, но передать их эмоциональное напряжение она не в состоянии. Мы должны сохранять великие спектакли, актеров и режиссеров на видео и фотографиях, но будет совсем абсурдом, когда в театре перед нами будут играть роботы, а собственно к это стремится сейчас наше общество.
Библиотеки: создание электронных библиотек очень важный и нужный шаг, но как быть с теми чувствами, когда ты получаешь желанную книгу с ее запахом, шелестом страниц. Но с другой стороны, ускоренная информатизация общества и постоянная смена электронных носителей, систем, появления новых языков программирования не гарантирует сохранение всех первоисточников в электронном виде. Например, человек ознакомляется с «Ромео и Джульеттой» в оригинале, переводя ее на русский язык, и переносит ее на электронный носитель – флеш-карту, то совершенно не обязательно, что этим переводом смогут воспользоваться будущие поколения.
В нашей работе мы раскрыли проблему взаимовлияния научно – технического прогресса и культуры, акцентировали внимание на точках зрения ученых. Наша группа в ходе работы над рефератом принимала на веру различные воззрения на данную проблему, но определить, что именно будет исходом неизменной механизации и информатизации общества. Взгляды на эту проблему неоднозначны, рассуждения бесконечны, а значение техники в сохранении культуры неоспоримо.
Список литературы:
1. Данилевский Г.П. Соч.в 24-х томах, т. 19. — СПб, Изд-е А.Ф. Маркса, 1901. – 218 с.
2.Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. М.: РИЦ Литкон, 2002. – 135 с.
3. Геккель Э. Мировые загадки. — М.: Оргис,1937. – 312 с.
4. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – 4-ое изд., доп. – М.: Азбуковник, 2000. – 940 с.
www.ronl.ru
Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств
Факультет культурологии
Реферат на тему:
Синтез техники и культуры
Выполнили студентки 1 – го курса 137а,137б:
Болтачева Александра,
Бурлакова Екатерина,
Иванчеванко Людмила,
Саакян Парандзем,
Соколова Юлия
Проверила: Рябова Т.В.
Санкт-Петербург2010
Содержание
1. Введение
2. Философы о проблеме
3. Заключение
4. Список литературы
1.Введение.
Прежде чем вести разговор о взаимодействии техники и культуры следует пояснить, как мы будем трактовать само понятие культуры, поскольку по этому вопросу существуют различные точки зрения от отождествления культуры со всеми социальными факторами до ее понимания как сферы поэзии, музыки, театра.
Понятие «культура» (от лат. cultura — возделывание почвы, обработка земли), потеряв свой первоначальный смысл, стало употребляться для характеристики всего того, что сделано, преобразовано человеческой деятельностью. Ныне оно употребляется в различных значениях, существует множество определений этого понятия, которые имеют нечто общее. Например, Ожегов: «Культура — совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей».
Прежде всего, культуру можно понимать как активную человеческую деятельность, как способ этой деятельности и ее результат — определенные материальные и духовные ценности. Нужно обратить внимание на то, что культура характеризует степень свободы человека в природе и обществе, что она есть мера преодоления дикости человеком. Наконец, ученые акцентируют внимание на том, что культура является не элементом общественной системы, а ее качественной характеристикой.
Обобщая все вышеприведенные характерные черты культуры, можно дать ее следующее определение. Культура — это способ деятельности общественного человека и результат этой деятельности, характеризующие качественное состояние определенной ступени общественного прогресса.
Что такое техника?
В словаре Ожегова понятие «техника» определяется как «…совокупность средств, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества». Там же определяется основное его значение: «…полная или частичная замена производственных функций человека с целью облегчения труда и повышения его производительности»[4].
Какую же роль играет техника в развитии и функционировании культуры? Этот вопрос давно привлекал внимание людей, но особую актуальность он приобрёл с ростом могущества индустриальной цивилизации. С приходом индустриальной эпохи, роль техники несколько возросла, и технический прогресс неоспоримо влияет на развитие культуры в целом.
Проблемы заключаются в том, что технический прогресс взял на себя некоторые функции культуры, и большинство современных людей предпочитают проводить свой досуг перед бездушным техническим средством.
2 .Философы о проблеме.
Первым кто заговорил о проблеме, был немецкий философ О.Шпенглер, который опубликовал книгу «Закат Европы», где объявил смерть культуры под воздействием технического прогресса и выступил с рядом предположений о будущем. Рассматривая историю общества как путь цивилизации при помощи техники, Шпенглер утверждал, что все явления культуры кроме технических изобретений как орудия борьбы за власть постепенно теряют свое значение, общественный прогресс во временем прекращается и культура Запада достигает своей кульминации. Эта кульминация заключается в том, что человечество вступает в цивилизацию, где культура покоряется технике и умирает. Ссылаясь на опыт всемирной истории, О.Шпенглер пишет, что в это время культура « вдруг застывает, ее роль свертывается, силы ее надламываются – она становится цивилизацией».
Идея конфликта технического и культурного прогресса высказывалась и высказывается многими философами. Вспомним хотя бы работу Н.А.Бердяева «Конец Европы» или работы Г.П.Данилевского. Последний более ста лет назад, еще в 1868 году, написал примечательный рассказ «Жизнь через сто лет». Содержание рассказа сводится к тому, что при помощи чудодейственного средства его герой переносится во времени на сто лет, то есть примерно в наше время, в Париж.
В рассказе рисуется эпоха бурного технического прогресса, который застает герой рассказа: многоэтажные дома, асфальтированные дороги, подземные поезда железных дорог, водо-, свето- и теплохранилища, электрическое освещение, телефонная связь и прочее. Однако этот технический прогресс породил культурный регресс: живопись заменена фотографий, в моде вакханалия, многоженство, пояса, браслеты и ожерелья заменили одежду, полное падение всех искусств и поэзии, вместо музыки — волны бессмысленных тонов и звуков без страсти и выражения, мелодии исчезли. Обращаясь к нашим современникам, герой рассказа с гневом говорит: «Я вас не понимаю и от души сожалею. Вы презираете все, что не ведет к практической, обыденной, неизменной пользе! Вы пренебрегаете идеями великого философского цикла и дали развитие одному — практическим, техническим, не идущим далее земли, наукам и ремеслам. Вы отдали луч солнца за кусок удобрения, песню вольного поэтического соловья за мычание упитанной для убоя телушки».[1, 3]
Прогрессируя, техника определила культурный образ жизни человека. Она содействовала повышению эффективности трудовых усилий работника и рационализации хозяйственного и бытового уклада. Положительная роль техники была зафиксирована еще в античном обществе.
В трудах Негодяева И.А. есть ссылка на древнегреческого философа Демокрита, который отмечал, что когда «ничего полезного для человека не было изобретено», люди вели трудную жизнь[2].
В подавляющем большинстве философских и социальных исследований техника рассматривается во взаимодействии с культурой. Какова же связь техники с культурой?
Прежде всего, техника является важнейшей культурной ценностью. Сфера культуры не ограничивается классическими ценностями искусства, этики, науки. Кроме духовной существует материальная часть культуры, к которой относится и техника как деятельность и ее средства, воплощающие в себе человеческие знания. Прогресс технических средств, приобретение умения и навыков их использования, их совершенствование являются важнейшим фактором развития и функционирования культуры. Современный культурный человек должен уметь пользоваться многими техническими средствами – холодильником и телевизором, аудио и видеотехникой, лифтом и автомашиной, пишущей машинкой и компьютером. Технический уровень непроизводственной сферы, материальных основ духовной культуры ( медицина, быт, печать, связь, искусство, образование, наука и т.д.) существенно характеризует уровень развития культуры общества.
В конце XIX — начале XX вв. Россия была одним из центров мировой культуры. Престиж классической русской культуры был весьма значителен. Для Запада русская классика сверкала путеводным факелом. Ирония истории заключалась в том, что революция, начавшись со стремлением обогатить народ духовными ценностями, обернулась для общества культурной деградацией, мощной войной упрощения культуры. Известно, что некоторый деятели Отечественной культуры, в том числе и М. Горький, считали, что в преддверии социальной революции необходим был определенный подъем культурного развития народа, его интеллектуальных сил. Иначе велика, оказывалась интеллектуальная поляризация, трудно было добиться желаемых результатов. Так и произошло.
Современная духовная жизнь должна развиваться в особых условиях сплетения взбудораженной общественной мысли с политической публицистикой, философскими и религиозными поисками человека в художественной литературе и литературной критике.
Вернемся к технике. Человек, создав технику, получил возможность менять условия своего существования и меняться сам. Техника стала помощником в изучении философских и религиозных трудов, публицистики.
При этом человек стал основоположником принципиально нового объективного процесса — культурного, изделия мастера обрели собственную основу и получили возможность функционировать наряду с человеком. Современность есть дочь прошлого и мать будущего.
В действительности история человеческого общества есть процесс, где прошлое, настоящее и будущее находится между собой в органической связи, где новые поколения воспринимают опыт прошлого и закладывают фундамент для культуры будущего. И в этом в своем развитии человеческой культуры техника играет огромную роль. Конечно, немаловажное значение имеют и другие культурные ценности, например, художественная литература или наука. Но общество в своей повседневной суетной жизни имеет дело не с научными достижениями, а с их техническим воплощением. Именно техника «цементирует» связь между поколениями людей.
Можно привести много положительных примеров влияния технических средств на сохранение культурных ценностей, но если упоминать о распространении их же в массы, то мы можем найти и много отрицательного. Например, в полиантологическом музее проводятся масштабные работы по реставрации, для того, чтобы сохранить культуру и быт древних людей используются химические и технические средства, что и есть порождение технического прогресса.
Но вместо того, чтобы пойти в этот музей, люди, обладающие более легким путем извлечения информации – компьютером, посмотрят презентацию открытия нового экспоната дома, что уменьшит приобщение индивида к культуре. Несомненно, техническая грамотность очень важна, но она стала вытеснять художественную литературу, живопись и музыку. Западные мыслители отмечают тот факт, что современная техника, напротив, часто лишает людей их индивидуальности: чем выше уровень развития техники, чем сложнее техника, тем более стандартизированными, одинаковыми становимся мы сами. Заметим, что определенная доля истины в этих суждениях содержится, и каждый из нас это повседневно ощущает. Мы смотрим одни и те же телепрограммы, читаем одни и те же газеты, журналы и бесцеллеры, живем в аналогичных квартирах, пользуемся одинаковым транспортом и одеждой. Человека надо спасти от этой «одномерности».
Средства массовой информации преподносят нам большое количество заведомо ложных фактов, отсортировать действительно нужные и объективные новости может только культурно образованный человек, который изо дня в день занимается самопросвещением.
3. Заключение.
Споров о культуре и технике и их взаимовлиянии было много, да и сейчас они не угасают. Вопрос в том, что будет, если техника полностью заменит культуру (и произойдет ли это вообще)? Представьте, вы заходите в музей, а там, на стенах вместо картин висят экраны и через них демонстрируются репродукции. С одной стороны, было бы хорошо, если можно было бы создать в каждом городе электронный филиал музея. Да и в сети Интернет люди всегда могут найти нужную картину. Но, с другой стороны, как бы, ни была точна копия – она копия, и не один экран вам не поможет «погрузиться» в картину, увидеть ее истинные цвета, разглядеть технику живописца.
Телевизионные спектакли, все мы их любим и смотрим, но куда приятнее смотреть на актеров вживую, творить с ними здесь и сейчас. Пленка может надолго запечатлеть игру и образы актеров, но передать их эмоциональное напряжение она не в состоянии. Мы должны сохранять великие спектакли, актеров и режиссеров на видео и фотографиях, но будет совсем абсурдом, когда в театре перед нами будут играть роботы, а собственно к это стремится сейчас наше общество.
Библиотеки: создание электронных библиотек очень важный и нужный шаг, но как быть с теми чувствами, когда ты получаешь желанную книгу с ее запахом, шелестом страниц. Но с другой стороны, ускоренная информатизация общества и постоянная смена электронных носителей, систем, появления новых языков программирования не гарантирует сохранение всех первоисточников в электронном виде. Например, человек ознакомляется с «Ромео и Джульеттой» в оригинале, переводя ее на русский язык, и переносит ее на электронный носитель – флеш-карту, то совершенно не обязательно, что этим переводом смогут воспользоваться будущие поколения.
В нашей работе мы раскрыли проблему взаимовлияния научно – технического прогресса и культуры, акцентировали внимание на точках зрения ученых. Наша группа в ходе работы над рефератом принимала на веру различные воззрения на данную проблему, но определить, что именно будет исходом неизменной механизации и информатизации общества. Взгляды на эту проблему неоднозначны, рассуждения бесконечны, а значение техники в сохранении культуры неоспоримо.
Список литературы:
1. Данилевский Г.П. Соч.в 24-х томах, т. 19. — СПб, Изд-е А.Ф. Маркса, 1901. – 218 с.
2.Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. М.: РИЦ Литкон, 2002. – 135 с.
3. Геккель Э. Мировые загадки. — М.: Оргис,1937. – 312 с.
4. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – 4-ое изд., доп. – М.: Азбуковник, 2000. – 940 с.
www.ronl.ru
Содержание
Введение
1. Наука как феномен культуры
2. Техника как феномен культуры
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность исследования. Наука и техника являются одной из определяющих особенностей культуры, и возможно, самым динамичным ее компонентом. Реалии таковы, что сегодня невозможно обсуждать социальные и культурные проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли и НТП. Между тем совершенно ясно, что без развития науки и техники, Россия не имеет будущего как высокоразвитая, цивилизованная страна.
Чтобы возникла наука общество не только должно иметь стабильную экономическую платформу, но и сформулировать и развить культуру, задачей которой было бы развитие научного мышления, научного подхода к действительности. Чем выше уровень культуры, тем рациональнее используются плоды науки, тем продуктивнее сама наука.
Российские ученые, и в общем сама российская наука, являются на сегодняшний день одними из самых перспективных и первыми среди претендующих на мировое первенство.
Таким образом, целью данного исследования является изучение науки и техники в качестве феномена современной культуры
Объектом исследования является культура.
Предметом исследования является наука и техника.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, основные из которых следующие:
— изучение науки как феномена культуры;
-изучение техники как феномена культуры.
Работа строго структурирована и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Наука как феномен культуры
Наука[1] – одна из доминант культуры, ее элемент, без науки культура не может успешно осуществлять свои базовые социальные функции. Наука представляет собой систему развивающегося знания и в результате этого отличается от других явлений культуры, прежде всего тем, что ее содержанием является объективная истина. То есть содержание научного знания не зависит от намерений, настроений человека и человечества. В научном знании анализируются и раскрываются законы, свойства объективного мира, его связи и отношения. Поэтому развитие науки безгранично и бесконечно, поскольку безграничен и бесконечен окружающий мир.
Но, чтобы возникла наука, общество должно достичь не только определенного уровня социально-экономического развития, порождающего потребность в научных знаниях, но и сформулировать культуру определенного качества, культуру, в недрах которой возможно зарождение и развитие научного мышления, научного подхода к действительности, которая создает условия или, по крайней мере открывает известный простор для познавательной деятельности.
Следовательно, она – основное средство рациональной деятельности. Опираясь на научные знания, человек получает возможность овладевать природными и общественными силами. Такие «указания» наука дает, прежде всего, благодаря анализу законов, существенных связей и отношений действительности. Но люди развивают науку не только для решений практических задач, но и для раскрытия тайн, загадок природы.
Наука анализируется на многих, в том числе и на мировоззренческих уровнях. Эта тенденция все более усиливается, и большая часть крупнейших мировых ученых подчеркивают необходимость динамики морального созревания человечества до научных открытий, ведения широкой просветительской деятельности в этом направлении и в целом поднятия образовательного уровня народов мира. В совокупности это создает благоприятную ноосферу, которая и становится в свою очередь питательной средой для развития гуманистической науки. Иначе говоря, социальные корни возникновения и развития научных знаний следует искать в материальной практике общественного человека. Но, чтобы из этих корней возникло растение и дало плод, нужна благоприятная обстановка, а она зависит от наличия соответствующей культуры.
Таким образом, наука рождается в недрах определенной культуры и с помощью культурных норм. Научное знание создается людьми определенной культуры, возникает и развивается на соответствующей культурной основе.
Наука [2] – чрезвычайно объемный организм. Он подразделяется на три большие группы: естественные, общественные и технические. Отрасли науки различают по своим предметам и методам. Не по мере развития социума и культуры наука все больше принимает интегративный вид. Наиболее активно сейчас развиваются «смежные» междисциплинарные отрасли науки: кибернетика, генная инженерия, биотехнология, радиогеология и др.
Объем и различные направления науки позволяют подразделять ее на фундаментальные и прикладные отрасли. Фундаментальные науки заняты познанием законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы изучаются в «чистом», то есть абстрактном виде.
Прикладные науки заняты изысканием возможностей применения результатов фундаментальных наук для решения не только и познавательных, и социально-практических проблем.
Сама наука обладает определенными характеристиками. Прежде всего, наука — объективна. Она отражает явления и предметы так, как это существует в мире, в отличии от искусства и религии, которые субъективируют или мифологируют этот процесс. Объективность в обязательном порядке должна сочетаться с системностью. В своем развитии наука постоянно систематизирует явления по определенным признакам, принципам, что обеспечивает стройность и логичность самого знания. Научные знания обладают еще одним признаком – истинность.
Наука, подобно религии и искусству, в недрах мифологического сознания и в дальнейшем процессе культуры отделяется от него. Многие примитивные культуры обходятся без науки, и только в достаточно развитой культуре она становится особой, самостоятельно сферой культурной деятельности. При этом наука в ходе своей исторической эволюции претерпевает существенные изменения, прежде чем принимает современный облик. Изменяется и представления о науке, характерные для культуры той или иной эпохи. Многие дисциплины, считавшиеся в прошлом науками, с современной точки зрения уже не относятся к ним (например, алхимия или хиромантия). Вместе с тем современная наука ассимилирует в себе элементы истинного знания, содержавшиеся в различных учениях прошлого.
Наука как явление общества и элемент его культуры в своем историческом развитии прошла две основные стадии.
Первая стадия характеризовала становление и развитие науки в процессе дифференциации античной культуры и утраты ею своей синкретичности, в процессе противостояния с религией в эпоху Средневековья и Возрождения. Многовековой процесс становления и различения материальных и духовных благ в Древнем Египте, Индии, Китае, античности и других центрах культуры привел к самостоятельному функционированию религии, морали, искусства, образования, воспитания, политики, права. Это подготовило социальную базу и для возникновения науки как самостоятельного явления духовной жизни.
Первоначально наука на протяжении многих веков была связана в основном с наблюдениями, первичным обобщением знаний, интуитивными выводами на основе богатого опыта и индивидуальных способностей мыслителей. Научные знания носили рецептурно-прикладной, непосредственно-практический характер. Они были сакрализованными – хранились и передавались другим в основном комплексно, вместе с религиозно-мистическими и мифологическими воззрениями, жизненным опытом и заимствованиями из народной устной культуры.
В результате научной революции XVI-XVII веков в Европе сформировалась наука в современном ее понимании. Началась вторая стадия ее социокультурной жизни. Культурными основаниями науки стали строгие, проверяемые теоретические и экспериментальные знания, имеющие гораздо большую ценность и значимость.
Наука масштабно используется в развитии техники и технологий, в организации и осуществлении производства материальных благ и всей материальной культуры. Научные рекомендации находят воплощение в освоении природы, в государственном управлении, обосновании прав и свобод личности, смысла жизни, в решении многих других задач. К сожалению, наука способствовала созданию новых средств вооруженного насилия, которые использовались в крупных региональных и мировых войнах. Мировая культура получила, таким образом, еще один опасный фактор кризисного существования. Огромная роль современной науки в развитии духовной культуры.
Признаки науки на первой стадии ее развития не потеряли своего ценностно-культурного значения. Они оказались интегрированными в современный «организм» науки.
Можно выделить два важных направления воздействия науки на прошлую и современную культуру. Одно из них состоит в том, что наука развивает культуру, а иногда и тормозит ее, своим собственным содержанием, формами и средствами функционирования. Другое направление раскрывает влияние науки на элементы культуры: систему ценностей, на материальную и духовную культуру, на культуру видов деятельности и самих субъектов.
Первое направление указывает на локальность науки в культуре. Наука, обладая самостоятельностью в культуре, как и другие ее элементы, развивается кумулятивно, по своим принципам, законам, условиям и т. п. Она способствует совершенствованию культурного процесса[3] :
— участием в разложении на самостоятельные элементы синкретической архаической и более поздних «целостных» культур;
— формированием своих особых культурологических основ становления и развития: отделение умственного труда от физического и признание ценности умственной деятельности; связь с научным знанием; понимание специфики материальных и духовных ценностей для жизни людей; интеллект человека, его познавательные и конструктивно-творческие способности; потребность в точных знаниях и т. п.;
— своей динамикой исторического развития: взлет науки в эпоху античности; сдерживание ее в средневековой Европе и поддержка в арабо-мусульманском мире; становление подлинно-экспериментальной и точной науки в Новое время; научно-технический прогресс в Новейшее время; социально-гуманитарный прогресс науки в XXI веке;
— спецификой научной деятельности как разновидности социокультурного процесса;
— гносеологическим содержанием науки, представляющим ценность для общества: истинные знания; объективация (опредмечивание) научных знании в продуктах материального и духовного труда; сам научный процесс как ценность культуры; обоснование ценности человека в мире культуры, сохранение его дара жизни, мира в обществе и благоприятной среды обитания, а также принципы, способы, методы, средства добывания истинного научного знания и его воплощение в культуре;
Второе направление раскрывает воздействие науки на все содержание культуры, на ее конкретные элементы. Наука развивает культуру не только через свое собственное совершенствование, но и активно взаимодействуя с материальной и духовной культурой, с другими общественными явлениями и природой.
Сегодня наука проявляет себя в финансовой и материально-производственной сферах, в политике, праве, социальной сфере, в военном деле.
Наука тесно связана с образованием, воспитанием, видами искусства, свободой совести, информационной жизнью и другими элементами духовной культуры[4] .
С различными компонентами культуры наука взаимодействует своеобразно на основе своей специфики и особенностей объекта взаимодействия. Но при этом проявляются и общие признаки функционирования науки в культуре. Некоторые из них рассматривались выше. Так, отношения науки с религией никогда не были «теплыми», органичными. Они всегда оставались сложными, а иногда приобретали враждебный характер. Наиболее ярко социально-культурный антагонизм науки и религии проявился в европейской средневековой инквизиции. Католическая церковь открыто и жестоко преследовала не только своих отступников от веры, но и ученых — естествоиспытателей, представителей других наук.
В современных развитых странах отношения науки и религии стали более лояльными. Но существует множество стран, в которых верования только подходят к взаимоуважительным отношениям с наукой. Еще имеют место факты провозглашения той или иной религии официальной религией. Данные факты относятся прежде всего к исламу. Но во многих странах церковь отделена от государства, а школа — от церкви. Тем самым создана положительная основа для равноценного и доброжелательного сосуществования науки и религии.
Своеобразие функционирования науки в культуре проявляется и в том, что на ее основе могут формироваться субкультуры — достаточно локальные образования, обладающие ярко выраженной спецификой. Например, сложились субкультуры по разработке и производству электронной техники, автомобилей и автотранспорта, средств связи, по исследованию космоса, генной инженерии, производству вооружений и др. Некоторые из субкультур имеют региональный или общепланетарный характер, а часть — внутригосударственную (внутрикультурную) направленность.
Через субкультуры реализуется динамика совокупной науки. Она состоит в том, что научно-практическая деятельность человечества, его конкретных субъектов все более вовлекает в себя не только природу, но и самого человека, а также особые отрасли научного знания, заменяет биосферу ноосферой, миром научных и технических фактов вместо обыденно-практических действий. Данный процесс актуализирует важность развития духовности ученого, каждого индивида с тем, чтобы их деятельность не оказалась во власти научного, рационального бездушия и антикультуры.
Наука как процесс добывания, развития и применения знаний функционирует, прежде всего, в сфере духовной культуры. Она воспроизводит теоретико-концептуальные знания как духовные ценности, развивает сознание и познавательные способности людей, формирует многие нормы и принципы, идеалы, ценностные ориентации, убеждения.
Научные знания составляют главное содержание объективно-истинной картины мира, усвоение которой для современного человека представляет существенный элемент его духовной культуры.
Естественнонаучные знания в картине мира указывают на степень познания и освоения человеком природы, себя самого как части природы. Нидерландский мыслитель XX в. Й. Хейзинга отмечал, например, что человек всегда стремился подчинить себе природу, господствовать над ней. И в этом он достиг многого. Но менее всего человеку удалось изучить собственную природу и господствовать над самим собой. Культурным, отмечал он, следует считать такое состояние общества, которое отражает уравновешенность научного освоения внешней природы и способности людей научно-духовно возвыситься над природой своего организма. Тогда жизнь общества и человека могут расцениваться не как удовлетворение «голой нужды» или откровенного самолюбия, а как гармония, порядок, составляющие в совокупности культуру.
Достичь гармоничного взаимодействия человека и природы, сформировать экологическую культуру можно на основе развитой общей духовной культуры личности, нравственности, а также полноценных знаний об окружающем природном мире и самом человеке как неотделимой частице природы. Человечество должно усвоить истину: хищническое, варварское отношение к природе есть такое же варварское и неуважительное отношение человека к самому себе и другим людям. Данный постулат должен присутствовать на обыденно-практическом и научно-теоретическом уровнях сознания людей, составлять ведущее кредо их духовности.
Постичь эту сущность помогает и собственно гуманитарное научное знание, под которым в данном контексте понимаются теоретико-концептуальные положения о человеке и обществе, о социальности людей. Развивая гуманитарное знание, наука способствует «выравниванию» знаний о трех основных формах бытия: природе, человеке и обществе. Строго научные, проверяемые теоретические знания о взаимодействии личности и общества, других социальных субъектов позволяют не только развивать сознание и мировоззрение людей, но и осуществлять поступательное продвижение социально-экономической и политико-правовой сфер жизни, успешно и цивилизованно (то есть в соответствии со статусом личности и других субъектов) решать другие проблемы социокультурного развития.
Так, без глубоких и всесторонних научных знаний трудно понять проблему прав и свобод человека, смысл его жизни, глубоко изучить политику, социальную жизнь общества. Вне строгих научных знаний невозможно построить правовое государство, сформировать гражданское общество, реализовать принципы демократизма, социальной справедливости и гуманизма.
Широкое внедрение научно-гуманитарных знаний в практику социальных отношений и духовный мир субъектов и означает цивилизованность общества, меру культурности общения, поведения и деятельности людей.
Гуманитарное научное знание о человеке и обществе, его прочное усвоение предохраняет общественные отношения от утилитарности, or подчинения их голой выгоде, корысти, наживе, насилию. Нельзя признать культурным (цивилизованным) общество, которое стремится подчинить себе другие народы, жить за счет их эксплуатации. Культура современного мира требует устранения агрессивности не только в отношениях между народами и государствами, но и между отдельными людьми и предъявляет соответствующие требования к воспитанию новых поколений. В противном случае человечество рано или поздно самоуничтожит себя. Трудно признать цивилизованной страну с мощной экономикой, развитой наукой и техникой, высоким качеством жизни, но стремящуюся к мировому военно-политическому диктату «по праву сильного», использующую вооруженное насилие против других стран по своему собственному усмотрению, игнорируя интересы этих стран и народов, позицию ООН, международных союзов и движений.
Гуманитарное научное знание в духовной культуре способствует сдерживанию и преодолению технократизма. Сегодня технократизм понимается достаточно широко и не всегда связан с превознесением роли точных, собственно технических наук, при игнорировании наук общекультурного развития. Он проявляется, например, и в самом гуманитарном образовании, когда выдвигаются требования уделять основное внимание дисциплинам профессиональной направленности и соответственно распределять учебное время. У юристов должны быть якобы только юридические и близкие к ним дисциплины, у специалистов по иностранным языкам — только иностранные языки и другие дисциплины филологического профиля. Такие науки (дисциплины), как политология, история, социология, философия, педагогика и т.п., или должны быть специализированы, существенно адаптированы к профессии, или вообще исключены из учебного процесса.
Такая позиция есть также технократизм, узкоутилитарное, вотчинное видение процесса подготовки кадров и формирования современной личности. Следует особо подчеркнуть, что общекультурный, общедуховный дилетантизм в соотношении с высокой специально-профессиональной подготовкой так же опасен, как и невежество. Человек достаточно легко может использовать свой высокий профессионализм (профессиональную культуру) во вред людям и самому себе, когда профессиональное мастерство превращается в антипод культуры.
Очень многие персонажи, вошедшие в историю и оставившие добрую память и положительную оценку, обладали, прежде всего, развитой общенаучной культурой. Первый из семи «мудрецов» ранней античности Фалес, а также Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, «король» арабо-мусульманской философии средневековья Ибн-Сина (Авиценна), Р. Декарт, М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев и многие другие обладали энциклопедическими знаниями, многое умели и ориентировались на совершенствование общества, на развитие способностей человека осуществлять свои смысложизненные цели и идеалы в лоне культуры. Высокая общая духовная культура таких мыслителей позволяла рационально и эффективно использовать профессиональные знания, что в современной культуре является чрезвычайно важным.
Современный человек должен иметь качественную подготовку в общекультурном и профессиональном духовном развитии. Общегуманитарное развитие сознания и мышления личности, ее мировоззрения и социальных качеств предохраняют (хотя и не всегда) от агрессивности, зависти, черствости, крайнего эгоизма, антигуманизма и иждивенчества, многих других проявлений, которые никогда не признавались культурными и позитивными.
Развитая общая гуманитарная мировоззренческая культура выступает непременным внутренне-духовным условием и основой оптимального проявления профессиональных качеств. Всякий достаточно образованный и воспитанный человек поддержит, например, положение о том, что высококлассный специалист не всегда может удачно для себя и других распорядиться своим мастерством, если у него отсутствует развитая научная, естественная, техническая, антропологическая и социальная картины мира, широкий кругозор и система ценностных ориентации. Поэтому не является неожиданным, когда дипломированный специалист обнаруживает безудержный карьеризм совершенно в других сферах жизни, амбициозность и конфликтность, ориентируется на личные связи и знакомства, а не на профессиональное мастерство, не осознает и не «замечает» интересов других людей, не сочувствует бедным и слабым, воспринимает зло как добро.
Прямая связь между развитой общей и гуманитарной культурой личности, культурой ее профессиональной деятельности не всегда проявляется. Отсюда спекуляции на важности профессиональной подготовки и появление технократизма. Но такая связь существует и является одним из устойчивых признаков развития духовной культуры общества и его субъектов.
Технические научные знания и научно-техническая деятельность демонстрируют в культуре развитость ее «искусственного», то есть созданного людьми, элемента. Это так называемая «вторая природа» или предметная форма собственно культуры, хотя она формируется не только с использованием науки и техники[5].
2. Техника как феномен культуры
Одним из сложнейших теоретических вопросов современной науки является вопрос о месте и роли техники в культуре, ее достижениях и проблемах. Последние сто лет технику либо осуждали, либо презирали, либо смотрели на нее с ужасом, либо благоговели перед нею. Отметим, что само понятие техники многогранно и многоаспектно. В данном случае под техникой мы понимаем систему материальных, инструментальных средств, с помощью которых человек воздействует на окружающий мир, преобразует его, создаёт, транслирует и воспроизводит культуру[6] .
Истоки техники, как впрочем, и всей культуры, коренятся в человеческой природе, ее сильных и слабых сторонах. Будучи физически слабыми, по сравнению с другими представителями живого мира, наши далекие предки не только полагались на готовые природные ресурсы существования и защиты от внешней опасности, но и начали создавать их сами. Слабость породила искусственную силу. Природа одарила человека способностью создавать подобное, т.е. наградила его свободными руками, разумом, воображением, пониманием, инструментальным мышлением. Таким образом, борьба за выживание, безопасность, улучшение и облагораживание условий жизни, интеллектуальная способность к этому и уникальное строение тела привели к тому, что человек извлекал из природной среды вещество, придавал ему нужную форму и с его же помощью воздействовал на природу, преобразовывая ее, самого себя и создавая культуру[7].
Если природа сотворила человека мыслящим, разумным (Homo Sapiens), то техника сделала его преобразующим, деятельным – Homo Faber. Техника наряду с языком стала всеобщим инструментом культуротворчества, а со временем – важнейшим элементом культуры.
В своем развитии техника прошла большой и трудный путь. В течение многих тысячелетий (до XVIII в.) она была ручной, механической, являлась продолжением руки, человеческой силы и мысли. Преобразовательное воздействие подобной техники умеренное. Как созидательный, так и разрушительный потенциал строго ограничен. Такая техника доступна каждому физически здоровому человеку. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники зависит не столько от неё самой, сколько от творческого воображения субъекта. Эта техника служила не более чем помощником созидателя и была полностью ему подчинена.
Появление полуавтоматической, машинной техники (парохода, паровоза, автомобиля, трактора, конвейера, самолёта) привело к тому, что продуктивность преобразовательного воздействия резко возросла. Подобная техника освободила человека от тяжелых затрат физической энергии. Ее созидательный и разрушительный потенциал весьма значителен. Благодаря ей человек сумел укротить вес, пространство, время, быстро преодолевать значительные расстояния, создавать широчайший ассортимент продуктов. В отличии от ручной, машинная техника требует основательной профессиональной подготовки, специальных знаний. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники весьма значителен. Используя ее, человек радикально преобразовал природу и самого себя, стандартизировал свою деятельность. Он целиком включился в культурное пространство. Но сила техники творческий потенциал человека. К тому же она в силу своего несовершенства довольно часто выходила из-под контроля человека, создавая немало проблем[8] .
В XX в. появилась автоматическая техника, самостоятельно, по заданной человеком программе, выполняющая сложнейшие операции. Роль человека здесь сводится к разработке программ и управлению. С такой техникой работает ограниченный круг профессионалов высокого класса. Культуротворческий результат этой техники неисчерпаем. С ее помощью стали радикально изменяться все элементы культуры. Они получили не только новое звучание, но и новое содержание. В настоящее время эти три типа техники сосуществуют. Они включают в себя производственный, военный, исследовательский, бытовой и развлекательный компоненты.
Техника постоянно развивается, причем как по своим внутренним законам, так и под воздействием внешних факторов, общих тенденций развития культуры. Она в равной степени является как инструментом, так и продуктом развития культуры. Чаще она возникает как средство удовлетворения человеческих потребностей – материальных, социальных, духовных. Но, с другой стороны, она является продуктом деятельности в этих сферах. Она может быть результатом усовершенствования различного рода технологий и объектов. Это, образно говоря, «ремесленный» фактор. Другим важнейшим фактором техноноваторства выступает наука.
Техника, безусловно, стала неотъемлемой частью всей системы культуры. Ее никак не вырвешь и не выбросишь, ибо система рухнет. Резкое противопоставление техники и остальных элементов культуры так же нецелесообразно, научно неоправданно, да и, пожалуй, бессмысленно.
Заключение
Научно-технический прогресс (НТП) с эпохи Нового времени приобрел значение ведущего фактора социокультурного исторического развития. Но уже в XIX веке в Европе возникли заметные и опасные кризисные результаты внедрения НТП в жизнь; подавление человека техникой и ограничение его свободы; образование городов-мегаполисов с плохой экологией и отчуждением человека от естественных условий жизни; отрыв науки от потребностей и интересов граждан; милитаризация общества и др.
Сформировались две противоположные позиции по отношению к НТП, его месту и роли в культуре Сторонники положительного влияния науки и техники на историческое развитие общества, определяющей роли НТП в создании материальных и духовных ценностей культуры выражают сциентистскую позицию.
Современное культурологическое осмысление науки и техники, научно-технического знания состоит во первых, в признании ведущей роли НТП в развитии мирового общества и его культуры, во-вторых, в предвидении и предотвращении негативных последствий НТП, в научном решении глобальных проблем современности, в-третьих, в определении оптимальных перспектив совершенствования и использования техники и технологии, научных знании в жизнедеятельности людей. При этом важнейшими принципами функционирования HТП в культуре должны быть гуманизм, высокая нравственность и ответственность ученых за жизнь будущих поколений, неагрессивность и ненасилие.
Таким образом, наука выступает закономерным общественно-историческим явлением культурного процесса. Социокультурное воздействие науки на содержание, формы и способы культуры проявляется по двум основным направлениям: она развивает культуру своим собственным содержанием, а также взаимодействуя с другими элементами содержания культуры.
Список использованной литературы
1. Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008
2. Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007
3. Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006
4. Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007.
[1] Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008, С, 90
[2] Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008, С. 91
[3] Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007, С, 79
[4] Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007, С. 88
[5] Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007, С. 111
[6] Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007, С, 190
[7] Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006, С. 19
[8] Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006, С. 21
www.ronl.ru
Содержание
Введение. 3
1. Техника. Рождение техники. Фаустовская культура. 5
2. Нарастание перемен. 9
3. Техника — способ самореализации человечества. 11
4. Техника покоится на деятельности рассудка. 14
5. Рационализация мира. 19
Заключение. 22
Список используемой литературы.. 23
Приложения. 24
Введение
Актуальность работы. Вопрос о судьбе техники стал вопросом о судьбе человека и судьбе культуры. Технику можно понимать в широком и более узком смысле. Греческое слово означает и «индустрия», и «искусство». Мы говорим не только о технике экономической, промышленной, военной, технике, связанной с комфортом жизни, но и о технике мышления, стихосложения, живописи, танца, права, даже технике духовной жизни мистического пути. Так, например, йога есть своеобразная духовная техника. Техника помогает достигать наибольшего результата при наименьшей затрате сил. Такова, в частности, техника нашего экономического века.
Без техники невозможна культура, с нею связано само возникновение культуры. В то же время очевидная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху ведет культуру к гибели. В культуре можно выделить два элемента: технический и природно-органический. Окончательная победа
первого над вторым означает перерождение культуры во что-то иное, на культуру уже непохожее.
Стремительное возвышение техники как фактора социальных преобразований актуализирует сложный спектр культурологических вопросов. Что такое техника как феномен? Каковы формы и пределы ее воздействия на человеческое бытие? В чем проявляется общественная обусловленность техники? Является ли она благом для человечества или таит в себе непредвиденные роковые последствия?
Цель работы. Анализ культурологического осмысления техники является целью данной работы.
Задачи работы. В соответствии с целью настоящей работы были определены следующие задачи:
1. Дать общую характеристику технике и фаустовской культуре.
2. Показать, каковы были идеи о технике у разных философов.
3. Выявить, как техника оказывает влияние на судьбы культуры.
Объектом работы является техника и культура.
Информационная база. При написании данной работы использовались документы, научные труды и учебные пособия. 1. Техника. Рождение техники. Фаустовская культура.
Техника (от греч. слова искусство, мастерство) — способ добиваться какой-либо цели; система механизмов; совокупность средств человеческой деятельности, предназначенная изменить окружающий мир для человеческих потребностей и желаний.
По выражению Н.А. Бердяева, который в своем творчестве много внимания уделял этим проблемам, утверждая, что техника — это последняя любовь человека, и он готов изменить свой образ под влиянием предмета своей любви. Все, что происходит с миром, питает эту новую веру человека.[1]
В современной технике количественные достижения преобладают над качественными, которые были свойственны технику-мастеру старых культур. О. Шпенглер в книге «Человек и машина» определил технику как борьбу, а не орудие. Бесспорно, техника всегда есть средство, орудие, а не цель. Не может быть технических целей жизни, цели жизни всегда лежат в другой области, в области духа. Средства жизни очень часто подменяют цели жизни.
Мир стоит на пороге грандиозных социальных перемен, технических и культурных нововведений. Мощными катализаторами прогресса стали сегодня микроэлектроника, вычислительная техника, приборостроение, компьютерные технологии. В перспективе — овладение энергией термоядерного синтеза и освоение космоса. Технология в целом стала важнейшим фактором общественной динамики и ускорения современного развития.
Глубинное и поразительное по своим следствиям развертывание потенциала техники оказывает воздействие на все стороны социальной жизни. Изменяется не только содержание труда — резко, в сотни раз возрастает его производительность. Микроэлектронная революция увеличивает мощь человеческого интеллекта. Технологические новшества оказывают влияние на социальную структуру общества. По существу, рождается новый цивилизационный уклад, в котором принципиально иным будет сфера труда, управления, досуга.
По мнению О. Шпенглера, «техника имеет тот же возраст, что и свободно движущаяся в пространстве жизнь вообще. Лишь растение, как видится нам это в природе, представляет собой просто арену технических процессов. Животное, если оно передвигается, обладает также и техникой движения, с тем чтобы себя поддерживать и защищаться».[2]
Человек подсмотрел ход природы и подметил ее характерные знаки. Он начал подражать природным чертам с помощью средств и методов, использующих законы космического ритма. Человек, по словам Шпенглера, отваживается на то, чтобы играть в божество, так что делается понятным, почему на самых ранних изготовителей и знатоков этих искусственных вещей (ибо искусство возникло здесь как противоположность природе) и прежде всего на хранителей кузнечного мастерства, окружающие взирали, как на что-то необычное, их с робостью почитали или отвергали. Возник постоянно растущий запас таких находок, которые неоднократно совершались и забывались снова. Им подражали, их избегали и улучшали, пока, наконец, для целых стран света не возник некий запас само собой разумеющихся средств — огонь, металлообработка, орудия, оружие, плуг и корабль, домостроение, животноводство и разведение злаков.
Чем-то совершенно новым, по словам Шпенглера, оказывается Фаустовская техника, уже на заре готики со всей страстью третьего измерения напирающая на природу, чтобы ее одолеть. Античный мудрец «созерцает», как аристотелевское божество, арабский, как алхимик, отыскивает волшебное средство, философский камень, с помощью которого можно будет без труда овладеть сокровищами природы, западный желает управлять миром по своей воле.
Понятие «фаустовская культура» ввел О. Шпенглер. Он перечислил во-
семь основных культур. Одну из них Шпенглер назвал «фаустовской», имея в виду западноевропейскую культуру. Фауст — это мятежник, восставший против установленного порядка. Он хочет исправить несовершенство мира. Его гложет тяга к Познанию. Фауст пытается реализовать благородное человеческое стремление — понять и исправить этот мир.[3]
Фаустовский изобретатель и первооткрыватель — нечто уникальное, в оценке Шпенглера. Первозданная мощь его воли, светоносная сила озарений,
несокрушимая энергия его практического размышления должны показаться
всякому, кто смотрит на них из чужих культур, чем-то жутким и непонятным. У всей нашей культуры, считает Шпенглер, — душа первооткрывателя. Научный эксперимент начинает с пристрастием вести допрос природы с помощью рычагов и винтов, результатом чего являются простирающиеся перед нашим взором равнины, уставленные фабричными трубами и копрами шахт. Машина — от дьявола: подлинной верой это неизменно только так и воспринималось.
Паровая машина производит полный переворот и радикально изменяет картину экономики. До этого времени, считает Шпенглер, природа оказывала человеку услуги, теперь же она, как рабыня, впрягается в ярмо, и труд ее, как бы в насмешку, оценивается в лошадиных силах. От мускульной силы негров, использовавшейся на неорганизованных предприятиях, люди перешли к органическим резервам земной коры, где с помощью угля сберегается энергия, накопления за тысячелетия, водная энергия привлекается на подмогу энергии угля.[4]
Миллионы и миллиарды лошадиных сил обеспечивают возможность такого роста численности населения, о котором никакая другая культура не могла и помышлять. Этот рост является, как показывает Шпенглер, продуктом машины, которая желает, чтобы ее обслуживали и ею управляли, а за это стократно умножает силы каждого. В связи с этим ценной, более значимой оказывается и человеческая жизнь. «Труд» делается великим словом в этических размышлениях. Машина трудится и вынуждает к сотрудничеству людей. Культура взошла на такой уровень деятельности, что под нею трясется Земля.
Машины делаются все более обезличенными по своему образу, становятся все аскетичнее, мистичнее, эзотеричнее. Они опоясывают Землю бесконечной тканью тонких сил, потоков и напряжений. Машины становятся все духовнее. Все безмолвнее. Эти колеса, цилиндры и рычаги больше не разговаривают. Все самое важное прячется внутрь. Машина воспринималась как нечто дьявольское, и не напрасно.
Однако, по мнению Шпенглера, фаустовские люди стали рабами своих созданий. Их численность и все устройство образа жизни вытеснены машиной на такой путь, на котором невозможно ни остановиться хоть на миг, ни отступить назад. Крестьянин, ремесленник и даже купец оказались вдруг чем-то малозначительным рядом с тремя фигурами, которых вывела на свет и воспитала машина на пути своего развития: предпринимателем, инженером, фабричным рабочим. Из этой небольшой ветви ремесла — перерабатывающей экономики — в одной этой культуре, и ни в какой другой, выросло могучее дерево, отбрасывающее свою тень на все прочие занятия: мир экономики машинной индустрии.
Он принуждает к повиновению как предпринимателей, так и фабричных рабочих. Они рабы, а не повелители машин, лишь теперь раскрывающей свою дьявольскую тайную власть. Организатор и управляющий оказывается средоточием этого искусственного и усложненного машинного царства. «Западная индустрия перенаправила древние торговые пути прочих культур. Потоки экономической жизни устремляются к чертогам, в которых обитает «царь Уголь», и к великим сырьевым регионам; природа исчерпывается, земной шар приносится в жертву фаустовскому мышлению энергией».[5]
2. Нарастание перемен
К. Маркс писал о том, что сама техника, даже без учета других факторов, дает представление о конкретном этапе развития человечества. О каждой эпохе можно в известной мере судить по ее производительным силам, по достижениям научной мысли. Техника, по словам Маркса, существенно преображает «взгляд на природу и общественные отношения».[6] Тем более, что именно к этой сфере социальной деятельности от столетия к столетию ощутим нарастающий интерес.
Египетские пирамиды, памятники живого труда, веками несли ощущение остановившегося времени. Но человечество не стояло на месте. Изменялись орудия труда, средства сообщения. Колесо, плуг, судно, станок… Неторопливо кружились жернова мельницы. Медленно плыли каравеллы по просторам еще не освоенных морей. Сначала ветер ударил в паруса. Затем стремительно завертелись лопасти паровой машины. Бешено нарастала скорость. Побежали по рельсам паровозы. Звук помчался по проводам. Без проводов… Самолет облетел земной шар. Ракета ушла в космические дали.
Все это произошло в немыслимо короткие сроки. С гигантским нарастанием. Швейцарский инженер и философ Г. Эйхельберг представил движение человечества в виде марафонского бега на 60 километров. Каждые 10 000 лет возраста человечества он условно приравнял к одному километру. Оказалось, что большая часть этого расстояния пролегает за пределами цивилизации. Только на 58-59 километре бега появились первые орудия труда, пещерные рисунки как начальные признаки культуры. Лишь на последнем километре пути обнаружились некоторые штрихи земледелия. За 200 метров до финиша дорога, покрытая каменными плитами, понеслась вдоль римских укреплений. Лишь через сто метров показались средневековые городские строения. Последние десять метров начинаются
при свете факелов в скудном освещении ламп. Но при броске на последних пяти метрах происходит ошеломляющее чудо: свет заливает ночную дорогу, повозки без тяглового скота мчатся мимо, машины шумят в воздухе, и пораженный бегун ослеплен камерами фото- и телекорреспондентов.
Технология — основа этих удивительных экономических перемен. Это не означает, что технология — единственный источник нововведений в обществе. Социальные перевороты могут быть вызваны изменением в химическом составе атмосферы, изменениями в климате, плодородии почвы и многими другими факторами. Тем не менее технология, бесспорно, — главная сила, лежащая в основе ускоряющегося рывка.
Для большинства людей, отмечает Э. Тоффлер, слово «технология» вызывает в воображении образы дымящихся сталелитейных заводов и лязгающих механизмов. Возможно, классическим символом технологии все еще остается сборочный конвейер, созданный Генри Фордом полвека назад и превращенный в мощный социальный символ Чарли Чаплином в «Новых временах». Однако этот символ всегда был неадекватным, даже вводил в заблуждение, ибо технология — это всегда больше, чем фабрики и машины. Изобретение хомута для лошади в Средние века привело к значительным изменениям в методах ведения сельского хозяйства и было таким же технологическим шагом вперед, как изобретение Бессемеровой печи столетия спустя.[7]
3. Техника — способ самореализации человечества
В статьях немецкого философа М. Хайдеггера ставится широкий круг проблем, имеющих непосредственное отношение к культурологическому содержанию техники, — планетарное распространение научной технологии, ее будущее. Техника, по Хайдеггеру, есть способ самореализации человечества.
Современные западные культурологи, обращаясь к наследию Хайдеггера, усматривают в нем предтечу различных умонастроений. С одной стороны, такие исследователи, как А. Димер, Х. Сколимовски, видят в творчестве немецкого философа мощную культурпессиместическую струю. Ведь именно Хайдеггер показал, что техника не просто конструирует «технический мир», в котором она победоносна и универсальна. Нет, она подчиняет своему диктату едва ли не все пространство бытия. Присущая ей логика проникает в социальное и человеческое измерение истории. Ее инструментальный разум поражает все сознание эпохи. Таким образом, Хайдеггер резко порвал с традицией европейской философии техники, которая акцентировала свое внимание на непосредственных, очевидных достояниях прогресса. Он показал, что последствия вторжения техники в социальную жизнь многообразны и в отдаленной перспективе даже трудно предсказуемы. Технологическая предопределенность едва ли не фатальна для человека в том смысле, что содержит в себе некую непререкаемую заданность мышления, поведения, сознания.
Вместе с тем в широком мировоззренческом подходе к технике у Хайдеггера обнаруживается и другая, позитивная тенденция. Техника оказывается не просто средством достижения конкретной цели, инструментом решения прагматических заданий. Она предстает универсальной ценностью вселенского масштаба. По своему статусу техника может быть сопоставлена разве что с тем, какую роль играет в европейской культуре истина. Сферу открытости Хайдеггер оценивает как греческую
«алетейю», т.е. истину, этимологически трактуя ее как «несокрытость».
Техника у Хайдеггера — важнейший способ обнаружения глубинных свойств бытия. Она позволяет выявить то, что сокрыто в нем, должно быть угадано, представлено в подлинном, неискаженном лике. Через сущность техники человек говорит с бытием, слышит его зов. Но импульс может быть угадан неверно, ибо техника провоцирует человека на ложное самораскрытие. Работы немецкого философа направлены на то, чтобы раскрыть истинную сущность техники и ее предназначение.
По мнению Хайдеггера, бытие невозможно без человеческого существования. Человек преображает вещи, переводя их из состояния «наличности» в состояние «сподручности». Последнее можно рассматривать как истинный способ бытия вещей. Техника вырастает из природного материала, но входит в экзистенциальную структуру бытия человека, который обладает способностью объективировать свои замыслы. Таким образом человек обнаруживает истину.
«Главная опасность, по Хайдеггеру, — отмечает Г.М. Тавризян, — не в технике, не в «технизации жизни»: нет никакой демонии техники, но есть опасность непонимания ее сущности. Важнейшая задача сейчас, полагает Хайдеггер, это найти технике «внетехническое обоснование», определить ее истинную перспективу в истории человеческой культуры, поскольку существующие «техницистские» концепции Хайдеггер рассматривает как слепую дань сегодняшнему высокому уровню развития техники и фетишистского отношения к ней».[8]
Хайдеггер отмечает, что слово techne означало не только деятельность ремесленника, умение, мастерство, но и искусство вообще. Стало быть, существенное в технике — не делание, не манипулирование, а обнаружение. Техника, по мнению Хайдеггера, уходит корнями вглубь, в сферу истины. Эти идейно-ценностные установки немецкий философ аргументировано развивает в небольшом докладе «Поворот». Он был сделан Хайдеггером в
1949 г. и впервые опубликован в 1962 г. Немецкий философ отвергает представление о том, что техника есть средство в руках человека. Напротив, именно человек «выдан» технике, как она сложилась на Западе. И в этом истоки опасности, которая подстерегает человека.[9]
4. Техника покоится на деятельности рассудка
В начале XXI в. мы острее ос
ознаем, что живем в период, который еще сто лет назад сравнивали с закатом античного мира, в затем все глубже стали ощущать его громадное значение как для Европы и западной культуры, так и для всего мира. Это век техники со всеми ее последствиями, которые, по-видимому, не оставят ничего из того, что на протяжении тысячелетий человек обрел в области символики, труда, жизни, мышления.Немецкий философ К. Ясперс определил технику как совокупность действий знающего человека, направленных на господство его над природой. Цель ее — придать жизни человека такой облик, который позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести нужную ему форму окружающей среды. Как природа меняет свой облик под воздействием техники, так и обратное действие на человека оказывает его техническая деятельность, т.е. характер его труда, организация труда и его воздействие на среду меняет его самого — все это составляет основной фактор исторического развития.
С помощью современной техники, считает Ясперс, связь человека с природой проявляется по-новому. Вместе с необычайно усилившимся господством человека над природой возникает угроза того, что природа, в свою очередь, в неведомой ранее степени подчинит себе человека. Под влиянием действующего в технических условиях человека природа становится его маленьким тираном. Появляется реальная опасность того, что человек задохнется в своей «второй природе», которую он создает с помощью все новых средств.
Техника радикально изменила повседневную жизнь человека в окружающей его среде, насильственно переместила трудовой процесс и общество в иную сферу, где массовое производство превратило его существование в действие некоего технического механизма, а всю планету — в единую фабрику. Тем самым происходит отрыв человека от его природных основ.
По мнению Ясперса, эпоха преобразований имеет прежде всего разрушительный характер. Техника стала сегодня едва ли главной проблемой для понимания нашего времени. Внедрение современной техники во все жизненные сферы и последствия этого для всех сторон существования человека не могут быть переоценены. Не понимая этого и используя в мышлении привычные исторические штампы, люди неправомерно связывают в своем последовательном развитии прошлое с настоящим.
Рассматривая технику с точки зрения ее сущности, Ясперс уточняет, что техника как средство человеческого существования возникает тогда, когда для достижения главной цели вводятся промежуточные цели. Непосредственная деятельность, подобно дыханию, движению, принятию пищи, еще не называется техникой. Например, о технике дыхания говорят лишь в том случае, если процессы дыхания совершаются неверно и для их нормализации становится необходимым совершать преднамеренные действия.
Техника, по Ясперсу, связана с господством рассудка и возрастанием власти. Техника покоится на деятельности рассудка, на исчислении в сочетании с предвидением возможностей и с догадками. Техника оперирует механизмами, превращает свои данные в количества и отношения. Она является частью общего умения рационализации как таковой.
Разъясняя свое определение техники как власти, Ясперс подчеркивает, что техника — это умение, методы которого являются внешними по отношению к власти; умения же есть способность делать и обладать, а не созидать и предоставлять возможность расти. Применяя силу природы против силы природы, техника господствует над природой посредством самой природы. Это господство основано на знании. Не случайно говорят: знание — это власть.
Власть над природой обретает смысл лишь при наличии целей, поставленных человеком, таких как облегчение жизни, сокращение каждодневных усилий, затрачиваемых на создание условия физического су-
ществования, увеличения досуга и удобств. Смысл техники состоит в освобождении человека как животного существа от подчинения природе с ее бедствиями, опасностями и ограничениями. Поэтому принцип техники заключается, по Ясперсу, в целенаправленном манипулировании природными материалами и выявленными силами для того, чтобы придать назначению человека определенную направленность. «Технический человек» не принимает преднайденное таким, как оно есть. Он рассматривает вещи под углом зрения их ценности для реализации человеческих целей и пытается приблизить формы вещей к особенностям этих целей.
Однако, смысл техники не только в этом. Создание орудий труда подчинено идее некоего единства, а именно единства в рамках постоянно расширяющегося при всей своей замкнутости преобразования человеком окружающей среды. Животное находит уде данную среду, с которой оно, не сознавая того, неразрывно связано. Человек, пребывая в этой связи, выводит создаваемую им самим среду за границы такой связи, в беспредельность. Жизнь в среде, отчасти созданной им самим, является признаком самой сущности человека. Он ощущает себя в созданной им среде вследствие освобождения не только от нужды, но и от воздействия на него красоты, соразмерности и формы им сотворенного. Он утверждает свою реальность по мере того, как расширяет свою среду.
Ясперс выделяет два вида техники: технику, производящую энергию, и технику, производящую продукты. Например, рабочую силу человек получает с помощью прирученных им животных, ветряных и водяных мельниц. Техника, производящая продукты, делает возможным такие занятия, как прядение, ткачество, гончарное, строительное дело, а также применение медицинских средств лечения.[10]
Один из видных культурологов — Ф. Дессауэр показал, что техника не только создает средства для достижения ранее поставленной цели, но и сама приводит к таким открытиям, результаты которых вначале никем не осозна-
ются. Так обстояло дело, например, с музыкальными инструментами и книгопечатанием. В этом случае создание техники становится своего рода ключом, открывающим такие сферы деятельности человека, которые расширяют возможности его природы и ведут к новым открытиям.
К. Ясперс дал интересное обоснование великого исторического перелома в развитии техники. Техника в смысле умения применять орудия труда существует с тех пор, как живут люди. На основе знания простых физических законов, она издавна действовала в области ремесла, применения оружия, при использовании колеса, лопаты, плуга, лодки, силы животных, паруса и огня. Мы обнаруживаем ее во все времена, доступные нашей исторической памяти. В великих культурах древности, отмечал философ, особенно в западном мире, высокоразвитая техника позволила перевозить огромные тяжести, воздвигать здания, строить дороги и корабли, конструировать осадные и оборонительные машины. Запад двинулся по пути технического развития.[11]
И все же эта техника оставалась в рамках того, что было сравнительно посильно человеку, доступное его обозрению. То, что делалось, производилось мускульной силой человека, огня с привлечением силы животных, силы натяжения, огня, ветра и воды, не выходило за пределы естественной среды человека. Все серьезные изменения начались с конца XVIII в. Неверно, что в развитии техники не было скачка. Тогда произошел именно скачок, охвативший техническую сторону человеческой жизни в целом. После того как веками делались попытки в этом направлении, в мечтах людей сформировалось техницистское, технократическое направление для которого — сначала медленно и фрагментарно — создавались научные предпосылки, а в XIX в. была осуществлена их реализация, превзошедшая все пылкие мечты.
Прежде всего были созданы машины, автоматически производящие продукты потребления. То, что раньше делал ремесленник, теперь делает ма-
шина. Она прядет, ткет, пилит, строгает, отжимает, отливает, производит предмет целиком. С точки зрения культурологии, небезынтересно открытие первого парового двигателя (1776), что стало поворотным пунктом в истории техники. Вслед за ним появился универсальный двигатель — электромотор.
Технизация, считает Ясперс, распространяется все шире — от подчинения природы до подчинения всей жизни человека: бюрократическое управление и политика, даже игры и развлечения, которые проводятся в русле привычных форм жизни, но уже не как выражение внутреннего импульса, а как диктат техники. Человек не знает, что делать со своим досугом, если его свободное время не заполняется технически организованной деятельностью, разве что он склонен, отдыхая просто предаваться грезам.
Жизнь человека в качестве машины, как полагает Ясперс, легче всего характеризовать в сопоставлении с прежней жизнью. Человек лишается корней, теряет почву и родину, для того чтобы обрести место у машины. Причем даже предоставленный ему дом и садовый участок уподобляются машинам, они преходящи, взаимозаменяемы. Исчезает дом, прочно и надолго вписанный в ландшафт, как в старину. Поверхность земного шара на наших глазах превращается в машинный плацдарм.
Более того, сам человек, по мысли Ясперса, становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Традиция в той мере, в какой в ней коренятся абсолютные требования, уничтожается, а люди в массе своей уподобляются песчинкам и, будучи лишены корней, именно поэтому могут быть использованы наилучшим образом. В концепции Ясперса содержатся весьма важные в мировоззренческом отношении соображения о сущности техники, о характере труда, об усиливающейся технизации окружающей среды, о демоническом характере техники. Эти мысли получили дальнейшее развитие в трудах современных социальных критиков.[12]
5. Рационализация мира
Своеобразный критический вариант культурологического постижения техники находим у французского культуролога Жака Эллюля, который придает термину «техника» широкий мировоззренческий смысл. Он имеет в виду не просто машины и механизмы, машинную технику, ту или иную процедуру для достижения цели. Эллюль определяет ее как совокупность методов, рационально обработанных и имеющих абсолютную эффективность в любой области человеческой деятельности. Таким образом, французский исследователь пытается проследить связь техники с рационализмом, с абстрактным мышлением, современным знанием. Сущность техники, по его мнению, кроется не в ней самой (в этом отношении он развивает хайдеггеровскую концепцию). На этом основании он проводит различия между техникой и машиной. Он подчеркивает, что техника как социальное явление порождена машиной, но было бы неверно отождествлять их. Машина не является сущностью техники, ибо последняя представляет собой качественно новую ценность.
Эллюль связывает технику со своеобразной рационализацией мира, в ходе которой происходит вытеснение из мышления, из общественного сознания эмотивных элементов, фиксируется детерминированная последовательность явлений, утрачивается универсальность, полнота сознания за счет закрепления в нем сугубо рефлективных элементов, сознание начинает работать по принципу машины. По мнению французского автора, именно панлогизм (господство разума) порождает технику и придает ей необоримую силу. Она выступает, таким образом, в качестве исторической судьбы современной цивилизации.
Вот почему Эллюль рассматривает господство техники как самую опасную форму детерминизма. Техника, по его словам, превращает средства в цель, стандартизирует человеческое поведение и, следовательно, делает человека объектом «калькуляций и манипуляций». Здесь у Эллюля намеча-
ются две темы, которые становятся ведущими в его исследованиях. Во-первых, он оценивает техническую цивилизацию с таких социальных позиций, которые исключают правомерность научно-технической революции, оценивают ее негативно и, таки образом ставят вопрос о возможной поливариантности социального развития. Во-вторых, французский ученый рассуждает от имени человека, которого воспринимает как меру всех вещей и его судьбу — как исходный момент всякого философствования.
Западные культурологи стали склоняться к догадке: а не пошла ли Европа ложным путем, не ошибся ли западный дух в выборе культурно-цивилизационной альтернативы? Не проистекают ли все беды Запада от того, что с самого начало был неверно угадан путь человечества в целом. Возникло представление о том, что у истоков человечества перед ним маячили самые различные перспективы. Можно было бы, скажем, мобилизовать все внутренние ресурсы на постижение самого человеческого духа. По этому пути пошли древние восточные народы, о чем свидетельствуют и созданные ими религии. Они предписывают полное слияние с Абсолютом. Покорность миру, стремление раствориться в нем, услышать в сферах духа звучание всей Вселенной — таковы установления древних восточных религий. Если бы человечество пошло по этому пути, рассуждают многие культурологи, оно развило бы антропологические и духовные ресурсы, приобщилось бы к космосу.
Однако европейский человек пошел по другому пути. И им завладела жажда познания и порабощения мира. Он слепо доверился познающему уму, расчленяющему бытие, но отверг другие более благодатные сферы сознания. В частности те, которые получили в психологии название альтернативных форм сознания. В результате многие зоны психики в известной мере атрофировались. Тревожный разум повлек людей к ложным целям. Они утратили способность к тренировке духа и тела и возымели пагубное желание подчинить себе мир в союзе с техникой.
Уже древний человек взял в руки приспособление, с помощью которого рассчитывал усилить собственное могущество. Но в расчете не на себя, а на рычаг, на колесо, на некое устройство он и потерял себя. В мнимом овладении окружающей средой крылась коварная уловка. Люди перестали доверять своей природе, отказались от развития и совершенствования духа. Вооружившись камнем, молотком, плугом, они обратили свой взор на внешний, а не на внутренний мир. Постоянно совершенствующаяся техника породила иллюзию возможного порабощения природы. Жаждущий познания и власти, западный человек, в конечном счете, создал техническую цивилизацию, которая грозит человечеству полной катастрофой, истощением духовных ресурсов, исчезновением самой жизни.
Заключение
В последние годы обнаружились две тенденции, которые отчетливо характеризуют культурологическое постижение техники. Прежде всего, философия техники существует во множестве вариантов.
Можно выделить в частности такие подходы:
· инженерно-научный;
· собственно культурологический;
· социально-критический;
· системно-теоретический.
Техника рассматривается в универсально-исторической перспективе. Обсуждается вопрос о спиритуальной революции, об изменении ценностных ориентиров людей. Другая тенденция культурологического осмысления техники связана в наши дни с обсуждением вопроса о том, как обеспечить переход от техногенной цивилизации к антропогенной. Культурологи пытаются показать, что возможна цивилизация другого типа, которая будет иметь в своем основании антропологические предпосылки. Вместе с тем отмечается, что техника — тоже проявление человеческой природы. Так рождается новая волна интереса к технике, новый виток метафизического истолкования ее особенностей.
Список используемой литературы
1) Бердяев Н.А. Человек и машина. Проблема социологии и метафизики техники // Вопросы философии, 1989.
2) Гуревич П.С. Культурология. Учебник для вузов. М.: Проект, 2003.
3) Гуревич П.С. Философия техники. М., 2001.
4) Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. т.12.
5) Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
6) Степин В.С., Горохов В.Г., Розов В.А. Философия науки и техники. М., 1995.
7) Тавризян Г.М. Буржуазная философия техники и социальные теории // Вопросы философии, 1978.
8) Тоффлер Э. Шок будущего, М., 2001.
9) Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Всемирно-исторические перспективы. М., 1998.
Приложения
Великие философы XX века
Освальд Шпенглер Элвин Тоффлер Мартин Хайдеггер
Карл Ясперс Макс Дессауэр Николай Бердяев
Сборочный конвейер Генри Форда
Генри Форд
7 октября 1913 года Генри Форд ввел на своих заводах сборочный конвейер
Конвертер Бессемера
Генри Бессемер
Паровая машина Уатта
Джеймс Уатт
[1] Бердяев Н.А. Человек и машина. Проблема социологии и метафизики техники / Вопросы философии, 1989.
[2] Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Всемирно-исторические перспективы. М., 1998.
[3] Гуревич П.С. Культурология. Учебник для вузов. М.: Проект, 2003.
[4] Степин В.С., Горохов В.Г., Розов В.А. Философия науки и техники. М., 1995.
[5] Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Всемирно-исторические перспективы. М., 1998.
[6] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. т.12.
[7] Тоффлер Э. Шок будущего, М., 2001.
[8] Тавризян Г.М. Буржуазная философия техники и социальные теории // Вопросы философии, 1978.
[9] Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
[10] Гуревич П.С. Философия техники. М., 2001.
[11] Гуревич П.С. Культурология. Учебник для вузов. М.: Проект, 2003.
[12] Степин В.С., Горохов В.Г., Розов В.А. Философия науки и техники. М., 1995.
www.litsoch.ru
Федеральное агентство по образованию
Белгородский инженерно-экономический институт
(БИЭИ)
Факультет заочного обученияКонтрольная работа.
По культурологииНа тему:
«Культура и техника»Выполнил:
Студент группы:
4ПВЗ-11Б
Никульшин А.А.
Проверил:
Хер в пальтоБелгород 2011.Содержание:
Введение …………………………………………………………………………………………. 3
1. Роль техники в процессе развития культуры……………………………………….. 4
1.1 Техника и культура ..…………………………………………………………………. 4
1.2 Культурные ценности .………………………………………………………………. 7
1.3 Техника как явление культуры ……………………………………………………. 8
1.4 Влияние техники и науки ……..……………………………………………………. 9
2. Список используемой литературы …………………………………………………… 11
Введение.Вряд ли кто усомнится в том, что техника лежит в основе культуры. Человек обязан ей своим становлением. Хотя технические устройства — природные тела, все они суть материальные ценности. Каждое из них обладает полезностью, которая не падает с неба, а формируется мастером. И вследствие этого оно не только явление культуры, но и мера культурного развития общества.
Кроме того, техническое устройство - инструмент целесообразной деятельности человека. Гегель писал: «Средство есть объект, находящийся на стороне цели содержащей ее деятельность».
Прогрессируя техника определила культурный образ жизни человека. Она содействовала повышению эффективности трудовых усилий ра6отника и рационализации хозяйственного и бытового уклада.
Положительная роль техники была зафиксирована еще в античном обществе. Демокрит отмечал, что когда "ничего полезного для человека не было изобретено", люди вели трудную жизнь. По мнению древнеримского мыслителя Лукреция, общество обогатили нововведениями те, кто «даровитее был и умом среди всех выделялся».
Техника детерминировала развитие и общественных отношений, влиявших на формирование социальных качеств граждан. Не природа, а общественное отношение делает одного рабом, а другого — рабовладельцем. Так надо ли только расхваливать технику?
Древнегреческий мудрец Диоген Синопский говорил, что первые люди были счастливы жить в девственной природе. «Последующим поколениям не принесли пользы для жизни ни их хитроумие, ни многочисленные изобретения, ни их машины».
Таким образом, уже в античном обществе обнаружилось, что исторический путь, на который вступил человек, полон риска, и достаточно извилист и что крупные повороты социальной истории способны преподносить неожиданные сюрпризы.
Аристотель зафиксировал глубокое различие между природой и техникой. Естественные объекты возникают сами по себе, в результате реализации заложенных в природе возможностей. Часть своих возможностей природа сама, по себе не может реализовать. Иное дело социально-исторический процесс. «Искусство в одних случаях завершает то, что природа не в состоянии произвести, в других же подражает ей». И то, что человек оказывается способным завершать то, что природа не может сделать, таит в себе огромную опасность. 1. Роль техники в процессе развития культуры1.1 Техника и культура.
Итак, человек, создав технику, получил возможность менять условия своего существования и меняться сам. При этом он стал основоположником принципиально нового объективного процесса — культурного, когда форма и материал оказались в разных руках (человека и природы), а изделия мастера обрели собственную основу и получили возможность функционировать наряду с человеком и в определенной степени дистанцироваться от природы.
Все эти последствия технического прогресса не могли не стать предметом дальнейшего культурологического анализа, который, разумеется, следовал за изобретательством и стал особенно интенсивным, когда обозначился культ техники. Подчиняется ли деятельность человека структуре природного мира или же она автономна и человек может, уверовав в хитрость своего разума, наделать глупостей в отношении природы, в чем особенность тех возможностей, которые сама природа не в состоянии реализовать, и является ли человек адекватным дополнением этих возможностей — все эти вопросы постепенно встали перед культурологией в последующие столетия.
Если техника — законное достояние всей культуры, каждый народ в той или иной степени создал соответствующие своим возможностям и потребностям технические средства, то только западноевропейская культура обогатила себя культом техники. Культ техники готовился на протяжении ряда столетий. Роджер Бэкон, Френсис Бэкон, Р.Декарт, французские материалисты XVIII в. и многие другие сулили обществу и господство над природой, и материальное благополучие, и здоровое существование и т.д., если оно возьмет на вооружение формулу «знание — сила», познает законы природы и материализует их в разнообразных машинах.
Культ техники укоренился в обществе в результате технической революции конца XVIII — начала XIX в. Машина стала идолом для западноевропейского политика и обывателя. Одним из первых сделал из нее абсолютного героя французский философ А. Бергсон. «Через тысячи лет, когда прошлое отодвинется далеко назад и будет вырисовываться только в главных своих очертаниях, наши войны и наши революции покажутся совсем незначительной вещью, — если допустить, что еще будут вспоминать о них, — но о паровой машине со всеми сопутствующими ее изобретениями будут, может быть, говорить, как мы говорим о бронзе и тесаном камне: она послужит для определения эпохи».
Первая техническая революция вызвала к жизни и целую армию инженеров, которые объективно стали выполнять роль жрецов технического бога. Техническая грамотность стала теснить художественную литературу, живопись и музыку. В развитых странах появились мощные политехнические институты, ставшие своеобразными храмами культа техники.
Культ техники породил многочисленную философскую литературу, в которой нашло свое отражение противоречивое отношение общества и к самой технике, и к ее культу. Спор о технике фактически начал Э. Капп, автор книги «Основы философии техники». Он придерживался антропологического подхода к проблеме и полагал, что машина — это счастливая проекция человеческого организма.
Свою метафизику машины Капп построил на убеждении, что биологическая эволюция — творческий фактор становления человека. Взаимодействие целостности организма и его органов лежит в основе эволюции. В конце концов, активность природной души, воплощающейся в функциональной целостности организма, достигает некоторой критической отметки и начинает экспансию вовне. Техника — это и есть органопроекция, знаменующая собой возникновение человека.
Конечно, с некоторой натяжкой можно органопроекцию трактовать как начало культуры, так как Капп делает акцент не на том, что техника включена в природу, а на том, что она возникает из нее как качественно новое реальное состояние. Но только в этом случае сам культурный процесс надо понимать как ступень жизненной силы. Именно витализм и оттолкнул от него многих культурологов.
Оценку техники с позиций культуры продолжил А. Дюбуа-Реймон. В своей книге «Изобретение и изобретатель» он поставил вопрос о соотношении общественных потребностей и явлений природы. Культура повлияла на потребности людей. Из объективных они в определенной степени стали трансформироваться в субъективные. Полезность, престижность, прихоть и каприз деформирующим образом воздействовали на мотивы изобретательства. Культура не обнаружила в себе механизма запрета на политические амбиции, национальный и классовый эгоизм, потребительство и погоню за престижем и модой. Культурные запреты смогли бы избавить общество от многих бесполезных и вредных технических изделий.
Метафизический спор о технике продолжил М.Хайдеггер. Он отверг технику в качестве человеческой деятельности и ее инструмента. С его точки зрения, техника — вид раскрытия, обнаружения чего-то сокрытого в природных вещах. Простое наличное бытие, т.е. существующие сами по себе природные явления, есть несовершенный вид сподручности, т.е. созданных человеком изделий, предназначенных служить ему. Человек своей озабоченностью поднимает существующее до уровня подручного, инструмента, обнаруживая в наличном существенное, совершенное.
В таком способе раскрытия еще нет ничего опасного для человека. Он содержит лишь произведение инструмента. Но люди не довольствуются им и попадают под власть производяще - добывающего раскрытия потаенного. В результате этого они создают машины, с помощью которых человек, по мнению Гегеля, обманывает природу, и обман мстит обманщику. В машине человек заставляет природу работать на себя, и это не остается безнаказанным.
Машинная техника — это состояние в наличии. Этим термином Хайдеггер называет техническое устройство, готовое к выполнению некоторой функции. Самолет готов транспортировать пассажиров. Атомная бомба — произвести разрушения. И т.д.
Производяще - добывающее раскрытие потаенного образует, по мнению Хайдеггера, сущность техники. Ее Хайдеггер называет Ge-stell. Ge-stell — это понятие, обозначающее сущность техники, захватывающей человека, подчиняющей его себе. Человек сам оказывается затребованным и обезличенным машинной техникой.
Идеи Хайдеггера перекликаются с тем, что в свое время говорил Аристотель. Техника материальна, обладает особым онтологическим статусом. С одной стороны, она природное тело, но с другой, — социальная полезность. Оставаясь культурной ценностью, машинная техника во все большей степени реализует природные потенции.
Природа не создает кентавров, в ней форма и материал едины. С самыми лучшими побуждениями человек пытается обмануть природу, навязать ей такую форму, которая чужда её естеству. Но физико-химическое содержание природных процессов нельзя формально изменить. Через технику в социально - исторический процесс врываются радиация и микроволновая вибрация, агрессивность химических реакций и электромагнитные поля. При этом перевод природных потенций в мир человека не техничен, а социален. И этот перевод не прихоть человека, он онтологически предопределен. Природные потенции можно актуализировать лишь с помощью техники. Как покоряющую души людей силу золота можно перевести из сферы сокрытости в сферу истины только с помощью меновых отношений, так и силу пара, электричества и т.д. можно ввести в предметный мир человека с помощью конструирования соответствующих деталей, узлов и механизмов. В своем взаимоограничении, определении и дополнении технические компоненты и превращаются в кентавров, получеловека, полулошадь, воплощение невоздержанности, бездуховности и буйства. И человек оказывается затребованным в этот полуестественный, полуискусственный мир. И не он хозяин этого мира, его человеческая сущность испытывает страх и беспокойство.
Включая в социально-исторический процесс природные силы, человек не может с уверенностью сказать, что он культурно адекватен этим силам. В природе подобная ситуация невозможна. Все, что стихийно реализуется в естественном царстве, адекватно природной системе. Стихийное конструирование природой ядерных процессов регулируется природной системой. Всему свое время и место. Естественные на Солнце, термоядерные процессы на Земле превращаются в состояние - в — наличии, ждущее своего часа, хотя для них уже давно прошло время, и им нет места на нашей планете.
Включение в социально-исторический процесс атомной, энергии группой американских физиков не дополнялось адекватно подготовленным человеком. В социально-культурном отношении общество и до сих пор не готово к безопасному для людей использованию атомной энергии. И атомная техника стала без вины виноватой.
Таким образом, Хайдеггер по-своему объясняет, что далеко не все нереализованное природой безопасно для человека. Многим потенциям природы в социально-культурном плане человек просто не адекватен. И сам способ перевода природных сил в общественную жизнь — своеобразный вызов ему и судьбе, от которой он не может уйти. И в этом отношении человек в зависимости от техники, хотя ему кажется, что он ее создатель и хозяин. «Опасна не техника сама по себе. Нет никакого демонизма техники; но есть тайна ее существа. Существо техники как миссия раскрытия потаённости — это риск».1.2 Культурные ценности.Спор о технике исключительно полезен для уяснения существа культуры. Само возникновение культуры неразрывно связано с техникой. Техника лежит в основе культуры и является культурной ценностью.
Техника — это особое явление культуры, это сформированная мастером природная материя. Тем самым объективный процесс как бы раздваивается на естественный и культурный. Естественный характеризуется единством формы и материала; культурный же — их разрывом. Форма оказывается на стороне человека, субъекта, а материал — на стороне природы, объекта. Беря на себя ответственность формирования природной материи, человек вступает на рискованный путь развития. Созданные, инженером устройства — «нечто внешнее по отношению к творцу» (Аристотель), обладающее своими законами функционирования, с которыми вынужден считаться их создатель. Искусственно созданные материальные устройства, объекты, цивилизация набирают силу и становятся в определенном отношении чуждыми человеку, его культуре.
Техника — это социально полезная функциональная целостность. Ее компоненты, взаимодополняя, ограничивая и определяя друг друга, образуют ее основу со всеми вытекающими отсюда последствиями. Техника — это «совершенная объективность», обладающая собственной основой, позволяющей как бы самосовершенствоваться, модифицироваться, перестраиваться, оптимизироваться и т.д. В свою очередь, «совершенная объективность» — это и есть мастерство, искусство, культура. Таким образом, культура оказывается внутренне противоречивой; ее успехи одновременно ее же слабость и риск.
«Совершенная объективность» пьянит головы недальновидных, лишенных подлинной культуры политиков, экономистов, философов. Культ техники обнаруживает неадекватность социально-культурного развития человека его индустриальной мощи.
Не менее страшный провал в культуре обнаруживается в тот момент, когда техника приходит в острое противоречие с природой человека. Заложенный в культурном развитии разрыв между формой и материалом в полную меру обнаруживает себя в экологическом кризисе. Человеческий разум хитер, но природа мудра. В естественном процессе форма и материя не отделены друг от друга, и поэтому в ней невозможны кентавры, способные погубить самих себя.
Хайдеггер напоминает слова любимого им поэта Гельдерлина: «Но где опасность, там вырастает и спасительное».
Немецкий философ Г.Глокнер спасительное видел в природе. «Сила не у нас. Мы только пользуемся ею, и это возлагает на нас тяжелую ответственность. Но даже в том случае, когда мы все начинаем разрушать, вечные законы сохранят бытие от впадения, в хаос. Для техника, равно и для философа, в этом скрыто глубокое чувство успокоения».
Вряд ли спасительное следует связывать с вечными законами природы, с убеждением, что природа неуничтожима и вечна. Опасность в самой культуре, и спасительное следует искать в ней же. Общество должно отказаться от абсолютизации субъективно-объективного отношения в своей научной и практической деятельности. Его следует дополнить принципом выживания, что требует как внесения в культуру запрета на многие инженерные проекты, так и экологизации всей техники. Культ техники должен быть существенно ограничен.
Особенно опасен он в научно-техническом познании, инженерном проектировании и техническом творчестве. Техническая грамотность населения необходима, но техническое творчество должно изменить свою мировоззренческую направленность. Как земледелие нуждается в биологизации, так и техническое творчество — в экологизации, в природной мудрости, исключающей отделение формы и материи друг от друга.1.3 Техника как явление культуры.Мы рассматриваем технику как явление культуры, так как потребности в ней выходят далеко за рамки элементарных биологических потребностей. В этом качестве она находится в многообразных связях с другими явлениями культуры: наукой, моралью, экономикой, политикой, искусством и др. Но характер этих связей техники с различными элементами культуры не одинаков. В частности, техника и наука имеют взаимообусловливающий характер. Однако и само это взаимоотношение и его понимание претерпели историческую эволюцию. Так, в античную эпоху греки полагали, что техника имитирует природу и действует аналогично естественным процессам, но констатируется человеческим мышлением. Поэтому техника рассматривалась как часть теоретического знания самого высокого рода. С другой стороны, греки, связывая технику с природой, отмечали, что техника способна созидать то, чего природа достичь не может. Для греков функция техники, совершенствующая природу, есть искусство, точнее "искусность", мастерство делания — techne. Для всех поэтов и прозаиков античной Греции неслучаен оживленный, даже "веселый" интерес, с которым они рассматривают и описывают, изображают в камне, рисунке, словесно сам технологический процесс. Например, у Гомера мы находим подробное воспроизведение того, как Гефест выковывает щит для Ахиллеса или описание строительства Одиссеем корабля. Геродот с радостью, с каким-то изумлением повествует о творениях технического искусства — канала-рва на Афонском перешейке, моста через Гелеспонт, водопровода на Самосе. Эсхил с особым энтузиазмом изображает передачу сигнала огнем, который так быстро принес новость о победе из Трои в Аргос. А в "Прометее" Эсхил высказывает мысль о том, что огонь не только ведет человека от первобытного состояния к цивилизованному, но и делает его свободным. Любопытно и то, что Эсхил в те далекие времена уловил противоречивую значимость техники для человека: именно он изобразил и демоническое начало техники: принести огонь Прометей смог, только совершив преступление — украв его из очага богов. В Средние века между техникой и наукой возникла некоторая напряженность. Техника рассматривалсь в большей степени как практическое мастерство строителя, изобретателя, т.е. как ремесло. Между техникой и наукой возникает спор, состязание за выработку лучших средств в получении результата. Так как теория обнаружила недостатки традиционного знания для решения новых проблем (например, при строительстве Миланского собора в 1386 г.), акцент смещается на одобрение и развитие практически ориентированной теории и практического изобретательства. В эпоху Ренессанса с Леонардо да Винчи и Пикколо Тартальи начинается возрождение авторитета теоретической науки и возникает новый тип отношения науки и техники. В отличие от древних греков, которые рассматривали технику как составную часть теоретической науки, как ее вершину, у представителей эпохи Возрождения, в частности у Леонардо да Винчи, техника в большей степени рассматривается как продолжение природы: то, что может быть сконструировано, — это границы возможностей самой природы. Поэтому познание природы (естествознание) стало идентичным экспериментальному и дедуктивному конструированию.
Вплоть до конца XIX в. науки развивались в какой-то мере в стороне от техники, но оставались все-таки технически ориентированными, затем снова стали приходить в тесное соприкосновение, теперь на производственно-промышленной основе (телеграф, электричество). Эта связь была еще несистематической. Новый уровень взаимодействия науки и техники в XX столетии не только привел к тому, что новая техника возникает как побочный продукт фундаментальных исследований, но и обусловил формирование разнообразных технических теорий. 1.4 Влияние техники и науки.В культуре существуют отношения между внетехническими областями, сферами культуры, которые, тем не менее, связаны с техникой. Скажем взаимоотношение техники с нравственностью проявляется в возникновении определенных личностных качеств, таких как предприимчивость, организованность, дисциплинированность, ответственность, собранность, но также и холодная расчетливость и меркантильность, стандартизация поведения и мышления.
Любопытны в этом отношении рассуждения X. Ортеги-и-Гассета о влиянии техники на формирование типа личности джентель-мена, главной чертой которого является обостренное чувство жизненной свободы, основанной на переизбытке власти над обстоятельствами. Техника, по мнению Ортеги-и-Гассета, как раз и дает возможность человеку утвердить свое господство над обстоятельствами. Обеспечивая огромное богатство, мощь экономики, она формирует у человека уверенность и обеспеченность, "власть над низшими уровнями существования", дает возможность "стать в высшей степени индивидуальным, сосредоточиться на себе и поддерживать собственные силы ощущением полной независимс выработать стремление жить в подлинном мире, в суровых земных условиях, при всей тяжести реальной действительности максимально насыщенной жизнью, что составляет основу игрового джентельменского поведения. Причем в правилах джентельменского поведения это игра по правилам, fair play, исключающая обман и фальсификацию, ложь и провокацию, где царят справедливость и искренность, самообладание, основанные на ясном понимании своих собственных прав по отношению к другим и прав других по отношению к себе, а значит, на ясном понимании своих собственных обязанностей. Эти рассуждения Ортеги-и-Гассета подтверждают, что техника, диктуя определенный способ бытия человеку, не только опосредованно связана с нравственностью, но и формирует особые этические нормы как достижения и культурные ценности. Не случайно формирование и господство джентельменства в Англии он соотносит с бурным развитием ее технического и экономического могущества, а упадок джентельменства — со снижением уровня техники, присущего британцам.
И даже в таком феномене, как внешняя политика, можно обнаружить опосредованное воздействие техники. Так, американский исследователь X. Брук, выступая на IX Международном симпозиуме "Discoveries", высказал идею, что существующая ориентация на изоляцию национальных стратегий развития техники и науки ведет человечество к краху. По его мнению, уже сегодня постепенно осознается необходимость формирования глобальной научной и технической политики.
Список используемой литературы:1. Гегель Г. Наука логики. Т. 3. М., 1972. С.199.
2. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. М., 1935. С. 135.
3. Лукреций. О природе вещей. М., 1946. С. 346.
4. Антопология кинизма. М., 1984. С. 166.
5. Аристотель. Сочь.: В 4 т. Т. 3. М., 1981. С. 98.
6. Бергсон А. Творческая революция. М. СПб., 1914. С. 124.
7. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 234.
8. Glockner H. Philosophie und Technik. Krefeld. 1953. S. 28.
www.coolreferat.com
