Кант о соотношении права и морали. Кант о праве и морали реферат

Кант о соотношении права и морали — Мегаобучалка

Кант, характеризуя взаимосвязь права и принуждения, пишет: «Как вообще право имеет своим объектом внешнюю сторону поступков, так и строгое право, т.е. такое, к которому не примешивается ничего этического, не требует никаких определяющих оснований, кроме внешних; тогда оно чисто и не смешано ни с какими нравственными представлениями» . Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.6. М., 1985

«Очищение» права от всего, что к нему примешивается, - и со стороны фактических отношений, и со стороны этики, нравственных представлений - позволяет увидеть право в его собственной плоти, со всеми его собственными особенностями. И именно потому понятие строгого права стало одним из важных выводов, характеризующих итог развития идей Канта по данному кругу проблем, - формирование высокозначимого самостоятельного учения о праве, и отсюда выступает в качестве смыслового центра его правовой концепции, предопределяющего с философской стороны все другие его черты. Оно же, понятие строгого права, является исходным пунктом для понимания ряда новых сторон соотношения права и морали.

Одна из таких сторон - парадоксальные грани соотношения права и морали

В рассматриваемом контексте в философской литературе был выдвинут перспективный в научном отношении взгляд о взаимодополнительности права и морали (примечательно при этом, что истоки философского обоснования такого взгляда и были найдены именно у Канта)

Надо полагать, однако, что в нашей науке глубина подхода Канта к проблеме соотношения права и морали, построенного на выделении строгого права, еще не получила должной оценки. Этот подход позволяет не только вывести право (в регулятивной плоскости) на один уровень с моралью, но и - и это главное! - придать морали такое качество, которое на первый взгляд снова возвышает мораль над правом и даже будто бы возвращает нас «назад», но которое, в действительности, - и притом как это ни парадоксально именно через моральные идеалы и ценности - качественно возвышает право, сообщает ему значение священной категории - цели в жизни человеческого сообщества - самого святого из того, что есть у Бога на земле.

Здесь нужно учесть, что функции морали как регулятора (как и функции права-регулятора) ограничены ее регулятивным назначением. Для морали они сводятся к функциям критерия, на основе которого определяется оценка событий и поступков под углом зрения таких категорий, как - правильно-неправильно, правда - неправда, хорошее - плохое, доброе - недоброе.

Но мораль - не только регулятор; он одновременно выступает в качестве идеалов и ценностей. А это уже не только категории высокого, трансцендентного духовного мира, законы его духовной свободы, но и в этой связи - принципы, призванные придавать надлежащий духовный ранг, духовный статус тем или иным явлениям в области внешних отношений, внешней свободы, и прежде всего - придавать им качество «священного» явления. Отсюда и следует, что «священность» права во многом раскрывается через мораль - мораль, которая утверждается в гражданском обществе и через свои высшие идеалы, ценности возвышает право. Обратим внимание - не заменяет право, не становится более высоким и более значимым, чем право, критерием при оценке поведения людей, а напротив, действуя как духовный фактор, возвышает объективное право, придает ему не только регулятивную, но и самую высокую духовную значимость.

И такой эффект достигается, как мы увидим, не только путем настойчивых деклараций, использования соответствующих определений, эпитетов, но и путем выработки особых категорий, выражающих моральную оценку права.

Эта категория - правовой долг. Приведу сначала выдержку из сочинения Канта «К вечному миру», а затем в ходе разбора суждений философа попытаюсь обосновать мысль о том, что именно через категорию «правовой долг» реализуется высшая моральная оценка права.

По Канту, уважение к праву для людей не просто долг, а долг - безусловный, абсолютно повелевающий. Более того, Кант противопоставляет его долгу «любить человека» - одному из центральных постулатов христианской религии, рассматривает его в качестве лишь «обусловленного долга», словом, возвышает долг людей в плоскости права (в другом месте он прямо называет его «правовым долгом») даже над важнейшим религиозным началом, относящимся к самой сути христианства.

10. Иммануил Кант (1724-1804 гг.) - родоначальник классической немецкой философии и основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории права - был профессором Кенигсбергского университета. Учение Канта сложилось в начале 70-х гг. XVIII в. в ходе предпринятого им критического пересмотра предшествующей философии. Свои социально-политические взгляды он первоначально изложил в цикле небольших статей, куда вошли работы "Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане" и "К вечному миру", а затем обобщил в трактате "Метафизика нравов" (1797 г.).

Кант осознавал, как важна проблема правопонимания, и насколько важно ее сформулировать. "Вопрос о том, что такое право, представляет для юриста такие же трудности, какие для логики, представляет вопрос, что такое истина. Конечно, он может ответить, что согласуется с правом, т.е. с тем, что предписывают или предписывали закона данного места и данное время. Но когда ставится вопрос, справедливо ли то, что предписывают законы, когда от него требуется общий критерий, по которому можно было бы распознать справедливое и несправедливое, - с этим он никогда не справится, если только он не ставит на время в стороне эти эмпирические начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме". Здесь разум, по Канту, есть способность (и воля) создавать принципы и правила морального поведения, содержащая их в себе в качестве внутреннего априорного суждения.

Истинное призвание права - надежно гарантировать морали то социальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, в котором она могла бы беспрепятственно реализовывать свободы индивида. В этом суть идеи Канта о моральной обоснованности права и его моральной основе.

Осуществление права требует того, что бы оно было общеобязательным. Всеобщая обязательность права достигается принудительно силой (соблюдение индивидуумом правовой нормы, воспрепятствование его нарушения, восстановления нарушенного). Без принудительной силы право не способно осуществлять свои функции и категорический императив в качестве всеобщего закона лишиться своей безусловности. Снабдить право принудительной силой способно только государство - исконный и первичный носитель принуждения.

Государственность вызывает к жизни и ее бытие и оправдывает требования категорического императива.

Государство - объединение множества людей, подчиненных правовыми законами, его необходимость обусловлена не с практическими, чувственно осязаемыми индивидуальными, групповыми и общими потребностями членов общества, а с категориями, всецело принадлежащими рассудочному, умопостигаемому миру. На государстве нет бремени забот о материальной обеспеченности граждан, об удовлетворении их социальных и культурных нужд, об их трубе, здоровье, образовании и т.д. Под благом государства не следует понимать "благо граждан и их счастье". Под благом государства следует понимать состояние наибольшей согласованности конституции с принципами права, к чему нас обязывает и стремится разум при помощи категорического императива. Выдвижение и защита Кантом тезиса о том, что благо и назначение государства в совершенном праве, в максимальном соответствии устройства и режима государства принципам права, дали основание считать Канта одним из главных основателей идей правового государства.

Кант многократно подчеркивал насущную необходимость для государства опираться на право, ориентироваться в своей деятельности на него, согласовывать все свои действия. Государство, которое уклоняется от соблюдения прав и свобод, не обеспечивает охраны позитивных законов, рискует потерять доверие и уважение своих граждан. Люди будут сознательно находиться в оппозиции к государству.

Анализируя происхождение государства, Кант определяет его начало как естественное состояние, лишенное всякой гарантии законности. Нравственный долг, чувство уважения к естественному праву побуждают людей оставить это состояние и перейти к гражданскому обществу. Переход к последнему не носит характер случайности. Акт, посредством которого изолированные индивиды образуют народ и государство, есть договор.

Кантовское толкование природы этого договора тесно сопряжено с идеями об автономии воли, об индивидах, как моральных субъектах и т.п. Главное условие заключаемого договора - обязательство любой создаваемой организации внешнего принуждения (монархической ли государственности, политически объединившегося ли народа) признавать в каждом индивиде лицо, которое без всякого принуждения осознает долг "не делать другого средством для достижения своих целей" и способно данный долг исполнить.

"Общественный договор" по Канту, заключают между собой морально развитые люди. Поэтому государственной власти запрещается обращаться с ними как с существами, которые не ведают морального закона, и не могут сами правильно выбрать линию поведения. Согласно общественному договору, заключаемому в целях взаимной выгоды и в соответствии с категорическим (моральным) императивом, все отдельные лица, составляющие народ, отказываются от своей внешней свободы, чтобы тотчас же снова обрести ее, однако уже как членов государства. От свободы беспорядочной, необузданной переходят к свободе подлинной во всем ее объеме в правовом состоянии. Свобода в рамках правового состояния предусматривает в первую очередь свободу критики.

Идею разделения властей Кант трактует как идею равновесия властей. Законодательная власть, - принадлежащая только суверенной "коллективной воле народа". Исполнительная власть - сосредоточена у законного правителя и подчинена законодательной верховной власти. Судебная власть - назначена властью исполнительной. Субординация и согласие трех ветвей власти способны предотвратить деспотизм и гарантировать благоденствие государства.

Классификация форм правления: Формы правления, по числу законодательствующих лиц: Автократия (абсолютизм). Аристократия. Демократия.

Центр тяжести проблемы устройства государства лежит непосредственно в способах и методах управления народа. С этой позиции Кант разделяет следующие формы управления. Республиканская - основана на отделении исполнительной власти от законодательной. Деспотическая - основана на слиянии исполнительной власти и законодательной.

По Канту: самодержавная форма власти, вполне может быть республиканской (поскольку в ней четко разделены законодательная и исполнительная власть), а демократия чрезвычайно подвержена трансформации в деспотизм и совместима с ним.

Кант считал реально достижимым строем государства конституционную монархию.

Государь, правитель наделяется только правами. Кант оспаривает право народа наказывать главу государства, если даже тот нарушает свой долг перед государством. Осуждается также право на восстание и опускается только легальное и в некотором смысле пассивное сопротивление существующей власти. Форма борьбы за право - неповиновение.

Все политически изменения Кант предлагает путем плавных реформ сверху, но не в коем случае не путем открытой вооруженной борьбы. Таким образом, Кант является типичным ранним идеологом социального реформизма.

Кант против захватнической, грабительской войны, резко осуждает подготовку к войне.

Он выдвигает проект установления "вечного мира", путем создания всеохватывающей федерации самостоятельных равноправных государств, построенных по республиканскому принципу. По его мнению, создание такого космополитического союза в будущем неминуемо. Предпосылкой тому должны явиться просвещение и воспитание народов, благоразумие и добрая воля правителя, коммерческие потребности наций.

megaobuchalka.ru

Кант о соотношении права и морали, История политических и правовых учений

Курсовая работа по предмету: История политических и правовых учений (Пример)

Введение.

Учение Канта о морали.

Кант о «категорическом императиве».

Отношения права и морали

Априорное познание.

Закон нравственности

Учение Канта о праве.

Общие основания учения о праве.

Проблема правопонимания.

Взаимосвязь права и нравственности.

Заключение.

Список литературы.

Содержание

Выдержка из текста

Верховенство народа, провозглашаемое Кантом вслед за Руссо, обусловливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве — организации совокупного множества лиц, связанных правовыми законами. Выдвинув принцип суверенитета народа, Кант тут же спешит заверить, что он вовсе не помышляет о действительно широкой, неурезанной демократии. В подтверждение этого предлагается разделить всех граждан на активных и пассивных (лишенных избирательного права).

К последним философ относит тех, кто вынужден добывать себе средства существования, лишь выполняя распоряжения других, т. е. низы общества.

Почерпнутую у Монтескье идею разделения властей в государстве Кант не стал толковать как идею равновесия властей- По его мнению, всякое государство имеет три власти: законодательную (принадлежащую только суверенной «коллективной воле народа»), исполнительную (сосредоточенную у законного правителя и подчиненную законодательной, верховной власти), судебную (назначаемую властью исполнительной).

Субординация и согласие этих трех властей способны предотвратить деспотизм и гарантировать благоденствие государства.

Общепринятой классификации государственных форм (форм правления, властвования) с точки зрения их устройства Кант не придавал особого значения, различая (по числу законодательствующих лиц) три их вида: автократию (или абсолютизм), аристократию и демократию. Он полагал, что центр тяжести проблемы устройства государства лежит непосредственно в способах, методах управления народом. С этой позиции он разграничивает республиканскую и деспотическую формы управления. Первая основана на отделении исполнительной власти от законодательной, вторая — на их слиянии. Для Канта республика не есть синоним демократии, и абсолютизм сам по себе как форма вовсе не есть синоним деспотии. Он возражает тем, кто отождествляет эти понятия. Более того, Кант верит, что самодержавная форма власти вполне может быть республикой (коль скоро в ней произведено обособление исполнительной власти от законодательной), а демократия (ввиду участия в ней всех в осуществлении власти и крайней трудности при этом отделить законодательствование от исполнительной деятельности) чрезвычайно подвержена трансформации в деспотизм и совместима с ним. По-видимому, Кант считал наиболее приемлемым, реально достижимым строем государства конституционную монархию.

Хотя Кант и выдвинул положение о суверенитете народа, он очень опасался того, как бы из этого положения не были сделаны крайние, радикальные практические выводы. Посему накладывается вето на право народа обсуждать вопрос о происхождении власти. (3; 202)

Взаимосвязь права и нравственности.

Категория «правовой долг». Путь понимания в общественном мнении и в науке взаимоотношений между правом и нравственностью оказался в представлениях людей довольно сложным, порой — причудливым с переносом центра тяжести то на одну, то на другую категорию и даже с действительными или кажущимися «поворотами назад».

С давних пор в общественном и индивидуальном сознании людей утвердилось представление о приоритете нравственности над правовыми критериями поведения. Идеалы добра, взаимопомощи, а также моральные ценности и нормы (равного общественного бремени, родительской любви, уважения к старшим и др.) почитались как нечто более высокое и значимое, чем формальные установления закона, судебные решения, легистские рассуждения и требования неукоснительного соблюдения «буквы». Довольно часто право под таким углом зрения рассматривалось и нередко рассматривается сейчас в качестве всего лишь известного «минимума морали».

Выражением такого поворота в научных воззрениях на соотношение права и морали стала идея строгого права, представляющая собой одну из сторон другой, более общей методологической категории, ранее уже освещенной, — чистого права.

Кант, характеризуя взаимосвязь права и принуждения, пишет: «Как вообще право имеет своим объектом внешнюю сторону поступков, так и строгое право, т. е. такое, к которому не примешивается ничего этического, не требует никаких определяющих оснований, кроме внешних; тогда оно чисто и не смешано ни с какими нравственными представлениями».

«Очищение» права от всего, что к нему примешивается, — и со стороны фактических отношений, и со стороны этики, нравственных представлений — позволяет увидеть право в его собственной плоти, со всеми его собственными особенностями. И именно потому понятие строгого права стало одним из важных выводов, характеризующих итог развития идей Канта по данному кругу проблем, — формирование высокозначимого самостоятельного учения о праве, и отсюда выступает в качестве смыслового центра его правовой концепции, предопределяющего с философской стороны все другие его черты. Оно же, понятие строгого права, является исходным пунктом для понимания ряда новых сторон соотношения права и морали.

Одна из таких сторон — парадоксальные грани соотношения права и морали

В рассматриваемом контексте в философской литературе был выдвинут перспективный в научном отношении взгляд о взаимодополнительности права и морали (примечательно при этом, что истоки философского обоснования такого взгляда и были найдены именно у Канта).

Надо полагать, однако, что в нашей науке глубина подхода Канта к проблеме соотношения права и морали, построенного на выделении строгого права, еще не получила должной оценки. Этот подход позволяет не только вывести право (в регулятивной плоскости) на один уровень с моралью, но и — и это главное! — придать морали такое качество, которое на первый взгляд снова возвышает мораль над правом и даже будто бы возвращает нас «назад», но которое, в действительности, — и притом как это ни парадоксально именно через моральные идеалы и ценности — качественно возвышает право, сообщает ему значение священной категории — цели в жизни человеческого сообщества — самого святого из того, что есть у Бога на земле.

Здесь нужно учесть, что функции морали как регулятора (как и функции права-регулятора) ограничены ее регулятивным назначением. Для морали они сводятся к функциям критерия, на основе которого определяется оценка событий и поступков под углом зрения таких категорий, как — правильно-неправильно, правда — неправда, хорошее — плохое, доброе — недоброе.

Но мораль — не только регулятор; он одновременно выступает в качестве идеалов и ценностей. А это уже не только категории высокого, трансцендентного духовного мира, законы его духовной свободы, но и в этой связи — принципы, призванные придавать надлежащий духовный ранг, духовный статус тем или иным явлениям в области внешних отношений, внешней свободы, и, прежде всего, — придавать им качество «священного» явления. Отсюда и следует, что «священность» права во многом раскрывается через мораль — мораль, которая утверждается в гражданском обществе и через свои высшие идеалы, ценности возвышает право. Обратим внимание — не заменяет право, не становится более высоким и более значимым, чем право, критерием при оценке поведения людей, а напротив, действуя как духовный фактор, возвышает объективное право, придает ему не только регулятивную, но и самую высокую духовную значимость.

И такой эффект достигается, как мы увидим, не только путем настойчивых деклараций, использования соответствующих определений, эпитетов, но и путем выработки особых категорий, выражающих моральную оценку права.

Эта категория — правовой долг. Приведу сначала выдержку из сочинения Канта «К вечному миру», а затем в ходе разбора суждений философа попытаюсь обосновать мысль о том, что именно через категорию «правовой долг» реализуется высшая моральная оценка права.

Вот что пишет Кант: «И любовь к человеку, и уважение к праву людей есть долг; первое, однако, только обусловленный, второе же напротив — безусловный, абсолютно повелевающий долг; и тот, кто захочет отдаться приятному чувству благосклонности, должен вначале полностью убедиться, что он не нарушил этого долга». И вслед за тем: «Политика легко соглашается с моралью в первом смысле (с этикой), когда речь идет о том, чтобы подчинить право людей произволу их правителей, но с моралью во втором значении (как учением о праве), перед которой ей следовало бы преклонить колени, она находит целесообразным не входить в соглашение, предпочитая оспаривать всю ее реальность и всякий долг истолковывать лишь как благоволение». И здесь, замечает Кант дает о себе знать «коварство боящейся света политики».(5)

Необходимо сразу же заметить, что, по Канту, уважение к праву для людей не просто долг, а долг — безусловный, абсолютно повелевающий. Более того, Кант противопоставляет его долгу «любить человека» — одному из центральных постулатов христианской религии, рассматривает его в качестве лишь «обусловленного долга», словом, возвышает долг людей в плоскости права (в другом месте он прямо называет его «правовым долгом») даже над важнейшим религиозным началом, относящимся к самой сути христианства. (9)

Заключение.

Правовая теория Канта оказывается тесно связанной с этикой. Определяется это тем, что право и мораль имеют у него один и тот же источник (практический разум человека) и единую цель (утверждение всеобщей свободы).

Различие между ними Кант усматривал в способах принуждения к поступкам. Мораль основана на внутренних побуждениях человека и осознании им своего долга, тогда как право использует для обеспечения аналогичных поступков внешнее принуждение со стороны других индивидов либо государства. В сфере морали, соответственно, нет и не может быть общеобязательных кодексов, тогда как право с необходимостью предполагает наличие публичного законодательства, обеспеченного принудительной силой.

С давних пор в общественном и индивидуальном сознании людей утвердилось представление о приоритете нравственности над правовыми критериями поведения. Идеалы добра, взаимопомощи, а также моральные ценности и нормы (равного общественного бремени, родительской любви, уважения к старшим и др.) почитались как нечто более высокое и значимое, чем формальные установления закона, судебные решения, легистские рассуждения и требования неукоснительного соблюдения «буквы». Довольно часто право под таким углом зрения рассматривалось и нередко рассматривается сейчас в качестве всего лишь известного «минимума морали».

Список литературы.

Березняков Д.В. История политических и правовых учений: учеб. пособие для дистанц. обучения и самостоят. работы / Д. В. Березняков; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, Сиб. акад. гос. службы. — Новосибирск, 2005. — 231, [1]

с.

История политических и правовых учений: учеб. пособие / под ред. В.И.Власова. — Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 512 с.

История политических и правовых учений: учебник / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2006. — 944 с.

История политических и правовых учений: учебник / [авт.: Н. М. Азаркин и др.]; под общ. ред. О. В. Мартышина; Моск. гос. юрид. акад. — М.: Норма, 2006. — 899 с.

Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.5.М.1985

Лавицкая М.И. История политических и правовых учений: Учеб. пособие / М. И. Лавицкая; Орлов. регион. акад. гос. службы. — Орел, 2002. — 156 с.

Омельченко О.А. История политических и правовых учений: история учений о государстве и праве / О. А. Омельченко. — М.: Эксмо, 2006. — 575 с.

Рассолов М.М. История политических и правовых учений: учеб. пособие / М. М. Рассолов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 2006. — 271 с.

Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1980.

Фролова Н.А. История политических и правовых учений: метод. материалы / Н. А. Фролова; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. — [Изд. 2-е].

• М.: Изд-во РАГС, 2005. — 118 с.

25

Список источников информации

1.Березняков Д.В. История политических и правовых учений: учеб. пособие для дистанц. обучения и самостоят. работы / Д. В. Березняков; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, Сиб. акад. гос. службы. — Новосибирск, 2005. — 231, [1]

с.

2.История политических и правовых учений: учеб. пособие / под ред. В.И.Власова. — Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 512 с.

3.История политических и правовых учений: учебник / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2006. — 944 с.

4.История политических и правовых учений: учебник / [авт.: Н. М. Азаркин и др.]; под общ. ред. О. В. Мартышина; Моск. гос. юрид. акад. — М.: Норма, 2006. — 899 с.

5.Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.5.М.1985

6.Лавицкая М.И. История политических и правовых учений: Учеб. пособие / М. И. Лавицкая; Орлов. регион. акад. гос. службы. — Орел, 2002. — 156 с.

7.Омельченко О.А. История политических и правовых учений: история учений о государстве и праве / О. А. Омельченко. — М.: Эксмо, 2006. — 575 с.

8.Рассолов М.М. История политических и правовых учений: учеб. пособие / М. М. Рассолов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 2006. — 271 с.

9.Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1980.

10.Фролова Н.А. История политических и правовых учений: метод. материалы / Н. А. Фролова; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. — [Изд. 2-е].

• М.: Изд-во РАГС, 2005. — 118 с.

список литературы

referatbooks.ru

Кант о праве и морали — реферат

 Нравственное совершенство  – ступень, на которую человеческому  роду, по Канту, еще предстоит  подняться. «Благодаря искусству  и науке мы достигли высокой  степени культуры. Мы чересчур  цивилизованы в смысле всякой  учтивости и вежливости в общении  друг с другом. Но нам еще  многого недостает, чтобы считать  нас нравственно совершенными»[3].

3-я формула категорического  императива: Действуй по той идее, что все правила, в силу собственного  законодательства, должны согласоваться  в одно возможное царство целей,  которое в осуществлении явилось  бы и царством природы. Полное  осуществление нравственного принципа  есть уже не обязанность, определяемая  идеей добра, т. е. доброй  или чистой воли, а постулат, определяемый  идеей высочайшего блага (summum bonum, das hochste Gut). Чистая воля или добродетель должна быть безусловно независима от удовольствия и счастья или благополучия.

[1] Этим параграфом я  обязан А.А.Гусейнову, члену ИФРАН.

[2] Кант И. Соч. Т. 4 (1). С. 270.

[3] Там же. Т. 6. С. 18.

3. Достоевский: эта страшная  свобода

 Об этой страшной  свободе “нейтральности” хорошо  говорил Достоевский. В свободе  “подпольного” человека заложено  семя смерти. Свобода оказывается  бременем, снести которое слишком  трудно. Подпольный человек и  есть как раз ”естественный”  человек, освободившийся от всякой  традиции и условности. Но именно  в подполье нашем ощущается  смрад, обнажается внутренний  хаос, злые, преступные, постыдные, ничтожные  движения. Так, Раскольников разложив  в работе разума все предписания  традиционной морали, встал вплотную  перед соблазном, что ”всё  позволено”, и пошёл на преступление. Мораль оказалась лишённой основания  в глубине души, свобода оборачивается  аморализмом; и на каторге Раскольников  долго не чувствовал никакого  раскаяния. Поворот пришёл позже,  когда в нём расцвела любовь  к Соне, а до этого в его  свободе он не находил никакого  вдохновения к моральному раздумью. Это вскрывает какую-то загадку  в душе человека, вскрывает слепоту  нашей свободы, поскольку она  соединена только с голым разумом.  Путь к добру не определяется  одной свободой; он, конечно, иррационален, но только в том смысле, что  не разум движет к добру,  а воля, сила духа. Оттого-то в  свободе как таковой , оторванной от живых движений любви, и есть семя смерти. Почему именно смерти? Да потому, что человек не может по существу отойти от Добра, – и если, отдаваясь свободной игре страстей, он отходит от добра, то у него начинается мучительная болезнь души. Раскольников, Ставрогин, Иван Карамазов по-разному, но все страдают от того, что заглушили в себе живое чувство Добра (то есть Бога), что остались сами с собой.

Кант И Соч.: В 6 т. Т 4. Ч. 1–2. М., 1965; см также: Кант И. Критика практического разума СПб , 1995, куда под общим заглавием «Критика практического разума» вошли все три указанные работы.

Учение о праве И Канта

На названных уже философских  постулатах строится и правовая теория Канта, в которой рассматриваются  проблемы поведения человека. В этике  и учении о праве – составных  частях практической философии –  главенствующая роль также принадлежит  априорным идеям. Если в познании природы, утверждал Кант, “источником истины служит опыт”, то законы нравственности не могут быть выведены из существующих отношений между людьми. Научную теорию морали и права, аналогичную естественным наукам, создать поэтому, в принципе, невозможно. Задача моральной философии состоит в том, чтобы, исходя из разума, указать всеобщие правила поведения, которым человек должен следовать в своем эмпирическом существовании. С вопросом о том, каков всеобщий критерий справедливости, юрист никогда не справится, “если только он не оставит на время в стороне эмпирические начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме”. При соблюдении же этих условий этика вместе с теорией права становится наукой.

Еще одна особенность кантовского  рационализма связана с тем, что  философ отказался выводить нравственность и право из теоретического знания. Источником нравственных и правовых законов, по мнению Канта, выступает практический разум, или свободная воля людей. Новизна такого подхода заключалась в том, что, удерживая демократическое содержание руссоизма, он позволял восстановить рационалистические приемы обоснования этики и права.

Стать моральной личностью  человек способен лишь в том случае, если возвысится до понимания своей  ответственности перед человечеством  в целом, провозгласил мыслитель. Поскольку  же люди равны между собой как  представители рода, постольку каждый индивид обладает для другого абсолютной нравственной ценностью. Этика Канта утверждала, таким образом, примат общечеловеческого над эгоистическими устремлениями, подчеркивала моральную ответственность индивида за происходящее в мире.

Опираясь на эти принципы, Кант вывел понятие нравственного  закона. Моральная личность, считал философ, не может руководствоваться  гипотетическими (условными) правилами, которые зависят от обстоятельств  места и времени. В своем поведении  она должна следовать требованиямкатегорического (безусловного) императива. В отличие от гипотетических правил категорический императив не содержит указаний, как нужно поступать в том или ином конкретном случае, и, следовательно, является формальным. Он содержит лишь общую идею “долга перед лицом человечества”, предоставляя индивиду полную свободу решать самостоятельно, какая линия поведения в наибольшей мере согласуется с моральным законом. Категорический императив Кант называл законом нравственной свободы и употреблял эти понятия как синонимы.

Философ приводит две основные формулы категорического императива. Первая гласит: “Поступай так, чтобы  максима твоего поступка могла стать  всеобщим законом” (под максимой здесь  понимается личное правило поведения). Вторая формула требует: “Поступай  так, чтобы ты всегда относился к  человечеству и в своем лице, и  в лице всякого другого так  же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как  к средству”. Несмотря на смысловое  различие формулировок, по сути они близки друг другу – в них проводятся идеи достоинства личности и автономии нравственного сознания.

Правовая теория Канта  тесно связана с этикой. Определяется это тем, что право и мораль имеют у него один и тот же источник (практический разум человека) и  единую цель (утверждение всеобщей свободы). Различие между ними Кант усматривал в способах принуждения  к поступкам. Мораль основана на внутренних побуждениях человека и осознании  им своего долга, тогда как право  использует для обеспечения аналогичных  поступков внешнее принуждение  со стороны других индивидов либо государства. В сфере морали соответственно нет и не может быть общеобязательных кодексов, тогда как право с необходимостью предполагает наличие публичного законодательства, обеспеченного принудительной силой.

Рассматривая отношение  права и морали, Кант характеризует  правовые законы как своего рода первую ступень (или минимум) нравственности. Если в обществе установлено право, сообразное нравственным законам, то это  значит, что поведение людей поставлено в строго очерченные рамки, так что  свободные волеизъявления одного лица не противоречат свободе других. Подобного  рода отношения не являются полностью  нравственными, поскольку вступающие в них индивиды руководствуются  не велениями долга, а совсем иными  мотивами – соображениями выгоды, страхом наказания и т.п. Право  обеспечивает, иными словами, внешне благопристойные, цивилизованные отношения  между людьми, вполне допуская, однако, что последние останутся в  состоянии взаимной антипатии и  даже презрения друг к другу. В  обществе, где господствует только право (без морали), между индивидами сохраняется “полный антагонизм”.

По определению Канта, право – это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого  с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие принудительно осуществляемых законов, гарантированный статус собственности  и личных прав индивида, равенство  членов общества перед законом, а  также разрешение споров в судебном порядке. В практико-идеологическом плане данное определение созвучно идеологии раннего либерализма, исходившей из того, что свободные  и независимые друг от друга индивиды способны сами, по взаимному согласию урегулировать отношения, возникающие  между ними, и нуждаются лишь в  том, чтобы эти отношения получили надежную защиту.

В “Метафизике нравов”  была предложена, кроме того, своеобразная трактовка естественного права. Следуя Руссо, Кант придерживался концепции  гипотетического естественного  состояния, в котором отсутствовало  объективное право. Человеку изначально свойственно одно-единственное прирожденное право – свобода нравственного  выбора. Из нее вытекают такие неотъемлемые моральные качества людей, как равенство, способность делиться своими мыслями, и др. В догосударственном состоянии человек приобретает субъективные естественные права, в том числе право собственности, но они ничем не обеспечены, кроме физической силы индивида, и являются предварительными. Совокупность таких субъективных полномочий Кант вразрез с господствующей традицией назвал частным правом. Подлинно юридический и гарантированный характер частное право, по его мнению, приобретает только в государстве, с утверждением публичных законов.

История России. Теории изучения. ® Под. ред. Б. В. Личмана

Соловьев Э.Ю. «И. Кант: взаимодополнительность морали и права» (1992)

Вторым вопросом в решении  проблемы «Что такое человек?», считает  Кант, является вопрос « Что я  должен делать?». На него отвечает мораль, которая в качестве нравственной философии выступает составной  частью философской антропологии.

Важнейшей задачей практической философии немецкий мыслитель считал выявление оснований и сути нравственных правил, регулирующих отношения между людьми. Практические основоположения, содержащие в себе общие определения воли, Кант подразделяет на «максимы» и «законы». Философ вводит категорический императив как всеобщий моральный закон – безусловное нравственное предписание в душе человека. Кант считал, что мораль и право имеют один и тот же источник – практический разум человека и единую цель – утверждение всеобщей свободы. Но мораль относится к сфере моральности, а право составляет сферу легальности.

Третьим вопросом в решении  проблемы «Что такое человек?», по мнению Канта, является вопрос «На что я  могу надеяться?». Этот вопрос, полагает философ, относится как к сфере  теоретической философии, так и  к сфере практической философии. На него отвечает религия, которая таким  образом оказывается составной  частью философской антропологии.

Не мораль вытекает из религии, полагает Кант, а, напротив, религия  вытекает из морали. Поэтому мораль полностью независима от религии. Подлинная  нравственность, считает философ, заключается  в следовании моральному закону и  не зависит от веры в Бога, который  таким образом оказывается всего  лишь персонификацией всеобщего  морального закона.

Кантовское обоснование  религии зиждется на понимании человека как представителя рода в качестве центра и основы мироздания. В антропологической  философии кенигсбергского мыслителя  бытие предстало именно как человеческое бытие. Поскольку практическая философия  в трактовке Канта имеет первенствующее значение перед философией теоретической, то вопросы познания мира для него обладают смыслом только в том  случае, если они подчинены вопросу  созидания нравственно совершенного мира самим человеком. В практической же антропологии Канта основополагающим учением является моральная антропология, к которой непосредственно примыкают  педагогическая антропология и историческая антропология.

Обоснование необходимости  педагогики Кант видит в самой  морали. Хотя моральный закон непосредственно  дан человеку в виде априорного принципа практического разума, его реализация в мире эмпирических явлений зависит  от конкретной деятельности индивидов.

– 162 –

В плане своего индивидуального  бытия, замечает философ, человек может  стать человеком только путем  воспитания. Он – то, что делает из него воспитание. Можно сказать, что  в этом Кант – наследник Просвещения.

У Канта намечается и переход  к философии истории, которая  также выводится из его философской  антропологии. На завершающей стадии развития человечества, считал ученый, нормы нравственности будут преобладать  над нормами права. Поэтому целью  истории, так же как и целью  природы, является достижение всеобщего  правового гражданского общества, которое  создаст условия для объединения  людей во всеобщую этическую общность[9].

Поскольку, по Канту, вся познавательная и практическая деятельность человека всецело определяется трансцендентальными  принципами разума, его философское  учение о человеке является трансцендентальной антропологией.

Бубер М. ., 1995.Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. М

[2] См.: Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik // Heidegger M. Gesammtausgabe. F. а/M., 1991. Abt. 1. Bd. 3. S. 211.

[3] Кант И. Антропология  с прагматической точки зрения // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 6. М., 1966. С. 351.

[4] Кант И. Критика чистого  разума // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 661.

[5] Кант И. Логика. Пособие  к лекциям // Кант И. Трактаты  и письма. М., 1980. С. 332.

[6] Кант И. Антропология  с прагматической точки зрения. С. 351.

[7] Кант И. Критика чистого  разума. С. 342.

[8] Там же. С. 363.

[9] См.: Кант И. Идея всеобщей  истории во всемирно-гражданском  плане // Кант И. Соч.: В 6 т.  Т. 6. М., 1966. С. 12.

[10] См.: Бурханов Р.А. Проблема  человека в философии Макса  Шелера // Немецкая философия конца  ХК – первой половины XX века /Отв.  ред. Р .А.Бурханов. Екатеринбург, 2002. С. 125-147.

[11] См.: Шелер М. Философское  мировоззрение // Шелер М. Избр. произведения. М., 1994. С. 11.

[12] Шелер М. Человек  в эпоху уравнивания // Там же. С. 105.

[13] Шелер М. Положение  человека в Космосе // Там же. С. 187.

[14] Шелер М. Философское  мировоззрение. С. 13.

[15] См.: Шелер М. Формы  знания и образование // Там  же. С. 29–30.

[16] См.: Шелер М. Ordo amoris // Там же. С. 352-353.

С. В. Хохлов

ВЗГЛЯДЫ И. КАНТА НА ПРОБЛЕМУ ВЗАИМОСВЯЗИ МОРАЛИ И ПРАВА КАК  ИСТОЧНИК ФИЛОСОФСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ  В. С. СОЛОВЬЕВА 

Работа представлена кафедрой теории и истории культуры Тверского  государственного университета.

referat911.ru

Кант о праве и морали — реферат

Соотношение права и морали имеет особое значение на современном  этапе развития цивилизации, так  как многие нравственные ценности –  свобода, равенство, справедливость, честь, достоинство и другие – находят  юридическое закрепление в нормативно-правовых актах. Достоинство личности, основные права и свободы каждого человека получают всеобщее признание со стороны  цивилизованных демократических государств.

Право и мораль – важнейшие  элементы человеческой культуры. Моральные  нормы, так же как и правовые, являются социальными регуляторами поведения  человека. «Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции, – пишет Е. А. Лукашева, – принадлежит  праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими  на их развитие и совершенствование  и тем самым на преобразование сознания личности».

Мораль – это совокупность взглядов, представлений о добре  и зле, справедливости, чести, долге, смысле жизни, счастье и соответствующих  им норм и принципов поведения, которые  близки к человеческим идеалам и  соблюдение которых обеспечивается убеждением, совестью человека, его  привычкой, а также общественным мнением.

Мораль содержит в себе все ценное и прогрессивное, что  было выработано человечеством в  ходе исторического развития, в борьбе с социальным злом и нравственными  пороками. Это – система нравственных норм и ценностей. Принципы морали –  это ее основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека.

Мораль включает также  нравственные чувства, переживания, настроения, т. е. она имеет и психологический  аспект. «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным  благоговением, – писал И. Кант, –  это – звездное небо надо мной и  моральный закон во мне». Кант выводил  право из этого нравственного  вечного разумного закона, который  не подвержен никаким изменениям. Он назвал этот закон «категорическим  императивом» и сформулировал его  следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого  другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к  нему только как к средству».

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый предполагает ценностное отношение индивида к  самому себе, чувство собственного достоинства, осознание себя как  личности, имеющей социальную ценность. Здесь мы имеем дело с кантовским «категорическим императивом», в  соответствии с которым в каждой личности заключен высший и безусловный  нравственный закон, коему она должна неукоснительно следовать. Второй аспект – отношение человека к другим, осознание ценности своего социально  значимого поведения. В обобщенном виде содержание внешнего аспекта морали можно выразить так: «Не поступай по отношению к другим так, как  ты не хотел бы, чтобы они поступали  по отношению к тебе».

В отечественной юридической  литературе существует точка зрения, согласно которой мораль не включает психологические аспекты индивида, т. е. в нормах морали отсутствует  какой-либо индивидуальный фактор. Г.Ф. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другим, а общество устанавливает, как один человек должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.

Моральные нормы адресуются как к отдельной личности, так  и к обществу в целом. Поэтому  нет необходимости проводить  резких различий между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически  выражены элементы психологического фактора  индивида и социальных требований к  нему.

Поведение личности в социуме  во многом определяется, с одной  стороны, его моральными воззрениями, нравственной зрелостью. Внутреннее убеждение  индивида в нравственности своего поступка во многом определяет и его социальную значимость. С другой стороны, индивиду небезразлично отношение общества к его поступкам. Соответственно он строит свое поведение сообразно  сложившимся традициям и нормам. Моральные ценности, которые «сидят»  внутри каждого индивида, как бы определяют его поступки, толкают  к тому или иному социально значимому поведению. Между тем эффективность любого нормативного регулирования во многом определяется тем, в какой степени соответствующие нормы стали частицей внутреннего мира человека. Соответственно и право имеет силу тогда, когда его нормы реализуются сознательно, без внешнего воздействия, т. е. чтобы быть эффективными, правовые нормы должны соответствовать требованиям морали или, по крайней мере, не противоречить им.

По отношению к праву  моральные ценности выступают как  бы критерием оценки людьми эффективности  механизмов правового регулирования  общественных отношений. Закрепляя  нравственные ценности, право тем  самым способствует созданию надлежащих условий для их реализации. Идеи свободы, равенства, справедливости, по природе присущие человеку, становятся и правовыми ценностями. Соответственно возрастает и нравственная ценность самих юридических норм. Об этом свидетельствуют и закрепленные в нормативно-правовых актах многие положения нравственных требований. Например, в преамбуле Конституции  Российской Федерации говорится  о «почитании памяти предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость». В Основном Законе также закрепляется, что «человек, его права и свободы  являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность  государства» (ст. 2). «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его  умаления» (ст. 21). Достоинство личности является свойством, присущим всем членам человеческой семьи, из которого вытекают все неотъемлемые права и на котором  основываются свобода, справедливость и всеобщий мир. «Каждый имеет  право на неприкосновенность частной  жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (ст. 23). Нарушение этих требований может повлечь за собой как применение предусмотренных гражданским законодательством способов защиты гражданских прав, вплоть до компенсации морального вреда, так и уголовную, административную или иную ответственность.

Влияние морали на право отмечается также и в сфере реализации права. Юридическая практика неопровержимо свидетельствует о том, что если акты применения права не противоречат нормам морали, то они получают одобрение и признание со стороны всех слоев населения, а это, в свою очередь, способствует повышению эффективности нормативно-правового регулирования общественных отношений в целом.

Право и мораль имеют как  общие характерные черты, так  и особенности. Одна из главных общих  черт состоит, во-первых, в том, что  и право, и мораль являются разновидностью социальных норм, которые в своей  совокупности составляют целостную  систему нормативного регулирования  поведения людей.

Во-вторых, и право, и мораль есть мера свободы. Чтобы реализовать  правовую свободу, необходимо иметь  моральную свободу. Моральный беспредел неизбежно ведет к правовому произволу.

В-третьих, и право, и мораль роднит категория справедливости. Справедливость представляет собой нравственно  обоснованный критерий для соизмерения  действий людей, в соответствии с  которым предъявляются определенные требования к личности и обществу, определяется допустимость тех или  иных оценок и осуществляется воздаяние  каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий. Справедливость выступает средством  обеспечения социальной ценности юридических  норм. Вместе с тем, в обществе реализация идеала справедливости невозможна без  правового регулирования.

В-четвертых, в самом законодательстве мы встречаем юридические термины, имеющие моральный смысл. Право  должно защищать простые нормы нравственности. Простые нормы справедливости становятся правовыми лишь тогда, когда они  включаются в рамки правовой системы. И функционируют они как правовые, потому что обеспечиваются мерами государственного принуждения. В праве получают закрепление  многие ценности морали. Вместе с тем  право не может и в принципе не должно противоречить требованиям  морали. Создать условия для реализации моральных ценностей – это  одно из нравственных требований, предъявляемых  к юридическим законам. Закон  – это средство, с помощью которого обеспечиваются социально-психологическое  единство людей, их безопасность и личная свобода. Закрепляя требования морали, право активно содействует воплощению их в реальные жизненные отношения.

Цели и задачи, которые  стоят перед юридическими нормами, средства реализации этих целей должны быть морально обоснованными, соответствовать  нравственным требованиям, что, в сущности, является признаком, в значительной мере определяющим жизненность правовых норм, их практическую силу и тот социальный резонанс, который они вызывают.

Известный русский философ  Владимир Соловьев определял право  как «минимум нравственности, равно  для всех обязательный». Однако Б. Н. Чичерин остро реагировал на эту  формулу, считая, что «не есть ли это стремление насаждать эту  нравственность с помощью государственного принуждения».

Различия особенностей норм права и норм морали.

1. Нормы морали более  универсальны, чем нормы права.  Нормы морали регулируют более  широкую область отношений, чем  сфера отношений, регулируемых  правом. Нравственные требования  отличаются более широким содержанием,  дают больший простор для толкования. Содержание правовых норм характеризуется  большей конкретностью. Здесь  четко обозначена юридическая  обязанность и мера субъективного  права участников правоотношений. Соответственно и процедура применения  норм права отличается от применения  норм морали. Юридические нормы  могут применяться лишь в установленном  порядке компетентными лицами  и органами, а моральные нормы  не нуждаются в каком-либо особом  социальном механизме для приведения  их в действие.

2. Нормы права систематизированы  и находят официальное закрепление  в нормативно-правовых актах,  а нормы морали содержатся  в сознании людей и получают  выражение в общественном мнении  и передаются им. Мораль не  требует официального государственного  признания.

3. Нормы морали связаны  с внутренним самоопределением  личности (мотивы, цели), а нормы права  связаны с внешними действиями  человека.

4. Нормы морали не институционализированы, т. е. не обладают формальной определенностью, а правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в законодательстве, в судебных решениях.

5. Нормы права предусматривают  юридическую ответственность за  правонарушения, т. е. к лицу, совершившему  правонарушение, применяются меры  государственного принуждения. Эти  меры являются способом обеспечения  юридических норм, поскольку осуществляются  только компетентными органами  и лицами в рамках установленных  законом процедур. А за нарушение  моральных норм предусмотрены  меры общественного воздействия  в форме общественного порицания  или осуждения. Гегель считал, что общественное мнение содержит  принцип справедливости «в форме  здравого смысла людей».

Однако как общие черты, так и различия правовых и моральных  норм не следует абсолютизировать. Нормы морали и нормы права  органически взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений.

Моральные (нравственные) принципы и нормы оказывают влияние  на развитие права, способствуют укреплению законности и правопорядка в обществе. В свою очередь, право активно  оказывает воздействие на укрепление и развитие общественной морали, на нравственные взгляды и поведение  каждого человека. Это воздействие  права на мораль определяется тем, что  право воплощает представления  людей о справедливости, гуманизме, достоинстве личности. Нарушение  норм права вызывает естественное моральное  осуждение со стороны общества, его  членов. Обязанность соблюдать правовые нормы – моральный долг всех сознательных граждан.

Органы государственной  власти, общественные организации содействуют  выработке твердой нравственной позиции, правовой культуры у каждого  гражданина. Естественно, что работники  государственного аппарата, прежде всего  правоохранительных органов, должны быть образцами выполнения своего гражданского и профессионального долга. Профессия  юриста предполагает особые требования к деловым и моральным качествам  работника правоохранительных органов, обязывает его знать те социальные нормы, которые регулируют служебную  деятельность юриста. Честность, неподкупность, принципиальность, справедливость –  неотъемлемые моральные качества юриста. Юрист часто сталкивается с конфликтными ситуациями. Служебным долгом работника  правоохранительных органов является требование не только строго соблюдать  законы, но и проявлять необходимый  такт, внимание к моральным, психологическим  переживаниям человека. Профессиональная этика – это совокупность норм поведения, обусловленная определенной спецификой деятельности работника  правоохранительной системы. Важным моральным  качеством, предъявляемым к каждому  юристу, является уважение к человеку, его достоинству. Нравственное воспитание и профессиональная подготовка –  единый процесс формирования высококвалифицированных  юристов.

Моральное учение Канта

Кантовская самостоятельная  этика долга, изложенная в «Критике практического разума» и представляющая значительное достижение философии, лежит  в основе следующего рассуждения: хотя разум не способен познать предметы чисто априорно, т. е. без опыта, однако он может определять волю человека и его практическое поведение. При  этом оказывается, что по своему “эмпирическому”  характеру, т. е. как личность, человек  стоит ниже законов природы, находится  под влиянием внешнего мира, он несвободен. Согласно же своему “познающему” характеру, т. е. как индивидуальность, он свободен и следует только своему практическому  разуму.

 Закон морали, которому  он при этом следует, – категорический  императив; конкретнее: не стремление  к счастью, направленное на  достижение внешних благ, не любовь  или симпатия делают поступок  моральным, – а одно только  уважение морального закона и  следование долгу. Эта этика  долга дает не теоретическую,  а практическую уверенность в  свободе морального поступка, в бессмертии морально поступающего лица, поскольку в этой жизни он не имеет права на вознаграждение за свою моральность, дает уверенность в Боге как гаранте моральности и награды за нее. Эти 3 убеждения Кант называет "практическими постулатами" Бога, свободы и бессмертия. Моральность, по Канту, свободна от религиозной гетерономии (отчуждение, сверхотчуждение), т. к. она автономна (существует самостоятельно по своим законам).

referat911.ru

Кант о праве и морали — реферат

 Категорический императив,  т. е. основной закон чистого  практического разума (чистого разума, т. е. оперирующего только формами  мысли, без материи) гласит: поступай  так, чтобы максима твоей воли  могла в то же время иметь  силу принципа всеобщего законодательства. Проще говоря, поступай так, чтобы  причина, повод, по которому  ты совершаешь тот или иной  поступок, могли быть объявлены всеобщим нравственным принципом. Если я уверен, что мой поступок вызван именно этим правилом, значит, это и есть категорический императив.

 Категорический императив  не есть некоторый долг, который  вынуждает нас как-то действовать:  поступайте так, чтобы вам не  было стыдно за бесцельно прожитые  годы... и т. д. Это не есть  некоторое воспитательное правило  – это закон, который вложен  в нас, мы живем с этим  законом. Это внутреннее законодательство  нашего практического разума. Мы  можем его не слушаться, можем  забыть или постараться залить  его вином, но совесть, которая  есть проявление категорического  императива, подсказывает нам, что  мы поступаем нехорошо.

 У Канта есть другая  формулировка этого же принципа, которая гласит: поступай так,  чтобы ты всегда относился  к человечеству и в своем  лице, и в лице всякого другого  так же, как к цели, и никогда  не относился к нему только  как к средству. Долг, резюмирует  Кант, велит нам собственное совершенство  и чужое счастье.

 В этике Канта воля  не зависит от эмпирических  условий, от знаний о внешнем  мире – это чистая воля, которая  определяется только формой самого  закона. Поэтому моральный закон  есть императив, он повелевает  категорически, т. е. это ничем  не обусловленный закон. Наша  воля зависит от этого закона  и принуждается им посредством  разума, поэтому моральный закон  проявляется как долг.

Аналогичным образом рассуждает Кант в своей политической философии, заявляя, что, отталкиваясь от материального  принципа и пытаясь рассчитать наиболее целесообразные способы политических решений, никогда нельзя придти к  вечному миру как к воплощению моральной политики и поэтому  в публичном праве также надо исходить из формального принципа, обязывающего стремиться к царству  чистого практического разума.

Долг в качестве единственного  нравственного мотива понадобился  Канту для того, чтобы помыслить  абсолютный нравственный закон в  качестве закона практического разума, т. е. осуществимым. Через долг Кант пытается компенсировать нравственному закону отсутствующее у него качество осуществимости.

 Тут-то и начинаются  все трудности. Помыслить нравственный  закон в качестве поступка  и обосновать мотив долга можно  только в том случае, если сам  поступок в его частном материальном  выражении вывести из сферы  компетенции морали, отдать во  власть других регулятивных механизмов, прежде всего права, а на долю морали оставить только субъективную сферу максим поведения. Именно это сделал Кант.

 Отсюда следовало, что  этика может быть только интенциональной, этикой убеждений, что из нее исчезает реальный поступок в его неповторимом индивидуальном обличье, единственности, поступок как бытийная величина. Поступка, конечно, нет без его субъективного основания (это прекрасно понимал и Аристотель, считавший преднамеренность существенным признаком этически вменяемого решения), но он ни в коей мере к нему не сводится. И хотя Кант отчасти прав, когда он утверждает: «Мораль уже сама по себе есть практика в объективном смысле как совокупность безусловно повелевающих законов, в соответствии с которыми мы должны вести себя», с ним вряд ли можно согласиться в том, что склонности человека «не следует называть практикой». В силлогизме поступка основная нагрузка ложится не на исходную общую посылку, которая является одинаковой у всех поступков, а на средний член, который отличает один поступок от другого. Поступок выводит человека в мир, прежде всего в мир людей (в этом смысл поступка, его назначение), а этого нельзя сделать, оставаясь во внутренней, интенциональной сфере. Кант понимает, что вместе с частным материальным выражением поступка вне сферы нравственной ответственности оказывается и сам поступок. А что иное может означать его утверждение о том, что долг остается неколебимым даже в том случае, если в его подтверждение не будет предъявлено ни одного примера действия ради долга?!

 Принципиальная интенциональность этики Канта имела исключительно важное значение для осмысления роли морали в обществе и ее специфики – она, с одной стороны, освобождала от оков мелочной моральной опеки человеческую деятельность в ее предметном содержании, что стало одним из условий практических успехов последней в ее разнообразных сферах и проявлениях, а с другой, ставила человека один на один перед лицом абсолютного морального закона, благодаря которому его существование приобретало бесконечную ценность, не ограниченную «условиями и границами этой жизни». И тем не менее она снимала с индивида моральную ответственность за практические результаты поступка, за сам поступок в его конкретном выражении, идя в этом направлении настолько далеко, что ему, как мы видели, разрешалось сохранять чистую совесть (сознание своего достоинства) даже при соучастии в убийстве, осуществляемом в форме смертной казни, и предательстве друга.

 Кант в своем мнении, согласно которому безусловность морали существует только как долженствование и утверждает себя по ту сторону поступков, вопреки реальным склонностям, нравам, содержательным целям, был настолько убедителен, что последующие мыслители, которые не хотели отлучать философию от риска практического действия, поступания, вынуждены были отбросить саму идею общезначимой морали (Маркс, Ницше, Сартр, Рорти, не умеют найти в этике место конкретному индивиду без того, чтобы не отказаться от тех ее обязывающих оснований, которые заранее, до индивида и за индивида, решают, что ему делать).

 Специфическое место  морали в обществе в отличие  от других форм организации,  упорядочения, регулирования межчеловеческих  отношений определяется следующим:  она вступает в действие и  оказывается исключительно продуктивной  там, где эти отношения не  поддаются внешне контролируемой, гарантированной организации, упорядочению, регулированию. В той мере, в  какой межчеловеческие отношения  являются устойчивыми, внутренне  схематизированными, повторяемыми, поддаются  клишированию, они структурируются  в более или менее жесткой  форме обычаев, традиций, ритуалов, юридических законов и т.д.  Но там и тогда, где они  обнаруживаются в своей уникальности, единичности и принципиально  непредсказуемой открытости, начинается  царство морали. Если мы задумаемся над тем, где и когда мы применяем моральные оценки, называя что-то "подлым", "честным", "порядочным" и т.д., то мы легко установим, что это всегда происходит в ситуациях, которые не поддаются квалификации в рамках твердо установленных общественных канонов и к которым просто нельзя применить других форм наказания или поощрения.

 Принципиальная нерегламентируемость моральной сферы удостоверяется тем, что ее проще описать отрицательно – как то, что не является обычаем, ритуалом, правом и т.д. Место морали и есть место встречи человека с человеком, заполненное поступками. Мораль находится там, где я принимаю решение. Здесь существенно и то, что это – я, и то, что я принимаю решение, т.е. я не ограничиваюсь тем, что остаюсь верен себе, сознанием своего тождества с самим собой, но плюс к тому я еще воплощаюсь в частность принимаемого решения, беря на себя ответственность за него в полном объеме и прежде всего в той части, в какой оно сопряжено с риском неопределенности. Я, говоря языком евангельской притчи, не зарываю в землю вверенный мне талант, чтобы сохранить его в целостности, я пускаю свои таланты в оборот, рискуя вообще потерять их. Пространство морали - ниша свободы. Более того: мораль сама есть эта ниша.

5. Одна из важнейших,  усиленно решаемых, но так до  настоящего времени и нерешенных  задач этической теории после  Канта состоит в том, чтобы  вернуть в этику поступок. Но  вернуть не в форме аристотелевского  учения о добродетельной личности, которая предполагала локальность  и изначальную связанность полисного  существования, где все свободные  граждане лично или через ряд  посредствующих личных связей  знали друг друга. В современных  условиях универсальных общественных  связей, соединяющих людей разных  социальных положений, этносов,  рас, культур, стран, религий  и т. д., этически достойная  и точная позиция невозможна  без идеи человечества как  безусловного закона поведения  – философское обоснование этого  и составляет как раз непреходящую  заслугу Канта. Сегодня, чтобы  быть добродетельным, индивиду недостаточно  как во времена Аристотеля  быть добрым в сочетании с  рассудительностью. Требуется еще  обязывающая универсальность нравственного  взгляда на мир. Речь, следовательно,  идет о том, чтобы вернуть  поступок в этику с опорой  на всеобщий и общезначимый  нравственный закон, чтобы соединить  Канта с Аристотелем. Это связано  с существенным уточнением понятия  морали[2].

15. В двух мирах

 Человек есть существо, принадлежащее и внешнему, материальному,  и нравственному миру. Здесь-то  и возникает осн. противоречие его как существа, принадлежащего к обоим мирам. С одной стороны, человек как существо физ. подчиняется всем законам материального мира, а с другой – человек как существо нравственное абсолютно свободен, и свобода его гарантируется нравственным долгом.

 Нравственный закон,  долг, – автономен, не зависит  от внешнего мира. Поэтому человек  есть одновременно и явление  (явление мира чувственного, материального), и вещь в себе (как существо  свободное и имеющее автономную  волю). Категорический императив (т. е. императив, заставляющий человека действовать не просто в интеллигибельном, духовном мире, но в мире чувственном, материальном) есть также синтетическое суждение априори, ибо к воле, т. е. к форме чувства, присовокупляются впечатления, идущие из внешнего мира. Человек эти впечатления внешнего мира формирует в соответствии со своей чистой, автономной волей, и, т. обр., нрав. поведение человека, поведение этическое, есть поведение, основанное на создании синтетических априорных суждений.

 Свобода у человека  возможна потому, что человек  есть вещь в себе, а вещь  в себе, как мы помним еще  из «Трансцендентальной эстетики»,  не подчиняется времени и пространству. Причинно-следственные связи, природный  детерминизм всегда действует  во времени и пр-ве, иначе причинно-следственные  связи действовать не могут.  Поэтому и человек духовный  как вещь в себе действует  не в пр-ве и не во времени  и потому не подчиняется детерминации  природного мира, а значит есть существо свободное.

Категорический императив

1. Сознание долга

 Этика Канта обычно  обозначается формулой «категорический  императив» – «безусловное повеление»; имеется ввиду безусловное осуществление  нравственным норм. Категорический императив – мысль хорошая; нравственные нормы никогда не должны служить чему-то; им нужно служить, нравственные нормы – это обязанность, долг, а не средство.

 Основой нравственности, по Канту, является сознание  долга [=дхарма?]. Оно не вытекает ни из соображений пользы, ни из чувства симпатии и благоволения, а представляет собой свойство разума – следовательно, являет нам пример автономной этики.

 Есть различные правила  поведения: одни из них выполняют  при определенных условиях, другие  категоричны, т. е. должны выполняться  при всех условиях. Такой приказ  разума воле называется категорическим  императивом.

 Высшая моральная заповедь  звучит у Канта так: «Поступай  так, чтобы ты всегда относился  к человечеству и в своем  лице, и в лице всякого другого  так же, как к цели, и никогда  не относился бы к нему только  как к средству»[2]. Другая формулировка  категорического императива: «Действуй  так, как будто бы правило  твоей деятельности посредством  твоей воли должно было стать  всеобщим законом природы». Категорический  императив существует в той  или иной форме в различных  культурах и представляет собой  модификацию «золотого правила»  этики.

2. По следам Сократа

 Кант хотел обосновать  то, что пропагандировал Сократ: нравственный закон, обязательный  для всех разумных существ.  Кант постулировал это, основываясь  на том, что существуют синтетические  суждения априори. То, что искал  Сократ, а именно общечеловеческую  истину, Кант представил в виде  предпосылки, с которой человек  сверяет свою нравственность. Поведение  должно быть таким, как будто  общечеловеческая истина уже  существует.

 Кант задает вопрос: что обеспечивает возможность  быть нравственным – и начинает  с того, чем кончает Сократ: с  утверждения всеобщности этической  истины. При этой предпосылке  существуют нравственность и  наука этика.

3. В каком смысле нравственность  есть закон?

 Истины науки относительны, но следование им обязательно.

 Истины морали абсолютны,  но мало кто исполняет их. Именно  поэтому категорический императив  уязвим. Он важен для науки  этики, но, увы, не обязателен  для индивида. И причина в той  внутренней свободе, определяющей  вариативность поведения, которую  Кант обосновывал наличием “вещи  себе”.

referat911.ru

Человек и общество в учении Канта

Работу выполнил студент группы 82/с Лапов А.В.

Иммануил Кант (1724-1804) родился в семье ремесленника. Получению образования помогли рано проявившиеся способности. Кант глубоко изучил философию, логику, математику, естествознание, то есть он имел широкие познания в различных областях человеческой научной деятельности. Жизнь философа, бедная внешними событиями, прошла в Кёнигсберге, где он учился и преподавал.

Кант – один из представителей немецкой классической философии. Он развивал направление идеализма, его работы играют важную роль в разработке диалектики. Время профессиональной деятельности Канта обычно делят на два периода: докритический, который длился до начала семидесятых годов девятнадцатого века, и критический, длившийся с начала семидесятых годов и до смерти философа. В докритический период Кант пишет работы на различные темы, в основном в естественнонаучной области. В критический период философ пишет свои основные произведения, которые и составили его философское учение. Основными среди них являются «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения».

Стержнем его учения является категорический императив, закон определяющий поведение человека, а также принципы, в соответствии с которыми создаются общественные институты, обеспечивающие создание условий, необходимых для достижения целей, которые стоят перед человеком и обществом: свобода и счастье.

Учение Канта о человеке, государстве и праве представляет собой детально разработанную систему, все элементы которой выполняют определенные функции. Институты данной системы создают условия нормального существования общества и направлены на установление возможности самореализации для человека. При таких условиях индивид сам достигает необходимых для него целей. Обществу предоставляется возможность свободного развития.

Главными элементами этой системы являются категорический императив, государство, право и мораль.

Основные цели – свобода и счастье.

Методы установления – договор (государство), осознание требований категорического императива, жесткое пресечение государством нарушений этих требований, после того, как они определены правом.

Категорический императив

Категорический императив – это ядро системы, изложенной в учении Канта. Он представляет собой универсальный закон поведения.

Кант дает три формулировки категорического императива, которые дают возможность применять его к разным сторонам человеческой жизни. Первая формулировка относится к общему принципу поведения: «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Следующее определение устанавливает правила практического поведения человека: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству». Последняя формулировка определяет основной принцип права: «поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого сообразной со свободой каждого».

Наличие категорического императива или нравственного закона определяет задачи основных социальных институтов, их место в общей системе общественных явлений, также он устанавливает характер способов достижения целей, публичных или частных.

То есть в условиях, когда действует категорический императив люди сами своими поступками устанавливают фактические правила поведения, которые применяются и к объекту действия, и к его субъекту.

Нравственный закон обеспечивает возможность достигнуть поставленных целей, такая возможность возникает, когда в обществе существует реальная свобода, гарантированная и защищаемая соответствующими нормами права. В условиях свободы человек может реализовывать свой внутренний потенциал. Притом его силы и энергия не растрачиваются на то, чтобы завоевывать себе жизненное пространство. При отсутствии возможности нарушения интересов индивида, он действует не в соответствии с вынужденной необходимостью, а в соответствии со своей свободно сформировавшейся волей. Только чистая свободная воля может определить поступки человека, направленные на достижение позитивных целей.

Основной целью, ради которой устанавливается действие категорического императива, создается правопорядок, обеспечивается свобода, является счастье людей. Притом Кант не считает, что счастье это сумма благ приобретаемых индивидом в результате совершения каких-либо действий, для него это косвенный результат установления счастья. А само счастье это результат осуществления в человеческой истории некоего безразличного к вожделениям и влечениям индивида «замысла природы», в соответствии с которым в процессе смены поколений наращиваются «некоторые идеальные величины, в которых человеческие мечты о счастье приобретают характер императивов, требующих от людей жертв и лишений».

При таких обстоятельствах чистая воля отклоняет эмпирическое основание удовлетворения, поскольку оно применимо только к индивиду в отдельности и только с точки зрения индивидуальной пользы. Свободная воля имеет своей целью добро не по отношению к собственному благу, а добро само по себе.

Человек в условиях свободы, руководствуясь чистой волей, начинает самореализовываться, то есть воплощать внутренние представления. Для того чтобы его действия не разрушали установленную свободу, он должен поступать в соответствии с требованиями категорического императива. Но воля не может быть свободной, если ее направленность определяется внешними указаниями, ведь тогда человек будет реализовывать не свои внутренние качества, а навязанные со стороны, то есть для сохранения свободы воли индивид должен пользоваться внутренними указаниями, которые не являются приобретенными в результате опыта, иначе они также были бы внешними. Эти требования исходят от априорно заложенной нормы. Этой нормой является категорический императив. Таким образом, человек реализует требования нравственного закона, который познается им a priori. И в целом деятельность людей направляется единой нормой, которая является единственным побудительным мотивом чистой воли, что в общесоциальном плане имеет очень важное значение.

Человек, осознавший требования нравственного закона, обладает всем для достижения счастья, ему не нужны гарантии предоставления счастья, ему необходимы условия, при которых он может его достичь. Поскольку лишить человека возможности его достигнуть, можно только лишив его жизни, так как это внутренняя способность индивида, то первой и необходимой гарантией, которую должно установить общество, является гарантия безопасности жизни. Только при соблюдении этой гарантии может быть установлена истинная свобода.

Иммануил Кант определил средства, с помощью которых категорический императив и свобода реализуются в жизни. Такими средствами являются разум, право и мораль, государство. При помощи разума человек постигает и осознает требования, предъявляемые нравственным законом, посредством права и морали устанавливаются правила, государство следит за исполнением этих правил.

Роль права и морали в учении Канта

Право у Канта – «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». Это совокупность условий, при которых существует возможность реализации категорического императива и воплощается свобода. При этом право регулирует внешние отношения людей, поэтому оно устанавливает внешнюю свободу. Правовые нормы Кант делит на две категории: естественное право, которое регулирует частные отношения, и гражданское право, регулирующее сферу публичных отношений. Нормы права должны быть сформулированы так, чтобы индивид мог соотносить свои действия с требованиями категорического императива, а нарушение норм позитивного права должно влечь за собой жесткое наказание, так как при этом нарушаются указания нравственного закона.

Мораль представляет собой набор этических норм, включая категорический императив, которые определяют поведение людей. Мораль не устанавливается официально, как законы, она формируется только обществом, без посредничества государства, и при этом оказывает влияние на право.

Мораль и право являются каналами реализации свободной воли. Применяя правила морали, индивид может выбирать из них подходящие для него, в правовой же сфере такой возможности нет. Моральное долженствование связано с подчинением поступка норме. Следование моральным правилам (долгу) или уклонение от него содержится в самом мотиве поступка. Долженствование в сфере права связано с подчинением в поступке. Для того чтобы поступок был правовым, совсем не обязательно, чтобы он имел своим мотивом именно желание следовать правовой норме.

Право наделено важной функцией и играет большую роль при реализации категорического императива. При существовании личной свободы, не соотнесенной со свободой остальных членов общества, уничтожается свобода других, в то время когда закон свободы требует, чтобы произвол лица поставил себе границы. Именно право устанавливает внешние границы произвола личности. Поскольку оно не контролирует внутренние качества человека, то оно внешне вынуждает его соблюдать требования категорического императива, ведь нарушение правовых норм карается.

Мораль в свою очередь обеспечивает действие категорического императива во внутреннем мире человека. Она дает возможность человеку развить внутреннюю свободу, что имеет большое значение для формирования свободной воли.

Конкретной задачей права и морали – регламентация поведения людей, то, что они делают это разными способами, позволяет более полно обеспечить действие нравственного закона.

Кант подразделяет поведение, определенное категорическим императивом, на две категории: моральное и легальное. Моральный поступок характеризуется тем, что человек, совершая его, не претендует на ответные действия других лиц. Моральное поведение не имеет своей целью частный интерес индивида. Наоборот, легальный поступок определяется наличием именно этих признаков.

Таким образом, одно и то же действие находится под воздействием, как морали, так и права, то есть эмоции индивида, его внутренняя оценка своего поступка с точки зрения того, действует ли он в соответствии с долгом или в интересах практической выгоды, трактуют этот поступок как моральный или легальный, а соответствие праву определяет его как правовой или неправовой, то есть несущий для личности положительные или отрицательные юридические последствия, в то время как разделение на моральность и легальность отражает нравственный уровень человека.

Право, устанавливая требования категорического императива, призвано воплотить внешнюю свободу индивида. Определяя границы действия произвола субъектов права, оно делает независимыми друг от друга, даже государство имеет право применять принудительную силу только в случае нарушения индивидом правопорядка.

Поскольку категорический императив заложен во всех людях, а законы формируются в соответствии с ним, то народная воля становится законодателем. Принцип законной свободы означает повиновение только своим законам, принцип гражданского равенства устанавливает подчинение одним законам, принцип самостоятельности предполагает, что никто не подчиняется другому и его произволу.

Поскольку и мораль, и право вращаются вокруг категорического императива, который представляет собой фундамент обоих институтов, то возникает необходимость установления иерархии между ними, выяснения, являются ли они независимыми друг от друга и насколько сильна связь между ними.

Но все-таки мораль стоит выше права так как, чем выше уровень моральности в обществе, тем выше правопорядок в государстве. Повышение уровня морали в обществе, нравственное развитие личности способствует установлению и применению правовых основ взаимодействия личности, общества, государства. Отсюда следует и то, что мораль и право зависимы друг от друга. Когда правовые нормы не противоречат этическим, когда они позволяют действовать, не нарушая правил морали, появляется уважение к существующему строю.

Таким образом, право всегда следует за моралью и напрямую зависит от нее. Мораль способствует действию права, что облегчает правоохранительную деятельность государственного аппарата.

Роль государства

«Государственный строй, основанный на наибольшей человеческой свободе согласно законам, благодаря которым свобода каждого может сосуществовать со свободой всех остальных, … есть, во всяком случае, необходимая идея, которую следует брать за основу при составлении не только конституции государства, но и всякого отдельного закона.» То есть, как и в основе права и морали, основным принципом построения государственной системы является категорический императив.

Кант связывает правовое происхождение государства с «первоначальным договором», который обеспечивает справедливость власти. Причинами появления такого договора является нарушение свободы каждого члена общества, необходимость самим защищать свои права и, как следствие, невозможность самореализации человека. Предварительный договор закрепляет основные принципы построения государственной власти, является началом воплощения требований категорического императива. Он учреждает государство, является результатом всенародной воли. Предварительный договор представляет собой акт соединения общей воли и закона, в чем заключается благо для всего государства, он устанавливает начало согласия государства с правовыми принципами, стремится к которым нас заставляет разум через посредство категорического императива.

В естественном состоянии, при господстве индивидуальной свободы, все права существуют и имеют значение только предварительно, государство – впервые делает их окончательными. Оно предоставляет гарантии соблюдения прав, обеспечивает возможность закрепления требования категорического императива в нормативно-правовых актах, является единственным управомоченным на применение принудительной силы социальным институтом.

Таким образом, государство имеет своей целью установить реальный правопорядок, свободу, то есть наличие государства важнейший элемент общей системы необходимый для конкретизации категорического императива.

Одной из основных функций государства является нормотворчество, а для того, чтобы законы не представляли собой произвол законодателя, чтобы они не могли причинить несправедливости, они должны быть выражением воли всех или, что то же, законодательная власть может заключаться только во всеобщей объединенной воле народа. Кант предусмотрел способ формулирования в законах категорического императива. Деятельность органа, занимающегося законодательством, неоспорима, то есть никакие органы не могут нарушать законы, сформулированные им, так как это будет нарушением категорического императива. Такой принцип обеспечивает соблюдение справедливости государственным аппаратом.

Поскольку исполнительная власть создана в соответствии с требованиями категорического императива, то действия, направленные против нее, являются нарушением нравственного закона, а, следовательно, караются. В тех случаях, когда исполнительная власть, по мнению народа, неправа, то у него есть право пассивного неподчинения через посредничество представительного органа.

Кант признавал, что в условиях хаоса человек не защищен, у него одна цель – сохранить собственную жизнь, человек вынужден совершать действия, определенные этой необходимостью. Для преодоления хаоса нужно создать некие условия, противопоставить неопределенности хаоса можно только правопорядок и его предсказуемость. Следовательно, нужно создать условия правопорядка, в то же время, обеспечивающего свободу действий для всех, а не индивидуальную свободу, которая господствует в условиях хаоса.

Кант утверждает, что в основе правопорядка должен лежать категорический императив, априорно заложенный в человеке. Учредить такой правопорядок может лишь общая воля, когда требования категорического императива будут сформулированы в нормах морали и права. Государство должно обеспечить право своей принудительной силой, для полного установления господства категорического императива.

Список литературы

Асмус В.Ф. Иммануил Кант – М.: Наука, 1973. – 532с.

Кант И. /Сочинения в 6 томах. – М.: 1963-1966.

Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. М.: 1992.

Кант И. Критика чистого разума – С-Пб.: 1993.

Нарский И.С. Кант. – М.: Мысль, 1976. – 207с.

Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1977. – 652с.

Рассел Б. История западной философии /пер. с англ. В 2 томах. – М.: МИФ, 1993.

Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права – М.: 1992.

Фишер К. Иммануил Кант и его учение /пер с 4-го нем. изд. Жуковского – С-Пб.: «Знание», 1906.

Философия Канта и современность /под общ. ред. Т.И. Ойзермана. – М.: Мысль, 1974. – 469 с.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.reflist.ru/

Дата добавления: 12.07.2007

www.km.ru

Теория морали Канта

Философия

Теория морали Канта

Содержание

Введение

Этика долга

Мораль и религия

Свобода, нравственность, мораль

Заключение

Список литературы

введение

“Среди наших понятий - понятие морали важнейшее”

И.Кант

Этика является одной из древнейших философских дисциплин, объектом изучения которой служат мораль, нравственность. С трехсотых годов до н.э., когда этику впервые обозначили как особую область исследования, до сегодняшних дней интерес к ее осмыслению не ослабевает. В разное время к проблемам этики обращались такие философы, как Аристотель, Спиноза, Кант, Маркс.

Среди философских трактатов по этике особенно выделяются труды И.Канта. Этика Канта во многих отношениях явилась вершиной философии морали нового времени. Среди классиков немецкой философии Кант уделил наибольшее внимание нравственности (причем именно ее специфике), и его этическая концепция, последовательно развитая в целом ряде специальных трудов, была наиболее разработанной, систематической и завершенной. Кант поставил целый ряд критических проблем, связанных с определением понятия нравственности. Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы — вопросы теоретического разума — от вопроса практического разума: что я должен делать? Практическая философия Канта оказала огромное воздействие на следующие за ним поколения философов (А. и В. Гумбольдты, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ф. Гельдерлин и др.).

Изучение этики Канта продолжает развиваться с 20-х годов. Существует много разнообразных оценок этики Канта. С точки зрения метафизики, наиболее ценными являются идеи Канта о свободе и об автономии этики.

Современные исследования кантовской этики являются попыткой дать новые способы ее переосмысления и новые подходы реконструкции критической этики. Критическая этика Канта своим исходным пунктом имеет осознание практики, в которой воплощается разумное поведение человека. Подобно тому как теоретическая философия выясняет вопрос о возможности истины и научного знания, вся практическая философия посвящена человеческой практике, причем рассмотрение соотношения действительной свободы и морального закона является одной из существенных проблем осмысления кантовской практической философии. По Канту, единство критической философии с кантовской философией морали следует искать в фундаментальном положении человека в мире и в понимании единства его и раздвигающего границы знания поведения. Действительно, моральное поведение требует не только осознания долженствования, но и практического выполнения долга.

Связь этики Канта с его теоретической философией, генезис его этических идей, становления его мысли в рамках учения о свободе и этике, долженствование (центральная категория его морали) - эти проблемы находятся в центре внимания при изучении его этической концепции.

Этика долга

Единственно, что изначально предопределено в человеке, — это его стремление к счастью; самые фундаментальные потребности и интересы людей в конечном счете сводятся к достижению блаженства. Но если даже эту фундаментальную природу человека можно отличить от наличной психологии людей и предписать человеку некий “истинный” интерес и стремление в отличие от его непосредственных, фактических склонностей и желаний, то все равно в этом случае мораль будет сведена к некоторому “разумному эгоизму”. Кант рассуждает здесь прежде всего как моралист , с точки зрения самого нравственного сознания, последовательно проводя собственную логику. В данном случае он отстаивает чистоту морального мотива. Принцип счастья, говорит Кант, “подводит под нравственность мотивы, которые, скорее, подрывают и уничтожают весь ее возвышенный характер, смешивая в один класс побуждения к добродетели и побуждения к пороку и научая только одному — как лучше рассчитывать, специфическое же отличие того и другого совершенно стирают”. Если нравственность основывать на стремлении человека к счастью, то побуждение к действию, пусть даже правильному, будет обременено инородными, “гетерономными”, не свойственными самой морали мотивами — надеждой на достижение успеха, на обретение блаженства в этом или потустороннем мире, на вознаграждение добродетели, наконец, на получение внутреннего удовлетворения от сознания правильности своих поступков. Подлинно же моральный настрой человека должен состоять в том, чтобы не ожидать наград ни в этом, ни в ином мире, а исполнять свой долг безотносительно к каким-либо надеждам, пусть даже желание счастья — неискоренимое естественное стремление человека.

Мораль , как считает Кант, нельзя рассматривать лишь как способ достижения какого-то результата. При такой интерпретации нравственность превращается в чисто техническую, прагматическую задачу, в вопрос о “благоразумии”, умении и способности эффективно достигать поставленные цели. Такие принципы действия, конечно, имеют место в человеческой жизни; Кант называет их условными, гипотетическими императивами: если желаешь достичь такого-то результата, следует поступать так-то. Но все дело в том, что такие правила, определяя средства (методы, способы, пути, технику) осуществления искомой цели, оставляют в стороне вопрос об определении самих целей. Действительно, моральные требования к человеку нельзя свести к каким-то техническим предписаниям, которые указывают лишь то, как можно наиболее эффективно достигнуть преследуемую цель. Во-первых, далеко не каждая цель может быть признана нравственной; успешное действие может иметь и противоморальную направленность. Во-вторых, даже во имя благой цели могут быть применены средства, притом эффективные, кои могут быть аморальными . Таким образом, гипотетический императив, будучи руководством к действию технического порядка, еще ничего не говорит о нравственном характере действия. Целесообразность вовсе не всегда совпадает с требованием морали — вот какая проблема возникает в данном случае. Решение ее сводится к следующему: в жизни люди преследуют различные цели, но из этих — особенных, частных, “эмпирических” — целей еще невозможно вывести нравственность. Напротив, это нравственность признает правомерными одни и осуждает другие цели. Стало быть, не понятие цели обосновывает моральное долженствование, а наоборот, эмпирические цели могут быть обоснованы или отвергнуты с точки зрения морали. Поэтому “цель, которую ставят, уже предполагает нравственные принципы. Например, идея высшего блага в мире... следует из морали, а не есть ее основа”.

Кант сторонник приоритета долженствования над ценностью в морали , в этом он видит специфику нравственности , кроме того, он первым в истории этики обратил внимание на всеобщий характер нравственных требований, на то, что они в своем обязующем значении распространяются на всех людей, в конечном счете, на человечество в целом. Кант обращает особое внимание на то, что в морали человек должен сам осознавать необходимость (долженствование) определенных действий и сам понуждать себя к этому. В этом он и видит специфику моральности, отличая ее от легальности (просто исполнения вменяемых человеку требований, внешнего подчинения). Мораль не выводится Кантом из анализа человеческого бытия, истории, общества, а просто постулируется как нечто изначально данное разумом и как некое особое измерение мира. Из отождествления Кантом морали и свободы (как способности человека давать себе самому законы) вытекает его формализм в понимании нравственности. По Канту “безусловно добрая воля, принципом которой должен быть категорический императив, неопределенная в отношении всех объектов, будет содержать в себе только форму воления вообще, и притом как автономию”; это и есть “единственный закон”, не имеющий никакого другого содержания. Он считает, что из чисто формального закона в решении любой конкретной моральной проблемы всегда следует только один возможный вывод, предписание к действию, принцип.

Теснее всего нравственность у Канта сплетена с правом. Если какого-либо человека долг заставил сделать выбор не в пользу своего ближнего, то для Канта это служит свидетельством его нравственности. В действительности здесь проявляется лишь абстрактный гуманизм — ведь отнюдь не всегда это справедливо на самом деле, то есть отнюдь не всегда “любовь к дальнему” нравственнее “любви к ближнему”. Кант прав в том, что нравственный императив требует оказания людям нужной помощи, но совсем не вынуждает любить их за это. “Совершенно нелепо было бы говорить: вы должны любить других людей. Следовало бы сказать: у вас есть все основания любить своего ближнего, и это справедливо даже в отношении ваших врагов”. И, действительно, чувство долга как будто исключает чувство любви, ибо любить по обязанности невозможно. Но Кант не прав, считая, что они никогда не могут совпасть, поскольку подлинная человечность предполагает любовь ко всем людям, а тогда и сострадание, и жалость будут адекватными долгу . “Людей, поступающих согласно принципам, совсем немного, что, впрочем, очень хорошо, так как легко может случиться, что в этих принципах окажется ошибка, и тогда вред, отсюда проистекающий, распространится тем дальше, чем более общим будет принцип и чем более непреклонным лицо, которое им руководствуется. Людей, действующих из добрых побуждений, гораздо больше и это превосходно. Но Кант снижает ценность таких добрых побуждений: это скорее инстинкты, которые не следует переоценивать, хотя и нужно хвалить, ибо больше всего на свете людей, неизменно имеющих “перед глазами свое любимое Я как единственную точку приложения своих усилий” и добивающихся того, чтобы все вращалось вокруг своекорыстия.

В этике Кант развивает учение об автономии морали : утверждая свободу, человек выступает творцом собственного нравственного мира, он сам себе предписывает закон действий. Кант провозглашает нравственную установку, характер и законы которой, существенно отличаются от тех, что преобладают в периоды спокойного и размеренного постепенного развития, отличаются радикализмом предъявленных требований: “эти законы повелевают безусловно, каков бы ни был исход их исполнения, более того, они даже заставляют совершенно отвлечься от него“, людям “достаточно того, что они исполняют свой долг, что бы ни было с земной жизнью и даже если бы в ней, быть может никогда не совпадали счастье и достойность его”. В отличие от условных правил поведения долг выступает по своей сущности абсолютным требованием, следовать которому надлежит безусловно. В обстановке громких требований прав человека и его свобод Кант своим категорическим императивом напомнил об ответственности, требования всегда поступать так, чтобы максима поступка могла в то же время стать принципом всеобщего законодательства. Действие не “ сообразно с долгом”, а “ из чувства долга” — вот что имеет истинно нравственную ценность. Человек поистине нравственен только тогда, когда исполняет долг не ради какой-либо внешней цели, а ради самого долга. Ни одно из непосредственно-спонтанных чувств — доброжелательность, сочувствие, сострадание, симпатия, участие — сами по себе еще не есть истинная добродетель. Ибо эти душевные порывы могут толкнуть человека отнюдь не только на путь добра, но и к совершению зла. Кант признает мотивы человеколюбия нравственными при условии, что они не просто выражают психические склонности человека, а поставлены под контроль долга, определены моральным законом как их объективным критерием. Единственно нравственным мотивом будет только такой, который “строго напоминает нам нашу собственную недостойность”, в коем нет ничего, “что льстило бы людям”, поощряло бы в них “самомнение” и “самодовольство”.

mirznanii.com

Смотрите также

• 
  Медицина 18 века в россии реферат
• 
  Реферат социология в системе гуманитарных наук
• 
  Формирование экологических представлений у дошкольников реферат
• 
  Реферат на тему катализаторы по химии
• 
  Реферат на тему география средней азии
• 
  Солнце как звезда реферат по астрономии
• 
  Сила тяжести на других планетах реферат
• 
  Сенситивные периоды в развитии ребенка реферат
• 
  Реферат укрытие населения в защитных сооружениях
• 
  Реферат сила тяжести на других планетах
• 
  Реферат про мою семью на английском