Сочинение: Источники арбитражного процессуального права. Источники арбитражного процессуального права реферат

Источники арбитражного процессуального права - Курсовой проект

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

“РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ”

Казанский филиал

Факультет подготовки специалистов для судебной системы

Юридический факультет

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: Арбитражный процесс

НА ТЕМУ: Источники арбитражного процессуального права

Выполнила студентка IV курса

Платонова Вероника Олеговна

Номер зачетной книжки _______

Проверила __________________

Оценка_______

Подпись преподавателя________

Казань, 2009

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие источников арбитражного процессуального права

Глава 2. Отдельные виды источников арбитражного процессуального права

1. Международные правовые акты и договоры в системе источников арбитражного процессуального права

2. Конституция РФ как источник арбитражного процессуального права

3. Федеральные конституционные законы и федеральные законы, посвящённые судоустройству и судопроизводству в арбитражных судах

4. Иные федеральные законы, которые в той или иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права

5. Судебная практика как источник арбитражного процессуального права

Глава 3. Действие источников арбитражного процессуального права во времени, пространстве и по кругу лиц

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблема источников арбитражного процессуального права по своей актуальности в российской науке арбитражного процессуального права занимает значительное место, поскольку, являясь формой внешнего выражения и функционирования юридических норм, они составляют основу механизма правового регулирования.

Наличие правовых норм является одной из предпосылок возникновения арбитражных процессуальных отношений и их реализации.

Актуальное значение имеет определение понятия источников арбитражного процессуального права, объективно отражающее его содержание, особенности, исследование их видов, действия, а также системных связей источников между собой и с источниками других отраслей права.

Нуждаются в исследовании положения Конституции, определяющие основополагающие начала правосудия, соотношение норм арбитражного процессуального права с нормами, регулирующими иные формы защиты прав. В связи с изучаемой проблемой необходимо определить природу постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановлений Конституционного Суда РФ. Вышеперечисленные проблемы, с учетом их актуальности, являются предметом исследования данной курсовой работы.

Однако указанные проблемы в науке еще не подвергались основательному, комплексному исследованию.

Вопросы источников права, в том числе арбитражного процессуального права, в той или иной степени получили разработку в трудах ученых дореволюционного периода: Н.А. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, В.М. Гордона, Е.В. Васьковского, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Т.М. Яблочкова и др.

Внесли свой вклад в развитие учения об источниках права представители советского периода науки права: Н.Г. Александров, А.И. Денисов, СИ. Вильнянский, П. К.Стучка, А.Ф. Шебанов, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, С.Н. Братусь, С.Ф. Кечекъян, П.Е. Недбайло, Л.С. Явич, И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко, Ф.Н. Фаткуллин и др.

Исследованием этих проблем занимаются Е. Ю Давыдова, В. В. Ярков, М.К. Треушников, Н.А Рогожин и др.

Необходимо отметить, что труды перечисленных авторов, выполненные в различные годы, и не по всем вопросам в настоящее время являются актуальными. Тем не менее, они полезны в научном плане. В основу моей работы положен теоретический анализ взглядов различных ученых в области общей теории права, арбитражного процессуального права и иных отраслей права, которые способствовали формированию моей позиции по исследованным вопросам. Многие проблемы источников арбитражного процессуального права в научном плане до настоящего времени не исследованы.

Цели и задачи моего исследования можно определить следующим образом:

1. С учетом современных достижений науки и практики дать обоснованное определение понятия источник арбитражного процессуального права, выражающего наиболее общие свойства, соответствующие сущности и содержанию данного явления и правильно отражающие объективно существующее содержание, учитывая его место в механизме правового регулирования арбитражных процессуальных правоотношений. Правильное определение понятия источника арбитражного процессуального права имеет важное научное (теоретическое) и практическое значение.

2. Определить виды источников арбитражного процессуального права исходя из научных концепций о множественности их видов, действующего законодательства, форм правотворчества и правоприменительной практики.

3. Выявить параметры действия источников арбитражного процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц, установить их закономерности, исключения из общих правил, учитывая, что эти вопросы имеют важное значение в судебной правоприменительной деятельности при обеспечении законности судебного решения.

Структура работы соответствует ее целям и задачам. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих 8 параграфов, заключения, и списка использованных нормативно-правовых источников и литертатуры.

www.studsell.com

Реферат - Источники арбитражного процессуального права

--PAGE_BREAK--Двусторонние международные договоры, заключенные Советским Союзом, в которых участвует Россия как государство-правопреемник, и Россией, предусматривают оказание правовой помощи. Под правовой помощью понимается выполнение процессуальных действий, в частности пересылка и вручение документов, опрос сторон, допрос свидетелей экспертов и других лиц, передача доказательств, признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делам и т.п. В соответствии с международными соглашениями основанием для отказа в исполнении решений могут являться: нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса; вынесение решения некомпетентным судом; истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению; решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу; наличие вступившего в законную силу решения российского суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.[8] §2. Конституция Российской Федерации как источник арбитражного процессуального права В Конституции РФ (гл. 7) закрепляются основные положения о судебной власти, принципах её функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике. Так, именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуальногоправа была положена в основу постановления Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. №5-П по делу о проверке Конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК, в котором оценивался ряд положений АПК. В той же мере значимо постановление Конституционного Суда России от 12 марта 2001 г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных положений, ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц». В частности в данном постановлении установлено несоответствие ряда статей Закона о несостоятельности Конституции РФ (ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123). В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте). Например, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ приводились ссылки на ст. 15, 54, 76, 120, 123 Конституции РФ, либо содержались ссылки на принципы, закрепленные в Конституции РФ.[9] В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Поэтому субъекты РФ не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства. [10] Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ч. 1 ст. 15). Все законы и подзаконные акты должны ей соответствовать. Конституция РФ — юридическая база развития арбитражного процессуального законодательства. В Основном законе закрепляются важнейшие принципы судопроизводства в России в целом и в арбитражных судах. В ст. 19 Конституции РФ находит выражение принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, в ст. 120 — принцип независимости судей и подчинению их только федеральному закону, в ст. 123 — принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон. Статья 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу Постановления Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 N 5-П по делу о проверке конституционности отдельных статей АПК РФ, в котором оценивался ряд положений АПК РФ[11]. §3. Федеральные конституционные законы и федеральные законы, посвящённые судоустройству и судопроизводству в арбитражных судах Из числа первых следует выделить конституционные закон «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй – непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из федеральных законов основным является АПК, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.[12] Согласно ст. 3 АПК РФ, порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Федеральными конституционными законами, непосредственно посвященные вопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах, являются Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй — непосредственно систему арбитражного судоустройства. К числу источников относится и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Решения Конституционного Суда РФ обязательны на территории России для всех судебных органов. Решения о признании правовой нормы, противоречащей Конституции РФ, являются основанием для ее неприменения судами при рассмотрении дел, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства. Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении» и ФКЗ «О чрезвычайном положении» определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.[13] Центральным актом арбитражного процессуального законодательства и основным из федеральных законов, регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Со времени создания системы арбитражных судов в Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс РФ <metricconverter productid=«2002 г» w:st=«on»>2002 г. является третьим по счету. Первый АПК был принят в <metricconverter productid=«1992 г» w:st=«on»>1992 г., возникновение которого обусловливалось причинами, связанными с переходом к рыночной организации экономики, и представлял собой частично адаптированный к особенностям экономических споров аналог Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Такое положение было вполне объяснимо, поскольку какого-либо опыта использования процессуальной формы разрешения споров в сфере экономических отношений не было. Организация и правила разрешения споров между хозяйствующими субъектами в Государственном арбитраже РСФСР и СССР, предшественниках арбитражных судов, разрешающих споры в условиях плановой экономики и других особенностей существовавшего общественного строя, имели особенную специфику, отличающуюся от правил судопроизводства. В АПК РФ <metricconverter productid=«1995 г» w:st=«on»>1995 г. учтен накопленный опыт регулирования отношений в области арбитражного судопроизводства. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля <metricconverter productid=«2002 г» w:st=«on»>2002 г., сохранив все оправдавшие себя на практике институты и правовые нормы, ориентирован на совершенствование порядка рассмотрения и разрешения дел в целях обеспечения дополнительных гарантий защиты прав граждан-предпринимателей и организаций. Нововведения АПК РФ <metricconverter productid=«2002 г» w:st=«on»>2002 г. в общей форме сводятся к следующему: расширены распорядительные полномочия сторон и арбитражного суда; детально разработаны примирительные процедуры; введен новый раздел «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»; значительно более подробно урегулированы вопросы, касающиеся рассмотрения отдельных категорий дел; разработан новый институт упрощенного производства; введена глава «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»; содержится новая глава «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений». [14] К другим федеральным законам, содержащим правовые нормы, касающиеся судебной деятельности, можно отнести Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации», содержащий нормы о порядке назначения и гарантиях независимости судей арбитражных судов; Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», определяющий статус арбитражных заседателей и порядок их участия в арбитражном судопроизводстве. [15] Своеобразное место среди федеральных законов, относящихся к арбитражному судопроизводству, занимает ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащий процессуальные нормы, определяющие особенности рассмотрения этой категории дел.[16] Существует еще довольно много отраслевых (регулятивных) законов, имеющих правовые нормы процессуального характера, касающиеся, как правило, вопросов подведомственности дел арбитражным судам. Например, Бюджетный кодекс РФ; ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»; ФЗ «Об акционерных обществах»; ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы. Положения данных и иных федеральных законов, содержащие нормы арбитражного процессуального права, действуют только в части, не противоречащей АПК РФ. [17] Рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК РФ. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров и поэтому нет необходимости их помещать в АПК как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». [18] К числу наиболее значимых источников относится и Кодекс РФ об административных правонарушениях, который отнес к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях. §4. Иные федеральные законы, которые в той или иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права Иные федеральные законы, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: Федеральные законы «О статусе судей в Российской Федерации», «О государственной пошлине», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», ГК и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы. Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров и поэтому нет необходимости их помещать в АПК как не носящих общего характера. Например, в ст.71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст.44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».[19] §5. Судебная практика как источник арбитражного процессуального права В юридической литературе содержание понятия «судебная практика» раскрывается по-разному. Большинство авторов к судебной практике относит: а) решения высшей судебной инстанции по конкретным делам, связанным с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм; б) практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах высшей судебной инстанции, в которых данные практики обобщенно формулируются в виде предписаний нижестоящим судам. [20] Судебная практика может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. [21] Вопрос о судебной практике как источнике права является предметом дискуссии, имеющей давнюю историю. Так, Малько А. В. отмечал: «… многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым видом права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а в применении действующего права». [22] Особенно активно проблема судебной практики как источника права обсуждается в последнее десятилетие, что обусловлено существенными переменами, произошедшими во всех сферах жизни общества. При этом объектом дискуссии стало и такое, не характерное для отечественной правовой системы явление, как судебный прецедент. Существование этой проблемы обусловлено имеющимися пробелами в правовом регулировании. Безусловно, пробелы должны устраняться. Но возникает вопрос, кем и в какой форме? Роль судебной практики в этом велика, но небезгранична. [23] Высший Арбитражный Суд РФ обладает правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Такое право закреплено в Конституции РФ (ст. 127), в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (ст.ст. 9, 10), ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 23).[24] Такие разъяснения принимаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в форме постановлений. С формальной юридической точки зрения постановления высшей арбитражной судебной инстанции не могут содержать правовых норм или правоположений. [25] Конституция РФ, провозглашая построение основ конституционного строя на принципе разделения властей, определяет функции каждой из ветвей власти. Как известно, судебная власть не наделяется правотворческими функциями.[26] Разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, даваемые в порядке толкования по вопросам применения законодательства, имеют другую направленность, а именно способствуют уяснению смысла правовых норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов РФ. Вместе с тем многие авторы, оставляя без внимания формально юридическую сторону вопроса, настаивают на том, что фактически суд создает нормы правового характера. При этом, как правило, ссылаются на случаи применения аналогии права и закона, считая, что аналогия предполагает правотворческий акт, субъектом которого является суд. [27] Судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относящийся не к правотворчеству, а к применению права. В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах — постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения действительно конкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельности судебной деятельности она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом. По этой причине данная деятельность относится к толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не к правотворчеству. Независимо от способа — официального, нормативного, индивидуального, доктринального — толкование закона не может рассматриваться как источник права. [28] Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов. В настоящее время невозможно дать в федеральных законах и иных нормативных правовых актах полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно взаимодействия с другими правовыми актами. Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие функции, особенно во взаимоотношениях с органами исполнительной власти, а постановления Конституционного Суда РФ — с другими органами судебной власти и органами законодательной власти. [29] продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Курсовая работа - Источники арбитражного процессуального права

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

“РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ”

Казанский филиал

Факультет подготовки специалистов для судебной системы

Юридический факультет

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: Арбитражный процесс

НА ТЕМУ: Источники арбитражного процессуального права

Выполнила студентка IV курса

Платонова Вероника Олеговна

Номер зачетной книжки _______

Проверила __________________

Оценка_______

Подпись преподавателя________

Казань, 2009

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие источников арбитражного процессуального права

Глава 2. Отдельные виды источников арбитражного процессуального права

§1. Международные правовые акты и договоры в системе источников арбитражного процессуального права

§2. Конституция РФ как источник арбитражного процессуального права

§3. Федеральные конституционные законы и федеральные законы, посвящённые судоустройству и судопроизводству в арбитражных судах

§4. Иные федеральные законы, которые в той или иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права

§5. Судебная практика как источник арбитражного процессуального права

Глава 3. Действие источников арбитражного процессуального права во времени, пространстве и по кругу лиц

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Однако указанные проблемы в науке еще не подвергались основательному, комплексному исследованию.

Исследованием этих проблем занимаются Е. Ю Давыдова, В. В. Ярков, М.К. Треушников, Н.А Рогожин и др.

Цели и задачи моего исследования можно определить следующим образом:

Глава 1. Понятие источников арбитражного процессуального права

Прежде чем сформулировать понятие источника арбитражного процессуального права, необходимо определить понятие источника права в общетеоретическом контексте.

В юридической литературе отмечается многозначность термина источника права. Этот термин имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права. Юридический источник права в виде письменного документа, содержащего правотворческое решение законодателя, т.е. как носитель юридических норм, есть форма существования права. Нормативный акт в практической жизни является источником, из которого граждане получают сведения о юридических нормах.

В теории права принято различать три основных источника права — нормативный юридический акт, санкционированный обычай и судебный прецедент.

Нормативные акты — документы, содержащие правотворческие решения, в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы.

Судебный прецедент — вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими условиями, существовавшими, в частности в Англии.

Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство в отличие от гражданского не придает значения источника права.

Говоря о законах как источника права, нельзя не остановиться на вопросе о правовых нормах, составляющих содержание законодательных актов.[1]

Юридические нормы, в своей совокупности образующие законодательные акты в области арбитражного судопроизводства, можно подразделить на три вида: регулятивные нормы; охранительные нормы; обобщающие нормы.

Регулятивные нормы — предписания, направленные на регулирование отношений при рассмотрении и разрешении дел в порядке арбитражного судопроизводства путем представления участникам процесса прав и возложения на них обязанностей.

Существует три разновидности регулятивных норм: обязывающие, запрещающие, управомочивающие.

Обязывающие нормы устанавливают обязанности лица совершать определенные действия. Например, ст. 65 АПК РФ «Обязанность доказывания».

Запрещающие нормы устанавливают обязанности лица воздержаться от определенных действий. Например, ст. 162 ГК РФ при нарушении простой письменной формы сделки предусматривает запрещение ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий.

Управомочивающие нормы устанавливают субъективные права на совершение определенных действий. Например, в соответствии со ст. 41 АПК, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела; делать выписки из них; снимать копии; заявлять отводы, представлять доказательства; знакомиться с доказательствами; представленные другими лицами, участвующими в деле; и т.п.[2]

Обобщающие нормы имеют дополнительный характер и не являются самостоятельной основой для возникновения правоотношений.

Обобщающие предписания можно подразделить на три разновидности: общие, декларативные, дефинитивные.

Общие нормы направлены на фиксировании в обобщенном виде особенностей регулируемых отношений.

Декларативные нормы — предписания, в которых сформулированы правовые принципы, а также задачи данной совокупности правовых норм.

Дефинитивные нормы определяют в обобщенном виде признаки определенных правовых категорий.[3]

При изучении арбитражного процессуального права большое значение имеет правильное понимание особенностей правовых норм, направленных на обеспечение индивидуального регулирования отношений, возникающих в арбитражном судопроизводстве. По этому классифицирующему признаку выделяются нормы: абсолютно определенные, относительно определенные, императивные, факультативные.

Абсолютно определенные — нормы, в которых исчерпывающе формулируются условия их действия, права и обязанности участников процесса. Например, норма ст. 153 АПК РФ предписывает: судья «удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса».

Относительно определенные — нормы, которые не содержат исчерпывающих указаний об условиях действия, правах и обязанностях сторон и предоставляют суду решить вопрос права с учетом конкретных обстоятельств. В рамках относительно определенных норм выделяются: ситуационные, альтернативные, факультативные.

Ситуационные — нормы, предусматривающие возможность прямого регулирования действий актом суда в зависимости от конкретной ситуации.

Альтернативные — нормы, предусматривающие возможность применения арбитражным судом одного из нескольких точно обозначенных вариантов действий.

Факультативные — нормы, предусматривающие наряду с основным вариантом и факультативный вариант действий.

Императивные — нормы, содержащие категорические предписания, которые не могут быть изменены по усмотрению суда или участников процесса.

Диспозитивные — нормы, допускающие свободу выбора лицами, участвующими в деле, поведения в определенных ситуациях.[4]

Таким образом, можно говорить об источниках арбитражного процессуального права, как о правовых актах, содержащих нормы данной отрасли права.

Источники арбитражного права разнообразны и делятся на два основных вида: законы и подзаконные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст.3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определятся Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую для процессуальных отраслей права, — в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулируя вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и др. Только в отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают и подзаконные и иные акты.[5]

Глава 2. Отдельные виды источников арбитражного процессуального права

§1. Международные правовые акты и договоры в системе источников арбитражного процессуального права

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Следовательно, наряду с законами они также должны учитываться в качестве источников права.

В АПК РФ содержится прямое указание на то, что, если международным договором с участием Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, нежели те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, тогда применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 3 АПК РФ). В условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно.[6]

Существенное значение для правоприменительной практики имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, особенно ее ст. 6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство. В частности, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» отмечено значение данной Конвенции и практики Европейского суда по правам человека.

Россия является участницей около сорока многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со ста государствами. [7]

К наиболее значительным многосторонним международным актам, содержащим процессуальные нормы, относятся следующие: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. К Конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к конвенциям 1965 и 1970 гг. Россия присоединилась в 2001 г. В конвенциях участвует сорок одно государство. В этих международных документах содержится целый ряд положений, которые являются для российского процессуального права новыми. Например, в соответствии со ст. 21 Конвенции 1965 г. допустимо вручение любым находящимся в России лицам (в том числе и российским гражданам) судебных документов через дипломатические представительства и консульские учреждения государств-участников Конвенции. Это новое положение для российского законодательства и международной практики. Действующие договоры, в которых участвует Россия, допускают вручение документов через дипломатические представительства и консульские учреждения только применительно к собственным гражданам соответствующих иностранных государств.

Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (принята в Нью-Йорке 29 декабря 1958 г., СССР присоединился в 1960 г.) ратифицировали и присоединились к ней девяносто четыре государства. Конвенция регулирует вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств-участников Конвенции не судебных, а арбитражных решений, т.е. решений, принятых арбитрами, избранными сторонами в международном коммерческом арбитражном споре или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со сторонами. Эти органы по терминологии, используемой в России, именуются третейскими судами. Однако после вступления в действие ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» принудительное исполнение решений третейских судов по международным коммерческим спорам осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения, на основе выданного арбитражным судом субъекта РФ исполнительного листа. Следовательно, положения указанной Конвенции подлежат применению арбитражными судами РФ.

Государствами-членами СНГ подписано несколько многосторонних договоров, регулирующих правовое сотрудничество, в том числе в области судопроизводства. Например, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), предусматривает наиболее благоприятные условия для быстрого разрешения экономических споров между хозяйствующими субъектами разных государств. В отличие от других договоров Соглашение устанавливает, что суды, к компетенции которых относится рассмотрение экономических споров, при оказании правовой помощи сносятся друг с другом непосредственно, минуя центральные органы юстиции государств. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) предусматривает оказание правовой помощи путем выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашивающей стороны, в частности опроса сторон, допроса свидетелей, экспертов, проведения экспертизы, составления, пересылки документов и т.п. В соответствии с Соглашением о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 24 декабря 1993 г.) иностранные лица из государств-участников Соглашения уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном данным международным документом.

Двусторонние международные договоры, заключенные Советским Союзом, в которых участвует Россия как государство-правопреемник, и Россией, предусматривают оказание правовой помощи. Под правовой помощью понимается выполнение процессуальных действий, в частности пересылка и вручение документов, опрос сторон, допрос свидетелей экспертов и других лиц, передача доказательств, признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делам и т.п. В соответствии с международными соглашениями основанием для отказа в исполнении решений могут являться: нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса; вынесение решения некомпетентным судом; истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению; решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу; наличие вступившего в законную силу решения российского суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.[8]

§2. Конституция Российской Федерации как источник арбитражного процессуального права

В Конституции РФ (гл. 7) закрепляются основные положения о судебной власти, принципах её функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.

Так, именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуальногоправа была положена в основу постановления Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. №5-П по делу о проверке Конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК, в котором оценивался ряд положений АПК. В той же мере значимо постановление Конституционного Суда России от 12 марта 2001 г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных положений, ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц». В частности в данном постановлении установлено несоответствие ряда статей Закона о несостоятельности Конституции РФ (ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123).

В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте). Например, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ приводились ссылки на ст. 15, 54, 76, 120, 123 Конституции РФ, либо содержались ссылки на принципы, закрепленные в Конституции РФ.[9]

В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Поэтому субъекты РФ не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства. [10]

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ч. 1 ст. 15). Все законы и подзаконные акты должны ей соответствовать. Конституция РФ — юридическая база развития арбитражного процессуального законодательства. В Основном законе закрепляются важнейшие принципы судопроизводства в России в целом и в арбитражных судах. В ст. 19 Конституции РФ находит выражение принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, в ст. 120 — принцип независимости судей и подчинению их только федеральному закону, в ст. 123 — принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон. Статья 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу Постановления Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 N 5-П по делу о проверке конституционности отдельных статей АПК РФ, в котором оценивался ряд положений АПК РФ[11] .

Из числа первых следует выделить конституционные закон «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй – непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из федеральных законов основным является АПК, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.[12]

Согласно ст. 3 АПК РФ, порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Федеральными конституционными законами, непосредственно посвященные вопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах, являются Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй — непосредственно систему арбитражного судоустройства.

К числу источников относится и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Решения Конституционного Суда РФ обязательны на территории России для всех судебных органов. Решения о признании правовой нормы, противоречащей Конституции РФ, являются основанием для ее неприменения судами при рассмотрении дел, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства. Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении» и ФКЗ «О чрезвычайном положении» определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.[13]

Центральным актом арбитражного процессуального законодательства и основным из федеральных законов, регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Со времени создания системы арбитражных судов в Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. является третьим по счету. Первый АПК был принят в 1992 г., возникновение которого обусловливалось причинами, связанными с переходом к рыночной организации экономики, и представлял собой частично адаптированный к особенностям экономических споров аналог Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Такое положение было вполне объяснимо, поскольку какого-либо опыта использования процессуальной формы разрешения споров в сфере экономических отношений не было. Организация и правила разрешения споров между хозяйствующими субъектами в Государственном арбитраже РСФСР и СССР, предшественниках арбитражных судов, разрешающих споры в условиях плановой экономики и других особенностей существовавшего общественного строя, имели особенную специфику, отличающуюся от правил судопроизводства. В АПК РФ 1995 г. учтен накопленный опыт регулирования отношений в области арбитражного судопроизводства. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г., сохранив все оправдавшие себя на практике институты и правовые нормы, ориентирован на совершенствование порядка рассмотрения и разрешения дел в целях обеспечения дополнительных гарантий защиты прав граждан-предпринимателей и организаций. Нововведения АПК РФ 2002 г. в общей форме сводятся к следующему: расширены распорядительные полномочия сторон и арбитражного суда; детально разработаны примирительные процедуры; введен новый раздел «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»; значительно более подробно урегулированы вопросы, касающиеся рассмотрения отдельных категорий дел; разработан новый институт упрощенного производства; введена глава «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»; содержится новая глава «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений». [14]

К другим федеральным законам, содержащим правовые нормы, касающиеся судебной деятельности, можно отнести Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации», содержащий нормы о порядке назначения и гарантиях независимости судей арбитражных судов; Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», определяющий статус арбитражных заседателей и порядок их участия в арбитражном судопроизводстве. [15]

Своеобразное место среди федеральных законов, относящихся к арбитражному судопроизводству, занимает ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащий процессуальные нормы, определяющие особенности рассмотрения этой категории дел.[16]

Существует еще довольно много отраслевых (регулятивных) законов, имеющих правовые нормы процессуального характера, касающиеся, как правило, вопросов подведомственности дел арбитражным судам. Например, Бюджетный кодекс РФ; ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»; ФЗ «Об акционерных обществах»; ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы. Положения данных и иных федеральных законов, содержащие нормы арбитражного процессуального права, действуют только в части, не противоречащей АПК РФ. [17]

Рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК РФ. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров и поэтому нет необходимости их помещать в АПК как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». [18]

К числу наиболее значимых источников относится и Кодекс РФ об административных правонарушениях, который отнес к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях.

Иные федеральные законы, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: Федеральные законы «О статусе судей в Российской Федерации», «О государственной пошлине», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», ГК и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров и поэтому нет необходимости их помещать в АПК как не носящих общего характера. Например, в ст.71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст.44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».[19]

§5. Судебная практика как источник арбитражного процессуального права

В юридической литературе содержание понятия «судебная практика» раскрывается по-разному. Большинство авторов к судебной практике относит:

а) решения высшей судебной инстанции по конкретным делам, связанным с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;

б) практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах высшей судебной инстанции, в которых данные практики обобщенно формулируются в виде предписаний нижестоящим судам. [20]

Судебная практика может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. [21]

Вопрос о судебной практике как источнике права является предметом дискуссии, имеющей давнюю историю. Так, Малько А. В. отмечал: «… многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым видом права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а в применении действующего права». [22]

Особенно активно проблема судебной практики как источника права обсуждается в последнее десятилетие, что обусловлено существенными переменами, произошедшими во всех сферах жизни общества. При этом объектом дискуссии стало и такое, не характерное для отечественной правовой системы явление, как судебный прецедент.

Существование этой проблемы обусловлено имеющимися пробелами в правовом регулировании. Безусловно, пробелы должны устраняться. Но возникает вопрос, кем и в какой форме? Роль судебной практики в этом велика, но небезгранична. [23]

Высший Арбитражный Суд РФ обладает правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Такое право закреплено в Конституции РФ (ст. 127), в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (ст.ст. 9, 10), ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 23).[24] Такие разъяснения принимаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в форме постановлений. С формальной юридической точки зрения постановления высшей арбитражной судебной инстанции не могут содержать правовых норм или правоположений. [25]

Конституция РФ, провозглашая построение основ конституционного строя на принципе разделения властей, определяет функции каждой из ветвей власти. Как известно, судебная власть не наделяется правотворческими функциями.[26] Разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, даваемые в порядке толкования по вопросам применения законодательства, имеют другую направленность, а именно способствуют уяснению смысла правовых норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов РФ. Вместе с тем многие авторы, оставляя без внимания формально юридическую сторону вопроса, настаивают на том, что фактически суд создает нормы правового характера. При этом, как правило, ссылаются на случаи применения аналогии права и закона, считая, что аналогия предполагает правотворческий акт, субъектом которого является суд. [27]

Судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относящийся не к правотворчеству, а к применению права. В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах — постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения действительно конкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельности судебной деятельности она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом. По этой причине данная деятельность относится к толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не к правотворчеству. Независимо от способа — официального, нормативного, индивидуального, доктринального — толкование закона не может рассматриваться как источник права. [28]

Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов. В настоящее время невозможно дать в федеральных законах и иных нормативных правовых актах полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно взаимодействия с другими правовыми актами. Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие функции, особенно во взаимоотношениях с органами исполнительной власти, а постановления Конституционного Суда РФ — с другими органами судебной власти и органами законодательной власти. [29]

Судебная практика в современных условиях выступает также в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию. Суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власти путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является ориентиром для последующего правотворчества и правоприменения, особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ. [30]

Первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека. Как отмечено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, в ФЗ от 30.03.1998 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого Суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и независимо от того, кто выступал в качестве заявителя — российские либо иностранные лица, в целом вся практика Европейского суда по правам человека, в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. [31]

Не имеет также значения и сфера решения — касается ли оно результатов правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции или арбитражных судов. В частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать. [32]

С актами Европейского суда по правам человека связаны процессуальные последствия. Рассмотрение международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения конкретного дела арбитражным судом, является основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ст. 144 АПК РФ). Согласно п. 7 ст. 311 АПК РФ установленное данным судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам.[33]

На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.1994 N С3-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений. Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 10 и ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает регламент, обязательный для арбитражных судов. Регламент принимается по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ныне действующая редакция Регламента арбитражных судов утверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 16. [34]

Глава 3. Действие источников арбитражного процессуального права во времени, пространстве и по кругу лиц

Согласно ч.4 ст.З АПК судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поэтому процессуальным законам не свойственно по общему правилу придание обратной силы. Для этого необходимо специальное указание в самом процессуальном законе. Например, Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установил разные сроки введения в действие нового АПК, сохранив до 31 декабря 2002 г. действие гл.22 АПК 1995 г.[35]

По действию в пространстве процессуальные нормы характеризуются тем, что они распространяют свою силу на всю территорию России в силу общефедерального характера арбитражного процессуального законодательства (ст.71 Конституции РФ).[36]

По кругу лиц процессуальные нормы распространяют свое действие в отношении всех российских и иностранных лиц, за определенными исключениями, указанными в АПК. Например, согласно ч.1 ст.254 АПК процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. В отдельных случаях возможность применения процессуальных норм в отношении иностранного лица, имеющего судебный иммунитет, обусловлена необходимостью получения согласия на совершение в его отношении соответствующих процессуальных действий (ст.251 АПК).[37]

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, или на основе взаимности нормы арбитражного процессуального законодательства могут действовать и на территориях иностранных государств. Например, при наличии указанных в соответствующем международном договоре России предпосылок судебные акты российских арбитражных судов (применяющие как материальные, так и процессуальные нормы) будут действовать и распространять свою силу в отношении иностранных лиц на территории другого государства.[38]

Заключение

В работе рассмотрены теоретические вопросы, связанные с понятием источников арбитражного процессуального, изучены особенности отдельных источников арбитражного процессуального права.

В работе сделаны выводы, что источниками арбитражного процессуального права являются формы выражения арбитражных процессуальных норм, которые в совокупности образуют нормативную базу для осуществления арбитражного процесса.

Законодательство РФ об арбитражном процессе включает в себя правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, основывающиеся на исходных началах российского права, закрепленных в Конституции РФ.

В Конституции РФ содержатся основополагающие для регулирования арбитражного процесса нормы.

Особое значение в системе арбитражного законодательства занимает арбитражный процессуальный кодекс РФ. Он является основным нормативным актом, регулирующим возникающие в связи с арбитражной процессуальной деятельностью отношениями между её субъектами.

Наряду с кодифицированными нормативными актами — источниками арбитражного законодательства являются специальные законы, регулирующие отдельные виды общественных отношений, входящие в предмет арбитражного процессуального права, например: Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 28.04.2008), Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 96-ФЗ (ред. от 01.12.2007), Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30.05.2001 N 70-ФЗ (ред. от 30.06.2003).

Эти и другие специальные законы, хотя и не носят такого всеобъемлющего характера как АПК РФ, однако имеют важное значение.

Среди нормативных актов ведущую роль (после законов), источников арбитражного процессуального законодательства играют правовые акты, издаваемые президентом и Правительством РФ. Правительственные постановления, содержащие нормы арбитражного права, должны не только соответствовать АПК, другим федеральным законам и президентским указам, но и могут теперь приниматься лишь «на основании и во исполнение» перечисленных актов более высокой силы.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного в работе можно делать вывод, что проблема источников арбитражного процессуального права по своей актуальности в российской науке арбитражного процессуального права занимает значительное место, поскольку, являясь формой внешнего выражения и функционирования юридических норм, они составляют основу механизма правового регулирования.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005).

3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 28.04.2008).

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007).

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.07.2009).

6. Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 96-ФЗ (ред. от 01.12.2007).

7. Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30.05.2001 N 70-ФЗ (ред. от 30.06.2003).

8. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007).

9. Постановление Пленума ВАС РФ «Об утверждении Регламента арбитражных судов» от 05.06.1996 N 7 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 16).

10. Давыдова, Е. Ю. Особенности системы источников арбитражного процессуального права /Е. Ю. Давыдова. //Вестник Саратовской государственной академии права. -2006. — № 6. — С. 67 – 69 Библиогр.: с. 69.

11. Ярков В. В. Арбитражный процесс. Учебник. Издательство: Волтерс Клувер, 2006 г. ISBN 5-466-00152-Х тираж: 5000 экз.

12. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. – М., ЗАО «Юстицинформ», 2006.

13. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. – М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.

14. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. – М., «Волтерс Клувер», 2004.

15. Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права. Элементарный курс. Изд. 3-е, стереотип. М.: КноРус, 2009. — 240 с. ISBN 978-5-406-00046-5

16. Арбитражный процесс. Учебное пособие. Гл. редактор: А. В. Шестакова, технический редактор: М. Н. Растегина, издательство Волгоградского государственного университета, С; 136; 2008.

17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64от 23 июля 2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»

18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 62от 23 июля 2009 г. «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации»

19. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 34от 30 апреля 2009 г. «О применении арбитражными судами части З1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

20. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64от 18 декабря 2007 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости»

[1] Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права. Элементарный курс. Изд. 3-е, стереотип. М.: КноРус, 2009. — 240 с. ISBN 978-5-406-00046-5

[2] Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. – М., ЗАО «Юстицинформ», 2006.

[3] Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. – М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.

[4] Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. – М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.

[5] Ярков В. В. Арбитражный процесс. Учебник. Издательство: Волтерс Клувер, 2006 г. ISBN 5-466-00152-Х тираж: 5000 экз.

[6] Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. – М., ЗАО «Юстицинформ», 2006.

[7] Ярков В. В. Арбитражный процесс. Учебник. Издательство: Волтерс Клувер, 2006 г. ISBN 5-466-00152-Х тираж: 5000 экз.

[8] Ярков В. В. Арбитражный процесс. Учебник. Издательство: Волтерс Клувер, 2006 г. ISBN 5-466-00152-Х тираж: 5000 экз.

[9] Ярков В. В. Арбитражный процесс. Учебник. Издательство: Волтерс Клувер, 2006 г. ISBN 5-466-00152-Х тираж: 5000 экз.

[10] Давыдова, Е. Ю. Особенности системы источников арбитражного процессуального права /Е. Ю. Давыдова. //Вестник Саратовской государственной академии права. -2006. — № 6. — С. 67 – 69 Библиогр.: с. 69.

[11] Арбитражный процесс. Учебное пособие. Гл. редактор: А. В. Шестакова, технический редактор: М. Н. Растегина, издательство Волгоградского государственного университета, С; 136; 2008.

[12] Ярков В. В. Арбитражный процесс. Учебник. Издательство: Волтерс Клувер, 2006 г. ISBN 5-466-00152-Х тираж: 5000 экз.

[13] Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. – М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.

[14] Арбитражный процесс. Учебное пособие. Гл. редактор: А. В. Шестакова, технический редактор: М. Н. Растегина, издательство Волгоградского государственного университета, С; 136; 2008.

[15] Давыдова, Е. Ю. Особенности системы источников арбитражного процессуального права /Е. Ю. Давыдова. //Вестник Саратовской государственной академии права. -2006. — № 6. — С. 67 – 69 Библиогр.: с. 69.

[16] Ярков В. В. Арбитражный процесс. Учебник. Издательство: Волтерс Клувер, 2006 г. ISBN 5-466-00152-Х тираж: 5000 экз.

[17] Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. – М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.

[18] Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. – М., ЗАО «Юстицинформ», 2006.

[19] Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. – М., ЗАО «Юстицинформ», 2006.

[20] Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права. Элементарный курс. Изд. 3-е, стереотип. М.: КноРус, 2009. — 240 с. ISBN 978-5-406-00046-5

[21] Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. – М., ЗАО «Юстицинформ», 2006.

[22] Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права. Элементарный курс. Изд. 3-е, стереотип. М.: КноРус, 2009. — 240 с. ISBN 978-5-406-00046-5

[23] Давыдова, Е. Ю. Особенности системы источников арбитражного процессуального права /Е. Ю. Давыдова. //Вестник Саратовской государственной академии права. -2006. — № 6. — С. 67 – 69 Библиогр.: с. 69.

[24] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005).

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 28.04.2008).

[25] Постановление Пленума ВАС РФ «Об утверждении Регламента арбитражных судов» от 05.06.1996 N 7 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 16).

[26] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

[27] Ярков В. В. Арбитражный процесс. Учебник. Издательство: Волтерс Клувер, 2006 г. ISBN 5-466-00152-Х тираж: 5000 экз.

[28] Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. – М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.

[29] Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007).

[30] Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007).

[31] Ярков В. В. Арбитражный процесс. Учебник. Издательство: Волтерс Клувер, 2006 г. ISBN 5-466-00152-Х тираж: 5000 экз.

[32] Арбитражный процесс. Учебное пособие. Гл. редактор: А. В. Шестакова, технический редактор: М. Н. Растегина, издательство Волгоградского государственного университета, С; 136; 2008.

[33] Ярков В. В. Арбитражный процесс. Учебник. Издательство: Волтерс Клувер, 2006 г. ISBN 5-466-00152-Х тираж: 5000 экз.

[34] Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. – М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.

[35] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.07.2009).

[36] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

[37] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.07.2009).

[38] Ярков В. В. Арбитражный процесс. Учебник. Издательство: Волтерс Клувер, 2006 г. ISBN 5-466-00152-Х тираж: 5000 экз.

www.ronl.ru

Доклад - Источники арбитражного процессуального права