Доклад: Общественное сознание и идеология. Идеология и философия реферат

Доклад - Идеология - Философия

Идеология – совокупность общественных идей, теорий, взглядов,которые отражают и оценивают сознательную действительность с точки зренияинтересов определенных классов, разрабатываются, как правило, идейными представителямиэтих классов и направлены на утверждение либо изменение, преобразованиесуществующих общественных отношений. В сфере идеологии формируются системыценностей различных общественных классов, здесь они осознают свои коренныеинтересы, место в обществе, отношение к другим классам, формулируют иобосновывают цели и программы своей деятельности. Господствующей в данномобществе является идеология господствующего класса, который держит в своихруках средства материального и духовного производства. Идеология – частьнадстройки и необходимый фактор формирования идеологических (политических,правовых и др.) отношений. Будучи частью общественного сознания, идеологиязанимает определенное место в его структуре как иной уровень по отношению кобщественной психологии и обыденному сознанию и проявляет себя в различныхформах общественного сознания. Соответственно различаются политическая иправовая идеология, философия и религия, нравственное и эстетическое сознание.Наука является преимущественно формой познания, а не идеология, но испытываетвлияние идеологии, ибо научные открытия осмысливаются в различных формахидеологии, а фундаментальные теории общественных наук носят идеологическийхарактер. В классово-антагонистическом обществе отношения и столкновения различныхклассов находят отражение в области идеологии, т.е. являются одной из формклассовой борьбы, как, например, противоборство буржуазной и пролетарской,социалистической идеологии. Принципы научного анализа идеологии впервыеразработаны марксизмом. Согласно им для всесторонней оценки каждой конкретнойидеологии необходимо учитывать ее социально-классовою принадлежность(буржуазная, социалистическая, демократическая и т.д.), характер отражения еюдействительности (иллюзорная или научная) и выполняемые ею социальные функции,ее роль в общественной жизни (прогрессивная и революционная либо консервативнаяреакционная). Вместе с тем идеология обладает относительной самостоятельностью,опирается в своем развитии на имеющийся мыслительный материал, и поэтому еесвязь с классовыми интересами может быть не прямой, а опосредствованной.Особенно это касается идеологических форм, удаленных от экономической основы(философия, религия, мораль). В политической науке давно уже предложено простоеи ясное определение идеологии как “системы политических, экономических исоциальных ценностей и идей, служащих основанием для поставки целей; последниев свою очередь, образуют ядро политических программ” (Р.Макивер). Но идеологиюотносят к числу малоизученных феноменов. Во-первых, она представляет собойнеблагоприятный объект научного анализа, т.к. вводя понятие “идеология”, ученыйдолжен доказать, что его собственный подход свободен от идеологическихпристрастий. А это очень трудно.

Во-вторых, одна из причиннегативного отношения бихевиористов к изучению идеологии носила явно вненаучныйхарактер, дело в том, что как уже было сказано, первый вклад в это направлениеисследований внес К. Маркс.

Но именно марксизму былосуждено стать наиболее массовой идеологией прошлого столетия. К концу XIX в. миллионылюдей во всем мире придерживались социалистических взглядов.

Первая попыткасоциологического исследования идеологии была предпринята немецким ученым К.Мангеймом. Как и Маркс, он полагал, что социальная функция идеологии реализуетсяв рамках отношений классового господства-подчинения. Если правящий класспытается выдать свою познавательную перспективу (способ пониманияобщественно-политических явлений) за единственно истинную и пытается еетеоретически обосновать в этом качестве, то налицо духовное образованиеидеологического типа. По Мангейму, идеологиям противостоят утопии – духовныеобразования, порождаемые непривилегированными классами и выражающие ихстремление к социальному реваншу. Утопии легко превращаются в идеологии, когда оппозиционныеслои приходят к власти. Былая утопия при этом теряет свой радикализм и начинаеттак или иначе обосновывать неравенство.

Идеи Мангейма, впервыевысказанные в 1929 г. (“Идеология и утопия”), сохраняют свое значение и по сейдень. Во-первых, Мангейм преодолел свойственное Марксу чрезмерно расширительноепонимание идеологии. Теперь этот термин применяют для отображения политическогосознания, включенного во взаимоотношения между правящей элитой и массами.Во-вторых, немецкий социолог выделил такую важную характеристику идеологии, какее систематизированность. Мы видели, что в процессе социализации у человекавырабатывается совокупность логически не связанных между собой и частовзаимоисключающих представлений. Восприятие идеологии приводит к частичномувытеснению этих представлений, а оставшиеся жестко связывает друг с другом.Поэтому идеология, как правило, и претендует на научность. Была разработанаструктурная классификация идеологий, основанная на способе связи междуотдельными ее элементами (идеологемами) и масштабах охвата идеологиямисоциальной реальности. По этим признакам выделяют две основные разновидности –открытые и тоталитарные идеологии. Последние характеризуются тем, что стремятсядать объяснение всем без исключения явлениям и выработать таким образомцелостную политически насыщенную картину мира. Человек, воспринявшийтоталитарную идеологию, придает всему, что он видит, политическое значение.Такой подход хорошо передает лозунг “советское – значит, отличное”. Идеологемыпри этом связываются настолько прочно, что отделить одну от другой можно толькоаналитически. Внешняя характеристика тоталитарной идеологии – репрессивность,т.е. то, что она навязывается индивиду с помощью интенсивной пропаганды,ломающей прежнюю структуру его сознания.

“Открытая” идеологияописывается как прямая противоположность тоталитарной. Связь всей этойклассификации с концепцией тоталитаризма вполне очевидна. Стоит отметить, чтототалитарная идеология в рамках этой концепции предстает как следствие с однойстороны, и как необходимая и самая важная предпосылка установлениясоответствующего режима с другой. Главным недостатком подхода оказалось жесткоепротивопоставление двух видов. Если тоталитарная и открытая идеологии не имеютмежду собой ничего общего, то можно ли говорить об идеологии вообще? Попыткудать ответ на этот вопрос предприняли ученые, работавшие в рамкахструктурно-функционального подхода. Была сформулирована гипотеза, согласнокоторой любая идеология возникает как реакция на значимое смещение социальныхролей (теория социального напряжения). В условиях изменений, в особенностизатрагивающих экономическую структуру общества, человек испытывает глубокийдискомфорт и растерянность. Тут-то к нему на помощь и приходит идеология,позволяющая по-новому помять и оценить свое место в обществе, а значит –действовать в соответствии с новыми условиями. К сожалению, теория социальногонапряжения не объясняет, каким именно образом эмоциональная неудовлетворенностьтрансформируется в идеологические конструкты. Вариант такого объясненияпредлагает теория культурного напряжения, также сформировавшаяся вструктурно-функциональной традиции. Приверженцы этой теории указывают на то,что смещение социальных ролей вызывает не только психологическую болевуюреакцию, но – и это главное – еще и разрушение всей системы “знаков” (символовсоциокультурного характера), позволяющих индивиду ориентироваться в мире.Социальная реальность оказывается как бы лишенной смысла. Идеология же,пользуясь словами К. Гиртца, выступает как средство возвращения смысла. Вотличие от теории социального напряжения, эта теория дает возможность понять,почему идеология в зрелом виде всегда представляет собой систему ценностей иидей, а не наоборот отдельных, логически не связанных между собой идеологем. Нои здесь остается открытым важнейший вопрос: каким критерием руководствуютсялюди, выбирая идеологии? Почему, например, кризис Веймарской республики вГермании привел к одновременному росту влияния коммунистической инационал-социалистической идеологий, и почему последняя в конечном счетепобедила?

Очевидно, что ответить наэтот вопрос невозможно. Это заставляет многих исследователей перейти отнормального анализа социальных функций идеологи к “применению литературных ифилософских концепций смысла” (Х. Дракер). Представители этого направленияуделяют большое внимание содержательному анализу различий “классическими”идеологиями – марксизмом, консерватизмом и либерализмом. С другой стороны,довольно широкое распространение получила идея о том, что в современном миреидеология исчезает (Д. Белл, Р. Арон, С. Липсет) “Конец идеологии” осмысливалсяна рубеже сороковых и пятидесятых годов как следствие фундаментальнойреконструкции общества в ходе НТР, резко ограничивающей масштабы политическойборьбы внутри либеральных демократий. “Во всем западном мире есть сущностноесогласие интеллектуалов по политическим проблемам: приятие государстваблагосостояния, принцип децентрализации управления, смешанная экономика иполитический плюрализм. Это и значит, что идеологический век кончился”, — писалБелл.

Пятидесятые годы прошли подзнаком “деидеологизации”. Впереди были расовые конфликты, Вьетнам, молодежныйбунт, экономическая депрессия семидесятых годов. Мир оказался не такимбеспроблемным, как это виделось сразу после войны. И совсем неуместными сталиказаться разговоры о “конце идеологии” к началу прошлого десятилетия, когдаразразилась дуэль между “старым” либерализмом и неоконсерватизмом. Такимобразом, в современном мире осталось место для идеологии. Правда, в семидесятых– восьмидесятых годах заметные изменения произошли в механизмах индоктринации и“производство идеологии”, ранее находившихся под контролем партий. Как отмечаетфранцузский политолог К. Исмаль, “сегодня правые силы не сводятся кполитическим партиям. По крайней мере, последние не вырабатывают идеологию. Этоделают клубы, ассоциации, еженедельники”. И действительно, в США ведущую роль в“неконсервативной революции” играли непартийные группы и клубы. Созданные поинициативе подобных групп интеллектуальные и исследовательские центры ивырабатывают идеологии, которые затем средствами массовой информациираспространяются в обществе. Идеология рекламируется, как дорогой товар,производимый в малых сериях. Характерно, что на этом фоне растет популярность иполитическое влияние “независимых” изданий в ущерб “партийным”.

Основная сложность в изученииидеологии связана с тем, что, как и всякое комплексное духовное образование,она требует философских средств анализа.

Наиболее общей категорией,характеризующей субъективную сторону политики, является политическое сознание.Оно охватывает чувственные и теоретические, рациональные и подсознательныепредставления людей, опосредующие их отношения между собой и с инструментамивласти по поводу участия в управлении государством и обществом. Представляясамосознание социальной (национальной, классовой, конфессиональной и др.)группы, политическое сознание отражает действительность с позиций коллективныхинтересов, сопоставляет групповые потребности с их влиянием на общество вцелом. Поэтому оно не может не включать в себя общегрупповые,общедемократические и общечеловеческие идеи представления. Основными формамисуществования политического сознания являются политические идеология ипсихология. Среди них особую и всевозрастающую роль играет политическаяидеология.

 Термин “идеология”древнегреческого происхождения и буквально означает “учение об идеях”,поскольку состоит из двух слов: “идея” и “ логос”. В научный оборот он былвведён Антуаном Дестютом де Траси, одним из представителей позднего поколенияфранцузских просветителей. В своём труде “Этюд о способности мыслить” ониспользовал термин “идеология”, чтобы охарактеризовать науку об идеях. Позднеев многотомном сочинении “Элементы идеологии” (т.1-4, 1805-1815 гг.) он болееподробно развил это понятие. Дестют де Траси характеризовал идеологию как“науку об идеях”, о том, как они возникают, и о законах человеческого мышления”.По его мнению, эта наука должна быть такой же точной, как и все естественныенауки.

В самом общем плане подидеологией следует понимать относительно систематизированную совокупностьвзглядов, существенной чертой которых является функциональная связь синтересами и стремлениями общественной группы. В состав идеологии входят идеи,возникшие на основе исторического опыта и условий жизни определенной социальнойобщности, которые особым образом отображают и оценивают действительность. В неенередко включают и директивы к действиям, основанным на этих идеях. Последнееобстоятельство особенно характерно для политической идеологии, как комплексаидей о политической власти и о сфере политики в целом. Очевидно, чтостановление политической идеологии происходило вместе с появлением государства,и с этого времени формируются особые отношения между идеологией и политикой.Они характеризуют пример отношения теории и практики, сознания и действия.

При характеристике путиформирования политической идеологии отмечают четыре основные модели этогопроцесса. Во-первых, это модель конденсации. Она работает в том случае, когда происходиттрансформация идеологических представлений, присущих обыденному политическомусознанию, в теоретические идеологические структуры. Во-вторых, этоинтегративная модель. Для нее характерны синтез, интеграция, конвергенцияразличных идей и представлений существующих идейно-политических течений илиновое пересечение идеологических установок (неоконсерватизм, неолиберализм ит.п.). В-третьих, это дивергентная модель. В данном случае формирование новойполитической идеологии происходит в результате редукции, дзинтеграции,дивергенции, то есть “расщепления” идеологии уже существующей. В-четвертых,модель ревитализации идеологии, когда происходят возврат к старым идеям, ихвозрождение в более или менее модифицированной форме (попытки возврата кистокам консерватизма, марксизма и т.п.). Выделение этих моделей носит условныйи вспомогательный характер, поскольку в реальном процессе генезиса и измененияидеологий они нередко сочетаются, пересекаются и не встречаются в чистом виде.Вместе с тем их знание может помочь при анализе механизма возникновениянекоторых идейных течений.

Либерализм

В европейскойобщественно-политической литературе понятие “либерализм” появилось в начале XIXвека. Термин “либерализм” происходит от латинского “liberalis”-свободный, имеющий отношение к свободе. Все определения либерализма включают всебя идеи личной свободы индивида, нескованной рамками традиций. Либерализм,как сложное структурное явление, принадлежащее одновременно философской,идеологической и политической сферам, предстает как историко-философскаядоктрина и политическая идеология, обосновывающая программные установкиобъединившихся под его знаменем социальных слоев, и как более или менеемассовое организованное движение.

В мировозренчиский комплексклассического либерализма вошли представления о свободе групповых, классовых,националистических и иных предрассудков; идеи космополитизма, терпимости,гуманизма, прогресса, демократизма и индивидуализма с подчеркиваниемсамоценности личности. В экономической области основатели либерализма требовалиотмены регламентаций и ограничений со стороны государственной власти, просторадля частной инициативы, максимально свободных условий для развертываниячастного предпринимательства. В сфере политики он основывается на признании правчеловека, на разделении законодательной и исполнительной властей, на свободевыбора занятий, свободе конкуренции, что реализуется в требовании правовогогосударства.

Концептуальное кредоклассического либерализма включает в себя утверждение абсолютной ценностичеловеческой личности и равенство от рождения всех людей; провозглашениеавтономии индивидуальной воли; требование создания государства на основе общегоконсенсуса и с единственной целью сохранить и защитить естественные правачеловека, что определяет договорный характер отношений между государством иобществом; убеждение в необходимости верховенства закона как инструментасоциального контроля и вразумности ограничения объема и сфер деятельностигосударства; утверждение важности защищенности государства частной жизничеловека и свободы его действий в рамках закона и т.п. В классическомлиберализме свобода еще не вступает в конфликтующие отношения взаимопологания ивзаимоотрицания с равенством. Свобода рассматривается как равная свобода длявсех. Равенство же толкуется как равенство в свободе того же круга граждан.

В последней трети XIXвека начал складываться новый тип либерализма, нередко обозначаемый влитературе разными терминами: “неолиберплизм”, “социальный либерализм”,“либерал-реформизм”. Для политической идеологии либерал-реформизма характерныориентации на социальное реформирование, стремление примерить равенство исвободу, отстаивание идеи согласия всех и подчеркивания нейтральностилиберальной политики.

Своеобразно сложилась судьбалиберализма в современной России. Русская либеральная мысль зародилась иоформилась в рамках западничества. Но на русской почве он обрел своиспецифические черты. Первые теоретические разработки либерального образа мыслейпредставлены в произведениях К. Д. Ковелина, Б. Н. Чичерина, С. м. Соловьева.

Одной из центральных тем врусском либерализме является рассмотрение проблемы личности, ее статуса вобщественном и государственном устройстве. Для русской либеральной мысли впериод, когда она только заявила о себе на общественной арене, характернасильная антидемократическая тенденция. Она проявляется, например, в склонностиопираться на принцип монархизма. На грани XIX-XX вековнаметилась иная тенденция: постепенное сближение либеральных лозунгов сдемократическими программами. В русском либерализме на раннем этапеприсутствовало сильное консервативное начало, что можно считать закономерным.Другая особенность русского либерализма связанна с тем, что ко времени егозарождения Россия еще оставалась крепостной страной.

В XIX и XX векахлиберализм пережил три тяжелых кризиса. Первый кризис политической идеологиилиберализма возник, когда “партия движения” XIX векпревратилась в “партию статус кво”, отодвинув на задний план интересы самогозначительного политического движения того времени – рабочего движения. Истокикризиса лежали в обострении антагонизма между равенством и свободой. Ответом наэтот кризис стало возникновение либерал-реформизма. Второй кризис либеральнойдоктрины разродился после второй мировой войны. В тот период достижения иидеалы правового и конституционного государства, за которые в течение столетиявыступал либерализм, перестали находить отклик во многих странах Европы. Третийи продолжающийся ныне кризис либерализма связан с нарастающим влиянием НТР, системойобострившихся глобальных проблем, цивилизационых противоречий.

Консерватизм.

Идеология консерватизмарассматривается как один из важнейших структурных компонентов современныхполитических идеологий. Носителями идеологии консерватизма являются социальныегруппы, слои и классы, заинтересованные в сохранении традиционных общественныхпорядков или в их восстановлении. Сам термин “консерватизм” произошел отлатинского “conservo” – сохраняю, охраняю. В структуре консерватизмавыделяются два идейных пласта. Один ориентируется на поддержание устойчивостиобщественной структуры в ее неизменной формы; другой – на устранениепротиводействующих политических сил и тенденций и восстановление,воспроизводства прежней. Различные направления и формы консерватизма обнаруживаютобщие характерные черты. К ним относятся: признание существованияморально-религиозного порядка и несовершенство человеческой природы; убеждениев прирожденном неравенстве людей и в ограниченных возможностях человеческогоразума; утверждения о необходимости жесткой социальной и классовой иерархии ипредпочтения устоявшихся общественных структур и институтов. Политическаяидеология консерватизма в некотором смысле носит вторичный характер, посколькупроизводна от иных идеологических форм.

В России консервативный типмышления наглядно выявляется в мировоззрении славянофилов. Консерватизм как типмышления предполагает отказ от любых форм экстремизма. В этом смыслеконсервативная мысль противостоит и крайне правой, ультра реакционной идеологиии лево радикальной, которая в середине и конце XIX векаобретает популярность в интеллектуальной среде (народники, эсеры, анархисты).Судьба консерватизма в России была трагической. Консервативный тип мышления врусской общественной мысли оказался зажатым между двумя формами экстремизма –левым и правым. Чаша весов склонялась то в одну, то в другую сторону, неостанавливаясь посередине.

В современном консерватизме вмире обычно выделяют три течения: традиционалистское, либертаристское инеоконсервативное. Они тесно переплетаются, взаимодействуют между собой,сохраняя особенности эволюции, собственные истоки и создавая неоднородное,сложноструктурное целое, которое обозначают понятием “современныйконсерватизм”.

Социализм

Социализм (от латинского “socialis” – общественный) как политическая идеология исторически связан смноговековыми чаяниями масс об обществе социальной справедливости,солидарности, социальной защиты личности. Следы подобных мечтаний встречаютсяуже на ранних ступенях классово организованного человеческого общества, играютзаметную роль в средние века, в Новое время, бросают мощный вызов либерализму иконсерватизму в последней трети XIX– первой половине XX века.От многочисленных социальных утопий и теорий прошлого социализм отличаютакценты на связь социальных бедствий с отношениями собственности на средствапроизводства, на необходимость соотнесения политических изменений спреобразованиями в социальной сфере.

Свою классическую формусоциалистические идеи начали приобретать вместе с утверждением капитализма.Противоречия, свойственные незрелым ступеням нового общества, делали егообъектом острой социальной критики.

Социалистическая идея в нашейстране имеет давние корни. Она прослеживается уже в средневековыхпредставлениях о социальной справедливости и равенстве людей перед богом.Принципом характеристики социализма в России является то, что социалистическаямысль очень активно подкреплялась практической организацией социалистическогодела

Заключение

По каким направлениям можетидти разработка новой идеологии в условиях современной России? На какихпредпосылках она может базироваться?

Мы уже отмечали, чтоидеология это совокупность общественных идей, теорий, взглядов, которыеотражают и оценивают сознательную действительность с точки зрения интересовопределенных классов, но в силу относительной самостоятельности идеологииприсущи собственные манеры и тенденции развития. Всякая идеология уходиткорнями в прошлое, она основывается на прежних исторических традициях народа.Но это не означает. Что новая идеология может возникнуть лишь на базе прошлогоидейного, мыслительного материала. Значит идеология должна не толькоиспользовать прошлое и исходить из него, но и обогатиться новымипредставлениями, которые отражают современное состояние, а также будущее российскойдействительности. В связи с этим государственная идеология не может быть некойсуммой политических линий различных партий и социальных сил. Государственнаяидеология представляет собой нечто общее, а политика – более частное.

При анализе идеологии необходиморуководствоваться принципом партийности, выявляя связь идеологическихпостроений с интересами определенных классов, а также принципомконкретно-исторического подхода, имея в виду, что сами классы и их интересыменяются в ходе истории. Поскольку идеология отражает природу того или иногообщественного строя, то идеологические различия неустранимы, пока существуютразличные социальные системы.

www.ronl.ru

Реферат - Политические идеологии - Философия

Министерство образования Республики Беларусь

Брестский государственный технический университет

Кафедра исторических и социально-политических наук

Реферат

по политологии

Политические идеологии

Выполнил студент Э.Ф. гр. Ма-10

Садовский А.В.

Проверила

Бодак М.С.

Брест 2001

Содержание

Введение……………………………………………………………………….…

Сущность политической идеологии………………………………………

Функции политической идеологии……………………………………….

Современные политичекие идеологии……………………………….…..

Либерализм…………………………………………………………………….

Либеральный реформизм………………………………………………….…

Социалистическая идеология……………………………………………….

Марксизм как идеология пролетариата……………………………………

Демократический социализм………………………………………………..

Консерватизм…………………………………………………………………..

Неоконсерватизм……………………………………………………………….

Заключение………………………………………………………………………

Сисок литературы………………………………………………………………

Введение.

Политическая идеология — «система идей, представлений, понятий, выраженная в различных формах общественного сознания (в философии, политических взглядах, праве, морали, искусстве, религии). Идеология является отражением общественного бытия в сознании людей и, раз возникнув, в свою очередь активно воздействует на развитие общества, способствуя ему (прогрессивная идеология) или препятствуя ему (реакционная идеология). В классовом обществе идеология всегда является классовой. Идеологическая борьба является одной из основных форм классовой борьбы наряду с борьбой политической и экономической.)

Политическая наука, идеология и психология отражают политическое бытие во всем его многообразии, но делают это по-разному выполняют при этом раличную социальную роль.

Политические теории и политические идеологии существенно отличаются друг от друга. Политические теории не претендуют на создание законченных систем, раз и навсегда постигших истину. Они открыты для новых идей и решений, отличаются критичностью к своим выводам. Идеологии же подчинены диктату определенных целей и политических мотивов, претендуют на завершенность и социальную истинность.

Политологи-исследователи, говоря словами Макиавелли, исходят из действительной правды вещей, а не воображаемой. Идеологи вполне могут поступиться истиной и отдать приоритет руководящим принципам, поступиться действительным ради должного.

1. Сущность политической идеологии.

Т ермин „идеология“ появился почти двести лет тому назад. Впервые его вве л в научный оборот в начале XIX века французский философ Дестют де Траси в своем труде «Элементы идеологии». В XIX веке преобладало негативное отношение к идеологиям. Революционные по­трясения девятнадцатого стол етия хорошо показали, как теории мыслителей превращаются в ценности, а затем и в символы веры, и в полит ических битвах происходит заклание живых людей на алтарях идеологических абст­ракций. Трактовка идеологий в тот период связывалась с оторванной от действительности игрой мысли, спеку­лятивными умозрительными конструкциями.

К.Маркс и Ф.Энгельс также использовали тер­мин идеология для обозначения извращенного созна­ния, т.е. такого сознания, когда знание об обществе и социальных конфликтах преломляется сквозь призму каких-либо интересов. Основоположники марксизма подчеркивали, что для идеологий типично иллюзорное отображение бытия, создание иллюзий класса о самом себе. Более того, эти иллю зии превращаются в идеоло­гических конструкциях в самодовлеющую силу, первич­ную по отношению к реаль ным интересам. В силу своей социальной ограниченнос ти идеологии могут приводить к глубоким искажениям в понимании общественной жизни. Но идеологическое заблуждение претендует на теоретически правильное освоение социальности и за­щищает себя всеми средствами, вплоть до силовых средств. Особенно это присуще идеологиям тоталитар­ного типа, как показала практика идеологической борь­бы двадцатого века.

Маркс и Эн гельс не считали свое учение идеологией. Марксистское учение характеризовалось ими как наука, а не идео ло гия. Свою задачу они видели в освобождении познан ия социального бытия от идео­логических познавательн ых установок. В.И.Ленин видо­изменил подход к маркс изму в этом отношении. Он по­казал, что марксизм т оже является идеологией — идео­логией пролетариата. Ленин ввел термин „научная идеология“, т.е. маркси зм. Тем самым был поставлен знак равенства между социальной наукой, марксизмом и пролетарской идеолог ией и была выдана индульгенция на политическую непогрешимость всем сторонни кам марксизма. „Научная идеология“ стала удобным ин­струментом защиты и оправдания любых политических решений.

Однако было бы серьезной ошибкой считать идеологию просто ложным сознанием и иллюзией соци­альных слоев о самих себе, ибо слишком велика роль идеологий в политике. В идеологиях происходит тесное переплетение достоверного знания об обществе с соци­альными интересами. Современное общество отличается сложной дифференциацией и стратификацией. И пока люди делятся на социальные слои с различными, подчас несовпадающими интересами, возникают и устойчивые представления о жизни, ценностях, социальном идеале, путях его достижения. На этой основе и возникает как бы мыслительная „призма“, через которую социальные слои смотрят на мир.

В идеологиях фиксируются те общественно зна­чимые ситуации, которые возникают в жизни и требуют сознательного выбора. В процессе выработки активного решения и его последовательного воплощения, оформ­ляются и социальные идеалы как стратегические уст­ремления того или иного слоя. Идеология — это социаль­но значимая, теоретически оформленная система идей, в которой отражаются интересы определенных слоев и ко­торая служит закреплению или изменению общественных отношений. Идеология есть объединяющий систематизи­рованный способ социально-группового мышления.

Но идеология — это не просто теоретически оформленное осознание социальным слоем своего бы­тия и тенденций его развития. Система ц енностей, ко­торые закрепляются в идеологии, создает ориентиры для социального действия. Эти ориентиры мобилизуют людей, руководят их общественной активностью и оп­ределяют ее.

Отражая социальные конфликты и доводя их до конца в идеальной, теоретической форме, любая идео­логия выходит на человека как на общественное су­щество, способствуя его социальной, политической, на циональной самоидентификащии. Идеологические цен­ности придают смысл социальному действию и оправ­дывают его.

Основным содержанием политической идеоло­гии является политическая влдасть, ее трактовка, отно­шение к различным политиче ским институтам, пред­ставления о наилучшем госу дарственном устройстве, методах и средствах социальн ых преобразований. В по­литической идеологии фиксируется отношение к парти­ям, массовым движениям, уста навливаются ориентиры в сфере международных отношеений, определяются прин­ципы решения национального вопроса. Политическая идеология формирует общественные идеалы и обосно­вывает их как значимые для всего общества.

Политические идеологии конкретизируются в политических доктринах, в программных документах партий, в заявлениях различ ных политических сил. В политических программах и заявлениях идеологии при­обретают четкость, ярко выраженную направленность на конкретную ситуацию, в них уточняются меры, эф­фективные в достижении определенных целей, делается непосредственный выход на властные механизмы пре­образований.

Особую роль идеолог ии приобретают в период революционных потрясений;, когда в массовое полити­ческое действие вовлекаютсян огромные слои населения. Движение Реформации в XVI веке. Английская (1642-1649 гг.) и Французская (178 89-1794 гг.), буржуазные ре­волюции раскрыли роль идеологии как детерминанты политики. Именно современная политическая история показала, как идеологические представления мобилизу­ют, направляют и активизируют деятельность людей. Идеологические принципы придают значение как кол­лективной, так и индивидуальной деятельности. Они способствуют превращению социальных слоев, этниче­ских общностей в самостоят ельных субъектов историче­ского действия. Поэтому поолитические силы своей важ­нейшей задачей считают выработку идеологических концепций, способных стать ориентационно-мотивационной моделью социального поведения.

Многие исследователи видят в идеологии не только социально значимые, теоретически оформленные взгляды, но и верования. Английс кий историк А.Тойнби полагал, что либерализм, социализм, национализм – это и особый вид верований, своебразные светские религии. Понимание идеологии как эрзацрелигии связывают с особеннлстями массового сознания. По сравнению с идеологами-теоретиками, массы действительно не располагают необходимыми теоретическими знаниями и культурными навыками, и им трудно усваивать идеологию иначе, чем веру. Идеология выступает как специфическая разновидность убеждений, имеющих силу веры. Поэтому так сложно отказаться от старых идеологических принципов.

Положение, что идеология – это „внутренняя религия“ современного государства, не следует абсолютизировать. Важно понять, что в идеологиях цели движения обычно отождествляются с торжеством некоей идеи. Идеи же, проникнув в массы, переосмысливаются и переистолковываются применительно к уровню обыденного сознания. Кроме того, сами идеи начинают жить как бы самостоятельной жизнью, становятся самоценными, превращаются в символы веры, конституирующие реальность. Разно сть между политическими идеологиями заключается лишь в том, что одни идеологии нацелены на решение эмпирических очевидных проблем, другие – на осуществление доктриально выверенных проектов переделки мира, насаждающих сверху новые рациональные формы жизни.

2. Функции политической идеологии.

Важнейшей функцией политической идеологии является ле гитимация власти определен­ных политических сил и режи­мов. Контридеологии также выполняют эту функцию, ибо они легитимируют право на государственную власть оппозиционных сил.

Идеологии выполняют мобилизующую и интегра­ционную функции, объединяющие людей в социальное целое. Они поднимают, направляют социальные слои и классы на определенные действия, воодушевляют на борьбу за свои интересы. Идейное единство сплачивает людей, формирует политическое сообщество, способст­вует возникновению чувства коллективного „мы“.

Идеологии несут в себе критическую функцию. Они обладают критическим зарядом осмысления дейст­вительности и ниспровержения иных идеологических кумиров.

Когнитивная функция политической идеологии связана с тем, что будучи отражением породившего ее общества, идеология неизбежно несет в себе реальные противоречия жи зни, проблемы, связанные с характе­ром социальной структуры, уровнем экономического развития, социокультурной традицией. Идеология несет знания об обществе и его конфликтах. Идеологические конструкции — это не циничная ложь, а естественная форма, в которой группы и классы осознают свое поло­жение. Искажение действительности происходит в соот­ветствии с определенными социальными интересами.

Конструктивная функция политической идео­логии проявляется наиболее четко при принятии поли­тической программы действий, которая реализуется на практике. Конструктивная функция может проявляться и опосредованно, когда политические идеалы мотиви­руют действие отдельных индивидов, социальных групп, вдохновляют их на активное участие в политическом процессе. Республика, говорил в свое время Дан тон, жила в умах людей за двадцать лет до ее провозглаше ния.

Политическая идеология выполняет норматив­ную функцию. В ней фиксируется определенный поли­тико-идеологический императив, с которым сверяются практические проекты, содержатся политические ориен­тиры-нормы, которых следует придерживаться. В пере­ходные периоды реформ, революций нормативный компонент несет особую нагрузку. Различными идео­логическими течениями создается целый спектр таких нормативных ориентиров, несущих долженствование.

Политические идеологии не только наделяют действия смыслом, придают им социальную значимость, но выполняют и компенсаторную функцию, вселяя наде­жду на благополучное изменение социального бытия, как бы компенсируя социальную неудовлетворенность, дискомфорт в наличном бытии.

Политические идеологии обладают большим по­тенциалом, с помощью которого можно манипулировать общественным сознанием. Они облегчают коммуникаци­онное воздействие, ибо определенные социальные слои, по образному выражение американского политолога Р.Макридиса, смотрят на мир как бы в одинаковые би­нокли.

Таким образом, пока существует глубоко соци­ально-стратифицированное общество, сохранятся и идеологии как систематизированный, теоретически оформленный способ социально-группового мышления. И в политике идеологии останутся элементом властеотношений, легитимируя власть определенных социаль­ных сил и гарантируя социальное и государс твенное единство на основе идеологической идентичности.

3. Современные политические идеологии.

Идеологическое пространство всегда плюралистично. В обществе одновременно существуют самые разнообразные идеологические теории. Функционируя, они взаимодополняют друг друга, создавая единую идеологическую систему. Даже в тоталитарных режимах, где существует государственная идеология, которая по­глощает почти полностью духовную жизнь общества, функционируют контридеологии. Запрещенные, гони­мые контридеологии все-таки бросают вызов данному состоянию.

Основные современные идеологии — либерализм, социализм, национализм — возникли в условиях станов­ления и развития западноевропейской цивилизации. Эти идеологии отражали реальные и многообразные конфликты эпохи буржуазного развития. В них в мак­симальной степени нашло выражение понимание про­блем современного общества основными социальными слоями и классами, и именно в этих идеологиях соци­альные группы обрели ясное самосознание.

Либерализм.

В политической истории Запада возникновение либерализма свя­зано с развитием капиталистического общества и совпа­дает по времени с периодом буржуазных революций ХVIII-ХIХ вв. Теоретики классического либерализма Дж.Локк (1632-1704 гг.), Адам Смит (1723-1790 гг .), Ш.­Л.Монтескье (1689-1755 гг.) выражали интересы третьего сословия, ведущего борьбу с феодальной реак­цией. Их идеи легли в основу концепции либеральной демократии.

Центральное место среди идей либерализма за­нимает идея индивидуальной свободы. Либерализм отс­таивал самоценность человеческой личности и ее право на самостоятельное преследование личного интереса. Индивидуализм в понимании эпохи Просвещения — это способность утвердить себя как носителя разума, спо­собность преобразовать реальность в согласии с требо­ваниями разума, сделать ее достойной природы челове­ка.

Либеральная доктрина естественных прав чело­века на жизнь, свободу, собственность требовала от об­щества предоставления личности максимальной свободы для самореализации. Естественным и единственным ограничением такой свободы являлась свобода другого индивида.

Либеральная теория „общественного договора“ обосновывала суверенность народа как источника влас­ти и формирование государства как договора между на­родом и правительством. Охрана личной безопасности и прав собственности была первопричиной для социаль­ного договора, согласно которому объ единение людей в содружество и подчинение правительству и есть защита их безопасности и собственности. Правительство — лишь опекун общественных прав. Если правительство не су­мело защитить права граждан, значит, не оправдало их доверия и, следовательно, не может больше претендо­вать на подчинение со стороны граждан.

Идея сопротивления деспотической власти за­нимала важнейшее место в идеологии и политической борьбе Х VII-ХVIII веков. Мнения либералов в основном расходились в вопросе о способах сопротивления вла­сти, превышающей свои полномочия. В целом же либе­рализм признавал право на революционное сопротивле­ние деспотизму и оправдывал не только революции в Англии и Франции, но и американскую войну за неза­висимость.

Кроме принципа управления с согласия граждан, либерализм обосновывал и принцип управления на ос­нове закона. Целью государства является обеспечение торжества права, требованиям которого оно само долж­но подчиняться. Классический либерализм решительно выступал за равенство граждан перед зако ном, защищал правовые основы демократии и парламентаризма. Ра­венство в свободе по всеобщему закону — таков либе­ральный императив права.

В экономической области либералы защищали принцип свободного рыночного обмена, личной пред­принимательской инициативы, конкуренции, осуждали протекционизм, политическое вмешательство в эко­номику. Основную функцию государства либералы того времени видели в охране частной собственности, уста­новлении общих рамок свободной конкуренции, охране порядка и контроле за законопослушанием граждан, а также в защите внешнеполитического суверенитета страны. Государство — это всего лишь „ночной сторож“. Лозунг „Анархия плюс констебль“ хорошо отражал суть этой точки зрения.

Наиболее последовательную концепцию либе­ральной демократии и конституционализма сформули­ровал один из ведущих идеологов американской буржу­азной революции Т.Пейн. Пейн считал государство не­обходимым злом: чем оно меньше, тем лучше для обще­ства. Наделенные неотъемлемыми правами, свободные и равные от природы индивиды предшествуют государ­ству как в прошлом, так и в настоящем и будущем. Го­сударство считается законным и цивилизованным лишь в том случае, если оно образовано на основе активного согласия граждан, конституционно оформлено и зафик­сировано с помощью парламентских представительных механизмов. Такое представительство и такое прави­тельство не имеют каких-либо особых прав, они имеют только обязанности перед своими гражданами.

В демократическом представительном правлении либералы видели достаточно эффективный механизм защиты интересов личности и общества. Теоретики ли­берализма, в частности, Дж.Локк и особенно последова­тели Ш.-Л. Монтескье, обосновали принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судеб­ную, которые должны сдерживать и уравновешивать друг друга. Система сдержек и противовесов рассматри­валась как препятствие к узурпации власти кем бы то­ ни было, будь то личность, партия, ветвь власти или большинство. Демократическое большинство, не огра­ниченное ничем, тоже может стать деспотом, считали либералы. Поэтому в демократии должен существовать центр сопротивления демократии, т.е. выборному дес­потизму большинства. Права меньшинства должны быть гарантированы. По сути дела, либералы отстаивали право на политическую оппозицию.

В духовной сфере либерализм склонялся к тер­пимости и компромиссу. Свобода мнения и слова для либерала важнейший принцип жизнедеятельности.

Либерализм сыграл огромную роль в разрушении страх идеологических ценностей традиционного обще­ства. Он утвердил новый демократический символ веры:

— индивидуализм, который видит основную зада­чу общества и государства в обеспечении каждому ин­дивиду возможностей для развития его способностей;

— свобода, которая должна обеспечиваться в рам­ках закона в максимально возможных пределах для каж­дого индивида;

— равенство, как утверждение того, что все люди равны от природы и имею равные права и возможности; — братство, понимаемое как сотрудничество лю­дей в создании благополучного общества и отказ от ис­пользования своей свободы во зло другим.

Либеральный реформизм

Идеология классического либе рализма начала видоизменяться в XIX веке. Либерализм эволю­ционировал в сторону либерального реформизма. Од­ним из первых среди идеологов либерализма, увидев­шим необходимость и перспективность этой стратегии, был Дж.Ст.Милль (1806-1877 гг.), который уже в сере­дине XIX века указывал на необходимость гибкой соци­альной политики, направленной на сглаживание тех не­ровностей, которыми судьба несправедлив о наделила человечество, но в рамках ныне существующего общест­венного порядка.

Под сомнение был поставлен и принцип невме­шательства государства в сферу рыночной экономики. Государственное регулирование экономики и реформы стали рассматриваться как необходимое условие совер­шенствования общества и разрешение его противоре­чий.

Тенденция развития бурного реформизма становится заметной с 70-х годов XIX века. Реформами в области избирател ьного взимания подоход ного налога, развитием антитрестовского и трудового законодательства от мечен этот период в США, Англии Франци и Германии. Вмешательство государства в эко номику усилилось в годы первой мировой войны и осо бенново время мирового кризиса (1929-1933 гг.)

Огромный вк лад в формирование доктрины ли­берального реформизма внес англий ский экономист Дж.Кейнс (1883-1946 гг.). Его п рог ра мма, сформулиро ванная под воздейств ием мирового экономического кризиса, включала в себя активное вмешательство государства в социально- экономическую сферу, в частности, всемерное увеличение расходов государства, расшире ние общественных работ, инфляционную и цикличную налоговую политику, цикличное балансирование бюджета , достижение баланса „спроса “ и „полной занятости“ и др. Свое политическое воплощение либеральный ре формизм по Кейнсу получил в новом курсе президен­т а Ф.Д.Рузвельта, благодаря чему США вышли из экономического кризиса и успешно осуществили глубокую экономическ уюп ерестрой ку общества.

»Звездный час " либерального реформизма в США приходится на 60-е годы ХХ века, на период правлени я администрации Дж.Кеннедии и Л.Джонсона. Идеологами либерального реформизма была выдвинута концепция «государства благосостояния», которая отра жала новую роль государства в социальной сфере западных стран. Социальная политика в капиталистических странахстала важнейше й сферой деятельности государства, ассигнования на социальные нужды выросли в гигантских размерах. Оптимистическая целеустремлен ность идеологов и политиков была связана с успехами научно-технической революции и экономическим ростом. Казалось, что наступила эра технических ответов на социальлные вопросы, и экономический рост при ра­ционально й политике решит, наконец, социональн ые вопросы и покончит с бедностью.

Социальный либерализм действительно сумел ра зрешить многие вопросы, связанные с образованием, м едицинским обслуживанием, социальным страховани­ем занятостью, правами меньшинства, расширением участия граждан в политическом процессе. Но безрабо­тица и бедность остались, хотя в размерах, не сравни­мых с XIX веком. Социальный либерализм породил и новые проблемы. Разрастание государственных общест­венных политик приводило к росту бюрократических структур и бюрократизации политики. Увеличение со­циальных программ породило своеобразную «револю­цию растущих притязаний» и граждане стали смотреть на государство как на орган, который все права в том числе и социальные, должен им обеспечить во все воз­растающих размерах. Возникли и многие другие про­блемы, требовавшие новых идеологических подходов в 80-е годы XX века.

Несмотря на существенные отличия, либераль­ный реформизм не порвал идеологической связи с клас­сическим либерализмом. Мостом между старым и но­вым либерализмом стала приверженность индивидуаль­ной свободе, социальному прогрессу, политическому плюрализму и демократии. Только теперь достижение всего этого признавалось невозможным без государст­венного вмешательства, так как только государство, яв­ляясь, с точки зрения либералов, органом надклассо­вым, способно выступить беспристрастным посредни­ком между социальными интересами и действовать ради общего блага и во имя свободы каждого.

Заслуга либеральной идеологии в том, что она утверждала индивидуально-личностное начало бытия. Эта идеология сумела донести в качестве универсаль­ных, общецивилизованных по своей сути ценностей – демократию, свободу и самоценность человеческого Я. Либерализм изменил политическую практику и полити­ческий язык, привил новую правовую культуру, новое правосознание, служил делу создания гражданского об щества и правового государства.

Таким образом, либеральная идеология представляет собой достаточно цельную теоретическую кон­струкцию, имеющую ряд признаков. В экономике — это обоснование экономической свободы и права собствен­ности; в социальных отношениях — равенство возмож­ностей; в политике — защита представительной, плюра­листической демократии; в духовной жизни — свобода мысли и слова; в религии — антиклерикализм; в морали — индивидуализм. Современный либерализм является выразителем интересов среднего класса. Как идеология современный либерализм, подобно классическому либе­рализму, выступает за динамичное, ориентированное на социальный прогресс общество, в котором личностный фактор, личные заслуги и результаты находились бы на первом плане. Эта идеология требует от личности мак­симальной реализации своих способностей, желания брать на себя ответственность за собственную судьбу, не рассчитывая на благотворительность и гарантии госу­дарства-покровителя.

Социалистическая идеология

Социалистическая идеология име­ет длительную историю. Однако термин «социализм» впервые появился в общественной литературе только в 30-е годы XIX века. Литературное авторство приписывается фран­цузскому теоретику Пьеру Леру, который в 1834 году написал статью «Об индивидуализме и социализме».

Идеи, которые позже стали называть социали­стическими, появились в XVI веке. Они отражали сти­хийный протест эксплуатируемых слоев периода перво­начального накопления капитала. Эти теории об иде­альном общественном строе, который соответствует природе человека, устраняет эксплуатацию, поднимает благосостояние низшего класса и ликвидирует частную собственность, стали называть утопическим социализ­мом. Его основоположниками являются англичанин Томас Мор (1478-1535 гг.), автор книги «Утопия» и итальянец Томмазо Кампанелла (1568-1639 гг.), напи­савший «Город Солнца». Они считали, что именно об­щественная собственность создает условия для справед­ливого распределения, равенства, благополучия и соци­ального мира. Социальное равенство рассматривалось как высшее благо и для личности и для общества.

На протяжении ХVII-ХIХ вв. много теоретиков пытались открыть формулу идеального общества, так как капитализм, создав мир, переполненный богатст­вом, все-таки изобиловал нищетой. Наибольший вклад в разработку социалистических концепций утопической направленности внесли французы А.Сен-Симон (1760-1825 гг.), Шарль Фурье (1772-1837 гг.) и англичанин Ро­берт Оуэн (1771-1858 гг.). Их воззрения формировались под воздействием Великой Французской революции и бурного развития промышленного капитала. Взгляды теоретиков утопического социализма весьма значитель­но расходились между собой по многим вопросам, но все они считали, что в обществе уже есть условия для немедленной реформы строя на справедливых условиях, чтобы покончить с неравенством, бедностью и порока­ми. Инициатива преобразований должна идти сверху от имущих, которые обязаны помочь бедным и сделать всех счастливее. Социалистическая идеология целеуст­ремленно защищала интересы трудящихся, социальный прогресс и верила в прекрасное будущее человечества.

В этот период возникает и крайнее проявление социализма — коммунистическая идеология. Коммуни­стическая идеология была более последовательной в стремлении преобразовать общество на основе равенст­ва посредством установления общественной собствен­ ности на средства производства, а иногда и на предметы потребления.

Теоретики утопического социализма сформули­ровали основные принципы организации будущего справедливого общества: от каждого по его способно­стям, каждой способности по ее делам; всестороннего и гармонического развития личности; ликвидации разли чий между городом и деревней; разнообразия и смены физического и духовного труда; свободного развитие каждого как условия свободного развития всех. Социа­листы-утописты считали, что либо все люди должны быть счастливы, либо никто. Социалистический строй должен предоставлять реальную возможность быть сча­стливым каждому. Идеология социалистов начала XIX века была проникнута эмоционально-образным пред­ставлением о будущем и напоминала социальную по­эзию.

Представители утопического социализма и ком­мунизма по-разному относились к методам реализации своих идей. Сен-Симон и Фурье считали, что главный путь — реформы, и святое дело бедных — это и дело бога­тых. Другие, например, Мабли, Мелье, Бабеф призыва­ли трудящихся к революции.

Марксизм как идеология пролетариата

В 40-е годы XIX века возникает марксизм как теоретическое выражение пролетарского дви­жения. К.Маркс (1818-1883 гг.) и Ф.Энгельс (1820-1895 гг.) создали философскую, эко­номическую и социально-политическую теорию, кото­рая оказала огромное влияние на историю человечества второй половины XIX и ХX веков. Марксизм и комму­нистическая идеология стали синонимами.

Коммунистическое общество в марксистском понимании — это не открытая идеальная модель счаст­ливого строя, в закономерный результат прогресса ци­вилизации. Капитализм сам создает предпосылки для социальной революции, ликвидации частной собствен­ности и перехода к социализму. Главное противоречие, которое взрывает капитализм изнутри — это про­тиворечие между общественным характером труда, сформированным промышленностью и рынком, и част­ной собственностью на средства производства. Капита­лизм, как считали марксисты, создает и своего социаль­ного могильщика — пролетариат. Освобождение пролетариата — лейтмотив социальной революции. Но, осво­бождая себя, пролетариат освобождает и всех трудящих­ся от любых форм эксплуатации. Достижение социа­лизма возможно лишь в результате исторического твор­чества пролетариата, совершения пролетарской револю­ции и установления диктатуры пролетариата. Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» стал мобили­зующим призывом в борьбе с эксплуататорами. Мар­ксизм как идеология превратил социализм в борьбу миллионов, на многие десятилетия эта идеология стала духовным оружием эксплуатируемых и угнетенных.

Развитие коммунистической формации прохо­дит, считали Маркс и Энгельс, ряд этапов: переходной период, социализм и собственно коммунизм. Это дли­тельный процесс пересоздания жизни общества на под­линно гуманистических началах, когда человек стано­вится высшим существом для человека. Коммунизм в своем высшем развитии — это общество свободных соз­нательных тружеников, где установится общественное самоуправление, а государство отомрет, где не будет классов, и социальное равенство достигнет воплощения в принципе «От каждого по способностям, каждому — по потребностям». В марксистской трактовке коммунизма есть движение к безграничному расцвету личности в ус­ловиях свободы от эксплуатации, это начало подлинной истории человечества.

Революционный пафос марксизма нашел свое воплощение в теории и практике ленинизма, который стал теоретической основой пролетарской революции в России и социалистического строительства в СССР.

Несмотря на серьезные поражения, вызванные распадом Советского Союза, ликвидацией Восточного блока социалистических государств, ортодоксальный марксизм сохраняет значительное влияние на отдельные социальные группы в постсоветском обществе. Это обу­словлено притягательностью идей социального равенст­ва, справедливости и социальных гарантий со стороны государства на труд, бесплатное образование, медицинское обслуживание, жилье.

Одновременно с революционным направлением в социалистической мысли формировалось и другое на­правление, которое тоже опиралось на марксизм, но пыталось приспособиться к новым историческим реали­ям не путем форсированной революционности, а путем социальных реформ. В XX веке это направление стало называться социал-демократическим в противовес ком­мунистическому.

Демократический социализм

Идеология современной соци­ал-демократии своими корнями восходит к реформистскому те­чению во II Интернационале (1889-1914 гг.), представленному Э.Бернштейном, Вандервельде, Фольмаром, Жоресом и др., к воззрениям теоретиков Рабочего Со­циалистического Интернационала, существовавшего в межвоенный период; концепциям либерального рефор­мизма, среди которых особое место принадлежит кейнсианству.

Особенностью идеологии социал-демократов яв­ляется реформизм, обоснование политики регулирова­ния и перераспределения доходов в эффективно работа­ющей рыночной экономике. Один из крупнейших тео­ретиков II Интернационала Э.Бернштейн отрицал неиз­бежность крушения капитализма и всякую связь наступ­ления социализма с этим крушением. Социализм не сводится к замене частной собственности обществен­ной, считал Бернштейн. Путь к социализму — это поиск новых «товарищеских форм производства» в условиях мирного развития капиталистической экономики и по­литической демократии. «Конечная цель — ничто, дви­жение — все» — таким стал лозунг реформистского социа­лизма.

Современная концепция «демократического со­циализма» в основных своих чертах была создана в 50-е годы в результате принятия Декларации принципов Со­циалистического Интернационала на международной конференции социалистических партий во Франкфурте-на-Майне в 1951 году. «Демократический социализм», согласно программным документам социал-демократии, — это путь, который отличается и от капитализма, и от «реального социализма». Капитализм, по мнению соци­ал-демократов, развил огромные производительные си­лы, однако поставил права собственности над правами человека. Коммунисты же, там, где они пришли к вла­сти, уничтожили свободу, создали новое классовое об­щество и неэффективную экономику, основанную на принудительном труде.

Социал-демократы одинаковое значение прида­ют как принципу личной свободы, так и принципам со­лидарности и справедливости. Традиционная формула: «Социализм = обобществление + плановая экономика», по мнению теоретиков социал-демократии, должна быть окончательно отброшена. Критерий различия между ка­питализмом и социализмом заключается не в принци­пах организации экономики, а в том положении, кото­рое человек занимает в обществе, в его свободе, праве на участие в принятии решений, значимых для государ­ства, возможности реализовать себя в различных сферах общественной жизни.

Составными частями концепции «демократичес­кого социализма» являются политическая, экономичес­кая и социальная демократия.

Идея политической демократии основывается на принципах свободы и равенства. Социал-демократы признают возможность существования различных форм демократии, однако в любом случае основополагающи­ми требованиями политической демократии должны быть: наличие свободных выборов; предоставление гра­жданам действительного выбора между различными по­литическими альтернативами; возможность смены пра­вительства мирными средствами; гарантия прав лично­сти и меньшинства; существование независимой судеб­ной системы, основанной на верховенстве закона. Де­мократия в интерпретации социал-демократов представляется в качестве абсолютной ценности, имеющей над­классовый характер. Выступая за «чистую» демократию, социал-демократы понимают государство как верховный социальный институт, в рамках которого регулируются и примиряются противостоящие социальные интересы. Государство выступает в качестве главного органа обще­ственных изменений и прогрессивного развития.

Давая обоснование экономической демократии, социал-демократы подчеркивали в своих официальных документах, что выступают за общественную собствен­ность, но в рамках смешанной экономики. Частная соб­ственность доступна в определенных секторах экономи­ки. Многообразие форм собственности должно рабо­тать на эффективность производства. Коллективная соб­ственность не является просто самоцелью, а должна служить инструментом повышения благосостояния об­щества.

Приоритет в своей экономической стратегии со­циал-демократы отдают рыночным отношениям. Госу­дарство, в свою очередь, должно регулировать рынок: не допускать доминирования на нем только большого биз­неса, добиваться, чтобы технологии использовались на благо всего общества. Другими словами, международная социал-демократия признала принцип: «Конкуренция -насколько возможно, планирование — насколько необ­ходимо».

Достижения экономической демократии увязы­ваются и с развитием «соучастия» представителей тру­дящихся в управлении капиталистическими фирмами, а также с развитием «самоуправления». В целом экономи­ческая сфера должна отличаться четко выраженной со­циальной направленностью и быть подконтрольна об­ществу, но без утраты эффективности, присущей ры­ночной экономике.

Термином «социальная демократий' обозначается качественная сторона образа жизни людей, которая комплексно характеризует степень социальной свободы человека, условия и содержание его трудовой деятельности, доступность системы образования и духовных ценностей, состояние окружающей среды, бытовые ус­ловия. Борьба за социальную демократию — это прежде всего борьба за более высокое качество жизни.

Социал-демократы в западных странах, находясь у власти или оказывая влияние на власть, во многом со­действовали демократизации общества, расширению и закреплению прав и свобод трудящихся. Их реальная политика была близка практике либерального рефор­мизма, но отличалась большей социальной направлен­ностью и борьбой за социальную справедливость.

Укрепление позиций социал-демократов связано и с тем, что авторитарный коммунизм оказался путем, усеянным огромными жертвами и вымощенным эконо­мическими и социальными неудачами. Социал-демокра­тия продолжает искать равновесие между свободой и со­циальной справедливостью и стремится к социальному государству, в котором устранена опасность буйного расцвета бюрократии, перспективное планирование не связывает общество по рукам и ногам и личная ответст­венность всех членов общества ставится на первый план.

Социалистическая идеология и в революцион­ной, и в реформистской модификации оказывала и ока­зывает серьезное влияние на людей труда, особенно тех, кто работает по найму. Влияние этой идеологии обу­словлено тем, что она нацелена на справедливое обще­ство, без эксплуатации, с равным социальным статусом граждан. Социализм впервые связал возможность осу­ществления высоких гуманистических идеалов с необ­ходимостью отменить частную собственность и уничто­жить эксплуататорское государство.

В идеологическом отношении главное противо­стояние XX века — борьба либеральных и социалистиче­ских идей. Крах Восточного блока социалистических го­сударств заставил социалистическую идеологию перейти к обороне. Но социализм, понимаемый как гуманное, демократическое общество, по-прежнему остается „открытым вопросом“, интеллектуальной и практической за­дачей, решения которой сторонники социалистической идеологии пока не имеют.

Общей тенденцией развития социалистической идеологии в конце XX столетия является либерализация социализма, хотя сохраняют влияние и радикальные формы — коммунизм и необольшевизм.

Консерватизм

Консерватизм возник в конце XVIII века как реакция на французское Просвещение и Великую французскую ре­волюцию. Консервативная идеология была ответом на вызов либерализма и радикализма. Поскольку консерва­тизм возникает именно как противопоставление либе­ральным воззрениям на природу человека, свободу, ра­венство и братство, то его не считают самостоятельной, „чистой“ идеологией. Консерватизм трактуется как эпи­феномен либерализма, т.е. явление, сопутствующее ли­берализму, придаток либерализма. Подобное рождение консерватизма не помешало ему превратить в достаточ­но стройную систему взглядов, которая претерпела зна­чительную эволюцию, адаптируясь к современному миру.

Интеллектуальная консервативная традиция бы­ла разработана англичанином Э.Берком (1729-1797 гг.), французами Ж. де Местром (1754-1821 гг.). Л. де Бональдом (1754-1840 гг.). Они стали основоположниками традиционного консервативного направления, которое отличалось неприятием нигилистического характера французской революции XVIII века, буржуазной демо­кратии и индивидуальной свободы. „Отцы-основатели“ политической идеологии консерватизма выражали инте­ресы аристократии, тех слоев, которых капитализм ли­шал устойчивого социального состояния и сословных привилегий.

Оптимистическому взгляду либералов на приро­ду человека, разум и воля которого в состоянии преоб­разовать общество на началах свободы, консерваторы противопоставили идею об изначальном несовершенст­ве человеческой природы, в силу чего прекрасные про­екты радикального переустройства общества обречены на неудачу, поскольку нарушают веками установленный порядок. Подлинной „природе“ человека, считали кон­серваторы, вообще чуждо понятие „свобода“. Смысл имеют только конкретно-исторические свободы, добы­тые предками, проверенные традициями и принимае­мые как исторической наследие.

Важнейшим принципом консервативной идео­логии является нравственный абсолютизм, признание существования незыблемых нравственных идеалов и ценностей. Эти нравственные идеалы и ценности лич­ности должны формироваться всеми способами общест­венного и государственного воздействия и обуздывать „греховную“ природу человека. Политика в этом смысле тоже не может быть свободной от морали.

Другим важнейшим принципом консерватизма является традиционализм. Традиционные начала — это, по мнению теоретиков консерватизма, фундамент лю­бого здорового общества. Общественные реформы должны опираться на созданные всеми прежними поко­лениями духовные традиции и ценности. Э.Берк считал, что в любом обществе складывается солидарность поко­лений. Каждый политический деятель, принимающий решения, должен делать это ответственно не только пе­ред своими современниками, но и предками, и потом­ками. Конструктивному рационализму либералов Э.Берк демонстративно противопоставлял апологию „предрассудков“. Именно в „обычных предрассудках“, в традиции аккумулируется мудрость, унаследованная от предков, отражается коллективный разум, в том числе и политический.

Традиционализм консервативной идеологии тес­нейшим образом связан с политическим реализмом. Консерватизму чужд доктринерский подход. Политиче­ская практика, как считают консерваторы, не должна опираться на голые теоретические схемы. Реформы, которые проводятся в обществе, должны быть рассчитаны не на абстрактного человека, а на реальных людей, из плоти и крови, образ жизни которых, устоявшиеся при­вычки нельзя внезапно изменить без больших несча­стий. Консерватизм возвращал политической мысли чувство историчности, отстаивал в бурное революцион­ное время непрерывность исторического развития и со­хранение полезных частей „старого общественного зда­ния“, вместо изобретения абстрактных конструкций на „чистом листе“ революционной истории.

Консерватизм, особенно современный, позитив­но относится к идее равенства людей перед богом. Ра­венство существует в области морали и добродетели, возможно даже политическое равенство. Но все формы консервативной идеологии не приемлют социального равенства, являются антиэгалитарными. Никакое обще­ство немыслимо без иерархии и, следовательно, нера­венства. Именно в этом основа порядка, соответствую­щего „природе“. Эгалитаризм же разрушает социальную иерархию, на которой базируется социальная стабиль­ность. В то же время антиэгалитаризм не означает, что консерваторы выступают за жесткую пирамидальную структуру социума. Социальная мобильность по верти­кали и по горизонтали важна для общественного разви­тия. Еще в конце XVIII века Э.Берк сформулировал принцип меритократии, в соответствии с которым власть должна находиться в руках достойных людей, выходцев из различных социальных групп. Приняв со временем политическую демократию, консерваторы ста­ли сторонниками элитарной демократии, когда демо­кратический механизм дает возможность формировать профессиональную политическую элиту и выдвигает к власти достойных. Достойное — достойным — таков принцип консерваторов применительно к социальному статусу личности.

Неоконсерватизм

Объективной основой появле­ния неоконсерватизма явился структурный кризис капиталистической экономики. Прежние средства, применявшиеся для выхода из кри­зисных ситуаций и обоснованные идеологией либераль­ного реформизма, оказались недостаточными. Требова­лись более радикальные средства. Рухнула вера в то, что научно-технический прогресс в силу своего рациональ­ного механизма разрешит социальные проблемы. Оказа­лось, что для стабилизации общества необходимо проч­ное моральное подкрепление и дополнительные средст­ва легитимации. Неоконсерватизм был ответом на „вызов“ кризисного состояния научно-технической ци­вилизации и ослабление ее духовно-нравственных усто­ев. Он оказался более результативным, чем другие идео­логии. Неоконсервативная идеология сильнее стимули­ровала индивидуальные достижения, а неоконсерватив­ная политика нашла достаточно эффективные средства решения экономических и социальных проблем.

В мировоззренческом плане неоконсерватизм выступает за приоритетность принципа свободы над принципом равенства. Равенство возможно только как равенство возможностей, но не как равенство условий и результатов. Социальный порядок реализуется прежде всего через общественную иерархию, которая возникает органически, естественным путем. Защищая идею сво­боды и прав человека, неоконсерватизм акцентирует внимание и на обязанностях человека перед самим со­бой и перед обществом. Права человека только в соче­тании с осознанием обязанностей и развитым чувством долга облагораживают личность.

В экономической области неоконсерватизм вы­ступает за ограничение вмешательства государства в ры­ночную экономику. Государство обязано содействовать частной инициативе, а не душить ее. Это содействие возможно с помощью предоставления налоговых льгот, стимулирования частных инвестиций и предложения на рынке. Будучи противниками патронажного регулиро­вания экономики, неоконсерваторы делают ставку на личностный фактор: личная инициатива, личная заин­тересованность, личные возможности и личная ответст­венность — вот важнейшие и незыблемые ценности эф­фективно функционирующей экономики.

Социальная политика неоконсерваторов тесно связана с экономической. Три основных принципа со­ставляют суть неоконсервативной социальной доктри­ны: принцип солидарности, основанный на представле­нии о единстве труда и капитала; принцип справедливо­сти, т.е. „справедливое распределение доходов и соб­ственности“, „справедливая заработная плата“, „спра­ведливая налоговая политика“ и другие; принцип субси-диарности — помощь для содействия самопомощи и ча­стной инициативе. В соответствии с этими принципами личности и небольшие сообщества должна сами решать свои социально-экономические проблемы, а государству передоверять только те вопросы, которые невозможно решить подобным образом. Суть социально-экономической политики неоконсерваторов заключает­ся в создании условий, позволяющих рабочим делать сбережения, приобретать собственность, обретать фи­нансовую самостоятельность и независимость от госу­дарственного „социального попечительства“.

Неоконсерваторы считают, что предоставлять со­циальные блага бесплатно следует действительно тем, кто в них нуждается, и сам не в состоянии себя обеспе­чить. Все остальные граждане должны платить за все услуги, в которых они имеют необходимость и которы­ми они пользуются, но получать их в том виде и такого качества, которого они желают и которое позволяет их материальный достаток.

Социальное рыночное хозяйство — вот формула неоконсерваторов. Социальное рыночное хозяйство, с точки зрения современных консерваторов, не только наиболее удачная экономическая форма, укрепляющая и расширяющая класс собственников. Оно также лучше всего подходит людям: ставит перед гражданами задачи, но не распоряжается ими.

В политической сфере неоконсерваторы верны старой консервативной традиции — демократия должна быть вертикальной, элитарной. Политическая деятель­ность — не привилегия и не монополия одной социаль­ной группы, а именно профессия, доступная каждому, но лишь при наличии у него соответствующих способ­ностей, призвания и специального образования. Поли­тикой могут и даже должны интересоваться все, по­скольку она касается всех, и все так или иначе могут участвовать в политической жизни страны, но быть по­литиком, работать в политике должны только профес­сионалы, чтобы избавить политические решения от ди­летантизма, а саму политику от охлократических тен­денций.

Неоконсерватизм впитал в себя принципы клас­сического либерализма, прежде всего принцип инди­видуальной свободы, но сумел увязывать их с традици­онными ценностями, такими как религия, семья, закон и порядок, децентрализация и самоуправление, этно­культурное многообразие.

Органическая концепция общества, которую со­хранил неоконсерватизм, способствовала восприятию социума как целостности, где поведение индивидов с их страстями и эгоизмом подчинено сложившимся струк­турам, ценностям, традициям. Благодаря этому общест­во сохраняет устойчивость и обеспечивает преемствен­ность развития, связь прошлого с будущим.

Заключение

В заключении реферата хотелось бы отметить, что все современные политические идеологии, от­ражая конфликты социального бытия, находятся в по­стоянном развитии. Идеологии приобретают новые ис­торические формы, заимствуя друг у друга ценностные ориентиры, которые лучше выполняют роль мобилиза­ции, организации определенных социальных слоев, на­правляют их социальное действие. Так либерализм становится „социалистичнее“, а социализм — »либеральнее". Консерватизм усваивает ценности либерализма. Совре­менные идеологии как бы отступают от одностороннего видения мира, движутся по пути взаимопроникновения и взаимодополнения. Однако это пока не приводит к утрате их самоидентичности. В идеологиях отражается и социальный интерес и поиск более реалистичных и эф­фективных программ общественного развития. Конку­ренция сил, претендующих на власть, как и конкурен­ция идеологий — элемент властеотношений, это мотор политического развития, одна из гарантий его демокра­тических тенденций.

www.ronl.ru

Реферат - Идеология образования и народная педагогическая культура

Захарченко М.В.

Россия живет в двух мирах — она знает это, она помнит и хранит два счета времени — свой для каждого мира. Время цивилизации и преобразований — и время предания и традиции. Время традиции отстает, движется неспешно, позволяя времени преобразований бежать впереди, торопиться, встречать свои праздники всегда первым — разгульно и шумно. В упоении праздничного веселья цивилизация вовсе не замечает тихо сосредоточенный, внимающий себе мир традиции. Когда же, насытив ожидания праздного наслажденья и растратив избыток сил и жизненных ресурсов, посмурневший и разочарованный в праздничных обольщеньях мир цивилизации входит в однообразную свою рутину, — величественно- торжественно, и так же тихо встречает праздник своего обновления мир традиции. Жизнь, проявленная в двух мирах — каким должен быть взгляд, сумеющий охватить оба?

Мир традиции «торопится медленно» — но именно в нем уже совершились эпохальные сдвиги, от понимания и признания которых миру цивилизации уклоняться неразумно. По одному счету времени мы едва миновали рубеж тысячелетий, по другому, принятому в Древней Руси, он преоделен еще в 1992 году. Теперь мир цивилизации форсирует новые глобальные трансформации и хочет не знать о своих пределах, втайне замирая от знаков и пророчеств «конца света»; мир же традиции живет «после конца света» в своем спокойном знании о том, что «сроков не знает никто» и в своей заповеданной преданием вере: «держи светильник горящим и возделывай пажить твою – и да не оскудеет в мiре любовь».

Мир цивилизации все еще грезит о национальной идее, расположенной в координатах от мысли об «эпохе Водолея, где планом великой космической эволюции России назначено играть ключевую роль», до мысли о воссоздании великой военной империи. Под знаком какой именно идеологии, могущей быть прорисованной в этих координатах, придет мир российской цивилизации к концу света в одной, отдельно взятой стране — важно не это. Важно другое: каким именно образом реальная, жизнеспособная и жизнеутверждающая народная правда сможет ограничить разрушительный потенциал цивилизационных идей в душе народа и как она сумеет явить миру явь традиции — явь, в которой сегодня державное самосознание народов России медленно и старательно собирается, сбывается, произрастает.

Эта правда – не тайна для тех, кому внятен язык предания. Но пришло время собирать камни и на ниве теоретического мышления, на поприще академической науки, облекая правду народного слова в строгие понятия, приводя их в системную связь.

Однако сформулировать идею – дело непростое. Идея энтелехийна. Она требует ясно осознаваемых начал и отчетливой рефлексии. В философском ключе идея – это логическая форма, в которой возможно помыслить вещи очень конкретные и «вездеприсутствующие». Но мыслить от начал теоретическая мысль не приспособлена. Она приспособлена мыслить от принципов, которые базируются на простых абстрактных различениях.

Мы хотим последовать древнему правилу философии, которое сформулировал еще Аристотель, указав на необходимую последовательность предельного вопрошания мысли о бытии: следует сначала спрашивать о том, что есть, — и это вопрос о существовании, а вслед за этим о том, что есть то, что есть — и это вопрос о сущности. И только убедившись, что нам удалось ответить на оба вопроса, и, главное, совместить в одном сознании оба ответа, мы можем начать работу собственно по оформлению идеи: мы потому сможем быть уверены в успехе своего философского дела, что увидели: действительность закончила свой процесс, сущность и существование достигли той степени зрелости, в которой они оказываются взаимно доступны в пределах сознания. Следует подчеркнуть — говоря об идее, мы говорим именно об оформлении, а не о формировании, поскольку идея — это оформленный онтологический процесс, форма же принадлежит бытию имманентно и не может быть привнесена в его сущность никакими рефлексивными подвигами. Формируемое рефлексивно бытие может быть, но оно никогда не есть то, что оно есть. Это несовпадение на уровне непроявленной и неоформленной идеи ощущается как идеологическая ложь. Если истину определять так, как ее определяет формальная логика, как совпадение вещи и представления о ней, то в пределах концепции о «формировании идеологии» истин будет неизбежно много, и ни одна не лучше другой. Однако «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман», — и при допущении рассудком множества формальных истин сердечное знание отстаивает единство правды, то есть такой идеи, которая совмещает в себе правду-истину и правду-справедливость, достоверность реальности и достоверность своего действия в ней. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь: рефлексия продуктивна только там, где она фиксирует несовпадение сущности и существования; «ум не пророк, а угадчик» — наблюдая общий ход вещей он умозаключает и делает выводы.

Итак, только имея смелость увидеть и оформить словом различие сущности и существования, мы получаем власть и силу действительно быть — и быть тем, что исходно постулируется как по естеству существующее, на деле же представляет собой деяние духа и практического разума: быть субъектом культуры, субъектом истории, иметь долю в творении, не обманываясь и не соблазняясь насчет той меры, какой эта доля отпущена нам. Идеология — слово об идее — ложна не всегда. Пребывая в надлежащих ей границах, она выполняет свою важную, но ограниченную функцию в общественном управлении. Слово — из бытия, идея — из мысли; игнорируя это различие, идеология становится подлинно горгоной сознания: от одного ее взгляда сознание каменеет и утрачивает присущую ему активность и жизнь.

В рамках вышесказанного задача сформулировать национальную идеологию образования – это задача оформления в слове и понятии действительно происходящего процесса рефлексивного различения сущности и существования реальных процессов образования в современной России. Позволю себе проговорить некоторые вещи, относящиеся к обозначенному выше процессу различения.

Итак, что есть? Не поспешая определять «сущность России», но торопясь медленно, осознаем, что есть та реальность, которую продолжает не учитывать монопольный собственник на деятельность по формированию идеологии — интеллигенция, все еще зачарованная взглядом горгоны и ее шепотом: «Интеллигенция — совесть и самосознание народа». Эта реальность в первом приближении может быть названа «народная философия». Что выражает это название? Прежде всего то родовое качество философии, которое Аристотель и Платон определяют как качество «незаинтересованного знания, бескорыстного знания». Поэтому «философия». Почему «народная»? В данном случае речь идет не о том, что существует некая «немая всеобщность рода», сверхличные узы, не осознаваемые и нерефлексируемые никем в отдельности, но дающие всем вместе возможность мыслить и сознавать в одних и тех же стереотипах — назовем ли мы это «коллективное бессознательное» или «национальный менталитет». Нет, речь идет о другом: о том, что люди, все вместе составляющие ту общность, которую теперь называют «народы России», имеют общую историческую судьбу, ясный и трезвый ум, открытое сердце и достаточно долгую историческую память; и то и другое позволяет наблюдать за ходом событий в рамках достаточно большого исторического промежутка времени, сопоставлять и соотносить процессы, длящиеся не одно и не два поколения, а тысячелетия и больше: позволяет думать каждому в отдельности, сопоставлять всем вместе — в любых местах, ситуациях, формах и оценивать на основе критериев незаинтересованного знания: отличать существующее от несуществующего и называть существующее — существующим, а несуществующее – несуществующим, называть словом точным и острым -да будет благословенна традиция народного слова, богатая формами и обильная мыслью!

Если эту реальность принять во внимание — то проблема формулирования идеи приобретает новое измерение — проблемы достаточности понятийных форм мышления, имеющихся налицо. Эти формы оказываются недостаточными для того, чтобы такую реальность принять во внимание. Классическая философия, завершившая свою активную фазу в первой трети прошлого века, остановилась на следующих категориях: субстанция-субъект-самосознание, родовая сущность человека, деятельность-рефлексия. После феерии и взрыва немецкой классической философии река классической философской традиции влилась в море научной, художественной и общественной мысли, ушла, погрузилась с видимой поверхности во внутренние пространства духа, испарилась, вознеслась в заоблачные высоты жизни души. Мы явственно ощущаем и почти отчетливо осознаем отсутствие категориального ряда, который позволил бы адекватно оформить реальность соотношения Я — МЫ — ТЫ в мире вещном и мире духовном. Я не нашла ничего лучшего, нежели ряд личных местоимений, для выражения этого содержания, поскольку местоимение явно свидетельствует о том, что оно — вместо имени — значит, имя есть, и есть его явный и скрытый смысл, есть его тайна и его обнаружение. Категории «индивидуализм-коллективизм» и производные от них, в которых это отношение было заключено, как в концентрационном лагере, на протяжении всего ХХ века — явно тесны для него, не выражают, а урезают и ограничивают это действительное и действенное содержание. В этом суждении нет никакого открытия и никакой новизны, кроме новизны акцента. Движение к этому категориальному ряду — и в этом категориальном ряду — в значительной мере определяло разворачивание проблематики как русской философии, так и русской педагогической мысли. Категории «общности», «соборности», «стяженности», «со-бытийности», «сообщества», «сотрудничества» постепенно проясняли целый ряд смыслов, первоначально скрытых в традиционной для религиозной философии идее «оправдания добра».

Специфичность европейской философии, ее видовой признак — это философия понятия. Это философия мысли. Слово здесь должно стать прозрачным для мысли, раствориться в ней: своего рода брак слова и идеи. Смысл — то, что с-мыслью. Народная философия, как мы можем начать себе уяснять — философия слова. Мысль есть то внутреннее сочленение и ритм, которые позволяет слову быть связующей и обособляющей нас силой: «нас с тобой любовь разъединила, чтобы я от Ты отлично было, Ты меня любовью отличил, чтобы я с Тобою вечно был». Смысл — это с-мы-слово. Философия слова и философия мысли равно обладают одним и тем же родовым качеством философии — быть незаинтересованным знанием.

Однако философия и образование связаны на генетическом уровне культуры — это выяснили давно и наверное навсегда. Философия — ядро просвещения: это идея соответствующей эпохи европейской философии (ХУIII век). Немецкая классическая философия по сути своей разработала само понятие образования и на ее основе сформировалось то мощное общественно-педагогическое движение, которое надолго и прочно определило многие основные черты европейской педагогики и школы — вплоть до сегодняшнего дня. Многие, но не все. Наша отечественная школа, по крайней мере, имеет еще и иное измерение. Именно понятие народной философии позволяет связать воедино неизменные черты нашего отечественного педагогического «менталитета», а точнее онтологии, задаваемой традицией.

Наши зарисовки недостаточны, но необходимы для того, чтобы положить основание суждению о существовании нашей народной педагогической культуры. Утвердив, что она есть, мы далее ставим вопрос: как же мы будем осознавать во взаимном признании: что есть то, что есть, то есть осознавать онтологию исторической преемственности в образовании. На поприще и ниве (употребляя здесь оба образа — и образ войны, и образ мирного труда) отечественной педагогики и психологии подходы к проблеме налицо. Но для ее удовлетворительного решения необходимо от начала и до конца провести линию сопряжения народной философии и народной педагогической культуры — философии и культуры слова — с философией образования, которая порождена философией и культурой мысли.

Эта работа только начата была в отечественной философской лаборатории где-то с конца ХУIII века и не прекращалась никогда, продолжается и поныне, в пределах Отечества и в русском рассеянии за рубежом. Ошибкой было бы ограничивать себя пределами того сложного и разнородного явления, которое объединено — за неимением лучшего — термином «русская религиозная философия», и пафос которого – идея синтеза богословского и философского знания. Синтез этот очень по-разному понят и представлен внутри нее. В комплексе «русской религиозной философии» могут быть выделены по меньшей мере три по-разному заряженные течения. Эсхатологическая идея Н. Бердяева о полном и окончательном уяснении совершенной истины, частично явленной в богословском церковном знании через новое откровение Святого Духа вне Церкви, в свободном культурном творчестве, совсем не совпадает с пафосом «оправдания добра» В.Соловьева, утверждавшего веру отцов средствами современной европейской философии и стремившегося преодолеть предание Православной Церкви в экуменическом синтезе экклесий разделенного мира. И тот, и другой подход отличаются от сдержанного суждения С. Франка о том, что его понимание синтеза — только лишь восстановление классической формы философии, которая одновременно всегда была и независимой и религиозной, и именно в этой своей классической форме и нужной всем мыслящим людям, и плодотворной. И все три весьма далеки от того ряда реальности, который задается в понятии народная философия. Из представителей религиозной философии приближаются к анализу этого явления – А. Лосев, В. Розанов, П. Флоренский, И. Ильин, но едва ли достаточны сегодня для нас предложенные ими формы сопряжения культуры мысли и культуры слова. Их следует пополнить, как минимум, богословским синтезом Г.Флоровского, возвращающего нас к традиционному пониманию историчности истины: истина исторична не потому, что все истины относительны, но потому, что абсолютная истина воплотилась в истории.

Самостоятельное значение имеет также православная педагогика, которая не следует имплитцитно из народной философии, не есть ее прикладная форма, но составляет ее ядро. Народная философия существует в форме предания, и она педагогична по самому своему существу: «в законе Господнем поучатися день и нощь» – ее тайнозримое начало. Решаемая нами задача сопряжения двух культур требует умения покинуть почву автономного рефлексирующего сознания и научиться входить в мудрость культуры слова, которая педагогична и существует в форме предания. Культура предания признает жизненную устойчивость и воплощенность того мира — в этом, и отдает ему время и место жизни: время традиции и место священной географии предания.

Форма удостоверяет свое бытие во взаимной связи с другою формой. Закон формообразования — не только закон мысли, но и закон бытия, и перед лицом любой поспешной идеологии всегда будет прав народный учитель, который скажет — я делаю так, потому что я знаю, как это устроено, я наблюдаю общий ход вещей и делаю выводы, — и я умею это делать. Я вижу себя в связи всех со всеми в пределах пространства современного мира и времени традиции, и я знаю тайну молчания мысли, в котором рождается слово. И какова бы ни была идеология — служить будет она — ему, но не он — ей, потому что он имеет власть ее подчинять.

www.ronl.ru

Доклад - Общественное сознание и идеология

Реферат по теме:

Общественное сознание и идеология

Содержание

Введение

1. Обыденное сознание и факторы его формирования

2. Общественная психология и идеология как уровни общественного сознания

3. Диалектика общественного и индивидуального сознания

4. Проблема идеологии в контексте современного белорусского общества

Заключение

Введение

Категория сознания употребляется в двух смыслах: широком и узком. В широком смысле слова сознание есть высшая форма отражения, связанная с социальным бытием человека и являющаяся довольно сложным многоуровневым образованием. В узком смысле слова сознание является ядром психической деятельности человека и связывается с абстрактно-логическим мышлением. Поскольку анализ структуры сознания должен быть по возможности всесторонним, мы, чтобы избежать путаницы, понятие сознание будем употреблять в широком смысле слова как синоним высшей формы отражения мира, свойственный человеку.

Проблема структуры сознания актуализировалась в последнее время в связи с интенсивным проникновением системно-структурного метода в различные области знания и повышенным интересом к проблеме сознания со стороны языкознания, культурологи, этнографии, психологии, социологии, политологии и других наук. Каждая наука акцентирует внимание на определенных структурных элементах сознания с точки зрения своей предметной области, поэтому перед философией стоит задача интегрирования конкретно-научных знаний о сознании, сохранения целостности, нерасчлененности такого сложнейшего феномена, которым является сознание.

1. Обыденное сознание и факторы его формирования

Обыденное сознание — это стихийный способ осознания людьми своего опыта повседневной жизни. Индивиды «повторяют» на уровне обыденного сознания содержание своего общественного бытия, не используя при этом средств и методов специальной познавательной деятельности. Поэтому говорить о полной свободе сознания от общества, об абсолютной уникальности и неповторимости каждого индивида, по-видимому, нельзя. Жить в обществе и быть свободным от него невозможно.

Обыденное сознание пронизывает сферу классовых, национальных, религиозных, профессиональных и т.д. отношений. Люди, принадлежащие к той или иной социальной группе, вынуждены как бы автоматически принимать и «правила ее игры». Стихийно сформированное содержание обыденного сознания выполняет роль своеобразной «смазки», которая облегчает движение механизма общественного бытия. Содержание этого сознания соответствует содержанию бытия, поэтому люди воспринимают последнее как норму.

Теоретическое сознание представляет собой отражение существенных связей и закономерностей общественного бытия и находит свое выражение в науке и других своих формах, поскольку последние также воспроизводят не внешнюю, а внутреннюю сторону действительности, требующую опосредованного теоретического познания.

В реальной жизни теоретическое и обыденное сознание плотно связаны между собой, взаимно воздействуют друг на друга, но для философского анализа их следует выделить и обособить. «Научное понятие в житейской ситуации окажется так же несостоятельно, как житейское понятие в научной ситуации». Теоретическое сознание видоизменяет, модифицирует, окультуривает обыденное сознание, но и без последнего обойтись невозможно. Но в то же время его выводы не всегда будут справедливыми, потому что его возможности ограничены эмпирическими обобщениями.

Обыденное сознание является массовым, коллективным сознанием и формируется оно в сознании определенных групп. Определение массового сознания представляется довольно сложным. Одни утверждают, что это разновидность обыденного сознания, другие, что это сознание различных типов и видов масс (сознание больших социальных групп, общечеловеческое сознание), третьи интерпретируют общественную психологию как массовое сознание. Это связано с тем, что в действительности массовое сознание является очень сложным духовно-социальным феноменом. Оно представляет собой совокупность психических, гносеологических и социальных по природе духовных образований, включающих элементы всех уровней и форм общественного сознания. Оно выражает реальное состояние сознания больших масс людей, со всеми его противоречиями, особенностями и различием наполняющих его компонентов.

Обыденное сознание есть низший по сравнению с теоретическим уровень сознания, но это вовсе не уменьшает его значения и важности для повседневной жизни. Однако если рассматривать с позиции обыденного сознания вопросы, которые могут быть правильно решены только с научно-теоретических позиций, то в общественном сознании возникают иллюзии и заблуждения. В любом случае общественная наука должна оставаться на теоретическом уровне, чтобы не потерять свой научный статус.

Разделение на обыденный и теоретический уровни основано на противопоставлении жизненно-практического, несистематизированного (хотя и не полностью стихийного) и в то же время целостного жизнепонимания, а с другой стороны — того состава идей, которые подверглись творческой разработке и рациональной систематизации. Есть мнение, что обыденное сознание — это нечто «неполноценное», «варварски» стихийное, не имеющее никаких других объективных причин для своего существования и развития, кроме низкой культуры масс. Однако на деле подавляющее большинство населения любого государства больше интересует то, что может быть полезным и надежным именно в обыденной жизни.

Цельность сознания — это один из главных показателей его жизнестойкости. Можно не владеть ни одной теоретической системой, не быть знакомым с философскими построениями и не испытывать тем не менее серьезных психологических неудобств, если обыденное сознание внутренне бесконфликтно и гармонично. Обыденное сознание ближе к повседневной реальности, чем его теоретические формы, поэтому в нем полнее отражена специфика ситуации. Опыт обыденного сознания — это то богатство, из которого черпают свое содержание частные науки, философия и искусство.

2. Общественная психология и идеология как уровни общественного сознания

Категория «массовое сознание» может рассматриваться в тесной связи с категорией «общественное мнение». Общественное мнение — это суждения людей по поводу фактов действительности, оценка состояния жизни в области экономики, политики, морали, науки, религии и т.д. В этих суждениях переплетается обыденный, эмпирический подход к событиям общественной жизни с теоретическим, научным.

На уровне обыденного сознания развивается общественная (или социальная) психология, являющаяся одной из составных частей обыденного сознания. Общественная психология — это эмоционально-переживательное отношение людей к своему положению в обществе, выраженное в форме соответствующих чувств и эмоций. Как и обыденное сознание, общественная психология формируется стихийно в процессе повседневной практической жизни. Реальное положение людей в обществе в значительной мере определяет их душевное состояние. Нужда, лишения и тяготы борьбы за выживание порождают стихийную страстную ненависть, озлобливают людей по отношению друг к другу, нивелируют нравственные ценности. Обществом можно манипулировать путем психологического воздействия на массы. В этом и состоит одна из функций массовых митингов и выступлений, суггестивно действующих на людей ораторов. На современном этапе огромная роль психологической обработки общественного сознания принадлежит телевидению и другим средствам массовой информации.

Общественная психология играет значительную роль в сфере национальных отношений. Национально-этнические особенности (традиции быта и культуры, язык, цвет кожи, красота своих женщин и т.д.), историческое прошлое своего народа представители той или иной нации воспринимают слишком эмоционально — это одна из причин национальной вражды. «Свое — здесь воспринимается как хорошее, а «чужое», соответственно, как плохое. «Чужие» не принимают подобную установку, и становятся жертвами агрессивного национализма.

«Исключительность» той или иной нации, народа, либо какой-то его части, выглядит нелепо в глазах подавляющего большинства людей, удаленных от эпицентра событий и наблюдающих на происходящее со стороны, тем более спустя некоторое время.

Без учета общечеловеческих ценностей эмоциональное восприятие своей национальной принадлежности ведет к этноцентризму, оппозиции «мы — они», в рамках которой всем «инородцам» приписываются отрицательные качества. Общественная психология, эмоционально-психологический настрой масс — главнейший фактор успеха или неуспеха реализации экономических, политических и других преобразований и реформ. На уровне общественной психологии социальная действительность отражается непосредственно, стихийно.

Общественная психология есть частичный аналог обыденного уровня сознания, в котором представлены разнообразные научные и ненаучные взгляды и оценки, эстетические вкусы и идеи, нравы и традиции, склонности и интересы, причудливые образы фантазии и логика здравого смысла. В общественной психологии как уровне общественного сознания доминирует не само по себе знание, а оценка действительности, отношение к этому знанию. Общественная психология выражает интересы различных социальных групп, включая в себя эмоциональные отношения личности или социальной группы к тем или иным явлениям общественной жизни, чувства и настроения людей, социальных групп, сопровождающие любую общественную идею. Обыденное сознание и общественная психология, находясь на одном уровне общественного сознания, плотно переплетаются и взаимодействуют друг с другом.

Роль общественной психологии в общественных движениях чрезвычайно велика, поэтому при выработке какой-либо политической стратегии очень важно учитывать общественную психологию — изучать настроения людей, уметь просчитывать их реакцию на те или иные политические акции.

Идеология — совокупность политических, правовых, религиозных, этических, эстетических и философских взглядов, идей и теорий. Будучи частью общественного сознания, идеология определяется условиями материальной жизни общества, отражает общественные отношения. Идеология — сложное духовное образование, включающее в себя определенную теоретическую основу, вытекающие из нее программы действий и механизмы распространения идеологических установок в массах.

Если общественная психология возникает из повседневной деятельности людей, то идеология создается идеологами, социальными мыслителями, политиками. Идеологические концепции являются духовным выражением определенных социальных интересов, однако их создатели-идеологи не всегда это осознают и не всегда принадлежат к тому классу, интересы которого выражают. Мыслитель, идеолог теоретически выражает то, к чему класс приходит практическим путем. В идеологии социальные группы осознают себя, свое место в обществе, свое отношение к другим группам.

В политике под «идеологией» понимается система политических верований и убеждений, направленных на завоевание и укрепление власти. В этом контексте для достижения какой-либо цели, в том числе и инспирированной ложной идеей, подходят все мыслимые средства. Здесь можно отметить, что на современном этапе своего развития Россия оказалась и без идеи, и без идеологии. Являясь следствием ломки общественного сознания, сопутствующего радикальным изменениям общественного строя, подобная «идеологическая пустота» затрудняет развитие не только общественного строя, но и экономики.

В любом своем проявлении общественная идеология по существу или формально, правильно или ложно, но всегда связана с отражением потребностей всего общества, его целей, ценностей, идеалов, противоречий и путей их разрешения. Как таковая, общественная идеология необходима, обязательна для любого общества — классового и неклассового, — «открытого»- или «закрытого». Ибо всегда есть жизненная потребность в знании особенностей развития общества, актуальных проблем и общих задач, этапов социального изменения и их специфики, перспектив общественного развития.

В наши дни некоторые теоретики (как на Западе, так и у нас) выступили с идеей конца идеологии («идеологизация»). Это связывается ими либо с «природной» ложностью идеологии, либо с окончанием противостояния капитализма и социализма. Однако идеология всегда была, есть и будет — пока существует общество как «совокупность людей», потребности и интересы которых она выражает.

3. Диалектика общественного и индивидуального сознания

Наиболее общим основанием структурирования сознания является выделение в нем общественного и индивидуального сознания, возникающих как отражение разных типов бытия. Как известно, сознание зарождается в глубинах психики конкретного человека. Здесь происходит оформление системы понятий, определенных форм мышления, свойственных сознанию как таковому. Но деятельность сознания порождает и феномены сознания – мир ощущений человека, его восприятий, эмоций, идей и т.д., которые в свою очередь формируются под воздействием многих факторов. К ним относятся природные данные, условия социальной среды, личная жизнь человека, обстановка трудовой деятельности, возраст и др. Кроме того, в процессе деятельности люди постоянно обмениваются мнениями, суждениями, опытом. В результате этого вырабатываются общие для определенных социальных групп взгляды, понимание, оценки явлений, а также общие интересы и цели. Они влияют и на сознание отдельных людей.

Таким образом, индивидуальное сознание существует только во взаимосвязи с сознанием общественным. При этом они образуют противоречивое единство. Действительно, источником формирования как общественного, так и индивидуального сознания является бытие людей. Основой их проявления и функционирования выступает практика. Да и способ выражения – язык – тоже один. Однако это единство предполагает существенные различия. Во-первых, индивидуальное сознание имеет «границы» жизни, обусловленные жизнью конкретного человека. Общественное же сознание может «охватывать» жизнь множества поколений. Во-вторых, индивидуальное сознание находится под воздействием личных качеств индивида, уровня его развития, личного характера и т.д. А общественное сознание в каком-то смысле надличностно. Оно может включать в себя то общее, что характерно для индивидуального сознания людей, определенную сумму знаний и оценок, передающихся из поколения в поколение и изменяющихся в процессе развития общественного бытия. Другими словами, общественное сознание свойственно обществу в целом или входящим в него различным социальным общностям, но оно не может быть суммой индивидуальных сознаний, между которыми имеются существенные различия. И в это же время общественное сознание проявляется только через сознание отдельных индивидов. Поэтому общественное и индивидуальное сознание взаимодействуют между собой, взаимно обогащают друг друга.

Уже в античной философии начало зарождаться мнение о том, что сознание существует в обществе не только в индивидуальных, но и в общественных формах. Так, Платон предполагал, что в основе общественного сознания лежат вечные надкосмические идеи, а Геродот и Фукидид высказали предположение о психических особенностях, нравах, разном складе мышления народов и племен. И в дальнейшем общественный феномен сознания был предметом интереса мыслителей разных эпох. В современной литературе существуют три точки зрения на проблему сущности и природы общественного сознания: 1) общественное сознание функционирует только посредством индивидуальных сознаний; 2) существует независимо от сознания индивида и предшествует ему; 3) проявляется как в личной, так и в надличностной форме в виде культуры, отделенной от человека. В основе различий данных точек зрения лежат разные подходы к пониманию природы идеального.

Под общественным сознанием следует понимать совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, чувств, настроений, привычек, традиций, отражающих общественное бытие людей, условия их жизни.

4. Проблема идеологии в контексте современного белорусского общества

Понятие “идеология” неразрывно связано с системным анализом политических, правовых, нравственных и эстетических отношений в обществе. В политической плоскости эта конструкция позволяет лучше понять то или иное явление. Идеология – это своего рода среда, “подпитка” центра принятия политических решений, где законодательная, судебная и исполнительная ветви власти составляют единый блок.

Когда наступают знаковые периоды в жизни общества (к ним также относятся президентские выборы, формирование местных органов власти), люди выражают свои взгляды посредством голосования за того или иного кандидата, мысли, предпочтения которого совпадают с личными симпатиями граждан. Поэтому при формировании и реализации избирательных технологий идеологическая составляющая может рассматриваться как система ценностных ориентаций людей, определяющая их выбор, шкалу их предпочтений. С этой точки зрения она важна как предтеча принятия государственных, политических решений.

Идеология государства - это не застывшая идиома, а подвижная и постоянно трансформирующаяся система, нацеленная на реализацию потребностей и запросов общества, выяснение его отношения к различным институтам власти. Довольно часто уже после выборов в краткосрочной перспективе возникает необходимость в определенной степени изменить, скорректировать курс на основе новых тенденций, специфики и чаяний людей. Как это сделать правильно, быстро и эффективно? Во-первых, государству необходимо постоянно проводить мониторинг, зондаж общественного мнения с целью выявления предпочтений граждан. Во-вторых, для идеологического обеспечения государственной политики, помимо прямой связи “гражданин – государство”, которая особенно ярко проявляется в ходе избирательных кампаний, должна работать обратная связь “власть, органы управления – человек”.

У нас сформировалась социальная ориентированность идеологических предпочтений. В Конституции Республики Беларусь четко указывается, что наша страна – социальное государство. Таким образом, белорусы ожидают от правительства социальных гарантий, устранения болевых точек, в первую очередь, в экономической и социальной сферах. Думается, второй особенностью белорусской идеологической составляющей является решение всего комплекса проблем, связанных с ликвидацией последствий на ЧАЭС.

Что касается диалога ученых и специалистов, нужен ли еще один универсальный документ, где будут затронуты политические, социальные, философские, религиозные и экономические отношения, – вопрос пока остается открытым. Представляется, что государство должно быть заинтересовано в развитии научных концепций, касающихся феноменов “государственность”, “идеология”, “национальная идея”, так как их нельзя навязать “сверху”, искусственным путем, а следует “собирать” по крупицам.

В идеологии должен быть, во-первых, мировоззренческий стержень. Этим стержнем является белорусская гражданственность, национальное государственное самосознание и патриотизм. Вот фундамент, на котором формируется мировоззрение. Кроме того, безусловно, существенное влияние оказывают и экономика, и политика государства, и другие сферы общественной жизни.

Идеология белорусского государства – это идеология белорусского пути общественного развития, это идеальная модель общественного устройства.

Заключение

Субъекту, рассматриваемому на различных уровнях общности — человечество, государство, этнос, семья, индивид – соответствует свой тип сознания. Субъект-индивид, логически завершая иерархию структурной организации общества, всегда «укоренен» в тех или иных социальных общностях и несет в своем индивидуальном сознании отпечаток социально-групповых интересов и требований, представленных в индивидуальной форме. Индивидуальное сознание в ряде отношений богаче общественного, в нем всегда присутствует нечто индивидуально-личное, не объективируемое во неличностных формах культуры, неотчуждаемое от живой личности. В то же время содержание общественного сознания шире содержаний индивидуальных сознаний, но его нельзя истолковывать как абсолютно неличностное. Сложившееся в виде элементов духовной культуры общества, оно предшествует каждому формирующемуся сознанию, выступает как условие его формирования и развития. Но только индивидуальное сознание является источником новообразований в общественном сознании, источником его развития.

Литература

1. Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. М.: Конкур, 1998.

2. Философия. / Под ред. Жукова Н.И. – Мн., 2000.

3. Основы идеологии белорусского государства: Учеб. для вузов / под. ред. С.Н. Князева, С.В. Решетникова. — Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь. — 2004.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Шизофрения реферат по психиатрии
• 
  Реферат коммуникативная сторона общения
• 
  Синдром длительного сдавления реферат
• 
  Математика в педиатрии реферат
• 
  Реферат сон по физиологии
• 
  Реферат рак толстой кишки
• 
  Марксизм реферат по экономике
• 
  Реферат философия русского космизма
• 
  Философия эпохи просвещения реферат
• 
  Реферат факторы разрушающие здоровье
• 
  Логика и философия реферат