Реферат: Методы и формы научного познания. Формы и методы научного познания реферат

Методы и формы научного познания - Реферат

Донецкий национальный Университет.

Реферат

по философии

тема :

Методы и формы научного познания.

Донецк – 2005 г.

План

Введение

1. Специфика и уровни научного познания. Творческая деятельность и развитие человека.

2. Методы научного познания: эмпирические и теоретические.

3. формы научного познания: проблемы, гипотезы, теории.

Заключение

Список литературы.

Современная наука развивается очень быстрыми темпами, в настоящее время объем научных знаний удваивается каждые 10-15 лет. Около 90 % всех ученых когда-либо живших на Земле являются нашими современниками. За какие-то 300 лет, а именно такой возраст современной науки, человечество сделало такой огромный рывок, который даже и не снился нашим предкам (около 90 % всех научно-технических достижений были сделаны в наше время). Весь окружающий нас мир показывает какого прогресса достигло человечество. Именно наука явилась главной причиной столь бурно протекающей НТР, перехода к постиндустриальному обществу, повсеместному внедрению информационных технологий, появления «новой экономики», для которой не действуют законы классической экономической теории, начала переноса знаний человечества в электронную форму, столь удобную для хранения, систематизации, поиска и обработки, и мн.др.

Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого познания – наука в наши дни становиться все более и более значимой и существенной частью реальности.

Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания. Именно правильно выбранный метод наряду с талантом ученого помогает ему познавать глубинную связь явлений, вскрывать их сущность, открывать законы и закономерности. Количество методов, которые разрабатывает наука для познания действительности постоянно увеличивается. Точное их количество, пожалуй, трудно определить. Ведь в мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свои специфические методы и предмет исследования.

Вместе с тем все эти методы находятся в диалектической связи с общенаучными методами, которые они, как правило, содержат в различных сочетаниях и со всеобщим, диалектическим методом. Это обстоятельство является одной из причин, которые определяют важность наличия философских знаний у любого ученого. Ведь именно философия как наука «о наиболее общих закономерностях бытия и развития мира» занимается изучением тенденций и путей развития научного познания, его структуры и методов исследования, рассматривая их через призму своих категорий, законов и принципов. Вдобавок ко всему философия наделяет ученого тем всеобщим методом, без которого невозможно обойтись в любой области научного познания.

Процесс познания включает получение инфор­мации через органы чувств (чувственное познание), переработку данной информации мышлением (рациональное познание) и мате­риальное освоение познаваемых фрагментов действительности (об­щественная практика). Существует тесная связь познания с прак­тикой, в ходе которой происходит материализация (опредмечивание) творческих устремлений людей, превращение их субъектив­ных замыслов, идей, целей в объективно существующие предме­ты, процессы.

Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой и являются двумя основными сторонами познавательного процесса. При этом указанные стороны познания не существу­ют изолированно ни от практики, ни друг от друга. Деятель­ность органов чувств всегда контролируется разумом; разум же функционирует на основе той исходной информации, которую поставляют ему органы чувств. Поскольку чувственное позна­ние предшествует рациональному, то можно в известном смыс­ле говорить о них как о ступенях, этапах процесса познания. Каждая из двух этих ступеней познания имеет свою специфику и существует в своих формах.

Чувственное познание реализуется в виде непосредственного получения информации с помощью органов чувств, которые прямо связывают нас с внешним миром. Заметим, что такое познание может осуществляться и с использованием специаль­ных технических средств (приборов), расширяющих возможно­сти органов чувств человека. Основными формами чувственного познания являются: ощущение, восприятие и представление.

Ощущения возникают в мозгу человека в результате воздей­ствия факторов окружающего мира на его органы чувств. Каж­дый орган чувств представляет собой сложный нервный меха­низм, состоящий из воспринимающих рецепторов, передающих нервов-проводников и соответствующего отдела мозга, который управляет периферийными рецепторами. Например, орган зре­ния — это не только глаз, но и нервы, ведущие от него в мозг, и соответствующий отдел в центральной нервной системе.

Ощущения — психические процессы, происходящие в мозгу при возбуждении нервных центров, управляющих рецепторами. «Ощущения – это отражение отдельных свойств, качество предметов объективного мира, непосредственно воздействующего на органы чувств, элементарное далее психологически неразложимое познавательное явление»[1] . Ощущения специализированы. Зрительные ощущения дают нам сведения о форме предметов, об их цвете, о яркости свето­вых лучей. Слуховые ощущения сообщают человеку о разнооб­разных звуковых колебаниях в окружающей среде. Осязание дает возможность нам ощущать температуру окружающей сре­ды, воздействие различных материальных факторов на тело, их давление на него и т. п. Наконец, обоняние и вкус дают сведе­ния о химических примесях в окружающей среде и о составе принимаемой пищи.

Биологические и психо - физиологические дисциплины, изучая ощущение в качестве своеобразной реакции человеческого орга­низма, устанавливают различные зависимости: например, зависи­мость реакции, то есть ощущения, от интенсивности раздраже­ния того или иного органа чувств. В частности, установлено, что с точки зрения «информационной способности» на первом ме­сте у человека стоят зрение и осязание, а затем слух, вкус, обоня­ние.

Из фактов, свидетельствующих об ограниченности органов чувств человека, родилось сомнение в его способности познать окружающий мир. Сомнения в способности человека через свои органы чувств познать мир обо­рачиваются неожиданным образом, ибо сами эти сомнения ока­зываются свидетельством в пользу могущественных возможнос­тей человеческого познания, в том числе, возможностей орга­нов чувств, усиленных при необходимости соответствующими техническими средствами (микроскоп, бинокль, телескоп, при­бор ночного видения и т. п.).

Но главное, человек может познавать объекты и явления, недоступные для его органов чувств, благодаря способности к практическому взаимодействию с окружающим миром. Чело­век способен осмыслить и понять ту объективную связь, кото­рая существует между явлениями, доступными органом чувств, и явлениями для них недоступными (между электромагнитны­ми волнами и слышимым звуком в радиоприемнике, между движениями электронов и теми видимыми следами, которые они оставляют в камере Вильсона, и т. д.). Понимание этой объек­тивной связи есть основа перехода (осуществляемого в нашем сознании) от ощущаемого к неощущаемому.

В научном познании при обнаружении изменений, происхо­дящих без видимых причин в чувственно воспринимаемых яв­лениях, исследователь догадывается о существовании явлений невоспринимаемых. Однако для того, чтобы доказать их суще­ствование, вскрыть законы их действия и использовать эти за­коны, необходимо, чтобы его (исследователя) деятельность ока­залась одним из звеньев причиной цепи, связывающей наблю­даемое и ненаблюдаемое. Управляя этим звеном по своему ус­мотрению и вызывая на основе знания законов ненаблюдаемых явлений наблюдаемые эффекты, исследователь тем самым до­казывает истинность знания этих законов. Например, происхо­дящие в радиопередатчике превращения звуков в электромаг­нитные волны, а затем обратное их превращения в звуковые колебания в радиоприемнике доказывает не только факт су­ществования невоспринимаемых нашими органами чувств об­ласти электромагнитных колебаний, но также истинность по­ложений учения об электромагнетизме, созданного Фарадеем, Максвеллом, Герцем.

Поэтому имеющихся у человека органов чувств вполне доста­точно для познания мира. «У человека как раз столько чувств, - писал Л. Фейербах, - сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в его совокупности».[2]

На основе ощущений и восприятий в мозгу человека скла­дываются представления[3] . Если ощущения и восприятия суще­ствуют лишь при непосредственном контакте человека с пред­метом (без этого нет ни ощущения, ни восприятия), то представ­ление возникает без непосредственного воздействия предмета на органы чувств. Через какое-то время после того, как предмет на нас воздействовал, мы можем вызвать его образ в своей памяти (например, вспомнить о яблоке, которое некоторое время назад мы держали в руке, а затем съели). При этом образ предмета, воссозданный нашим представлением, отличается от того образа, который существовал в восприятии. Во-первых, он беднее, блед­нее, по сравнению с тем многокрасочным образом, который мы имели при непосредственном восприятии предмета. И во-вторых, этот образ обязательно будет более общим, ибо в представлении, с еще большей силой, чем в восприятии, проявляется целенап­равленность познания. В образе, вызванном по памяти, на пер­вом плане будет то главное, что нас интересует.

Вместе с тем, воображение, фантазия существенно необходи­мы в научном познании. Здесь представления могут приобретать подлинно творческий характер. На основании элементов, имею­щихся в действительности, исследователь представляет себе не­что новое, такое, чего в настоящее время нет, но которое будет либо в результате развития каких-то природных процессов, либо в результате прогресса практики. Всякого рода технические но­винки, например, существуют вначале лишь в представлениях их создателей (ученых, конструкторов). И лишь после их реали­зации в виде каких-то технических устройств, конструкций, они становятся объектами чувственного восприятия людей.

Познание — это специфический вид деятельности человека, на­правленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. «Познание – это, обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой, процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, и совершенствование[4] .»

Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными способами, среди которых можно выделить два основных. Первый (генетически исходный) — материаль­но-технический — производство средств к жизни, труд, практика. Второй — духовный (идеальный), в рамках кото­рого познавательные отношения субъекта и объекта — лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируется и воплощается в различных своих формах.

Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы познания. Обычно выделяют следующие из них: обыденное, игровое, мифологическое, художественно-образное, философское, религиозное, личностное, научное. Последние хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них имеет свою специфику.

Не будем останавливаться на рассмотрении каждой из форм познания. Предметом нашего исследования является научное познание. В связи с этим целесообразно рассмотреть особенности лишь последнего.

Основными особенностями научного познания являются:

1. Основная задача научного знания — обнаружение объективных зако­нов действительности — природных, социальных (обще­ственных), законов самого познания, мышления и др. От­сюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характе­ристики и их выражение в системе абстракций. «Сущность научного познания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий»[5] . Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предпола­гает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеет­ся, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания — объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случа­ях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предме­та. Ещё Эйнштейн писал: «То, что мы называем наукой, имеет своей исключительной задачей твердо установить то, что есть»[6] . Её задача – дать истинное отражение процессов, объективную картину того, что есть. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъек­та — важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружаю­щей действительности и управлению реальными процесса­ми. Жизненный смысл научного изыскания может быть вы­ражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать»— не только в настоящем, но и в будущем. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. «Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познава­тельной деятельности человека»[7] .

Существенной особенностью современной науки является то, что она стала такой силой, которая предопределяет практику. Из дочери производства наука превращается в его мать. Многие современные производственные процессы родились в научных лабораториях. Таким образом, современная наука не только обслуживает запросы производства, но и все чаще выступает в качестве предпосылки технической революции. Великие откры­тия за последние десятилетия в ведущих областях знания при­вели к научно-технической революции, охватившей все элемен­ты процесса производства: всесторонняя автоматизация и меха­низация, освоение новых видов энергии, сырья и материалов, проникновение в микромир и в космос. В итоге сложились пред­посылки для гигантского развития производительных сил об­щества.

4. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закреп­ленных в языке — естественном или — что более характер­но — искусственном (математическая символика, химиче­ские формулы и т.п.). Научное знание не просто фиксиру­ет свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Процесс непрерывного самообнов­ления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель научности.

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инст­рументы, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотро­ны, радиотелескопы, ракетно - космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследова­ния своих объектов и самой себя таких идеальных (духов­ных) средств и методов, как современная логика, математи­ческие методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы и методы (см. об этом ниже).

6. Научному познанию присущи строгая доказатель­ность, обоснованность полученных результатов, достовер­ность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот поче­му тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, по­стоянное совершенствование своего мышления, умение пра­вильно применять его законы и принципы.

В современной методологии выделяют различные уров­ни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизво­димость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Понятие метод (от греческого слова «методос» — путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практическо­го и теоретического освоения действительности.

Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намечен­ной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике.

«Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сво­дится к совокупности определенных правил, приемов, спосо­бов, норм познания и действия. Он есть система предписа­ний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении определенного ре­зультата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная фун­кция метода — регулирование познавательной и иных форм деятельности»[8] .

Учение о методе начало развиваться еще в науке Нового вре­мени. Ее представители считали правильный метод ориентиром в движении к надежному, истинному знанию. Так, видный фи­лософ XVII в. Ф. Бэкон сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. А другой из­вестный ученый и философ этого же периода Р. Декарт изложил свое понимание метода следующим образом: «Под методом, — писал он, — я разумею точные и простые правила, строгое соблю­дение которых... без лишней траты умственных сил, но постепен­но и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно»[9] .

Существует целая область знания, которая специально зани­мается изучением методов и которую принято именовать мето­дологией. Методология дословно означает «учение о методах» (ибо происходит этот термин от двух греческих слов: «методос» — метод и «логос» — учение). Изучая закономерности человечес­кой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

Методы научного познания принято подразделять по степе­ни их общности, т. е. по широте применимости в процессе на­учного исследования.

Всеобщих методов в истории познания известно два: диалетический и метафизический. Это общефилософские методы. Ме­тафизический метод с середины XIX века начал все больше и больше вытесняться из естествознания диалектическим методом.

Вторую группу методов познания составляют общенаучные методы, которые используются в самых различных областях науки, т. е. имеют весьма широкий, междисциплинарный спектр применения.

Классификация общенаучных методов тесно связана с поня­тием уровней научного познания.

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.. «Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов»[10] . Одни общенаучные методы применяются толь­ко на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, изме­рение), другие — только на теоретическом (идеализация, фор­мализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чув­ственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или соци­альными объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отра­жается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражаю­щих внутренние отношения. На этом уровне осуществ­ляется процесс накопления информации об исследуемых объек­тах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения раз­нообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь произ­водится также первичная систематизация получаемых факти­ческих данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Теоретический уровень научного познания характеризу­ется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных опера­ций». Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций «высшего по­рядка» — таких как понятия, умозаключения, законы, ка­тегории, принципы и др. Однако «на теорети­ческом уровне мы не найдем фиксации или сокращенной сводки эмпири­ческих данных; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а точнее, над ней и в связи с ней»[11] .

Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. «Теоретический уровень познания направлен на формирование те­оретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и не­обходимости, т.е. действуют везде и всегда»[12] . Результатами теоретического по­знания становятся гипотезы, теории, законы.

Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и проти­вопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни по­знания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Ги­потезы и теории формируются в процессе теоретического ос­мысления научных фактов, статистических данных, получае­мых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эм­пирический уровень исследования.

Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоре­тическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпи­рии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориенти­рует и направляет его в поисках новых фактов, способству­ет совершенствованию его методов и средств и т. п.

В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяе­мые при этом методы.

Согласно К. Попперу, является абсурдной вера в то, что мы можем начать научное исследование с «чистых наблюде­ний», не имея «чего-то похожего на теорию». Поэтому не­которая концептуальная точка зрения совершенно необхо­дима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по его мнению, только привести к самообману и к некритическому использованию какой-то неосознанной точки зрения.

Обратимся, прежде всего, к методам, которые находят применение на эмпирическом уровне научного познания - к наблюдению и эксперименту. Наблюдение - это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное задачам научного исследования. Основные требования к научному наблюдению следующие: 1) однозначность цели, замысла; 2) системность в методах наблюдения; 3) объективность; 4) возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с помощью эксперимента. Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесс нежелательно либо невозможно. Наблюдение в современной науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых, усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки наблюдаемых явлений. Важное место в процессе наблюдения (как и эксперимента) занимает операция измерения.

Измерение - есть определение отношения одной (измеряемой) величины к другой, принятой за эталон. Поскольку результаты наблюдения, как правило, приобретают вид различных знаков, графиков, кривых на осциллографе, кардиограмм и т.д., постольку важной составляющей исследования является интерпретация полученных данных. Особой сложностью отличается наблюдение в социальных науках, где его результаты во многом зависят от личности наблюдателя и его отношения к изучаемым явлениям. В социологии и психологии различают простое и соучаствующее (включенное) наблюдение. Психологи наряду с этим используют и метод интроспекции (самонаблюдения).

Эксперимент , в отличие от наблюдения - это метод познания, при котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях. Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы, определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов. Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в "чистом виде", во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-третьих, сам эксперимент может многократно повторяться. Различают несколько видов эксперимента. 1). Простейший вид эксперимента - качественный, устанавливающий наличие или отсутствие предлагаемых теорией явлений. 2). Вторым, более сложным видом является измерительный или количественный эксперимент, устанавливающий численные параметры ка- кого-либо свойства (или свойств) предмета, процесса. 3). Особой разновидностью эксперимента в фундаментальных науках является мысленный эксперимент. 4). Наконец: специфическим видом эксперимента является социальный эксперимент, осуществляемый в целях внедрения новых форм социальной организации и оптимизации управления. Сфера социального эксперимента ограничена моральными и правовыми нормами.

Наблюдение и эксперимент являются источником научных фактов, под которыми в науке понимаются особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты - фундамент здания науки, они образуют эмпирическую основу науки, базу для выдвижения гипотез и создания теорий. Обозначим некоторые методы обработки и систематизации знаний эмпирического уровня. Это прежде всего анализ и синтез.

Анализ - процесс мысленного, а нередко и реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения). Процедурой, обратной анализу, является синтез. Синтез - это соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое.

Значительная роль в обобщении результатов наблюдения и экспериментов принадлежит индукции (от лат. inductio - наведение), особому виду обобщения данных опыта. При индукции мысль исследователя движется от частного (частных факторов) к общему. Различают популярную и научную, полную и неполную индукцию. Противоположностью индукции является дедукция , движение мысли от общего к частному. В отличие от индукции, с которой дедукция тесно связана, она в основном используется на теоретическом уровне познания. Процесс индукции связан с такой операцией, как сравнение -

А теперь обратимся к методам познания, используемым на теоретическом уровне научного познания. Это, в частности, абстрагирование - метод, сводящийся к отвлечению в процессе познания от каких- то свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны. Результатом абстрагирования является выработка абстрактных понятий, характеризующих объекты с разных сторон. В процессе познания используется и такой прием, как аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде иных отношений. С этим приемом связан метод моделирования , получивший особое распространение в современных условиях. Этот метод основан на принципе подобия. Его сущность состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам переносятся на сам объект. Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно и т.д. Различают ряд видов моделирования: 1). Предметное моделирование, при котором модель воспроизводит геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики объекта.

2). Аналоговое моделирование, при котором модель и оригинал описываются единым математическим соотношением. 3). Знаковое моделирование, при котором в роли моделей выступают схемы, чертежи, формулы. 4). Со знаковым тесно связано мысленное моделирование, при котором модели приобретают мысленно наглядный характер. 5). Наконец, особым видом моделирования является включение в эксперимент не самого объекта, а его модели, в силу чего последний приобретает характер модельного эксперимента. Этот вид моделирования свидетельствует о том, что нет жесткой грани между методами эмпирического и теоретического познания. С моделированием органически связана идеализация - мысленное конструирование понятий, теорий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых существует близкий прообраз или аналог в реальном мире. С подобного рода идеальными объектами оперируют все науки - идеальный газ, абсолютно черное тело, общественно - экономическая формация, государство и т.д.

Существенное место в современной науке занимает системный метод исследования или (как часто говорят) системный подход. Этот метод и стар и нов. Он достаточно стар, поскольку такие его формы и составляющие, как подход к объектам под углом зрения взаимодействия части и целого, становления единства и целостности, рассмотрения системы как закона структуры данной совокупности компонентов существовали, что называется от века, но они были разрозненны. Специальная разработка системного подхода началась с середины ХХ века с переходом к изучению и использованию на практике сложных многокомпонентных систем. Системный подход - это способ теоретического представления и воспроизведения объектов как систем. Основные понятия системного подхода: "элемент", "структура", "функция" и т.д. - были рассмотрены ранее в теме "Диалектика и ее альтернативы". В центре внимания при системном подходе находится изучение не элементов как таковых, а прежде всего структуры объекта и места элементов в ней. В целом же основные моменты системного подхода следующие: 1). Изучение феномена целостности и установление состава целого, его элементов. 2). Исследование закономерностей соединения элементов в систему, т.е. структуры объекта, что образует ядро системного подхода. 3). В тесной связи с изучением структуры необходимо изучение функций системы и ее составляющих, т.е. структурно - функциональный анализ системы. 4). Исследование генезиса системы, ее границ и связей с другими системами. Особое место в методологии науки занимают методы построения и обоснования теории.

Среди них важное место занимает объяснение - использование более конкретных, в частности, эмпирических знаний для уяснения знаний более общих. Объяснение может быть: а) структурным, например, как устроен мотор; б) функциональным: как действует мотор; в) причинным: почему и как он работает. При построении теории сложных объектов важную роль играет метод восхождения от абстрактного к конкретному . На начальном этапе познание идет от реального, предметного, конкретного к выработке абстракций, отражающих отдельные стороны изучаемого объекта. Рассекая объект, мышление как бы умерщвляет его, представляя объект расчлененным, разъятым скальпелем мысли. Теперь встает на очередь следующая задача - воспроизвести объект, его целостную картину в системе понятий, опираясь на выработанные на первом этапе абстрактные определения, т.е. перейти от абстрактного к конкретному, но уже воспроизведенному в мышлении или к духовно - конкретному.

Именно такой путь от общих абстракций товара, денег и т.д. до целостной, богатой картины капитализма проделывает Маркс в "Капитале". При этом само построение теории может быть осуществлено либо логическим, либо историческим методами, которые тесно связаны между собой. При историческом методе теория воспроизводит реальный процесс возникновения и развития объекта вплоть до настоящего времени, при логическом она ограничивается воспроизведением сторон объекта, как они существуют в предмете в развитом его состоянии. Выбор метода, естественно, не произволен, а диктуется целями исследования. Исторический и логический методы тесно взаимосвязаны. Ведь в результате, в итоге развития сохраняется все положительное, накапливавшееся в процессе развития объекта. Не случайно организм в своем индивидуальном развитии повторяет эволюцию живого от уровня клетки до современного состояния. Поэтому можно сказать, что логический метод есть тот же исторический, но очищенный от исторической формы. В свою очередь исторический метод, в конечном счете, дает ту же, что и логический метод, реальную картину объекта, но логический метод при этом отягощен исторической формой.

В построении теории, как и идеальных объектов, важная роль принадлежит аксиоматизации - способу построения научной теории, при котором в основу его кладутся некоторые исходные положения - аксиомы или постулаты, из которых все остальные утверждения теории выводятся дедуктивно чисто логическим путем, посредством доказательства. Как уже отмечено выше, этот метод построения теории предполагает широкое использование дедукции. Классическим образцом построения теории аксиоматическим методом может служить геометрия Евклида.

Эм­пирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоре­тическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпи­рии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориенти­рует и направляет его в поисках новых фактов, способству­ет совершенствованию его методов и средств и т. п.

3. Формы научного познания: проблемы, гипотезы, теории.

Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не только те предметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и проанализировать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап пред науки и начинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпирическими правилами и зависимостями формируется особый тип знания − теория , позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов. Теория – это достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной области действительности, представляющее собой систему понятий и утверждений и позволяющее объяснять и предсказывать явления из данной области, высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, причинно-следственные связи, определяющие характер функционирования и развития определенной области реальности. А также - самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строиться таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам. Например, строгое построение геометрии Евклида привело к системе высказываний (теорем), которые последовательно выведены из немногих определений основных понятий и истин, принятых без доказательств (аксиом). Особенностью теории является то, что она обладает предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, то есть в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к действительности. Теория не только описывает определенный круг явлений, но и дает им объяснение.

Не все философы считают, что достоверность это необходимый признак теории. В связи с этим выделяют два подхода. Представители первого подхода если и относятся к теориям концепции, которые могут оказаться не достоверными, то все же считают, что задача науки – создание истинных теорий. Представители другого подхода считают, что теории не являются отражением реальной действительности. Теорию они понимают как инструмент познания. Одна теория лучше другой, если она является более удобным инструментом познания. Принимая достоверность за отличительную черту теории, мы отграничиваем этот вид знания от гипотезы.

Теория является средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов. Посредством теории можно установить определенные отношения между высказываниями о фактах, законах и т.д. в тех случаях, когда вне рамок теории такие отношения не наблюдаются.

Различаю описательные теории, математизированные, интерпретационные и дедуктивные теории.

Поворотными пунктами в истории науки становятся и революции. Рев в науке выражается в качественном изменении её исходных принципов, понятий, категорий, законов, теорий, т.е. в смене научной парадигмы. Под парадигмой понимают: выработанные и принятые в данном научном сообществе нормы, образцы эмпирических и теоретических мышлений, приобретшие характер убеждений; способ выбора объекта исследования и объяснения определенной системы фактов в форме достаточно обоснованных принципов и законов, образуют логически непротиворечивую теорию.

Меняется и категориальный статус знаний – они могут соотноситься уже не только с осуществленным опытом, но и с качественно иной практикой будущего, а поэтому строятся в категориях возможного и необходимого. Знания уже не формулируются только как предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах реальности “самой по себе”, и на их основе вырабатывается рецептура будущего практического изменения объектов.

Постановка проблемы и исследовательская программа. Люди стремятся познать то, чего они не знают. Проблема - это вопрос, с которым мы обращаемся к самой природе, к жизни, к практике и теории. Поставить проблему, порой, не менее трудно, чем найти ее решение: правильная постановка проблемы в известной мере направляет поисковую активность мысли, ее устремленность.

Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и выявлении на уровень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху возрождения и переходу к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания. Нетрудно увидеть, что речь идет о тех мутациях в культуре, которые обеспечивали в конечном итоге становление техногенной цивилизации. методологии термин «гипотеза » используется в двух смыслах: как форма существования знания, характеризующаяся проблематичностью, недостоверностью, нуждаемостью в доказательстве, и как метод формирования и обоснования объяс­нительных предложений, ведущий к установлению законов, принци­пов, теорий. Гипотеза в первом смысле слова включается в метод гипотезы, но может употребляться и вне связи с ней.

Когда ученый ставит проблему и пытается решить ее, он неизбежно разрабатывает и исследовательскую программу, строит план своей деятельности. При этом он исходит из предполагаемого ответа на свой вопрос. Этот предполагаемый ответ выступает в виде гипотезы.

Лучше всего представление о методе гипотезы дает ознакомление с его структурой. Первой стадией метода гипотезы является ознаком­ление с эмпирическим материалом, подлежащим теоретическому объ­яснению. Первоначально этому материалу стараются дать объяснение с помощью уже существующих в науке законов и теорий. Если таковые отсутствуют, ученый переходит ко второй стадии — выдвижению до­гадки или предположения о причинах и закономерностях данных явлений. При этом он старается пользоваться различными приемами исследования: индуктивным наведением, аналогией, моделированием и др. Вполне допустимо, что на этой стадии выдвигается несколько объяснительных предположений, несовместимых друг с другом.

Третья стадия есть стадия оценки серьезности предположения и отбора из множества догадок наиболее вероятной. Гипотеза проверяется прежде всего на логическую непротиворечивость, особенно если она имеет сложную форму и разворачивается в систему предположений. Далее гипотеза проверяется на совместимость с фундаментальными интертеоретическими принципами данной науки.

На четвертой стадии происходит разворачивание выдвинутого пред­положения и дедуктивное выведение из него эмпирически проверяемых следствий. На этой стадии возможна частичная переработка гипотезы, введение в нее с помощью мысленных экспериментов уточняющих деталей.

На пятой стадии проводится экспериментальная проверка выведен­ных из гипотезы следствий. Гипотеза или получает эмпирическое под­тверждение, или опровергается в результате экспериментальной проверки. Однако эмпирическое подтверждение следствий из гипотезы не гарантирует ее истинности, а опровержение одного из следствий не свидетельствует однозначно о ее ложности в целом. Все попытки построить эффективную логику подтверждения и опровержения теоре­тических объяснительных гипотез пока не увенчались успехом. Статус объясняющего закона, принципа или теории получает лучшая по результатам проверки из предложенных гипотез. От такой гипотезы, как правило, требуется максимальная объяснительная и предсказательная сила.

Знакомство с общей структурой метода гипотезы позволяет опре­делить ее как сложный комплексный метод познания, включающий в себя все многообразие его и форм и направленный на установление законов, принципов и теорий.

Иногда метод гипотезы называют еще гипотетико-дедуктивным методом, имея в виду тот факт, что выдвижение гипотезы всегда сопровождается дедуктивным выведением из него эмпирически прове­ряемых следствий. Но дедуктивные умозаключения — не единствен­ный логический прием, используемый в рамках метода гипотезы. При установлении степени эмпирической подтверждаемости гипотезы ис­пользуются элементы индуктивной логики. Индукция используется и на стадии выдвижения догадки. Существенное место при выдвижении гипотезы имеет умозаключение по аналогии. Как уже отмечалось, на стадии развития теоретической гипотезы может использоваться и мыс­ленный эксперимент.

Объяснительная гипотеза как предположение о законе — не един­ственный вид гипотез в науке. Существуют также «экзистенциальные» гипотезы — предположения о существовании неизвестных науке эле­ментарных частиц, единиц наследственности, химических элементов, новых биологических видов и т. п. Способы выдвижения и обоснования таких гипотез отличаются от объяснительных гипотез. Наряду с основ­ными теоретическими гипотезами могут существовать и вспомогатель­ные, позволяющие приводить основную гипотезу в лучшее соответствие с опытом. Как правило, такие вспомогательные гипотезы позже эли­минируются. Существуют и так называемые рабочие гипотезы, которые позволяют лучше организовать сбор эмпирического материала, но не претендуют на его объяснение.

Важнейшей разновидностью метода гипотезы является метод ма­тематической гипотезы, который характерен для наук с высокой сте­пенью математизации. Описанный выше метод гипотезы является методом содержательной гипотезы. В его рамках сначала формулиру­ются содержательные предположения о законах, а потом они получают соответствующее математическое выражение. В методе математической гипотезы мышление идет другим путем. Сначала для объяснения количественных зависимостей подбирается из смежных областей науки подходящее уравнение, что часто предполагает и его видоизменение, а затем этому уравнению пытаются дать содержательное истолкование.

Сфера применения метода математической гипотезы весьма огра­ничена. Он применим прежде всего в тех дисциплинах, где накоплен богатый арсенал математических средств в теоретическом исследова­нии. К таким дисциплинам прежде всего относится современная фи­зика. Метод математической гипотезы был использован при открытии основных законов квантовой механики.

Заключение

Всё в мире находится во взаимной связи, которая порождает активный импульс к его саморазвитию. Без связи невозможно самодвижение материи, без самодвижения невозможно развитие. Развитие обусловлено различными видами связи.

Каждая наука использует различные методы, которые за­висят от характера решаемых в ней задач. Однако своеобразие научных методов состоит в том, что они относительно незави­симы от типа проблем, но зато зависимы от уровня и глубины научного исследования, что проявляется, прежде всего в их ро­ли в научно-исследовательских процессах. Иными словами, в каждом научно-исследовательском процессе меняется сочета­ние методов и их структура. Благодаря этому возникают осо­бые формы (стороны) научного познания, важнейших из ко­торых являются эмпирическая и теоретическая.

Научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся система знания. Она включает в себя два основных уровня — эмпирический и теоретический. Они хоть и связаны, но отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику. В чем она заключается?

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому объект исследуется преимущественно со стороны своих внешних связей и отношений, доступных живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность — характерные признаки эмпирического познания.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция (об этих приемах — ниже). Однако не следует забывать, что опыт никогда, тем более в современной науке, не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты всегда так или иначе теоретически нагружены. Поэтому исходный пункт, начало науки — это, строго говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а теоретические схемы, «концептуальные каркасы действительности». Они состоят из абстрактных объектов («идеальных конструктов») разного рода — постулаты, принципы, определения, концептуальные модели и т. п.

Мы, оказывается, сами «делаем» наш опыт. Именно теоретик указывает путь экспериментатору. Причем, теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до последних штрихов в лаборатории. Соответственно, не может быть и «чистого языка наблюдений», так как все языки «пронизаны теориями», а голые факты, взятые вне и помимо концептуальных рамок, не являются основой теории.

Специфику теоретического научного познания определяет преобладание рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных операций». Живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка включает в себя систему абстракций «высшего порядка», таких, как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.

На основе эмпирических данных исследуемые объекты мысленно объединяются, постигается их сущность, «внутреннее движение», законы их существования, составляющие основное содержание теорий — «квинтэссенции» знания на данном уровне.

Важнейшая задача теоретического познания — достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование — отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация — процесс создания чисто мысленных предметов («точка», «идеальный газ» и др.), синтез — объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция — движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Присутствие в познании идеализаций служит показателем развитости теоретического знания как набора определенных идеальных моделей.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутренняя рефлексия , т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т. д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

Эмпирические и теоретические уровни познания взаимосвязаны , граница между ними условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

Эмпиризм сводит научное познание как целое к эмпирическому его уровню, принижая или вовсе отвергая теоретическое познание. «схоластическое теоретизирование» игнорирует значение эмпирических данных, отвергает необходимость всестороннего анализа фактов как источника и основы теоретических построений, отрывается от реальной жизни. Его продуктом являются иллюзорно-утопические, догматические построения, такие, например, как концепция о «введении коммунизма в 1980 г.» или «теория» развитого социализма.

Средства и методы познания соответствуют рассмотренной выше структуре науки, элементы которой одновременно явля­ются и ступенями развития научного знания. Так, эмпириче­ское, экспериментальное исследование предполагает целую систему экспериментальной и наблюдательной техники (устро­йств, в том числе вычислительных приборов, измерительных установок и инструментов), с помощью которой устанавлива­ются новые факты. Теоретическое исследование предполагает работу ученых, направленную на объяснение фактов (пред­положительное - с помощью гипотез, проверенное и доказан­ное - с помощью теорий и законов науки), на образование по­нятий, обобщающих опытные данные. То и другое вместе осуществляет проверку познанного на практике.

В основе методов естествознания лежит единство его эмпи­рической и теоретической сторон. Они взаимосвязаны и обу­словливают друг друга. Их разрыв, или преимущественное развитие одной за счет другой, закрывает путь к правильному познанию природы - теория становится беспредметной, опыт - слепым.

Методы естествознания могут быть подразделены на сле­дующие группы:

1. Общие методы, касающиеся любого предмета, любой науки. Это различные формы метода, дающего возможность связывать воедино все стороны процесса познания, все его ступени, например, метод восхождения от абстрактного к кон­кретному, единства логического и исторического. Это, скорее, общефилософские методы познания.

2. Особенные методы касаются лишь одной стороны изу­чаемого предмета или же определенного приема исследования:

анализ, синтез, индукция, дедукция. К числу особенных мето­дов также относятся наблюдение, измерение, сравнение и экс­перимент.

Рассматривая теоретическое познание как высшее и наиболее развитое, следует прежде всего определить его структурные компоненты. К основным из них относятся: проблема, гипотеза и теория («узловые моменты» построения и развития знания на его теоретическом уровне).

Проблема - форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) — ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения.

Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроблем), например, проблема создания вечного двигателя. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются новые проблемы, те или иные концептуальные идеи, в т. ч. и гипотезы.

Гипотеза - форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, превращаются в заблуждения, если проверка дает отрицательный результат.

Стадию гипотезы прошли и открытый Д. И. Менделеевым периодический закон, и теория Ч. Дарвина, и т. д. Решающей проверкой истинности гипотезы является практика (логический критерий истины играет при этом вспомогательную роль). Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

Теория - наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примерами этой формы знания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относительности Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др.

В практике научные знания успешно реализуются лишь в том случае, когда люди убеждены в их истинности. Без превращения идеи в личное убеждение, веру человека невозможна успешная практическая реализация теоретических идей.

Список литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. М., 1997. Гл. XIV

2. Лешкевич Т.Г. «Философия науки: традиции и новации» М.:ПРИОР,2001

3. Спиркин А.Г. Философия. Учебник. М., 1999. Гл. XII

4. Философия//под. ред. Кохановского В.П. Ростов - н/Д.:Феникс,2000

5. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. «Философия для

технических вузов». Ростов - н/Д.:Феникс,2001

6. Агофонов В.П., Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. Философия. М.: МСХА,

2000

7. Фролов И.Т. Введение в философию. Ч.2., М.: Политиздат, 1989. Гл. XIII.

8. Рузавин Г.И. Методология научного исследования М.: ЮНИТИ - ДАНА,

1999.

9. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки.

Итоги ХХ столетия. - М.: Логос, 2000.

[1] Спиркин А.Г. «Основы философии» М-1988 стр.281

[2] Фейербах Л. Избранные фил. Произведения в 2 томах Т-2 М-1955 стр.633

[3] «Представление – это чувственно-наглядный образ предметов и явлений действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредственного воздействия самих предметов на органы чувств». Михайлова И. «Философская энциклопедия» М-1967 Т-4 стр.359

[4] Агофонов В.П, Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. «Философия» М-2000 МСХА стр.278

[5] Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. «Философия для технических вузов» Ростов н/Д –2001

Феникс стр.449

[6] Эйнштейновский сборник. М., 1967. стр. 23

[8] «Философия» под. ред. Кохановского В.П. Ростов-н/Д 2000 стр.488

[9] Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. стр.89

[10] Спиркин А.Г. «Основы философии» М-1988 стр.311

[11] Лешкевич Т.Г. «Философия науки: традиции и новации» М-2001 стр.28

[12] Там же стр.29

www.litsoch.ru

Методы и формы научного познания

                      Донецкий национальный Университет.

                        Реферат                                      

                               по  философии

тема:                                                       

         Методы и формы научного познания.

                                            Донецк – 2005 г.

                                                 План

  Введение

 1. Специфика и уровни научного познания. Творческая деятельность и развитие человека.

2. Методы научного познания: эмпирические и теоретические.

3. формы научного познания: проблемы, гипотезы, теории.

Заключение

Список литературы.

      Современная наука развивается очень быстрыми темпами, в настоящее время объем научных знаний удваивается каждые 10-15 лет. Около 90 % всех ученых когда-либо живших на Земле являются нашими современниками. За какие-то 300 лет, а именно такой возраст современной науки, человечество сделало такой огромный рывок, который даже и не снился нашим предкам (около 90 % всех научно-технических достижений были сделаны в наше время). Весь окружающий нас мир показывает какого прогресса достигло человечество. Именно наука явилась главной причиной столь бурно протекающей НТР, перехода к постиндустриальному обществу, повсеместному внедрению информационных технологий, появления «новой экономики», для которой не действуют законы классической экономической теории, начала переноса знаний человечества в электронную форму, столь удобную для хранения, систематизации, поиска и обработки, и мн.др.

         Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого познания – наука  в наши дни становиться все более и более значимой и существенной частью реальности.

         Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания. Именно правильно выбранный  метод наряду с талантом ученого помогает ему познавать глубинную связь явлений, вскрывать их сущность, открывать законы и закономерности. Количество методов, которые разрабатывает наука для познания действительности постоянно увеличивается. Точное их количество, пожалуй, трудно определить. Ведь в мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свои специфические методы и предмет исследования.

         Вместе с тем все эти методы находятся в диалектической связи с общенаучными методами, которые они, как правило, содержат в различных сочетаниях и со всеобщим, диалектическим методом. Это обстоятельство является одной из причин, которые определяют важность наличия философских знаний у любого ученого. Ведь именно философия как наука «о наиболее общих закономерностях бытия и развития мира» занимается изучением тенденций и путей развития научного познания, его структуры и  методов исследования, рассматривая их через призму своих категорий, законов и принципов. Вдобавок ко всему философия наделяет ученого тем всеобщим методом, без которого невозможно обойтись в любой области научного познания.    

      Процесс познания включает получение инфор­мации через органы чувств (чувственное познание), переработку данной информации мышлением (рациональное познание) и мате­риальное освоение познаваемых фрагментов действительности (об­щественная практика). Существует тесная связь познания с прак­тикой, в ходе которой происходит материализация (опредмечивание) творческих устремлений людей, превращение их субъектив­ных замыслов, идей, целей в объективно существующие предме­ты, процессы.

Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой и являются двумя основными сторонами познавательного процесса. При этом указанные стороны познания не существу­ют изолированно ни от практики, ни друг от друга. Деятель­ность органов чувств всегда контролируется разумом; разум же функционирует на основе той исходной информации, которую поставляют ему органы чувств. Поскольку чувственное позна­ние предшествует рациональному, то можно в известном смыс­ле говорить о них как о ступенях, этапах процесса познания. Каждая из двух этих ступеней познания имеет свою специфику и существует в своих формах.

Чувственное познание реализуется в виде непосредственного получения информации с помощью органов чувств, которые прямо связывают нас с внешним миром. Заметим, что такое познание может осуществляться и с использованием специаль­ных технических средств (приборов), расширяющих возможно­сти органов чувств человека. Основными формами чувственного познания являются: ощущение, восприятие и представление.

Ощущения возникают в мозгу человека в результате воздей­ствия факторов окружающего мира на его органы чувств. Каж­дый орган чувств представляет собой сложный нервный меха­низм, состоящий из воспринимающих рецепторов, передающих нервов-проводников и соответствующего отдела мозга, который управляет периферийными рецепторами. Например, орган зре­ния — это не только глаз, но и нервы, ведущие от него в мозг, и соответствующий отдел в центральной нервной системе.

Ощущения — психические процессы, происходящие в мозгу при возбуждении нервных центров, управляющих рецепторами. «Ощущения – это отражение отдельных свойств, качество предметов объективного мира, непосредственно воздействующего на органы чувств, элементарное далее психологически неразложимое познавательное явление»[1]. Ощущения специализированы. Зрительные ощущения дают нам сведения о форме предметов, об их цвете, о яркости свето­вых лучей. Слуховые ощущения сообщают человеку о разнооб­разных звуковых колебаниях в окружающей среде. Осязание дает возможность нам ощущать температуру окружающей сре­ды, воздействие различных материальных факторов на тело, их давление на него и т. п. Наконец, обоняние и вкус дают сведе­ния о химических примесях в окружающей среде и о составе принимаемой пищи.

Биологические и психо - физиологические дисциплины, изучая ощущение в качестве своеобразной реакции человеческого орга­низма, устанавливают различные зависимости: например, зависи­мость реакции, то есть ощущения, от интенсивности раздраже­ния того или иного органа чувств. В частности, установлено, что с точки зрения «информационной способности» на первом ме­сте у человека стоят зрение и осязание, а затем слух, вкус, обоня­ние.

Из фактов, свидетельствующих об ограниченности органов чувств человека, родилось сомнение в его способности познать окружающий мир. Сомнения в способности человека через свои органы чувств познать мир обо­рачиваются неожиданным образом, ибо сами эти сомнения ока­зываются свидетельством в пользу могущественных возможнос­тей человеческого познания, в том числе, возможностей орга­нов чувств, усиленных при необходимости соответствующими техническими средствами (микроскоп, бинокль, телескоп, при­бор ночного видения и т. п.).

Но главное, человек может познавать объекты и явления, недоступные для его органов чувств, благодаря способности к практическому взаимодействию с окружающим миром. Чело­век способен осмыслить и понять ту объективную связь, кото­рая существует между явлениями, доступными органом чувств, и явлениями для них недоступными (между электромагнитны­ми волнами и слышимым звуком в радиоприемнике, между движениями электронов и теми видимыми следами, которые они оставляют в камере Вильсона, и т. д.). Понимание этой объек­тивной связи есть основа перехода (осуществляемого в нашем сознании) от ощущаемого к неощущаемому.

В научном познании при обнаружении изменений, происхо­дящих без видимых причин в чувственно воспринимаемых яв­лениях, исследователь догадывается о существовании явлений невоспринимаемых. Однако для того, чтобы доказать их суще­ствование, вскрыть законы их действия и использовать эти за­коны, необходимо, чтобы его (исследователя) деятельность ока­залась одним из звеньев причиной цепи, связывающей наблю­даемое и ненаблюдаемое. Управляя этим звеном по своему ус­мотрению и вызывая на основе знания законов ненаблюдаемых явлений наблюдаемые эффекты, исследователь тем самым до­казывает истинность знания этих законов. Например, происхо­дящие в радиопередатчике превращения звуков в электромаг­нитные волны, а затем обратное их превращения в звуковые колебания в радиоприемнике доказывает не только факт су­ществования невоспринимаемых нашими органами чувств об­ласти электромагнитных колебаний, но также истинность по­ложений учения об электромагнетизме, созданного Фарадеем, Максвеллом, Герцем.

Поэтому имеющихся у человека органов чувств вполне доста­точно для познания мира. «У человека как раз столько чувств, - писал Л. Фейербах, - сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в его совокупности».[2]

На основе ощущений и восприятий в мозгу человека скла­дываются представления[3]. Если ощущения и восприятия суще­ствуют лишь при непосредственном контакте человека с пред­метом (без этого нет ни ощущения, ни восприятия), то представ­ление возникает без непосредственного воздействия предмета на органы чувств. Через какое-то время после того, как предмет на нас воздействовал, мы можем вызвать его образ в своей памяти (например, вспомнить о яблоке, которое некоторое время назад мы держали в руке, а затем съели). При этом образ предмета, воссозданный нашим представлением, отличается от того образа, который существовал в восприятии. Во-первых, он беднее, блед­нее, по сравнению с тем многокрасочным образом, который мы имели при непосредственном восприятии предмета. И во-вторых, этот образ обязательно будет более общим, ибо в представлении, с еще большей силой, чем в восприятии, проявляется целенап­равленность познания. В образе, вызванном по памяти, на пер­вом плане будет то главное, что нас интересует.

Вместе с тем, воображение, фантазия существенно необходи­мы в научном познании. Здесь представления могут приобретать подлинно творческий характер. На основании элементов, имею­щихся в действительности, исследователь представляет себе не­что новое, такое, чего в настоящее время нет, но которое будет либо в результате развития каких-то природных процессов, либо в результате прогресса практики. Всякого рода технические но­винки, например, существуют вначале лишь в представлениях их создателей (ученых, конструкторов). И лишь после их реали­зации в виде каких-то технических устройств, конструкций, они становятся объектами чувственного восприятия людей.

Познание — это специфический вид деятельности человека, на­правленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. «Познание – это, обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой, процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, и совершенствование[4].»

         Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными способами, среди которых можно выделить два основных. Первый (генетически исходный) — материаль­но-технический — производство средств к жизни, труд, практика. Второй — духовный (идеальный), в рамках кото­рого познавательные отношения субъекта и объекта — лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируется и воплощается в различных своих формах.

         Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы познания. Обычно выделяют следующие из них: обыденное, игровое, мифологическое, художественно-образное, философское, религиозное, личностное, научное.   Последние хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них имеет свою специфику.

         Не будем останавливаться на рассмотрении каждой из форм познания. Предметом нашего исследования является научное познание. В связи с этим целесообразно рассмотреть особенности лишь последнего.

 Основными  особенностями  научного познания являются:

     1. Основная задача научного знания — обнаружение объективных зако­нов действительности — природных, социальных (обще­ственных), законов самого познания, мышления и др. От­сюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характе­ристики и их выражение в системе абстракций. «Сущность научного познания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий»[5]. Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предпола­гает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

     2. Непосредственная цель и высшая ценность научного  познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеет­ся, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания — объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случа­ях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предме­та. Ещё Эйнштейн писал: «То, что мы называем наукой, имеет своей исключительной задачей твердо установить то, что есть»[6]. Её задача – дать истинное отражение процессов, объективную картину того, что есть. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъек­та — важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.

      3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружаю­щей действительности и управлению реальными процесса­ми. Жизненный смысл научного изыскания может быть вы­ражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать»— не только в настоящем, но и в будущем. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. «Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познава­тельной деятельности человека»[7].

       Существенной особенностью современной науки является то, что она стала такой силой, которая предопределяет практику. Из дочери производства наука превращается в его мать. Многие современные производственные процессы родились в научных лабораториях. Таким образом, современная наука не только обслуживает запросы производства, но и все чаще выступает в качестве предпосылки технической революции. Великие откры­тия за последние десятилетия в ведущих областях знания при­вели к научно-технической революции, охватившей все элемен­ты процесса производства: всесторонняя автоматизация и меха­низация, освоение новых видов энергии, сырья и материалов, проникновение в микромир и в космос. В итоге сложились пред­посылки для гигантского развития производительных сил об­щества.

     4. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закреп­ленных в языке — естественном или — что более характер­но — искусственном (математическая символика, химиче­ские формулы и  т.п.). Научное знание не просто фиксиру­ет свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении которых знания углубляются и детализируются.  Процесс непрерывного самообнов­ления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель научности.

     5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инст­рументы, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотро­ны, радиотелескопы, ракетно - космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследова­ния своих объектов и самой себя таких идеальных (духов­ных) средств и методов, как современная логика, математи­ческие методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы и методы (см. об этом ниже).

    6. Научному познанию присущи строгая доказатель­ность, обоснованность полученных результатов, достовер­ность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот поче­му тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, по­стоянное совершенствование своего мышления, умение пра­вильно применять его законы и принципы.

      В современной методологии выделяют различные уров­ни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизво­димость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

    Понятие метод (от греческого слова «методос» — путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практическо­го и теоретического освоения действительности.

   Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намечен­ной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике.

     «Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сво­дится к совокупности определенных правил, приемов, спосо­бов, норм познания и действия. Он есть система предписа­ний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении определенного ре­зультата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная фун­кция метода — регулирование познавательной и иных форм деятельности»[8].

Учение о методе начало развиваться еще в науке Нового вре­мени. Ее представители считали правильный метод ориентиром в движении к надежному, истинному знанию. Так, видный фи­лософ XVII в. Ф. Бэкон сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. А другой из­вестный ученый и философ этого же периода Р. Декарт изложил свое понимание метода следующим образом: «Под методом, — писал он, — я разумею точные и простые правила, строгое соблю­дение которых... без лишней траты умственных сил, но постепен­но и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно»[9].

    Существует целая область знания, которая специально зани­мается изучением методов и которую принято именовать мето­дологией. Методология дословно означает «учение о методах» (ибо происходит этот термин от двух греческих слов: «методос» — метод и «логос» — учение). Изучая закономерности человечес­кой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

    Методы научного познания принято подразделять по степе­ни их общности, т. е. по широте применимости в процессе на­учного исследования.

    Всеобщих методов в истории познания известно два: диалетический и метафизический. Это общефилософские методы. Ме­тафизический метод с середины XIX века начал все больше и больше вытесняться из естествознания диалектическим методом.

    Вторую группу методов познания составляют общенаучные методы, которые используются в самых различных областях науки, т. е. имеют весьма широкий, междисциплинарный спектр применения.

    Классификация общенаучных методов тесно связана с поня­тием уровней научного познания.

     Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.. «Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов»[10]. Одни общенаучные методы применяются толь­ко на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, изме­рение), другие — только на теоретическом (идеализация, фор­мализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

     Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чув­ственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или соци­альными объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отра­жается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражаю­щих внутренние отношения.  На этом уровне осуществ­ляется процесс накопления информации об исследуемых объек­тах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения раз­нообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь произ­водится также первичная систематизация получаемых факти­ческих данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.                   

     Теоретический уровень научного познания характеризу­ется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных опера­ций». Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность,  что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций «высшего по­рядка» — таких как понятия, умозаключения, законы, ка­тегории, принципы и др. Однако «на теорети­ческом уровне мы не найдем фиксации или сокращенной сводки эмпири­ческих данных; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а точнее, над ней и в связи с ней»[11].

Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. «Теоретический уровень познания направлен на формирование те­оретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и не­обходимости, т.е. действуют везде и всегда»[12]. Результатами теоретического по­знания становятся гипотезы, теории, законы.

    Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и проти­вопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни по­знания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Ги­потезы и теории формируются в процессе теоретического ос­мысления научных фактов, статистических данных, получае­мых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эм­пирический уровень исследования. 

    Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоре­тическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпи­рии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориенти­рует и направляет его в поисках новых фактов, способству­ет совершенствованию его методов и средств и т. п.

      В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяе­мые при этом методы.

     Согласно К. Попперу, является абсурдной вера в то, что мы можем начать научное исследование с «чистых наблюде­ний», не имея «чего-то похожего на теорию». Поэтому не­которая концептуальная точка зрения совершенно необхо­дима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по его мнению, только привести к самообману и к некритическому использованию какой-то неосознанной точки зрения.

    Обратимся, прежде всего, к методам, которые находят применение на эмпирическом уровне научного познания - к наблюдению и эксперименту. Наблюдение - это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное задачам научного исследования. Основные требования к научному наблюдению следующие: 1) однозначность цели, замысла; 2) системность в методах наблюдения; 3) объективность; 4) возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с помощью эксперимента. Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесс нежелательно либо невозможно. Наблюдение в современной науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых, усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки наблюдаемых явлений. Важное место в процессе наблюдения (как и эксперимента) занимает операция измерения.

   Измерение - есть определение отношения одной (измеряемой) величины к другой, принятой за эталон. Поскольку результаты наблюдения, как правило, приобретают вид различных знаков, графиков, кривых на осциллографе, кардиограмм и т.д., постольку важной составляющей исследования является интерпретация полученных данных. Особой сложностью отличается наблюдение в социальных науках, где его результаты во многом зависят от личности наблюдателя и его отношения к изучаемым явлениям. В социологии и психологии различают простое и соучаствующее (включенное) наблюдение. Психологи наряду с этим используют и метод интроспекции (самонаблюдения).

   Эксперимент, в отличие от наблюдения - это метод познания, при котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях. Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы, определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов. Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в "чистом виде", во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-третьих, сам эксперимент может многократно повторяться. Различают несколько видов эксперимента. 1). Простейший вид эксперимента - качественный, устанавливающий наличие или отсутствие предлагаемых теорией явлений. 2). Вторым, более сложным видом является измерительный или количественный эксперимент, устанавливающий численные параметры ка- кого-либо свойства (или свойств) предмета, процесса. 3). Особой разновидностью эксперимента в фундаментальных науках является мысленный эксперимент. 4). Наконец: специфическим видом эксперимента является социальный эксперимент, осуществляемый в целях внедрения новых форм социальной организации и оптимизации управления. Сфера социального эксперимента ограничена моральными и правовыми нормами.   

    Наблюдение и эксперимент являются источником научных фактов, под которыми в науке понимаются особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты - фундамент здания науки, они образуют эмпирическую основу науки, базу для выдвижения гипотез и создания теорий. Обозначим некоторые методы обработки и систематизации знаний эмпирического уровня. Это прежде всего анализ и синтез.

    Анализ - процесс мысленного, а нередко и реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения). Процедурой, обратной анализу, является синтез. Синтез - это соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое.

    Значительная роль в обобщении результатов наблюдения и экспериментов принадлежит индукции (от лат. inductio - наведение), особому виду обобщения данных опыта. При индукции мысль исследователя движется от частного (частных факторов) к общему. Различают популярную и научную, полную и неполную индукцию. Противоположностью индукции является дедукция, движение мысли от общего к частному. В отличие от индукции, с которой дедукция тесно связана, она в основном используется на теоретическом уровне познания. Процесс индукции связан с такой операцией, как сравнение - установление сходства и различия объектов, явлений. Индукция, сравнение, анализ и синтез подготавливают почву для выработки классификаций - объединения различных понятий и соответствующих им явлений в определенные группы, типы с целью установления связей между объектами и классами объектов. Примеры классификаций - таблица Менделеева, классификации животных, растений и т.д. Классификации представляются в виде схем, таблиц, используемых для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов.

    А теперь обратимся к методам познания, используемым на теоретическом уровне научного познания. Это, в частности, абстрагирование - метод, сводящийся к отвлечению в процессе познания от каких- то свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны. Результатом абстрагирования является выработка абстрактных понятий, характеризующих объекты с разных сторон. В процессе познания используется и такой прием, как аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде иных отношений. С этим приемом связан метод моделирования, получивший особое распространение в современных условиях. Этот метод основан на принципе подобия. Его сущность состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам переносятся на сам объект. Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно и т.д. Различают ряд видов моделирования: 1). Предметное моделирование, при котором модель воспроизводит геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики объекта.   

2). Аналоговое моделирование, при котором модель и оригинал описываются единым математическим соотношением. 3). Знаковое моделирование, при котором в роли моделей выступают схемы, чертежи, формулы.  4). Со знаковым тесно связано мысленное моделирование, при котором модели приобретают мысленно наглядный характер. 5). Наконец, особым видом моделирования является включение в эксперимент не самого объекта, а его модели, в силу чего последний приобретает характер модельного эксперимента. Этот вид моделирования свидетельствует о том, что нет жесткой грани между методами эмпирического и теоретического познания. С моделированием органически связана идеализация - мысленное конструирование понятий, теорий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых существует близкий прообраз или аналог в реальном мире. С подобного рода идеальными объектами оперируют все науки - идеальный газ, абсолютно черное тело, общественно - экономическая формация, государство и т.д.  

    Существенное место в современной науке занимает системный метод исследования или (как часто говорят) системный подход. Этот метод и стар и нов. Он достаточно стар, поскольку такие его формы и составляющие, как подход к объектам под углом зрения взаимодействия части и целого, становления единства и целостности, рассмотрения системы как закона структуры данной совокупности компонентов существовали, что называется от века, но они были разрозненны. Специальная разработка системного подхода началась с середины ХХ века с переходом к изучению и использованию на практике сложных многокомпонентных систем. Системный подход - это способ теоретического представления и воспроизведения объектов как систем. Основные понятия системного подхода: "элемент", "структура", "функция" и т.д. - были рассмотрены ранее в теме "Диалектика и ее альтернативы". В центре внимания при системном подходе находится изучение не элементов как таковых, а прежде всего структуры объекта и места элементов в ней. В целом же основные моменты системного подхода следующие: 1). Изучение феномена целостности и установление состава целого, его элементов. 2). Исследование закономерностей соединения элементов в систему, т.е. структуры объекта, что образует ядро системного подхода. 3). В тесной связи с изучением структуры необходимо изучение функций системы и ее составляющих, т.е. структурно - функциональный анализ системы. 4). Исследование генезиса системы, ее границ и связей с другими системами. Особое место в методологии науки занимают методы построения и обоснования теории.  

    Среди них важное место занимает объяснение - использование более конкретных, в частности, эмпирических знаний для уяснения знаний более общих. Объяснение может быть: а) структурным, например, как устроен мотор; б) функциональным: как действует мотор; в) причинным: почему и как он работает. При построении теории сложных объектов важную роль играет метод восхождения от абстрактного к конкретному. На начальном этапе познание идет от реального, предметного, конкретного к выработке абстракций, отражающих отдельные стороны изучаемого объекта. Рассекая объект, мышление как бы умерщвляет его, представляя объект расчлененным, разъятым скальпелем мысли. Теперь встает на очередь следующая задача - воспроизвести объект, его целостную картину в системе понятий, опираясь на выработанные на первом этапе абстрактные определения, т.е. перейти от абстрактного к конкретному, но уже воспроизведенному в мышлении или к духовно - конкретному.

     Именно такой путь от общих абстракций товара, денег и т.д. до целостной, богатой картины капитализма проделывает Маркс в "Капитале". При этом само построение теории может быть осуществлено либо логическим, либо историческим методами, которые тесно связаны между собой. При историческом методе теория воспроизводит реальный процесс возникновения и развития объекта вплоть до настоящего времени, при логическом она ограничивается воспроизведением сторон объекта, как они существуют в предмете в развитом его состоянии. Выбор метода, естественно, не произволен, а диктуется целями исследования. Исторический и логический методы тесно взаимосвязаны. Ведь в результате, в итоге развития сохраняется все положительное, накапливавшееся в процессе развития объекта. Не случайно организм в своем индивидуальном развитии повторяет эволюцию живого от уровня клетки до современного состояния. Поэтому можно сказать, что логический метод есть тот же исторический, но очищенный от исторической формы. В свою очередь исторический метод, в конечном счете, дает ту же, что и логический метод, реальную картину объекта, но логический метод при этом отягощен исторической формой.

    В построении теории, как и идеальных объектов, важная роль принадлежит аксиоматизации - способу построения научной теории, при котором в основу его кладутся некоторые исходные положения - аксиомы или постулаты, из которых все остальные утверждения теории выводятся дедуктивно чисто логическим путем, посредством доказательства. Как уже отмечено выше, этот метод построения теории предполагает широкое использование дедукции. Классическим образцом построения теории аксиоматическим методом может служить геометрия Евклида.

     Эм­пирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоре­тическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпи­рии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориенти­рует и направляет его в поисках новых фактов, способству­ет совершенствованию его методов и средств и т. п.

   3. Формы научного познания: проблемы, гипотезы, теории.

     Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не только те предметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и проанализировать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап пред науки и начинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпирическими правилами и зависимостями формируется особый тип знания − теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов.   Теория – это достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной области действительности, представляющее собой систему понятий и утверждений и позволяющее объяснять и предсказывать явления из данной области, высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, причинно-следственные связи, определяющие характер функционирования и развития определенной области реальности. А также - самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строиться таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам. Например, строгое построение геометрии Евклида привело к системе высказываний (теорем), которые последовательно выведены из немногих определений основных понятий и истин, принятых без доказательств (аксиом). Особенностью теории является то, что она обладает предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, то есть в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к действительности. Теория не только описывает определенный круг явлений, но и дает им объяснение.

Не все философы считают, что достоверность это необходимый признак теории. В связи с этим выделяют два подхода. Представители первого подхода если и относятся к теориям концепции, которые могут оказаться не достоверными, то все же считают, что задача науки – создание истинных теорий. Представители другого подхода считают, что теории не являются отражением реальной действительности. Теорию они понимают как инструмент познания. Одна теория лучше другой, если она является более удобным инструментом познания. Принимая достоверность за отличительную черту теории, мы отграничиваем этот вид знания от гипотезы.

Теория является средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов. Посредством теории можно установить определенные отношения между высказываниями о фактах, законах и т.д. в тех случаях, когда вне рамок теории такие отношения не наблюдаются.

Различаю описательные теории, математизированные, интерпретационные и дедуктивные теории.

 Поворотными пунктами в истории науки становятся и революции. Рев в науке выражается в качественном изменении её исходных принципов, понятий, категорий, законов, теорий, т.е. в смене научной парадигмы. Под парадигмой понимают: выработанные и принятые в данном научном сообществе нормы, образцы эмпирических и теоретических мышлений, приобретшие характер убеждений; способ выбора объекта исследования и объяснения определенной системы фактов в форме достаточно обоснованных принципов и законов, образуют логически непротиворечивую теорию.

   Меняется и категориальный статус знаний – они могут соотноситься уже не только с осуществленным опытом, но и с качественно иной практикой будущего, а поэтому строятся в категориях возможного и необходимого. Знания уже не формулируются только как предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах реальности “самой по себе”, и на их основе вырабатывается рецептура будущего практического изменения объектов.

     Постановка проблемы и исследовательская программа. Люди стремятся познать то, чего они не знают. Проблема - это вопрос, с которым мы обращаемся к самой природе, к жизни, к практике и теории. Поставить проблему, порой, не менее трудно, чем найти ее решение: правильная постановка проблемы в известной мере направляет поисковую активность мысли, ее устремленность.

    Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и выявлении на уровень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху возрождения и переходу к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания. Нетрудно увидеть, что речь идет о тех мутациях в культуре, которые обеспечивали в конечном итоге становление техногенной цивилизации. методологии термин «гипотеза» используется в двух смыслах: как форма существования знания, характеризующаяся проблематичностью, недостоверностью, нуждаемостью в доказательстве, и как метод формирования и обоснования объяс­нительных предложений, ведущий к установлению законов, принци­пов, теорий. Гипотеза в первом смысле слова включается в метод гипотезы, но может употребляться и вне связи с ней.                   

   Когда ученый ставит проблему и пытается решить ее, он неизбежно разрабатывает и исследовательскую программу, строит план своей деятельности. При этом он исходит из предполагаемого ответа на свой вопрос. Этот предполагаемый ответ выступает в виде гипотезы.

    Лучше всего представление о методе гипотезы дает ознакомление с его структурой. Первой стадией метода гипотезы является ознаком­ление с эмпирическим материалом, подлежащим теоретическому объ­яснению. Первоначально этому материалу стараются дать объяснение с помощью уже существующих в науке законов и теорий. Если таковые отсутствуют, ученый переходит ко второй стадии — выдвижению до­гадки или предположения о причинах и закономерностях данных явлений. При этом он старается пользоваться различными приемами исследования: индуктивным наведением, аналогией, моделированием и др. Вполне допустимо, что на этой стадии выдвигается несколько объяснительных предположений, несовместимых друг с другом.

     Третья стадия есть стадия оценки серьезности предположения и отбора из множества догадок наиболее вероятной. Гипотеза проверяется прежде всего на логическую непротиворечивость, особенно если она имеет сложную форму и разворачивается в систему предположений. Далее гипотеза проверяется на совместимость с фундаментальными интертеоретическими принципами данной науки.

     На четвертой стадии происходит разворачивание выдвинутого пред­положения и дедуктивное выведение из него эмпирически проверяемых следствий. На этой стадии возможна частичная переработка гипотезы, введение в нее с помощью мысленных экспериментов уточняющих деталей.

     На пятой стадии проводится экспериментальная проверка выведен­ных из гипотезы следствий. Гипотеза или получает эмпирическое под­тверждение, или опровергается в результате экспериментальной проверки. Однако эмпирическое подтверждение следствий из гипотезы не гарантирует ее истинности, а опровержение одного из следствий не свидетельствует однозначно о ее ложности в целом. Все попытки построить эффективную логику подтверждения и опровержения теоре­тических объяснительных гипотез пока не увенчались успехом. Статус объясняющего закона, принципа или теории получает лучшая по результатам проверки из предложенных гипотез. От такой гипотезы, как правило, требуется максимальная объяснительная и предсказательная сила.

     Знакомство с общей структурой метода гипотезы позволяет опре­делить ее как сложный комплексный метод познания, включающий в себя все многообразие его и форм и направленный на установление законов, принципов и теорий.

     Иногда метод гипотезы называют еще гипотетико-дедуктивным методом, имея в виду тот факт, что выдвижение гипотезы всегда сопровождается дедуктивным выведением из него эмпирически прове­ряемых следствий. Но дедуктивные умозаключения — не единствен­ный логический прием, используемый в рамках метода гипотезы. При установлении степени эмпирической подтверждаемости гипотезы ис­пользуются элементы индуктивной логики. Индукция используется и на стадии выдвижения догадки. Существенное место при выдвижении гипотезы имеет умозаключение по аналогии. Как уже отмечалось, на стадии развития теоретической гипотезы может использоваться и мыс­ленный эксперимент.

     Объяснительная гипотеза как предположение о законе — не един­ственный вид гипотез в науке. Существуют также «экзистенциальные» гипотезы — предположения о существовании неизвестных науке эле­ментарных частиц, единиц наследственности, химических элементов, новых биологических видов и т. п. Способы выдвижения и обоснования таких гипотез отличаются от объяснительных гипотез. Наряду с основ­ными теоретическими гипотезами могут существовать и вспомогатель­ные, позволяющие приводить основную гипотезу в лучшее соответствие с опытом. Как правило, такие вспомогательные гипотезы позже эли­минируются. Существуют и так называемые рабочие гипотезы, которые позволяют лучше организовать сбор эмпирического материала, но не претендуют на его объяснение.

    Важнейшей разновидностью метода гипотезы является метод ма­тематической гипотезы, который характерен для наук с высокой сте­пенью математизации. Описанный выше метод гипотезы является методом содержательной гипотезы. В его рамках сначала формулиру­ются содержательные предположения о законах, а потом они получают соответствующее математическое выражение. В методе математической гипотезы мышление идет другим путем. Сначала для объяснения количественных зависимостей подбирается из смежных областей науки подходящее уравнение, что часто предполагает и его видоизменение, а затем этому уравнению пытаются дать содержательное истолкование.

     Сфера применения метода математической гипотезы весьма огра­ничена. Он применим прежде всего в тех дисциплинах, где накоплен богатый арсенал математических средств в теоретическом исследова­нии. К таким дисциплинам прежде всего относится современная фи­зика. Метод математической гипотезы был использован при открытии основных законов квантовой механики.

                                                             Заключение

   Всё в мире находится во взаимной связи, которая порождает активный импульс к его саморазвитию. Без связи невозможно самодвижение материи, без самодвижения невозможно развитие.  Развитие обусловлено различными видами связи.

    Каждая наука использует различные методы, которые за­висят от характера решаемых в ней задач. Однако своеобразие научных методов состоит в том, что они относительно незави­симы от типа проблем, но зато зависимы от уровня и глубины научного исследования, что проявляется, прежде всего в их ро­ли в научно-исследовательских процессах. Иными словами, в каждом научно-исследовательском процессе меняется сочета­ние методов и их структура. Благодаря этому возникают осо­бые формы (стороны) научного познания,  важнейших из ко­торых являются эмпирическая и теоретическая.

   Научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся система знания. Она включает в себя два основных уровня — эмпирический и теоретический. Они хоть и связаны, но отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику. В чем она заключается?

   На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому объект исследуется преимущественно со стороны своих внешних связей и отношений, доступных живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность — характерные признаки эмпирического познания.

    Эмпирическое исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция (об этих приемах — ниже). Однако не следует забывать, что опыт никогда, тем более в современной науке, не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты всегда так или иначе теоретически нагружены. Поэтому исходный пункт, начало науки — это, строго говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а теоретические схемы, «концептуальные каркасы действительности». Они состоят из абстрактных объектов («идеальных конструктов») разного рода — постулаты, принципы, определения, концептуальные модели и т. п.

   Мы, оказывается, сами «делаем» наш опыт. Именно теоретик указывает путь экспериментатору. Причем, теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до последних штрихов в лаборатории. Соответственно, не может быть и «чистого языка наблюдений», так как все языки «пронизаны теориями», а голые факты, взятые вне и помимо концептуальных рамок, не являются основой теории.

   Специфику теоретического научного познания определяет преобладание рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных операций». Живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка включает в себя систему абстракций «высшего порядка», таких, как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.

    На основе эмпирических данных исследуемые объекты мысленно объединяются, постигается их сущность, «внутреннее движение», законы их существования, составляющие основное содержание теорий — «квинтэссенции» знания на данном уровне.

    Важнейшая задача теоретического познания — достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование — отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация — процесс создания чисто мысленных предметов («точка», «идеальный газ» и др.), синтез — объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция — движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Присутствие в познании идеализаций служит показателем развитости теоретического знания как набора определенных идеальных моделей.

   Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутренняя рефлексия, т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т. д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

   Эмпирические и теоретические уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

  Эмпиризм сводит научное познание как целое к эмпирическому его уровню, принижая или вовсе отвергая теоретическое познание. «схоластическое теоретизирование» игнорирует значение эмпирических данных, отвергает необходимость всестороннего анализа фактов как источника и основы теоретических построений, отрывается от реальной жизни. Его продуктом являются иллюзорно-утопические, догматические построения, такие, например, как концепция о «введении коммунизма в 1980 г.» или «теория» развитого социализма.

    Средства и методы познания соответствуют рассмотренной выше структуре науки, элементы которой одновременно явля­ются и ступенями развития научного знания. Так, эмпириче­ское, экспериментальное исследование предполагает целую систему экспериментальной и наблюдательной техники (устро­йств, в том числе вычислительных приборов, измерительных установок и инструментов), с помощью которой устанавлива­ются новые факты. Теоретическое исследование предполагает работу ученых, направленную на объяснение фактов (пред­положительное - с помощью гипотез, проверенное и доказан­ное - с помощью теорий и законов науки), на образование по­нятий, обобщающих опытные данные. То и другое вместе осуществляет проверку познанного на практике.

В основе методов естествознания лежит единство его эмпи­рической и теоретической сторон. Они взаимосвязаны и обу­словливают друг друга. Их разрыв, или преимущественное развитие одной за счет другой, закрывает путь к правильному познанию природы - теория становится беспредметной, опыт - слепым.

Методы естествознания могут быть подразделены на сле­дующие группы:                       

  1. Общие методы, касающиеся любого предмета, любой науки. Это различные формы метода, дающего возможность связывать воедино все стороны процесса познания, все его ступени, например, метод восхождения от абстрактного к кон­кретному, единства логического и исторического. Это, скорее, общефилософские методы познания.

2. Особенные методы касаются лишь одной стороны изу­чаемого предмета или же определенного приема исследования:

анализ, синтез, индукция, дедукция. К числу особенных мето­дов также относятся наблюдение, измерение, сравнение и экс­перимент.

     Рассматривая теоретическое познание как высшее и наиболее развитое, следует прежде всего определить его структурные компоненты. К основным из них относятся: проблема, гипотеза и теория («узловые моменты» построения и развития знания на его теоретическом уровне).

  Проблема - форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) — ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения.

  Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроблем), например, проблема создания вечного двигателя. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются новые проблемы, те или иные концептуальные идеи, в т. ч. и гипотезы.

   Гипотеза - форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, превращаются в заблуждения, если проверка дает отрицательный результат.   

   Стадию гипотезы прошли и открытый Д. И. Менделеевым периодический закон, и теория Ч. Дарвина, и т. д. Решающей проверкой истинности гипотезы является практика (логический критерий истины играет при этом вспомогательную роль). Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

   Теория - наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примерами этой формы знания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относительности Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др.

  В практике научные знания успешно реализуются лишь в том случае, когда люди убеждены в их истинности. Без превращения идеи в личное убеждение, веру человека невозможна успешная практическая реализация теоретических идей.

                                      Список литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. М., 1997. Гл. XIV

2. Лешкевич Т.Г. «Философия науки: традиции и новации» М.:ПРИОР,2001

3. Спиркин А.Г. Философия. Учебник. М., 1999. Гл. XII

4. Философия//под. ред. Кохановского В.П. Ростов - н/Д.:Феникс,2000

5. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. «Философия для   

    технических вузов». Ростов - н/Д.:Феникс,2001

6. Агофонов В.П., Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. Философия. М.: МСХА,

    2000

7. Фролов И.Т. Введение в философию. Ч.2., М.: Политиздат, 1989. Гл. XIII.

8. Рузавин Г.И. Методология научного исследования М.: ЮНИТИ - ДАНА,

    1999.

9. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки.

    Итоги ХХ столетия. - М.: Логос, 2000.

www.neuch.ru

Реферат - Методы и формы научного познания

                     Донецкий национальный Университет.

                       Реферат                                      

                              по  философии

тема:                                                       

        Методы и формы научного познания.

                                           Донецк – 2005 г.

                                                 План

  Введение

 1.Специфика и уровни научного познания. Творческая деятельность и развитиечеловека.

2.Методы научного познания: эмпирические и теоретические.

3.формы научного познания: проблемы, гипотезы, теории.

Заключение

Список литературы.

      Современная наукаразвивается очень быстрыми темпами, в настоящее время объем научных знанийудваивается каждые 10-15 лет. Около 90 % всех ученых когда-либо живших на Землеявляются нашими современниками. За какие-то 300 лет, а именно такой возрастсовременной науки, человечество сделало такой огромный рывок, который даже и неснился нашим предкам (около 90 % всех научно-технических достижений былисделаны в наше время). Весь окружающий нас мир показывает какого прогрессадостигло человечество. Именно наука явилась главной причиной столь бурнопротекающей НТР, перехода к постиндустриальному обществу, повсеместномувнедрению информационных технологий, появления «новой экономики», для которойне действуют законы классической экономической теории, начала переноса знанийчеловечества в электронную форму, столь удобную для хранения, систематизации,поиска и обработки, и мн.др.

         Все это убедительнодоказывает, что основная форма человеческого познания – наука  в наши днистановиться все более и более значимой и существенной частью реальности.

         Однако наука не былабы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую системуметодов, принципов и императивов познания. Именно правильно выбранный  методнаряду с талантом ученого помогает ему познавать глубинную связь явлений,вскрывать их сущность, открывать законы и закономерности. Количество методов,которые разрабатывает наука для познания действительности постоянноувеличивается. Точное их количество, пожалуй, трудно определить. Ведь в миресуществует около 15000 наук и каждая из них имеет свои специфические методы ипредмет исследования.

         Вместе с тем все этиметоды находятся в диалектической связи с общенаучными методами, которые они,как правило, содержат в различных сочетаниях и со всеобщим, диалектическимметодом. Это обстоятельство является одной из причин, которые определяют важностьналичия философских знаний у любого ученого. Ведь именно философия как наука «онаиболее общих закономерностях бытия и развития мира» занимается изучениемтенденций и путей развития научного познания, его структуры и  методовисследования, рассматривая их через призму своих категорий, законов ипринципов. Вдобавок ко всему философия наделяет ученого тем всеобщим методом,без которого невозможно обойтись в любой области научного познания.    

      Процесс познания включает получение инфор­мации черезорганы чувств (чувственное познание), переработку данной информации мышлением(рациональное познание) и мате­риальное освоение познаваемых фрагментовдействительности (об­щественная практика). Существует тесная связь познания спрак­тикой, в ходе которой происходит материализация (опредмечивание)творческих устремлений людей, превращение их субъектив­ных замыслов, идей,целей в объективно существующие предме­ты, процессы.

Чувственное и рациональное познание тесно связаны междусобой и являются двумя основными сторонами познавательного процесса. При этомуказанные стороны познания не существу­ют изолированно ни от практики, ни другот друга. Деятель­ность органов чувств всегда контролируется разумом; разум жефункционирует на основе той исходной информации, которую поставляют ему органычувств. Поскольку чувственное позна­ние предшествует рациональному, то можно визвестном смыс­ле говорить о них как о ступенях, этапах процесса познания.Каждая из двух этих ступеней познания имеет свою специфику и существует в своихформах.

Чувственноепознание реализуется в виде непосредственного получения информации с помощьюорганов чувств, которые прямо связывают нас с внешним миром. Заметим, что такоепознание может осуществляться и с использованием специаль­ных техническихсредств (приборов), расширяющих возможно­сти органов чувств человека. Основнымиформами чувственного познания являются: ощущение, восприятие и представление.

Ощущениявозникают в мозгу человека в результате воздей­ствия факторов окружающего мирана его органы чувств. Каж­дый орган чувств представляет собой сложный нервныймеха­низм, состоящий из воспринимающих рецепторов, передающихнервов-проводников и соответствующего отдела мозга, который управляетпериферийными рецепторами. Например, орган зре­ния — это не только глаз, но инервы, ведущие от него в мозг, и соответствующий отдел в центральной нервнойсистеме.

Ощущения— психические процессы, происходящие в мозгу при возбуждении нервных центров,управляющих рецепторами. «Ощущения – это отражение отдельных свойств, качествопредметов объективного мира, непосредственно воздействующего на органы чувств,элементарное далее психологически неразложимое познавательное явление»[1].Ощущения специализированы. Зрительные ощущения дают нам сведения о формепредметов, об их цвете, о яркости свето­вых лучей. Слуховые ощущения сообщаютчеловеку о разнооб­разных звуковых колебаниях в окружающей среде. Осязание даетвозможность нам ощущать температуру окружающей сре­ды, воздействие различныхматериальных факторов на тело, их давление на него и т. п. Наконец, обоняние ивкус дают сведе­ния о химических примесях в окружающей среде и о составепринимаемой пищи.

Биологическиеи психо — физиологические дисциплины, изучая ощущение в качестве своеобразнойреакции человеческого орга­низма, устанавливают различные зависимости:например, зависи­мость реакции, то есть ощущения, от интенсивности раздраже­ниятого или иного органа чувств. В частности, установлено, что с точки зрения«информационной способности» на первом ме­сте у человека стоят зрение иосязание, а затем слух, вкус, обоня­ние.

Изфактов, свидетельствующих об ограниченности органов чувств человека, родилосьсомнение в его способности познать окружающий мир. Сомнения в способностичеловека через свои органы чувств познать мир обо­рачиваются неожиданнымобразом, ибо сами эти сомнения ока­зываются свидетельством в пользумогущественных возможнос­тей человеческого познания, в том числе, возможностейорга­нов чувств, усиленных при необходимости соответствующими техническимисредствами (микроскоп, бинокль, телескоп, при­бор ночного видения и т. п.).

Ноглавное, человек может познавать объекты и явления, недоступные для его органовчувств, благодаря способности к практическому взаимодействию с окружающиммиром. Чело­век способен осмыслить и понять ту объективную связь, кото­раясуществует между явлениями, доступными органом чувств, и явлениями для нихнедоступными (между электромагнитны­ми волнами и слышимым звуком врадиоприемнике, между движениями электронов и теми видимыми следами, которыеони оставляют в камере Вильсона, и т. д.). Понимание этой объек­тивной связиесть основа перехода (осуществляемого в нашем сознании) от ощущаемого кнеощущаемому.

Внаучном познании при обнаружении изменений, происхо­дящих без видимых причин вчувственно воспринимаемых яв­лениях, исследователь догадывается о существованииявлений невоспринимаемых. Однако для того, чтобы доказать их суще­ствование,вскрыть законы их действия и использовать эти за­коны, необходимо, чтобы его(исследователя) деятельность ока­залась одним из звеньев причиной цепи,связывающей наблю­даемое и ненаблюдаемое. Управляя этим звеном по своему ус­мотрениюи вызывая на основе знания законов ненаблюдаемых явлений наблюдаемыеэффекты, исследователь тем самым до­казывает истинность знания этих законов.Например, происхо­дящие в радиопередатчике превращения звуков в электромаг­нитныеволны, а затем обратное их превращения в звуковые колебания в радиоприемникедоказывает не только факт су­ществования невоспринимаемых нашими органамичувств об­ласти электромагнитных колебаний, но также истинность по­ложенийучения об электромагнетизме, созданного Фарадеем, Максвеллом, Герцем.

Поэтомуимеющихся у человека органов чувств вполне доста­точно для познания мира. «Учеловека как раз столько чувств, — писал Л. Фейербах, — сколько именнонеобходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в его совокупности».[2]

Наоснове ощущений и восприятий в мозгу человека скла­дываются представления[3].Если ощущения и восприятия суще­ствуют лишь при непосредственном контактечеловека с пред­метом (без этого нет ни ощущения, ни восприятия), то представ­лениевозникает без непосредственного воздействия предмета на органы чувств. Черезкакое-то время после того, как предмет на нас воздействовал, мы можем вызватьего образ в своей памяти (например, вспомнить о яблоке, которое некоторое времяназад мы держали в руке, а затем съели). При этом образ предмета, воссозданныйнашим представлением, отличается от того образа, который существовал ввосприятии. Во-первых, он беднее, блед­нее, по сравнению с тем многокрасочнымобразом, который мы имели при непосредственном восприятии предмета. Иво-вторых, этот образ обязательно будет более общим, ибо в представлении, с ещебольшей силой, чем в восприятии, проявляется целенап­равленность познания. Вобразе, вызванном по памяти, на пер­вом плане будет то главное, что насинтересует.

Вместес тем, воображение, фантазия существенно необходи­мы в научном познании. Здесьпредставления могут приобретать подлинно творческий характер. На основанииэлементов, имею­щихся в действительности, исследователь представляет себе не­чтоновое, такое, чего в настоящее время нет, но которое будет либо в результатеразвития каких-то природных процессов, либо в результате прогресса практики.Всякого рода технические но­винки, например, существуют вначале лишь впредставлениях их создателей (ученых, конструкторов). И лишь после их реали­зациив виде каких-то технических устройств, конструкций, они становятся объектамичувственного восприятия людей.

Познание— это специфический вид деятельности человека, на­правленный на постижениеокружающего мира и самого себя в этом мире. «Познание – это, обусловленныйпрежде всего общественно-исторической практикой, процесс приобретения иразвития знания, его постоянное углубление, расширение, и совершенствование[4].»

         Человек постигаетокружающий его мир, овладевает им различными способами, среди которых можновыделить два основных. Первый (генетически исходный) — материаль­но-технический— производство средств к жизни, труд, практика. Второй — духовный(идеальный), в рамках кото­рого познавательные отношения субъекта и объекта— лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые внем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все болеедифференцируется и воплощается в различных своих формах.

         Каждой формеобщественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д.соответствуют специфические формы познания. Обычно выделяют следующие из них:обыденное, игровое, мифологическое, художественно-образное, философское,религиозное, личностное, научное.   Последние хотя и связаны, но нетождественны одна другой, каждая из них имеет свою специфику.

         Не будемостанавливаться на рассмотрении каждой из форм познания. Предметом нашегоисследования является научное познание. В связи с этим целесообразнорассмотреть особенности лишь последнего.

 Основными особенностями  научного познания являются:

     1. Основная задачанаучного знания — обнаружение объективных зако­нов действительности —природных, социальных (обще­ственных), законов самого познания, мышления и др.От­сюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойствапредмета, его необходимые характе­ристики и их выражение в системе абстракций.«Сущность научного познания заключается в достоверном обобщении фактов, в том,что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее ина этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий»[5].Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которыефиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибосамо понятие научности предпола­гает открытие законов, углубление в сущностьизучаемых явлений.

     2. Непосредственная цельи высшая ценность научного  познания — объективная истина, постигаемаяпреимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеет­ся, не безучастия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания —объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многихслуча­ях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предме­та. Ещё Эйнштейнписал: «То, что мы называем наукой, имеет своей исключительной задачей твердоустановить то, что есть»[6].Её задача – дать истинное отражение процессов, объективную картину того, чтоесть. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъек­та — важнейшееусловие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо безконструктивно-критического отношения к действительности, исключающего косность,догматизм, апологетику.

      3. Наука в большей мере, чем другие формы познанияориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством кдействию» по изменению окружаю­щей действительности и управлению реальнымипроцесса­ми. Жизненный смысл научного изыскания может быть вы­ражен формулой:«Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать»— не тольков настоящем, но и в будущем. Весь прогресс научного знания связан свозрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение даетвозможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открываетвозможность не только предвидения будущего, но и сознательного егоформирования. «Ориентация науки на изучение объектов, которые могут бытьвключены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможныеобъекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективнымзаконам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностейнаучного познания. Эта особенность отличает его от других форм познава­тельнойдеятельности человека»[7].

       Существенной особенностью современной науки являетсято, что она стала такой силой, которая предопределяет практику. Из дочерипроизводства наука превращается в его мать. Многие современные производственныепроцессы родились в научных лабораториях. Таким образом, современная наука нетолько обслуживает запросы производства, но и все чаще выступает в качествепредпосылки технической революции. Великие откры­тия за последние десятилетия введущих областях знания при­вели к научно-технической революции, охватившей всеэлемен­ты процесса производства: всесторонняя автоматизация и меха­низация,освоение новых видов энергии, сырья и материалов, проникновение в микромир и вкосмос. В итоге сложились пред­посылки для гигантского развитияпроизводительных сил об­щества.

     4. Научное познание вгносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводствазнаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез,законов и других идеальных форм, закреп­ленных в языке — естественном или — чтоболее характер­но — искусственном (математическая символика, химиче­скиеформулы и  т.п.). Научное знание не просто фиксиру­ет свои элементы, нонепрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их всоответствии со своими нормами и принципами. В развитии научного познаниячередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которыеприводят к смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, напротяжении которых знания углубляются и детализируются.  Процесс непрерывногосамообнов­ления наукой своего концептуального арсенала — важный показательнаучности.

     5. В процессе научного познанияприменяются такие специфические материальные средства как приборы, инст­рументы,другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное идорогостоящее (синхрофазотро­ны, радиотелескопы, ракетно — космическая техникаи т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познанияхарактерно использование для исследова­ния своих объектов и самой себя такихидеальных (духов­ных) средств и методов, как современная логика, математи­ческиеметоды, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучныеприемы и методы (см. об этом ниже).

    6. Научному познанию присущи строгаядоказатель­ность, обоснованность полученных результатов, достовер­ностьвыводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений,вероятностных суждений и т. п. Вот поче­му тут важнейшее значение имеетлогико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, по­стоянноесовершенствование своего мышления, умение пра­вильно применять его законы ипринципы.

      В современнойметодологии выделяют различные уров­ни критериев научности, относя к ним, кроменазванных, такие как внутренняя системность знания, его формальнаянепротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизво­димость, открытость длякритики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познаниярассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являютсяопределяющими.

   Понятие метод (от греческого слова «методос» — путь к чему-либо)означает совокупность приемов и операций практическо­го и теоретическогоосвоения действительности.

   Метод вооружает человекасистемой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он можетдостичь намечен­ной цели. Владение методом означает для человека знание того,каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия длярешения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике.

     «Таким образом, метод (втой или иной своей форме) сво­дится к совокупности определенных правил,приемов, спосо­бов, норм познания и действия. Он есть система предписа­ний,принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретнойзадачи, достижении определенного ре­зультата в данной сфере деятельности. Ондисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы ивремя, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная фун­кция метода —регулирование познавательной и иных форм деятельности»[8].

Учение о методе начало развиваться ещев науке Нового вре­мени. Ее представители считали правильный метод ориентиром вдвижении к надежному, истинному знанию. Так, видный фи­лософ XVII в. Ф. Бэконсравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему втемноте. А другой из­вестный ученый и философ этого же периода Р. Декартизложил свое понимание метода следующим образом: «Под методом, — писал он, — яразумею точные и простые правила, строгое соблю­дение которых… без лишнейтраты умственных сил, но постепен­но и непрерывно увеличивая знания,способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно»[9].

    Существует целая область знания, которая специально зани­маетсяизучением методов и которую принято именовать мето­дологией. Методологиядословно означает «учение о методах» (ибо происходит этот термин от двухгреческих слов: «методос» — метод и «логос» — учение). Изучая закономерностичеловечес­кой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этойоснове методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучениепроисхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

    Методы научного познания принято подразделять по степе­ниих общности, т. е. по широте применимости в процессе на­учного исследования.

    Всеобщих методов в истории познания известно два: диалетическийи метафизический. Это общефилософские методы. Ме­тафизический метод ссередины XIX века начал все больше и больше вытесняться из естествознаниядиалектическим методом.

    Вторую группу методов познания составляют общенаучныеметоды, которые используются в самых различных областях науки, т. е. имеютвесьма широкий, междисциплинарный спектр применения.

    Классификация общенаучных методов тесно связана с поня­тиемуровней научного познания.

     Различают два уровня научного познания: эмпирический итеоретический.. «Это различие имеет своим основанием неодинаковость,во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых,характера достигаемых научных результатов»[10].Одни общенаучные методы применяются толь­ко на эмпирическом уровне (наблюдение,эксперимент, изме­рение), другие — только на теоретическом (идеализация, фор­мализация),а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и натеоретическом уровнях.

     Эмпирический уровень научного познания характеризуетсянепосредственным исследованием реально существующих, чув­ственно воспринимаемыхобъектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этомуровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека сизучаемыми природными или соци­альными объектами. Здесь преобладает живоесозерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения,понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтомуисследуемый объект отра­жается преимущественно со стороны своих внешних связейи проявлений, доступных живому созерцанию и выражаю­щих внутренние отношения. На этом уровне осуществ­ляется процесс накопления информации об исследуемыхобъек­тах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения раз­нообразныхизмерений, поставки экспериментов. Здесь произ­водится также первичнаясистематизация получаемых факти­ческих данных в виде таблиц, схем, графиков ит. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как следствиеобобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирическихзакономерностей.                   

     Теоретический уровень научного познания характеризу­етсяпреобладанием рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм и«мыслительных опера­ций». Отсутствие непосредственного практическоговзаимодействия с объектами обуславливает ту особенность,  что объект на данномуровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленномэксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, астановится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

На данном уровне происходит раскрытиенаиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущихизучаемым объектам, явлениям путем обработки данных эмпирического знания. Этаобработка осуществляется с помощью систем абстракций «высшего по­рядка» — такихкак понятия, умозаключения, законы, ка­тегории, принципы и др. Однако «натеорети­ческом уровне мы не найдем фиксации или сокращенной сводки эмпири­ческихданных; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данногоматериала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом сней, а точнее, над ней и в связи с ней»[11].

Теоретический уровень — более высокаяступень в научном познании. «Теоретический уровень познания направлен наформирование те­оретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности ине­обходимости, т.е. действуют везде и всегда»[12].Результатами теоретического по­знания становятся гипотезы, теории, законы.

    Выделяя в научном исследовании указанные два различныхуровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и проти­вопоставлять.Ведь эмпирический и теоретический уровни по­знания взаимосвязаны между собой.Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Ги­потезыи теории формируются в процессе теоретического ос­мысления научных фактов,статистических данных, получае­мых на эмпирическом уровне. К тому жетеоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (втом числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эм­пирический уровеньисследования. 

    Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментовновые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает иобъясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоре­тическоепознание, развивая и конкретизируя на базе эмпи­рии новое собственноесодержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирическогопознания, ориенти­рует и направляет его в поисках новых фактов, способству­етсовершенствованию его методов и средств и т. п.

      В свою очередь,эмпирический уровень научного познания не может существовать без достиженийтеоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается наопределенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этогоисследования, обуславливает и обосновывает применяе­мые при этом методы.

     Согласно К. Попперу, является абсурдной вера в то, что мыможем начать научное исследование с «чистых наблюде­ний», не имея «чего-топохожего на теорию». Поэтому не­которая концептуальная точка зрения совершеннонеобхо­дима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по его мнению, толькопривести к самообману и к некритическому использованию какой-то неосознаннойточки зрения.

    Обратимся, прежде всего,к методам, которые находят применение на эмпирическом уровне научного познания- к наблюдению и эксперименту. Наблюдение — это преднамеренное ицеленаправленное восприятие явлений и процессов без прямого вмешательства в ихтечение, подчиненное задачам научного исследования. Основные требования кнаучному наблюдению следующие: 1) однозначность цели, замысла; 2) системность вметодах наблюдения; 3) объективность; 4) возможность контроля либо путемповторного наблюдения, либо с помощью эксперимента. Наблюдение используется,как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесс нежелательно либоневозможно. Наблюдение в современной науке связано с широким использованиемприборов, которые, во-первых, усиливают органы чувств, а во-вторых, снимаютналет субъективизма с оценки наблюдаемых явлений. Важное место в процессенаблюдения (как и эксперимента) занимает операция измерения.

   Измерение — естьопределение отношения одной (измеряемой) величины к другой, принятой за эталон.Поскольку результаты наблюдения, как правило, приобретают вид различных знаков,графиков, кривых на осциллографе, кардиограмм и т.д., постольку важнойсоставляющей исследования является интерпретация полученных данных. Особойсложностью отличается наблюдение в социальных науках, где его результаты во многомзависят от личности наблюдателя и его отношения к изучаемым явлениям. Всоциологии и психологии различают простое и соучаствующее (включенное)наблюдение. Психологи наряду с этим используют и метод интроспекции(самонаблюдения).

   Эксперимент, в отличиеот наблюдения — это метод познания, при котором явления изучаются вконтролируемых и управляемых условиях. Эксперимент, как правило, осуществляетсяна основе теории или гипотезы, определяющих постановку задачи и интерпретациюрезультатов. Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том,во-первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в«чистом виде», во-вторых, могут варьироваться условия протеканияпроцесса, в-третьих, сам эксперимент может многократно повторяться. Различаютнесколько видов эксперимента. 1). Простейший вид эксперимента — качественный,устанавливающий наличие или отсутствие предлагаемых теорией явлений. 2).Вторым, более сложным видом является измерительный или количественныйэксперимент, устанавливающий численные параметры ка- кого-либо свойства (илисвойств) предмета, процесса. 3). Особой разновидностью эксперимента вфундаментальных науках является мысленный эксперимент. 4). Наконец:специфическим видом эксперимента является социальный эксперимент,осуществляемый в целях внедрения новых форм социальной организации иоптимизации управления. Сфера социального эксперимента ограничена моральными иправовыми нормами.   

    Наблюдение и экспериментявляются источником научных фактов, под которыми в науке понимаются особогорода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты — фундаментздания науки, они образуют эмпирическую основу науки, базу для выдвижениягипотез и создания теорий. Обозначим некоторые методы обработки исистематизации знаний эмпирического уровня. Это прежде всего анализ и синтез.

    Анализ — процессмысленного, а нередко и реального расчленения предмета, явления на части(признаки, свойства, отношения). Процедурой, обратной анализу, является синтез.Синтез — это соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета вединое целое.

    Значительная роль вобобщении результатов наблюдения и экспериментов принадлежит индукции(от лат. inductio — наведение), особому виду обобщения данных опыта. Прииндукции мысль исследователя движется от частного (частных факторов) к общему.Различают популярную и научную, полную и неполную индукцию. Противоположностьюиндукции является дедукция, движение мысли от общего к частному. Вотличие от индукции, с которой дедукция тесно связана, она в основномиспользуется на теоретическом уровне познания. Процесс индукции связан с такойоперацией, как сравнение - установление сходства и различия объектов,явлений. Индукция, сравнение, анализ и синтез подготавливают почву длявыработки классификаций — объединения различных понятий и соответствующих имявлений в определенные группы, типы с целью установления связей между объектамии классами объектов. Примеры классификаций — таблица Менделеева, классификацииживотных, растений и т.д. Классификации представляются в виде схем, таблиц,используемых для ориентировки в многообразии понятий или соответствующихобъектов.

    А теперь обратимся кметодам познания, используемым на теоретическом уровне научного познания. Это,в частности, абстрагирование — метод, сводящийся к отвлечению в процессепознания от каких- то свойств объекта с целью углубленного исследования однойопределенной его стороны. Результатом абстрагирования является выработкаабстрактных понятий, характеризующих объекты с разных сторон. В процессе познанияиспользуется и такой прием, как аналогия — умозаключение о сходствеобъектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде иных отношений.С этим приемом связан метод моделирования, получивший особоераспространение в современных условиях. Этот метод основан на принципе подобия.Его сущность состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, аего аналог, его заместитель, его модель, а затем полученные при изучении моделирезультаты по особым правилам переносятся на сам объект. Моделированиеиспользуется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо егопрямое изучение экономически невыгодно и т.д. Различают ряд видовмоделирования: 1). Предметное моделирование, при котором модель воспроизводитгеометрические, физические, динамические или функциональные характеристикиобъекта.   

2). Аналоговое моделирование,при котором модель и оригинал описываются единым математическим соотношением. 3).Знаковое моделирование, при котором в роли моделей выступают схемы, чертежи,формулы.  4). Со знаковым тесно связано мысленное моделирование, при котороммодели приобретают мысленно наглядный характер. 5). Наконец, особым видоммоделирования является включение в эксперимент не самого объекта, а его модели,в силу чего последний приобретает характер модельного эксперимента. Этот видмоделирования свидетельствует о том, что нет жесткой грани между методамиэмпирического и теоретического познания. С моделированием органически связанаидеализация — мысленное конструирование понятий, теорий об объектах, несуществующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которыхсуществует близкий прообраз или аналог в реальном мире. С подобного родаидеальными объектами оперируют все науки — идеальный газ, абсолютно черноетело, общественно — экономическая формация, государство и т.д.  

    Существенное место всовременной науке занимает системный метод исследования или (как частоговорят) системный подход. Этот метод и стар и нов. Он достаточно стар,поскольку такие его формы и составляющие, как подход к объектам под угломзрения взаимодействия части и целого, становления единства и целостности,рассмотрения системы как закона структуры данной совокупности компонентовсуществовали, что называется от века, но они были разрозненны. Специальная разработкасистемного подхода началась с середины ХХ века с переходом к изучению ииспользованию на практике сложных многокомпонентных систем. Системный подход — это способ теоретического представления и воспроизведения объектов каксистем. Основные понятия системного подхода: «элемент»,«структура», «функция» и т.д. — были рассмотрены ранее втеме «Диалектика и ее альтернативы». В центре внимания при системномподходе находится изучение не элементов как таковых, а прежде всего структурыобъекта и места элементов в ней. В целом же основные моменты системного подходаследующие: 1). Изучение феномена целостности и установление состава целого, егоэлементов. 2). Исследование закономерностей соединения элементов в систему,т.е. структуры объекта, что образует ядро системного подхода. 3). В теснойсвязи с изучением структуры необходимо изучение функций системы и еесоставляющих, т.е. структурно — функциональный анализ системы. 4). Исследованиегенезиса системы, ее границ и связей с другими системами. Особое место в методологиинауки занимают методы построения и обоснования теории.  

    Среди них важное местозанимаетобъяснение — использование более конкретных, в частности,эмпирических знаний для уяснения знаний более общих. Объяснение может быть: а)структурным, например, как устроен мотор; б) функциональным: как действуетмотор; в) причинным: почему и как он работает. При построении теории сложныхобъектов важную роль играет метод восхождения от абстрактного к конкретному.На начальном этапе познание идет от реального, предметного, конкретного квыработке абстракций, отражающих отдельные стороны изучаемого объекта. Рассекаяобъект, мышление как бы умерщвляет его, представляя объект расчлененным,разъятым скальпелем мысли. Теперь встает на очередь следующая задача — воспроизвестиобъект, его целостную картину в системе понятий, опираясь на выработанные напервом этапе абстрактные определения, т.е. перейти от абстрактного кконкретному, но уже воспроизведенному в мышлении или к духовно — конкретному.

     Именно такой путь отобщих абстракций товара, денег и т.д. до целостной, богатой картины капитализмапроделывает Маркс в «Капитале». При этом само построение теории можетбыть осуществлено либо логическим, либо историческим методами, которые тесносвязаны между собой. При историческом методе теория воспроизводит реальныйпроцесс возникновения и развития объекта вплоть до настоящего времени, прилогическом она ограничивается воспроизведением сторон объекта, как онисуществуют в предмете в развитом его состоянии. Выбор метода, естественно, непроизволен, а диктуется целями исследования. Исторический и логический методытесно взаимосвязаны. Ведь в результате, в итоге развития сохраняется всеположительное, накапливавшееся в процессе развития объекта. Не случайноорганизм в своем индивидуальном развитии повторяет эволюцию живого от уровняклетки до современного состояния. Поэтому можно сказать, что логический методесть тот же исторический, но очищенный от исторической формы. В свою очередьисторический метод, в конечном счете, дает ту же, что и логический метод,реальную картину объекта, но логический метод при этом отягощен историческойформой.

    В построении теории, каки идеальных объектов, важная роль принадлежит аксиоматизации — способупостроения научной теории, при котором в основу его кладутся некоторые исходныеположения — аксиомы или постулаты, из которых все остальные утверждения теориивыводятся дедуктивно чисто логическим путем, посредством доказательства. Какуже отмечено выше, этот метод построения теории предполагает широкоеиспользование дедукции. Классическим образцом построения теории аксиоматическимметодом может служить геометрия Евклида.

     Эм­пирическое исследование, выявляя с помощьюнаблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание(которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи.С другой стороны, теоре­тическое познание, развивая и конкретизируя на базеэмпи­рии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонтыдля эмпирического познания, ориенти­рует и направляет его в поисках новыхфактов, способству­ет совершенствованию его методов и средств и т. п.

   3. Формы научногопознания: проблемы, гипотезы, теории.

     Благодаря новомуметоду построения знаний наука получает возможность изучить не только тепредметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики,но и проанализировать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоитьразвивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап пред науки иначинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпирическими правилами изависимостями формируется особый тип знания − теория,позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теоретическихпостулатов.   Теория– это достоверное (в диалектическом смысле)знание об определенной области действительности, представляющее собой системупонятий и утверждений и позволяющее объяснять и предсказывать явления из даннойобласти, высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научногознания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности,причинно-следственные связи, определяющие характер функционирования и развитияопределенной области реальности. А также — самая развитая организация научныхзнаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферыдействительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модельстроиться таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеютнаиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основнымили выводятся из них по логическим правилам. Например, строгое построениегеометрии Евклида привело к системе высказываний (теорем), которыепоследовательно выведены из немногих определений основных понятий и истин,принятых без доказательств (аксиом). Особенностью теории является то, что онаобладает предсказательной силой. В теории имеется множество исходныхутверждений, из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, тоесть в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственногообращения к действительности. Теория не только описывает определенный кругявлений, но и дает им объяснение.

Невсе философы считают, что достоверность это необходимый признак теории. В связис этим выделяют два подхода. Представители первого подхода если и относятся ктеориям концепции, которые могут оказаться не достоверными, то все же считают,что задача науки – создание истинных теорий. Представители другого подходасчитают, что теории не являются отражением реальной действительности. Теориюони понимают как инструмент познания. Одна теория лучше другой, если онаявляется более удобным инструментом познания. Принимая достоверность заотличительную черту теории, мы отграничиваем этот вид знания от гипотезы.

Теорияявляется средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирическихфактов. Посредством теории можно установить определенные отношения междувысказываниями о фактах, законах и т.д. в тех случаях, когда вне рамок теориитакие отношения не наблюдаются.

Различаюописательные теории, математизированные, интерпретационные и дедуктивныетеории.

 Поворотнымипунктами в истории науки становятся и революции. Рев в науке выражается вкачественном изменении её исходных принципов, понятий, категорий, законов, теорий,т.е. в смене научной парадигмы. Под парадигмой понимают: выработанные ипринятые в данном научном сообществе нормы, образцы эмпирических итеоретических мышлений, приобретшие характер убеждений; способ выбора объектаисследования и объяснения определенной системы фактов в форме достаточнообоснованных принципов и законов, образуют логически непротиворечивую теорию.

   Меняется икатегориальный статус знаний – они могут соотноситься уже не только сосуществленным опытом, но и с качественно иной практикой будущего, а поэтомустроятся в категориях возможного и необходимого. Знания уже не формулируютсятолько как предписания для наличной практики, они выступают как знания обобъектах реальности “самой по себе”, и на их основе вырабатывается рецептурабудущего практического изменения объектов.

     Постановка проблемы и исследовательская программа.Люди стремятся познать то, чего они не знают. Проблема — этовопрос, с которым мы обращаемся к самой природе, к жизни, к практике и теории.Поставить проблему, порой, не менее трудно, чем найти ее решение: правильнаяпостановка проблемы в известной мере направляет поисковую активность мысли, ееустремленность.

    Переход к науке всобственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развитиякультуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира,которые обеспечили применение научного метода в математике и выявлении науровень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в европейскойкультуре, произошедшими в эпоху возрождения и переходу к Новому времени, когдасобственно научный способ мышления стал достоянием естествознания. Нетрудноувидеть, что речь идет о тех мутациях в культуре, которые обеспечивали вконечном итоге становление техногенной цивилизации. методологии термин «гипотеза»используется в двух смыслах: как форма существования знания, характеризующаясяпроблематичностью, недостоверностью, нуждаемостью в доказательстве, и как методформирования и обоснования объяс­нительных предложений, ведущий к установлениюзаконов, принци­пов, теорий. Гипотеза в первом смысле слова включается в методгипотезы, но может употребляться и вне связи с ней.                   

   Когда ученый ставитпроблему и пытается решить ее, он неизбежно разрабатывает и исследовательскуюпрограмму, строит план своей деятельности. При этом он исходит изпредполагаемого ответа на свой вопрос. Этот предполагаемый ответ выступает ввиде гипотезы.

    Лучше всего представлениео методе гипотезы дает ознакомление с его структурой. Первой стадией методагипотезы является ознаком­ление с эмпирическим материалом, подлежащимтеоретическому объ­яснению. Первоначально этому материалу стараются датьобъяснение с помощью уже существующих в науке законов и теорий. Если таковыеотсутствуют, ученый переходит ко второй стадии — выдвижению до­гадки илипредположения о причинах и закономерностях данных явлений. При этом онстарается пользоваться различными приемами исследования: индуктивнымнаведением, аналогией, моделированием и др. Вполне допустимо, что на этойстадии выдвигается несколько объяснительных предположений, несовместимых друг сдругом.

     Третья стадия естьстадия оценки серьезности предположения и отбора из множества догадок наиболеевероятной. Гипотеза проверяется прежде всего на логическую непротиворечивость,особенно если она имеет сложную форму и разворачивается в системупредположений. Далее гипотеза проверяется на совместимость с фундаментальнымиинтертеоретическими принципами данной науки.

     На четвертой стадиипроисходит разворачивание выдвинутого пред­положения и дедуктивное выведение изнего эмпирически проверяемых следствий. На этой стадии возможна частичнаяпереработка гипотезы, введение в нее с помощью мысленных экспериментовуточняющих деталей.

     На пятой стадиипроводится экспериментальная проверка выведен­ных из гипотезы следствий.Гипотеза или получает эмпирическое под­тверждение, или опровергается врезультате экспериментальной проверки. Однако эмпирическое подтверждениеследствий из гипотезы не гарантирует ее истинности, а опровержение одного изследствий не свидетельствует однозначно о ее ложности в целом. Все попыткипостроить эффективную логику подтверждения и опровержения теоре­тическихобъяснительных гипотез пока не увенчались успехом. Статус объясняющего закона,принципа или теории получает лучшая по результатам проверки из предложенныхгипотез. От такой гипотезы, как правило, требуется максимальная объяснительнаяи предсказательная сила.

     Знакомство с общейструктурой метода гипотезы позволяет опре­делить ее как сложный комплексныйметод познания, включающий в себя все многообразие его и форм и направленный наустановление законов, принципов и теорий.

     Иногда метод гипотезыназывают еще гипотетико-дедуктивным методом, имея в виду тот факт, чтовыдвижение гипотезы всегда сопровождается дедуктивным выведением из негоэмпирически прове­ряемых следствий. Но дедуктивные умозаключения — не единствен­ныйлогический прием, используемый в рамках метода гипотезы. При установлениистепени эмпирической подтверждаемости гипотезы ис­пользуются элементыиндуктивной логики. Индукция используется и на стадии выдвижения догадки.Существенное место при выдвижении гипотезы имеет умозаключение по аналогии. Какуже отмечалось, на стадии развития теоретической гипотезы может использоватьсяи мыс­ленный эксперимент.

     Объяснительная гипотезакак предположение о законе — не един­ственный вид гипотез в науке. Существуюттакже «экзистенциальные» гипотезы — предположения о существовании неизвестныхнауке эле­ментарных частиц, единиц наследственности, химических элементов,новых биологических видов и т. п. Способы выдвижения и обоснования такихгипотез отличаются от объяснительных гипотез. Наряду с основ­нымитеоретическими гипотезами могут существовать и вспомогатель­ные, позволяющиеприводить основную гипотезу в лучшее соответствие с опытом. Как правило, такиевспомогательные гипотезы позже эли­минируются. Существуют и так называемыерабочие гипотезы, которые позволяют лучше организовать сбор эмпирическогоматериала, но не претендуют на его объяснение.

    Важнейшей разновидностьюметода гипотезы является метод ма­тематической гипотезы, которыйхарактерен для наук с высокой сте­пенью математизации. Описанный выше методгипотезы является методом содержательной гипотезы. В его рамках сначалаформулиру­ются содержательные предположения о законах, а потом они получаютсоответствующее математическое выражение. В методе математической гипотезымышление идет другим путем. Сначала для объяснения количественных зависимостейподбирается из смежных областей науки подходящее уравнение, что частопредполагает и его видоизменение, а затем этому уравнению пытаются датьсодержательное истолкование.

     Сфера применения методаматематической гипотезы весьма огра­ничена. Он применим прежде всего в техдисциплинах, где накоплен богатый арсенал математических средств втеоретическом исследова­нии. К таким дисциплинам прежде всего относитсясовременная фи­зика. Метод математической гипотезы был использован при открытииосновных законов квантовой механики.

                                                            Заключение

  Всё в мире находится во взаимной связи, которая порождает активный импульс кего саморазвитию. Без связи невозможно самодвижение материи, без самодвиженияневозможно развитие.  Развитие обусловлено различными видами связи.

    Каждая наука используетразличные методы, которые за­висят от характера решаемых в ней задач. Однакосвоеобразие научных методов состоит в том, что они относительно незави­симы оттипа проблем, но зато зависимы от уровня и глубины научного исследования, чтопроявляется, прежде всего в их ро­ли в научно-исследовательских процессах.Иными словами, в каждом научно-исследовательском процессе меняется сочета­ниеметодов и их структура. Благодаря этому возникают осо­бые формы (стороны)научного познания,  важнейших из ко­торых являются эмпирическая и теоретическая.

   Научное познание естьпроцесс, т. е. развивающаяся система знания. Она включает в себя два основныхуровня — эмпирический и теоретический. Они хоть и связаны, но отличаются другот друга, каждый из них имеет свою специфику. В чем она заключается?

   На эмпирическомуровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональныймомент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеютподчиненное значение. Поэтому объект исследуется преимущественно со сторонысвоих внешних связей и отношений, доступных живому созерцанию. Сбор фактов, ихпервичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, ихсистематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность —характерные признаки эмпирического познания.

    Эмпирическоеисследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свойобъект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как сравнение,измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция (об этих приемах — ниже).Однако не следует забывать, что опыт никогда, тем более в современной науке, небывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты всегда так илииначе теоретически нагружены. Поэтому исходный пункт, начало науки — это,строго говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в ихсовокупности), а теоретические схемы, «концептуальные каркасыдействительности». Они состоят из абстрактных объектов («идеальныхконструктов») разного рода — постулаты, принципы, определения, концептуальныемодели и т. п.

   Мы, оказывается, сами«делаем» наш опыт. Именно теоретик указывает путь экспериментатору. Причем,теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана идо последних штрихов в лаборатории. Соответственно, не может быть и «чистогоязыка наблюдений», так как все языки «пронизаны теориями», а голые факты,взятые вне и помимо концептуальных рамок, не являются основой теории.

   Специфику теоретическогонаучного познания определяет преобладание рационального момента — понятий,теорий, законов и других форм и «мыслительных операций». Живое созерцание здесьне устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектомпознавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы состороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых спомощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработкавключает в себя систему абстракций «высшего порядка», таких, как понятия,умозаключения, законы, категории, принципы и др.

    На основе эмпирическихданных исследуемые объекты мысленно объединяются, постигается их сущность,«внутреннее движение», законы их существования, составляющие основноесодержание теорий — «квинтэссенции» знания на данном уровне.

    Важнейшая задачатеоретического познания — достижение объективной истины во всей ее конкретностии полноте содержания. При этом особенно широко используются такиепознавательные приемы и средства, как абстрагирование — отвлечение от рядасвойств и отношений предметов, идеализация — процесс создания чисто мысленныхпредметов («точка», «идеальный газ» и др.), синтез — объединение полученных врезультате анализа элементов в систему, дедукция — движение познания от общегок частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Присутствие впознании идеализаций служит показателем развитости теоретического знания какнабора определенных идеальных моделей.

   Характерной чертойтеоретического познания является его направленность на себя, внутренняярефлексия, т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов,методов, понятийного аппарата и т. д. На основе теоретического объяснения ипознанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

   Эмпирические итеоретические уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна иподвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит втеоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этихуровней в ущерб другому.

  Эмпиризмсводит научное познание как целое к эмпирическому его уровню, принижая иливовсе отвергая теоретическое познание. «схоластическое теоретизирование»игнорирует значение эмпирических данных, отвергает необходимость всестороннегоанализа фактов как источника и основы теоретических построений, отрывается отреальной жизни. Его продуктом являются иллюзорно-утопические, догматическиепостроения, такие, например, как концепция о «введении коммунизма в 1980 г.»или «теория» развитого социализма.

   Средства и методы познания соответствуют рассмотренной выше структуре науки,элементы которой одновременно явля­ются и ступенями развития научного знания.Так, эмпириче­ское, экспериментальное исследование предполагает целую системуэкспериментальной и наблюдательной техники (устро­йств, в том числевычислительных приборов, измерительных установок и инструментов), с помощьюкоторой устанавлива­ются новые факты. Теоретическое исследование предполагаетработу ученых, направленную на объяснение фактов (пред­положительное — спомощью гипотез, проверенное и доказан­ное — с помощью теорий и законов науки),на образование по­нятий, обобщающих опытные данные. То и другое вместеосуществляет проверку познанного на практике.

В основе методов естествознания лежит единство егоэмпи­рической и теоретической сторон. Они взаимосвязаны и обу­словливают другдруга. Их разрыв, или преимущественное развитие одной за счет другой, закрываетпуть к правильному познанию природы — теория становится беспредметной, опыт — слепым.

Методыестествознания могут быть подразделены на сле­дующиегруппы:                       

  1.Общие методы, касающиеся любого предмета, любой науки. Это различныеформы метода, дающего возможность связывать воедино все стороны процессапознания, все его ступени, например, метод восхождения от абстрактного к кон­кретному,единства логического и исторического. Это, скорее, общефилософские методыпознания.

2. Особенные методы касаются лишь одной стороныизу­чаемого предмета или же определенного приема исследования:

анализ,синтез, индукция, дедукция. К числу особенных мето­дов также относятсянаблюдение, измерение, сравнение и экс­перимент.

     Рассматриваятеоретическое познание как высшее и наиболее развитое, следует прежде всегоопределить его структурные компоненты. К основным из них относятся: проблема,гипотеза и теория («узловые моменты» построения и развития знания на еготеоретическом уровне).

  Проблема — формазнания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но чтонужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходепознания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, апроцесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) — еепостановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующихфактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылкаее успешного решения.

  Научные проблемы следуетотличать от ненаучных (псевдопроблем), например, проблема создания вечногодвигателя. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный моментразвития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаютсяновые проблемы, те или иные концептуальные идеи, в т. ч. и гипотезы.

   Гипотеза — формазнания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов,истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве.Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки,обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятсяистинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются,превращаются в заблуждения, если проверка дает отрицательный результат.   

   Стадию гипотезы прошли иоткрытый Д. И. Менделеевым периодический закон, и теория Ч. Дарвина, и т. д.Решающей проверкой истинности гипотезы является практика (логический критерийистины играет при этом вспомогательную роль). Проверенная и доказанная гипотезапереходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

   Теория — наиболееразвитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных исущественных связей определенной области действительности. Примерами этой формызнания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина,теория относительности Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем(синергетика) и др.

  В практике научные знанияуспешно реализуются лишь в том случае, когда люди убеждены в их истинности. Безпревращения идеи в личное убеждение, веру человека невозможна успешнаяпрактическая реализация теоретических идей.

                                     Список литературы

1. Алексеев П.В., ПанинА.В. Философия. Учебник. М., 1997. Гл. XIV

2. Лешкевич Т.Г.«Философия науки: традиции и новации» М.: ПРИОР,2001

3. Спиркин А.Г.Философия. Учебник. М., 1999. Гл. XII

4. Философия//под. ред.Кохановского В.П. Ростов — н/Д.: Феникс,2000

5. Голубинцев В.О.,Данцев А.А., Любченко В.С. «Философия для   

    технических вузов».Ростов — н/Д.: Феникс,2001

6. Агофонов В.П., Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. Философия. М.:МСХА,

    2000

7. Фролов И.Т. Введение вфилософию. Ч.2., М.: Политиздат, 1989. Гл. XIII.

8. Рузавин Г.И. Методология научного исследования М.: ЮНИТИ — ДАНА,

    1999.

9. Канке В.А. Основные философские направления и концепциинауки.

    Итоги ХХ столетия. — М.: Логос, 2000.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Случайные величины и их характеристики реферат
• 
  Охрана и использование животного мира реферат
• 
  Реферат на тему теория происхождения права
• 
  Значение иммунитета в развитии общества реферат
• 
  Реферат 4 класс мир глазами географа
• 
  Реферат роль растений в жизни человека
• 
  Неотложная помощь при анафилактическом шоке реферат
• 
  Средневековая деревня и ее обитатели реферат
• 
  Реферат средневековая деревня и ее обитатели
• 
  Реферат цели и задачи физической культуры
• 
  Реферат история вычислительной техники по информатике