§ 5. Философские и социологические взгляды декабристов. Философские взгляды декабристов реферат


§ 5. Философские и социологические взгляды декабристов

Важной вехой в истории освободительного движения, общественно-политической и философской мысли России первой четверти XIX в. была деятельность дво­рянских революционеров-декабристов. Говоря об осво­бодительном движении в России, В. И. Ленин отмечал, что оно «прошло три главные этапа, соответственно главным классам русского общества, налагавшим печать на движение: 1) период дворянский, при­мерно с 1825 по 1861 год; 2) разночинский или буржуазно демократический, приблизительно с 1861 по 1895 год; 3) пролетарский, с 1895 по настоящее время» (И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 93).

Появление дворянских революционеров было обусловлено, в конечном счете разложением феодально-кре­постнического строя в России и вызреванием в его нед­рах капиталистического уклада, обострением классовой борьбы между крестьянами и помещиками в первой четверти XIX в. Большое влияние на формирование идеологии декабристов имели Отечественная война 1812 г., революционные события в странах Западной Европы, начиная с французской буржуазной революции 1789 г., а также сочинения французских просветителей XVIII в. и революционные идеи Радищева, произведение которого «Путешествие из Петербурга в Москву» тайно распространялось в среде передовых дворян.

Вскоре после Отечественной войны 1812 г. в России появляются тайные политические общества. В 1816 г. создается «Союз спасения», или «Общество истинных и верных сынов отечества», просуществовавшее около двух лет. В 1818 г. оно было преобразовано в «Союз благоденствия», разделившийся в 1821 г. на «Северное общество» и «Южное общество». В 1818 г. возникает «Общество первого согласия», реорганизованное в 1823 г. в «Общество соединенных славян», которое в 1825 г. слилось с «Южным обществом». В эти тайные организации входила дворянская, по преимуществу во­енная, молодежь. Дворянские революционеры хотели уничтожить в стране крепостное право и абсолю­тистский деспотизм, сословный строй, систему рекрут­ских повинностей, военные поселения, установить рес­публиканские порядки, наделить крестьян землей и т. д. Эту задачу они намеревались осуществить путем воен­ного восстания. Правда, некоторые из них (например, Н. Муравьев) формально занимали более умеренную позицию и высказывались за ограниченную конститу­ционную монархию, по существу же за республику.

Военное восстание, начатое в декабре 1825 г. в Петербурге и на юге, в Васильково, было разгромлено царским правительством. Руководители его Павел Ива­нович Пестель, Кондратий Федорович Рылеев, Михаил Павлович Бестужев-Рюмин, Сергей Иванович Муравьев -Апостол, Петр Григорьевич Каховский были повешены, более сотни декабристов сослано в Сибирь на каторгу; участников восстания — солдат прогна­ли сквозь строй, сослали на каторгу и подвергли другим репрессиям.

Философские воззрения декабристов

Философские воззрения декабристов не были однородными. Большинство декабристов были атеистами и вольнодумцами, материали­стами в своих взглядах на природу. Так, декабристы Иван Дмитриевич Якушкин, Петр Иванович Борисов, Николай Александрович Крюков (до 1825 г.), Влади­мир Федосеевич Раевский, Иван Иванович Горбачев­ский, Александр Петрович Барятинский и другие мате­риалистически истолковывали и объясняли природу и ее законы, происхождение и характер человеческих зна­ний. По свидетельству А. С. Пушкина, атеистические идеи высказывал П. И. Пестель. Декабристы К. Ф. Ры­леев, А. А. Бестужев, Н. И. Тургенев были вольнодум­цами: подвергали сомнению религиозные догматы, вы­смеивали духовенство, однако открыто не проповедо­вали атеизм и материализм.

Декабристы-материалисты считали, что философия должна быть самостоятельной наукой, независимой от религиозных учений и свободной от мертвой схоласти­ки. По мнению Якушкина, задача философии состоит в решении вопроса о. том, что такое жизнь, как произо­шел человек. Крюков полагал, что философия призва­на заниматься изысканием разумного общественного устройства, просвещать и воспитывать правителей и подданных, учить справедливости, истине, добродетели.

Философские идеи декабристов-материалистов изло­жены в работах Борисова «О возникновении планет», Якушкина «Что такое жизнь?», в записных книжках Крюкова (написанных до восстания), в оде «О боге» Барятинского, в философских элегиях Раевского.

Согласно декабристам-материалистам, вещи состоят из мельчайших материальных частиц, которые Борисов называл атомами, Якушкин — единицами. Эти матери­альные частицы обладают притяжением, силой

движе­ния, обусловливают появление тепла, света, электриче­ства, магнетизма, сцепления, притяжения. В природе — и неорганической, и органической — нет покоя, все на­ходится в движении, в развитии. «Точно так же жизнь своих проявлениях, от гриба и до человека, имеет свои степени развития,— писал Якушкин, — и как при высокой степени тепла проявляется свет, точно так же при высшем развитии жизни проявляется мышление («Избранные социально-политические и философские произведения декабристов в трех томах», т. I. M., 1951, стр. 166). Борисов доказывал, что планеты существуют не вечно, а возникают постепенно из рассеянных в мировом про­странстве мельчайших атомов(См. «Избранные социально-политические и философские про­изведения декабристов в трех томах», т. III. M., 1951, стр. 79.).

Декабристы-материалисты развивали атеистические идеи. Раевский, например, утверждал, что вера в бытие бога основывается только на умозрительном доказа­тельстве, он осуждал учение идеалистов о бессмертии души, ибо

Никто не вразумил, что нас за гробом ждет: Ни тысячи волхвов, ни книги Моисея; Ни мужи дивные, гласящи шумный сброд, Ни гений Лейбница в листах Феодицеи (Избранные социально-политические и философские произведения декабристов в трех томах», т. II. М., 1951, стр. 358)

Раевский с восхищением писал об атеистическом учении Лукреция Кара. В стихотворении «Певец в тем­нице» он характеризует религию как «узду для черни суеверной перед помазанной главой», а самое веру — как «щит царей стальной», призванный смирить «разум дерзновенный».

Барятинский в оде «О боге» рисует бога как нечто злое, жестокое и кровожадное, приносящее людям не­имоверные страдания и горе. «Пусть мудрец видит бо­жество в этом переплетенья, но сердце мое отвергает его за такую жестокость». Представление о боге, гово­рил он, порождено страхом человека перед непонятными и грозными явлениями природы, ибо страх и есть «колыбель заблуждений мира». Свою оду Барятинский заканчивает словами, призывающими разбить алтарь, воздвигнутый богу как всемогущему и всеблагому су­ществу, ибо бог не всемогущ и не всеблаг.

Декабристы-материалисты считали, что наука и ре­лигия несовместимы, ибо первая основывается на фак­тах и наблюдениях, экспериментах и опыте, дающих достоверное знание об окружающем нас мире, тогда как вторая базируется на слепой вере в священное пи­сание, на мистическом откровении.

Касаясь вопроса об источнике человеческих знаний, Якушкин и Крюков утверждают, что представления о внешнем мире первоначально дают нам чувства, под­вергающиеся воздействию внешних предметов.

Человек, по Якушкину, вышел из животного мира. Беспомощный при рождении, он постепенно приобрета­ет в обществе навыки, опыт, умение, добытые пред­шествующими поколениями. Он в свою очередь допол­няет их собственным опытом. Человек немыслим вне общества. Вся его сила, все его способности и таланты развиваются в обществе; только оно дает ему возмож­ность занять господствующее положение в природе.

Большой интерес представляет рукописная работа декабриста М. А. Фонвизина «Обозрение истории фило­софских систем», обнаруженная в архивах В. И. Русиным и опубликованная нами в труде «Из истории рус­ской философии XIX — начала XX веков» в 1969 г. Содержание рукописи наглядно свидетельствует о все­стороннем и глубоком знании Фонвизиным истории философской мысли, его умении выделить главные фи­лософские направления или школы и их представите­лей, отметить наиболее характерные черты в учении того или другого философа.

В определении философии Фонвизин идет по стопам просветителей XVIII — начала XIX в., объявляя фило­софию «высочайшей наукой, сообщающей всем другим наукам свои исходные начала». Предметом философии он считает рассмотрение таких проблем, как окружа­ющий нас мир, человек, бог и пр. История философии им рассматривается как прагматическое повествование о важнейших попытках осуществить на деле идеи фило­софии. Декабрист видит разные направления в фило­софии — материалистическое, рациональное (идеалисти­ческое), пантеистическое, скептическое, мистическое (или философия откровения). Философия не является достоянием лишь какого-нибудь одного народа, а явля­ется потребностью всякого народа и выражается в разных формах.

Рассматривая историю философии, Фонвизин делит ее на основные четыре периода: философия греческая, куда он включает и философию Древнего Рима; схоластическая, средневековая арабская и философия Ново­го времени. Нет необходимости разбирать все оценки Фонвизина отдельным философам, философским направлениям и школам. Для примера отметим лишь не­которые из них. Так, из античной философии, которая, по его мнению, многое заимствовала из философии Древнего Востока, он особо выделяет Фалеса, Анакса­гора, Анаксимена, Анаксимандра, Гераклита, бравших за основу ту или иную «материальную стихию», а так­же «школу философских атомистов» — Левкиппа,

Де­мокрита, Эпикура. Большое место отводит Пифагору, Сократу, Платону, Аристотелю и их последователям, считая их учение заслуживающим большого уважения. Аристотеля декабрист относит к самым глубоким

мы­слителям, обладавшим обширной ученостью, но упрекает за то, что его философия стала носить догматиче­ский характер. От политической теории Платона Фон­визин пытается перебросить мостик «к современным социальным и коммунистическим учениям», волнующим Западную Европу.

В схоластической философии декабрист сосредоточи­вает внимание на идеях Августина, Эриугены, Оккама, Скота, Росцелина, отмечает острый характер борьбы между «номиналистами» и «рационалистами» и упрека­ет схоластов за «хитрословие и чрезмерную утонченность», подвергшихся беспощадной критике со стороны-Декарта и Бэкона.

В средневековой арабской философии Фонвизин вы­деляет Ибн-Сину (Авиценну), Ибн-Рушда (Аверроэса), сохранивших для потомства сочинения Аристотеля и снабдивших их своими комментариями.

С особым восторгом в философии Нового времени он характеризует Бэкона, Декарта, Локка, Юма, Лейб­ница. Бэкона хвалит за трезвый эмпиризм, Локка — за сенсуалистическую теорию познания и критику врожденных идей. Заслугу Вольтера, Кондильяка, Дидро, Гельвеция, Гольбаха декабрист видит в том, что свои философские идеи они излагали популярным языком, а своими идеями подготовили французскую революцию.

Разбирая немецкую классическую философию, де­кабрист усматривает заслугу Канта в том, что он своей «Критикой чистого разума» произвел переворот в гер­манской философии, совершенно изменил ее направление, отмечает его этическое учение и выражает недоумение по поводу агностицизма. Осветив в общих чер­тах философскую систему Гегеля, автор высоко оцени­вает его «строгий диалектический метод» и одновременно останавливается на известном положении Гегеля «все действительное — разумно, и все разумное — дей­ствительно», подвергая критике общественно-политические воззрения мыслителя как в высшей степени консервативные, в которых тот выступал сторонником монархического начала и противником народодержавия, республики и государственного переворота. Фонвизин упрекает далее Гегеля за то, что в своей философии истории он не считает славян народом историческим, но тут же, забывая об этом, говорит, что, может быть, Гегель в уме своем предназначал славянскому народу быть пятою ступенью для «восхождения мирового ду­ха». Декабрист положительно отзывается о левогегельянцах за критику ими консервативных сторон полити­ческих воззрений Гегеля.

studfiles.net

§ 5. Философские и социологические взгляды декабристов

§ 5. Философские и социологические взгляды декабристов

Формирование идеологии дворянских революционеров. Важной вехой в истории освободительного движения, общественно-политической и философской мысли России первой четверти XIX в. была деятельность дворянских революционеров-декабристов. Говоря об освободительном движении в России, В. И. Ленин отмечал, что оно «прошло три главные этапа, соответственно трем главным классам русского общества, налагавшим свою печать на движение: 1) период дворянский, примерно с 1825 по 1861 год; 2) разночинский или буржуазно-демократический, приблизительно с 1861 по 1895 год; 3) пролетарский, с 1895 по настоящее время».

Появление дворянских революционеров было обусловлено в конечном счете разложением феодально-крепостнического строя в России и вызреванием в его недрах капиталистического уклада, обострением классовой борьбы между крестьянами и помещиками в первой четверти XIX в. Большое влияние на формирование идеологии декабристов имели Отечественная война 1812 г., революционные события в странах Западной Европы, начиная с французской буржуазной революции 1789 г., а также сочинения французских просветителей XVIII в. и революционные идеи Радищева, произведение которого «Путешествие из Петербург в Москву» тайно распространялось в среде передовых дворян.

Вскоре после Отечественной войны 1812 г. в России появляются тайные политические общества. В 1816 г. создается «Союз спасения», или «Общество истинных и верных сынов отечества», просуществовавшее около двух лет. В 1818 г. оно было преобразовано в «Союз благоденствия», разделившийся в 1821 г. на «Северное общество» и «Южное общество». В 1818 г. возникает «Общество первого согласия», реорганизованное в 1823 г. в «Общество соединенных славян», которое в 1825 г. слилось с «Южным обществом». В эти тайные организации входила дворянская, по преимуществу военная, молодежь. Дворянские революционеры хотели уничтожить в стране крепостное право и абсолютистский деспотизм, сословный строй, систему рекрутских повинностей, военные поселения, установить республиканские порядки, наделить крестьян землей и т. д. Эту задачу они намеревались осуществить путем военного восстания. Правда, некоторые из них (например, Н. Муравьев) занимали более умеренную позицию и высказывались за ограниченную конституционную монархию.

Военное восстание, начатое в декабре 1825 г. в Петербурге и на юге, в Васильково, было разгромлено царским правительством. Руководители его Павел Иванович Пестель, Кондратий Федорович Рылеев, Михаил Павлович Бестужев-Рюмин, Сергей Иванович Муравьев-Апостол, Петр Григорьевич Каховский были повешены, более сотни декабристов сослано в Сибирь на каторгу; участников восстания — солдат прогнали сквозь строй, сослали на каторгу и подвергли другим репрессиям.

Философские воззрения декабристов-материалистов. Философские воззрения декабристов не были однородными. Большинство декабристов были атеистами и вольнодумцами, материалистами в своих взглядах на природу. Так, декабристы Иван Дмитриевич Якушкич, Петр Иванович Борисов, Николай Александрович Крюков (до 1825 г.), Владимир Федосеевич Раевский, Иван Иванович Горбачевский, Александр Петрович Барятинский и другие материалистически истолковывали и объясняли природу и ее законы, происхождение и характер человеческих знаний. По свидетельству А. С. Пушкина, атеистические идеи высказывал П. И. Пестель. Декабристы К. Ф. Рылеев, Александр Александрович Бестужев, Николай Иванович Тургенев были вольнодумцами: подвергали сомнению религиозные догматы, высмеивали духовенство, однако открыто не проповедовали атеизм и материализм.

Декабристы-материалисты считали, что философия должна быть самостоятельной наукой, независимой от религиозных учений и свободной от мертвой схоластики. По мнению Якушкина, задача философии состоит в решении вопроса о том, что такое жизнь, как произошел человек. Крюков полагал, что философия призвана заниматься изысканием разумного общественного устройства, просвещать и воспитывать правителей и подданных, учить справедливости, истине, добродетели.

Философские идеи декабристов-материалистов изложены в работах Борисова «О возникновении планет», Якушкина «Что такое жизнь?», в записных книжках Крюкова (написанных до восстания), в оде «О боге» Барятинского, в философских элегиях Раевского.

Согласно декабристам-материалистам, вещи состоят из мельчайших материальных частиц, которые Борисов называл атомами, Якушкин — единицами. Эти материальные частицы обладают притяжением, силой движения, обусловливают появление тепла, света, электричества, магнетизма, сцепления, притяжения. В природе — и неорганической, и органической — нет покоя, все находится в движении, в развитии. «Точно так же жизнь при своих проявлениях, от гриба и до человека, имеет свои степени развития, — писал Якушкин, — и как при высокой степени тепла проявляется свет, точно так же при высшем развитии жизни проявляется мышление». Борисов доказывал, что планеты существуют не вечно, а возникают постепенно из рассеянных в мировом пространстве мельчайших атомов.

Декабристы-материалисты развивали атеистические идеи. Раевский, например, утверждал, что вера в бытие бога основывается только на умозрительном доказательстве, он осуждал учение идеалистов о бессмертии души, ибо

Никто не вразумил, что нас за гробом ждет;

Ни тысячи волхвов, ни книги Моисея,

Ни мужи дивные, гласящи шумный сброд,

Ни гений Лейбница в листах Феодицеи.

Раевский с восхищением писал об атеистическом учении Лукреция Кара. В стихотворении «Певец в темнице» он характеризует религию как «узду для черни суеверной перед помазанной главой», а самое веру — как «щит царей стальной», призванный смирить «разум дерзновенный».

Барятинский в оде «О боге» рисует бога как нечто злое, жестокое и кровожадное, приносящее людям неимоверные страдания и горе. «Пусть мудрец видит божество в этом переплетеньи, но сердце мое отвергает его за такую жестокость». Представление о боге, говорил он, порождено страхом человека перед непонятными и грозными, явлениями природы, ибо страх и есть «колыбель заблуждений мира». Свою оду Барятинский заканчивает словами, призывающими разбить алтарь, воздвигнутый богу как всемогущему и всеблагому существу, ибо бог не всемогущ и не благ.

Декабристы-материалисты считали, что наука и религия несовместимы, ибо первая основывается на фактах и наблюдениях, экспериментах и опыте, дающих достоверное знание об окружающем нас мире, тогда как вторая базируется на слепой вере в священное писание, на мистическом откровении.

Касаясь вопроса об источнике человеческих знаний, Якушкин и Крюков утверждают, что представления о внешнем мире первоначально дают нам чувства, подвергающиеся воздействию внешних предметов.

Человек, по Якушкину, вышел из животного мира. Беспомощный при рождении, он постепенно приобретает в обществе навыки, опыт, умение, добытые предшествующими поколениями. Он в свою очередь дополняет их собственным опытом. Человек немыслим вне общества. Вся его сила, все его способности и таланты развиваются в обществе; только оно дает ему возможность занять господствующее положение в природе.

Декабристы-идеалисты. Часть декабристов придерживалась религиозных воззрений, признавала учение церкви о божественном промысле и провидении. П. Бобрищев-Пушкин, возглавивший на каторге так называемую религиозную конгрегацию, утверждал, что мир создан богом, дар слова человек получил вместе с разумной и бессмертной душой от божественного духа. Е. П. Оболенский увлекался идеалистическим учением Шеллинга. Из записей M. С. Лунина видно, что он признавал бессмертие души, божественное провидение, хотя считал его непознаваемым.

В религиозную оболочку были облечены республиканские идеи в «Воззвании» Бестужева-Рюмина, в «Православном катехизисе» Муравьева-Апостола, в «Любопытном разговоре» Н. Муравьева, где со ссылками на священное писание утверждалось, что бог создал человека «по подобию своему», «не учреждая зла», поэтому «злая власть не может быть от бога» и подлежит уничтожению.

Социологические воззрения декабристов. Воззрения декабристов на общественно-исторический процесс носили просветительский характер. Главной и определяющей силой общественного прогресса они считали просвещение, «дух времени». «Просвещение, — писал П. Борисов, — есть надежнейшее лекарство против всех моральных зол. Невежество никогда никого не делало счастливым, а было всегда источником лютейших бедствий человеческого рода».

По мнению Рылеева, причиной деспотизма было невежество, которое противно природе человека. Поэтому человек не может мириться с деспотизмом и «от деспотизма стремится к свободе; причиною тому просвещение». Свободомыслие в религии и в политике, республиканская форма правления, основанная на общественном договоре, подготавливаются, по Рылееву, просвещением, борьбой с невежеством и суевериями.

Большое значение в развитии общества, по мнению декабристов, имеют политические идеи. Лунин заявлял, что первоначально политические идеи «гнездятся в некоторых головах и в книгах; потом становятся народною мыслью и переливаются в разговорах; наконец, делаются народным чувством, требуют непременного удовлетворения и, встречая сопротивление, разрешаются революциями». Но политические идеи рассматривались ими в отрыве от общественно-экономического развития, от характера классов и классовой борьбы, т. е. абстрактно, неисторически.

Декабристы были сторонниками теории естественного права и общественного договора, в основе своей идеалистической. Согласно их учению, люди от природы равны и свободны; в древности народы не знали рабства и угнетения человека человеком, и там преобладала «стихия» демократическая — общинная. Источником власти был сам народ, который все важные дела решал на вече.

К объединению людей в общество, по Пестелю, побудили «удовлетворение общим нуждам», когда каждый «должен уступить часть своего мнения и собственных мыслей, дабы составить только одно мнение, по которому могли бы средства для сего действия быть избраны». В гражданском обществе по общему согласию происходит разделение его членов на повелевающих и повинующихся. Со временем гражданское общество становится государством, повелевающие превращаются в правительство, а повинующиеся — в народ. «Народ» и «правительство» составляют государство.

Рабство, по Пестелю, противоречит человеческой природе, оно появилось в результате насильственного нарушения естественного права и общественного договора, вследствие «несчастных обстоятельств» и произвола одних по отношению к другим, правителей — по отношению к управляемым. Поскольку же все люди должны пользоваться одинаковыми правами и выгодами, крепостное-право и самодержавие должны быть уничтожены.

Декабристы подметили классовую борьбу в обществе, полагая, что в основе этой борьбы лежит имущественное, сословное и политическое неравенство. «Главное стремление нынешнего века, — говорил Пестель, — состоит в борьбе между массами народными и аристокрациями всякого рода, как на богатстве, так и на правах наследственных основанными»3. Однако декабристы не понимали, что классовая борьба возникает из-за наличия частной собственности на средства производства, какой бы ни была ее форма. Они боялись народной революции и утверждали, что, и сохраняя частную собственность на средства производства, можно избавиться от социальных столкновений распространением просвещения и хорошим законодательством.

Многие декабристы понимали роль народных масс в истории. Крюков писал, что с «народом все можно, без народа ничего нельзя». Полемизируя с дворянским историком Карамзиным, сводившим историю к деятельности князей и царей, Н. Муравьев утверждал, что «история принадлежит народам», что историей правит «не благотворная власть ума», а «общее мнение», что в истории народа идет постоянная «брань» (борьба) между злом и благом, пороком и добродетелью Бестужев говорил, что историю нельзя сводить к действиям королей, царей и героев, ибо сила каждого государства заключается в благосостоянии всего народа, в развитии торговли, науки. Однако декабристы были далеки от народа, и, готовясь к восстанию, они не обратились к народу, опасаясь, что участие народных масс в восстании приведет к «пугачевщине».

Эстетика декабристов. Эстетические идеи декабристов были изложены в литературно-критических статьях и художественных произведениях А. Бестужева, К. Рылеева, В. Раевского, В. Кюхельбекера и других; под их влиянием развивалось творчество великого русского поэта Пушкина Декабристы и Пушкин стремились поставить искусство на службу освободительной борьбе, придать ему высокое гражданское звучание, самобытность, революционный пафос. Основой художественного творчества должны служить, по мнению Рылеева, народный эпос и предания, отражающие героическое прошлое, а также духовный мир людей, все возвышенное и прекрасное. Декабристы стремились к тому, чтобы искусство, пронизанное гражданскими мотивами, возбуждало «в сердцах сограждан любовь к отечеству, усердие к общественному благу, ревность к чести народной и другие благородные чувства».

Выступление декабристов на общественной арене оставило глубокий и неизгладимый след как в освободительной борьбе русского народа, так и в развитии общественной мысли России. Вслед за Радищевым они развивали материалистическую и республиканскую традицию в нашей стране.

В. И. Ленин высоко оценил свободолюбивые республиканские идеи декабристов, их мужественную борьбу с самодержавием и крепостниками. Он отмечал, что хотя круг дворянских революционеров был узок и они были страшно далеки от народа, однако восстание декабристов и их революционные идеи разбудили к общественной деятельности новое поколение — поколение революционеров-демократов.

Таким образом, уже в середине XVIII в. и в первые десятилетия XIX в. в России зарождается и развивается материалистическая традиция в философии, опирающаяся на достижения естествознания и связанная с освободительным движением против царизма и крепостничества. Русские мыслители-материалисты вели борьбу с реакционной идеалистической и религиозной идеологией господствующих классов. Философская мысль Радищева и декабристов сливается с революционно-освободительными республиканскими идеями.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

fil.wikireading.ru

Философские и социологические взгляды декабристов.

Количество просмотров публикации Философские и социологические взгляды декабристов. - 78

Основная направленность философии декабристов – социально-политическая. Ее основные идеи˸

-приоритет естественного права;

-необходимость для России правового строя;

-отмена крепостного права, предоставление земли тем, кто на ней работает;

-личная свобода человека;

-ограничение самодержавия законом либо замена ᴇᴦο республикой.

Разложение крепостного строя России, появление капиталистических отношений, обострение классовой борьбы, Отечественная война 1812 г., революционные события в странах Западной Европы, влияние идей просветителей, идеи Радищева обусловили появление движения декабристов.

Философские воззрения декабристов не были однородными. Декабристы-материалисты считали, что философия должна быть независимой от религии и схоластики. По мнению Ивана Дмитриевича Якушкина, задача философии состоит в решении вопроса о том, что такое жизнь, как произошел человек. Николай Александрович Крюков полагал, что философия призвана заниматься изысканием разумного общественного устройства, просвещать и воспитывать правителей и подданных, учить справедливости, истине, добродетели. Согласно декабристам-материалистам, вещи состоят из мельчайших частиц, обладающих притяжением. Силой движения, которые обуславливают появление света, тепла, электричества и т. д. В природе нет покоя, все находится в движении и развитии. Они развивали атеистические идеи. В. Ф. Раевский с восхищением писал об атеистическом учении Лукреция Кара. Александр Петрович Барятинский рисует Бога черными красками. Декабристы-материалисты считали, что наука и религия несовместимы, ибо первая базируется на фактах и наблюдениях, экспериментах и опыте, дающих достоверное знание об окружающем мире, тогда как вторая базируется на слепой вере в священное писание, на мистическом откровении. Человек, по Якушкину, вышел из животного мира. Беспомощный при рождении, он постепенно приобретает в обществе навыки, опыт, умение, добытые предшествующими поколениями. Он в свою очередь дополняет их собственным опытом. Человек немыслим вне общества. Вся ᴇᴦο сила, все ᴇᴦο способности и таланты развиваются в обществе; только оно дает ему возможность занять господствующее положение в природе.

Часть декабристов придерживалась религиозных воззрений, признавала учение церкви о божественном промысле и провидении. Петр Бобрищев-Пушкин утверждал, что мир создан Богом, дар слова человек получил вместе с разумной и бессмертной душой от божественного духа. Е.П. Оболенский увлекался идеалистическим учением Шеллинга. М.С. Лунин признавал бессмертие души, божественное провидение, хотя считал ᴇᴦο непознаваемым. В религиозную оболочку были облечены республиканские идеи в ʼʼВоззванииʼʼ Бестужева-Рюмина, в ʼʼПравославном катехизисеʼʼ. Муравьева-Апостола, в ʼʼЛюбопытном разговореʼʼ Н. Муравьева, где со ссылками на Священное писание утверждалось, что Бог создал человека ʼʼ по подобию своемуʼʼ, ʼʼне учреждая злаʼʼ, поэтому ʼʼзлая власть не должна быть от Богаʼʼ и подлежит уничтожению.

Воззрения декабристов на общественно-исторический процесс носили просветительский характер. Размещено на реф.рфГлавной и определяющей силой общественного прогресса ни считали просвещение, ʼʼдух времениʼʼ. По мнению Рылеева, причинои̌ деспотизма было невежество, которое противно природе человека. Поэтому человек не может мириться с деспотизмом. Свободомыслие в религии и в политике, республиканская форма правления, основанная на общественном договоре, подготавливается, по Рылееву, просвещением, борьбой с невежеством и суевериями. Большое значение в развитии общества, по мнению декабристов, имеют политические идеи, Лунин заявлял, что первоначально политические идеи ʼʼгнездятся в некоторых головах и в книгах; потом становятся народною мыслью и переливаются в разговорах; наконец, делаются народным чувством, требуют непременного удовлетворения и, встречая сопротивление, разрешаются революциямиʼʼ (М. С. Лунин Сочинения и письма. Пг.,1923, с.14). Декабристы были сторонниками теории естественного права и общественного договора. Согласно их учению, люди от природы равны и свободны; в древности народы не знали рабства и угнетения человека человеком, и там преобладала ʼʼстихияʼʼ демократическая - общинная. Источником власти был сам народ, который все важные дела решал на вече. К объединению людей в общество, по Пестелю, побудила потребность в общем мнении и действии. В гражданском обществе по общему согласию происходит разделение ᴇᴦο членов на повелевающих и повинующихся. Со временем гражданское общество становится государством, повелевающие становятся правительством, а повинующиеся – народом. Рабство, по Пестелю, противоречит человеческой природе, оно появилось в результате насильственного нарушения естественного права и общественного договора, вследствие ʼʼнесчастных обстоятельствʼʼ и произвола одних по отношению к другим, правителей – по отношению к управляемым. Поскольку же все люди должны пользоваться одинаковыми правами и выгодами, крепостное право и самодержавие должны быть уничтожены. Декабристы считали, что классовая борьба в обществе происходит из-за имущественного и политического неравенства и сословного разделения. Они боялись народной революции и утверждали, что, и сохраняя частную собственность на средства производства, можно избавится от социальных столкновений распространением просвещения и хорошим законодательством. Многик декабристы понимали роль народных масс в истории. Крюков писал, что с ʼʼнародом все можно, без народа ничего нельзяʼʼ (Избранные социально-политические и философские произведения декабристов в трех томах. Т.2, М.,1951 г., с. 167). Бестужев говорил, что историю нельзя сводить к действиям и королей, царей и героев, ибо сила каждого государства состоит в благосостоянии всего народа, в развитии торговли, науки.

referatwork.ru

Философские и социологические взгляды декабристов — контрольная работа

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«Челябинский  Государственный Университет»

Миасский филиал

 

 

 

Реферат по философии

Тема: «Философские и социологические взгляды декабристов»

 

 

 

                                                                             Выполнил: Туркова Н.Н.

                                                      Группа: МУЗ-101     

                                                                           Проверил: Малькова Т.В.

 

 

 

                                             Миасс

                                 2009-2010 учебный год

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………………1 - 2

1 Философские  воззрения декабристов-материалистов…….....3 - 5

2 Декабристы – идеалисты.……………………………………………………….5 - 6

3 Социологические воззрения декабристов……………………………..6 - 8

4 Эстетика декабристов……………………………………………………………..8 - 9

5 Заключение…………………………………………………………………………….. 10

Список  используемой литературы………………………………………….11

 

Введение:

Важной вехой  в истории освободительного движения общественно – политической и  философской мысли России первой четверти 19века была деятельность дворянских революционеров – декабристов. Говоря об освободительном движении в России, В.И. Ленин отмечал, что оно «прошло  три главных этапа, соответственно трём главным классам русского общества, налагавшим свою печать на движение:

  1. период дворянский, примерно с 1825 по 1861 года;
  2. разночинский  или буржуазно – демократический, приблизительно с 1861 по 1895 года;
  3. пролетарский, с 1895 года по настоящее время».

Появление дворянских революционеров было  обусловлено,  в конечном счете, разложением  феодально-крепостнического  строя в России и вызреванием  в его недрах капиталистического уклада, обострением классовой борьбы между крестьянами и помещиками в первой четверти 19 века. Большое  влияние на формирование идеологии  декабристов имели Отечественная  война 1812 года, революционные события  в странах Западной Европы, начиная  с французской буржуазной революции 1789 года, а также  сочинения французских  просветителей 18 века и революционные  идеи Радищева, произведение которого « Путешествие из Петербурга в  Москву» тайно распространялось в среде передовых дворян.

Вскоре после  Отечественной войны 1812 года в России появляются тайные политические общества. В 1816 году создаётся « Союз спасения», или « Общество истинных и верных сынов отечества», просуществовавшее  около двух лет. В 1818 оно было преобразовано  в « Союз благоденствия», разделившийся в 1821 году на « Северное общество» и « Южное общество» .

                                                                1

В  1818 году  возникает « Общество  первого  согласия», реорганизованное в 1823 году в « Общество соединённых славян», которое в 1825 году слилось с «Южным обществом». В эти тайные организации входила дворянская,  по преимуществу военная, молодежь. Дворянские революционеры хотели уничтожить в стране крепостное право и абсолютистский  деспотизм, сословный строй, систему рекрутских повинностей, военные поселения, установить республиканские порядки, наделить крестьян землёй. Эту задачу они намеревались осуществить путём военного восстания. Правда, некоторые из них (например,  Н. Муравьев) занимали более уверенную позицию и высказывались за ограниченную конституционную монархию.

Военное восстание, начатое в декабре 1825 года в Петербурге и на юге, в Васильково, было разгромлено царским правительством. Руководители его Павел Иванович Пестель, Кондратий Федорович Рылеев, Михаил Павлович Бестужев – Рюмин, Сергей Иванович Муравьев – Апостол, Пётр Григорьевич Каховский были повешены, более сотни декабристов сослано в Сибирь на каторгу; участников восстания – солдат прогнали сквозь строй, сослали на каторгу и подвергли другим репрессиям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                   2

Философские воззрения декабристов – материалистов.

Философские воззрения декабристов не были однородными. Большинство декабристов были атеистами  и вольнодумцами, материалистами в  своих взглядах на природу. Так декабристы Иван Дмитриевич Якушкин, Петр Иванович Борисов, Николай Александрович Крюков (до 1825 года), Владимир Федосеевич Раевский, Иван Иванович Горбачевский, Александр Петрович Барятинский и другие материалистически истолковывали и объясняли природу и её законы, происхождение и характер человеческих знаний. По свидетельству А. С. Пушкина, атеистические идеи высказывал П. И. Пестель. Декабристы К. Ф. Рылеев, А. А. Бестужев, Н. И. Тургенев были вольнодумцами: подвергали сомнению религиозные догматы, высмеивали духовенство, однако открыто не проповедовали атеизм и материализм.

Декабристы  – материалисты считали, что философия  должна быть самостоятельной наукой, независимой от религиозных учений и свободной от мёртвой схоластики. По мнению Якушкина, задача философии  состоит в решении вопроса  о том, что такое жизнь, как  произошел человек. Крюков полагал, что философия призвана заниматься изысканием разумного общественного  устройства, просвещать и воспитывать  правителей и подданных, учить справедливости, истине, добродетели.

Философские идеи декабристов – материалистов  изложены в работах Борисова «  О возникновении планет », Якушкина « Что такое жизнь? », в записных книжках Крюкова (написанных до восстания), в оде « О боге » Барятинского, в философских элегиях Раевского.

Согласно  декабристам – материалистам, вещи состоят из мельчайших материальных частиц, которые Борисов называл  атомами, Якушкин – единицами. Эти  материальные частицы обладают притяжением, силой движения, обусловливают появление  тепла, света, электричества,

                                                                   3

магнетизма, сцепления. В природе – и неорганической, и органической – нет 

покоя, всё  находится в движении, в развитие. « Точно так же жизнь при  своих проявлениях, от гриба и  до человека, имеет свои степени  развития, - писал Якушкин, - и как  при высокой степени тепла  проявляется свет, точно так же при высшем развитии жизни проявляется  мышление». Борисов доказывал, что  планеты существуют не вечно, а возникают  постепенно из рассеянных в мировом  пространстве мельчайших атомов.

Декабристы  – материалисты развивали атеистические  идеи. Раевский, например, утверждал, что  вера в бытие бога основывается только на умозрительном  доказательстве, он осуждал учение идеалистов о бессмертии души, ибо

Никто не вразумил, что нас за гробом ждёт;

Ни тысячи волхвов, ни книги Моисея,

Ни  мужи  дивные, гласящий шумный сброд,

Ни гений  Лейбница в листах Теодицеи.

Раевский  с восхищением писал об атеистическом  учении Лукреция Кара. В стихотворении  « Певец в темнице » он характеризует  религию как « узду для черни  суеверной перед помазанной главой », а саму веру – как « щит  царей стальной», призванный смирить  « разум дерзновенный ».

Барятинский в оде « О боге» рисует бога как нечто злое, жестокое и кровожадное, приносящее людям неимоверные страдания  и горе. « Пусть мудрец видит  божество в этом переплетении, но сердце моё отвергает его за такую  жестокость».  Представление о  боге, говорил он, порождено страхом  человека перед непонятными и  грозными явлениями природы, ибо  страх и есть « колыбель заблуждений  мира». Свою оду Барятинский заканчивает  словами, призывающими разбить алтарь, воздвигнутый богу как всемогущему  и всеблагому существу, ибо бог  не всемогущ и не благ.

                                                                   4

Декабристы  – материалисты считали, что наука  и религия несовместимы, ибо первая основывается на фактах и наблюдениях, экспериментах и опыте, дающих достоверное  знание об окружающем нас мире, тогда  как вторая базируется на слепой вере в священное писание, на мистическом  откровении.

Касаясь вопроса  об источнике человеческих знаний, Якушкин и Крюков утверждают, что  представления о внешнем мире первоначально дают нам чувства, подвергающиеся воздействию внешних  предметов.

Человек, по Якушкину, вышел из животного мира. Беспомощный при рождении, он постепенно приобретает в обществе навыки, опыт, умение, добытые предшествующими  поколениями. Он в свою очередь дополняет  их собственным опытом. Человек немыслим вне общества. Вся его сила, все  его способности и таланты  развиваются в обществе; только оно  даёт ему возможность занять господствующее положение в природе.

Декабристы  – идеалисты.

Часть декабристов  придерживалась религиозных воззрений, признавала учение церкви о божественном промысле и провидении. П. Бобрищев – Пушкин, возглавивший на каторге  так называемую религиозную конгрегацию, утверждал, что мир создан богом, дар слова человек получил  вместе с разумной и бессмертной  душой от божественного духа. Е. П. Оболенский увлекался идеалистическим  учением Шеллинга. Из записей М. С. Лунина видно, что он признавал бессмертие души, божественное провидение, хотя считал его непознаваемым.

В религиозную  оболочку были облечены  республиканские  идеи в «Воззвании» Бестужева  – Рюмина, в «Православном катехизисе» 

Муравьева –  Апостола, в «Любопытном разговоре» Н. Муравьева, где со ссылками на священное  писание утверждалось, что бог  создал человека «по

                                                                   5

 

подобию своему», «не учреждая зла», поэтому «злая  власть не может быть от бога» и  подлежит уничтожению.

Социологические воззрения декабристов.

 Воззрение декабристов на общественно -  исторический процесс носили просветительский характер. Главной и определяющей силой общественного прогресса они считали просвещение, «дух времени». «Просвещение,- писал П. Борисов,- есть надежнейшее лекарство против всех моральных зол. Невежество никогда никого не делало счастливым, а было всегда источником лютейших бедствий человеческого  рода».

По мнению Рылеева, причиной деспотизма  было невежество, которое противно природе  человека. Поэтому человек не может  мириться с деспотизмом и «от  деспотизма стремится к свободе; причиною тому просвещение». Свободомыслие  в религии и в политике, республиканская  форма правления, основанная на общественном договоре, подготавливаются, по Рылееву, просвещением, борьбой с невежеством  и суевериями.

Большое значение в развитии общества, по мнению декабристов, имеют политические идеи. Лунин заявлял, что первоначально политические идеи «гнездятся в некоторых головах  и в книгах; потом становятся народною мыслью и переливаются в разговорах; наконец, делаются народным чувством, требуют непременного удовлетворения и, встречая сопротивление, разрешаются революциями». Но политические идеи рассматривались ими в отрыве от общественно – экономического развития, от характера классов и классовой борьбы, то  есть абстрактно, не исторически.

Декабристы  были сторонниками теории естественного  права и 

                                                                  6

общественного договора, в основе своей идеалистической. Согласно их учению, люди от природы  равны и свободны, в древности  народы не знали рабства и угнетения  человека человеком, и там преобладала  «стихия» демократическая – общинная. Источником власти был сам народ, который все важные дела решал  на вече.

К объединению  в общество людей, по Пестелю, побудило «удовлетворение общим нуждам», когда каждый «должен уступить часть  своего мнения и собственных мыслей, дабы составить только одно мнение, по которому могли бы средства для  сего действия быть избраны». В гражданском  обществе по общему согласию происходит разделение его членов на повелевающих и повинующихся. Со временем гражданское  общество становится государством, повелевающие превращаются в правительство, а  повинующиеся в народ. «Народ» и  «правительство» составляют государство.

Рабство, по Пестелю, противоречит человеческой природе, оно появилось в результате насильственного  нарушения естественного права  и общественного  договора, вследствие «несчастных обстоятельств» и произвола  одних по отношению к другим, правителей – по отношению к управляемым. Поскольку же все люди должны пользоваться одинаковыми правами и выгодами, крепостное право и самодержавие должны быть уничтожены.

Декабристы  подметили классовую борьбу в  обществе, полагая, что в основе этой борьбы лежит имущественное, сословное  и политическое неравенство. «Главное стремление нынешнего века,- говорил  Пестель,- состоит в борьбе между  массами народными и аристократиями всякого рода, как на богатстве, так  и на правах наследственных основанными». Однако декабристы не понимали, что классовая борьба возникает из – за наличия частной собственности на средства производства, какой бы ни была её

                                                                  7

форма. Они  боялись народной революции и  утверждали, что, и сохраняя частную  собственность на средства производства, можно избавиться от социальных столкновений распространением просвещения и  хорошим 

законодательством.

Многие декабристы понимали роль народных масс в истории. Крюков писал,

что с «народом всё можно, без народа ничего нельзя». Полемизируя с дворянским историком  Карамзиным, следившим историю к  деятельности князей и царей, Н. Муравьев утверждал, что «история принадлежит  народам», что историей правит «не  благотворная власть ума», а «общее мнение», что в истории народа идёт постоянная «брань» - борьба  между  злом и благом, пороком и добродетелью. Бестужев говорил, что историю нельзя сводить к действиям королей, царей и героев, ибо сила каждого  государства заключается в благосостоянии всего народа, в развитии торговли, науки. Однако декабристы были далеки от народа, и, готовясь к восстанию, они не обратились к народу, опасаясь, что участие народных масс в восстании приведёт к «пугачёвщине».

myunivercity.ru

Реферат: Исторические взгляды декабристов

Кафедра истории России

Исторического факультета

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

Исторические взгляды декабристов

 

 

 

 

 

 

Руководитель: кандидат

исторических наук,

доцент

 

 

 

 

 

 

2009

Содержание

 

Введение

Глава 1. Истоки декабризма

Глава 2. Исторические взгляды декабристов

Заключение

Список использованной литературы

 

 

14 декабря 1825 года на сенатской площади произойдет событие, которое в будущем в отечественной историографии получит название декабрьское восстание или декабрьское вооруженное восстание. Это событие вызовет большой резонанс в обществе и в дореволюционной, советской и современной историографии исследователями будет дона различная точка зрения на это событие.

Актуальность данной темы можно выразить следующим: западное влияние той поры вполне сопоставимо с нынешним. Тем, кто упорно настаивает на западнической ориентации страны, не разумно подвергать сомнению одно из самых заметных идеологических вторжений Запада в русскую размеренность и самобытность. Развенчание движения может вызвать недоверие и к другим прогрессивным теориям современности, а в перспективе и к европеизму вообще.

Декабризм включает в себя ряд проблемных аспектов, которые требуют детального их изучения. Исторические взгляды декабристов являются одним из таких проблемных аспектов, в отечественной историографии до сих пор ведутся различные споры в отношений этой проблемы.

Объектом исследования является общественные взгляды в русской мысли.

Предметом исследования является исторические взгляды декабристов.

Целью данной работы является изучение исторических взглядов декабристов и рассмотрение эволюции взглядов в отечественной историографии по данной проблеме.

Для достижения цели будут использованы следующие задачи:

1. Рассмотреть формирования и возникновение исторических взглядов декабристов в отечественной историографии.

2. Рассмотреть исторические взгляды декабристов.

3. Рассмотреть оценку взглядам декабристов в отечественной историографии

По декабристам написано множество исследований, как, в общем, о декабристском движений так и отдельные аспекты. По теме исследования исторические взгляды декабристов так же написано большое количество исследований, как в дореволюционной, советской и современной историографии.

В работе было использовано ряд монографий Волк С.С. "Исторические взгляды декабристов"[1], Иванов-Разумик "История русской общественной мысли"[2], Федоров В.А. "Начало освободительного движения в России. Декабристы"[3], которые содержат в себе ряд ценных выводов по историографии о исторических взглядах декабристов.

Так у Волка С.С. представлена охранительная концепция, сформулированная уже в классическом образце книга барона М.А. Корфа "Восшествие на престол императора Николая I"[4]. Декабристы здесь представлены как скопище безумцев, "чуждых нашей святой Руси"[5], а их заговор - как "гнойный нарост на великолепном теле самодержавной России"[6], "без корней в прошлом и перспектив в будущем"[7].

Охранителям противостояла революционная концепция. Ее зачинателями были сами декабристы М.С. Лунин и Н.М. Муравьев[8], а классиком стал А.И. Герцен, его концепция была представлена Федоровым В.А. который описал его труды "О развитии революционных идей в России"[9] и "Русский заговор 1825 г. "[10] где показал национальные корни, величие и значение декабристов как первых русских революционеров.

Одновременно с революционной сформировалась и вскоре возобладала в историографии декабризма либеральная концепция. Ее основоположником стал декабрист Н.И. Тургенев, вот не которые сведения сообщающиеся в монографии Дьяков В.А. "Освободительное движение в России 1825-1861 гг"[11] приговоренный по делу 14 декабря "к отсечению головы"[12]. Он был тогда за границей, приглашение царских властей вернуться на родину и дать отрубить себе голову отклонил, но в целях самооправдания начал изображать всех декабристов безобидными либералами. Эту концепцию развил академик А.Н. Пыпин[13], рассматривавший программные установки декабристов как продолжение реформ Александра I, а восстание 14 декабря как "взрыв отчаяния"[14] из-за доносов и угрозы репрессий.

Самым выдающимся в дореволюционной литературе о декабристах является труд В.И. Семевского который изложен в ряде монографий Волка С.С. [15], где капитально исследованы взгляды, программы и планы декабристов как явление общеевропейское, хотя и несколько преувеличено иностранное влияние на их идеологию.

Дореволюционная литература о декабристах довольно значительна. Но основная заслуга в изучении декабристской темы принадлежит советской историографии. Это одна из любимых тем советских историков, каковой она остается и до сих пор. Здесь уместно остановиться на работах В.И. Ленина, в которых трактуется декабристская тема, Ленинская оценка движения декабристов, их исторического места и значения наиболее полно была выражена в его хорошо известной статьи "Памяти Герцена"[16].

В 20-х - начале 30-х годов в советском изучении декабристов господствовала так называемая школа Покровского. Влияние М.Н. Покровского, талантливого, ученого и публициста, блестящего полемиста государственного и общественного деятеля на историков было весьма велико. Его точка зрения так же будет рассмотрена в ряде монографий.

Так же из советских историков стоит выделить Нечкину М.В. внесшую большой вклад в изучение декабризма, в данном исследований будут использованы такие ее труды: "День 14 декабря 1825 года"[17], "Декабристы во всемирно-историческом процессе"[18], "Движение декабристов"[19]

Более современно (хотя и не столь подробно) обозрел движение декабристов В.А. Федоров в книге "Декабристы и их время"[20] и "Начало освободительного движения в России"[21]. В последнее время у нас обозначилась тенденция к пересмотру традиционно советского взгляда на декабризм, но она малопродуктивна, судя по тому, что ее энтузиасты склонны считать главными в происхождении декабризма не внутренние, российские, а внешние, европейские факторы.

 

 

Проблема истоков декабризма в отечественной историографии изучена довольно широко как в отдельных исследованиях, так и в общей концепции отдельных авторов. Столь большой интерес к этой проблеме исследователей связан с кругом еще не решенных проблем, белых пятен которые оставили сами декабристы и предшествующие авторы, изучающие данную проблематику. Эту проблему изучали как дореволюционные, советские так и современные исследователи, применяя различные методологии к изучению проблемы истоков декабризма. Применение различных методологий позволяет смотреть на проблему с разных точек зрения, которые бывают прямо противоположны друг другу. Пройдет еще не одно поколение исследователей, когда эта проблема перестанет быть актуальной, целью данного исследования является изучение проблемы истоков декабризма в отечественной историографии.

О начале исследования проблемы появления декабризма можно говорить с появления первого научного труда освещающего декабризм с точки зрения официально охранительной концепции, ее представил М.А. Корф в своем труде "Восшествие на престол императора Николая I"[22]. Эта робота вышла в 40-50-е годы XIX века и первоначально предназначалась для узкого круга лиц, в течении десяти лет с момента издания книга подвергалась переработки как самим автором, так и Николаем I. В окончательном виде книга будет представлена в свет 1857 году и не случайно в 1956-1957 году будет объявлена амнистия декабристам сосланных в ссылку, это непосредственно вызывало интерес в общественной мысли русского общества, и самодержавие в лице Александра II предоставляло возможность с помощью труда Корфа этот интерес удовлетворить. В книге Корфа декабристы представлены в негативном свете говоря об истоках декабризма Корф подмечает что декабристы это "скопище кровожадных цареубийц"[23], которые набрались западных идей "пагубных идей"[24] и стремились осуществить свои планы но не нашли поддержки. Как отмечает Корф "не в свойствах и нравах русского народа был сей умысел"[25] такова была официальная версия. Отсюда дело декабристов представлялась однобоким и не объективным. Истоки же декабристов с этой позиции трактуются как минутное помешательство, не имеющие под собой ни какого основания.

Совершенно противоположной официально-охранительной теории выступили сами декабристы. Они считали необходимым восстановить историческую правду, хотя в условиях жестокой николаевской реакции сделать это открыто было практически невозможно. И все же в мемуарах, публицистических статьях, надеясь в перспективе на их публикацию, декабристы занялись созданием собственной истории.

В историографическом плане среди мемуарного наследия декабристов особо надо выделить статью М.С. Лунина "Взгляд на русское тайное общество с 1816 до; 1826 года"[26]. Статья представляет собой сжатый очерк истории тайных обществ в России. В ней доказывается закономерность возникновения в России этих обществ, их глубоко прогрессивное историческое значение.

Так же стоит отметить декабриста Тургенева Н.И. и его труд "Россия и русские"[27] В книге доказывается, что в деятельности декабристских обществ не было ничего противозаконного и они фактически преследовали те же цели, что и правительство Александра I, и следовательно являлись закономерным движением возникшим на волне либеральных реформ проводившиеся в начале XIX века. Так же стоит отметить, что Тургенев отрицал революционный характер декабристских организаций. Хотя его произведение пронизано либеральными идеями, оно наполнено патриотизмом, и одной из причин появления тайных обществ видит влияние западных идей.

Позиция западников и славянофилов по вопросу формирования истоков декабризма заключалась в том, что декабристское движение является копией западноевропейских образцов. Отсюда его осуждение за то, что в нем якобы, не было ничего русского, что в платах декабристов народ не занимал никакого места. Хомяков, например, писал о декабристах как о "заблуждении очень достойных, воспитанных и благородных людей"[28].

Особо стоит выделить Герцена А.А. представителя революционно-демократической позиций, который считал себя наследником и продолжателем декабристов. Концепция Герцена, которую разделял и Н.П. Огарев заключается в следующем. Герцен четко придерживался идеи о закономерном возникновении революционного движения в России, подчеркивал важное историческое значение движения декабристов для прогресса России и высоко оценивал роль декабристов для воспитания нового поколения русских революционеров[29].

Оценка декабризма с революционно-демократических позиций была дана, профессором истории Казанской духовной академии А.П. Щаповым в лекциях, прочитанных им в Казанском университете в 1860-1861 гг. [30] По мнению Щапова, общественно-политическое движение в России проходило в своем развитии три последовательно сменявшие друг друга, этапа: "инстинктивно-революционную"[31], (стихийные народные выступления, крестьянские войны и городские восстания), "народно-религиозную"[32] и "сознательные"[33] конституционные попытки и создание тайных обществ из среды образованных классов, составлявших меньшинство народа, к последним он относил декабристов. Щапов, видел причину формирования истоков декабризма закономерной, остальные факторы являются второстепенными.

Пыпин А.Н. русский публицист, историк и литературовед в 1870 году, опубликовал в журнале "Вестник Европы" серию исторических очерков под общим названием "Общественное движение в России: при Александре I"[34].

Как и Тургенев, Пыпин считал декабристов продолжателями либеральных преобразований первого десятилетия царствования Александра I, последователями идей негласного комитета и планов Сперанского. Он стремился доказать, что декабристы по сути дела не были революционерами, они в его глазах "невинные мечтатели"[35] о реформах, о которых размышляло и само правительство. Восстание 14 декабря 1825 г. трактовалось им как "минутный взрыв отчаяния в немногочисленном кружке"[36].

Проблема истоков декабризма не была обойдена, историками дворянско-монархического направления М.И. Богдановичем, Н.Ф. Дубровиным и Н.К. Шильдером в их обобщающих работах о царствованиях Александра I и Николая I[37]. Труды названных историков проникнуты консервативно-монархическим духом. Здесь, правда нет того осуждения декабристов, каким пронизана книга Корфа. Однако на декабристов взваливается вина за усиление реакционного курса Николая I. Суть концепции авторов заключалась в том, что реакция Николая I есть ответная мера на восстание 14 декабря, в противном случае политический курс был бы менее жестким и более либеральным. Причиной возникновения декабристского движения видят в ответной реакции проводимой Николаем I.

Впервые с марксистской точки зрения в 1900 году выступая с ярким докладом о декабристах перед студенчеством Женевы и русской эмиграцией представил Г.В. Плеханов[38]. Он определил роль и значение декабристов в русском революционном движении. Он видел в декабристах в первую очередь революционеров, вышедших из дворянского сословия, порвавших со своим классом и выдвигавших буржуазные по своему объективному содержанию лозунги[39]. Плеханов особо подчеркивал антикрепостнический и антицарский характер декабристского движения, важность их борьбы за политическую свободу. Декабризм был представлен им как широкое политическое движение, отразившееся на всех направлениях русской общественной жизни. Таким образом, главной причиной возникновения декабристов явилась как следствие борьбы старого аристократического класса и нового усиливавшегося буржуазного.

Существенное влияние на изучение истоков оказала революция 1905-1907 гг. Революция стимулировала общественный интерес к истории революционного прошлого России. Вместе с тем создались и более благоприятные возможности для его исследования.

М.В. Довнар-Запольский объясняя истоки декабризма, отдает приоритет "внутренним условиям русской жизни"[40]. Суть дела, по его мнению, заключалась в том, что правительство "не умело"[41] установить правильные отношения с либеральной частью общества, игнорировало общественные настроения и требования. Реакционная политика правительства вызвала протест со стороны передовых людей России декабристов. Довнар-Запольский выделяет три этапа в декабристском движении:

1) ранние декабристские организации (Союз спасения и Союз благоденствия), занимавшиеся в основном культурно-просветительской деятельностью; [42]

2) период размежевания между радикальными декабристами и теми, кто продолжал оставаться на просветительских позициях (1820 г. - до роспуска Союза благоденствия в январе 1821 г) [43];

3) 1821 - 1825 гг. - период "активной борьбы"[44].

В итоге, утверждает автор, реакционная политика правительства, усилившаяся как раз в 1821-1825 годы, спровоцировала декабристов на попытку совершить государственный переворот.

Из дореволюционных исследователей особенно важно выделить В.И. Семевского. Как принято считать, он принадлежал к историкам либерально-народнического направления. В своем основном труде "Политические и общественные идеи декабристов"[45] Семевский поставил задачу подробно исследовать истоки декабристской идеологии, начиная с времен Анны Иоанновны, строивших планы ограничения самодержавной власти, сделать анализ программных установок декабристов.

Возникновение освободительных идей декабристов Семевский объяснял двумя группами факторов "положительными"[46] и "отрицательными"[47]. К первым он относил условия воспитания будущих декабристов влияние: на них лекций передовых профессоров, чтение политической литературы, особенно западноевропейской, наблюдение за жизнью западноевропейских стран во время пребывания их за границей. Во вторую группу факторов он включал саму российскую действительность с ее крепостным правом, произволом самодержавия, аракчеевщиной[48]. Таким образом, декабризм представлялся Семевскому течением общественной мысли, возникшим: в результате этих двусторонних влияний и направленным на изменение политического и общественного строя в России. Развитие идей исследователь считал основной движущей силой исторического процесса. Корни декабризма он искал во влиянии на декабристов других идей, в первую очередь западноевропейских, исходя из своего тезиса "идея родит идею"[49]. Преобразовательные планы декабристов Семевский рассматривал как продолжение и дальнейшее развитие реформистских замыслов правительства.

Своеобразную трактовку истокам декабризму дал В.О. Ключевский. Выясняя идейные истоки декабризма, он усматривает связь декабризма с теми настроениями, которые утвердились в умах русских вольнодумцев XVIII века, указывает, что новые взгляды и вкусы привили, русским дворянам французская философия и французская литература. Несомненно этому способствовали также и французские иммигранты. Заграничный поход русской армии дал обильный материал для размышлений. Оригинально трактуется Ключевским связь между старым и новым поколениями русских дворян. "Отцы были русскими, которым страстно хотелось стать французами, сыновья были по воспитанию французы, которым страстно хотелось стать русскими. Вот и вся разница между этими настроениями, поколения, которое сделало 14 декабря, и этим объясняется весь ход дела"[50] таков вывод Ключевского.

По отношению к 14 декабря Ключевский дает следующие определение Декабристы не вышли бы, на улицу, если бы, не "случайность"[51] неясность с престолонаследием, поэтому восстание 14 декабря стало возможным только благодаря стечению неожиданных обстоятельств. "Событию 14 декабря придается значение, какого оно не имело"[52], считал Ключевский и трактовал его как "один из гвардейских дворцовых переворотов, какие происходили со смерти Петра"[53]. Однако, как замечал Ключевский, существовало и отличие этого движения от дворцовых переворотов XVIII века. Если раньше заговорщики действовали "во имя нового лица", то теперь - "во имя нового порядка"[54]. Декабристы хотели "воспользоваться замешательством при дворе для того, чтобы вызвать общество к деятельности"[55]

Значительная заслуга изучения декабризма и в частности истоков декабризма принадлежит советским авторам и уместней всего стоит начать с работ В.И. Ленина.

Движение декабристов оценивается Лениным как революционное, знаменовавшее собой начало истории русского освободительного движения. В.И. Ленин впервые установил периодизацию освободительного движения, подразделив его на основе классового критерия на три периода: "дворянский", "разночинский, или революционно-демократический", и "пролетарский"[56].

На дворянском этапе, особенно в эпоху декабристов, в освободительном движении господствующее положение занимают идеи века просвещения, теория естественного права. Разночинский этап проходит под знаменем русского социализма, пролетарский марксизма-ленинизма. Существенным критерием служит и особенность эпохи. Каждый этап освободительного движения связан с определенным периодом социально-экономического и политического развития страны: дворянский целиком соответствует дореформенной, крепостной эпохе, разночинский совпадает с утверждением и развитием капитализма в пореформенной России, пролетарский с эпохой империализма. Каждая эпоха, выдвигая свои задачи революционного преобразования страны, определяла и социальный состав участников движения, стратегию и тактику их революционной борьбы[57].

В двадцатых начале тридцатых годов, в советском исследований декабризма господствовала так называемая "школа Покровского"[58]. Покровский посвятил декабристам более тридцати работ, написанных с 1907 по 1926 год. Взгляды Покровского на истоки декабристов менялись, сначала, 1907 - 1911 годов, он отрицал революционность декабристов, рассматривая их как дворян, преследовавших свои корыстные, помещичьи цели. В работах, написанных в двадцатых годах, он уже признает революционный характер их выступления, хотя и не полностью он придерживается формулировки, данной Лениным[59].

Серию обстоятельных статей о раннем декабризме опубликовал в различных сборниках саратовский ученый С.П. Чернов. Возникновение декабристских обществ Чернов связывал со "всенародным движением"[60] после войны 1812 года, а также с общей политической ситуацией после 1815т.

С 1940 по 1960-е годы характерной особенностью изучения декабризма является стремление к поискам внутренних истоков декабристского движения, выявлению органической связи его с российской действительностью, с потребностями русского исторического процесса.

Крупным исследованием о декабристах и их эпохе бесспорно является двухтомная монография М.В. Нечкиной "Движение декабристов"[61]. Анализируя истоки декабристской идеологии, М.В. Нечкина выводит их прежде всего из российской действительности, а также из идейного наследства русских предшественников декабристов - просветителей XVIII века А.Н. Радищева, Н.И. Новикова[62]. Не отрицая влияния на декабристов западноевропейской общественной мысли, она рассматривает его как фактор второстепенного значения. Однако принципиальное значение имеет вывод М.В. Неживой: "Политическое сознание будущих декабристов начало пробуждаться еще до войны 1812 года. Но огромнейшей силой этого формирования, его поворотным пунктом стала "гроза двенадцатого года"[63].

Особо стоит выделить вопрос, который возникает и развивается в шестидесятые - восьмидесятые годы противопоставление декабристов и запада, в этом отношений можно выделить ряд авторов И.К. Пантин, Е.Г. Плимак и В.Т. Хорос, которые склонны вообще отрицать объективные, российские корни декабризма, рассматривая его как всецело продукт западного влияния[64].

Авторами приведено много конкретных данных об идейном влиянии передовой Европы и Америки на декабристов, выявлены факты конкретных связей отдельных декабристов с некоторыми общественно-политическими деятелями и мыслителями Франции, Англии, Италии, германских государств.

Важная общетеоретическая проблема поставлена в статье М.В. Нечкиной "Декабристы во всемирно-историческом процессе"[65]. Автором сделан сравнительно-исторический анализ революций и национально-освободительных движений в Европе и Америке конца XVIII - начала XIX в. Нечкина, рассматривает декабристов в общем контексте этих движений. Заслуживает внимания следующее ее наблюдение: "во многих выступлениях той эпохи значительную, а иногда и руководящую роль играют дворянские революционеры"[66]. В связи с этим она указывает, что проблема, дворянской революционности не ограничивается только российскими рамками, а более широка, чем представлялась ранее.

Так же стоит рассмотреть современного исследователя А.И. Серкова, основной фактор по его мнению, повлиявший на формирование декабризма является масонские ложи. "Более 120 декабристов являлись членами различных масонских лож как в России так и за рубежом"[67].

 

 

Начало XIX века ознаменовало появление дворянства с новыми передовыми идеями. На прошлое, настоящие и будущие России эти люди смотрели по другому не желе их предшественники и современники. Исторические взгляды декабристов являлись важной вехой в развитии общественной передовой мысли. Их идеи нашли отражение в будущих поколениях, которые развивали, дополняли или опровергали их видение истории. Само по себе декабристское движение было не однородным это можно увидеть, рассмотрев более революционное и решительное Южное общество которое возглавлял П.И. Пестель и Северное общество, во главе которого стоял Никита Муравьев, чьи установки считались более умеренными. Но и этим не ограничивалось различие взглядов декабристов, внутри самих обществ существовали разногласия. Данная глава имеет цель рассмотреть основные аспекты проблем исторических взглядов декабристов.

Одним из виднейших теоретиков декабризма, который возглавлял южное общество, был П.И. Пестель. По своим философским взглядам П.И. Пестель был материалистом и атеистом. В своих социальных взглядах он исходил из положения о естественном равенстве всех людей и взаимном стремлении к общественной жизни для удовлетворения потребностей на основе разделения труда. Он различал общественное и государственное устройство, определяя государство как приведенное в законный порядок общество. Последнее возникло в силу природного разделения людей на повинующихся и повелевающих. Правительство имеет обязанность "распоряжаться общим действием и избирать лучшие средства для достижения Благоденствия всем и каждому - народ имеет право требовать от правительства, чтобы оно непременно стремилось к общему и частному Благоденствию"[68]. Государство существует на равновесии взаимных прав и обязанностей правительства и народа, если же таковое равновесие утрачивается, то "государство входит в состояние насильственное и болезненное"[69]. Поэтому необходимо создать такие законы, посредством которых возможно поддержание подобного равновесия. "Цель Государственного устройства возможное Благоденствие всех и каждого"[70], и достигается она только на основе законов.

По словам Федорова В.А. "Критика абсолютной монархии как формы правления сопровождается у Пестеля осуждением крепостного права, которое он считал несовместимым с понятием Благоденствия государства и его подданных"[71]. В "Русской правде" Пестель предлагает план социальных и политических преобразований в России, а также совокупность средств по его реализации.

Социальная программа П.И. Пестеля радикальна. Он требует отмены крепостного права и безвозмездного наделения всех крестьян землей[72].

Политическим идеалом П.И. Пестеля является республика. "Я сделался республиканцем и ни в чем не видел большего благоденствия и высшего блаженства для России, как в республиканском правлении"[73].

Средством достижения предполагаемых преобразований Пестель считал военно-революционный переворот с немедленной ликвидацией монархии и физическим уничтожением членов царской фамилии в целях предотвращения реставрации монархии.

Схожую позицию на прошлое России, но видевший по-другому Россию в будущем выступал Н.М. Муравьев, его политико-социальные взгляды сложились под влиянием французских просветительских и политических учений, а также трудов греко-римских мыслителей и русских писателей и историков. Н.М. Муравьев увлекался отечественной историей. Особенно серьезное влияние оказал на него исторический труд Карамзина, хотя в их политических позициях обнаружились серьезные разногласия. Анализу политических взглядов Карамзина Муравьев посвятил специальное исследование[74].

Н.М. Муравьев был глубоко религиозным человеком, и в его учении доводы естественно-правовой доктрины переплетаются с положениями новозаветного учения. С позиций школы естественного права и теории договорного происхождения государства Н.М. Муравьев осуждал абсолютную монархию, считая такую форму правления противоестественной. Самодержавие несовместимо со здравым смыслом, ибо всякое повиновение, основанное на страхе, не достойно ни разумного правителя, ни разумных исполнителей. "Русский народ - свободный и независимый - не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства. Источник власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для себя"[75]. Каждый народ образует свое государство по договору, но при этом он сохраняет свой суверенитет и не утрачивает естественные права. "Свобода заключается вовсе не в том, чтобы иметь возможность совершать все дозволенное законами, а в том, чтобы иметь законы, соответствующие неотчуждаемым правам человека. Всякие иные законы есть злоупотребление, основанное на силе, но сила никогда не устанавливает и не обеспечивает никакого права"[76].

Первым мероприятием в ряду преобразований, провозглашенных Н.М. Муравьевым, была отмена крепостного права. "Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным"[77].

Формой правления, наилучшей именно для России, Н.М. Муравьев считал конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей, которое создает необходимые гарантии для взаимоконтроля высших властей в государстве[78].

На следствии Никита Муравьев выразил симпатии республиканскому правлению. Возможно предположить, что наличие монархических идей в проектах Муравьева имело и тактические соображения, диктуемые традиционно привычным для России монархическим образом правления и боязнью отпугнуть членов общества "якобинскими идеями". Его монарх приносил присягу Конституции и в решении всех важнейших вопросов был под контролем Народного веча. Еще М. Лунин отмечал противоречивость монархического проекта Муравьева, полагая, что "независимость областей в нем не согласуется с монархическим правлением"[79].

Все предусмотренные Конституцией Муравьева гражданские и политические права устанавливаются немедленно. Пестелевский проект, предполагавший введение Верховного правления с Диктатором во главе, Муравьев осуждал. "Весь план Пестеля,- писал он,- был противен моему рассудку и образу мыслей"[80]. Муравьев называл его "варварским и противным нравственности"[81]. Особенно он критиковал организацию Временного Верховного правления, в котором он усматривал опасность установления революционной диктатуры. В плане Пестеля Муравьев находил не "учреждение правления в России на законах непременных"[82], как писал о том сам Пестель, а напротив - создание условий, провоцирующих произвол и беззаконие.

Так же стоит рассмотреть идейные изыскания поэта декабриста В.К. Кюхельбекер. Вильгельм был принят в Северное общество за месяц до восстания, в ноябре 1825 года. Хотя он не знал деталей программы общества, у него была своя чёткая продуманная программа, полностью согласная с идейными исканиями декабристов. Кюхельбекер выделял следующие побудительные причины, укоренившие в нём вольнодумный образ мыслей и заставившие вступить в тайное общество: злоупотребления государственных чиновников особенно в судопроизводстве, угнетение крестьян помещиками, совершенный упадок в торговле и промышленности, развращение нравов и невежество народа, неизбежные в состоянии рабства, поверхностное воспитание и обучение юношества и крайнее стеснение российской словесности. [83] Так же подвергал "резкой критике российскую судебную систему"[84].

Можно сделать не которые выводы по взглядам на историю Каховского вступившего в северное общество, по письму, написанному им из крепости генерал-адъютанту В.В. Левашову, допрашивавшему декабристов.

Согласно мнению Каховского государство должно являться результатом общественного договора. Он считает, что не народы существуют для правительства, а правительство должно устраивать жизнь народа. В своем письме Каховский упоминает имя Д. Вашингтона, как друга и благодетеля народного и ставит в пример европейским странам САШ[85]. Из этого можно понять, что он одобряет демократию, как государственный строй. Но все-таки в условиях России считает более приемлемой конституционную монархию, впрочем как и все члены Северного общества. В "Конституции" Н.М. Муравьева о государственном устройстве России сказано: "Образ Правления ее монархический, представительный, одинаковый для всех частей ее"[86].

Каховскому нравится царь Алексей Михайлович, тем, что при нем были Великие Соборы. Он считает их элементом конституционной монархии[87]. Итак, можно сделать вывод, что идеальный государственный строй, по мнению Каховского - конституционная монархия.

Каховский считает необходимым в государстве твердого, независимого суда. В России в то время суды были посословные и не обладали необходимой, по мнению Каховского независимостью. В письме он не одобряет переполненность тюрем[88]. Он выдвигает идею о справедливом суде и соответствии наказания преступлению.

В своем письме Каховский выражает недовольство по поводу вмешательства короля в выборы депутатов во Франции. Из этого можно сделать вывод, что он не одобрял бы этого и в России. Из его письма видно, что все граждане России должны участвовать в выборах в российский парламент, так как, по его мнению должна быть конституционная монархия.

Одной из самых главных идей письма является идея об отмене крепостного права. Каховский восхваляет Екатерину-II за то, что она пыталась дать хоть какую-то свободу российским крестьянам. Он пишет: "И кто из русских без умиления прочтет Наказ, ею данный; он один собой искупает все недостатки того времени и веку тому свойственные"[89]. Так как Каховский побывал в Европе перед вступлением в Северное общество, он видел в других странах освобожденных от крепостного права людей. Он хотел, чтобы в России тоже не было крепостного права, и говорил: "В 1812 году нужны были неимоверные усилия; народ радостно все нес в жертву для спасения Отечества. Война кончена благополучно, но народ, давший возможность к славе, получил ли какую льготу? Нет!. "[90]. Согласно мнению П.Г. Каховского народ не должен был больше жить подобно их предкам, ни варварами, ни рабами. Ему вторит Н.М. Муравьев в своей "Конституции": "Крепостное состояние отменяется. Помещичьи крестьяне получают в свою собственность дворы, в которых они живут, скот и земледельческие орудия, в оных находящиеся, и по две десятины земли на каждый двор для оседлости их земли, или они обрабатывают по договорам обоюдным, которые они заключают с владельцами оных. Они получают право приобретать землю в потомственное владение"[91].

Каховский считает свободу народа их священным правом и, как и все декабристы, считает освобождение крестьян от крепостного права первой необходимостью в российском обществе.

Что касается вероисповедания, то Каховский иллюстрирует это на примере Испании, в которой господствовали инквизиция и мракобесие, тормозившие развитие страны. Каховский хочет, чтобы в России никакая религия не могла устанавливаться в качестве государственной или обязательной[92]. В нашей стране в то время не было обязательной или государственной религии, но особыми привилегиями пользовались православные. Например: царь мог быть только православным. Петр Григорьевич считает, что в стране должна быть религиозная свобода.

Также Каховский желает иметь в России свободу слова и печати[93]. Он осуждает то, что во Франции эти свободы были в то время утеснены и практически уничтожены. Каховский хорошо образованный человек и желает, чтобы все граждане его страны были такими же. Но в России он не видит достойных учебных заведений и пишет: "В устроенных учебных заведениях просвещение весьма тускло"[94]. Из этого можно сделать вывод, что Каховский хотел видеть в России хорошо продуманную систему образования. Недостатки, описанные выше, Каховский хотел искоренить в русском обществе и сделать идеальное, по его мнению государство. Но он видел в российском государстве и некоторые положительные черты, например, единство России. Ему не нравится разрозненность различных стран Европы, таких, например, как Германия и Италия. По его мнению, это ослабляет страну и делает ее уязвимой для врагов.

П.Г. Каховский укоряет Петра I за то, что тот убил в России все национальное[95]. Каховский в своем письме дает особые привилегии гражданам России. Он пишет, что если сравнивать народы России и Франции, он отдал бы предпочтение русским, так как в нравах и в образовании они превосходят европейские народы. Каховский считал русских людей очень трудолюбивыми, образованными и начитанными. Он пишет: "У нас молодые люди при всех скудных средствах занимаются более, чем где-нибудь"[96]. Каховский по-настоящему любит свой народ за его ум и патриотизм. Свое письмо он заканчивает так: "В рассуждениях ум русский ясен, гибок и тверд"[97].

Во взглядах декабристов на историю сильные стороны сочетались со слабыми. Декабристы были убеждены, что монархизм - деспотическая форма правления, что она сдерживала могучие силы нации и тормозила прогресс страны. Словом, самодержавие - душитель свободной самодеятельности нации и каждого отдельного человека. Вот что говорил Муравьев о царях и самодержавцах "унизительнее для нравственности народной эпоха возрождения нашего, рабская хитрость Иоанна Калиты; далее, холодная жестокость Иоанна III, лицемерие Василия и ужасы Иоанна IV"[98].

Вместе с тем, идеи современности дворянские революционеры распространяли на весь исторический российский опыт, не усматривая качественного своеобразия той или иной эпохи и не замечая, что на определенном этапе истории самодержавие играло положительную объединяющую роль. Поскольку, считали декабристы, между историческим прошлым и настоящим нет принципиальных различий, то борьба тираноборцев и тиранов одинаково характерна для всех периодов русской истории[99]. Следовательно, свободолюбивые идеи древности тождественны свободолюбивым идеям современности. Поэтому все древние и новые герои-свободолюбцы мыслят одинаково друг с другом и с автором. А это означало, что эти самоотверженные люди вовсе не порождались той или иной эпохой, ее общественными условиями. Если бы героизм исторических лиц, выведенных декабристами, был зависим от обстоятельств исторической жизни, то исчезли бы гарантии появления доблестей в современную эпоху. Тем самым характер свободолюбца объяснялся декабристами не создавшим его временем, а общностью патриотических и гражданских идей прошлого с патриотическими и гражданскими идеями современности[100]. Декабристы стремились раскрыть единство национального характера во все времена, оставляя за скобками своих размышлений историческое развитие русских людей. В этом, в сущности, и заключался тот антиисторизм и тот рационалистический подход к истории, которые с особой силой проявились во многих произведениях декабристов, в том числе и в исторической повести.

Если Карамзин писал, что "мы не найдем в истории никаких повторений"[101], то декабристы настаивали как раз на самоочевидности повторений, ибо патриотизм и свободолюбие повторяются в течение всех эпох. "Всякий век, имеет свой особливый нравственный характер, погружается в недра вечности и никогда уже не является на земле в другой раз"[102]. Для Карамзина каждый век имеет относительно самостоятельный характер. Историческое развитие совершается путем смены таких эпох, уже не воскресающих в дальнейшем. По мнению декабристов, содержание и отличительные особенности нравственного бытия людей никуда не пропадают и, не исчезают бесследно. История своими примерами убеждает в жизненности патриотических и гражданских добродетелей. Отсюда проистекает характерная для декабристской исторической литературы противоречивость, состоящая в том, что в истории отыскиваются примеры гражданских доблестей, непосредственно налагаемые на современность и опрокидываемые в нее. Исторические фигуры или события иллюстрируют декабристское понимание основного конфликта. Произведения декабристов были призваны оправдать их исторические идеи, придать им общенациональный смысл.

Поскольку исторические герои были единомышленниками друг друга и автора-декабриста, то они мыслили, чувствовали, говорили одинаково. Кроме того, декабристы героизировали таких исторических лиц, которые оказывались по тем или иным причинам в конфликте с тиранами, но при этом подлинные причины столкновений не принимались в расчет и потому выступали искаженными. Так, например, для Рылеева достаточно уже того, что Артемий Волынский был противником Бирона[103]. Это побудило поэта нарисовать образ страстного и непреклонного свободолюбца, гибнущего за свои убеждения, но не изменяющего им. Между тем Волынский, конечно, не был ни революционером, ни вольнолюбцем. Он принадлежал к той дворянской олигархии, которая хотела свергнуть Бирона, утвердить свое влияние на Анну Иоанновну и захватить власть. Иначе говоря, его поступками двигали отнюдь не революционные и демократические соображения. У Рылеева же Волынский превратился в пламенного вольнодумца, декабриста по мыслям и чувствам. Поэт Катенин удивлялся освещению Мазепы в поэме "Войнаровский", который предстал у Рылеева "каким-то Катоном", то есть вместо изменника и врага России - ненавистником тирании и республиканцем[104].

Декабристы в своем историческом сознании на начальном этапе были далеки от признания того непреложного факта, что самодержавие - форма правления, закономерно возникшая в ходе истории, что монархизм - объективный результат исторического процесса, не зависимый от наших субъективных желаний и вкусов[105]. Декабристы подходили к истории романтически и потому исключали идею развития, но еще не поднялись до того, чтобы признать исторический период необходимым звеном в судьбе народа. Вместе с тем декабристы не хотели сознательно искажать историю. Напротив, они стремились опереться на документы, заимствуя их из разных источников, большей частью из "Истории..." Карамзина. Тем самым они проявляли интерес к историческому правдолюбию и исторической документации. Например, каждой "Думе" Рылеева предшествовала историческая справка, где рассказывалось о событии, изображенном в стихотворении[106]. Рылеев, следовательно, убеждал читателей в точности нарисованной им исторической картины. С течением времени декабристы все более внимательно относились к исторически достоверной передаче событий, связав понятие историзма с понятием народности. Попытки уловить своеобразие эпохи, проникнуть в "душу" народа привели декабристов к воспроизведению нравов народа в ту или иную историческую эпоху[107].

Воспроизводя традиционные мотивы и оперевшись на бытовавшие структурные элементы, декабристы внесли в историческую повесть оригинальное идейное содержание и выразили историю через призму современности. Благодаря новому содержанию ранняя историческая повесть декабристов, включавшая идеи романтического историзма, вытеснила сентиментальную повесть на исторический сюжет и предварила дальнейшее углубление жанра[108].

 

Таким образом в отечественной историографии нет единого мнения о истоках декабризма так же многие авторы относятся по-разному к историческим взглядам декабристов. К числу распространенных заблуждений, связанных с декабристским движением, относится восприятие его как чего-то неорганичного, привнесенного в Россию извне, сложившегося под влиянием идей и представлений, пришедших с Запада. Не останавливаясь здесь на доказательствах того, что на самом деле движение исходило из чисто русских общественных условий, что иностранные заимствования в программах тайных обществ были незначительны и несущественны, элемент национальный и даже, можно сказать, националистический был в декабризме вообще одним из основных. Возникший во многом из ущемления только что родившегося, а потому и особенно ранимого патриотического чувства, декабризм и на всем своем протяжении питался идеями российской великодержавности и национального самоутверждения.

Исторические взгляды декабристов сформированных под влиянием многих факторов, дали сильнейших толчок для развития общественной мысли. Их идей не умерли с их смертью, а продолжали жить дальше. На протяжений всего времени их идей подвергались критике или развивались последующими поколениями. Вопрос о декабристах поднимался в критические моменты для России. Пройдет еще не одно поколения исследователей у которых будет возникать интерес к истокам формирования и самим историческим взглядам декабристам в отечественной историографии.

Движение декабристов оказало большое влияние на развитие общественной и культурной жизни России; на их идеях воспитывалось целое поколение писателей, поэтов, художников, ученых и общественных деятелей.

И в завершение следует сказать о том, что декабристское движение не столько открывало собою новую страницу в русской истории, сколько завершало ее предыдущую главу.

Новая концепция декабристского движения будет рано или поздно создана, и все перечисленные сюжеты, как и многие другие, оставшиеся за рамками данных заметок, легко и естественно займут в ней свои места. Можно надеяться, что произойдет это уже в обозримом будущем: время для такой работы давно пришло.

 

1.                Каховский П.Г. Письмо В.В. Левашову // Декабристы. Сборник документов. / Под редакцией В.Н. Орлова. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1951.

2.                Кюхельбекер В.К. Буклет / Сост. Дмитриева Г.И. - Новосибирск, 2007.

3.                Муравьев Н.М. Мысли об "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина / Сост., вступ. Л.А. Сапченко. - СПб.: 2006.

4.                Муравьев М.Н. Конституция. // Декабристы. Учебное пособие. - М.: Издательство акционерное общество "Бюро Денди", 1993.

5.                Пестель П.И. Русская правда // Сборник документов по истории СССР для семинарских практических занятий/ Под ред.В.А. Федорова - М.: 1974.

6.                Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958.

7.                Дьяков В.А. Освободительное движение в России 1825-1861 гг. М.: 1979.

8.                Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985.

9.                Иванов-Разумик История русской общественной мысли - М.: 1998. - Т.1

10.           Иосифова Б. Декабристы. - М.: Издательство "Прогресс", 1983.

11.           Карамзин Н.М. О древнейшей и новой России в ее политическом гражданском отношениях. - М.: 1991.

12.           Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М.: 1993.

13.           Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М.: 1989. Т.5.

14.           Ленин В.И. Памяти Герцена // Полн. собр. соч. Т. 19.

15.           Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т.30.

16.           Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX в. М.: 1990.

17.           Нечкина М.В. День 14 декабря 1825 года. М.: 1975.

18.           Нечкина М.В. Декабристы во всемирно-историческом процессе М.: 1960.

19.           Нечкина М.В. Движение декабристов. Т.1. М.: 1955.

20.           Серков А.И. Декабристы в масонских ложах // А.И. Серков История русского масонства XIX века - СПБ.: 2000.

21.           Освободительное движение и общественная мысль в России XIX века / Под ред. И.А. Федосова. М.: 1991.

22.           Федоров В.А. Начало освободительного движения в России. Декабристы. - М: Молодая гвардия, 2008.

23.           Федоров В.А. Декабристы и их время. - М., 1992.

24.           Филин М. О декабристах и декабризме // М.: 1993. - №6.

25.           Яхин Р.Х. Государственно-правовые взгляды П.И. Пестеля. Казань, 1961.

 

www.referatmix.ru

Декабристы — реферат

 

 

 

 

 

                                                   Введение

       XIX век открывает новый этап в истории русской философии, характеризующий ее усложнением, появлением ряда философских направлений, связанных как с идеализмом, так и с материализмом. Возрастает роль профессиональной философской мысли, прежде всего за счет развития философского образования в стенах университетов и духовных академий. Налицо также общий рост философского знания, особенно в таких его областях, как антропология, этика, философия истории, гносеология и онтология. Происходит расширение философских контактов с Западом, осваиваются новейшие достижения европейского интеллекта (Кант, Шеллинг, Гегель, Конт, Спенсер, Шопенгауэр, Ницше, Маркс).

      Здесь, однако, отнюдь не всегда действовал принцип "чем современнее, тем истиннее". Так, декабристы вдохновлялись главным образом французской философией прошедшего столетия, которая считалась неприемлемой для членов кружка любомудров; а идеологи народничества хотя и признавали философское значение К. Маркса, но не безусловно, поскольку ориентировались также и на Конта, Прудона и Лассаля. Славянофилы, отдавая вначале дань уважения Шеллингу и Гегелю, затем совершили "консервативный поворот", обратившись к христианской святоотеческой традиции. Новизна и оригинальность взглядов русских мыслителей определялась, однако, не их чуткостью к восприятию западной философии, а акцентированием внимания на проблемы России, национального самосознания. Так, П. Я. Чаадаев, поклонник французского традиционализма и корреспондент Шеллинга, становится основоположником русской историософии, а "русский гегельянец и фейербахианец" Н. Г. Чернышевский - создателем теории перехода России к социализму, минуя капиталистическую стадию развития.

         Важные философские замыслы в XIX в. принадлежали часто не систематизаторам-теоретикам, а членам философских кружков (любомудры, славянофилы и западники), публицистам и литературным критикам (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев, А. А. Григорьев, Н. К. Михайловский), религиозным писателям (К. Н. Леонтьев), выдающимся художникам слова (Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой), революционным теоретикам (П. Л. Лавров, М. А. Бакунин) и т. п. Именно мыслители указанного типа, носители "вольной философии", были инициаторами новых философских идей, развивали и обогащали терминологию, хотя они и не создавали законченных философских систем. Это не свидетельствует, разумеется, о какой-то ущербности их интеллекта. Напротив, как раз идеи такого рода значительно быстрее "схватывались" интеллигенцией и широко распространялись через "толстые журналы" не только в столицах, но и в провинции.

Формирование  мировоззрения декабристов

        Много первостепенных по значению политических событий прошло через сознание декабристов. В детстве они слышали разговоры о воцарении нового императора – Александра I; до них доходили смутные разговоры о том, что его отца – императора Павла I – задушили во время дворцового переворота, называли имена участников заговора. Детьми или подростками они узнали о первых войнах России с Наполеоном: на эти войны уходили из дома их отцы и старшие братья. Декабристы выросли в России, и мировоззрение их складывалось на основе  размышлений над судьбой Родины. Именно Россия была в центре этого слагавшегося юношеского мировоззрения.

        Одни из них учились в Московском университете, другие – в Московской школе колонновожатых (будущей Академии генерального штаба), третьи – в Царскосельском лицее. Даже привилегированные учебные заведения были затронуты, как говорили сами декабристы, “духом времени”. Сомнение в справедливости самодержавного строя рано пробудилось в молодых умах. Крестьян в университет не допускали, но на университетских скамьях студенты-дворяне встречались со студентами-разночинцами. Мещанские, купеческие и поповские сыновья слушали лекции в одной аудитории с молодыми дворянами. Однако студенты-дворяне отличались от студентов-разночинцев даже формой – мундиром и шпагой. Студенты-дворяне подъезжали к университету в экипажах, в сопровождении гувернёров – французов или англичан, а рядом по улице шли пешком к университету плохо одетые студенты-разночинцы.

   Дворянство жило широкой и весёлой жизнью. В Москве в день бывало по нескольку десятков балов, сияли огнями великолепные особняки и дворцы, а рядом в бедных домишках и лачугах ютились мещане и трудовая беднота. В учебнике же естественного права студенты, готовясь к экзамену, читали: “Законы должны быть для всех граждан одинаковы”. Противоречие между передовой мыслью и русской действительностью бросалось в глаза: в России законы не были одинаковы для всех граждан. Юношеская мысль от наблюдений русской действительности переходила к книге, а от книги – опять к русской действительности.

      Потихоньку, из рук в руки, студенты передавали запрещённую книгу великого русского писателя XVIII века А. Н. Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву”. За эту книгу императрица Екатерина II бросила Радищева в  тюрьму. Человек “родится в мир равен во всём другому”, говорилось в этой книге. Жестокие картины крепостного права и самодержавия, которые возмущали душу Радищева, разительно совпадали с действительностью, окружавшей юношей. “Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние”, могли прочитать они в другом произведении Радищева. В дневнике будущего декабриста, студента Московского университета, Николая Тургенева чувствуются первые проблески критики самодержавного строя. “В Сенате много дураков”, - записывает он однажды.

    Но, конечно, дело не ограничивалось чтением запрещённых русских книг. С Запада  более свободно проникали – ещё в библиотеки дедов и отцов произведения философов-просветителей. Особенно часто попадали в руки передовой молодёжи книги французских корифеев вольнолюбия – Вольтера, Руссо, Дидро, Даламбера, Монтескье. Читались новые книги, передовые иностранные газеты и журналы. Против ложного положения о якобы “прирождённом” праве дворянина владеть крепостным человеком восставала идея о прирождённом равенстве всех людей, идея о необходимости уничтожения всех феодальных привилегий. Против неограниченного права абсолютного монарха повелевать по произволу своими подданными поднималась на борьбу идея о власти, принадлежащей народу. В бой с феодальной религией, мистикой, суеверием вступала идея  о верховенстве человеческого разума и истинного просвещения.

      Возникает сомнение и в официальной религии. Поднимается пока ещё неясное чувство обиды, что Россия – любимая Родина – угнетена, как никакая другая европейская страна.

      Подрастающие дворяне с детства привыкли слышать о воинской славе России, о блестящих победах Румянцева и Суворова. Россия, в XVIII веке расширявшая свои границы и торжественно заключавшая блистательные мирные договоры, в первые же годы XIX века стала претерпевать чувствительные удары от Наполеона. Студенты Московского университета, среди которых в те годы воспитывалось свыше двух десятков будущих декабристов, тяжело переживали “позор  Тильзита”. Лицеист Пушкин сочинял эпиграммы на Александра I, которому переломили нос под Аустерлицем.

     Около 1811 года в Москве образовалось среди будущих декабристов “юношеского собратство”, члены которого, увлечённые идеями “Общественного договора” Руссо, решили поехать на Сахалин и “составить новую республику”. Для этого уже были “сочинены законы” и даже придумана особая одежда новых социальных реформаторов: синие шаровары, куртка, пояс с кинжалом, а на груди “две параллельные линии из меди в знак равенства”. Среди этих фантазий весть о том, что Наполеон перешёл границы России, поразила всех, как громом.

      В ту эпоху дворяне могли по собственному желанию служить или не служить на военной службе.  Добровольность военной службы была их привилегией. Будущие декабристы были охвачены патриотическим порывом – именно это и привело их в ряды защитников Родины. “В 1812 году не имел я образа мыслей,  кроме пламенной любви к Отечеству”, - писал декабрист Никита Муравьёв.

         Россия была охвачена брожением. Защитники старого и сторонники нового всё отчётливее делились на два лагеря: “Эти две партии находятся всегда в своего рода войне, - кажется, что видишь духа мрака в схватке с гением света”, - писал один современник. Лагерь фамусовых и скалозубов пришёл в столкновение с лагерем Чацких.

      Декабристы были наиболее ярким проявлением общего процесса, их замыслы были понятны не им одним – около них был широкий круг сочувствующих.

       Историческая действительность подсказывала декабристам способы борьбы, заставляла задумываться над революцией. Общую возбуждённую атмосферу времени, их воспитавшего, прекрасно, ярко и точно охарактеризовал один из самых выдающихся декабристов – Павел Иванович Пестель. Он писал об этом так: “Происшествия 1812, 1813, 1814 и 1815 годов, равно как и предшествовавших и последовавших времён, показали, сколько других постановленных, столько царств уничтоженных, столько новых учреждённых, столько царей изгнанных, столько возвратившихся или призванных и столько опять изгнанных, столько революций совершённых, столько переворотов произведённых, что все сии происшествия ознакомили умы с революциями, с возможностями и удобностями оные производить. К тому же имеет каждый век свою отличительную черту. Нынешний ознаменовывается революционными мыслями. От одного конца Европы до другого видно везде одно и то же, от Португалии до России, не исключая ни единого государства, даже Англии и Турции, сих двух противоположностей. То же самое зрелище представляет и вся Америка.

     Дух преобразования заставляет, так сказать, везде умы клокотать… Вот причины, полагаю я, которые породили революционные мысли и правила и укоренили оные в умах”.

1.ВЛИЯНИЕ ЗАПОДНОЕВРОПЕЙСКИХ  ИДЕЙ НА МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДЕКАБРИСТОВ

1.1. Французская революция  как источник формирования декабристкой  идеологии и ее оценка декабристам

     Формирование декабристкой идеологии -необходимое условие возникновения и деятельности тайных декабристских организаций, разработки ими программных политических документов, а также революционной практики и планов восстания. Большое влияние на этот процесс  формирования оказали передовые западноевропейские идеи.

Процесс воздействие этих идей на декабристов можно разделить  на два этапа: 1) период до Отечественной войны 1812 года, характеризующийся влиянием идей Просвещения и Великой Французской революции (с учетом как положительных, так и негативных моментов), 2) период Отечественной войны 1812 года, заграничных походов 1813-1814 года, пребывание русского оккупационного корпуса графа Воронцова во Франции в 1815-1818 годах.

     Общественное движение в России в начале XIX века было связано с общим подъемом освободительного движения в Европе. “Французская революция конца XVIII века сделала так много, что весь XIX век, тот век, который дал всему человечеству цивилизацию и культуру, прошел под знаменем Французской революции,” -писал Ленин /4, с.398/. И поэтому великое общественное движение во Франции конца XVIII века оказало влияние на развертывание революционного движения во всех концах мира, в том числе и в России.

      Декабристы относились к ней неоднозначно. Они в своем большинстве приветствовали начало революции, одобряли ее принципы, провозглашенные в “Декларации прав” 1789 года.

       “Мы ненавидели преступления и любили правила Французской революции,” –отмечал М. Ф. Орлов /4, с.179/. И все же, несмотря на отрицательные стороны революции, как представляли их себе декабристы (“власть толпы”, якобинский террор, завершившийся термидором и затем утверждение диктатуры Наполеона), а также и на реставрацию после 1815 года в Европе абсолютистских режимов, наиболее проницательные представители декабристского круга не могли не усмотреть и конечных  положительных последствий революции. П. И. Пестель показывал: ”Возвращение бурбонского дома на французский престол и мои соображения о сем происшествия могу я назвать эпохою в моих политических мнениях, понятиях и образе мыслей, ибо начал рассуждать, что большая часть коренных постановлений, введенных революциею, были при монархии сохранены и за благие вещи признаны, между тем как все восставали против революции и я сам против нее всегда восставал. От сего суждения породилась мысль, что революция, видно, не так дурна, как говорят, и что может быть весьма  полезна, в какой мысли я укреплялся тем другим еще суждением, что те государства, в коих не было революции, продолжали быть лишенные подобных преимуществ и учреждений” /3, с.148 /. Таким образом, осуждение “ужасов французской революции” не мешало видным идеологам декабризма осознавать, что, говоря словами М. Ф. Орлова, “эпоха французской революции- великая эпоха, что эпоха человека и разума”/4, с.348/. Критика “крайностей” французской революции у декабристов согласовывалась с признанием положительных в конечном счете результатов.

 

1.2. Распространение в  России вначале XIX века идей  французских просветителей

 

     Французская философия и общественно-политические теории XVIII века, явившаяся идеологической подготовкой буржуазной революции, дали сокрушительную критику отжившего феодального порядка Франции. Эта революционная идеология находила живой отклик у передовых людей России, видевших отсталость самодержавно-крепостнических порядков. Их читали в подлиннике: знание французского языка являлось обязательным для каждого образованного человека в России. Идеи передовых мыслителей Западной Европы были хорошо знакомы образованному русскому обществу, особенное распространение  в России получили произведения французских просветителей и философов XVIII века.. Эти произведения переводились и на русский язык, издавались полностью или в отрывках, и даже делались попытки напечатать собрание сочинений. Кроме того, многие произведения идеологов буржуазной революции переводились и распространялись в списках.

turboreferat.ru

Декабристы — реферат

        Во время следствия каждому декабристу задавался вопрос: ”С которого времени и откуда заимствовали вы свободный образ мыслей, то есть от сообщества ли, или внушения других;  или от чтения книг или сочинений в рукописях и каких именно?” Влияние Французских просветителей, литературы французских и английских публицистов неоспоримо- оно чрезвычайно велико и все декабристы говорят об этом. Судя по ответам, изучение английской конституции и конституции Северо-Американских Штатов оказало большое влияние на формирование мировоззрения декабристов, на политическую ориентацию. А. А. Бестужев показывал: “Первая же книга, развернувшая во мне желание конституции для моего отечества, была “О конституции Англии”/4, с.342/. При ответах на источники формирования вольнолюбивых взглядов многие декабристы указывают своих учителей и воспитателей. Вот что на следствие говорил А. М. Муравьев: “Уже в детстве внушал мне свободный образ мыслей мой тогда бывший дядька –швейцарец Бидо, который возвратился потом в свою родину”/4, с.234/. А вот, что позднее писал декабрист Роден в воспоминаниях: ”Французская революция 1789 года выгнала к нам тысячи выходцев, между ними людей весьма образованных из высших классов, много умных аббатов и всяких учителей по случаю вперемежку с аббатами заняли места воспитателей, и, сами убежав от революции, посеяли в русском дворянском юношестве первые семена революции”/4,с.366/.

       В политических и философских сочинениях западноевропейских и русских мыслителей, в изучении политэкономии, древней и новой истории, конституционного устройства некоторых стран Европы, Северо-Американских Соединенных Штатов пытались они найти ответы на волнующие их вопросы о причинах бедственного положения России, уяснить себе возможные пути и средства необходимых преобразований, которые могли бы ”спасти” Россию и обеспечить ей благоденствие.

 

1.4 Идеи французских и  английских философов и их  влияние на конституционные проекты декабристов

      В основу декабристских проектов политического и социального переустройства России были положены принципы естественного права, выработанные мыслителями века Просвещения: Локком, Руссо, Монтескье, Дидро, Гольбахом, с произведениями которых авторы были хорошо знакомы. Под “естественными правами” понимались личная свобода человека, равенство всех перед законом, непризнание сословных различий, а также создание представительного образа правления при разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, при независимости судебной власти и ответственности исполнительной перед законодательной. Эти положения своим острием были направлены против феодально-абсолютистских порядков и содержали большой для того времени революционный заряд. Они декларировали и основы буржуазно-правового государства. При разработке своих проектов Пестель и Муравьев опирались также на конституционный опыт других государств- Северо-Американских Соединенных Штатов и некоторых других стран Западной Европы.

Декабристы. Философия  и социология

 

    Декабристское  движение отразило как социально-политические  конфликты и общественные взгляды, так и философские интересы и поиски своей эпохи, в первую очередь, образованного дворянства. Огромное значение для выработки политической программы декабристов, которую предполагалось реализовать в случае успеха восстания 1825 года, имели сочинения французских просветителей: Монтескье, Вольтера, Руссо, и других мыслителей, чье творчество, выражало дух свободы, охвативший Европу и Америку. В первую очередь декабристы требовали отмены крепостного права, которое в странах Европы уже было устранено. Остальные же социально-политические цели декабристов были близки требованиям, декларируемым французскими революционерами: конституция, ограничение или полное упразднение монархии, установление республики. Авторами наиболее известных проектов социального переустройства России были: П.И. Пестель, который видел будущее российского государства в республиканском строе, и Н.М. Муравьев – сторонник конституционной монархии.

     В мировоззрении  декабристов можно выделить следующие  направления: религиозное (идеалистическое)  и материалистическое. Религиозное  или теистическое направление представляют В.К.Кюхельбеккер, М.С.Лунин, М.А.Фонфизин и другие, составившие в Сибири кружок, которым руководил П.Бобрищев-Пушкин. Католик Лунин, совмещающий последовательный теизм с крайним политическим радикализмом, усматривал задачу философии в определении границ разума – «пределов, от которых и до которых человеческий ум может сам собою идти» – божественными истинами "беспредельного Писания"».1 Протестант Кюхельбеккер выделял значение универсализма христианства, которое призвано объединить народы восточной и западной Европы, а не разъединять их на основе конфессиональной принадлежности. Фонфизин в ссылке написал работу «Обзор философских систем», где изложил историю философии от античности до Гегеля, которого он высоко ценил, хотя и упрекал за недооценку славянского мира. Предмет и задачу философии он рассматривал также с позиций христианского теизма: философия должна «приготовить сердечную почву к принятию семян веры, возбудив в человеке желания самопознания и представив ему идеал того, чем он быть должен».2

       Материалистическое направление развивали в своем мировоззрении Н.А.Крюков, А.П.Барятинский, В.Ф.Раевский, П.И.Борисов и др. Они были приверженцами атомизма. Большое влияние на развитие материализма в философии декабристов оказали Декарт, Локк, и особенно Ломоносов. Как и великий русский ученый, декабристы считали, что в основе вселенной – мельчайшие частицы («корпускулы», «единицы», молекулы, атомы). Материализм Д. в целом носил механистический, метафизический характер. Д.-материалисты вслед за Ломоносовым развивали атомистические представления, считая основой строения вселенной мельчайшие материальные частицы — “единицы” (Якушкин), “корпускулы-молекулы” (Крюков), “первоначальные атомы” (Борисов). По мысли Борисова (“О возникновении планет”), из всех гипотез происхождения Земли “вероятнейшей” является атомистическая. Якушкин (“Что такое жизнь?”) вслед за Радищевым разрабатывал антропологическую проблематику, ставил вопросы о сходстве и различии человека и окружающей его природы, о человеческом познании, обращался к Декарту, Локку, Канту, но его симпатии принадлежали французскому материализму, “широкому разгулу разума”, подрывавшего устои средневековья и феодализма. Крюков (“Философские записи”) анализировал психические способности человека (воображение, впечатление, внимание, память), роль “чувственности и чувствований” в познании с позиций материалистического сенсуализма. Гуманистические стремления Д. выражались в подчеркивании важной социальной роли философии (если она есть изыскание истины, то “истина должна быть открыта народу”), в определении ее как “правдоведения” (Крюков).

      В философии И.Д.Якушкина большое внимание уделяется антропологическим вопросам. Его работа «Что такое человек?» посвящена исследованию проблемы существования человека в мире природы, возможностей человеческого разума, границ познания. Крюков в «Философских записях» также обращается к возможностям человеческого познания. Придерживаясь сенсуализма, Крюков рассматривает такие способности человека как память, впечатление, воображение, а также их значение для постижения истины. «Чувствование» и разум, открывающие истину при помощи естественных наук, проникающих в природу вещей, по мнению Крюкова, дают возможность народу освободиться от невежества, чем подрывает несправедливые социальные устои. Законы природы не предусматривают сословных различий – они не являются природными, естественными, установленными свыше и в силах человека их устранить. Таким образом, декабристы, поднимая проблемы космологии и естествознания, развивают свои гуманистические взгляды и подчеркивают социальную значимость философии.

     Бесспорно  влияние декабристов на всю  русскую культуру, особенно на  развитие философско-общественной  мысли и на литературу. Но непосредственное влияние их творчество и политическая деятельность оказали на формирование социальных и философских взглядов славянофилов и западников, хотя в целом реформаторские проекты декабристов были подвергнуты критике как с той, так и с другой стороны.

 

_____________________________________________________________________________________________

 

1 Избр. соц.-полит. и филос.  соч. декабристов: в 3-х тт.; М., 1951. Т.З. С.184

2 Там же. Т.1 С.385

       Наследие декабристов всегда привлекало исследователей, ведь они оставили множество произведений, среди которых можно найти и работы политико-правового характера. И содержание этих работ по прежнему остается актуальным для России. Так, например, решение вопроса об административно-территориальном делении всегда будет оставаться важным для России из-за огромной размеров ее территории и большого количества народов, населяющих ее (о чем писал Пестель). Для истории государства и права наиболее интересны, как мне кажется, конституционные проекты декабристов, которые по своему реформаторскому потенциалу опередили историческое развитие России почти на столетие.

       Но эти проекты не возникли на пустом месте. И основными идеями, положенными в основу этих проектов, были идеи, разработанные философами Просвещения, которые, конечно же, трансформировались определенным образом с учетом специфики России.

 

turboreferat.ru


Смотрите также