Философские основания науки. Философские идеи как эвристика научного поиска. Философские идеи как эвристика научного поиска реферат

Философские основания науки. Философские идеи как эвристика научного поиска.

Рассматривая вопрос о философских основаниях науки необходимо определиться, включать их во внутреннюю структуру науки или нет. Можно рассмотреть альтернативные позиции позитивистов и натурфилософов – метафизиков относительно важности философских оснований науки.

Понятие «философские основания науки» – одно из центральных понятий современной философии науки, обозначающее совокупность философских идей, посредством которых обосновываются фундаментальные онтологические, гносеологические и методологические принципы научного познания.

В отечественной литературе понятие "ФОН" вводится в работах Степина, где под ними понимаются те философские идеи и принципы, которые обосновывают как идеалы и нормы, так и онтологические постулаты науки. Ф.О.Н. выполняют две основные функции:

– во-первых, являются средством адаптации научных знаний к более широкому социокультурному контексту;

– во-вторых, определяют эвристические программы научного познания, ориентируя ученых на новые формы связи между субъектом и объектом, и, соответственно, на открытие новых структур и законов бытия.

Степин выделяет три основных исторических типа Ф.О.Н., соотносимых с этапами:

1) классического естествознания (17 - конец 19 в.), признающего суверенность разума в постижении абсолютной объективной истины.

2) формирования неклассического естествознания (конец 19 – первая половина 20 в.), обосновавшего принципы релятивизма и дополнительности, связанных с отказом от классического онтологизма и осознанием зависимости научных фактов от конкретных ситуаций и методов их получения.

3) неклассического естествознания современного типа, актуализировавшего роль субъекта, социально-исторические и психологические характеристики которого определяют соответствующие структурно-функциональные и динамические особенности познаваемого объекта.

Переход от одной структуры философских оснований к другой означает пересмотр ранее сложившегося образа науки. Этот переход всегда является глобальной научной революцией.

философия в целом обладает определенной избыточностью содержания по отношению к запросам науки каждой исторической эпохи. При решении философией мировоззренческих проблем вырабатываются не только те наиболее общие идеи, принципы и категориальные смыслы, которые являются предпосылкой освоения объектов на современной ей стадии развития науки, но и формируются категориальные схемы, значимость которых для науки обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания.

Переход от одного типа философских оснований науки к другому всегда обусловлен не только внутренними потребностями науки, но и той социокультурной средой, в которой развиваются и взаимодействуют философия и наука.

Двойная функция философских оснований науки - быть эвристикой научного поиска и средством адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим установкам - ставит их в прямую зависимость от более общей ситуации функционирования философии в культуре той или иной исторической эпохи.

Развертывание философией своих прогностических функций выступает одним из важных условий перестройки философских оснований науки. Поскольку же философская прогностика непосредственно затрагивает глубинные основания культуры, постольку каждая историческая эпоха и каждый исторически сложившийся тип общества задают свои границы философского творчества и генерации в нем новых категориальных смыслов.

Однако для науки важно не только существование в сфере философского знания соответствующей эпохи необходимого спектра идей и принципов, но и возможность путем селективного заимствования соответствующих категориальных схем, идей и принципов превратить их в свои философские основания.

Разумеется, сами по себе эвристический и прогностический потенциалы философии не снимают проблемы практического применения в науке ее идей. Такое применение предполагает особый тип исследований, в рамках которых выработанные философией категориальные структуры адаптируются к проблемам науки. Этот процесс связан с особой конкретизацией категорий, с их трансформацией в идеи и принципы научной картины мира и в методологические принципы, выражающие идеалы и нормы той или иной науки. Указанный тип исследований составляет суть философско-методологического анализа науки.

Основания являются именно тем слоем в системной динамике знания, который, с одной стороны, непосредственно связан с конкретными теориями и фактами каждой дисциплины, а с другой - определен мировоззренческими установками и другими социокультурными факторами, опосредуя их влияние на специальные процедуры эмпирического и теоретического исследования.

students-library.com

Философские идеи как эвристика научного поиска.

Любые студенческие работы по приятным ценам. Постоянным клиентам - скидки! Оставьте заявку и мы ответим Вам по стоимости работ в течении 30 минут!

1.Философия разрабатывает определенные «модели» реальности, сквозь «призму» которых ученый смотрит на свой предмет иссле­дования (онтологический аспект). Философия дает наиболее общую картину мира в его универсально-объективных характеристиках, представляет материальную действительность в единстве всех ее атрибутов, форм движения и фундаментальных законов. Такая философская картина мира (в отличие от религиозной, мифо­логической и т. п.) служит предпосылкой и условием для разра­ботки физической, биологической и других картин мира в каче­стве универсальной онтологической установки.

Философия дает общее видение мира не только в том виде, каким он был прежде (прошлое) и каков он теперь (настоящее), но и обладает прогностическими функ­циями.

2. Философия «вооружает» исследователя знанием общих за­кономерностей самого познавательного процесса, учением об ис­тине, путях и формах ее постижения (гносеологический аспект). Философия (особенно в ее рационалистическом варианте) дает ученому исходные гносеологические ориентиры о сущности по­знавательного отношения, о его формах, уровнях, исходных предпосылках и всеобщих основаниях, об условиях его досто­верности и истинности, о социально-историческом контексте познания и т. д.

Кроме того, любое познание мира, в том числе научное, в каждую историческую эпоху осуществляется в соответствии с опреде­ленной «сеткой логических категорий»: Переход науки к анализу новых объектов ведет к переходу к новой категориальной сетке. Если в культуре не сложилась категориальная система, соответству­ющая новому типу объектов, то последние будут воспроизводить­ся через неадекватную систему категорий, что не позволяет рас­крыть их сущностные характеристики. Развивая свои категории, философия тем самым готовит для естествознания и социальных наук своеобразную предварительную программу их будущего по­нятийного аппарата. Применение разработанных в философии категорий в конкретно-научном поиске приводит к новому обога­щению категорий и развитию их содержания.

В последнее время возрос интерес к анализу новых тенденций в развитии теории познания, к приведению ее содержания в со­ответствие с новым этапом развития современной науки. В этой связи активно обсуждаются, в частности, проблемы объекта и объективности познания (с критикой «натуралистического объек­тивизма»), зависимость утверждений о существовании объектов от определенной концептуальной системы, взаимосвязь научно­го познания и его методологии с ценностно-целевыми ориен­тирами; более строгий учет относительности объекта к средствам, операциям и методам познавательной деятельности субъекта, который все чаще понимается как «коллективный субъект» науч­ного познания.

Новое осмысление объективности знания через включение в арсенал рациональности «нетрадиционных» характеристик влечет за собой дальнейший, более глубокий анализ взаимосвязи этих ха­рактеристик и объединение гносеологических и социологических «концептуальных схем» в единую теорию познания. Важнейшие перемены происходят в теории познания в связи с бурным разви­тием и введением в сферу науки сложных, самоорганизующихся, целостных, саморазвивающихся систем, в том числе и «человеко-размер ных» (биотехнология, экология, информатика, социо­культурная сфера и т. п.). Все более широко в проблемное поле гносеологии входят вопросы социокультурной детерминации объектов познания.

3. Философия дает науке наиболее общие принципы, форму­лируемые на основе определенных категорий. Эти принципы реаль­но функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универ­сальных норм, требований, которые субъект познания должен ре­ализовать в своем исследовании (методологический аспект). Изучая наиболее общие закономерности бытия и познания, фи­лософия выступает в качестве предельного, самого общего мето­да научного исследования. Этот метод, однако, не может заме­нить специальных методов частных наук.

4. От философии ученый получает определенные мировоз­зренческие, ценностные установки и смысложизненные ориентиры, которые — иногда в значительной степени (особенно в гуманитар­ных науках) — влияют на процесс научного исследования и его конечные результаты (аксиологический аспект).

Философская мысль выявляет не только интеллектуальные (рациональные), но также нравственно-эмоциональные, эс­тетические и другие человеческие универсалии, всегда относящиеся к конкретным историческим типам культур, и вместе с тем при­надлежащие человечеству в целом (общечеловеческие ценности). Философия играет роль критической «селекции», т.е. аккумуля­ции мировоззренческого опыта и его передачи (трансляции) сле­дующим поколениям. Тем самым она предлагает ученому различ­ные варианты миропонимания («возможные миры», «мировоззрен­ческие образы»), которые всегда являются интеграцией всех форм человеческого опыта — практического, познавательного, ценнос­тного, эстетического и других. Философия (особенно в ее «экзис­тенциальных вариантах») «поставляет» ученому огромный материал для формирования его системы взглядов на объективный мир (и на свое место в нем), его жизненной позиции, убеждений, идеалов и ценностных ориентации, его интересов, пристрастий, нравствен­ных принципов и т. д. и т. п.

5. В наибольшей степени философия влияет на научное познание при построении теорий (особенно фундаментальных), Это наиболее активно происходит в периоды «крутой ломки» понятий и прин­ципов в ходе научных революций. Очевидно, указанное влияние может быть как позитивным, так и негативным — в зависимости от того, какой философией — «хорошей» или «плохой» — ру­ководствуется ученый и какие именно философские принципы он использует.

Влияние философии на процесс специально-научного исследования и построение теории заключается, в частности, в том, что ее принципы «при переходе от умозрительного к фундаментальному теоретическому исследо­ванию выполняют своеобразную селективную функцию. Последняя заключается в том, что из множества умозрительных комбинаций исследователь реализует только те из них, которые согласуются с его мировоззрением». Но не только с ним, а также с философско-методологическими и иными ориентациями ученого.

Философские принципы в качестве селекторов «работают» только тогда, когда встает сама проблема выбора и есть из чего выбирать (те или иные умозрительные конструкты, гипотезы, теории, различные подходы к решению задач и т. п.).

Философские принципы — лишь один из многих факторов научного поиска — наряду с опы­том, воображением, фантазией, интуицией и т.п. Если такие принципы адекватно отражают объективную реальность и ее атрибуты, то выбор (при прочих равных условиях) может при­вести к успеху, и наоборот. Непосредственной целью выбора, стро­го говоря, отнюдь не является «нахождение истины». Последнюю способны обнаружить только опыт, наблюдение, эксперименты.

6. Существенное влияние на развитие познания философия ока­зывает своей «умозрительно-прогнозирующей» функцией. Речь идет о том, что в рамках философии (а точнее в той или иной ее форме) вырабатываются определенные идеи, принципы, представления и т.п., значимость которых для науки обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания. Особенно богатой в этом отношении была натурфилософия, но не только она.

Таковы, в частности идеи античной атомистики, которые стали естественнонаучным фактом лишь в XVII—XVIII вв.

Говоря о соотношении гуманитарного образования, есте­ствознания и западной культуры, Гейзенберг считал, что во всех современных науках (особенно естественных) имеются признаки их общего истока, который «кроется, в конечном счете в античном мыш­лении». Вот почему очень полезным делом является изучение философии (в ее самых различ­ных формах и направлениях) представителями частных наук, что и делали великие творцы науки.

7. Философско-методологические принципы в их единстве выпол­няют в ряде случаев функцию вспомогательного, производного от практики критерия истины. Они не заменяют практику как реша­ющий критерий, но дополняют его - особенно когда обращение к ней, в силу целого ряда обстоятельств, невозможно. Так, напри­мер, если замечены нарушения со стороны исследователя таких принципов диалектики, как объективность, всесторонность конк­ретность, историзм и других, то никакой практики не нужно, что­бы убедиться в том, что выводы, сделанные на такой «основе», вряд ли будут истинными.

8. Интегративная (синтетическая) функция философии — сис­темное, целостное обобщение и синтез (объединение в новом об­разе) разнообразных форм познания, практики, культуры — всего опыта человечества в целом. Философское обобщение — это не простое механическое соединение частных проявлений этого опы­та, а качественно новое, всеобщее и универсальное знание.

Для философии, как и для всей современной науки, характерны именно синтетические, интегративные процессы — внутридисциплинарные, междисциплинарные, между естествознанием и соци­ально-гуманитарными науками, между философией и наукой, меж­ду научным и вненаучным знанием, между формами обществен­ного сознания и т.п.

Несмотря на несходство, а порой конфликты между отдельными философскими учениями, философия по существу своему интег­ральна и синтетична. Она выражает в своих категориях многообраз­ный человеческий опыт и потому является «метаязыком» всех его проявлений, самым общим «интегратором» познания и практики, в том числе и их методов («интеграция по методу»).

9. Критическая функция философии нацелена на все сферы человеческой деятельности —на познание, практику, на общество, на социальные от­ношения людей.

Критика — способ духовной деятельности, основная задача которого состоит в том, чтобы дать целостную оценку явления, выявить его противоречия, сильные и слабые стороны, позитив­ные и негативные моменты. Существуют две основных формы критики; а) негативная, разрушительная, «тотальное отрицание», от­вергающее все и вся; б) конструктивная, созидательная, не уничтожающая все «до основания», а сохраняющая позитивное (но переработанное) содержание старого в новом, предлагающая конк­ретные пути решения проблем, эффективные способы преодоления заблуждении. Конструктивная критика нацелена на развенча­ние многоразличных заблуждений, догм, суеверий, предрассудков, стереотипов, «идолов разума» и т. п.

Философская критика мысли должна быть тесно связана и пе­рерастать в критику социальной действительности. Критикуя идеи существующего мира, философ — вольно или невольно — крити­кует и сам этот мир. Отсутствие критического подхода неизбежно оборачивается апологетикой — предвзятой защитой, восхвалени­ем чего-либо вместо объективного анализа.

Воздействие философских принципов на процесс научного исследования всегда осуществляется методы, формы и кон­цепции «нижележащих» методологических уровней. Философский метод дает ученому лишь самую общую ориентацию исследования, помогает выбрать кратчайший путь к истине, избежать ошибочных ходов мысли.

Свою эвристическую функцию философия в качестве универсального регулятива может плодотвор­но осуществлять лишь постоянно соотнося себя с другими уровня­ми методологического знания, реализуя свои потенции в них и че­рез них. Так, например, философский принцип единства необходи­мости и случайности может успешно «сработать» только тогда, когда будут учтены те общенаучные представления о случайности, которые разработаны в теории веро­ятности, теории информации, кибернетике, синергетике и т.д.

Следует сказать, что широкое развитие в современной науке внутринаучной методологической рефлексии не «отменяет» фи­лософские методы, не элиминирует их из науки. Эти методы все­гда в той или иной мере присутствуют в последней, какой бы сте­пени зрелости ни достигли ее собственные методологические средства. Философские методы, принципы, категории «пронизы­вают» науку на каждом из этапов ее развития. Так, любая наука использует практически весь арсенал категорий диалектики, в ней всегда стоит проблема истины и ее соотношения с заблуждением, традиционно трудными для ученых являются проблемы взаимо­связи материального и идеального, субъекта и объекта и других сугубо философских вопросов. На них «узкий специалист» неиз­бежно «натыкается» и вынужден так или иначе их решать, равно, как и свои специально-научные и собственно методологические вопросы.

Реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление, развитие. Так, например квантовая механика, по словам Н. Бора, преподала нам «гносеологический урок». А. Эйнштейн и Л. Инфельд отмечали, что «результаты научного исследования очень часто вызывают изменения в философских взглядах на проблемы, ко­торые распространяются далеко за пределы ограниченных об­ластей самой науки. ...Философские обобщения должны осно­вываться на научных результатах. Однако, раз возникнув и по­лучив широкое распространение, они очень часто влияют на дальнейшее развитие научной мысли, указывая одну из многих возможных линий развития. Успешное восстание против при­нятого взгляда имеет своим результатом неожиданное и совер­шенно новое развитие, становясь источником новых философ­ских воззрений».

Тем самым путь реализации методологической функции фи­лософии есть не только способ решения фундаментальных проблем развития науки, но и способ развития самой философии, всех ее методологических принципов.

filnauk.ru

Философские идеи как эвристика научного поиска.

1.Философия разрабатывает определенные модели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на свой предмет исследования (онтологический аспект). Философия дает наиболее общую картину мира в его универсально-объективных характеристиках, представляет материальную действительность в единстве всех ее атрибутов, форм движения и фундаментальных законов. Такая философская картина мира (в отличие от религиозной, мифологической и т. п.) служит предпосылкой и условием для разработки физической, биологической и других картин мира в качестве универсальной онтологической установки.

Философия дает общее видение мира не только в том виде, каким он был прежде (прошлое) и каков он теперь (настоящее), но и обладает прогностическими функциями.

2. Философия вооружает исследователя знанием общих закономерностей самого познавательного процесса, учением об истине, путях и формах ее постижения (гносеологический аспект). Философия (особенно в ее рационалистическом варианте) дает ученому исходные гносеологические ориентиры о сущности познавательного отношения, о его формах, уровнях, исходных предпосылках и всеобщих основаниях, об условиях его достоверности и истинности, о социально-историческом контексте познания и т. д.

Кроме того, любое познание мира, в том числе научное, в каждую историческую эпоху осуществляется в соответствии с определенной сеткой логических категорий: Переход науки к анализу новых объектов ведет к переходу к новой категориальной сетке. Если в культуре не сложилась категориальная система, соответствующая новому типу объектов, то последние будут воспроизводиться через неадекватную систему категорий, что не позволяет раскрыть их сущностные характеристики. Развивая свои категории, философия тем самым готовит для естествознания и социальных наук своеобразную предварительную программу их будущего понятийного аппарата. Применение разработанных в философии категорий в конкретно-научном поиске приводит к новому обогащению категорий и развитию их содержания.

В последнее время возрос интерес к анализу новых тенденций в развитии теории познания, к приведению ее содержания в соответствие с новым этапом развития современной науки. В этой связи активно обсуждаются, в частности, проблемы объекта и объективности познания (с критикой натуралистического объективизма), зависимость утверждений о существовании объектов от определенной концептуальной системы, взаимосвязь научного познания и его методологии с ценностно-целевыми ориентирами; более строгий учет относительности объекта к средствам, операциям и методам познавательной деятельности субъекта, который все чаще понимается как коллективный субъект научного познания.

Новое осмысление объективности знания через включение в арсенал рациональности нетрадиционных характеристик влечет за собой дальнейший, более глубокий анализ взаимосвязи этих характеристик и объединение гносеологических и социологических концептуальных схем в единую теорию познания. Важнейшие перемены происходят в теории познания в связи с бурным развитием и введением в сферу науки сложных, самоорганизующихся, целостных, саморазвивающихся систем, в том числе и человеко-размер ных (биотехнология, экология, информатика, социокультурная сфера и т. п.). Все более широко в проблемное поле гносеологии входят вопросы социокультурной детерминации объектов познания.

3. Философия дает науке наиболее общие принципы, формулируемые на основе определенных категорий. Эти принципы реально функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм, требований, которые субъект познания должен реализовать в своем исследовании (методологический аспект). Изучая наиболее общие закономерности бытия и познания, философия выступает в качестве предельного, самого общего метода научного исследования. Этот метод, однако, не может заменить специальных методов частных наук.

4. От философии ученый получает определенные мировоззренческие, ценностные установки и смысложизненные ориентиры, которые иногда в значительной степени (особенно в гуманитарных науках) влияют на процесс научного исследования и его конечные результаты (аксиологический аспект).

Философская мысль выявляет не только интеллектуальные (рациональные), но также нравственно-эмоциональные, эстетические и другие человеческие универсалии, всегда относящиеся к конкретным историческим типам культур, и вместе с тем принадлежащие человечеству в целом (общечеловеческие ценности). Философия играет роль критической селекции, т.е. аккумуляции мировоззренческого опыта и его передачи (трансляции) следующим поколениям. Тем самым она предлагает ученому различные варианты миропонимания (возможные миры, мировоззренческие образы), которые всегда являются интеграцией всех форм человеческого опыта практического, познавательного, ценностного, эстетического и других. Философия (особенно в ее экзистенциальных вариантах) поставляет ученому огромный материал для формирования его системы взглядов на объективный мир (и на свое место в нем), его жизненной позиции, убеждений, идеалов и ценностных ориентации, его интересов, пристрастий, нравственных принципов и т. д. и т. п.

5. В наибольшей степени философия влияет на научное познание при построении теорий (особенно фундаментальных), Это наиболее активно происходит в периоды крутой ломки понятий и принципов в ходе научных революций. Очевидно, указанное влияние может быть как позитивным, так и негативным в зависимости от того, какой философией хорошей или плохой руководствуется ученый и какие именно философские принципы он использует.

Влияние философии на процесс специально-научного исследования и построение теории заключается, в частности, в том, что ее принципы при переходе от умозрительного к фундаментальному теоретическому исследованию выполняют своеобразную селективную функцию. Последняя заключается в том, что из множества умозрительных комбинаций исследователь реализует только те из них, которые согласуются с его мировоззрением. Но не только с ним, а также с философско-методологическими и иными ориентациями ученого.

Философские принципы в качестве селекторов работают только тогда, когда встает сама проблема выбора и есть из чего выбирать (те или иные умозрительные конструкты, гипотезы, теории, различные подходы к решению задач и т. п.).

Философские принципы лишь один из многих факторов научного поиска наряду с опытом, воображением, фантазией, интуицией и т.п. Если такие принципы адекватно отражают объективную реальность и ее атрибуты, то выбор (при прочих равных условиях) может привести к успеху, и наоборот. Непосредственной целью выбора, строго говоря, отнюдь не является нахождение истины. Последнюю способны обнаружить только опыт, наблюдение, эксперименты.

6. Существенное влияние на развитие познания философия оказывает своей умозрительно-прогнозирующей функцией. Речь идет о том, что в рамках философии (а точнее в той или иной ее форме) вырабатываются определенные идеи, принципы, представления и т.п., значимость которых для науки обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания. Особенно богатой в этом отношении была натурфилософия, но не только она.

Таковы, в частности идеи античной атомистики, которые стали естественнонаучным фактом лишь в XVIIXVIII вв.

Говоря о соотношении гуманитарного образования, естествознания и западной культуры, Гейзенберг считал, что во всех современных науках (особенно естественных) имеются признаки их общего истока, который кроется, в конечном счете в античном мышлении. Вот почему очень полезным делом является изучение философии (в ее самых различных формах и направлениях) представителями частных наук, что и делали великие творцы науки.

7. Философско-методологические принципы в их единстве выполняют в ряде случаев функцию вспомогательного, производного от практики критерия истины. Они не заменяют практику как решающий критерий, но дополняют его - особенно когда обращение к ней, в силу целого ряда обстоятельств, невозможно. Так, например, если замечены нарушения со стороны исследователя таких принципов диалектики, как объективность, всесторонность конкретность, историзм и других, то никакой практики не нужно, чтобы убедиться в том, что выводы, сделанные на такой основе, вряд ли будут истинными.

8. Интегративная (синтетическая) функция философии системное, целостное обобщение и синтез (объединение в новом образе) разнообразных форм познания, практики, культуры всего опыта человечества в целом. Философское обобщение это не простое механическое соединение частных проявлений этого опыта, а качественно новое, всеобщее и универсальное знание.

Для философии, как и для всей современной науки, характерны именно синтетические, интегративные процессы внутридисциплинарные, междисциплинарные, между естествознанием и социально-гуманитарными науками, между философией и наукой, между научным и вненаучным знанием, между формами общественного сознания и т.п.

Несмотря на несходство, а порой конфликты между отдельными философскими учениями, философия по существу своему интегральна и синтетична. Она выражает в своих категориях многообразный человеческий опыт и потому является метаязыком всех его проявлений, самым общим интегратором познания и практики, в том числе и их методов (интеграция по методу).

9. Критическая функция философии нацелена на все сферы человеческой деятельности на познание, практику, на общество, на социальные отношения людей.

Критика способ духовной деятельности, основная задача которого состоит в том, чтобы дать целостную оценку явления, выявить его противоречия, сильные и слабые стороны, позитивные и негативные моменты. Существуют две основных формы критики; а) негативная, разрушительная, тотальное отрицание, отвергающее все и вся; б) конструктивная, созидательная, не уничтожающая все до основания, а сохраняющая позитивное (но переработанное) содержание старого в новом, предлагающая конкретные пути решения проблем, эффективные способы преодоления заблуждении. Конструктивная критика нацелена на развенчание многоразличных заблуждений, догм, суеверий, предрассудков, стереотипов, идолов разума и т. п.

Философская критика мысли должна быть тесно связана и перерастать в критику социальной действительности. Критикуя идеи существующего мира, философ вольно или невольно критикует и сам этот мир. Отсутствие критического подхода неизбежно оборачивается апологетикой предвзятой защитой, восхвалением чего-либо вместо объективного анализа.

Воздействие философских принципов на процесс научного исследования всегда осуществляется методы, формы и концепции нижележащих методологических уровней. Философский метод дает ученому лишь самую общую ориентацию исследования, помогает выбрать кратчайший путь к истине, избежать ошибочных ходов мысли.

Свою эвристическую функцию философия в качестве универсального регулятива может плодотворно осуществлять лишь постоянно соотнося себя с другими уровнями методологического знания, реализуя свои потенции в них и через них. Так, например, философский принцип единства необходимости и случайности может успешно сработать только тогда, когда будут учтены те общенаучные представления о случайности, которые разработаны в теории вероятности, теории информации, кибернетике, синергетике и т.д.

Следует сказать, что широкое развитие в современной науке внутринаучной методологической рефлексии не отменяет философские методы, не элиминирует их из науки. Эти методы всегда в той или иной мере присутствуют в последней, какой бы степени зрелости ни достигли ее собственные методологические средства. Философские методы, принципы, категории пронизывают науку на каждом из этапов ее развития. Так, любая наука использует практически весь арсенал категорий диалектики, в ней всегда стоит проблема истины и ее соотношения с заблуждением, традиционно трудными для ученых являются проблемы взаимосвязи материального и идеального, субъекта и объекта и других сугубо философских вопросов. На них узкий специалист неизбежно натыкается и вынужден так или иначе их решать, равно, как и свои специально-научные и собственно методологические вопросы.

Реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление, развитие. Так, например квантовая механика, по словам Н. Бора, преподала нам гносеологический урок. А. Эйнштейн и Л. Инфельд отмечали, что результаты научного исследования очень часто вызывают изменения в философских взглядах на проблемы, которые распространяются далеко за пределы ограниченных областей самой науки. ...Философские обобщения должны основываться на научных результатах. Однако, раз возникнув и получив широкое распространение, они очень часто влияют на дальнейшее развитие научной мысли, указывая одну из многих возможных линий развития. Успешное восстание против принятого взгляда имеет своим результатом неожиданное и совершенно новое развитие, становясь источником новых философских воззрений.

Тем самым путь реализации методологической функции философии есть не только способ решения фундаментальных проблем развития науки, но и способ развития самой философии, всех ее методологических принципов.

ifilosofia.ru

Шпаргалка по философии кандидатский минимум - 28. Философские основания науки: роль философских идей и принципов в обосновании научного знания, их эвристическая функция в научном поиске. Логика и методология науки.

Включение научного знания в культуру предполагает его философское обоснование, осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают онтологические постулаты науки, а также ее идеалы и нормы (пример: обоснование Фарадеем материального статуса электрических и магнитных полей ссылками на принцип единства материи и силы). В фундаментальных областях исследования развитая наука имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте. Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть непривычными и непонятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормативами и представлениями о мире обыденного познания соответствующей исторической эпохи. Поэтому научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своеобразной стыковке с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с категориями ее культуры. «Стыковку» обеспечивают философские основания науки.

В их состав входят, наряду с обосновывающими постулатами, также идеи и принципы, которые обеспечивают эвристику поиска. Эти принципы обычно целенаправляют перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем применяются для обоснования полученных результатов — новых онтологии и новых представлений о методе. Совпадение философской эвристики и обоснования не обязательно. Иногда в процессе формирования новых представлений исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только так они обретают признание и включаются в культуру. Т.о., философские основания науки гетерогенны. Они допускают вариации философских идей и категориальных смыслов, применяемых в исследовательской деятельности. Обе подсистемы исторически развиваются в зависимости от типов объектов, которые осваивает наука, и от эволюции нормативных структур, обеспечивающих освоение таких объектов. Развитие философских оснований выступает необходимой предпосылкой экспансии науки на новые предметные области. Философия выполняет следующие функции по отношению к науке:

1) интегративная – философия систематизирует все мысли, выработанные разными формами культуры, в том числе и наукой, строя тем самым человеческий способ постижения мира, в котором наука занимает свою нишу и не более того. Именно в этом философия «это теоретическая душа культуры» (Аристотель).

2) культурологическая – философия выявляет универсалии (время, кач-во, сущность, причина, форма...) поясняет их смысл и систематизирует и адаптирует для разных наук.

3) онтологическая - обобщает научные сведения о мире и строит единую картину мира. Для отдельных дисциплин эта общая научная картина мира - часть философских оснований науки и способствует ориентации в предмете своего исследования и включению полученных частей знания в общие научные представления.

4) гносеологическая (теория познания). Философия разрабатывает сущность познавательной деятельности человека, поясняя ее аспекты: сущность истины, понятие объекта и субъекта познания, виды познания, познавательные способности чел-ка и т.п. Их прояснение фундаментально важно для научного познания.

5) Критическая – философия проводит анализ с целью извлечения из него догматов суеверия, иллюзий и.т.п., которые негативно влияют на жизнь чел-ка. В отношении науки пример применения философией в этой функции дал Ф. Бекон в своем учении об идолах познания (4 рода: «идолы рода» – общие заблуждения, порожденные самой человеческой природой; «идолы пещеры» – искаженные представления о мире отдельных людей; «идолы площади» - связанные с общением и неправильным использованием языка; 4) «идолы театра» - ложные представления о мире, некритически позаимствованные людьми из различных философских систем.)

6) методологическая – философия разрабатывает теорию универсальных методов познания – диалектики (изучение вещи в динамике и во взаимосвязи) и метафизики (т.е. вещь в статике и изолированная). Для современной науки диалектика - важнейший способ формирования неклассической и постклассической рациональности (корпускулярно-волновой дуализм, глобальный эволюционизм). При научном анализе особую роль играют принципы диалектики: 1. восхождения от абстрактного к конкретному. 2. историзма. 3. развития в динамике 4. единства логического и исторического 5. единства логики, диалектики и теории познания.

7) Метанаучная – ф. строит общую теорию науч. д-ти, определяет место науки в культуре. (Эпистемология)

8) селиктивная - иногда выбор осуществляется между конкурирующими научными теориями на основе философских убеждений (закономерен мир или вероятностен, достижимо абсолютное знание или нет).

9) Функции вспомогательного критерия истины – иногда уместность научных теорий надо проверить не только экспериментально, но и путем сопоставления с философскими принципами. Если теория противоречива, в ней смешано субъективное и объективное, она не когерентна другим истинным теориям и она с огромной долей вероятности будет считаться неприемлемой без обращения к эксперименту.

10) аксеологическая (теория ценностей: добро, зло, совесть) философия исследует ценности и идеалы человеческой жизни, которые оказывают воздействие на деятельность ученого, заставляют его учитывать интересы общества и отвечать за результаты свой деятельности.

11) прогностическая – философское знание обладает мощным прогностическим потенциалом, определяя тем самым пути развития научной мысли (теория атомов, утопические проекты идеальных обществ, предвидение корпускулярно-волнового дуализма и т.п. Делится на два вида: 1вид) умозрительно-прогностическая (открытие в рамках философии понятий число, атом, система и т.д.) 2 вид) контрольно-прогностическая (исследование тенденций развития науки).

Методология - наука, изучающая и обобщающая методы построения научного знания и способы его получения. Методология науки - часть теории познания - гносеологии, которая исследует познавательные процессы, происходящие в науке, исследует методы и формы научного познания. Имея тесную связь с различными науками, методология не растворяется в них. В этом отношении ее можно определить как метанауку, имеющую отношение к различным сторонам познавательной и преобразовательной деятельности.

В методологии науки для понимания взаимосвязи его методов и способов исследования, организации полученного знания выделяют эмпирический и теоретиче-ский уровни. К эмпирическому уровню относятся приемы и методы научного познания, непосредственно связанные с научной практикой, с теми видами предметно - орудийной деятельности, благодаря которым обеспечивается накопление, фиксация, группировка и обобщение исходного материала для построения теоретического знания (наблюдение, эксперимент, факты, их группировка, систематизация и способы их анализа и обобщения). К теоретическому уровню относятся все те виды и методы познавательной деятельности и способы организации знания, которые характеризуются той или иной степенью опосредованности и обеспечивают создание, построение и разработку научной теории как логически организованного знания об объективных законах, об общих и необходимых связях реального мира (теория, абстракции, понятия, идеализации, мысленные модели; научные законы и их формулировки; научные идеи и гипотезы; различные методы оперирования с научными абстракциями и построения теорий: дедукция, индукция, аналогия, экстраполяция, мысленный эксперимент). Хотя отличие между эмпирическим и теоретическим методами обусловлено объективными качественными различиями в содержании и способах научной деятельности, а также в характере самого знания, но это различие относительно: ни один вид эмпирической деятельности или эмпирического знания невозможен без теоретического его осмысления, без соответствующих понятий, гипотез и теорий, как и наоборот. Любая теория, в конечном счете, опирается на практику, опытные данные и ориентирована на объек-тивную действительность, опосредованную эмпирией.

Способом выражения эмпирического и теоретического знания является язык науки. Методология научного познания исследует язык лишь в той мере, в какой он является средством выражения, фиксации, переработки, передачи и хранения научных знаний, научной информации. С методологической точки зрения язык рассматривается как знаковая система, а его элементы - как знаки особого рода, под которыми понимаются материальные чувственно воспринимаемые предметы, выступающие в процессе познания и общения как представители других предметов и используемые для получения, хранения, преобразования и передачи информации об объектах. Язык, используемый в научном познании, определяется как искусственный, который базируется на естественном, житейском языке. Искусственный отличается от житейского специальных терминами, специальными правилами образования сложных языковых выражений. Потребность в точном и адекватном языке удовлетворялась в ходе развития некоторых наук путем создания определенной терминологии, научной номенклатуры (химия и др.). В ряде наук, в первую очередь в математике и логике, создание точных и адекватных языков привело к возникновению специальных формализованных языков. В таких языках не только заданы исходные символы (алфавит языка), но четко и явно сформулированы правила построения осмысленных выражений, правила преобразования одних выражений (формул) в другие.

Логика науки – совокупность правил логической организации научного знания, применяемых в той или иной научной теориях, а также множество соответствующих правил вывода и определений. Важнейшими логическими методами построения научных теорий является дедукция.

<< Предыдущая - Следующая >>

geum.ru

Тема 24. Философские основания науки. Роль философских идей и принципов в обосновании научного знания.

В системе оснований науки, наряду с научной картиной мира, идеалами и нормами исследования, можно выделить еще один, чрезвычайно важный компонент — философские основания науки.

В западных методологических исследованиях длительное доминирование позитивистской традиции почти исключило из сферы методологического анализа проблему философских оснований науки. Лишь в альтернативных позитивизму исследованиях, а затем и в постпозитивистской философии науки, была реабилитирована проблема функций метафизики в процессах роста научного знания.

Переоценка проблемы «метафизических предпосылок познания» прежде всего выразилась в том, что наиболее значительные школы и концепции отказывались от представлений о строгой демаркации между философией и наукой, подчеркивая включенность философских идей и принципов в контекст научного поиска. В истории науки «метафизические модели» играли важную роль при построении научных теорий. Достаточно сослаться на понятия материи, движения, силы, поля, элементарной частицы и на концептуальные структуры атомизма, механицизма, прерывности и непрерывности, эволюции и скачка, целого и части, неизменности в изменении, пространства, времени, причинности, которые первоначально имели «метафизическую» природу и оказали влияние на важнейшие построения науки и на ее теоретические понятия .

Аналогичные подходы характерны для К.Поппера, Т.Куна, И.Лакатоса, Дж. Холтона и др.

Поппер, который в 30—50-х годах пытался провести жесткую линию демаркации между наукой и «метафизикой» на основе принципов фальсификационизма, в 60—70 годы смягчает свою позицию, открыто признавая, что предложенное им ранее различение между наукой и метафизикой было нереалистичным и формальным. Отмечая важную роль философии в формировании нового знания о мире, он подчеркивал, что именно философские идеи были тем источником, из которого впоследствии выросли фундаментальные научные теории, и эти идеи часто стимулировали научный поиск и указывали путь к новым научным исследованиям.

В концепции Куна философские положения также рассматриваются как одна из важных предпосылок формирования «дисциплинарной матрицы», принимаемой научным сообществом и целенаправляющей решение научных задач. Ведь не случайно появлению фундаментальных теорий предшествовали и сопутствовали фундаментальные философские исследования современной им научной традиции .

Лакатос в своих исследованиях отмечал, что философские принципы включаются в состав ядра исследовательских программ науки и могут быть рассмотрены в качестве эвристики, заложенной в каждом таком ядре. В общем плане вся наука предстает как огромная исследовательская программа, базирующаяся на «метафизических принципах».

Рассматривая историю науки как трансляцию относительно устойчивых структур — «тем» и перестройку тематического поля за счет формирования новых тем, Дж. Холтон указывал, что появление в науке любой темы предполагает включение философского анализа в процесс научного поиска.

По мнению одного из известных историков науки, А. Койре, история научной мысли учит нас, что, во-первых, она никогда не была полностью отделена от философской мысли; во-вторых, великие научные революции всегда определялись изменением философских концепций; в-третьих, научная мысль развивалась не в вакууме: это развитие всегда происходило в рамках определенных идей, фундаментальных принципов, наделенных аксиоматической очевидностью, которые, как правило, считались принадлежащими собственно философии.

В отечественной философии науки проблема роли философии в научном познании традиционно занимала одно из центральных мест. В 60—80-х годах сформировалось несколько направлений исследования этой проблематики. Вначале основное внимание уделялось анализу двухсторонней связи философии и науки. С одной стороны, анализировались изменения, которые внесли в содержание философских категорий (причинности, развития, пространства, времени и др.) фундаментальные научные теории XX века. С другой, исследовались эвристические функции философии в формировании этих теорий.

В 70—80-х годах тематика анализа была расширена в результате синтеза методологических и историко-научных исследований. Были проанализированы типы взаимодействия философии и науки в эпоху становления античной математики и в эпоху возникновения естествознания в новоевропейской культуре (работы П. П. Гайденко, Л.М.Косаревой и др.). Сопоставления различных исторических этапов взаимодействия философии и науки и учет социокультурного контекста этого взаимодействия выявляли новые аспекты проблемы. Возникали вопросы: как и почему возможны эвристические функции философии в научном познании и как влияет философия на процесс принятия новых научных знаний культурой? Поиск ответа на эти вопросы был связан с принципиально важным различением философии в целом и особой ее части, которая образует философские основания науки. Этот поиск привел также к постановке вопроса о культурно-исторической размерности философских оснований.

Вместе с тем, включение научного знания в культуру всегда предполагает его философское обоснование. Оно осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают онтологические постулаты науки, а также ее идеалы и нормы.

Характерным в этом отношении примером может служить обоснование Фарадеем материального статуса электрических и магнитных полей ссылками на принцип единства материи и силы. Экспериментальные исследования Фарадея подтверждали идею, что электрические и магнитные силы передаются в пространстве не мгновенно по прямой, а по линиям различной конфигурации от точки к точке. Эти линии, заполняя пространство вокруг зарядов и источников магнетизма, воздействовали на заряженные тела, магниты и проводники. Но силы не могут существовать в отрыве от материи. Поэтому, подчеркивал Фарадей, линии сил нужно связать с материей и рассматривать их как особую субстанцию.

Не менее показательно обоснование Н.Бором нормативов квантово-механического описания. Решающую роль здесь сыграла аргументация Н.Бора, в частности его соображения о принципиальной «макроскопичности» познающего субъекта и применяемых им измерительных приборов. Исходя из анализа процесса познания как деятельности, характер которой обусловлен природой и спецификой познавательных средств, Бор обосновывал принцип описания, получивший впоследствии название принципа относительности описания объекта к средствам наблюдения.

Как правило, в фундаментальных областях исследования развитая наука имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте (иногда практическое освоение таких объектов осуществляется даже не в ту историческую эпоху, в которую они были открыты). Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть непривычными и непонятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормативами и представлениями о мире обыденного познания соответствующей исторической эпохи. Поэтому научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своеобразной стыковке с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с категориями ее культуры. Такую «стыковку» обеспечивают философские основания науки. В их состав входят, наряду с обосновывающими постулатами, также идеи и принципы, которые обеспечивают эвристику поиска. Эти принципы обычно целенаправляют перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем применяются для обоснования полученных результатов — новых онтологии и новых представлений о методе. А развитие эвристических и прогностических компонентов философского осмысления мира является уже необходимым условием развития науки. Оно является предпосылкой движения науки в поле теоретического оперирования идеальными объектами, обеспечивающего постижение предметных структур, еще не освоенных в практике той или иной исторической эпохи.

Вместе с тем, постоянный выход науки за рамки предметных структур, осваиваемых в исторически сложившихся формах производства и обыденного опыта, ставит проблему категориальных оснований научного поиска.

Любое познание мира, в том числе и научное, в каждую историческую эпоху осуществляется в соответствии с определенной «сеткой» категорий, которые фиксируют определенный способ членения мира и синтеза его объектов.

В процессе своего исторического развития наука изучала различные типы системных объектов: от составных предметов до сложных саморазвивающихся систем, осваиваемых на современном этапе цивилизационного развития.

Каждый тип системной организации объектов требовал категориальной сетки, в соответствии с которой затем происходит развитие конкретно-научных понятий, характеризующих детали строения и поведения данных объектов. Например, при освоении малых систем можно считать, что части аддитивно складываются в целое, причинность понимать в лапласовском смысле и отождествлять с необходимостью, вещь и процесс рассматривать как внеположенные характеристики реальности, представляя вещь как относительно неизменное тело, а процесс — как движение тел.

Именно это содержание вкладывалось в категории части и целого, причинности и необходимости, вещи и процесса естествознанием XVII — XVIII веков, которое было ориентировано главным образом на описание и объяснение механических объектов, представляющих собой малые системы.

Но как только наука переходит к освоению больших систем, в ткань научного мышления должна войти новая категориальная канва. Представления о соотношении категорий части и целого должны включить идею о несводимости целого к сумме частей. Важную роль начинает играть категория случайности, трактуемая не как нечто внешнее по отношению к необходимости, а как форма ее проявления и дополнения.

Предсказание поведения больших систем требует также использования категорий потенциально возможного и действительного. Новым содержанием наполняются категории «качество», «вещь». Если, например, в период господства представлений об объектах природы как простых механических системах вещь представлялась в виде неизменного тела, то теперь выясняется недостаточность такой трактовки, требуется рассматривать вещь как своеобразный процесс, воспроизводящий определенные устойчивые состояния и в то же время изменчивый в ряде своих характеристик (большая система может быть понята только как динамический процесс, когда в массе случайных взаимодействий ее элементов воспроизводятся некоторые свойства, характеризующие целостность системы).

Первоначально, когда естествознание только приступило к изучению больших систем, оно пыталось рассмотреть их по образу уже изученных объектов, т.е. малых систем. Например, в физике долгое время пытались представить твердые тела, жидкости и газы как чисто механическую систему молекул. Но уже с развитием термодинамики выяснилось, что такого представления недостаточно. Постепенно начало формироваться убеждение, что в термодинамических системах случайные процессы являются не чем-то внешним по отношению к системе, а внутренней существенной характеристикой, определяющей ее состояние и поведение. Но особенно ярко проявилась неадекватность подхода к объектам физической реальности только как к малым системам с развитием квантовой физики. Оказалось, что для описания процессов микромира и обнаружения их закономерностей необходим иной, более богатый категориальный аппарат, чем тот, которым пользовалась классическая физика. Потребовалось диалектически связать категории необходимости и случайности, наполнить новым содержанием категорию причинности (пришлось отказаться от сведения причинности к лапласовскому детерминизму), активно использовать при описании состояний микрообъекта категорию потенциально возможного.

Если в культуре не сложилась категориальная система, соответствующая новому типу объектов, то последние будут восприниматься через неадекватную сетку категорий, что не позволит науке раскрыть их существенные характеристики. Адекватная объекту категориальная структура должна быть выработана заранее, как предпосылка и условие познания и понимания новых типов объектов. Но тогда возникает вопрос: как она формируется и появляется в науке? Ведь прошлая научная традиция может не содержать категориальную матрицу, обеспечивающую исследование принципиально новых (по сравнению с уже познанными) предметов. Что же касается категориального аппарата обыденного мышления, то, поскольку он складывается под непосредственным влиянием предметной среды, уже созданной человеком, он часто оказывается недостаточным для целей научного познания, так как изучаемые наукой объекты могут радикально отличаться от фрагментов освоенного в производстве и обыденном опыте предметного мира.

Задача выработки категориальных структур, обеспечивающих выход за рамки традиционных способов понимания и осмысления объектов, во многом решается благодаря философскому познанию.

Философия способна генерировать категориальные матрицы, необходимые для научного исследования, до того, как последнее начинает осваивать соответствующие типы объектов. Развивая свои категории, философия тем самым готовит для естествознания и социальных наук своеобразную предварительную программу их будущего понятийного аппарата. Применение развитых в философии категорий в конкретно-научном поиске приводит к новому обогащению категорий и развитию их содержания. Но для фиксации этого нового содержания опять-таки нужна философская рефлексия над наукой, выступающая как особый аспект философского постижения действительности, в ходе которого развивается категориальный аппарат философии.

Но тогда возникает вопрос о природе и истоках прогностических функций философии по отношению к специальному научному исследованию. Это вопрос о том, как возможно систематическое порождение в философском познании мира идей, принципов и категорий, часто избыточных для описания фрагментов уже освоенного человеком предметного мира, но необходимых для научного изучения и практического освоения объектов, с которыми сталкивается цивилизация на последующих этапах своего развития.

Уже простое сопоставление истории философии и истории естествознания дает весьма убедительные примеры прогностических функций философии по отношению к специальным наукам. Достаточно вспомнить, что кардинальная для естествознания идея атомистики первоначально возникла в философских системах Древнего мира, а затем развивалась внутри различных философских школ до тех пор, пока естествознание и техника не достигли необходимого уровня, который позволил превратить предсказание философского характера в естественнонаучный факт.

Можно показать далее, что многие черты категориального аппарата, развитого в философии Г.Лейбница, ретроспективно предстают как относящиеся к большим системам, хотя в практике и естественнонаучном познании этой исторической эпохи осваивались преимущественно более простые объекты — малые системы (в естествознании XVII столетия доминирует механическая картина мира, которая переносит на всю природу схему строения и функционирования механических систем).

Лейбниц в своей монадологии развивает идеи, во многом альтернативные механическим концепциям. Эти идеи, касающиеся проблемы взаимоотношения части и целого, несиловых взаимодействий, связей между причинностью, потенциальной возможностью и действительностью, обнаруживают удивительное созвучие с некоторыми концепциями и моделями современной космологии и физики элементарных частиц.

Фридмонная и планкеонная космологические модели вводят такие представления о соотношении части и целого, которые во многом перекликаются с картиной взаимоотношения монад (каждый фридмон для внешнего наблюдателя — частица, для внутреннего — Вселенная). В плане созвучия лейбницевским идеям можно интерпретировать также развиваемые Х.Эвертом, Дж.Уилером, Б.де Витом концепции ветвящихся миров , современные представления о частицах микромира как содержащих в себе в потенциально возможном виде все другие частицы, понимание микрообъектов как репрезентирующих мегамир и ряд других современных физических представлений.

Высказываются вполне обоснованные мнения о том, что концепция монадности становится одной из фундаментальных для современной физики, которая подошла к такому уровню исследования субстанции, когда выявляемые фундаментальные объекты оказываются «элементарными» не в смысле бесструктурности, а в том смысле, что изучение их природы обнаруживает некоторые свойства и характеристики мира в целом. Это, конечно, не означает, что современная физика при разработке таких представлений сознательно ориентировалась на философию Лейбница. Рациональные моменты последней были вплавлены в систему объективно-идеалистической концепции мира, и можно сказать только то, что в ней были угаданы реальные черты диалектики сложных системных объектов. Но все эти догадки Лейбница, бесспорно, оказали влияние на последующее развитие философской мысли. Предложенные им новые трактовки содержания философских категорий внесли вклад в их историческое развитие, и в этом аспекте уже правомерно говорить об опосредованном (через историю философии и всей культуры) влиянии лейбницевского творчества на современность.

Наконец, рассматривая проблему прогностических функций философии по отношению к специальному научному исследованию, можно обратиться к фундаментальным для нынешней науки представлениям о саморазвивающихся объектах, категориальная сетка для осмысления которых разрабатывалась в философии задолго до того, как они стали предметом естественнонаучного исследования. Именно в философии первоначально была обоснована идея существования таких объектов в природе и были развиты принципы историзма, требующие подходить к объекту с учетом его предшествующего развития и способности к дальнейшей эволюции.

Естествознание приступило к исследованию объектов, учитывая их эволюцию, только в XIX столетии. С внешней стороны они изучались в этот период зарождающейся палеонтологией, геологией и биологическими науками. Теоретическое же исследование, направленное на изучение законов исторически развивающегося объекта, пожалуй, впервые было дано в учении Ч.Дарвина о происхождении видов. Показательно, что в философских исследованиях к этому времени уже был развит категориальный аппарат, необходимый для теоретического осмысления саморазвивающихся объектов. Наиболее весомый вклад в разработку этого аппарата был внесен Гегелем.

Гегель не имел в своем распоряжении достаточного естественнонаучного материала для разработки общих схем развития. Но он выбрал в качестве исходного объекта анализа историю человеческого мышления, реализовавшуюся в таких формах культуры, как философия, искусство, правовая идеология, нравственность и т.д. Этот предмет анализа был представлен Гегелем как саморазвитие абсолютной идеи. Он анализировал развитие этого объекта (идеи) по следующей схеме: объект порождает «свое иное», которое затем начинает взаимодействовать с породившим его основанием и, перестраивая его, формирует новое целое.

Распространив эту схему развивающегося понятия на любые объекты (поскольку они трактовались как инобытие идеи), Гегель, хотя и в спекулятивной форме, выявил некоторые особенности развивающихся систем: их способность, развертывая исходное противоречие, заключенное в их первоначальном зародышевом состоянии, наращивать все новые уровни организации и перестраивать при появлении каждого нового уровня сложное целое системы.

Сетка категорий, развитая в гегелевской философии на базе этого понимания, может быть расценена как сформулированный в первом приближении категориальный аппарат, который позволял осваивать объекты, относящиеся к типу саморазвивающихся систем.

Итак, сопоставление истории философии и истории естествознания позволяет констатировать, что философия обладает прогностическими возможностями по отношению к естественнонаучному поиску, заранее вырабатывая необходимые для него категориальные структуры.

Но тогда возникает вопрос: каковы механизмы, обеспечивающие такую разработку категорий? Ответ на него предполагает выяснение функций философии в динамике культуры, ее роли в перестройке оснований конкретно-исторических типов культуры. Эти функции связаны с потребностями в осмыслении и критическом анализе универсалий культуры.

Любые крупные перемены в человеческой жизнедеятельности предполагают изменение культуры. Внешне она предстает как сложная смесь взаимодействующих между собой знаний, предписаний, норм, образцов деятельности, идей, проблем, верований, обобщенных видений мира и т.д. Вырабатываемые в различных сферах культуры (науке, обыденном познании, техническом творчестве, искусстве, религиозном и нравственном сознании и т.д.), они обладают регулятивной функцией по отношению к различным видам деятельности, поведения и общения людей. В этом смысле можно говорить о культуре как сложноорганизованном наборе надбиологических программ человеческой жизнедеятельности, программ, в соответствии с которыми осуществляются определенные виды деятельности, поведения и общения.

В свою очередь, воспроизводство этих видов обеспечивает воспроизводство соответствующего типа общества. Культура хранит, транслирует, генерирует программы деятельности, поведения и общения, которые составляют совокупный социально-исторический опыт. Она фиксирует их в форме различных знаковых систем, имеющих смысл и значение. В качестве таких систем могут выступать любые компоненты человеческой деятельности, (орудия труда, образцы операций, продукты деятельности, опредмечивающие ее цели, сами индивиды, выступающие как носители некоторых социальных норм и образцов поведения и деятельности, естественный язык, различные виды искусственных языков и т.д.).

Динамика культуры связана с появлением одних и отмиранием других надбиологических программ человеческой жизнедеятельности. Все эти программы образуют сложную развивающуюся систему, в которой можно выделить три основных уровня. Первый из них составляют реликтовые программы, представляющие своеобразные осколки прошлых культур, уже потерявшие ценность для общества новой исторической эпохи, но тем не менее воспроизводящие определенные виды общения и поведения людей. К ним относятся многие обычаи, суеверия и приметы, имеющие хождение даже в наши дни, но возникшие еще в культуре первобытного общества. Например, этнографы отмечали, что даже в начале XX столетия у многих народов, в том числе и русских, эстонцев, украинцев, существовало поверье, согласно которому вступление в половые связи перед охотой и рыбной ловлей может привести к неудаче. Это поверье является реликтом производственно-половых табу первобытной эпохи.

Второй уровень культурных образований — программы, которые обеспечивают воспроизводство форм и видов деятельности, жизненно важных для данного типа общества и определяющих его специфику. Наконец, можно выделить еще один (третий) уровень культурных феноменов, в котором вырабатываются программы будущих форм и видов поведения и деятельности, соответствующих будущим ступеням социального развития. Генерируемые в науке теоретические знания, вызывающие перевороты в технике и технологии последующих эпох, идеалы будущего социального устройства, нравственные принципы, разрабатываемые в сфере философско-этических учений и часто опережающие свой век, — все это образцы программ будущей деятельности, приводящие к изменению существующих форм социальной жизни.

Такие программы появляются в результате поиска путей разрешения социальных противоречий. Их становление закладывает контуры новых типов и способов деятельности, а их генерация выступает как результат и выражение творческой активности личности.

В сложном калейдоскопе культурных феноменов каждой исторической эпохи можно выявить их основания, своего рода глубинные программы социальной жизнедеятельности, которые пронизывают все другие феномены и элементы культуры и организуют их в целостную систему. Реализуясь в деятельности, они обеспечивают воспроизводство сложного сцепления и взаимодействия различных ее форм и видов. Основания культуры определяют тип общества на каждой конкретной стадии его исторического развития, они составляют мировоззрение соответствующей исторической эпохи.

Анализ оснований культуры и их исторической динамики вплотную подводит к проблеме функций философии в жизни общества. В нашей литературе уже высказывалась точка зрения (М. К. Мамардашвили), что философия представляет собой рефлексию над основаниями культуры. Правда, здесь требуется уточнение, что представляют собой основания культуры.

Предшествующие рассуждения позволяют сделать в этом направлении важные шаги. Если основания культуры выступают как предельно обобщенная система мировоззренческих представлений и установок, которые формируют целостный образ человеческого мира, то возникает вопрос о структуре этих представлений, способах их бытия, формах, в которых они реализуются.

Такими формами являются категории культуры — мировоззренческие универсалии, систематизирующие и аккумулирующие накапливаемый человеческий опыт . Именно в их системе складываются характерный для исторически определенного типа культуры образ человека и представление о его месте в мире, представления о социальных отношениях и духовной жизни, об окружающей нас природе и строении ее объектов и т.д. Мировоззренческие универсалии определяют способ осмысления, понимания и переживания человеком мира.

Социализация индивида, формирование личности предполагают их усвоение, а значит и усвоение того целостного образа человеческого мира, который формирует своеобразную матрицу для развертывания разнообразных конкретных образцов деятельности, знаний, предписаний, норм, идеалов, регулирующих социальную жизнь в рамках данного типа культуры. В этом отношении система универсалий культуры предстанет в качестве своеобразного генома социальной жизни.

В системе мировоззренческих универсалий можно выделить два основных блока. Первый из них образуют категории, в которых фиксируются наиболее общие характеристики объектов, преобразуемых в деятельности: «пространство», «время», «движение», «вещь», «свойство», «отношение», «количество», «качество», «причинность», «случайность», «необходимость» и т.д. Предметами, преобразуемыми в деятельности, могут быть не только объекты природы, но и социальные объекты, сам человек и состояния его сознания. Поэтому перечисленные «предметные категории» имеют универсальную применимость.

Второй блок универсалий культуры составляют категории, характеризующие человека как субъекта деятельности, структуры его общения, его отношений к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. К ним относятся категории: «человек», «общество», «я», «другие», «труд», «сознание», «добро», «красота», «вера», «надежда», «долг», «совесть», «справедливость», «свобода» и т.д.

Эти категории относятся только к сфере социальных отношений. Но в жизнедеятельности человека они играют не меньшую роль, чем «объектные категории». Они фиксируют в наиболее общей форме исторически накапливаемый опыт включения индивида в систему социальных отношений и коммуникаций, его определенности как субъекта деятельности.

Развитие человеческой деятельности, появление ее новых форм и видов выступают основанием для развития обоих типов категорий. В их составе могут возникать новые категории, а уже сложившиеся обогащаться новым содержанием. В этом развитии категориальные структуры, которые фиксируют наиболее общие признаки субъекта деятельности, оказываются взаимозависимыми с категориальными структурами, фиксирующими атрибуты предметного мира (мира объектов, на которые направлена деятельность).

В различных типах культур, которые характерны для различных исторически сменяющих друг друга типов и видов общества, можно обнаружить как общие, инвариантные, так и особенные, специфические черты содержания категорий. В сознании человека каждой эпохи все эти черты сплавлены в единое целое, поскольку сознание в реальном его бытии — это не абстрактное сознание вообще, а развивающееся общественное и индивидуальное сознание, имеющее в каждую эпоху свое конкретно-историческое содержание.

С этих позиций целесообразно говорить о наличии в каждом типе культур специфического для них категориального строя сознания, который соединяет в своем содержании моменты абсолютного, непреходящего (выражающего глубинные инварианты человеческого бытия, его атрибуты) и моменты относительного, исторически изменчивого (выражающего особенности культуры исторически определенного типа общества, присущие ему формы и способы общения и деятельности людей, хранения и передачи социального опыта, принятую в нем шкалу ценностей).

Так, категории бытия и небытия выступают как фундаментальные характеристики мира в самых различных культурах. Но если сравнить, например, понимание этих категорий в античной культуре и культуре Древнего Китая, то можно обнаружить ряд существенных различий. Если мышление античного мира трактовало небытие как отсутствие бытия, то в древнекитайской культурной традиции доминирует иное понимание — небытие есть источник и полнота бытия.

В этой системе мышления мир предстает как постоянный круговорот превращения бытия в небытие, причем ситуации видимого, реального, вещного, движущегося бытия как бы выплывают из невидимого, покоящегося небытия и, исчерпав себя, опять погружаются в него. Небытие выступает как отсутствие вещей и форм, но в нем как бы скрыто все возможное богатство мира, все нерожденное, неставшее и неоформленное|.

Особый смысл в древнекитайской культуре обретает категория пустоты, которая выступает в качестве выражения небытия, и если в античном мире категория пустоты означала отсутствие вещей, то в восточных культурах она осмысливается как начало вещей, определяющая их природу. Представляя собой отсутствие всяких форм, она одновременно выступает как условие формы вещей. В памятнике древнекитайской культуры «Дао дэ цзинь» ( IV — III вв. до н.э.) подчеркивается, что именно пустота, содержащаяся в вещи между ее частями, определяет полезность вещи и ее применимость — колесо создается благодаря особому соединению спиц, но применение колеса зависит от пустоты между ними; сосуды создаются из глины, «но употребление сосудов зависит от пустоты в них»; «пробивают двери и окна, чтобы сделать дом, но пользование домом зависит от пустоты в нем».

Характерное для восточных культур видение мира как переходов бытия в небытие и обратно конкретизируется далее в специфических смыслах таких категорий, как «причинность», «необходимость», «случайность», «явление», «сущность» и др. В древнекитайской и древнеиндийской системах мировидения любое ситуационное событие воспринимается как выражение становления вещи или явления, их «выплывания» из небытия с последующим уходом в небытие. Поэтому в любом событии, в их смене и становлении, в фиксации их неповторимости дана истина мироздания. Она раскрывается не за счет проникновения в сущность путем ее вычленения в чистой аналитической форме, а за счет улавливания в каждом мимолетном явлении целостности бытия. Сущность мира не столько фиксируется в понятиях, где она отделена от явлений, сколько выражается в образах, когда через индивидуальность и ситуационность явлений просвечиваются неотделимые от них сущности.

Все эти особенности категориального членения мира в мышлении человека древневосточных обществ неразрывно связаны со специфическим для культуры этих обществ пониманием места человека в мире. Укоренившееся в европейском мышлении и заложенное в основных чертах еще античной культурой понимание человека как активного деятельностного начала, противоположного пассивности вещи и проявляющего себя в своих действиях, весьма сильно отличается от понимания человека в культурах Древнего Востока. Здесь идеалом человеческого бытия выступает не столько реализация себя в предметной деятельности, в изменении человеком внешних обстоятельств, сколько нацеленность человеческой активности на свой собственный внутренний мир.

Идеал углубления в себя путем отказа от активной предметной деятельности воспринимается как возможность достижения полной гармонии с миром, как выход из сферы предметного бытия, вызывающего страдания, в сферу, где обретается покой и отсутствуют страдания. Но покой, отсутствие реальных предметов и отсутствие страданий выступают как фундаментальные признаки небытия; погружение в него понимается как необходимое условие воспитания невозмутимости духа в ситуациях сложных житейских коллизий, как способ обрести истину. Тем самым «небытие» предстает не как нейтральная характеристика мира самого по себе, а как ценностно окрашенная категория. Ее особый статус в культуре Древнего Китая получает объяснение в реальных особенностях образа жизни, характерного для древнекитайской цивилизации, где достаточно жесткая система социального контроля оставляет за личностью право на свободу только в самопознании и самоотречении. Подавление личного «я» предстает здесь как условие проявления творческих потенций личности (творчество допустимо только в жестко регламентированных рамках традиции).

Гармония человека и Космоса в этих культурах всегда понималась так, что созвучие человеческих поступков космическому порядку должно быть связано с минимальным проявлением человеческой активности (человек найдет путь истины, если он будет придерживаться середины, умеренности, следовать опыту старших и т.д.). Гармония достигается путем растворения личности в космическом целом. Ее поступки должны быть выражением космического целого, а не самовыражением.

Показательно, что античная культура также развивает в эту эпоху тему гармонии человека и мира, и категория гармонии, соразмерности частей в рамках целого является фундаментальной для культуры древнегреческого полиса. Но смысловая ткань этой категории культуры уже иная. Гармония Космоса соразмерна гармонии самого человека, но человек понимается здесь не как растворяющийся в таинственном и непостижимом Космосе, а как особая выделенная его часть, выступающая мерой всех вещей. За этим принципиально иным пониманием гармонии человека и мира стоит принципиально иной, чем в восточных цивилизациях, образ жизни греческого полиса, античной демократии, в которой индивидуальная активность, стремление личности к самовыражению выступают условием воспроизводства всей системы его социальных связей.

Для человека, сформированного соответствующей культурой, смыслы ее мировоззренческих универсалий чаще всего выступают как нечто само собой разумеющееся, как презумпции, в соответствии с которыми он строит свою деятельность и которые он обычно не осознает в качестве глубинных оснований своего миропонимания и мироощущения. Типы миропонимания и мироощущения, свойственные разным типам общества, определены различным содержанием категорий, лежащих в основании культуры.

Читайте также:

lektsia.com

Философские идеи в трудах современных ученых, их эвристическая роль.

Количество просмотров публикации Философские идеи в трудах современных ученых, их эвристическая роль. - 47

Чем уже научный кругозор специалиста͵ тем меньше ему нужна в его исследованиях философия.

Притча о юноше и мудреце (2 круга)

И наоборот – чем шире научный кругозор специалиста͵ тем больше он испытывает потребность в философских размышлениях.

Ведь философия - ϶ᴛᴏ возможность приподняться над всœем зданием специальной науки, посмотреть на конкретный объект исследования с уровня некой Метасистемы.

Это попытка пропустить изучаемую проблему через призму универсального знания, через использование каких-то важнейших принципов и категорий.

Рассмотрим некоторые конкретные примеры использования философских принципов и идей.

Идея Демокрита об атомах. Идею Демокрита нужно понимать не как учение о далее неделимых сущностях, а как идею о структурированности мира, уходящей в его глубокий фундамент.

А теперь об Эйнштейне. Не случайно Эйнштейн просил называть его ффом, а не физиком. Какие ффские мотивации можно обнаружить в его исследованиях?

……………………………………………………………………………………………………………...

Идея древних греков: всё возможное реализуется.

Фридман, Гамов. Всё течет, всё изменяется… даже Вселœенная!

5.4. Взаимосвязи между философией и специальными науками.

Невозможно решать глобальные проблемы (продовольственную, экологическую, энергетическую, демографическую и др.), игнорируя целостность и взаимозависимость современного мира. И здесь плодотворную эвристическую роль могут играть принцип универсального развития и принцип всœеобщей связи. Οʜᴎ не изолированы друг от друга, а сплетены воедино.

Порою считают, что научно обоснованное цельное мировоззрение можно приобрести, изучая основные выводы всœех наук.

Так понимает философиюпозитивизм, по существу отрицая ее как самостоятельную науку.

"Курс положительной философии" Огюста Конта или "Синтетическая философия" Герберта Спенсера есть не что иное, как резюме главных выводов всœех или некоторых важнейших специальных наук.

Получается, что мир без остатка разделœен на области изучения отдельных наук. По этой причине для философии не остается более особого предмета.

При этом это мнение ложно.

Наука в настоящее время охватывает такое множество знаний, что фактически даже самые всœеобъемлющие умы не в состоянии охватить всœего существующего знания.

Энциклопедия научного знания существует лишь в лице совокупности всœех наук, совместно разрабатываемых множеством ученых, и вместиться в одно сознание не может.

В случае если мы суммируем итоги отдельных наук, то они составят набор противоречивых суждений.

По этой причине нужна особая наука, которая уясняет и проверяет высшие общие посылки и понятия всœех специальных наук и т. о. создает систему цельного знания.

Она уясняет, к примеру, что такое "причинная связь" вообще, как она возможна, какие виды ее бывают в разных областях бытия, каково отношение между внешней причиной и целью и т.п.

Такая наука и есть философия.

Иначе говоря: изучая целое только в его частях, мы не познаем его, даже изучив его части, ибо целое есть не простая сумма частей, а их единство, т. е. система отношений между частями (…)

Никакое знание не может считаться готовым, законченным и достоверным, пока оно не сопоставлено с др. Размещено на реф.рфзнаниями и не выражено в непротиворечивой универсальной системе знаний[1].

Принципы, законы и категории диалектики плодотворны в научном анализе самых различных явлений.

Диалектический метод пронизывает частные научные методы, применяемые конкретными науками на тех или иных этапах познавательного процесса, связывает их в единую систему.

В частности, он обеспечивает подлинное единство структурного, функционального и генетического методов. Применение этих методов возможно и на иной методологической основе. При этом именно диалектический подход позволяет успешно избежать их разобщенности и помогает их творческому взаимообогащению.

См. также файл Науч философия

Смыслообразующей сердцевиной античной культуры были мифология и философия;

средневековой культуры – религия;

культуры возрождения – искусство;

referatwork.ru

роль философских идей и принципов в обосновании научного знания, их эвристическая функция в научном поиске. Логика и методология науки » Шпоры для студентов

Включение научного знания в культуру предполагает его Философское обоснование, осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают онтологические постулаты науки, а также ее идеалы и нормы (пример: обоснование Фарадеем материального статуса электрических и магнитных полей ссылками на принцип единства материи и силы). В фундаментальных областях исследования развитая наука имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте. Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть непривычными и непонятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормативами и представлениями о мире обыденного познания соответствующей исторической эпохи. Поэтому Научные картины мира (схема объекта), а также Идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своеобразной стыковке с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с категориями ее культуры. «Стыковку» обеспечивают философские основания науки.

В их состав входят, наряду с обосновывающими постулатами, также идеи и принципы, которые обеспечивают Эвристику поиска. Эти принципы обычно целенаправляют перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем применяются для обоснования полученных результатов — новых онтологии и новых представлений о методе. Совпадение философской эвристики и обоснования не обязательно. Иногда в процессе формирования новых представлений исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только так они обретают признание и включаются в культуру. Т. о., Философские основания науки гетерогенны. Они допускают вариации философских идей и категориальных смыслов, применяемых в исследовательской деятельности. Обе подсистемы исторически развиваются в зависимости от типов объектов, которые осваивает наука, и от эволюции нормативных структур, обеспечивающих освоение таких объектов. Развитие философских оснований выступает необходимой предпосылкой экспансии науки на новые предметные области. Философия выполняет следующие Функции По отношению к науке:

1) Интегративная – философия систематизирует все мысли, выработанные разными формами культуры, в том числе и наукой, строя тем самым человеческий способ постижения мира, в котором наука занимает свою нишу и не более того. Именно в этом философия «это теоретическая душа культуры» (Аристотель).

2) Культурологическая – философия выявляет универсалии (время, кач-во, сущность, причина, форма…) поясняет их смысл и систематизирует и адаптирует для разных наук.

3) онтологическая - обобщает научные сведения о мире и строит единую картину мира. Для отдельных дисциплин эта общая научная картина мира - часть философских оснований науки и способствует ориентации в предмете своего исследования и включению полученных частей знания в общие научные представления.

4) Гносеологическая (теория познания). Философия разрабатывает сущность познавательной деятельности человека, поясняя ее аспекты: сущность истины, понятие объекта и субъекта познания, виды познания, познавательные способности чел-ка и т. п. Их прояснение фундаментально важно для научного познания.

5) Критическая – философия проводит анализ с целью извлечения из него догматов суеверия, иллюзий и. т.п., которые негативно влияют на жизнь чел-ка. В отношении науки пример применения философией в этой функции дал Ф. Бекон в своем учении об идолах познания (4 рода: «идолы рода» – общие заблуждения, порожденные самой человеческой природой; «идолы пещеры» – искаженные представления о мире отдельных людей; «идолы площади» - связанные с общением и неправильным использованием языка; 4) «идолы театра» - ложные представления о мире, некритически позаимствованные людьми из различных философских систем.)

6) Методологическая – философия разрабатывает теорию универсальных методов познания – диалектики (изучение вещи в динамике и во взаимосвязи) и метафизики (т. е. вещь в статике и изолированная). Для современной науки диалектика - важнейший способ формирования неклассической и постклассической рациональности (корпускулярно-волновой дуализм, глобальный эволюционизм). При научном анализе особую роль играют принципы диалектики: 1. восхождения от абстрактного к конкретному. 2. историзма. 3. развития в динамике 4. единства логического и исторического 5. единства логики, диалектики и теории познания.

7) Метанаучная – ф. строит общую теорию науч. д-ти, определяет место науки в культуре. (Эпистемология)

8) селиктивная - иногда выбор осуществляется между конкурирующими научными теориями на основе философских убеждений (закономерен мир или вероятностен, достижимо абсолютное знание или нет).

9) Функции вспомогательного критерия истины – иногда уместность научных теорий надо проверить не только экспериментально, но и путем сопоставления с философскими принципами. Если теория противоречива, в ней смешано субъективное и объективное, она не когерентна другим истинным теориям и она с огромной долей вероятности будет считаться неприемлемой без обращения к эксперименту.

10) Аксеологическая (теория ценностей: добро, зло, совесть) философия исследует ценности и идеалы человеческой жизни, которые оказывают воздействие на деятельность ученого, заставляют его учитывать интересы общества и отвечать за результаты свой деятельности.

11) Прогностическая – философское знание обладает мощным прогностическим потенциалом, определяя тем самым пути развития научной мысли (теория атомов, утопические проекты идеальных обществ, предвидение корпускулярно-волнового дуализма и т. п. Делится на два вида: 1вид) умозрительно-прогностическая (открытие в рамках философии понятий число, атом, система и т. д.) 2 вид) контрольно-прогностическая (исследование тенденций развития науки).

Методология - наука, изучающая и обобщающая методы построения на­учного знания и способы его получения. Методология науки - часть теории познания - гносеологии, которая исследует по­знавательные процессы, происходящие в науке, исследует методы и формы научного познания. Имея тесную связь с различными науками, методология не растворяется в них. В этом отношении ее можно определить как метанауку, имеющую отношение к различным сторонам познавательной и преобразовательной деятельности.

В методологии науки для понимания взаимосвязи его мето­дов и способов исследования, организации полученного знания выделяют эмпирический и теоретиче­ский уровни. К Эмпирическому уровню относятся приемы и методы научного позна­ния, непосредственно связанные с научной практикой, с теми видами предмет­но - орудийной деятельности, благодаря которым обеспечивается накопление, фиксация, группировка и обобщение исходного материала для построения тео­ретического знания (наблюдение, экспери­мент, факты, их группировка, систематизация и способы их анализа и обобщения). К Теоретическому уровню относятся все те виды и методы познаватель­ной деятельности и способы организации знания, которые характеризуются той или иной степенью опосредованности и обеспечивают создание, построение и разработку научной теории как логически организованного знания об объек­тивных законах, об общих и необходимых связях реального мира (теория, абстракции, понятия, идеализа­ции, мысленные модели; научные законы и их формулировки; научные идеи и гипотезы; различные методы оперирования с научными абстракциями и по­строения теорий: дедукция, индукция, аналогия, экстраполяция, мысленный эксперимент). Хотя Отличие между эмпирическим и теоретическим методами обу­словлено объективными качественными различиями в содержании и способах научной деятельности, а также в характере самого знания, но это различие относительно: ни один вид эмпирической деятельности или эмпириче­ского знания невозможен без теоретического его осмысления, без соответст­вующих понятий, гипотез и теорий, как и наоборот. Любая теория, в конечном счете, опирается на практику, опытные данные и ориентирована на объек­тивную действительность, опосредованную эмпирией.

Способом выражения эмпирического и теоретического знания является Язык науки. Методология научного познания исследует язык лишь в той мере, в какой он является средством выражения, фиксации, переработки, передачи и хранения научных знаний, научной информации. С методологической точки зрения язык рассматривается как знаковая система, а его элементы - как знаки особого рода, под которыми понимаются материальные чувственно воспринимаемые предметы, выступающие в процес­се познания и общения как представители других предметов и исполь­зуемые для получения, хранения, преобразования и передачи информации об объектах. Язык, используемый в научном познании, определяется как искусствен­ный, который базируется на естественном, житейском языке. Искусственный отличается от житейского специальных тер­минами, специальными правилами образования сложных языковых выражений. Потребность в точном и адекватном языке удовлетворялась в ходе разви­тия некоторых наук путем создания определенной терминологии, научной но­менклатуры (химия и др.). В ряде наук, в первую очередь в математике и логи­ке, создание точных и адекватных языков привело к возникновению специаль­ных формализованных языков. В таких языках не только заданы исходные сим­волы (алфавит языка), но четко и явно сформулированы правила построения осмысленных выражений, правила преобразования одних выражений (формул) в другие.

Логика науки – совокупность правил логической организации научного знания, применяемых в той или иной научной теориях, а также множество соответствующих правил вывода и определений. Важнейшими логическими методами построения научных теорий является дедукция.

shporiforall.ru

Смотрите также

• 
  Спор об универсалиях в средневековой философии реферат
• 
  Список тем рефератов по физкультуре для студентов
• 
  Ситуационный подход к процессу принятия решений реферат
• 
  Рефераты по философии для студентов 1 курса
• 
  Реферат цель и средства в уголовном судопроизводстве
• 
  Реферат судебное разбирательство в суде первой инстанции
• 
  Реферат по химии на тему косметические гели
• 
  Реферат по информатике 8 класс кодирование информации
• 
  Реферат по английскому языку на тему артикли
• 
  Реферат основные этические принципы в работе психолога
• 
  Реферат на тему сюрреализм и сальвадор дали