Предметы и явления действительности обладают такимисвойствами и отношениями, которые можно познать непосредственно, при помощиощущений и восприятий (цвета, звуки, формы, размещение и перемещение тел ввидимом пространстве), и такими свойствами и отношениями, которые можно познатьлишь опосредованно и благодаря обобщению, т.е. посредством мышления. Мышление — это опосредованное и обобщённое отражение действительности, вид умственнойдеятельности, заключающейся в познании сущности вещей и явлений, закономерныхсвязей и отношений между ними.

Первая особенность мышления — его опосредованный характер.То, что человек не может познать прямо, непосредственно, он познаёт косвенно,опосредованно: одни свойства через другие, неизвестное — через известное.Мышление всегда опирается на данные чувственного опыта — ощущения, восприятия,представления — и на ранее приобретённые теоретические знания. Косвенное познаниеи есть познание опосредованное.

Вторая особенность мышления — его обобщённость. Обобщениекак познание общего и существенного в объектах действительности возможнопотому, что все свойства этих объектов связаны друг с другом. Общее существуети проявляется лишь в отдельном, в конкретном.

Обобщения люди выражают посредством речи, языка. Словесноеобозначение относится не только к отдельному объекту, но также и к целой группесходных объектов. Обобщённость также присуща и образам (представлениям и дажевосприятиям). Но там она всегда ограничена наглядностью. Слово же позволяетобобщать безгранично. Философские понятия материи, движения, закона, сущности,явления, качества, количества и т.д. — широчайшие обобщения, выраженные словом.

Мышление — высшая ступень познания человекомдействительности. Чувственной основой мышления являются ощущения, восприятия ипредставления. Через органы чувств — эти единственные каналы связи организма сокружающим миром — поступает в мозг информация. Содержание информацииперерабатывается мозгом. Наиболее сложной (логической) формой переработкиинформации является деятельность мышления. Решая мыслительные задачи, которыеперед человеком ставит жизнь, он размышляет, делает выводы и тем самым познаётсущность вещей и явлений, открывает законы их связи, а затем на этой основепреобразует мир.

Мышление не только теснейшим образом связано с ощущениями ивосприятиями, но оно формируется на основе их. Переход от ощущения к мысли — сложный процесс, который состоит прежде всего в выделении и обособлениипредмета или признака его, в отвлечении от конкретного, единичного иустановлении существенного, общего для многих предметов.

Мышление выступает главным образом как решение задач,вопросов, проблем, которые постоянно выдвигаются перед людьми жизнью. Решениезадач всегда должно дать человеку что-то новое, новые знания. Поиски решенийиногда бывают очень трудными, поэтому мыслительная деятельность, как правило, — деятельность активная, требующая сосредоточённого внимания, терпения. Реальныйпроцесс мысли — это всегда процесс не только познавательный, но иэмоционально-волевой.

Объективной материальной формой мышления является язык.Мысль становится мыслью и для себя и для других только через слово — устное иписьменное. Благодаря языку мысли людей не теряются, а передаются в видесистемы знаний из поколения в поколение. Однако существуют и дополнительныесредства передачи результатов мышления: световые и звуковые сигналы,электрические импульсы, жесты и пр. Современная наука и техника широкоиспользуют условные знаки в качестве универсального и экономного средствапередачи информации.

Облекаясь в словесную форму, мысль вместе с тем формируетсяи реализуется в процессе речи. Движение мысли, уточнение её, связь мыслей другс другом и прочее происходят лишь посредством речевой деятельности. Мышление иречь (язык) едины.

Мышление неразрывно связано с речевыми механизмами,особенно рече-слуховыми и рече-двигательными.

Мышление также неразрывно связано и с практическойдеятельностью людей. Всякий вид деятельности предполагает обдумывание, учётусловий действия, планирование, наблюдение. Действуя, человек решает какие-либозадачи. Практическая деятельность — основное условие возникновения и развитиямышления, а также критерий истинности мышления.

Мышление — функция мозга, результат его аналитико-синтетическойдеятельности. Оно обеспечивается работой обеих сигнальных систем при ведущейроли второй сигнальной системы. При решении мыслительных задач в коре мозгапроисходит процесс преобразования систем временных нервных связей. Нахождениеновой мысли физиологически означает замыкание нервных связей в новом сочетании.

2. Мыслительные процессы

Мыслительная деятельность человека представляет собойрешение разнообразных мыслительных задач, направленных на раскрытие сущностичего-либо. Мыслительная операция — это один из способов мыслительнойдеятельности, посредством которого человек решает мыслительные задачи.

Мыслительные операции разнообразны. Это — анализ и синтез,сравнение, абстрагирование, конкретизация, обобщение, классификация. Какие излогических операций применит человек, это будет зависеть от задачи и отхарактера информации, которую он подвергает мыслительной переработке.

Анализ — это мысленное разложение целого на части илимысленное выделение из целого его сторон, действий, отношений.

Синтез — обратный анализу процесс мысли, это — объединениечастей, свойств, действий, отношений в одно целое. Анализ и синтез — две взаимосвязанныелогические операции. Синтез, как и анализ, может быть как практическим, так иумственным.

Анализ и синтез сформировались в практической деятельностичеловека. В трудовой деятельности люди постоянно взаимодействуют с предметами иявлениями. Практическое освоение их ипривело к формированию мыслительных операций анализа и синтеза.

Сравнение — это установление сходства и различия предметови явлений. Сравнение основано на анализе. Прежде чем сравнивать объекты,необходимо выделить один или несколько признаков их, по которым будет произведеносравнение.

Сравнение может быть односторонним, или неполным, имногосторонним, или более полным. Сравнение, как анализ и синтез, может бытьразных уровней — поверхностное и более глубокое. В этом случае мысль человекаидёт от внешних признаков сходства и различия к внутренним, от видимого кскрытому, от явления к сущности.

Абстрагирование — это процесс мысленного отвлечения отнекоторых признаков, сторон конкретного с целью лучшего познания его. Человекмысленно выделяет какой-нибудь признак предмета и рассматривает его изолированноот всех других признаков, временно отвлекаясь от них. Изолированное изучениеотдельных признаков объекта при одновременном отвлечении от всех остальныхпомогает человеку глубже понять сущность вещей и явлений. Благодаря абстракциичеловек смог оторваться от единичного, конкретного и подняться на самую высокуюступень познания — научного теоретического мышления.

Конкретизация — процесс, обратный абстрагированию инеразрывно связанный с ним. Конкретизация есть возвращение мысли от общего иабстрактного к конкретному с целью раскрытия содержания.

Мыслительная деятельность всегда направлена на получениекакого-либо результата. Человек анализирует предметы, сравнивает их,абстрагирует отдельные свойства с тем, чтобы выявить общее в них, чтобыраскрыть закономерности, управляющие их развитием, чтобы овладеть ими.

Обобщение, таким образом, есть выделение в предметах иявлениях общего, которое выражается в виде понятия, закона, правила, формулы ит.п.

3. Суждение и умозаключение

Мышление человека протекает в форме суждений иумозаключений. Суждение — это форма мышления, отражающая объектыдействительности в их связях и отношениях. Каждое суждение есть отдельная мысльо чём-либо. Последовательная логическая связь нескольких суждений, необходимаядля того, чтобы решить какую-либо мыслительную задачу, понять что-нибудь, найтиответ на вопрос, называется рассуждением. Рассуждение имеет практический смысллишь тогда, когда оно приводит к определённому выводу, умозаключению.Умозаключение и будет ответом на вопрос, итогом поисков мысли.

Умозаключение — это вывод из нескольких суждений, дающийнам новое знание о предметах и явлениях объективного мира. Умозаключения бываютиндуктивные, дедуктивные и по аналогии.

Индуктивное умозаключение — это умозаключение от единичного(частного) к общему. Из суждений о нескольких единичных случаях или о группахих человек делает общий вывод.

Рассуждение, в котором мысль движется в обратномнаправлении, называют дедукцией, а вывод — дедуктивным. Дедукция есть выводчастного случая из общего положения, переход мысли от общего к менее общему, кчастному или единичному. При дедуктивном рассуждении мы, зная общее положение,правило или закон, делаем вывод о частных случаях, хотя их специально и неизучали.

Умозаключение по аналогии — это умозаключение от частного кчастному. Сущность умозаключения по аналогии состоит в том, что на основаниисходства двух предметов в некоторых отношениях делается вывод о сходстве этихпредметов и в других отношениях. Умозаключение по аналогии лежит в основесоздания многих гипотез, догадок.

4. Понятие. Усвоение понятий

Результаты познавательной деятельности людей фиксируют вформе понятий. Познать предмет — значит, раскрыть его сущность. Понятие — естьотражение существенных признаков предмета. Чтобы эти признаки раскрыть, нужновсесторонне изучить предмет, установить его связи с другими предметами. Понятиео предмете возникает на основе многих суждений и умозаключений о нём.

Понятие как результат обобщения опыта людей является высшимпродуктом мозга, высшей ступенью познания мира.

Каждое новое поколение людей усваивает научные,технические, моральные, эстетические и другие понятия, выработанные обществом впроцессе исторического развития.

Усвоить понятие — это значит осознать его содержание, уметьвыделять существенные признаки, точно знать его границы (объём), его местосреди других понятий с тем, чтобы не путать со сходными понятиями; уметь пользоватьсяданным понятием в познавательной и практической деятельности.

5. Понимание. Решениемыслительных задач

Мыслительная деятельность человека проявляется в пониманииобъектов мышления и в решении на этой основе разнообразных мыслительных задач.

Понимание — процесс проникновения мысли в сущностьчего-либо. Объектом понимания может быть любой предмет, явление, факт,ситуация, действие, речь людей, произведение литературы и искусства, научнаятеория и т.д.

Понимание может быть включено в процесс восприятия объектаи выражаться в узнавании, осознании его, оно может осуществляться и вне восприятия.

Понимание является обязательным условием решениямыслительных задач.

Действуя, человек решает разнообразные задачи. Задачапредставляет собой ситуацию, которая определяет действие человека,удовлетворяющего потребность путём изменения этой ситуации.

Сущность задачи состоит в достижении цели. Сложные задачичеловек решает в несколько этапов. Осознав цель, вопрос, возникшую потребность,он затем анализирует условия задачи, составляет план действий и действует.

Одни задачи человек решает непосредственно, путёмвыполнения привычных практических и умственных действий, другие задачи решаетопосредованно, путём приобретения знаний, необходимых для анализа условийзадачи. Задачи последнего типа называются мыслительными.

Решение мыслительных задач проходит несколько этапов.Первый этап — осознание вопроса задачи и стремление найти на него ответ. Безвопроса нет задачи, нет вообще деятельности мышления.

Второй этап решения мыслительных задач — это анализ условийзадачи. Не зная условий, нельзя решить ни одной задачи, ни практической, ниумственной.

Третий этап решения мыслительной задачи — само решение.Процесс решения осуществляется посредством различных умственных действий сиспользованием логических операций. Умственные действия образуют определённуюсистему, последовательно сменяя друг друга.

Последним этапом решения мыслительных задач являетсяпроверка правильности решения. Проверка правильности решения дисциплинируетмыслительную деятельность, позволяет осмыслить каждый шаг её, найти незамеченныеошибки и исправить их.

Умение решать мыслительные задачи характеризует умчеловека, особенно, если человек может решать их самостоятельно и наиболееэкономными способами.

6. Виды мышления

В зависимости от того, какое место в мыслительном процессезанимают слово, образ и действие, как они соотносятся между собой, выделяют тривида мышления: конкретно-действенное, или практическое, конкретно-образное иабстрактное. Эти виды мышления выделяются ещё и на основании особенностей задач- практических и теоретических.

Конкретно-действенное мышление направлено на решениеконкретных задач в условиях производственной, конструктивной, организаторской ииной практической деятельности людей. Практическое мышление это прежде всеготехническое, конструктивное мышление. Оно состоит в понимании техники и вумении человека самостоятельно решать технические задачи. Процесс техническойдеятельности есть процесс взаимодействий умственных и практических компонентовработы. Сложные операции абстрактного мышления переплетаются с практическимидействиями человека, неразрывно связаны с ними. Характерными особенностямиконкретно-действенного мышления являются ярко выраженная наблюдательность, вниманиек деталям, частностям и умение использовать их в конкретной ситуации,оперирование пространственными образами и схемами, умение быстро переходить отразмышления к действию и обратно. Именно в этом виде мышления в наибольшей мерепроявляется единство мысли и воли.

Конкретно-образное, или художественное, мышлениехарактеризуется тем, что отвлечённые мысли, обобщения человек воплощает вконкретные образы.

Абстрактное, или словесно-логическое, мышление направлено восновном на нахождение общих закономерностей в природе и человеческом обществе.Абстрактное, теоретическое мышление отражает общие связи и отношения. Онооперирует главным образом понятиями, широкими категориями, а образы,представления в нём играют вспомогательную роль.

Все три вида мышления тесно связаны друг с другом. У многихлюдей в одинаковой мере развиты конкретно-действенное, конкретно-образное итеоретическое мышление, но в зависимости от характера задач, которые человекрешает, на первый план выступает то один, то другой, то третий вид мышления.

Если мышление рассматривать в процессе развития его удетей, то можно обнаружить, что раньше всего возникает мышлениеконкретно-действенное, потом конкретно-образное и, наконец,абстрактно-логическое. Но особенности каждого из указанных видов мышления удетей несколько иные, связь их проще.

7. Индивидуальные различия вмышлении

Виды мышления являются вместе с тем типологическимиособенностями умственной и практической деятельности людей. В основе каждоговида лежит особое отношение сигнальных систем. Если у человека преобладаетконкретно-действенное или конкретно-образное мышление, это означаетотносительное преобладание у него первой сигнальной системы над другой; если жечеловеку наиболее свойственно словесно-логическое мышление, это означаетотносительное преобладание у него второй сигнальной системы над первой.Существуют и другие различия в мыслительной деятельности людей. Если они устойчивы,их называют качествами ума.

Понятие ума шире понятия мышления. Ум человекахарактеризуют не только особенности его мышления, но и особенности другихпознавательных процессов (наблюдательность, творческое воображение, логическаяпамять, внимательность). Понимая сложные связи между предметами и явлениямиокружающего мира, умный человек должен хорошо понимать и других людей, бытьчутким, отзывчивым, добрым. Качества мышления — основные качества ума. К нимотносят гибкость, самостоятельность, глубину, широту, последовательность и некоторыедругие мышления.

Гибкость ума выражается в подвижности мыслительныхпроцессов, умении учитывать меняющиеся условия умственных или практическихдействий и в соответствии с этим менять способы решения задач. Гибкостимышления противостоит инертность мышления. Человеку инертной мысли болеесвойственно воспроизведение усвоенного, чем активные поиски неизвестного.Инертный ум — это ленивый ум. Гибкость ума — обязательное качество людейтворчества.

Самостоятельность ума выражается в способности ставитьвопросы и находить оригинальные пути их решения. Самостоятельность умапредполагает его самокритичность, т.е. умение человека видеть сильные и слабыестороны своей деятельности вообще и умственной в частности.

Другие качества ума — глубина, широта и последовательностьтакже имеют важное значение. Человек глубокого ума способен «доходить докорня», вникать в сущность предметов и явлений. Люди последовательного умаумеют строго логически рассуждать, убедительно доказывать истинность илиложность какого-либо вывода, проверять ход рассуждения.

Все эти качества ума воспитываются в процессе обучениядетей в школе, а также путём настойчивой работы над собой.

8. Формирование мышления удетей

Ребёнок рождается, не обладая мышлением. Чтобы мыслить,необходимо обладать некоторым чувственным и практическим опытом, закреплённымпамятью. К концу первого года жизни у ребёнка можно наблюдать проявления элементарногомышления.

Основным условием развития мышления детей являетсяцеленаправленное воспитание и обучение их. В процессе воспитания ребёноковладевает предметными действиями и речью, научается самостоятельно решатьсначала простые, затем и сложные задачи, а также понимать требования,предъявляемые взрослыми, и действовать в соответствии с ними.

Развитие мышления выражается в постепенном расширениисодержания мысли, в последовательном возникновении форм и способов мыслительнойдеятельности и изменении их по мере общего формирования личности. Одновременно у ребёнка усиливаются и побуждения кмыслительной деятельности — познавательные интересы.

Мышление развивается на протяжении всей жизни человека впроцессе его деятельности. На каждом возрастном этапе мышление имеет свои особенности.

Мышление ребёнка раннего возраста выступает в формедействий, направленных на решение конкретных задач: достать какой-нибудьпредмет, находящийся в поле зрения, надеть кольца на стержень игрушечнойпирамиды, закрыть или открыть коробочку, найти спрятанную вещь, влезть на стул,принести игрушку и т.п. Выполняя эти действия, ребёнок думает. Он мыслитдействуя, его мышление наглядно-действенное.

Овладение речью окружающих людей вызывает сдвиг в развитиинаглядно-действенного мышления ребёнка. Благодаря языку дети начинают мыслитьобобщённо.

Дальнейшее развитие мышления выражается в изменениисоотношения между действием, образом и словом. В решении задач всё большую рольиграет слово.

Существует определённая последовательность в развитии видовмышления в дошкольном возрасте. Впереди идёт развитие наглядно-действенногомышления, вслед за ним формируется наглядно-образное и, наконец, словесноемышление.

Мышление учащихся среднего школьного возраста (11-15 лет)оперирует знаниями, усвоенными главным образом словесно. При изученииразнообразных учебных предметов — математики, физики, химии, истории, грамматикии др. — учащиеся имеют дело не только с фактами, но и с закономернымиотношениями, общими связями между ними.

В старшем школьном возрасте мышление становитсяабстрактным. Вместе с тем наблюдается и развитие конкретно-образного мышления,в особенности под влиянием изучения художественной литературы.

Обучаясь основам наук, школьники усваивают системы научныхпонятий, каждое из которых отражает одну из сторон действительности.Формирование понятий — процесс длительный, зависящий от уровня обобщённости иабстрактности их, от возраста школьников, их умственной направленности и отметодов обучения.

В усвоении понятий существует несколько уровней: по мереразвития учащиеся всё ближе подходят к сущности предмета, явления,обозначенного понятием, легче обобщают и связывают друг с другом отдельныепонятия.

Для первого уровня характерно элементарное обобщениеконкретных случаев, взятых из личного опыта школьников или из литературы. Навтором уровне усвоения выделяются отдельные признаки понятия. Границы понятияучащиеся то сужают, то излишне расширяют. На третьем уровне учащиеся пытаютсядать развёрнутое определение понятия с указанием основных признаков и приводятверные примеры из жизни. На четвёртом уровне происходит полное овладениепонятием, указание его места среди других моральных понятий, успешное применениепонятия в жизни. Одновременно с развитием понятий формируются суждения иумозаключения.

Для учащихся 1-2 классов характерны суждения категорические,утвердительной формы. Дети судят о каком-либо предмете односторонне и недоказывают своих суждений. В связи с увеличением объёма знаний и ростом словаряу школьников 3-4 классов появляются суждения проблематические и условные.Учащиеся 4 класса может рассуждать, опираясь не только на прямые, но и на косвенныедоказательства, особенно на конкретном материале, взятом из личных наблюдений.В среднем возрасте школьники употребляют также разделительные суждения и своивысказывания чаще обосновывают, доказывают. Учащиеся старших классовпрактически владеют всеми формами выражения мысли. Суждения с предположениемвыражения, допущения, сомнения и т.д. становятся нормой в их рассуждениях. Содинаковой лёгкостью старшие школьники пользуются индуктивными и дедуктивнымиумозаключениями и умозаключением по аналогии. Самостоятельно могут ставитьвопрос и доказывать правильность ответа на него.

Развитие понятий, суждений и умозаключений происходит вединстве с овладением, обобщением и пр. Успешное овладение мыслительнымиоперациями зависит не только от усвоения знаний, но и от специальной работыучителя в этом направлении.

9. Список литературы

1. Психология. под ред. А.А. Зарудной, Минск,«Вышэйшая школа», 1970 г.

2. Как заниматься самовоспитанием. А.И. Кочетов, Минск,«Вышэйшая школа», 1986 г.

21.03.98 г.

www.ronl.ru

Реферат - Мышление и искусственный интеллект 2

Содержание

Введение……………………………………………………………………….......3 1.Механистический подход к исследованию сознания человека…………….4 2.Попытки понять сознание ……………………………………………………...9 3.Кибернетический подход к исследованию сознания………………………..14 4.Искусственный интеллект. ЗА и ПРОТИВ………………………..................15 Заключение……………………………………………………………………….19 Список использованных источников:………………………………………….20

Введение

История искусственного интеллекта как нового научного направления начинается в середине XX века. К этому времени уже было сформировано множество предпосылок его зарождения: среди философов давно шли споры о природе человека и процессе познания мира, нейрофизиологи и психологи разработали ряд теорий относительно работы человеческого мозга и мышления, экономисты и математики задавались вопросами оптимальных расчётов и представления знаний о мире в формализованном виде; наконец, зародился фундамент математической теории вычислений — теории алгоритмов — и были созданы первые компьютеры.

Область науки, называемая «искусственный интеллект», занимается изучением самых таинственных вопросов человеческого существования. Какова природа мышления? Какие процессы происходят в нашем организме, когда мы думаем, чувствуем, видим, понимаем? На протяжении тысячелетий человек задавался этими вопросами, но до сих пор мы не можем ответить на них сколько-нибудь определенно.

Исследования в области искусственного интеллекта вооружили нас новым средством для изучения этих вопросов — компьютером. Каждый, кому приходилось иметь дело с ЭВМ, согласится, что часто машина порождает больше проблем, нежели решает. Однако для исследования процесса мышления это только полезно.

Сможет ли машина полностью, во всех отношениях заменить человека? Существуют ли вообще какие-нибудь пределы развития кибернетических устройств? Эти вопросы уже десятки лет не утрачивают актуальность, ибо через них проходит линия конфликта между различными философскими школами по поводу современной исторической формы основного вопроса философии: о сущности человеческого сознания и его отношению к функционированию кибернетических устройств. Именно этим проблемам и посвящен данный реферат.

1.Механистический подход к исследованию сознания человека

Основная идея современной механистической науки о жизни сводится к тому, что жизнь можно полностью понять, оставаясь в рамках физики и химии. Ее сторонники утверждают, что все свойства жизни — от метаболизма клеток до таких явлений, как мышление, чувства и проявления воли, — могут быть объяснены через описание последовательности лежащих в их основе химических процессов.

Однако несмотря на популярность такого подхода можно указать по меньшей мере на одно свойство жизни, которое не поддается объяснению на молекулярном уровне, — сознание. Феномен сознания является непосредственным фактом нашего опыта. Его существование неизменно предполагается во всех наших ощущениях, чувствах, в процессе мышления. Но несмотря на громадную роль, которую играет в нашей жизни сознание, в научных концепциях биологии и физики нет даже места этому понятию, не говоря уже о его объяснении.

Чтобы убедиться в этом, достаточно рассмотреть как описывается процесс осознанного восприятия.

Представим себе человека, наблюдающего физический объект, в данном случае термометр. Процесс восприятия начинается с того, что отраженный термометром свет фокусируется на сетчатке глаза, создавая перевернутое изображение. Свет вызывает в определенных клетках химические изменения, которые возбуждают прилегающие к ним нервные клетки, таким образом генерируя электрические импульсы. Эти клетки в свою очередь возбуждают другую группу нервных клеток. Таким путем в зрительный центр головного мозга по эфферентным нервам передается систематизированная последовательность импульсов, которая представляет собой закодированный образ термометра.

В головном мозге в результате множества электрохимических реакций формируется чрезвычайно сложный отклик, включающий в себя множество электрохимических реакций. Науке сегодня неизвестны подробности этого феномена, однако среди ученых существует единое мнение относительно природы происходящих при этом процессов. Считается, что, достигнув мозга, электрические импульсы изменяют распределение химических концентраций и электрических потенциалов во всей колоссальной сети нервных клеток мозга. Ученые полагают, что это распределение представляет в закодированной форме конкретное содержание мыслей и восприятия человека. Физико-химические трансформации этого распределения вызывают последовательность импульсов, исходящих из мозга по многочисленным эфферентным нервам, которые в свою очередь вызывают определенную последовательность сокращений мышц. Из этих сокращений и складывается внешняя сторона поведения человека, в том числе и вербальное выражение его ощущений.

На данном этане нашего исследования можно понять, по крайней мере теоретически, каким образом формируются поведенческие реакции человека на внешние раздражители. Можно без труда вообразить машину, состоящую из фоторецепторов и электронной схемы, которая реагировала бы на красный свет включением магнитофонной записи — «я вижу красный свет». Можно усложнить задачу: пусть компьютер распознает создаваемое телекамерой изображение и с помощью генератора звука называет каждый объект. Таким образом, хоть и неизвестны подробности физических изменений, происходящих в мозгу, по крайней мере, можно предположить, что они подобны процессам операций с символами, вроде тех, что выполняются вычислительными машинами. Следовательно, можно предположить, что фраза «я вижу термометр» порождается вычислительным процессом, который реализуется за счет электрохимической активности нервных клеток мозга.

Все это нисколько не объясняет осознанного восприятия человека. Наше описание образа, сформированного на сетчатке глаза, ничего не говорит об осознанном восприятии этого образа. Точно так же утверждение о том, что возбуждение клеток сетчатки вызывает определенную последовательность нервных импульсов, не содержит ни малейшей информации о том, что же собой представляет само субъективное восприятие термометра.

Многие исследователи полагают, что осознанное восприятие происходит именно в мозгу. Однако сколь угодно подробное описание работы мозга будет содержать только набор формул, описывающих электрохимические состояния нейронов. Подобные описания если и имеют какое-то отношение к формам поведения человека, к сожалению, совершенно неспособны объяснить феномен сознания, ибо просто не принимают его во внимание.

Можно возразить, что сознание субъективно и поэтому мы не имеем права использовать понятие «сознание» при научном описании объективной реальности. Наблюдая поведение человека и замеряя физические состояния его мозга, скорее всего не сможем обнаружить не поддающиеся измерению проявления его так называемого сознания. В таком случае само утверждение человека о его осознанном восприятии — всего лишь множество электрохимических процессов. Именно эти процессы и нужно исследовать; говорить же при этом о каком-либо реальном существовании сознания не имеет смысла.

Данный аргумент можно опровергнуть следующим образом. Невозможно отрицать тот факт, что человек «осознает» все, что воспринимаю. Он может воспринимать различные аспекты реальности, только если «осознает» их. Таким образом, путем непосредственного восприятия человек осознает, что обладает сознанием, и потому вполне естественно предположить, что им обладают и другие. Следовательно, сознание является одним из аспектов объективной реальности, и любое научное описание реальности, игнорирующее этот аспект, является неполным.

Если сознание существует, но биологическое описание процесса восприятия, рассмотренное выше, обходит его вниманием, то как же объяснить феномен сознания с позиций современной науки? Утверждение о том, будто нейронные импульсы «порождают» сознание, голословно и не может служить объяснением: оно не объясняет связи между импульсами и содержанием нашего сознания. Единственный выход — более тщательно исследовать структуру мозга и происходящие в нем процессы в надежде, что более глубокое понимание их природы поможет выявить такую связь.

Подобно тому, как функционирование всего тела можно описать через совокупность действий составляющих его клеток, функции клеток можно описать через взаимодействие структур, из которых они состоят. Однако это не поможет понять феномен сознания, поскольку такого рода описания дают лишь более сложное объяснение функционирования тела. Как и прежде, они никак не затрагивают процесс «осознанного» восприятия образов.

Какова природа клеточных органелл? Как было уже отмечено, среди биологов бытует убеждение в том, что любые биологические структуры являются наборами молекул, а все биологические процессы представляют собой различные виды молекулярных взаимодействий.

Биохимики выяснили, что живые клетки содержат множество разнообразных типов чрезвычайно сложных молекул. Таким образом, исчерпывающее описание молекул одной, даже простейшей клетки является чрезвычайно сложной задачей, ученые, в сущности, даже и не приступали к созданию такого описания.

Впрочем, какое бы сложное описание не было бы создано, на данном уровне оно содержало бы лишь длинный перечень формул, регистрирующих образование и разрыв химических связей. Однако подобный перечень не в состоянии дать более глубокого понимания природы сознания, чем описания более высокого уровня, рассмотренные ранее. В сущности, перечни молекулярных взаимодействий, как и описания потоков нервных импульсов, одинаково бесполезны, поскольку ни то ни другое ни на йоту не приближает к пониманию исследуемого феномена.

Многие ученые убеждены, что мы можем получить полное представление об атомах и молекулах, исследовав взаимодействия субатомных частиц — протонов, нейтронов и электронов.

Такого рода взаимодействиями занимается наука, называемая квантовой механикой. В квантовой механике субатомные явления описываются с помощью математических уравнений. Несмотря на то, что с помощью диаграмм можно представить некоторые моменты решения подобных уравнений, как правило, эти решения в общем случае не могут быть изображены графически. Даже очень тщательно изучая загадочные абстракции физико-математических уравнений, понять природу сознания не возможно.

В фундаментальной квантовой механике описание природы раскладывается на простейшие элементарные составляющие, которые могут принимать значения 0,1,2...9, А, В, С,… Н, а правила операций над ними написаны на языке программирования компьютера. Эти правила описывают лишь определенные способы перегруппировки символов для создания новых схем. И наконец окончательный результат современной научной картины мира может быть изображен в виде последовательности символов и правил манипулирования ими, закодированных в виде строк из нулей и единиц.

Таким образом, попытки понять природу сознания, пользуясь концепциями механистической науки, терпят полный и окончательный крах. На каждом этапе исследования происходит сталкновение с набором символов, кодирующих стандартные модели, которые ежедневно наблюдаются при помощи органов чувств. Начав исследование с обозначения человека символами сетчатка и афферентный нерв, которые представляют детали анатомического строения, доступные наблюдению, и закончив абстрактным описанием, символы которого составляют математические конструкции либо элементарные правила манипулирования произвольными значками, каждый раз оказывались неспособными описать природу сознания. Более того, символы каждого нижележащего уровня были еще менее связаны с миром нашего субъективного опыта, чем символы предыдущего уровня.

2. Попытки понять сознание

Как же понять природу сознания? Из своего непосредственного опыта мы знаем, что сознание существует, и тем не менее мы убедились, что методология механистической науки не учитывает этого явления и, следовательно, ничем не может нам помочь. Разумеется, можно установить более или менее тесную корреляцию между определенными измеримыми психологическими явлениями и содержанием сознания, однако даже самое тщательное исследование подобных явлений не дает какой-либо информации о самом сознании. Для анализа результатов измерений, полученных в ходе исследования другого человека, нам, в сущности, нет необходимости привлекать понятие сознания. В самом деле, поведенческая психология (бихевиоризм) целиком основывается на идее о том, что полное описание личности возможно без привлечения концепции сознания. Единственный способ усмотреть наличие сознания во внешних проявлениях поведения другого человека это понять, что когда мы ведем себя подобным образом, наши поступки всегда сопровождаются сознанием.

Итак, мы пользуемся термином «сознание» для обозначения специфического личного переживания наших ощущений, мыслей и чувств. Хотя этот личный опыт субъективен, он все же реально существует и, следовательно, является неотъемлемой частью объективной реальности. Отметим, что хотя этот факт и не признается научно-механистическим мировоззрением, многие ученые и философы время от времени обращали на него внимание.

Например, Нобелевский лауреат физик У. Вигнер объяснял, что все феномены внешнего мира известны лишь благодаря сознанию, а это значит, что бытие сознания более реально, чем внешний мир.

Томас Гексли — еще один известный ученый, признавший реальность сознания. Отметив, что философы-материалисты объясняли любые явления в категориях материи и силы, Гексли утверждал, что сознание является объективной чертой универсальной реальности. По его мнению, оно связано с телесными оболочками индивидуумов, но при этом находится за пределами материи и энергии. Гексли считал, что сознание является совершенно нематериальным явлением, которое возникает в результате определенных материальных процессов, но не воздействует на них.

В соответствии с идеями Гексли сознание реально, однако каждый может его воспринять только индивидуально, как внутреннюю реальность. Сознание отдельного индивидуума является своего рода тупиком: на него воздействуют происходящие в мозгу материальные процессы, но само оно неспособно воздействовать на материальный измерительный прибор. Более того, сознание обладает способностью к саморефлексии, а это значит, что для того, чтобы понять себя, оно должно каким-то образом на себя воздействовать. Однако модель Гексли не позволяет сознанию индивидуума непосредственно воздействовать на сознание другого человека. Если Гексли прав, то мы просто не сможем узнать о сознании больше того, что мы знаем. Никто не сможет ничего узнать о сознании конкретной личности, кроме самого этого сознания, которое неизбежно останется пассивным наблюдателем физико-химических процессов, происходящих в теле, на которые оно не будет оказывать никакого влияния.

Более широко понятие саморефлексии рассмотрено в работе Джосса Эрла «Модель разума».

Здесь, под разумом понимается процесс обновления нашего внутреннего представления о себе.

Имеется в виду «процесс» в смысле классической компьютерной науки, т.е. «программа во время исполнения». Ни «железо» нашего мозга, которое сознает, ни его «программа» — статический слепок, описывающий точное состояние нейронов, не могут быть разумны. Разум имеет здесь более ограниченное значение: «самосознание», или мысли в нашей голове. Для обозначения всего ума, демонстрирующего это явление, используется термин «чувствительность».

Другими словами, каждый несет в своей голове внутреннее представление вселенной. Это нужно для интерпретации наших ощущений, и это существенно для выживания. Фотоны, попадающие в наши глаза, индицирующие приближающийся грузовик, не несут информации, что грузовик нас задавит. Эта информация получается отслеживанием грузовика в нашей внутренней модели вселенной. Естественно, самая важная вещь во внутренней вселенной любого — он сам, поэтому подробности, которые люди хранят о себе больше, чем что-либо другое, и часто неточны.

Однако, разум является глубоко неадекватной и поверхностной внутренней моделью того, над чем мы размышляем. Человек осознает, что у него была мысль, уже после того как она у него появилась, но люди считают, что их сознание под контролем. Термин подсознание, здесь, в большой степени дизориентирует. Подсознание, согласно Дж. Эрлу, есть 99.99% того, что происходит, в то время как сознание есть слабое (но важное) эхо того, что происходит в нашем мозгу.

Этот способ посмотреть на вещи дает более простым понимание многого. Человек, первый раз севший в автомобиль, осознает многие детали, «Я проверяю зеркало», «Я вставляю ключ в зажигание», «Я верчу баранку» и т.д. Через некоторое время он перестаем беспокоится об этом и остается единственное сообщение: «Я еду» и его внимание уходит в сторону. Иногда сознание езды возвращается к деталям, и он уже тормозит, сигналит, избегает столкновения с едущей навстречу машиной. Все необходимые действия выбираются «подсознанием», и появляется чувство «благодарности богу, что были сделаны правильные вещи, хотя сознание не работало над этой проблемой».

Ключевой момент здесь в том, что крутится кольцо вопрос-ответ. Части нашего мозга могут взаимодействовать с другими частями. Грубо говоря, часть, ответственная за поддержание символьного представления мета уровня может опрашивать часть, ответственную за управление автомобилем и получать почти все детали, если ей интересно, что та часть делает. Если ее не спрашивают, она не говорит, но при этом не исчезает ее способность управлять автомобилем. На самом деле, обратное кажется более вероятным — если центр символьного вывода (рассуждения) постоянно надоедает другому процессу, это будет мешать процессу. Конечно же, некоторое взаимодействие между процессами необходимо — процесс вождения не знает, куда нужно на самом деле ехать.

Таким образом, согласно Эрлу, разум можно рассматривать как артефакт чувствительности, вовсе не обязательно, что он причина бытия. Например, мало кто может представить полностью работу телевизора со всеми необходимыми компонентами, выполняющими требуемые задачи. Для своего функционирования телевизору требуется гораздо более богатая внутренняя структура, чем та, которую большинство людей способны удержать в своем внутреннем представлении мира. Мозг в 10n раз более сложен чем телевизоры, и забавно, что люди могут с гордостью думать, что они имеют какое-либо понимание того, как они думают.

Эрл считает, что осознанное мышление не обязательно для дедуктивного вывода. Дедуктивный вывод — полезный инструмент, но инструмент, который часто скрывает от людей их истинные возможности, и он редко бывает источником озарения. Приведена статья в «New Scientist» рассказывающая об экспериментах, которые показывали, что люди могут решать некоторые проблемы гораздо лучше, когда они не пытаются думать о них. Исследователям это показалось удивительным. Однако, в этом, возможно, и есть принципиальная разница между, к примеру, сверх продуктивными и средними программистами. Они позволяют своему уму работать над проблемой и не калечат себя постоянно пытаясь поместить свои мысли в сознание. Хорошие программисты могут делать вещи, несмотря на то, что они часто не способны рассказать, как они это делают. Дж.Эрл считает, что если человек постоянно пытается следовать процедуре, то он использует лишь данные, отфильтрованные лингвистической частью мозга.

Выше приведено всего несколько известных моделей толкования сознания. Не рассматривались такие направления философии как идеализм, исходящий из признания мышления некой особой сущностью, в корне отличной от материи, от всего, с чем мы имеем дело во внешнем мире, и всевозможные религиозные течения (бхакта-йога и др.), построившие свои, причем достаточно логичные, модели возникновения человеческого разума.

Таким образом, на данном этапе не удается добиться согласия во взглядах на процесс мышления человека. И если легко можно доказать невозможность механистического подхода для объяснения процесса мышления, то, к примеру, агностические выводы Дж. Эрла вполне соответствуют здравому смыслу.

3. Кибернетический подход к исследованию сознания

Можно несколько упростить задачу, считая, что высшим судьей любых научных концепций в конечном счете является практика. Так, можно доказать правильность понимания любого явления природы, производя его, вызывая его из его же условий и заставляя служить нашим целям. Этот аргумент до сих пор отсутствовал в традиционной философии. Но, с возникновением кибернетики и появлением попыток создать искусственный интеллект, сравнимый с человеческим, появилась возможность по-новому взглянуть на природу мышления.

На основе уже достигнутого можно утверждать, что целый ряд функций мышления, ранее считавшихся исключительным достоянием живого мозга, искусственно воспроизводится кибернетическими устройствами. В этом заключается огромной важности философский результат кибернетики, констатировать который можно уже сегодня.

Важнейшее философское завоевание кибернетики – это конкретно-научное обоснование материалистической концепции мышления, практическое доказательство того, что мышление есть функция высокоорганизованной материальной системы. Но кибернетика идет дальше и ставит вопрос, о возможности «искусственного интеллекта», «машинного мышления», и т.д. Здесь обнаруживается полный спектр взглядов на возможность возникновения мыслящих машин: начиная от «крайне оптимистических» и до «крайне пессимистических».

4. Искусственный интеллект. ЗА и ПРОТИВ.

Противники идеи о возможности создания искусственного разума часто сводят свои доводы к тому, что работа ЭВМ управляется законами электродинамики, и, значит, здесь происходит сведение высшего (мышления) к низшему (физическим процессам в ЭВМ). Однако неверна исходная посылка.

Работа ЭВМ отнюдь не управляется законами электродинамики. Этими законами управляется работа отдельных элементов машины. По физическим законам ЭВМ работает только в том смысле, то она, скажем, преобразует электрическую энергию в тепло. Ведь сущность работы состоит не в этом преобразовании, а в том, что она производит определенные арифметико-логические операции. Машина имеет дело с информацией и работает по законам преобразования информации, т.е. по законам кибернетики. Поэтому, если рассматривать эти процессы с такой точки зрения то, неизбежно оказываешься на позициях механицизма. Это то же самое, что сведение работы мозга к биохимическим и биофизическим процессам. Ошибочность данного взгляда была доказана ранее.

С точки зрения кибернетики работу ЭВМ надо рассматривать как работу системы по переработки информации.

Тезису искусственного интеллекта приписывается отрицание идеального характера сознания. Рассмотрим этот довод подробнее .

Не касаясь вопроса о структуре информации, представляющей собой меру упорядоченности процесса и составляющей его внутреннее состояние, мы охарактеризуем внешнюю или относительную информацию, всегда связанную с отношением двух процессов. Эта информация заключается не в самих процессах, а существует именно в отношении этих процессов друг к другу. Взятая сама по себе эта информация столь же объективна и материальна, как и любые другие свойства и отношения объектов или процессов.

Рассмотрев множество состояний нашего мозга в процессе функционирования, можно понять, что мозг отражает внешний мир, а значит, между множеством состояний элементов мозга и множеством состояний внешних процессов имеется соответствие, т.е. мозг имеет информацию о внешних процессах. Эта информация заключена и не заключена в мозгу, т.к. сколько бы мы ни исследовали мозг кроме электрических, химических и др. характеристик нейронов мы там ничего не обнаружим. Необходимо рассмотреть связь

мозга с внешним миром. Именно в этом и заключена информация, носителем которой являются нейроны.

Информация, с которой работает мозг и есть та идеальная сторона в его работе, и таким образом идеальное не существует в виде особого предмета или субстанции. Оно существует как сторона деятельности мозга, заключающейся в установлении связей между множеством состояний внешнего мира и головного мозга.

Если мы признаем у кибернетических систем возможность достижения сложности, сравнимой со сложностью мозга, то необходимо признать у таких систем существование у них черт, которые мы называем идеальными.

Ряд авторов объявляет тезис искусственного интеллекта противоречащим тезису о социальной природе сознания и мышления. Но здесь скрывается ошибка — отсутствие различия между естественно историческим зарождением мышления и сознательным воспроизведением его человеком в универсальной ЭВМ. Во втором случае машина не становится социальным существом, но человек, поняв сущность мышления, воссоздает его в машине. Если социальная природа мышления закономерна и познаваема, то она может быть в принципе искусственно воспроизведена. Для этого кибернетическая система, имеющая достаточную мощность, для полного использования своих возможностей должна быть помещена в информационно-богатую среду, образовав вместе с создателями некий симбиоз.

Принцип невозможности кибернетического интеллекта жестко привязывает определенный род функционирования к строго определенному субстрату (мозгу). Это ставит философскую проблему соотношения функции и субстрата.

Именно из-за этого «крайний пессимист» отрицает возможность наличия интеллекта у кибернетического устройства. Он безоговорочно связывает мышление с человеческим мозгом, и не приемлет попытки определения мышления без связи со структурой мыслящей системы. По его мнению это есть сведение мышления только к информационной стороне, в то время как мышлением называют возникшую у биологических существ способность. Таким образом, мышлением можно назвать то, что осуществляется только мозгом человека, но это не является приемлемым решение проблемы.

Разумеется, мышление есть функция высокоорганизованной материи и определено структурой системы. Но с гносеологической точки зрения знание функции выводится из знания структуры, а знание структуры является выводом из все более полного изучения способов функционирования.

Конечно может оказаться, что эта структура жестко связана со строго определенным субстратом, но этот тезис должен являться результатом научного исследования, а не исходной предпосылкой.

Пока наука имела дело с непосредственно ощущаемыми объектами, она могла исходить из субстратной точки зрения, суть которой заключается в том, что объект обладает набором характеристик(- первичны), выражающим его природу, зная которые можно изучить поведение(-вторично) объекта.

Но уже в 19 веке ограниченность этой концепции была вскрыта диалектическим материализмом, показавшим, что «лишь в движении тело обнаруживает, что оно есть. Познание различных форм движения и есть познание тел». (К. Маркс и Ф. Энгельс) Отсюда, разумеется, не следует, что только движение существует и никакого субстрата нет вообще. Отсюда следует лишь неправомерность употребления отношения первичности-вторичности для характеристики связи движения (поведения) и субстрата в плане их реального существования.

Из вышесказанного можно заметить, что большинство аргументов против возможности искусственного интеллекта, основаны на имеющихся научных теориях и эмпирических данных, обычно они состоят в указании на какие-нибудь определенные действия мышления, которые неспособно выполнить никакое кибернетическое устройство. Однако многие из таких аргументов уже были опровергнуты в ходе развития кибернетики. Более того, существует теорема Мак Каллока Питса сводящая вопрос о выполнении любой функции головного мозга к вопросу о познаваемости этой функции.

Наиболее разумной представляется более оптимистичная позиция, т.к. на данный момент нет непреодолимых, принципиальных преград на пути создания искусственных устройств, обладающих интеллектом. Но на этом пути стоят огромные трудности, отнюдь не уменьшающиеся с бурным развитием кибернетики. Здесь особенно важна выработка новых концептуальных, философских теорий, т.к. ускорение технических средств обработки информации или создание нейронных сетей, копирующих биохимическое состояние мозга еще не ведет к возникновению искусственного разума, а является лишь средством воплощения идеи.

Заключение.

В наши дни, идущие под знаком ускорения научно-технического прогресса, автоматизация интеллектуальной деятельности становится насущной проблемой.

Стремительное увеличение потока перерабатываемой информации там, где раньше ее почти не было(торговля, банковское дело), также приведет к значительным изменениям в методах работы и потребует автоматизации, а возможно и интеллектуализации. Таким образом решение проблемы искусственного интеллекта переходит из разряда сугубо научных к проблемам, требующим наиболее быстрого решения, обусловленного экономической необходимостью. Даже частичное решение данной задачи, сегодня приносит немалую пользу в таких областях как медицина, биржевое дело, распознавание текста и его перевод на различные языки и многих других.

Кроме того, остается малоисследованной деятельность мозга. Это происходит не в силу технической невозможности проследить тот или иной тип взаимодействия частей мозга, соотнесения этих частей с теми или иными областями жизнедеятельности или мышления, а в силу того, что обнаружение таких специализаций частей мозга, связей любых его структур не дает представления об общей концепции его деятельности. Очевидно, что полное представление о работе мозга возможно получить лишь после полного моделирования его деятельности на компьютере, т.е. создания реального искусственного разума. А выяснение процесса мышления поможет людям его оптимизировать. Возможно, что самое важное значение искусственного интеллекта будет заключаться даже не в написании новых программ, а в новом подходе к пониманию процесса мышления.

Таким образом, искусственный интеллект как область науки, философии – это лишь малая часть грандиозной попытки понять мышление.

Список использованных источников:

1. Абдеев Р.Ф. «Философия информационной цивилизации» М.:, ВЛАДОС,1994 г.

2. Баженов Л.Б., Гутчин И.Б. «Интеллект и машина» — М.: Знание, 1973г.

3. Дмитрий Кирсанов «Может ли машина мыслить», электронный журнал «Понятный компьютер» 1999г.

4. Клаус Г. «Кибернетика и философия» -М.: Иностранная литература, 1967 г.

5. Поспелов Д.А. Искусственный интеллект: новый этап развития. // Вестник АН СССР 1987, №4.

6. Поспелов Д.А. «Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов», -М.: Радио и связь 1989 г.

7. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. «Информатика, кибернетика, интеллект»: философские очерки, — Кишинев, Штиница 1989 г.

8. Федюкович Н. И. Анатомия и физиология: Учеб. Пособие. — Мн.: ООО «Полифакт-Альфа», 1999.

9. Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и антропный принцип.// Вопросы философии №7/1995.

www.ronl.ru

Реферат - Современные взгляды на мышление

Н.Ф.Овчинников

До сих пор существовал огромный разрыв между теориями мышления и практикой решения проблем. Без психологических теорий, на основе эмпирического опыта практиков решения проблем, возникли специальные методы, помогающие еще лучше решать проблемы, чем это происходит стихийно: реинжиниринг и синектика, функционально-стоимостный и морфологический анализ, алгоритмическая методика изобретательства Альтшуллера.

Началом революционного пересмотра механизмов мышления стали работы в области искусственного интеллекта. До этого основным объектом внимания психологов были осознаваемые рассуждения, мышление в форме процессов, умственных действий, операций типа сложения многозначных чисел, размышления над такими поэтапными задачами, решение которых объективно состояло из рассуждений. Реально же у человека решение проблем протекает в форме одномоментной генерации интуитивно-очевидных готовых идей. Но психологии, ориентированной только на самоотчеты испытуемых, разобраться с этим было невозможно. И она исследовала то, что было легко доступно.

Специалисты по искусственному интеллекту в содружестве с лингвистами начинали с моделирования простых ответов на протые вопросы. Но эти простые модели показали, как возникают ответы на любые вопросы, а следовательно и то, как возникают любые интуитивные идеи! Сущность мышления оказалась скрытой не в хитрых алгоритмах рассуждений, эвристиках, как это предполагали ранее психологи, а в структуре знаний. При восприятии от условий и от требований задачи по индивидуально-оригинальной структуре знаний автоматически распространяется активация. Встречаясь, эти активационные процессы приводят к ответу. Современные экспертные системы искусственного интеллекта.прекрасно воспроизводят мышление врачей и геологов, химиков и инженеров… Однако работа экспертных систем основана на комбинировании тех знаний, которые в них заложили разработчики. Следовательно, экспертные системы, в принципе, не могут предложить идей, которых не было у их создателей. Они полезны малоопытным специалистам или в случае необходимости быстрого принятия сложного решения, но открытий они не сделают.

Зато теория искусственного интеллекта проложила дорогу к теории человеческой интуиции, рождающей любые открытия. Отличие человека от компьютера в том, что знания у каждого человека, особенно в области его постоянной деятельности, индивидуально оригинальны. А о первичных источниках части этих знаний, собираемых в течение всей жизни, человек и сам давно забыл. Поэтому, иногда, авторы оригинальных идей и сами не могут объяснить, откуда они пришли. Хотя, в большинстве случаев, автор идеи прекрасно понимает, на основе каких его индивидуально-оригинальных знаний эти идеи возникли. Таким образом теория искусственного интеллекта, объясняющая как одномоментно возникают готовые идеи, если ее применять для объяснения работы генерации идей на основе индивидуально-оригинальных знаний, по сути, является теорией интуиции.

Интуитивно-очевидные идеи далеко не всегда являются высоко эффективными. Если структура знаний шаблонна, то «озаряют» не эффективные, решающие проблему, идеи, а идеи шаблонные, инерционные. Как же находить эффективные решения, если структура высоковероятных для данного человека знаний шаблонна? Ответ на это дали различные, упомянутые выше, специальные методы поиска новых идей – различные методики изобретательства, реинжиниринг.

Однако, под всеми этими методами не было теоретической базы, они возникли стихийно, на основе эмпирического опыта. Разработка же теории позволила объединить все знания о методах решении проблем в единый комплекс. Такая теория, названная структурно-активационной теорией мышления, разрабатывалась с 1982 года и в настоящее время подробно изложена в книге Н.Ф.Овчинникова «Новый взгляд на мышление» /1/, а кратко — в «Тренинге инновационного мышления»/2/. Суть этой теории состоит в следующем. В отличие от обычных теорий структур знаний, используемых в работах по искусственному интеллекту и предполагающих относительно однородные структуры, вводится представление о наличии маловероятных областей знаний, связанных с исходно понимаемыми условиями проблемы слабыми или многоступенчатыми, отдаленными связями. При решении задач методом одномоментной генерации интуитивно-очевидных идей используются только наиболее сильные, высоковероятные структуры, фреймы. Остальные, менее вероятные структуры, более или менее связанные с задачей, активируются до подпорогового уровня и не осознаются. При последующих осознанных рассуждениях, размышлениях они могут, получив дополнительную активацию, стать осознанными и привести к новым, альтернативным идеям. Таким образом, даже при структуре знаний мало адекватной проблеме и генерирующей стихийно, в виде интуитивных идей не эффективные решения, возможен выход на альтернативные и эффективные идеи.

Как же надо рассуждать, чтобы выходить на эффективные решения? Парадокс состоит в том, что необходимые для этого размышления часто элементарно просты. Ответ дают методы поиска новых идей – реинжиниринг, методики изобретательства. Большинство из них являются вариантами системно-логического анализа. Например, морфологический анализ – это форма элементарной логической операции классификации. Суть в том, что простые схемы размышлений запускают активационные процессы на структурах знаний, которые у каждого оригинальны и имеют огромный объем. Поэтому один и тот же вопрос у разных людей часто порождает разные ответы.

Наиболее детализирована алгоритмическая методика изобретательства Г.С. Альтшуллера /АРИЗ/. Она предполагает осознанные формулировки ответов на следующие вопросы: как можно понимать иерархию целей задачи во все более общем виде, как можно понимать условия, систему задачи в более общем виде, каковы причинно-следственные взаимосвязи в задаче, какие элементы абсолютно необходимы, а какие можно менять и т.д. В отличие от стихийного мышления, автоматически опирающегося на исходно заданные условия, АРИЗ предлагает проанализировать задачу с конца, от идеально понимаемого представления о желаемом конечном результате. То есть это путь от идеальной фантазии. Дети любят фантазировать потому, что они мало знают. Взрослые знают все, у них почти на любой вопрос сразу возникает интуитивно-очевидный ответ. В большинстве случаев такие идеи действительно верны, полезны, эффективны. И взрослые разучились фантазировать, разучились смотреть на мир полиальтернативно, многогранно. В АРИЗ взрослого человека насильно возвращают в детство, заставляя посмотреть на проблему многогранно, идеально.

К сожалению, развитие алгоритмической методики изобретательства постепенно пошло по тупиковому пути. Если вначале Альтшуллер говорил, что его алгоритм – это на самом деле не жесткий алгоритм «вычисления изобретений», а система переформулировок, ведущая к многогранному пониманию задачи, то позже он стал сводить все именно к жестким схемам «вычисления изобретений», названным потом Теорией Решения Изобретательских Задач /ТРИЗ/. Структурно-активационная теория, показав механизмы мышления, позволяет вернуть методике изобретательства Альтшуллера ее первозданную эффективность.

Системный подход, системный анализ декларируется сейчас чуть ли не везде. Но, без понимания механизмов его эффективности, он не сможет давать максимум пользы. В своей наиболее распространенной форме системный анализ сосредоточен на математических вычислениях и не подразумевает расширенного качественного анализа множества вариантов. Модель проблемы при этом рассматривается не многогранно, полиальтернативно, а так, как она понимается разработчиками интуитивно. Во многих случаях это соответствует реальности и эффективно. Но тогда, когда проблему не удается решить, исходя из интуитивно понимаемой модели ситуации, необходим ее пересмотр, полиальтернативное видение. А полиальтернативное видение надо специально тренировать! В книге об этом говорится в специальном приложении «Системно-реорганизационный полиальтернативный анализ проблем».

Практика преподавания алгоритмической методики изобретательства Альтшуллера показала, что простая формулировка ее элементов, хотя и помогает многограннее видеть задачу, но часто недостаточна. Первичная интуитивная, часто шаблонная идея решения очень прочно сидит в голове и мешает осознанию альтернативных подходов. В методике изобретательства разрушение опоры на инерционное мышление достигается за счет решения множества задач с оригинальными, не стандартными решениями, которые достигаются именно благодаря методике. В результате такого обучения формируется новый стиль мышления, когда обучаемые, благодаря богатому опыту эффективного решения задач с помощью осознанного системного пересмотра понимания проблемы, научаются автоматическому переходу от мгновенной генерации шаблонных идей к детальному системно-логическому анализу.

При решении проблем высококвалифицированными специалистами они обычно видят ситуацию наилучшим образом. В этих случаях главным является не столько опора на имеющиеся знания /они используются и так оптимально/, сколько детализация модели проблемы по информации извне. Однако, и в этом случае полезен полиальтернативный системно-логический подход, если проблему не удается решить сразу интуитивно. Детальный системно-логический анализ альтернатив помогает шире подходить к выбору путей сбора информации извне, планированию экспериментов, генерации познавательных гипотез. Тренинг полиальтернативного системно-логического мышления полезен и при интерпретации информации, полученной извне.

Из структурно-активационной теории мышления следуют и выводы о перспективах дальнейшего развития систем искусственного интеллекта. Ввести в компьютер все индивидуально-оригинальные знания, накапливаемые каждым специалистом в течение жизни, не реально. Поэтому наиболее перспективна организация такого диалога человека с компьютером, при котором, как на сеансе психотерапевта, из подсознания специалиста будут извлекаться оригинальнейшие решения, основанные на комбинаторике огромных индивидуально-оригинальных знаний. Как это организовать и показано в книге /1/ на 50 примерах генерации оригинальных идей, каждый из которых проиллюстрирован схемой подсознательных механизмов мышления.

Список литературы

1. Овчинников Н.Ф. Новый взгляд на мышление. Р. н/Д., РостИздат, 2008.

Электронная версия: www.koob.ru/ovchinnikov/, www.inventech.ru/lib/newlook/.

2. Овчинников Н.Ф. Тренинг инновационного мышления. //Вестник ЦДО. Электронный журнал//.

URL: de.dstu.edu.ru/CDOMessenger/pedagogy/trening/trening.htm

www.ronl.ru

Реферат - Философско-психологическая концепция организации мышления

Философско-психологическая концепция

организации мышления.

Вопросы устройства мышления человека волновали лучшие умы Человечества во все времена. Тема достаточно запутанная, потому что самый сложный объект исследования в Мире – это сам человек. Он пристрастен и поэтому обычно с трудом разбирается в своем внутреннем мире, хотя с удовольствием исследует строение атома и далеких звезд. Мною предпринята попытка по-новому взглянуть на устройство мышления. Предлагаю на Ваш суд свои досужие размышления.

Основные определения:

МИР – все, что может явиться источником информации.

ИНФОРМАЦИЯ — любое воздействие на нервную систему, головной или спиной мозг, а также на отдельные участки головного мозга.

Хочу сделать одно общее замечание. Если Вы заметили, все образование строится на отрицании отрицания, то есть сначала утверждаются простые истины, потом от них отказываются в пользу более сложных, более обобщенных и детализированных, то есть информационно насыщенных. Данная работа построена подобным образом, то есть на каждом этапе приходится от чего-то отказаться в пользу дальнейших рассуждений.

Часть 1. Источники информации.

Свойства каждой части Мира определяются скоростью изменения характеристик (V) составляющих ее элементов (реальных или виртуальных).

Таблица №1

Часть Мира

Соответствие

Чувственный мир

V =∞; время не отслеживается

Сфера чувств

Мир материи

<V<∞

t~1/V

(V – скорость движения)

Элементарные частицы, атомы и молекулы

Газы

Жидкости

Твердые тела

ЗАКЛАДКА V =0

Неизменная установка или понятие

Начнем рассмотрение с центральной части таблицы. Все знают, что материальный мир содержит объекты, меняющие свои характеристики с разными скоростями, например: цвет, массу, форму, размер, температуру и прочее. Собственно, скорость изменения характеристик объекта и порождает поток информации. Чем выше скорость изменения, тем больше информации порождается объектом.

Чувственный мир – это сфера, где источником информации являются чувства. Чувства не материальны, можно даже сказать – эфемерны. У такой легкой субстанции настолько велика скорость изменений, что ее нельзя отследить, следовательно, она равна бесконечности. Чувствование происходит во вневременном пространстве. (Пример: Счастливые часов не наблюдают.)

Неизменная часть Мира – это Закладка. ЗАКЛАДКА – установка, понятие, неизменное в течение длительного периода времени. Примеры закладок:

К материальной части Мира относится диапазон скоростей 0< V<∞. К идеальной части относятся значения скоростей V =0 и V =∞. Отсюда, идеальным считается все, что описано числительными «0» и «∞». Из религии: описание Бога. (Пример!) Он есть все и ничего. Слова из популярной песни: Все! – повторю я, – Или ничего! Это тайный голос сердца моего. Я прошу у Неба только одного: Все или ничего! (пример идеалистического подхода к решению вопроса.)

Ныне, присно и во веки веков: Аминь! (То есть всегда – опять идеализм.)

Как правило, информация об окружающем Мире отражается головным мозгом не разрозненно, а взаимосвязано. (Пример!) Такое отражение порождает индивидуальную картину Мира. После пережитого потрясения картина разрушается, так как травмирующая информация не вписывается в привычную систему взглядов. Данный процесс описан фразой: «Это в голове не укладывается». При наличии неизменной части, то есть закладки, картина Мира быстро восстанавливается. Закладка создает стабильность работы информационной системы мозга.

Если понятие использовать как закладку, оно приобретает идеальный, безусловный характер.

Для ребенка закладкой от рождения является безусловная любовь родителей. Если родители начинают ее обуславливать, например: «съешь кашку, будешь хорошим мальчиком», — закладка разрушается, теряется безусловность, травмируется психика.

По мере взросления детская закладка уступает место взрослой. Наиболее распространенной взрослой закладкой является вера. Это можно проиллюстрировать следующим образом. Когда под ударами судьбы разрушены все жизненные ценности, у верующего остается вера, у надеющегося – надежда. Если выбрать закладку из предметов или явлений, подверженных изменениям, например дом, семью, человека, уклад жизни, рельеф местности и т.п., то при изменении этого предмета или явления во время природных или социальных катаклизмов, или в случае смерти близкого человека, можно пережить потрясение вплоть до сумасшествия или смерти. Удачная закладка создает устойчивость психики человека к всевозможным переменам жизни.

Любая идеологическая система создает свои закладки. Известная американская закладка – идея личной свободы каждого гражданина Америки. Свободу нельзя нарушать, это приводит к агрессивным действиям по защите закладки. При советской власти девиз пионеров «Пионеры, к борьбе за дело Коммунистической партии будьте готовы! – Всегда готовы!» также является примером закладки. С верующим человеком лучше не шутить на тему Бога, он становится агрессивен и опасен. Он защищает закладку, а в ее лице стабильность работы своей информационной системы.

Часть 2. Скорость мышления.

Мир мысли способен отражать все другие части Мира, поэтому диапазон возможных скоростей его соответствует 0<V <∞; V =0 и V =∞.

Течение мысли способно изменять свою скорость в зависимости от выполняемой функции и достигаемой цели.

Бесконечная скорость мышления ведет к прямому знанию, то есть ответу на любой вопрос, минуя процесс познания. Данный эффект в русском языке называется проницательностью.

Средняя скорость мышления благоприятствует разумному, взвешенному принятию решения. Это расчетливость.

Остановка мышления делает человека посторонним наблюдателем происходящего. Умение останавливать мыслительный процесс ведет к внутреннему покою.

Если рассматривать мышление как инструмент достижения целей, можно резюмировать однозначное соответствие между применяемой скоростью мышления, заинтересованностью, поставленной целью и типом отношений, возникающих в процессе достижения этой цели.

Таблица №2

V мышления

Функция

Заинтересованность

Тип отношений

Цель

Максимальная

V=∞

Проницательность

Чувственная

Равенство

Любовь, дружба,

Счастье (Пример)

Средняя

0<V<∞

Расчетливость

Материальная

Подчинение

или партнерство

Удовлетворение,

благополучие

Остан. мышления

V=0

Отстранение

Желание отдохнуть

--PAGE_BREAK--

Независимость

Покой

Отсюда, формула совершенства мышления — сочетание крайней расчетливости (0<V<∞) с крайним идеализмом (V=0 и V=∞).

Совмещение закладки с многоскоростным мышлением позволяет создать идеальную адаптивность мышления к изменениям информационной ситуации.

Ускорение мышления замедляет субъективное течение времени, так как t~1/V (V–скорость мышления). (Пример. Применимость.)

Известно высказывание Сократа «Я знаю, что я ничего не знаю». Подобный подтекст описан призывом: «Учиться, учиться и еще раз учиться». Практическое использование высокой скорости мышления позволяет сократить время приятия информации. Это новшество можно определить афоризмом: «Я знаю, что я все знаю. Если встречаюсь с неизвестным, узнаю и снова все знаю». (Идея об ускорении мышления!)

Часть 3. Управление скоростями мышления и воплощения.

МЫШЛЕНИЕ здесь – процесс преобразования информации в умозаключение.

ВОЛЯ – способность воплощать задуманное.

Между исходной информацией и следующим умозаключением есть некоторое субъективное расстояние. Также определенное расстояние отделяет умозаключение от поступка.

/>/>/>/>расстояние1 (X1) расстояние 2 (X2)

информацияумозаключениепоступок *

Все возможные значения X1 и X2 сведены в следующую таблицу.

Таблица №3

ФОРМУЛА

КАЧЕСТВО

ФУНКЦИЯ

X1=0

Проницательность

Знание без процесса познания

X1=∞

Отстранение

Защита от посторонней информации

0< X1<∞

Расчетливость

Разумное, взвешенное принятие решения

X2=0

Самоотверженность

Преобразование умозаключения в поступок, минуя страх, неуверенность, усталость

X2=∞

Сдержанность

Предотвращение нежелательных поступков

0< X2<∞

Размеренность

Плавные, ритмичные,

неторопливые поступки

X1+ X2=0

Мастерство **

Слияние с процессом, в котором участвуешь

* Здесь ПОСТУПОК – слова и телодвижения, смена состояния нервной системы (покой, возбуждение), а также выбор подходящей скорости мышления и воплощения для каждого источника информации.

Часть 3. Соревнование воль.

Теперь исходя из определения воли весь ход событий возможно представить как соревнование воль. В соревновании участвуют воля индивидов, заинтересованных в достижении своих целей, и воля событий или воля случая. Почему можно волю событий определять аналогично воле человека? У хода событий есть определенная логика событий. Эта логика позволяет преобразовывать информацию о причинах в последствия событий, которые, в свою очередь, являются причиной следующих событий. Таким образом, логика событий является аналогией логики мышления, то есть можно говорить о разумной или логичной последовательности событий. Отсюда, причину всех явлений можно считать задуманной. А преобразование информации о причинах событий в сами события можно считать поступком. Поэтому воля обстоятельств является полноправным действующим лицом на соревновании воль. Если воля людей сильнее, они преодолеют обстоятельства. В ином случае приходится смиряться.

Чем сильнее воля человека, тем выше его положение во властной иерархии. То есть феномен власти здесь определяется очень просто. Власть бывает политическая, экономическая, военная и т.д. Чем выше положение индивида во властной иерархии, тем больше его способность воплощать задуманное.

Следовательно, главную задачу воспитания можно определить как приобретение удачной закладки для стабильной работы информационной системы мозга и отработку качеств управления мышлением и воплощением для достижения наибольшей силы воли. Такая формулировка может стать основой идеологической системы государства, которое наибольшей ценностью считает своих граждан.

Часть 4. Практическая польза от применения данной модели.

Предлагаю в процессе воспитания, а также школьного и высшего образования, применять схему, вытекающую из приведенных умозрительных построений. В данном варианте управления мышлением человек не только манипулирует действием или бездействием, но и регулирует волевым путем прохождение потока информации через мышление, а также преобразованием ее в поступок посредством изменения зазора между информацией и мышлением, между моментом поступления информации и моментом формирования умозаключения, и также между умозаключением и поступком. Имеется и механизм контроля над поступком, что видно из таблицы №2. Все сводится к тренировке соответствующих качеств.

Такой вариант организации мышления способен послужить лучшей Закладкой, не имеющей отношения к идеологии или религии. Так как данная закладка индифферентна к любой религии и идеологии, кроме тоталитарных, старающихся установить контроль над мышлением своих подданных или своей паствы, она может стать ядром мировоззрения, которое впервые предлагает человеку полное свободомыслие. Вероятно, со временем Человечество способно объединится для решения главной задачи – выживания в Космосе. Земля очень мала и уязвима, поэтому сохранение жизни на нашей планете возможно лишь в условиях взаимопонимания всех народов. А взаимопонимание подразумевает общее мировоззрение.

Часть 7. Заключение.

Согласно Философскому словарю под ред. Фролова И.Т., «Мировоззрение – это система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих направление деятельности отношение к действительности отдельного человека, социальной группы, класса или общества в целом. (…)Важная роль в мировоззрении психологических, социально-психологических и эмоциональных моментов обусловлена тем, что они определяют черты характера и настроение человека, а в конечном счете — готовность к действию, к борьбе за принципы своего мировоззрения. Именно убеждения, вырастающие на основе знаний, являются источником активности личности, группы, класса».

На основании этого определения можно утверждать, что в данной работе присутствуют все признаки нового мировоззрения.

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..