Реферат: Философия и наука:. Философия и наука реферат

Реферат - Философия и наука

Оглавление

Введение

1. Философия и наука

2. Научная картина мира

Заключение

Список использованной литературы

Введение

С развитием науки и формированием научной картины мира — детерминистской, упорядочивающей все явления и процессы, право философии бытьсамостоятельной наукой подверглось сомнению. Например, позитивизм какфилософское направление, согласно которому позитивное знание может бытьполучено как результат сугубо научного  познания, ставил своей целью отказ отфилософии  в качестве познавательной деятельности, оставляя ей лишь функциюобобщения и прогноза. Существование альтернативных взглядов на место философиив системе научного знания ставит перед нами задачу рассмотреть особенностифилософского мышления, философского видения мира в сравнении с научным.

Философия — всегда теоретизирование, всегда работа мысли. Ее размышления всегда начинаютсяс сомнения. Неслучайно, Аристотель считал, что «философия начинается судивления», т.е. с момента осознания себя и непознанности окружающего мира.Поэтому особо важно подчеркнуть рационально — критический характер философии, апоскольку она рассматривает вечные вопросы — актуальные во все эпохи, тонеобходимо отметить ее проблемизирующий характер. Профессиональная философиязанята выявлением проблемных зон, — т.е. обозначением границ человеческогознания и очерчиванием области неизвестного. Выявляя и фиксируя проблемы, философияне решает их в корне, а как бы поставляет тем самым материал для работы другихнаук.

1.Философия и наука

Иногдазадают такие вопросы: что лучше — философия или наука, философия или искусство,философия или практика? Подобные вопросы неправомерны. Дело в том, чтофилософия, наука, искусство, практика взаимодополняют друг друга, они имеютразличные назначения, реализуют различные функции. Философия ведет себя подобномногоборцу в легкой атлетике, который уступает в беге бегунам, в прыжкахпрыгунам, в метаниях метателям, но, тем не менее, неплохо смотрится в беге,прыжках и метаниях, а в гармоничности развития ему нет равных. Философ — этомногоборец в деле единства истины, красоты и добра.

Философия непротивостоит ни науке, ни искусству, ни практике. С каждой из трех сфердеятельности человека философия находится в теснейшей координации. Наука,искусство, практика более фрагментарны, чем философия. Наука имеет дело систиной, ценности искусства и практики хотя и не преданы забвению, ноотодвинуты в сторону. Сходным образом ведут себя деятели искусства и практики.В первом случае под светом юпитеров оказывается красота, во втором — добро, всеостальное затенено. Философия же избегает фрагментарности, последняяпротивопоказана ее природе. Философия есть реализация полноты жизни человека.Она объединяет ценности истины, красоты и добра в единое целое. В этом состоитее особенность, как способа духовного освоения мира.

В идеалефилософия должна быть высокоемкой как в научном, так и в эстетическом иэтическом отношениях. Но реализовать этот идеал очень трудно, ибо у каждого изфилософов обычно доминирует одна сторона их творчества. Поэтому нет ничегоудивительного в том, что среди различных философских направлений мывстречаемся: с научно-ориентированной философией; с эстетически-ориентированнойфилософией; с практически-ориентированной философией.

«Наука» в переводе с латинского означает «знание». В общем видезнание — это то, что организует и направляет человеческую деятельность. Вобычной жизни мы разделяем знание практическое как опытность, умение что-либосделать и знание «теоретическое», т.е. знание «на словах», от дела весьмадалекое. Сейчас под наукой мы обычно подразумеваем знание теоретическое, т.е.совокупность сведений, содержащихся в учебниках. Это означает, что знаниеотделились от дела. Производство знания отделилось от производства вещей истало самостоятельным видом человеческой деятельности. Наука и есть особый видчеловеческой деятельности, направленный на производство знания и результат этойдеятельности — систематизированное, объективно-истинное знание. Формированиенауки как особого вида деятельности происходило в античности.

В эпоху Платона и Аристотеля понятия «ремесло», «искусство» и«наука» слабо различались. Основное «знание», которым владел человек той эпохи- знание практическое. Это не знание в собственном смысле, а умение, навык: какпахать, как сеять, как строить, как изготовить тот или иной предмет. Знание неотделено от самой деятельности» существует как умелость мастера и осваиваетсячасто практически через подражание.

В соотношении философии и специального научного знания различаюттри основных исторических периода, а отчасти и типа, способа отношений. Первыйпериод: в античности формируется первоначальное «теоретическое» знание,именовавшееся «философией» и обращенное к самым разным предметам. Наряду совсевозможными конкретными наблюдениями, выводами практики, начатками различныхнаук оно охватывало обобщенные размышления о мире и человеке, которыеоформлялись в виде различных философских систем, выполнявших мировоззренческуюфункцию. Первичное знание заключало в себе одновременно науку и философию. Впроцессе формирования собственно науки, наука отделялась от философии,постепенно уточнялась их специфика, четче определялось родство и различиепознавательных функций.

Второй период: происходит специализация знаний, формирование всеновых конкретных наук, их отделение от философии. Одновременно шло развитиефилософии как особой области знания, ее размежевание с конкретными науками.Этот процесс длился многие века, но наиболее интенсивно происходил в XVII-XVIII веках. Но даже в этотпериод наука и философия не разделялись. Философия рассматривалось как знание,полученное с помощью разума. Она противопоставлялась знанию, содержащемуся вСвятом Писании.

Родоначальник философии нового времени Р. Декарт  писал: «Всяфилософия подобна как бы дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика, аветви, исходящие от этого ствола, — все прочие науки, сводящиеся к тремглавным: медицине, механике и этике».

В XVII-XVHI вв. и даже в начале XIX в. философией называли теоретические обобщения,содержащиеся в конкретных науках. Сочинение И. Ньютона по механике озаглавлено«Математические начала натуральной философии», книга К. Линнея по основамботаники — «Философия ботаники», сочинение Ж.Б. Ламарка по биологии — «Философия зоологии», один из капитальных трудов П.С. Лапласа назывался «Опытфилософии теории вероятностей».

В рамках первых двух периодов конкретно-научное знание, заисключением сравнительно небольшой его части, носило опытный описательныйхарактер. Кропотливо накапливался материал для последующих обобщений, но приэтом ощущался «дефицит» теоретической мысли, умения видеть связи различныхявлений, их единство, развитие, общие закономерности, тенденции. Такого родазадачи в значительной мере падали на долю философии, которая должна былаумозрительно, нередко наугад строить общую картину природы  и общества.Философия выполняла важную миссию формирования и развития общего миропонимания.

Третий период: происходит окончательное формирование и отделениеот философии конкретных научных дисциплин. Начавшийся в XIX веке третий периодпереходит затем в XX век. Это время, когда многие теоретические задачи, до сих поррешавшиеся лишь в умозрительной философской форме, наука уверенно взяла насебя. А попытки философов решать эти задачи прежними способами оказываются всеболее наивными, безуспешными. Все яснее сознается, что универсальнуютеоретическую картину мира философия должна строить не чисто умозрительно, невместо науки, а вместе с наукой, на основе обобщения конкретно-научных знаний.Это остро ставит на повестку дня проблему научности самой философии.

В этот период наука противопоставляет себя не только религиозномузванию, но и философии. Французский философ и социолог О. Конт, родоначальникпозитивизма, выделяет три периода в развитии разума: религиозный, философский инаучный. Философия рассматривается как то, что предшествует науке, настоящемупозитивному знанию о мире. Главный недостаток философии, по мнениюпозитивистов, в том, что она не изучает реальность, а измышляет абстракции.Когда возникает позитивная наука, философия оказывается ненужной. В позитивизмебыл сформулирован вывод о том, что философия — это донаучное знание, имеющиекакое-то право на существование в те периоды, когда еще не сложилось зрелоенаучное познание. На стадиях же развитой науки претензии философии на истинуобъявляются несостоятельными.

Провозглашается, что зрелая наука — сама себе философия, чтоименно ей посильно брать на себя и успешно решать запутанные философскиевопросы, мучившие умы в течение столетий. Позитивизм в дальнейшем широко распространяетсясреди ученых.

Среди профессиональных философов различных стран такие взглядысегодня уже не очень популярны. Но они еще бытуют среди специалистов конкретныхобластей знания и практики, выдвигающих в заслугу своей позиции примерно такиеаргументы: у философии нет ни одной своей предметной области, все они современем попали в ведение конкретных наук; у нее нет экспериментальных средстви вообще надежных опытных данных, фактов, нет четких способов отличить истинноеот ложного, иначе споры не растягивались бы на века. Кроме того, в философиивсе расплывчато, неконкретно, наконец, не видно ее воздействия на решениепрактических задач.

Однако ожесточенные критики философии упускают из вида следующее.Философия имеет дело не с объектом, а с субъектом, человеком, обладающимсвободой воли, способным к творчеству, целеполаганию, самосовершенствованию. Предметомфилософии является отношение «человек-мир». В этом отличие философии от другихнаук — физики, химии, биологии и т.д. Философия не просто наука среди другихнаук. Философия возникает как разумное, доказательное, теоретическое знание.Одновременно это мудрость — знание о самом ценном и важном для человека, знаниевысшей цели, смысла человеческого существования.

Философия, как и наука, имеет теоретическую форму, но философия ненаука. Она рождается и живет как самосознание человека, самосознание культуры вцелом, как познание человеком самого себя, своего места в мире, поиск смысла,истинных целей человеческого существования.

2. Научнаякартина мира

Вопрос окартине мира весьма не прост. Все мы интуитивно понимаем, что означаетвыражение «научная картина мира». Оно родилось скорее всего какантитеза религиозному пониманию мира. Но когда речь заходит о картине мира вфилософском смысле, то возникают всякого рода вопросы. Главный вопрос такой:существует ли особая философская картина мира, отличная от научной? Ответнапрашивается как будто сам собой. Если философия — мировоззрение, то она неможет не быть картиной мира. И если философия отлична от науки, то и философскаякартина мира не может не отличаться от научной.

В чем жеспецифика философской картины мира? Научная картина мира изначально являетсямозаичной, фрагментарной, так как она опирается на совокупность данных,получаемых в разных науках в результате наблюдений и экспериментов. Философия,в отличие от науки, не связана с какими-то отдельными наблюдениями иэкспериментами. Она опирается на весь опыт человека, который богаче каких-либонаблюдений, экспериментов и связанных с ними гипотез, теорий.

Философскаякартина мира использует язык категорий — фундаментальных понятий, в которыхсконцентрирован индивидуальный и общественно-исторический опыт человека.Категории — это краски и кисти философа, с помощью которых он пишет картинумира. Специфика философской картины мира и состоит в том, что она являетсякатегориальной. Категориальную картину мира образуют четыре категориальныеподсистемы:

Подсистема «материя»,включающая стороны материи  и виды материи;

Подсистема «движение»,включающая стороны движения  и виды движения: движение в пространстве  идвижение во времени;

Подсистема «противоречие»,включающая стороны-моменты противоречия  и виды противоречия: простые  исложные.

Подсистема «становление»,включающая стороны становления, виды становления  и подсистему «субъект-деятельность-объект».Возможность — категория, включающая: случайность-вероятность-необходимость,свободу. Действительность — категория, включающая: явление — статистическую закономерность- закон, сущность; старое — новое.

Напротив,с научной картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающуюв себя наиболее важные теории, гипотезы и факты. Структура научной картины мирапредлагает центральное теоретическое ядро, фундаментальные допущения и частныетеоретические модели, которые постоянно достраиваются. Центральноетеоретическое ядро обладает относительной устойчивостью и сохраняет своесуществование достаточно длительный срок. Оно представляет собой совокупностьконкретно-научных и онтологических констант, сохраняющихся без изменения вовсех научных теориях. Когда речь идет о физической реальности, то ксверхустойчивым элементам любой картины мира относят принципы сохраненияэнергии, постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы,характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество,поле, движение.

Фундаментальныедопущения носят специфический характер и принимаются за условно неопровержимые.В их число входит набор теоретических постулатов, представлений о способахвзаимодействия и организации в систему, о генезисе и закономерностях развитияуниверсума. В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами илианомалиями для сохранности центрального теоретического ядра и/>фундаментальных допущений образуется ряд дополнительных частнонаучных моделей игипотез. Именно они могут видоизменяться, адаптируясь к аномалиям.

Научнаякартина мира представляет собой не просто сумму или набор отдельных знаний, арезультат их взаимосогласования и организации в новую целостность, т.е. всистему. С этим связана такая характеристика научной картины мира, как еесистемность. Назначение научной картины мира как свода сведений состоит вобеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает ее интегративная функция.

Научнаякартина мира носит парадигмальный характер, так как она задает системуустановок и принципов освоения универсума. Накладывая определенные ограниченияна характер допущений «разумных» новых гипотез научная картина мира, тем самымнаправляет движение мысли. Ее содержание обусловливает способ видения мира,поскольку влияет на формирование социокультурных, этических, методологических илогических норм научного исследования. Поэтому можно говорить о нормативной, атакже о психологической функциях научной картины мира, создающейобщетеоретический фон исследования и координирующей ориентиры научного поиска.

Эволюциясовременной научной картины мира предполагает движение от классической кнеклассической и постнеклассической картине мира. Европейская наука стартовалас принятия классической научной картины мира, которая была основана надостижениях Галилея и Ньютона, господствовала на протяжении достаточнопродолжительного периода — до конца прошлого столетия. Она претендовала напривилегию обладания истинным знанием. Ей соответствует графический образпрогрессивно направленного линейного развития с жестко однозначнойдетерминацией. Прошлое определяет настоящее так же изначально, как и настоящееопределяет будущее. Все состояния мира, от бесконечно отдаленного былого довесьма далекого грядущего, могут быть просчитаны и предсказаны.

Классическаякартина/> мира осуществляла описание объектов, как если бы они существовалисами по себе в строго заданной системе координат. В ней четко соблюдаласьориентация на «онтос», т.е. то, что есть в его фрагментарности и изолированности.Основным условием становилось требование элиминации всего того, что относилосьлибо к субъекту познания, либо к возмущающим факторам и помехам.

Строгооднозначная причинно-следственная зависимость возводилась в рангобъяснительного эталона. Она укрепляла претензии научной рациональности наобнаружение некоего общего правила или единственно верного метода,гарантирующего построение истинной теории. Естественнонаучной базой данноймодели была Ньютонова Вселенная с ее постоянными обитателями: всеведущимсубъектом и всезнающим Демоном Лапласа, якобы знающим положение дел воВселенной на всех ее уровнях, от мельчайших частиц до всеобщего целого.Лишенные значимости атомарные события не оказывали никакого воздействия насубстанционально незыблемый пространственно-временной континуум.

Неклассическаякартина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первыхтеорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классическоймеханики. С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газы нельзяпредставить как чисто механические системы. Складывалось убеждение, что втермодинамике случайные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, онисугубо имманентны системе. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен впериод революции в естествознании на рубеже XIX-XX вв., в том числе и подвлиянием теории относительности. Графическая модель неклассической картины мираопирается на образ синусоиды, омывающей магистральную направляющую развития. Вней возникает более гибкая схема детерминации, нежели в линейном процессе, иучитывается новый фактор — роль случая. Развитие системы мыслится направленно,но ее состояние в каждый момент времени не детерминиро/>вано.

Предположительно,изменения осуществляются, подчиняясь закону вероятности и больших чисел. Чембольше отклонение, тем менее оно вероятностно, ибо каждый раз реальное явлениеприближается к генеральной линии – «закону среднего». Отсутствиедетерминированности на уровне индивидов сочетается с детерминированностью науровне системы в целом. Историческая магистраль все с той же линейнойнаправленностью пронизывает пространственно-временной континуум, однако,поведение индивида в выборе траектории его деятельностной активности может бытьвариабельно. Новая форма детерминации вошла в теорию под названием «статистическаязакономерность». Неклассическое сознание постоянно наталкивалось на ситуациипогруженности в действительность. Оно ощущало свою предельную зависимость отсоциальных обстоятельств и одновременно льстило себя надеждами на участие вформировании «созвездия» возможностей.

Образпостнеклассической картины мира — древовидная ветвящаяся графика — разработан сучетом достижений бельгийской школы И. Пригожина. С самого начала и к любомуданному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти водном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудьнезначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетическоговоздействия, так называемого «укола», чтобы система перестроилась, и возникновый уровень организации.

В современнойпостнеклассической картине мира анализ общественных структур предполагаетисследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходныхусловий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. />Следовательно,включенность последних становится новым императивом постнеклассики. Впостнеклассической методологии очень популярны такие понятия, как бифуркация,флуктуация, хаосомность, диссипация, странные аттракторы, нелинейность. Онинаделяются категориальным статусом и используются для объяснения поведения всехтипов систем: доорганизмических, организмических, социальных, деятельностных,этнических, духовных и пр./>

В современнойнаучной картине мира рациональность рассматривается как высший и наиболееаутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления, образец длявсех сфер культуры. Она отождествляется с целесообразностью. Говоря об открытиирациональности, имеют в виду способность мышления работать с идеальнымиобъектами, способность слова отражать мир разумно — понятийно. В этом смыслеоткрытие рациональности приписывают античности. Рациональный способ вписываниячеловека в мир опосредо/>ван работой в идеальном плане, поэтомурациональность ответственна за те специальные процедуры трансформации реальныхобъектов в идеальные, существующие только в мысли.

Но еслидеятельность по конструированию идеальных объектов может уходить в бескрайниеполеты фантазии, то научная рациональность, т.е. мысленное конструированиеидеальных объектов, которое признает наука, ограничивает данную свободу мысли.Ей нужны знания, пригодные для практического использования, а, следовательно,она признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые непосредственно илиопосредованно, актуально либо потенциально сопряжены с практической значимостьюдля жизнедеятельности людей.

С однойстороны, научную рациональность связывают с историей развития науки иестествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этомотождествлении рациональность как бы «покрывается» логико-методологическимистандартами. С другой стороны, рациональность оказывается синонимичнойразумности, истинности. И здесь на первый план выдвигаются проблемы выяснениякритериев, оснований и обоснований истинного знания, совершенствования языкапознания.

Единогоуниверсального понимания рациональности отыскать невозможно, понятие«рациональность» многозначно. Его смысл может быть сведен к сферамприродной упорядоченности, отраженной в разуме; способамконцептуально-дискурсивного понимания мира; совокупности норм и методовнаучного исследования и деятельности.

Это иприводит к возможности отождествления рациональности и методологии науки. Помнению Н. Моисеева, реальность /> порождала рациональные схемы. Они в своюочередь рождали методы, формировали методологию. Последняя становиласьинструментом, позволявшим рисовать картину мира — Вселенной  рациональнымобразом.

Сквозь призмуклассической рациональности мир представал как законосообразный,структурно-организованный, упорядоченный, саморазвивающийся. Вместе с темклассический рационализм так и не нашел адекватного объяснения акту творчества.В истоках эвристичности, столь необходимой для открытия нового, рациональногоменьше, чем внерационального, нерационального и иррационального. Глубинные слоичеловеческого Я не чувствуют себя подчиненными разуму, в их клокочущей стихиибессознательного слиты и чувства, и инстинкты, и эмоции. Неклассическая научнаярациональность «берется» учитывать соотношение природы объекта со средствами иметодами ее исследования. Уже не исключение всех помех, сопутствующих факторови средств познания, а уточнение их роли и влияния становится важным условием вделе достижения истины.

Заключение/>

Описав преображениекартины мира, мы очередной раз подтвердили очевидный факт эволюции науки,постоянного совершенствования аппарата анализа, способов объяснения иобоснования процесса бесконечного поиска истины. Вместе с тем, несмотря насущественные достижения современных наук в построении научной картины мира, неумолкают голо/>са скептиков, указывающих, что на рубеже третьего тысячелетиянауке так и не удалось достаточным образом объяснить гравитацию, возникновениежизни, появление сознания, создать единую теорию поля и найтиудовлетворительное обоснование той массе парапсихологических илибиоэнергоинформационных взаимодействий, которые сейчас уже не объявляютсяфикцией и чепухой. Выяснилось, что объяснить появление жизни и разума случайнымсочетанием событий, взаимодействий и элементов невозможно, такую гипотезу запрещаети теория вероятностей. Не хватает степеней в переборе вариантов периодасуществования Земли.

Это делаеткак никогда актуальной философскую интерпретацию бытия, личностное осмысление,как феноменов вещного мира, так и духовных исканий человечества. Наука неответила на многие вопросы, но и философия находится в постоянном поискеответов, и только их логичное и последовательное взаимодействие будетспособствовать росту духовного потенциала человечества.

Списокиспользованной литературы

1.Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б.Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е — Ростов н/Д:«Феникс», 2003. — 448 с.

2. Голубинцев, В.О. Данцев А.А., ЛюбченкоВ.С. Философия для технических вузов./ Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

3. Спиркин А.С. Философия. М., 2001

4. Введение в философию. 2 части. М. 1983.

5. Философский словарь / под ред. ФроловаИ.Т. М. 1991.

6. Философия. Учебник / под ред.Кохановского, Ростов-на-Дону. 1991.

www.ronl.ru

Доклад - Философия и наука 8

План

Введение.

I. Философия и наука.

Научная ориентация философии.

Соотношение философской, религиозной и научной картин мира

II. Человек и политика.

Заключение.

Список литературы.

Введение.

Философия – одна из древнейших и увлекательных областей человеческого знания, духовной культуры. Зародившись в VII- VIвеках до н.э. В Индии, Китае, Древней Греции, она стала устойчивой формой общественного сознания на все последующие века.

Представителей разных профессий философия может волновать, как минимум, с двух точек зрения. Она нужна для лучшей ориентации в своей специальности, но главное – необходима для понимания жизни во всей её полноте и сложности. в первом случае в фокус внимания попадают философские вопросы физики, математики, технического знания, биологической науки, медицины, педагогики, художественного творчества и многие другие. Такие вопросы встают перед специалистами и настойчиво требуют своего изучения.

В дополнение к профессиональным навыкам, знаниям, эрудиции, так необходимых при решении конкретных задач, каждому из нас нужно и нечто большее. Требуется широкий кругозор, умение видеть тенденции, перспективы развития мира, понимать суть того, что снами происходит.

Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаются в общих, целостных представлениях о мире, о прин­ципах его «устройства», общих закономерностях и т. д. Однако сами они таких представлений не вырабатывают. В конкретных науках используется универсальный мыслительный инструмента­рий (категории, принципы, различные методы познания). Общемировоз­зренческие и теоретико-познавательные основания науки изучают­ся, отрабатываются в сфере философии. Наконец, наука не обос­новывает сама себя и в ценностном отношении. Зададимся вопросом, можно ли отнести науку к положительным, полезным или же отрицательным, вредным для людей явлениям? Одно­значный ответ дать трудно, ибо наука — что нож, который в руках хирурга-целителя творит добро, а в руках убийцы — страшное зло. Наука не самодостаточна: сама нуждаясь в ценностном обосновании, она не может служить универсальным духовным ориентиром человеческой истории. Задача уяснения ценностных оснований науки и общественно-исторической жизни людей вообще решается в широком контексте истории, культуры в целом и носит философский характер. Как отмечал Ф. Энгельс, «важнейшее прямое действие на философию оказывают политические, юриди­ческие, моральные отражения». Конечно, для научно-философ­ского мировоззрения очень важна опора на науку. Однако уясне­ние основополагающих принципов человеческой жизни предпола­гает обращение не только к науке. Философия призвана осмыс­лить весь сложный комплекс общественно-исторического бытия людей.

наряду с этим Политика была и остается важнейшим источником и механизмом организации совместной жизни людей, мощным орудием целенаправленных преобразований человеческого общества. Люди всегда пытались рассекретить историческое движение политики, разобраться в её хитросплетениях и противоречиях, изучить законы её развития и на этой основе понять, собственные возможности управления этой социальной материей.

I. Философия и наука.

Научная ориентация философии.

Взаимоотношение философии и науки имеет длительную ис­торию. В античности различие между ними еще не было выяв­лено в должной степени, любовь к мудрости понималась как лю­бовь к науке, т.е. к систематическому, доказательному и проверяемому знанию. В средние века в основном ситуация ос­тавалась прежней; новизна же состояла в том, что и философия, и наука оказались под прессом теологии, им было не до взаим­ных претензий. В Новое время, особенно благодаря работам Де­карта и Лейбница, было введено представление об универсаль­ной науке, каковой и считали философию; остальные науки стали считать частями философии. Нередко философию рассма­тривали как науку обо всех науках, наукоучение. В Новейшее время авторитет наук быстро возрастает, они довольно успешно отвоевывают у философии одну сферу человеческих интересов за другой. Дело доходит порой даже до отрицания научного харак­тера философии.

Как бы то ни было, во все исторические эпохи философия и наука шли рука об руку, дополняя друг друга. Многие идеалы науки, такие как доказательность, систематичность, принципи­альная проверяемость высказываний, первоначально были вы­работаны в философии. Причем в самой философии также стре­мились, и не без успеха, им следовать. Именно это обстоятельство позволило многим философам, в том числе Гегелю, Гуссерлю, Куайну, считать философию наукой.

Для нашей темы особое значение имеет понимание благотвор­ности союза философии и науки. Идет ни на миг не останавли­вающийся процесс обмена идеями между философией и наукой; в этой связи особую значимость приобрели такие пограничные между философией и наукой области знания, как философские вопросы физики, математики, биологии, социологии. Показатель-пи и этой связи идея относительности, несамостоятельности про­странства и времени. Первоначально эта идея обсуждалась в философии (Лейбниц, Мах), затем в математике (Лобачевский, Пуанкаре), позднее в физике, где Эйнштейн добился особенно впечатляющих результатов. Философское их осмысление вызвало «обратную волну»"; в модифицированном виде идея относительности времени и пространства была воспринята, пожалуй, всеми науками и философскими направлениями. Но история раз­вития этой идеи не закончена и поныне: философия и наука еще не раз отпразднуют успех совместных мероприятий. Философия и наука нужны друг другу. Их союз еще никому не удавалось ра­зорвать.

Современное философское знание обосновывается, оно дока­зательно, систематично, проверяется (и опровергается) фактами. Но это как раз и означает, что философия обладает научной ори­ентацией. Мы не случайно, подчеркивая научную ориентацию фи­лософии, не отождествляем ее с конкретными науками. Фило­софия выступает как осмысление наук, т.е. как метанаука. Греческая приставка meta буквально переводится как за, после, через, но в философии она используется в переносном значении для наименования предельно емких в концептуальном отноше­нии систем. Одно дело, например, математика, другое — ее ос­мысление, т.е. метаматематика.

Крайне важно подчеркнуть, что метанаучный статус филосо­фии — ее главная характеристика. Правильное, успешное позна­ние реализует подъем от науки к философии. Желание достиг­нуть философии без наук всегда ущербно. Действительно, попытка осуществить его приводит либо к подмене наук философией, ли­бо к около- или даже антинаучным воззрениям. Человечество — не всеядное животное, а существо образцовое, именно поэтому оно стремится к наиболее совершенному познанию. В этом кон­тексте нет альтернативы вектору познания: науки —» философия. Недопустимы как отождествление философии с конкретными нау­ками, так и ее изоляция от них. Изложенное выше позволяет рассмотреть две важнейшие функции (значимости) философии — мировоззренческую и ме­тодологическую.

Философию порой определяют как воззрение на мир в целом, мировоззрение. Философия часто характеризуется как наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления. В ка­честве таковых рассматриваются, например, взаимоотношения качества и количества, причины и следствия, возможности и дей­ствительности. Следует, однако, учитывать, что философская кар­тина мира — это всегда картина с продолжением. Такие науки, как физика, биология, социология, дают окончательную карти­ну в соответствии с физическими, биологическими, социальны­ми явлениями. С философией дело обстоит по-другому. Философ­ские представления непременно нуждаются в дальнейшей конкретизации. Так, философские представления о реальности находят свое продолжение в размышлениях о физической, мен­тальной, виртуальной и прочих реальностях. Без такой конкре­тизации, без «заземляющих» фактов философия остается собра­нием предварительных суждений. Таким образом, философию допустимо определять как мировоззрение, но оно всегда нужда­ется в интерпретации на основе данных науки и искусства, практики.

С мировоззренческой функцией философии тесно связана другая ее функция — методологическая. Методология, учение о методах, понимается в данном случае как определение способов достижения какой-либо цели, например эффективного констру­ирования научного познания, поэтического творчества, соци­альной практики. В соответствии со спецификой философии речь идет о таких методах, принципах действия, которые обла­дают фундаментальным, а не узколокальным значением. Одним из таких методов является исторический метод: чем бы вы ни занимались, есть резон учитывать историю интересующих вас проблем. Разумеется, философская методология находит свое про­должение в методологии отдельных наук, искусств, разновидно­стей практики.

Никогда ранее философия не была столь научно ориентиро­ванной, как сейчас. Безусловно, научная ориентация филосо­фии — это благо. Хуже, когда эта ориентация абсолютизирует­ся настолько, что либо к ней сводятся все достоинства философии, либо эту ориентацию склонны вообще отрицать.

Соотношение философской, религиозной и научной картин мира

Рассмотрением соотношения философской, религиозной и научной картин мира. Вопрос этот считается остродискуссионным. Вместе с тем мало кто сомнева­ется в его актуальности.

Прежде всего следует определить новый термин картина мира. Картина мира — это способ видения мира как целого, включая и человека в нем. Необходимость установления карти­ны мира связана со стремлением иметь синтетическое, целост­ное представление о мире, преодолеть последствия дифференциа­ции философии, науки и религии. С этой точки зрения мир фи­лософии, мир науки и мир религии выступают соответственно как философская, научная и религиозная картины мира. В своем единстве они образуют целостную картину мира. Взаимоотноше­ния между философией, наукой и религией всегда были и по на­стоящее время остаются достаточно напряженными, часто дос­тигающими стадии конфликта, что придает спорам вокруг рас­сматриваемой темы своеобразное обаяние.

Многовековые дискуссии показывают, на наш взгляд, что че­ловек, не будучи одномерным существом, культивирует и фило­софию, и религию, и науку. Не счесть попыток доказать полней­шую несостоятельность каждой из них. Как нам представляет­ся, все эти попытки в конечном счете не достигли желаемого. Сильная неприязнь то ли к религии, то ли к науке, то ли к фи­лософии неизменно посрамляет себя. В современную эпоху гла­венствует научный импульс. Обществу не обойтись без науки, это достаточно очевидно. Но почему все достоинства науки не позволяют человеку прожить без религии и философии? Необходи­мость философии наряду с наукой объясняется, во-первых, тем, что она сама научна; во-вторых, ее вниманием к кардинальным вопросам бытия; в-третьих, стремлением преодолеть неопределен­ность альтернативы мысленного (научного) и мистического (ре­лигии).

Необходимость религии наряду с философией ее привержен­цы и знатоки объясняют тем, что за последними вратами нау­ки человек оказывается перед лицом Божественной веры (М.Бу-бер). Религия имеет будущее, считает известный немецкий тео­лог Г.Кюнг. Он приводит в защиту своего мнения шесть аргумен­тов, которые, на наш взгляд, довольно удачно обобщают боль­шой литературный материал. Во-первых, современный мир с его несправедливостью не находится в должном порядке, он возбу­ждает тоску о Другом. Во-вторых, трудности жизни ставят эти­ческие вопросы, перерастающие в вопрос о религии. В-третьих, при всей правомерности секуляризации (освобождения от цер­ковного влияния) идеология атеизма будет отвергаться. В-чет­вертых, религия означает социальное развитие отношения к аб­солютному смыслу бытия, к тому последнему, что непременно касается каждого. В-пятых, этот смысл бытия воспринимается как Бог. В-шестых, там, где основной смысл бытия видят не в Боге, а в чем-то другом — в нации при национализме, в народе при национал-социализме, в расе при расизме, в партии при пар­тийном тоталитаризме, в науке при сциентизме — налицо ква­зирелигия (по П.Тиллиху). Сразу же за этими аргументами Кюнг делает заслуживающий внимания вывод: приведенные аргументы совсем не доказывают, что Бог действительно суще­ствует.

Одно дело вопрос о Боге, другое сам Бог. Для верующего че­ловека вопрос о Боге неминуемо сопровождается утверждением о реальности Бога. Но актуальным является и другой ход мыс­ли, когда должное внимание к религиозным темам не сопрово­ждается верой в самого Бога или же указывается, что сущест­вование Бога не доказано достаточно однозначным образом. Другими словами, не приходится отождествлять друг с другом соответственно: воинствующий атеизм; простой, равнодушный к вопросам религии атеизм; атеизм, признающий правомерность религии, ее достоинства в том числе. Отношение человека к ре­лигии не исчерпывается однозначными «да» или «нет». То же ха­рактерно и для отношения человека к философии и науке. При­ведем некоторые примеры. Английский философ Б.Рассел относился к религии довольно непримиримо, а философию ставил яв­но ниже науки. Гегель ставил превыше всего философию, счи­тая науку и религию вторичными. Ницше довольно критически относился и к религии, и к науке, и к философии. В.Соловьев ставил религию выше философии и науки. Хайдеггер превозно­сил философию, критиковал науку и довольно индифферентно относился к религии.

Итак, религиозная, философская и научная картины мира сосуществуют друг с другом. Это — факт. Человечество, вы­нужденное действовать по законам диалога и сотрудничества, стремится сложить мозаику единой картины мира. В реализа­ции этого стремления философия, на наш взгляд, занимает са­мое достойное, а именно центральное место. Действительно, на­ука по определению достаточно резко дистанцируется от вся­кого ненаучного знания, в том числе и от религии. Но и пред­ставители религии достаточно далеко отстоят от науки; еще ни­кому не удавалось поставить религию на рельсы науки. В контексте безусловной состоятельности как науки, так и рели­гии в качестве сфер культуры и вместе с тем при их извест­ной несопряженности философия играет особую и весьма при­мечательную роль. Философия чувствует себя как дома и в сфе­ре научного, и в сфере ненаучного знания, ей легко вести ди­алог на оба фронта.

При сохранении должной осторожности можно утверждать, что три картины мира не противостоят, а взаимодополняют друг друга. При этом, однако, следует учитывать характер взаимо­дополнения.

Вывод.

Наука и философия взаимоусиливают друг друга. Сколько бы ни добавляли науки в философию и философии в науку, обе только крепнут. Иначе обстоит дело в паре наука — религия. Религиозные мотивы, внесенные в науку, разрушают ее, поэто­му ученые выступают против такого внесения. Вместе с тем на­учные «инъекции» в религию способны существенно ослабить последнюю, ибо они не согласуются с чудом откровения. В связке философия — религия обе стороны в одних случаях уси­ливают друг друга (например, в развитии обостренного этиче­ского отношения к миру), а в других — ослабляют (например, в различном понимании принципа абсолютной личности). Ес­ли читатель не согласен с нами, то у него есть отличная воз­можность пофилософствовать самому над такой остродискусси­онной проблемой, каковой признается соотношение науки, фи­лософии и религии.

II . Человек и политика.

В своем реальном, повседневном выражении политика всегда представляет собой совокупность различного рода действий и взаимодействий конкретных субъектов в сфере их конкурентной борьбы за государственную власть. Чаще всего в качестве критериев выделения политических субъектов называются либо их конкретные действия в данной сфере, либо степень их реального влияния на принятие политических решений и их реализацию, и государственную политику в целом, либо степень их организационной оформленности. Если же руководствоваться наиболее широким и прагматичным подходом, то под субъектами политики можно понимать всех тех, кто принимает реальное участие во властном взаимодействии с государством, независимо от степени влияния на принимаемые решения и характер реализации государственной политики.

Каждый из действующих субъектов способен применять специфические способы и методы воздействия на центры принятия политических решений, следовательно, обладает и собственными возможностями влияния на власть и относительно самостоятельной ролью в формировании и развитии самых разных политических процессов. Как известно, в политике действует множество всевозможных субъектов. Однако к основным можно отнести лишь субъекты трех типов: индивидуального, группового и институционального.

Субъекты всех трех типов внутренне структурированы, их содержание отличается большим разнообразием. Так, к группам относятся различные общности и коллективы (от неформальных до официальных, от временных до устойчивых, от локальных до транснациональных объединений). Институты также включают в себя целый круг организаций, выполняющих представительские и исполнительские функции в политической системе (партии, движения, лобби, международные организации и т.п.). К числу индивидуальных субъектов некоторые ученые, например, Д. Розенау, причисляют три вида акторов: рядового гражданина, чье участие в политике обусловлено групповыми интересами; профессионального деятеля, выполняющего в государстве функции управления и контроля, а также частного индивида, действующего независимо от групповых целей и не выполняющего при этом каких-либо профессиональных обязанностей.

Роль индивида в политике крайне специфична. Конечно, он не может затмить значение групповых объединений для формирования политического пространства в целом. Однако он может повлиять на характер развития абсолютно любой политической системы. Потому-то и недостаточно рассматривать индивида лишь в качестве одного из специфических субъектов политической сферы.

Будучи исходными социальными атомами, из совокупности дей­ствий и отношений которых складывается самое общество, индиви­ды способны выступать особой целью деятельности любой системы правления и власти. По сути дела, олицетворяя статус человека кик. относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы и возможности так или иначе противостоят обществу и государству, индивид (личность) символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности. В этом плане отношения государства и индивида выражают отношения власти и человека — этих двух про­тивоположных начал социальной жизни и двух самостоятельных ис­точников общественной власти.

Организуя совместную жизнь людей, государство тем не менее всегда выступает как начало подавления и принуждения людей к под­держанию определенных политических порядков и форм поведения. Государство — это символ повиновения и принуждения человека к обязательному для него поведению и в этом смысле является агентом неизбежного ограничения его свободы и прав. Со своей стороны, индивид выступает как начало свободного и естественного волеизъ­явления. Имея определенные притязания к государству, связывая с ним возможности реализации своих интересов и перспективы, чело­век все же остается тем существом, которое обладает собственной программой жизнеутверждения и самовыражения. И если государ­ство способно избрать любой путь своей эволюции, то человек все­гда будет стремиться к защите собственного достоинства и свободы, счастья и жизни.

Наличие этих неистребимых человеческих стремлений, неизмен­ность жизнеутверждающих потребностей личности к свободе и счас­тью составляют стержень гуманизма. Приобретая характер высших мо­ральных принципов, данные требования становятся источником гу­манности законов, поднимаясь по своему значению выше социальных отношений в конкретной стране, выше потребностей различных групп. Они не меняются в зависимости от этапов и типов развития обще­ства, становясь мерой человечности всех социальных образований, критерием, используемым при оценке всех социальных явлений, в том числе универсальной мерой оценки человечности любой поли­тической системы. Так что, оценивая человека как «меру всех вещей» (Протагор), эти гуманистические принципы способны задать совер­шенно определенные цели и принципы государственной политике, выступив гуманистическим ориентиром саморазвития власти.

Иными словами, государство и индивид взаимодействуют между собой как два взаимосвязанных и одновременно в известной степени и взаимооппозиционных начала социальной жизни. Каждый из них не только обладает различными правами и возможностями, но и оли­цетворяет два различных источника и принципа организации власти и обществе. Конечно, человек и власть меняются, меняются и их ин­тересы, а главное — возможности в преобразовании социума. И все же сложившаяся практика говорит о том, что принципиальные от­ношения между ними сохраняются. Государство остается внешней для индивидуальной жизни силой, обладающей по отношению к личности важнейшими принудительными прерогативами, правами и

Индивиды способны выступать особой целью деятельности любой системы правления и власти. По сути дела, олицетворяя статус человека как относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы и возможности, так или иначе, противостоят обществу и государству, личность символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности.

Государство — это символ повиновения и принуждения человека к обязательному для него поведению и в этом смысле является агентом неизбежного ограничения его свободы и прав.

Следовательно, рядовой гражданин может стать субъектом политики при наличии некоторых условий: уровень политических знаний, понимание неизбежности вовлечения в политику, наличие условий в обществе для активной деятельности в этой сфере.

В Конституции Российской Федерации закреплены основные политические права граждан. Вот некоторые из них:

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

4. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Естественно возникает вопрос о том, что делает человека заинтересованным в личном участии в политике?

Многие исследователи отмечают, что участие в политике может удовлетворять одну из основных потребностей человека — потребность в общении. Причем в политике человек выходит на уровень общения с большими группами людей, получает возможность разделить их интересы, повлиять на их поведение, самому испытать их воздействие. Благодаря такому общению человек осознает себя членом общества гражданином, несущим ответственность за положение в нем.

Довольно часто к участию в политике ведет неудовлетворенность человека в семейной жизни, в производственных делах. В этом случае политика становится дополнительным каналом самовыражения человека, средством компенсации его личных и творческих неудач.

Вывод.

В основе стремление человека к политике может лежать и потребность в большей свободе возможности контролировать политический процесс, воздействовать на него, выразить интересы определенной социальной группы. В равной степени среди побуждающих мотивов к политической деятельности может присутствовать и стремление к господству (власти) по отношению к другим людям, получить некие привилегии за счет политики или приобрести широкую известность в обществе (тщеславие).

Иными словами, разные люди стремятся в политику по разным мотивам: жить политикой или жить за счет политики

Заключение.

В современном мире с его многообразием знаний, гуманистических ценностей, жизненных ориентиров осуществление желаемого синтеза, создание целостного образа маара оказывается задачей, которая заведомо неподвластна отдельным личностям. Но задачу эту решать надо, ибо в противном случае человечеству уготовлено безвольное барахтанье в оврагах технократизма, сциентизма, наконец даже моральной неполноценности.

В заключении можно отметить, что политика — деятельность государственных органов, политических партий, общественных движений и их лидеров в сфере отношений между большими социальными группами (классами), нациями, государствами — наиболее сложное основополагающее общественное образование.

Так или иначе, задача политической философии состоит в постижении идей, теорий, принципов, постулатов, мыслей, лежащих в основе мира политического. Задача политологии как науки — рассеять идеологические сумерки, путем четкого анализа определить направление для дальнейшего движения страны.

Список литературы

1. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2ч. Ч.1 / Под общ. ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 19899. – 367 с.

2. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Логос, 2003. – 376 с.

3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / М.: Аспект Пресс, 2006. – 559 с.

www.ronl.ru

Реферат - Философия и наука

Федеральноеагентство по образованию и науке РФ

Костромскойгосударственный технологический университет

Кафедрафилософии

Контрольнаяработа

по философии

«Философияи наука.

Является лифилософия наукой?

Значениефилософии для науки и науки для философии»

Выполнила

студент заочного факультета

специальность

«Бухгалтерский учёт,

анализ и аудит»

Проверил Роднов Л.Н.

Кострома 2008 г.

Содержание

1. Определение термина «философия»

2. Что есть философия?

2.1 Наука?

2.2 Философия как мировоззрение

3. Наука

3.1 Наука фундаментальная иприкладная

3.2 Наука и развитие человека

4. Философия и наука

1. Определение терминафилософия

Слово философияпроисходит от греческого filosofia, которое в свою очередь есть производное отдвух других слов: fileo (любить, иметь склонность к чему — то, увлекаться чем — то, и даже целовать), и sofia (мудрость, проницательность, разумность, ум,знание, учёность, премудрость, мудрость Бога). Сократ, по словам Платона,говорил, что никто не может быть мудрым, кроме Бога, поэтому, человек не можетбыть мудрецом, а лишь любящим мудрость. Это утверждение даёт правопредположить, что первым, кто ввёл данный термин, был ни кто иной, как Сократ.

Словарь Ньюмана даёттакое определение слову философия – человеческая мудрость, мудрствование. Емувторит словарь Даля, говорящий что философия — это любомудрие, наука одостижении человеческой мудрости, о познании истины, мудрости и добра. АСоветский энциклопедический словарь утверждает, что философия – это некая формаобщественного сознания, мировоззрение, система определённых идей, взглядов намир и на то место, которое занимает в ней человек. Также интересное определениедаёт словарь греческой лексики под редакцией Лиделла и Скотта, где говорится,что философия – это любовь к знаниям, преследование и отыскивание их. Что–топохожее встречается и в древнегреческо–русском словаре под редакциейСоболевского, определяющего философию как любовь к знанию, любознательность,исследование, учение. Одним словом, философия в том понимании, в котором онапонималось в древнем мире, может быть определена как поиск истины о природевселенной и человеке.

2. Что есть философия?

2.1. Наука?

Наука (греч. episteme илат. scientia), синонимична словам знание, умение и переводится какопределённая сфера человеческой деятельности, задача которой есть выработка исистематизирование определённых данных относительно действительности. А такжеэто отрасль культуры, начавшая своё существование в определённый моментистории.

В защиту мнения, чтофилософия является наукой, можно посмотреть, что говорит логический словарь — справочник Кондакова. Он утверждает что философия – это наиболее общая наука,которая в отличие от частных наук, таких как физика, история, психология,концентрирующихся на определённых областях природного и духовного мира,пытается дать ответы на отношение: «мышления к бытию, сознания к материи»,возникновению и существованию всех существующих предметов и явлений, а такжепроцессов происходящих в окружающем мире и человеке.

Так же тот факт, чтофилософия включает в себя такие основные разделы как: онтология (учение обытии) и гносеология (теория познания), а также логика, этика и эстетика. Врешении различных проблем выделились такие противостоящие друг другунаправления, как диалектика и метафизика, рационализм и эмпиризм, натурализм испиритуализм, детерминизм и индетерминизм. Что до современной философии, то онасостоит из таких направлений как: неопозитивизм, прагматизм, экзистенционализм,персонализм, феноменология, неотомизм.

К примеру, Декарт такжепонимал под философией «целостную и единую науку», а Христиан Вольф,утверждает, что она есть наука о всевозможных вещах. И действительно, так какна первых порах своего существования, философия представляла собойнерасчленённую, единую науку, объединяющую все знания, которые накопил человек.Некоторые даже склонны утверждать, что философия – это своего рода рациональнаянаука, цель которой объяснить реальность.

Но, не смотря на то, чтов течение истории от философии отпочковалось множество дисциплин, за философиейвсё-таки остались такие задачи как: решение вопроса об отношении сознания кматерии, а также исследование наиболее важных вопросов природы, общества и мышления,что как предполагается, делает её наукой.

Но является ли философиянаукой в том смысле, который был ранее рассмотрен? А именно, действительно лифилософии можно дать такое определение, и назвать её таковой. С уверенностьюможно сказать, что философия имеет признаки науки, то есть она руководствуетсяфилософскими критериями. Это можно видеть из опыта, что проводили многиеисследователи в XX веке, проводя различия между естественно – научным игуманитарным знанием, где, в первом большое количество формул, аксиом идоказательств, второе же отличается тем, что свободно от всего этого и не несётв себе окончательных выводов.

Наука — это исследование,прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений — достижений,которые в течение некоторого времени признаются определенным научнымсообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности,то – есть из этого видно, что наука понимается, как традиция. Прошлыедостижения, лежащие в основе этой традиции, и выступают в качестве парадигмы, ичаще всего под этой парадигмой понимается некоторая достаточно общепринятаятеоретическая концепция типа системы Коперника, механики Ньютона, кислороднойтеории Лавуазье и т.п.

Одним словом, философиюнельзя назвать наукой, так как в ней существуют догадки, прозрения иинтуиция, не присущие науке. А это значит, что если философские идеи(предположения) не получили подтверждения со стороны учёных – это не беда. Есливдруг появится другая теория или концепция по определённому вопросу, прежняяфилософская идея не перестанет существовать, она останется в истории, как некийход мыслей, даже если это и заблуждение.

И в заключение — характерной особенностью философии есть то, что она отличается от других(точных) наук (математики, физики), отсутствием единства мнения по любомуфилософскому вопросу, то – есть другими словами, если существует единственнаяправильная арифметика (та, что изучают в школах), то единой, вечной философииинет, что ведёт к разнообразию взаимозаменяющих философских позиций. Так что,стоит прийти к выводу, что философия не является наукой, хотя в ней исуществуют определённые логические доктрины.

2.2 Философия какмировоззрение

Философия – это не наука,искусство или религия, а своеобразная, самостоятельная и уникальная форма постижениямира. Другими словами философия – это мировоззрение, которое есть ряд теорий,предполагающих понимание человека, мира и Бога.

Самым ярким примером дляподтверждения этой идеи, по словам Лосева, является Сократ, пытавшийся, понятьи оценит жизнь. По его словам Сократ был первым, кто захотел понять жизнь. Также философию можно сравнить с экзистенционализмом, моральным поискомчеловеческого предназначения. Как говорил Ницше в своём антихристианскомпроизведении «Антихрист»: «Что хорошо? Что дурно? Что есть счастье?».

Философия как раз иговорит о многообразии путей познания мира, которые хотя постоянно иизменяются, но вопросы, которыми задавались те же греки или первые христиане,по-прежнему волнуют современного человека. И самое интересное заключается втом, что современный человек принимает выводы древних, но интерпретирует ихпо-своему, поскольку его миропонимание и образ мышления уже иные.

Философия, будучиуникальной, пытается проникнуть в самую суть мироздания, она разрабатываетнаиболее общий и целостный взгляд на окружающую реальность, тем самым,отстаивая свой статус мировоззрения. Каждый день люди сталкиваются с насущнымивопросами: что есть истина, кто есть человек, что будет после смерти, какправильно жить и в чем смысл жизни? Философия, пытается ответить на эти темы,предлагая разнообразные подходы к самым глобальным вопросам, задаваемымчеловечеством.

Но философия не в коемслучае не является беспорядочным нагромождением разных представлений или идей,напротив, ей присуща логика, а также непреходящая ценность, заключающаяся впостоянной насущности задаваемых вопросов, которые и связывают движениефилософской мысли в один, целостный процесс и способствуют постоянному поискуответов на эти вопросы. То – есть, философия есть поиск ответов на главныевопросы бытия.

Древнегреческий философФалес (ок. 625 – ок. 547 до н. э.) сформулировал немало таких вопросов.Например, ему принадлежат такие выражения, как: «что древнее всего сущего?»,«что всего больше?», «что всего прекраснее?», «что всего разумнее?», «что всегобыстрее?», «что всего полезнее?», «что всего сильнее?». Кант же, например,задавался такими вопросами: «Что я могу делать?», «что я должен делать?», «начто я смею надеяться?», «что такое человек?». Всё это, говорит о том, что все самыенасущные вопросы и проблемы получают в философии свою окончательнуюинтерпретацию, а это говорит о задаче философии — закладывать и формулироватьопределённое мировоззрение.

3. Наука

3.1 Наукафундаментальная и прикладная

Наука есть постижениемира, в котором мы живем. Оно закрепляется в форме знаний мысленного(понятийного, концептуального, интеллектуального) моделированиядействительности. Соответственно этому науку определяют каквысокоорганизованную и высокоспециализированную деятельность по производствуобъективных знаний о мире, включающем и самого человека. Однако производствознаний не является самодостаточным для общества, оно необходимо для поддержанияи развития жизнедеятельности человека. Становление и развитие опытной наукиXVII в. привело к кардинальным преобразованиям в образе жизни человека. СловамиБ. Рассела: “Почти все, чем отличается новый мир от более ранних веков,обусловлено наукой, которая достигла поразительных успехов в XVII веке… Новыймир, насколько это касается духовных ценностей, начинается с XVII века”.

Именно в XVII веке люди(конечно же, не все поголовно, а лишь образованная их часть) стали опираться напредставления о законах природы в своей повседневной жизни, что приводило кразвенчанию магии и колдовства. “В 1700 году мировоззрение образованных людейбыло вполне современным, тогда как в 1600 году, за исключением очень немногих,оно было еще большей частью средневековым… Люди XVII века почувствовали себяживыми людьми, а не несчастными грешниками, как они все еще называли себя вмолитвах ”.

Претерпев ряд этапов всвоем развитии, наука современного уровня ведет к дальнейшим преобразованиямвсей системы жизнедеятельности человека. Развитие техники и новейшихтехнологий, происходящее под ее влиянием, не может не влиять на жизнь людей.Таким образом, наука создает новую среду для бытия человека. “Как и искусство,наука не есть просто культурное занятие человека. Наука — способ, притомрешающий, каким для нас предстает то, что есть. Мы должны, поэтому сказать:действительность, внутри которой движется и пытается оставаться сегодняшнийчеловек, все больше определяется тем, что называют западноевропейской наукой”,- это мысли Хайдеггера по поводу науки.

Выделение в структуренауки фундаментальных и прикладных исследований, наук фундаментальных и наукприкладных — это исходное разграничение, если хотите “расчленение”, науки.Фундаментальные исследования — это такие исследования, которые открывают новыеявления и закономерности. Это исследования того, что лежит в природе вещей, явлений,событий. Прикладная же наука ставит перед собой задачу решения строгоконкретной технической проблемы. Вместе с тем проводя фундаментальныеисследования можно ставить как чисто научную, теоретическую задачу, таки ирешать конкретную практическую проблему.

“Тем не менее,оказалось”, — пишет применительно к физике академик А. М. Прохоров, “удобнымразбить фундаментальные исследования на две большие группы. Одна из нихнаправлена на увеличение объема наших знаний, призвана удовлетворятьпотребность человечества в целом и, прежде всего конкретного человека — исследователя — во все более глубоком познании объективного мира. Другая группаисследований имеет своей целью получение фундаментальных знаний, необходимыхдля ответа на вопрос о том, как достичь того или иного конкретногопрактического результата”.

Вовсе не обязательнымявляется как то, что чисто научное исследование не может дать практическоговыхода, также и фундаментальное исследование, направленное на решениепрактически важной задачи не может иметь общенаучной значимости. Вдоказательство этому можно привести некоторые общеизвестные факты из историиразвития науки.

В новейшей историивзаимодействие, взаимопревращение этих двух групп фундаментальных исследованийлежит на поверхности, но стоит взглянуть немного дальше, и это прослеживаетсяне всегда. В течение веков фундаментальная наука развивалась отдельно отприкладной, не решая никаких практических задач. Шло, таким образом, чистоеудовлетворение абстрактной любознательности.

Величайшие достижениянауки Нового времени были никоим образом не связаны с практикой в точном смыслеэтого слова. Скорее наоборот, наука шла позади практики, объясняя ужеработающие вещи а, не предсказывая, не предвидя ничего нового и не толкая кизобретению, созданию нового.

В качестве примераотношений прикладной и фундаментальной науки рассмотрим самую, пожалуй,фундаментальную науку — физику.

Редко кто сможет отрицатьзначимость энергетики для современной цивилизации, поэтому работа, проведеннаяследующими изобретателями, может быть названа неоценимой: Дени Папен (1680),Томас Ньюкомен (1717), Джеймс Уатт (1720), наш русский изобретатель И.И.Ползунов (1761), Роберт Фултон (1805), Джордж Стефенсон (1815),- они сделалидоступной тепловую энергию для производства механической работы, научилисьиспользовать энергию сжатого пара. При этом характерно, что все они — самоучки,талантливые изобретатели, за исключением первого, нашедшие техническиосуществимые и экономически выгодные решения актуальных проблем, которые затемдали “зеленый свет” научно-технической революции.

Следует отметить, что ихоткрытия были совершены до создания термодинамики, до того, как былсформулирован закон сохранения энергии.

И только вслед за тем,как был совершен технико-технологический прорыв, в ходе фундаментальныхисследований были сформулированы и первое и второе начала термодинамики, открытКПД идеальной тепловой машины, Карно открыл свой цикл.

Любое государство,которое хоть сколько-нибудь претендует даже и не на лидирующую роль, а простона достойное место в мировом сообществе, должно быть заинтересовано в развитиифундаментальной науки как основы новой, прежде всего военной техники. Нотехники не для ведения войны, а для поддержания мира, как бы это ни казалосьпарадоксальным.

Руководители государств,не только авторитарно-тоталитарных и милитаристических, но идемократически-пацифистских понимают это (если они, конечно, находятся на своемместе, не являются случайными людьми “у руля”). Таким образом, иавторитарно-тоталитарные системы власти любят науку и все остальные системылюбят ее также и по тем же причинам, что и первые.

Возвращаясь к властвующейэлите, хочется задать вопрос: понимают ли они, что наука имеет свои собственныезаконы развития, что она самодостаточна и сама себе ставит задачи? И что делаютнауку ученые — люди довольно-таки своеобразные. Прежде всего, ученый (я говорюсейчас о настоящих ученых, а не о паразитах в науке) не может быть человекомпредвзятой идеи, предписанного образа мыслей и поведения. Это и приводят ктрудностям во взаимопонимании и взаимодействии ученых с корпусом общественногомнения.

В заключение этогораздела необходимо обобщить, что фундаментальные и прикладные исследованияиграют различную роль в обществе и по отношению к самой науке. Фундаментальныенауки направлены, прежде всего, на внутренние потребности и интересы науки, наподдержание функционирования науки как единого целого, и достигается это путемразработки обобщенных идей и методов познания. Соответственно этому говорят о“чистой” науке, теоретической науке, о познании ради познания. Прикладные наукинаправлены вовне, на ассимиляцию с иными, практическими видами деятельности человека,и в особенности — с производством. Отсюда и говорят о практической науке,направленной на изменение мира.

3.2 Наука и развитиечеловека

Первичным в пониманииприроды науки является ее воздействие на самого человека, на систему егоинтересов, потребностей и возможностей к действиям в организации своего бытия иего совершенствования. Наука не является чем-то внешним по отношению к сущностичеловека, скорее она связана с самой его сутью. Последняя выражается, преждевсего, в потребностях человека. Именно потребности, их так или иначеупорядоченные системы, определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребностичеловека весьма разнообразны, иерархически организованы и исторически многие изних обновляются. В наше время принято выделять три вида основных потребностей: витальные(биологические), социальные (принадлежность к определенной группе) ипотребность познания. “Последнюю группу исходных потребностей составляютидеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познаниясмысла и назначения своего существования на земле как путем присвоения ужеимеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия совершенно нового,неизвестного предшествующим поколениям. Познавая действительность, человекстремится уяснить правила и закономерности, которым подчинен окружающий мир.Его загадочность так трудно переносится человеком, что он готов навязать миру мифическое,фантастическое объяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимания, даже еслиэто непонимание непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью дляжизни”.

Необходимо отметить, чтопотребность познания никоим образом не является производной от биологической исоциальной потребностей, а, наоборот, ведет свое происхождение отуниверсальной, свойственной всему живому потребности в информации. Если непризнать жажду познания в качестве основной потребности человека, то ее нишузаймут иные, вспомогательные потребности. Словами Г. Башляра: “…пока мы непризнаем, что в глубинах человеческой души присутствует стремление к познанию,понимаемому как долг, мы будем склонны растворять это стремление в ницшеанскойволе к власти”.

Удовлетворяя и развиваяпотребности познания, человек делает возможным свое комплексное, целостноеразвитие. Наука создает идеальный мир, систему идеальных представлений о мире,предваряя этим практические действия. Тем самым наука характеризуется рядомвзаимодополняющих функций в жизнедеятельности, как личности, так и общества.При общей оценке идеального мира — мира знаний особо обращают внимание на двааспекта. Прежде всего, отмечается, что вовлечение в научную деятельность,приобщение к сфере знаний повышает общую культуру человека. Как сказал А.Пуанкаре: “Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-тоинтересы науки священны”.

Данная оценка наукидополняется ее характеристикой как стратегического ресурса общества. “Вкачестве показателя национального богатства выступают не запасы сырья или цифрыпроизводства, а количество способных к научному творчеству людей”.

В развитии наукивоплощена, прежде всего, эволюция мышления человека, его интеллекта. Именнонаука радикальным образом содействует становлению и обогащениюабстрактно-логического мышления, делая его все более утонченным и изощренным. Вместес тем природа человека далеко не сводится к мыслительной деятельности.Важнейшей характеристикой жизнедеятельности человека является ееэмоционально-нравственный аспект, представления о котором воплощены главнымобразом в искусстве. Соответственно этому взаимодействие науки и искусстваопределяет целостное развитие человеческой личности, по меньшей мере, еедуховного мира.

4. Философия и наука

Философия в том виде, вкаком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку,ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождаетколоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой одобывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды. Толькотого, что сейчас человек спит в достаточно хороших условиях, хорошо питается,конечно, явно не достаточно для “производства” философской мысли, но этоявляется хорошим подспорьем. Необходимо отметить, что слово “хороший” имеетсугубо индивидуальное, зависящее от конкретного человека, значение. И в самомделе, вряд ли первобытный человек, живя в пещерах и постоянно охотясь заживотными, не имея в своем распоряжении никаких “благ цивилизации” (сейчас яимею ввиду не то, что подразумевают обычно под благами цивилизации, но к своемусожалению не могу найти достойный эквивалент этому), был способенфилософствовать. И дело здесь не только в его недостаточно адаптированном дляэтого мозговом аппарате.

И наоборот, наука(настоящая наука) без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия(да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать,иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию,отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может датьчеловеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, преждевсего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором,теоретиком.

Из написанного выше, янадеюсь, прослеживается мое отношение к вопросу, является ли философия наукой,но хотелось бы об этом несколько подробнее.

Нет, философия не наука,она выше, хотя так напрямую в лоб их сравнивать, наверное, нельзя. Выше в томплане, что в ней “задействованы” более высокие чувства, нежели в науке.

Что есть наука? Наука (вчистом виде, пока в ней не участвует философия) есть некий процесс,начинающийся с жажды знаний, проходящий через процессы практического добыванияэтих знаний, затем их теоретического обоснования и, наконец, выявления,фиксации и систематизации этих закономерностей.

Аналогичный простойвопрос по поводу философии вовсе не так прост, как кажется. Говоря ученымязыком, философия – сфера мысли, направленная на определение сущностичеловеческого бытия. Таким образом, она представляет собой особую формучеловеческой мысли. Мысль эта разумна, то есть, в соответствии с тремя актамиразумной деятельности, она свободная, понимающая, сочувствующе-любящая.Следовательно, носителем философии, философом может быть только любящийчеловек.

Напрашивается вопрос: еслифилософия мыслит разумно, то как же мыслит наука и мыслит ли она вообще.Первым, кто сказал “наука не мыслит” был Мартин Хайдеггер, кстати, тот же самыйХайдеггер расценивал вопрос о взаимоотношениях философии и науки как оченьтрудный. Наверное, очевидным является то, что при этом нужно говорить не онауке, а о людях – носителях науки, то есть ученых, так как сама наука, неявляясь предметом одушевленным, не может мыслить вообще никак – ни разумно, ни рассудочно(кстати, то же самое можно сказать и по поводу философии).

Когда Хайдеггер говорил,что люди еще не мыслят по-настоящему, может быть, он имел в виду мыслитьразумно? Возможно, но в таком случае, если не мыслит никто из людей (в томчисле и он сам!), то куда уж там самой науке, которая делается людьми, причемпо большей части молодыми, которые-то как раз и не успели накопить достаточногожизненного опыта, чтобы начать мыслить разумно. Бесспорно, не только жизненныйопыт влияет на “начинание разумного мышления”, но его роль, пожалуй,определяюща.

Да, конечно, ученый впроцессе своих научных изысканий не мыслит разумно (или по Хайдеггеру не“мыслит по-настоящему”), но ведь это ему и не нужно. По словам того жеХайдеггера немышление науки как раз и является преимуществом, а не недостатком,ведь “…именно благодаря тому, что наука не мыслит, она может утверждаться ипрогрессировать в сфере своих исследований”.

В рамках той современнойевропейской, (причем с большой вероятностью тупиковой) науки разумная мысль необязательна на этапе непосредственно научных изысканий (общеизвестный пример — хирург у операционного стола со скальпелем в трясущихся руках, проливающийслезы о своем пациенте, вместо того, чтобы оперировать с холодным рассудком).Разумное осмысление, разумная оценка нужна уже после совершения открытия,завершения какого-либо этапа научной работы, иначе наука превратится непонятново что. Почему современная наука тупиковая? Потому что она уже довольно долгоразвивается не интенсивно, как нужно было бы, а экстенсивно, не вглубь, авширь. Настанет момент, и возможно очень скоро, когда развиваться ей дальше ужебудет некуда и придется вернуться к науке Средневековья, Древней Греции, авозможно и начать ее с чистого листа, если конечно нам, землянам, не поможет вэтом плане какой-то инопланетный Разум.

Если наука не мыслитразумно, то она мыслит рассудочно, то есть согласно аристотелевским законамформальной логики и кантовскому транцендентальной аналитики и эстетики. И того,что наука имеет рассудочный характер, наверное, вполне достаточно.

Разумеется, то, что наукане мыслит разумно, должно приводить к различиям в истинах: Истине философской иИстине научной.

Истина научная являетсобой объективное знание. Она делает человека богаче в материальном плане,сильнее, здоровее, может быть, даже повышает его самооценку. То есть она сугубоматериальна, не сама по себе конечно, а по проявлениям.

Философская же истинадаже по проявлениям нематериальна, так как она есть, прежде всего, некийпродукт деятельности человеческого сознания, причем именно разумно-нравственнойего сферы. Мне кажется, что следующее высказывание действительно отражаетфилософскую истину: “…Поскольку деятельность разумной мысли, направленной навещь, на предмет, приводит к пониманию этой вещи, этого предмета, вообщевсякого не-Я, всякого иного, то понимание и выступает истиной деятельностиразума. Далее, поскольку разумность накрепко связана со своей “чувственнойплотью”, с деятельностью нравственного чувства, то продуктом деятельности сознания,определенного этим чувством, является добро. Стало быть, философская истинаесть еще и добро. Поскольку разумность и нравственность едины в своем сознании,то истиной последнего, стало быть, является доброе ПОНИМАНИЕ, или понимающееДОБРО.”

Взаимоотношения науки ифилософии существовали и существуют на протяжении нескольких тысячелетий. Наранних этапах развития человеческого познания философия и наука составлялиединое нерасчлененное, синкретическое знание со своими мировоззренческими,гносеологическими и методологическими особенностями, являющимися предметомфилософского исследования. После выделения из философии математики и другихнаук в самостоятельные области научного познания между ними возникли новыевзаимосвязи и взаимоотношения, благодаря которым многие идеи и принципыпознания, разрабатываемые в области философии, способствовали прогрессу науки.Со своей стороны, достижения конкретных наук способствовали возникновению новыхучений и направлений в философии. К компетенции философии науки и техникиотносится исследование проблем роли и значения фундаментальных научныхисследований для развития техники и, наоборот, роли и значения техники дляразвития «чистого» знания. Областью научных интересов философиивсегда была проблема и генезиса науки и техники, и роли социальных факторов вэтом процессе. Философия оказывала и продолжает оказывать заметное влияние наформирование методологических принципов современных научных исследований.Существенную роль в истории науки играли философские дискуссии, которыеспособствовали становлению и развитию базовых моделей предмета научныхисследований. В условиях научно-технического прогресса одной из основных задачфилософии науки и техники является исследование их статуса в современномобществе и их значения для его будущего развития.

Список используемойлитературы

1. Роднов Л.Н.Сознание. Познание. Личность. – Кострома, 1995.

2. Хайдеггер М.Разговоры на проселочной дороге. – М., 1991.

3. Башляр Г. Новыйрационализм. – М., 1987.

4. Мигдал А.Б.Поиски истины. – М., 1987.

5. Пуанкаре А. Онауке. – М., 1983.

6. Симонов П.В.,Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. – М., 1989.

7. Скачков Ю.В.Полифункциональность науки // “Вопросы философии”. 1995. №11.

8. Хайдеггер М.Время и бытие: статьи и выступления. – М., 1993.

9. Рассел Б. Историязападной философии. – М., 1959.

10. Армстронг, А.Истоки христианского богословия. Санкт – Петербург: Издание Олега Обышко. 2003.

11. Борноволоков, О.Неопубликованная лекция по истории философии. Киев: УЕСБ, 29. 01. 2003.

12. Губский, Е.(редактор). Философский энциклопедический словарь. Москва: ИНФРА — М, 2002.

13. Гуревич, П.Основы философии. Москва: Гардарики, 2000.

14. Даль, В. Толковыйсловарь живого великорусского языка. Том 4. Москва: Русский язык, 1989.

www.ronl.ru

Реферат

на тему:

«Философия и наука»

Выполнил:

учащийся группы

Орел, 2007г.

Со­дер­жа­ние

Со­дер­жа­ние 2

Вве­де­ние 3

1. Нау­ка и ее функ­ции в об­ще­ст­ве 5

1.1. Нау­ка фун­да­мен­таль­ная и при­клад­ная 5

1.2. Нау­ка и тех­но­ло­гия 9

1.3. Нау­ка и раз­ви­тие че­ло­ве­ка 15

2. Фи­ло­со­фия и нау­ка 17

Заключение. 22

Список литературы 24

Вве­де­ние

Нау­ка является, пожалуй, са­мым ди­на­мич­ным ком­по­нен­том со­вре­мен­ной куль­ту­ры и той необходимостью, без которой современная цивилизация не существовала бы в том виде, как она есть сейчас. Ни од­на из круп­ней­ших фи­ло­соф­ских кон­цеп­ций XX в. не мог­ла не вы­ра­зить сво­его от­но­ше­ния к нау­ке в це­лом и к тем ми­ро­воз­зрен­че­ским про­бле­мам, ко­то­рые она ста­вит.

• Что та­кое нау­ка?

• Ка­ко­ва глав­ная со­ци­аль­ная роль нау­ки?

• Су­ще­ст­ву­ют ли гра­ни­цы на­уч­но­го по­зна­ния и по­зна­ния во­об­ще?

• Ка­ко­во ме­сто ос­но­ван­ной на нау­ке ра­цио­наль­но­сти в ряду дру­гих спо­со­бов от­но­ше­ния к ми­ру?

• Воз­мож­но ли не­на­уч­ное (ненаучное не значит антинаучное) по­зна­ние, ка­ков его ста­тус и пер­спек­ти­вы?

Мож­но ли на­уч­ным спо­со­бом от­ве­тить на следующие прин­ци­пи­аль­ные во­про­сы:

• как воз­ник­ла Все­лен­ная,

• как поя­ви­лась жизнь,

• как про­изо­шел че­ло­век,

• ка­кое ме­сто за­ни­ма­ет фе­но­мен че­ло­ве­ка во все­об­щей кос­ми­че­ской эво­лю­ции?

Об­су­ж­де­ние этих и дру­гих ми­ро­воз­зрен­че­ско–фи­ло­соф­ских во­про­сов со­про­во­ж­да­ло ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие со­вре­мен­ной нау­ки и бы­ло не­об­хо­ди­мо для осоз­на­ния особенностей, как са­мой нау­ки, так и ци­ви­ли­за­ции, где на­уч­ное от­но­ше­ние к ми­ру ста­ло воз­мож­ным.

Се­го­дня эти во­про­сы (конечно же, если не принимать во внимание других, более важных, вопросов с точки зрения потребительского чувства) ставятся в иных и даже более острых формах, нежели ранее. Это, пре­ж­де всего, свя­за­но с той си­туа­ци­ей, в ко­то­рой ока­за­лась со­вре­мен­ная ци­ви­ли­за­ция:

- с од­ной сто­ро­ны, вы­яви­лись чудовищные пер­спек­ти­вы нау­ки и ос­но­ван­ной на ней тех­ни­ки. Со­вре­мен­ное об­ще­ст­во всту­пило несколько лет назад и находится сейчас в ин­фор­ма­ци­он­ной ста­дии раз­ви­тия (Сразу необходимо оговориться по поводу России – то, что для Запада является реальностью вот уже несколько лет, для нас еще предстоит).

- с дру­гой сто­ро­ны, об­на­ру­жи­лись пре­де­лы раз­ви­тия ци­ви­ли­за­ции од­но­сто­рон­не тех­но­ло­ги­че­ско­го ти­па: и в свя­зи с гло­баль­ным эко­ло­ги­че­ским кри­зи­сом, и как след­ст­вие не­воз­мож­но­сти то­таль­но­го управ­ле­ния со­ци­аль­ны­ми про­цес­са­ми.

В по­след­ние го­ды вни­ма­ние этим во­про­сам в на­шей стра­не не уделяется достаточного внимания, ведь мы идем по пути Запада, но с колоссальным отставанием. Ме­ж­ду тем со­вер­шен­но яс­но, что без раз­ви­той нау­ки Рос­сия при прочих равных условиях не име­ет бу­ду­ще­го как ци­ви­ли­зо­ван­ная стра­на.

1. Нау­ка и ее функ­ции в об­ще­ст­ве

1.1. Нау­ка фун­да­мен­таль­ная и при­клад­ная

Нау­ка есть по­сти­же­ние ми­ра, в ко­то­ром мы жи­вем. Оно за­кре­п­ля­ет­ся в фор­ме зна­ний мыс­лен­но­го (по­ня­тий­но­го, кон­цеп­ту­аль­но­го, ин­тел­лек­ту­аль­но­го) мо­де­ли­ро­ва­ния дей­ст­ви­тель­но­сти. Со­от­вет­ст­вен­но это­му нау­ку оп­ре­де­ляют как вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ную и вы­со­ко­спе­циа­ли­зи­ро­ван­ную дея­тель­ность по про­из­вод­ст­ву объ­ек­тив­ных зна­ний о ми­ре, вклю­чаю­щем и са­мо­го че­ло­ве­ка. Однако про­из­вод­ст­во зна­ний не является са­мо­дос­та­точ­ным для общества, оно не­об­хо­ди­мо для под­дер­жа­ния и раз­ви­тия жиз­не­дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие опыт­ной нау­ки XVII в. при­ве­ло к кардинальным пре­об­ра­зо­ва­ни­ям в об­разе жиз­ни че­ло­ве­ка. Словами Б. Рас­села: “Поч­ти все, чем от­ли­ча­ет­ся но­вый мир от бо­лее ран­них ве­ков, обу­слов­ле­но нау­кой, ко­то­рая дос­тиг­ла по­ра­зи­тель­ных ус­пе­хов в XVII ве­ке… Но­вый мир, на­сколь­ко это ка­са­ет­ся ду­хов­ных цен­но­стей, на­чи­на­ет­ся с XVII ве­ка” [4].

Именно в XVII веке лю­ди (конечно же, не все поголовно, а лишь образованная их часть) ста­ли опи­раться на пред­став­ле­ния о за­ко­нах при­ро­ды в своей повседневной жизни, что приводило к развенчанию магии и колдовства. “В 1700 го­ду ми­ро­воз­зре­ние об­ра­зо­ван­ных лю­дей бы­ло впол­не со­вре­мен­ным, то­гда как в 1600 го­ду, за ис­клю­че­ни­ем очень не­мно­гих, оно бы­ло еще боль­шей ча­стью сред­не­ве­ко­вым… Лю­ди XVII ве­ка по­чув­ст­во­ва­ли се­бя жи­вы­ми людь­ми, а не не­сча­ст­ны­ми греш­ни­ка­ми, как они все еще на­зы­ва­ли се­бя в мо­лит­вах ” [4].

Претерпев ряд этапов в своем развитии, наука современного уровня ве­дет к даль­ней­шим пре­об­ра­зо­ва­ни­ям всей сис­те­мы жиз­не­дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Раз­ви­тие тех­ни­ки и но­вей­ших тех­но­ло­гий, происходящее под ее влиянием, не может не влиять на жизнь лю­дей. Таким образом, нау­ка соз­да­ет но­вую сре­ду для бы­тия че­ло­ве­ка. “Как и ис­кус­ст­во, нау­ка не есть про­сто куль­тур­ное за­ня­тие че­ло­ве­ка. Нау­ка - спо­соб, при­том ре­шаю­щий, ка­ким для нас пред­ста­ет то, что есть. Мы долж­ны, по­это­му ска­зать: дей­ст­ви­тель­ность, внут­ри ко­то­рой дви­жет­ся и пы­та­ет­ся ос­та­вать­ся се­го­дняш­ний че­ло­век, все боль­ше оп­ре­де­ля­ет­ся тем, что на­зы­ва­ют за­пад­но­ев­ро­пей­ской нау­кой”, - это мысли Хай­дег­гера по поводу науки [9].

Вы­де­ле­ние в струк­ту­ре науки фун­да­мен­таль­ных и при­клад­ных исс­ле­до­ва­ний, наук фун­да­мен­таль­ных и на­ук при­клад­ных - это ис­ход­ное разграничение, если хотите “расчленение”, нау­ки. Фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния - это та­кие ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые от­кры­ва­ют но­вые яв­ле­ния и за­ко­но­мер­но­сти. Это ис­сле­до­ва­ния то­го, что ле­жит в при­ро­де ве­щей, яв­ле­ний, со­бы­тий. При­клад­ная же наука ста­вит пе­ред со­бой за­да­чу ре­ше­ния строго конкретной тех­ни­че­ской пробле­мы. Вместе с тем про­водя фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния мож­но ста­вить как чис­то на­уч­ную, теоретическую за­да­чу, таки и решать кон­крет­ную прак­ти­че­скую про­бле­му.

“Тем не менее, ока­за­лось”, - пи­шет при­ме­ни­тель­но к фи­зи­ке ака­де­мик А. М. Про­хо­ров, “удоб­ным раз­бить фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния на две боль­шие груп­пы. Од­на из них на­прав­ле­на на уве­ли­че­ние объ­е­ма на­ших зна­ний, при­зва­на удов­ле­тво­рять по­треб­ность че­ло­ве­че­ст­ва в це­лом и, пре­ж­де все­го кон­крет­но­го че­ло­ве­ка - ис­сле­до­ва­те­ля - во все бо­лее глу­бо­ком по­зна­нии объ­ек­тив­но­го ми­ра. Дру­гая груп­па ис­сле­до­ва­ний име­ет сво­ей це­лью по­лу­че­ние фун­да­мен­таль­ных зна­ний, не­об­хо­ди­мых для от­ве­та на во­прос о том, как дос­тичь то­го или ино­го кон­крет­но­го прак­ти­че­ско­го ре­зуль­та­та. ”[8].

Вовсе не обязательным является как то, что чис­то на­уч­ное ис­сле­до­ва­ние не мо­жет дать прак­ти­че­ско­го вы­хо­да, также и фун­да­мен­тальн­ое ис­сле­до­ва­ние, на­прав­лен­ное на ре­ше­ние прак­ти­че­ски важ­ной за­да­чи не мо­жет иметь об­ще­на­уч­ной зна­чи­мо­сти. В доказательство этому можно привести некоторые общеизвестные факты из ис­то­рии раз­ви­тия нау­ки.

В но­вей­шей ис­то­рии взаи­мо­дей­ст­вие, взаи­мо­пре­вра­ще­ние этих двух групп фун­да­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний лежит на поверхности, но стоит взглянуть немного дальше, и это прослеживается не всегда. В течение ве­ков фун­да­мен­таль­ная наука развивалась от­дель­но от при­клад­ной, не ре­ша­я ни­ка­ких прак­ти­че­ских за­дач. Шло, таким образом, чис­тое удов­ле­тво­ре­ние аб­ст­ракт­ной лю­бо­зна­тель­но­сти.

Ве­ли­чай­шие дос­ти­же­ния науки Но­во­го вре­ме­ни были никоим образом не свя­за­ны с прак­ти­кой в точ­ном смыс­ле это­го сло­ва. Ско­рее на­обо­рот, нау­ка шла по­за­ди практики, объ­яс­няя уже работающие вещи а, не пред­ска­зы­вая, не пред­ви­дя ничего но­во­го и не тол­кая к изо­бре­те­нию, соз­да­нию но­во­го.

В качестве примера отношений прикладной и фундаментальной науки рассмотрим самую, пожалуй, фундаментальную нау­ку - фи­зи­ку.

Редко кто сможет отрицать значимость энергетики для современной цивилизации, поэтому работа, проведенная следующими изобретателями, может быть названа неоценимой: Де­ни Па­пен (1680), То­мас Нью­ко­мен (1717), Джеймс Уатт (1720), наш русский изобретатель И.И. Пол­зу­нов (1761), Ро­берт Фул­тон (1805), Джордж Сте­фен­сон (1815),- они сде­ла­ли дос­туп­ной те­п­ло­вую энер­гию для про­из­вод­ст­ва ме­ха­ни­че­ской ра­бо­ты, нау­чи­лись ис­поль­зо­вать энер­гию сжа­то­го па­ра. При этом ха­рак­тер­но, что все они - са­мо­уч­ки, та­лант­ли­вые изо­бре­та­те­ли, за ис­клю­че­ни­ем первого, на­шед­шие тех­ни­че­ски осу­ще­ст­ви­мые и эко­но­ми­че­ски вы­год­ные ре­ше­ния ак­ту­аль­ных про­бле­м, которые затем дали “зеленый свет” на­уч­но-тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции.

Следует отметить, что их открытия бы­ли совершены до соз­да­ния тер­мо­ди­на­ми­ки, до то­го, как бы­л сфор­му­ли­ро­ва­н за­кон со­хра­не­ния энер­гии.

И только вслед за тем, как был совершен тех­ни­ко-те­хно­ло­ги­че­ский про­рыв, в ходе фун­да­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний были сформулированы и пер­во­е и вто­ро­е на­ча­ла тер­мо­ди­на­ми­ки, открыт КПД иде­аль­ной те­п­ло­вой ма­ши­ны, Кар­но открыл свой цикл.

Лю­бое го­су­дар­ст­во, которое хоть сколько-нибудь претендует даже и не на лидирующую роль, а просто на достойное место в мировом сообществе, должно быть за­ин­те­ре­со­ва­но в раз­ви­тии фун­да­мен­таль­ной нау­ки как ос­но­вы но­вой, пре­ж­де все­го во­ен­ной тех­ни­ки. Но техники не для ведения войны, а для поддержания мира, как бы это ни казалось парадоксальным.

Ру­ко­во­ди­те­ли государств, не только авторитарно-тоталитарных и милитаристических, но и демократически-пацифистских по­ни­ма­ют это (если они, конечно, находятся на своем месте, не являются случайными людьми “у руля”). Таким образом, и авторитарно-тоталитарные системы власти любят науку и все остальные системы любят ее также и по тем же причинам, что и первые.

Возвращаясь к властвующей элите, хочется задать вопрос: понимают ли они, что нау­ка име­ет свои соб­ст­вен­ные за­ко­ны раз­ви­тия, что она са­мо­дос­та­точ­на и са­ма се­бе ста­вит за­да­чи? И что де­ла­ют нау­ку уче­ные - лю­ди довольно-таки свое­об­раз­ные. Пре­ж­де все­го, уче­ный (я говорю сейчас о настоящих ученых, а не о паразитах в науке) не мо­жет быть че­ло­ве­ком пред­взя­той идеи, пред­писан­но­го об­раза мыс­лей и по­ве­де­ния. Это и при­во­дят к труд­но­стям во взаи­мо­по­ни­ма­нии и взаи­мо­дей­ст­вии уче­ных с кор­пу­сом об­ще­ст­вен­но­го мне­ния.

В заключение этого раздела необходимо обобщить, что фун­да­мен­таль­ные и при­клад­ные ис­сле­до­ва­ния иг­ра­ют раз­лич­ную ро­ль в об­ще­ст­ве и по от­но­ше­нию к са­мой нау­ке. Фун­да­мен­таль­ные нау­ки на­прав­ле­ны, пре­ж­де все­го, на внут­рен­ние по­треб­но­сти и ин­те­ре­сы нау­ки, на под­дер­жа­ние функ­цио­ни­ро­ва­ния нау­ки как еди­но­го це­ло­го, и дос­ти­га­ет­ся это пу­тем раз­ра­бот­ки обоб­щен­ных идей и ме­то­дов по­зна­ния. Со­от­вет­ст­вен­но это­му го­во­рят о “чис­той” нау­ке, тео­ре­ти­че­ской нау­ке, о по­зна­нии ра­ди по­зна­ния. При­клад­ные нау­ки на­прав­ле­ны во­вне, на ас­си­ми­ля­цию с ины­ми, прак­ти­че­ски­ми ви­да­ми дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка, и в осо­бенности - с про­из­вод­ст­вом. От­сю­да и го­во­рят о прак­ти­че­ской нау­ке, на­прав­лен­ной на из­ме­не­ние ми­ра.

studfiles.net

Реферат на тему Философия и наука

Содержание 1. Определение термина «философия» 2. Что есть философия? 2.1 Наука? 2.2 Философия как мировоззрение 3. Наука 3.1 Наука фундаментальная и прикладная 3.2 Наука и развитие человека 4. Философия и наука

1. Определение термина философия Слово философия происходит от греческого filosofia, которое в свою очередь есть производное от двух других слов: fileo (любить, иметь склонность к чему - то, увлекаться чем - то, и даже целовать), и sofia (мудрость, проницательность, разумность, ум, знание, учёность, премудрость, мудрость Бога). Сократ, по словам Платона, говорил, что никто не может быть мудрым, кроме Бога, поэтому, человек не может быть мудрецом, а лишь любящим мудрость. Это утверждение даёт право предположить, что первым, кто ввёл данный термин, был ни кто иной, как Сократ. Словарь Ньюмана даёт такое определение слову философия – человеческая мудрость, мудрствование. Ему вторит словарь Даля, говорящий что философия - это любомудрие, наука о достижении человеческой мудрости, о познании истины, мудрости и добра. А Советский энциклопедический словарь утверждает, что философия – это некая форма общественного сознания, мировоззрение, система определённых идей, взглядов на мир и на то место, которое занимает в ней человек. Также интересное определение даёт словарь греческой лексики под редакцией Лиделла и Скотта, где говорится, что философия – это любовь к знаниям, преследование и отыскивание их. Что–то похожее встречается и в древнегреческо–русском словаре под редакцией Соболевского, определяющего философию как любовь к знанию, любознательность, исследование, учение. Одним словом, философия в том понимании, в котором она понималось в древнем мире, может быть определена как поиск истины о природе вселенной и человеке.

2. Что есть философия? 2.1. Наука? Наука (греч. episteme и лат. scientia), синонимична словам знание, умение и переводится как определённая сфера человеческой деятельности, задача которой есть выработка и систематизирование определённых данных относительно действительности. А также это отрасль культуры, начавшая своё существование в определённый момент истории. В защиту мнения, что философия является наукой, можно посмотреть, что говорит логический словарь - справочник Кондакова. Он утверждает что философия – это наиболее общая наука, которая в отличие от частных наук, таких как физика, история, психология, концентрирующихся на определённых областях природного и духовного мира, пытается дать ответы на отношение: «мышления к бытию, сознания к материи», возникновению и существованию всех существующих предметов и явлений, а также процессов происходящих в окружающем мире и человеке. Так же тот факт, что философия включает в себя такие основные разделы как: онтология (учение о бытии) и гносеология (теория познания), а также логика, этика и эстетика. В решении различных проблем выделились такие противостоящие друг другу направления, как диалектика и метафизика, рационализм и эмпиризм, натурализм и спиритуализм, детерминизм и индетерминизм. Что до современной философии, то она состоит из таких направлений как: неопозитивизм, прагматизм, экзистенционализм, персонализм, феноменология, неотомизм. К примеру, Декарт также понимал под философией «целостную и единую науку», а Христиан Вольф, утверждает, что она есть наука о всевозможных вещах. И действительно, так как на первых порах своего существования, философия представляла собой нерасчленённую, единую науку, объединяющую все знания, которые накопил человек. Некоторые даже склонны утверждать, что философия – это своего рода рациональная наука, цель которой объяснить реальность. Но, не смотря на то, что в течение истории от философии отпочковалось множество дисциплин, за философией всё-таки остались такие задачи как: решение вопроса об отношении сознания к материи, а также исследование наиболее важных вопросов природы, общества и мышления, что как предполагается, делает её наукой. Но является ли философия наукой в том смысле, который был ранее рассмотрен? А именно, действительно ли философии можно дать такое определение, и назвать её таковой. С уверенностью можно сказать, что философия имеет признаки науки, то есть она руководствуется философскими критериями. Это можно видеть из опыта, что проводили многие исследователи в XX веке, проводя различия между естественно – научным и гуманитарным знанием, где, в первом большое количество формул, аксиом и доказательств, второе же отличается тем, что свободно от всего этого и не несёт в себе окончательных выводов. Наука - это исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений - достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности, то – есть из этого видно, что наука понимается, как традиция. Прошлые достижения, лежащие в основе этой традиции, и выступают в качестве парадигмы, и чаще всего под этой парадигмой понимается некоторая достаточно общепринятая теоретическая концепция типа системы Коперника, механики Ньютона, кислородной теории Лавуазье и т.п. Одним словом, философию нельзя назвать наукой, так как в ней существуют догадки, прозрения и интуиция, не присущие науке. А это значит, что если философские идеи (предположения) не получили подтверждения со стороны учёных – это не беда. Если вдруг появится другая теория или концепция по определённому вопросу, прежняя философская идея не перестанет существовать, она останется в истории, как некий ход мыслей, даже если это и заблуждение. И в заключение - характерной особенностью философии есть то, что она отличается от других (точных) наук (математики, физики), отсутствием единства мнения по любому философскому вопросу, то – есть другими словами, если существует единственная правильная арифметика (та, что изучают в школах), то единой, вечной философиии нет, что ведёт к разнообразию взаимозаменяющих философских позиций. Так что, стоит прийти к выводу, что философия не является наукой, хотя в ней и существуют определённые логические доктрины. 2.2 Философия как мировоззрение Философия – это не наука, искусство или религия, а своеобразная, самостоятельная и уникальная форма постижения мира. Другими словами философия – это мировоззрение, которое есть ряд теорий, предполагающих понимание человека, мира и Бога. Самым ярким примером для подтверждения этой идеи, по словам Лосева, является Сократ, пытавшийся, понять и оценит жизнь. По его словам Сократ был первым, кто захотел понять жизнь. Так же философию можно сравнить с экзистенционализмом, моральным поиском человеческого предназначения. Как говорил Ницше в своём антихристианском произведении «Антихрист»: «Что хорошо? Что дурно? Что есть счастье?». Философия как раз и говорит о многообразии путей познания мира, которые хотя постоянно и изменяются, но вопросы, которыми задавались те же греки или первые христиане, по-прежнему волнуют современного человека. И самое интересное заключается в том, что современный человек принимает выводы древних, но интерпретирует их по-своему, поскольку его миропонимание и образ мышления уже иные. Философия, будучи уникальной, пытается проникнуть в самую суть мироздания, она разрабатывает наиболее общий и целостный взгляд на окружающую реальность, тем самым, отстаивая свой статус мировоззрения. Каждый день люди сталкиваются с насущными вопросами: что есть истина, кто есть человек, что будет после смерти, как правильно жить и в чем смысл жизни? Философия, пытается ответить на эти темы, предлагая разнообразные подходы к самым глобальным вопросам, задаваемым человечеством. Но философия не в коем случае не является беспорядочным нагромождением разных представлений или идей, напротив, ей присуща логика, а также непреходящая ценность, заключающаяся в постоянной насущности задаваемых вопросов, которые и связывают движение философской мысли в один, целостный процесс и способствуют постоянному поиску ответов на эти вопросы. То – есть, философия есть поиск ответов на главные вопросы бытия. Древнегреческий философ Фалес (ок. 625 – ок. 547 до н. э.) сформулировал немало таких вопросов. Например, ему принадлежат такие выражения, как: «что древнее всего сущего?», «что всего больше?», «что всего прекраснее?», «что всего разумнее?», «что всего быстрее?», «что всего полезнее?», «что всего сильнее?». Кант же, например, задавался такими вопросами: «Что я могу делать?», «что я должен делать?», «на что я смею надеяться?», «что такое человек?». Всё это, говорит о том, что все самые насущные вопросы и проблемы получают в философии свою окончательную интерпретацию, а это говорит о задаче философии - закладывать и формулировать определённое мировоззрение.

3. Наука 3.1 Наука фундаментальная и прикладная Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Оно закрепляется в форме знаний мысленного (понятийного, концептуального, интеллектуального) моделирования действительности. Соответственно этому науку определяют как высокоорганизованную и высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека. Однако производство знаний не является самодостаточным для общества, оно необходимо для поддержания и развития жизнедеятельности человека. Становление и развитие опытной науки XVII в. привело к кардинальным преобразованиям в образе жизни человека. Словами Б. Рассела: “Почти все, чем отличается новый мир от более ранних веков, обусловлено наукой, которая достигла поразительных успехов в XVII веке… Новый мир, насколько это касается духовных ценностей, начинается с XVII века”. Именно в XVII веке люди (конечно же, не все поголовно, а лишь образованная их часть) стали опираться на представления о законах природы в своей повседневной жизни, что приводило к развенчанию магии и колдовства. “В 1700 году мировоззрение образованных людей было вполне современным, тогда как в 1600 году, за исключением очень немногих, оно было еще большей частью средневековым… Люди XVII века почувствовали себя живыми людьми, а не несчастными грешниками, как они все еще называли себя в молитвах ”. Претерпев ряд этапов в своем развитии, наука современного уровня ведет к дальнейшим преобразованиям всей системы жизнедеятельности человека. Развитие техники и новейших технологий, происходящее под ее влиянием, не может не влиять на жизнь людей. Таким образом, наука создает новую среду для бытия человека. “Как и искусство, наука не есть просто культурное занятие человека. Наука - способ, притом решающий, каким для нас предстает то, что есть. Мы должны, поэтому сказать: действительность, внутри которой движется и пытается оставаться сегодняшний человек, все больше определяется тем, что называют западноевропейской наукой”, - это мысли Хайдеггера по поводу науки. Выделение в структуре науки фундаментальных и прикладных исследований, наук фундаментальных и наук прикладных - это исходное разграничение, если хотите “расчленение”, науки. Фундаментальные исследования - это такие исследования, которые открывают новые явления и закономерности. Это исследования того, что лежит в природе вещей, явлений, событий. Прикладная же наука ставит перед собой задачу решения строго конкретной технической проблемы. Вместе с тем проводя фундаментальные исследования можно ставить как чисто научную, теоретическую задачу, таки и решать конкретную практическую проблему. “Тем не менее, оказалось”, - пишет применительно к физике академик А. М. Прохоров, “удобным разбить фундаментальные исследования на две большие группы. Одна из них направлена на увеличение объема наших знаний, призвана удовлетворять потребность человечества в целом и, прежде всего конкретного человека - исследователя - во все более глубоком познании объективного мира. Другая группа исследований имеет своей целью получение фундаментальных знаний, необходимых для ответа на вопрос о том, как достичь того или иного конкретного практического результата”. Вовсе не обязательным является как то, что чисто научное исследование не может дать практического выхода, также и фундаментальное исследование, направленное на решение практически важной задачи не может иметь общенаучной значимости. В доказательство этому можно привести некоторые общеизвестные факты из истории развития науки. В новейшей истории взаимодействие, взаимопревращение этих двух групп фундаментальных исследований лежит на поверхности, но стоит взглянуть немного дальше, и это прослеживается не всегда. В течение веков фундаментальная наука развивалась отдельно от прикладной, не решая никаких практических задач. Шло, таким образом, чистое удовлетворение абстрактной любознательности. Величайшие достижения науки Нового времени были никоим образом не связаны с практикой в точном смысле этого слова. Скорее наоборот, наука шла позади практики, объясняя уже работающие вещи а, не предсказывая, не предвидя ничего нового и не толкая к изобретению, созданию нового. В качестве примера отношений прикладной и фундаментальной науки рассмотрим самую, пожалуй, фундаментальную науку - физику. Редко кто сможет отрицать значимость энергетики для современной цивилизации, поэтому работа, проведенная следующими изобретателями, может быть названа неоценимой: Дени Папен (1680), Томас Ньюкомен (1717), Джеймс Уатт (1720), наш русский изобретатель И.И. Ползунов (1761), Роберт Фултон (1805), Джордж Стефенсон (1815),- они сделали доступной тепловую энергию для производства механической работы, научились использовать энергию сжатого пара. При этом характерно, что все они - самоучки, талантливые изобретатели, за исключением первого, нашедшие технически осуществимые и экономически выгодные решения актуальных проблем, которые затем дали “зеленый свет” научно-технической революции. Следует отметить, что их открытия были совершены до создания термодинамики, до того, как был сформулирован закон сохранения энергии. И только вслед за тем, как был совершен технико-технологический прорыв, в ходе фундаментальных исследований были сформулированы и первое и второе начала термодинамики, открыт КПД идеальной тепловой машины, Карно открыл свой цикл. Любое государство, которое хоть сколько-нибудь претендует даже и не на лидирующую роль, а просто на достойное место в мировом сообществе, должно быть заинтересовано в развитии фундаментальной науки как основы новой, прежде всего военной техники. Но техники не для ведения войны, а для поддержания мира, как бы это ни казалось парадоксальным. Руководители государств, не только авторитарно-тоталитарных и милитаристических, но и демократически-пацифистских понимают это (если они, конечно, находятся на своем месте, не являются случайными людьми “у руля”). Таким образом, и авторитарно-тоталитарные системы власти любят науку и все остальные системы любят ее также и по тем же причинам, что и первые. Возвращаясь к властвующей элите, хочется задать вопрос: понимают ли они, что наука имеет свои собственные законы развития, что она самодостаточна и сама себе ставит задачи? И что делают науку ученые - люди довольно-таки своеобразные. Прежде всего, ученый (я говорю сейчас о настоящих ученых, а не о паразитах в науке) не может быть человеком предвзятой идеи, предписанного образа мыслей и поведения. Это и приводят к трудностям во взаимопонимании и взаимодействии ученых с корпусом общественного мнения. В заключение этого раздела необходимо обобщить, что фундаментальные и прикладные исследования играют различную роль в обществе и по отношению к самой науке. Фундаментальные науки направлены, прежде всего, на внутренние потребности и интересы науки, на поддержание функционирования науки как единого целого, и достигается это путем разработки обобщенных идей и методов познания. Соответственно этому говорят о “чистой” науке, теоретической науке, о познании ради познания. Прикладные науки направлены вовне, на ассимиляцию с иными, практическими видами деятельности человека, и в особенности - с производством. Отсюда и говорят о практической науке, направленной на изменение мира. 3.2 Наука и развитие человека Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действиям в организации своего бытия и его совершенствования. Наука не является чем-то внешним по отношению к сущности человека, скорее она связана с самой его сутью. Последняя выражается, прежде всего, в потребностях человека. Именно потребности, их так или иначе упорядоченные системы, определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребности человека весьма разнообразны, иерархически организованы и исторически многие из них обновляются. В наше время принято выделять три вида основных потребностей: витальные (биологические), социальные (принадлежность к определенной группе) и потребность познания. “Последнюю группу исходных потребностей составляют идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на земле как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая действительность, человек стремится уяснить правила и закономерности, которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переносится человеком, что он готов навязать миру мифическое, фантастическое объяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимания, даже если это непонимание непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью для жизни”. Необходимо отметить, что потребность познания никоим образом не является производной от биологической и социальной потребностей, а, наоборот, ведет свое происхождение от универсальной, свойственной всему живому потребности в информации. Если не признать жажду познания в качестве основной потребности человека, то ее нишу займут иные, вспомогательные потребности. Словами Г. Башляра: “…пока мы не признаем, что в глубинах человеческой души присутствует стремление к познанию, понимаемому как долг, мы будем склонны растворять это стремление в ницшеанской воле к власти”. Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможным свое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему идеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем самым наука характеризуется рядом взаимодополняющих функций в жизнедеятельности, как личности, так и общества. При общей оценке идеального мира - мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего, отмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере знаний повышает общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: “Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-то интересы науки священны”. Данная оценка науки дополняется ее характеристикой как стратегического ресурса общества. “В качестве показателя национального богатства выступают не запасы сырья или цифры производства, а количество способных к научному творчеству людей”. В развитии науки воплощена, прежде всего, эволюция мышления человека, его интеллекта. Именно наука радикальным образом содействует становлению и обогащению абстрактно-логического мышления, делая его все более утонченным и изощренным. Вместе с тем природа человека далеко не сводится к мыслительной деятельности. Важнейшей характеристикой жизнедеятельности человека является ее эмоционально-нравственный аспект, представления о котором воплощены главным образом в искусстве. Соответственно этому взаимодействие науки и искусства определяет целостное развитие человеческой личности, по меньшей мере, ее духовного мира.

4. Философия и наука Философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды. Только того, что сейчас человек спит в достаточно хороших условиях, хорошо питается, конечно, явно не достаточно для “производства” философской мысли, но это является хорошим подспорьем. Необходимо отметить, что слово “хороший” имеет сугубо индивидуальное, зависящее от конкретного человека, значение. И в самом деле, вряд ли первобытный человек, живя в пещерах и постоянно охотясь за животными, не имея в своем распоряжении никаких “благ цивилизации” (сейчас я имею ввиду не то, что подразумевают обычно под благами цивилизации, но к своему сожалению не могу найти достойный эквивалент этому), был способен философствовать. И дело здесь не только в его недостаточно адаптированном для этого мозговом аппарате. И наоборот, наука (настоящая наука) без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком. Из написанного выше, я надеюсь, прослеживается мое отношение к вопросу, является ли философия наукой, но хотелось бы об этом несколько подробнее. Нет, философия не наука, она выше, хотя так напрямую в лоб их сравнивать, наверное, нельзя. Выше в том плане, что в ней “задействованы” более высокие чувства, нежели в науке. Что есть наука? Наука (в чистом виде, пока в ней не участвует философия) есть некий процесс, начинающийся с жажды знаний, проходящий через процессы практического добывания этих знаний, затем их теоретического обоснования и, наконец, выявления, фиксации и систематизации этих закономерностей. Аналогичный простой вопрос по поводу философии вовсе не так прост, как кажется. Говоря ученым языком, философия – сфера мысли, направленная на определение сущности человеческого бытия. Таким образом, она представляет собой особую форму человеческой мысли. Мысль эта разумна, то есть, в соответствии с тремя актами разумной деятельности, она свободная, понимающая, сочувствующе-любящая. Следовательно, носителем философии, философом может быть только любящий человек. Напрашивается вопрос: если философия мыслит разумно, то как же мыслит наука и мыслит ли она вообще. Первым, кто сказал “наука не мыслит” был Мартин Хайдеггер, кстати, тот же самый Хайдеггер расценивал вопрос о взаимоотношениях философии и науки как очень трудный. Наверное, очевидным является то, что при этом нужно говорить не о науке, а о людях – носителях науки, то есть ученых, так как сама наука, не являясь предметом одушевленным, не может мыслить вообще никак – ни разумно, ни рассудочно (кстати, то же самое можно сказать и по поводу философии). Когда Хайдеггер говорил, что люди еще не мыслят по-настоящему, может быть, он имел в виду мыслить разумно? Возможно, но в таком случае, если не мыслит никто из людей (в том числе и он сам!), то куда уж там самой науке, которая делается людьми, причем по большей части молодыми, которые-то как раз и не успели накопить достаточного жизненного опыта, чтобы начать мыслить разумно. Бесспорно, не только жизненный опыт влияет на “начинание разумного мышления”, но его роль, пожалуй, определяюща. Да, конечно, ученый в процессе своих научных изысканий не мыслит разумно (или по Хайдеггеру не “мыслит по-настоящему”), но ведь это ему и не нужно. По словам того же Хайдеггера немышление науки как раз и является преимуществом, а не недостатком, ведь “…именно благодаря тому, что наука не мыслит, она может утверждаться и прогрессировать в сфере своих исследований”. В рамках той современной европейской, (причем с большой вероятностью тупиковой) науки разумная мысль не обязательна на этапе непосредственно научных изысканий (общеизвестный пример - хирург у операционного стола со скальпелем в трясущихся руках, проливающий слезы о своем пациенте, вместо того, чтобы оперировать с холодным рассудком). Разумное осмысление, разумная оценка нужна уже после совершения открытия, завершения какого-либо этапа научной работы, иначе наука превратится непонятно во что. Почему современная наука тупиковая? Потому что она уже довольно долго развивается не интенсивно, как нужно было бы, а экстенсивно, не вглубь, а вширь. Настанет момент, и возможно очень скоро, когда развиваться ей дальше уже будет некуда и придется вернуться к науке Средневековья, Древней Греции, а возможно и начать ее с чистого листа, если конечно нам, землянам, не поможет в этом плане какой-то инопланетный Разум. Если наука не мыслит разумно, то она мыслит рассудочно, то есть согласно аристотелевским законам формальной логики и кантовскому транцендентальной аналитики и эстетики. И того, что наука имеет рассудочный характер, наверное, вполне достаточно. Разумеется, то, что наука не мыслит разумно, должно приводить к различиям в истинах: Истине философской и Истине научной. Истина научная являет собой объективное знание. Она делает человека богаче в материальном плане, сильнее, здоровее, может быть, даже повышает его самооценку. То есть она сугубо материальна, не сама по себе конечно, а по проявлениям. Философская же истина даже по проявлениям нематериальна, так как она есть, прежде всего, некий продукт деятельности человеческого сознания, причем именно разумно-нравственной его сферы. Мне кажется, что следующее высказывание действительно отражает философскую истину: “…Поскольку деятельность разумной мысли, направленной на вещь, на предмет, приводит к пониманию этой вещи, этого предмета, вообще всякого не-Я, всякого иного, то понимание и выступает истиной деятельности разума. Далее, поскольку разумность накрепко связана со своей “чувственной плотью”, с деятельностью нравственного чувства, то продуктом деятельности сознания, определенного этим чувством, является добро. Стало быть, философская истина есть еще и добро. Поскольку разумность и нравственность едины в своем сознании, то истиной последнего, стало быть, является доброе ПОНИМАНИЕ, или понимающее ДОБРО.” Взаимоотношения науки и философии существовали и существуют на протяжении нескольких тысячелетий. На ранних этапах развития человеческого познания философия и наука составляли единое нерасчлененное, синкретическое знание со своими мировоззренческими, гносеологическими и методологическими особенностями, являющимися предметом философского исследования. После выделения из философии математики и других наук в самостоятельные области научного познания между ними возникли новые взаимосвязи и взаимоотношения, благодаря которым многие идеи и принципы познания, разрабатываемые в области философии, способствовали прогрессу науки. Со своей стороны, достижения конкретных наук способствовали возникновению новых учений и направлений в философии. К компетенции философии науки и техники относится исследование проблем роли и значения фундаментальных научных исследований для развития техники и, наоборот, роли и значения техники для развития "чистого" знания. Областью научных интересов философии всегда была проблема и генезиса науки и техники, и роли социальных факторов в этом процессе. Философия оказывала и продолжает оказывать заметное влияние на формирование методологических принципов современных научных исследований. Существенную роль в истории науки играли философские дискуссии, которые способствовали становлению и развитию базовых моделей предмета научных исследований. В условиях научно-технического прогресса одной из основных задач философии науки и техники является исследование их статуса в современном обществе и их значения для его будущего развития.

Список используемой литературы 1.                Роднов Л.Н. Сознание. Познание. Личность. – Кострома, 1995. 2.                Хайдеггер М. Разговоры на проселочной дороге. – М., 1991. 3.                Башляр Г. Новый рационализм. – М., 1987. 4.                Мигдал А.Б. Поиски истины. – М., 1987. 5.                Пуанкаре А. О науке. – М., 1983. 6.                Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. – М., 1989. 7.                Скачков Ю.В. Полифункциональность науки // “Вопросы философии”. 1995. №11. 8.                Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. – М., 1993. 9.                          Рассел Б. История западной философии. – М., 1959. 10.                     Армстронг, А. Истоки христианского богословия. Санкт – Петербург: Издание Олега Обышко. 2003. 11.           Борноволоков, О. Неопубликованная лекция по истории философии. Киев: УЕСБ, 29. 01. 2003. 12.           Губский, Е. (редактор). Философский энциклопедический словарь. Москва: ИНФРА - М, 2002. 13.           Гуревич, П. Основы философии. Москва: Гардарики, 2000. 14.           Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 4. Москва: Русский язык, 1989.

bukvasha.ru

Реферат - Философия и наука

Министерство общего и профессионального образования РФ

Костромской государственный технологический университет

Кафедра философии

Философия и наука

Выполнил:

аспирант кафедры теоретической механики и сопротивления материалов

Рожин М.К.

Кострома 1999

Со­дер­жа­ние

Вве­де­ние

Прежде всего, хотелось бы объяснится буквально в двух словах, почему именно эта тема выбрана мной для последующих “рассуждений”, если их можно таковыми назвать. Являясь человеком с техническим складом ума, “технарем”, и потому опирающимся (по крайней мере, я стараюсь это делать) на науку в любом виде своей деятельности, я не могу остаться безучастным к некоторым вопросам, связанным с наукой вообще и с прикладной наукой в частности. Сформулированная мной тема для реферата не была предложена в пособии для поступающих в аспирантуру и аспирантов [6], однако некоторые из вопросов, предложенные там в качестве тем рефератов невозможно обойти в данной работе.

Нау­ка является, пожалуй, са­мым ди­на­мич­ным ком­по­нен­том со­вре­мен­ной куль­ту­ры и той необходимостью, без которой современная цивилизация не существовала бы в том виде, как она есть сейчас. Ни од­на из круп­ней­ших фи­ло­соф­ских кон­цеп­ций XX в. не мог­ла не вы­ра­зить сво­его от­но­ше­ния к нау­ке в це­лом и к тем ми­ро­воз­зрен­че­ским про­бле­мам, ко­то­рые она ста­вит.

Что та­кое нау­ка?

Ка­ко­ва глав­ная со­ци­аль­ная роль нау­ки?

Су­ще­ст­ву­ют ли гра­ни­цы на­уч­но­го по­зна­ния и по­зна­ния во­об­ще?

Ка­ко­во ме­сто ос­но­ван­ной на нау­ке ра­цио­наль­но­сти в ряду дру­гих спо­со­бов от­но­ше­ния к ми­ру?

Воз­мож­но ли не­на­уч­ное (ненаучное не значит антинаучное) по­зна­ние, ка­ков его ста­тус и пер­спек­ти­вы?

Мож­но ли на­уч­ным спо­со­бом от­ве­тить на следующие прин­ци­пи­аль­ные во­про­сы:

как воз­ник­ла Все­лен­ная,

как поя­ви­лась жизнь,

как про­изо­шел че­ло­век,

ка­кое ме­сто за­ни­ма­ет фе­но­мен че­ло­ве­ка во все­об­щей кос­ми­че­ской эво­лю­ции?

Об­су­ж­де­ние этих и дру­гих ми­ро­воз­зрен­че­ско–фи­ло­соф­ских во­про­сов со­про­во­ж­да­ло ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие со­вре­мен­ной нау­ки и бы­ло не­об­хо­ди­мо для осоз­на­ния особенностей, как са­мой нау­ки, так и ци­ви­ли­за­ции, где на­уч­ное от­но­ше­ние к ми­ру ста­ло воз­мож­ным.

Се­го­дня эти во­про­сы (конечно же, если не принимать во внимание других, более важных, вопросов с точки зрения потребительского чувства) ставятся в иных и даже более острых формах, нежели ранее. Это, пре­ж­де всего, свя­за­но с той си­туа­ци­ей, в ко­то­рой ока­за­лась со­вре­мен­ная ци­ви­ли­за­ция:

- с од­ной сто­ро­ны, вы­яви­лись чудовищные пер­спек­ти­вы нау­ки и ос­но­ван­ной на ней тех­ни­ки. Со­вре­мен­ное об­ще­ст­во всту­пило несколько лет назад и находится сейчас в ин­фор­ма­ци­он­ной ста­дии раз­ви­тия (Сразу необходимо оговориться по поводу России – то, что для Запада является реальностью вот уже несколько лет, для нас еще предстоит).

- с дру­гой сто­ро­ны, об­на­ру­жи­лись пре­де­лы раз­ви­тия ци­ви­ли­за­ции од­но­сто­рон­не тех­но­ло­ги­че­ско­го ти­па: и в свя­зи с гло­баль­ным эко­ло­ги­че­ским кри­зи­сом, и как след­ст­вие не­воз­мож­но­сти то­таль­но­го управ­ле­ния со­ци­аль­ны­ми про­цес­са­ми.

В по­след­ние го­ды вни­ма­ние этим во­про­сам в на­шей стра­не не уделяется достаточного внимания, ведь мы идем по пути Запада, но с колоссальным отставанием. Ме­ж­ду тем со­вер­шен­но яс­но, что без раз­ви­той нау­ки Рос­сия при прочих равных условиях не име­ет бу­ду­ще­го как ци­ви­ли­зо­ван­ная стра­на.

1. Нау­ка и ее функ­ции в об­ще­ст­ве

1.1. Нау­ка фун­да­мен­таль­ная и при­клад­ная

Нау­ка есть по­сти­же­ние ми­ра, в ко­то­ром мы жи­вем. Оно за­кре­п­ля­ет­ся в фор­ме зна­ний мыс­лен­но­го (по­ня­тий­но­го, кон­цеп­ту­аль­но­го, ин­тел­лек­ту­аль­но­го) мо­де­ли­ро­ва­ния дей­ст­ви­тель­но­сти. Со­от­вет­ст­вен­но это­му нау­ку оп­ре­де­ляют как вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ную и вы­со­ко­спе­циа­ли­зи­ро­ван­ную дея­тель­ность по про­из­вод­ст­ву объ­ек­тив­ных зна­ний о ми­ре, вклю­чаю­щем и са­мо­го че­ло­ве­ка. Однако про­из­вод­ст­во зна­ний не является са­мо­дос­та­точ­ным для общества, оно не­об­хо­ди­мо для под­дер­жа­ния и раз­ви­тия жиз­не­дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие опыт­ной нау­ки XVII в. при­ве­ло к кардинальным пре­об­ра­зо­ва­ни­ям в об­разе жиз­ни че­ло­ве­ка. Словами Б. Рас­села: “Поч­ти все, чем от­ли­ча­ет­ся но­вый мир от бо­лее ран­них ве­ков, обу­слов­ле­но нау­кой, ко­то­рая дос­тиг­ла по­ра­зи­тель­ных ус­пе­хов в XVII ве­ке… Но­вый мир, на­сколь­ко это ка­са­ет­ся ду­хов­ных цен­но­стей, на­чи­на­ет­ся с XVII ве­ка” [4].

Именно в XVII веке лю­ди (конечно же, не все поголовно, а лишь образованная их часть) ста­ли опи­раться на пред­став­ле­ния о за­ко­нах при­ро­ды в своей повседневной жизни, что приводило к развенчанию магии и колдовства. “В 1700 го­ду ми­ро­воз­зре­ние об­ра­зо­ван­ных лю­дей бы­ло впол­не со­вре­мен­ным, то­гда как в 1600 го­ду, за ис­клю­че­ни­ем очень не­мно­гих, оно бы­ло еще боль­шей ча­стью сред­не­ве­ко­вым… Лю­ди XVII ве­ка по­чув­ст­во­ва­ли се­бя жи­вы­ми людь­ми, а не не­сча­ст­ны­ми греш­ни­ка­ми, как они все еще на­зы­ва­ли се­бя в мо­лит­вах ” [4].

Претерпев ряд этапов в своем развитии, наука современного уровня ве­дет к даль­ней­шим пре­об­ра­зо­ва­ни­ям всей сис­те­мы жиз­не­дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Раз­ви­тие тех­ни­ки и но­вей­ших тех­но­ло­гий, происходящее под ее влиянием, не может не влиять на жизнь лю­дей. Таким образом, нау­ка соз­да­ет но­вую сре­ду для бы­тия че­ло­ве­ка. “Как и ис­кус­ст­во, нау­ка не есть про­сто куль­тур­ное за­ня­тие че­ло­ве­ка. Нау­ка - спо­соб, при­том ре­шаю­щий, ка­ким для нас пред­ста­ет то, что есть. Мы долж­ны, по­это­му ска­зать: дей­ст­ви­тель­ность, внут­ри ко­то­рой дви­жет­ся и пы­та­ет­ся ос­та­вать­ся се­го­дняш­ний че­ло­век, все боль­ше оп­ре­де­ля­ет­ся тем, что на­зы­ва­ют за­пад­но­ев­ро­пей­ской нау­кой”, - это мысли Хай­дег­гера по поводу науки [9].

Вы­де­ле­ние в струк­ту­ре науки фун­да­мен­таль­ных и при­клад­ных исс­ле­до­ва­ний, наук фун­да­мен­таль­ных и на­ук при­клад­ных - это ис­ход­ное разграничение, если хотите “расчленение”, нау­ки. Фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния - это та­кие ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые от­кры­ва­ют но­вые яв­ле­ния и за­ко­но­мер­но­сти. Это ис­сле­до­ва­ния то­го, что ле­жит в при­ро­де ве­щей, яв­ле­ний, со­бы­тий. При­клад­ная же наука ста­вит пе­ред со­бой за­да­чу ре­ше­ния строго конкретной тех­ни­че­ской пробле­мы. Вместе с тем про­водя фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния мож­но ста­вить как чис­то на­уч­ную, теоретическую за­да­чу, таки и решать кон­крет­ную прак­ти­че­скую про­бле­му.

“Тем не менее, ока­за­лось”, - пи­шет при­ме­ни­тель­но к фи­зи­ке ака­де­мик А. М. Про­хо­ров, “удоб­ным раз­бить фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния на две боль­шие груп­пы. Од­на из них на­прав­ле­на на уве­ли­че­ние объ­е­ма на­ших зна­ний, при­зва­на удов­ле­тво­рять по­треб­ность че­ло­ве­че­ст­ва в це­лом и, пре­ж­де все­го кон­крет­но­го че­ло­ве­ка - ис­сле­до­ва­те­ля - во все бо­лее глу­бо­ком по­зна­нии объ­ек­тив­но­го ми­ра. Дру­гая груп­па ис­сле­до­ва­ний име­ет сво­ей це­лью по­лу­че­ние фун­да­мен­таль­ных зна­ний, не­об­хо­ди­мых для от­ве­та на во­прос о том, как дос­тичь то­го или ино­го кон­крет­но­го прак­ти­че­ско­го ре­зуль­та­та. ”[8].

Вовсе не обязательным является как то, что чис­то на­уч­ное ис­сле­до­ва­ние не мо­жет дать прак­ти­че­ско­го вы­хо­да, также и фун­да­мен­тальн­ое ис­сле­до­ва­ние, на­прав­лен­ное на ре­ше­ние прак­ти­че­ски важ­ной за­да­чи не мо­жет иметь об­ще­на­уч­ной зна­чи­мо­сти. В доказательство этому можно привести некоторые общеизвестные факты из ис­то­рии раз­ви­тия нау­ки.

В но­вей­шей ис­то­рии взаи­мо­дей­ст­вие, взаи­мо­пре­вра­ще­ние этих двух групп фун­да­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний лежит на поверхности, но стоит взглянуть немного дальше, и это прослеживается не всегда. В течение ве­ков фун­да­мен­таль­ная наука развивалась от­дель­но от при­клад­ной, не ре­ша­я ни­ка­ких прак­ти­че­ских за­дач. Шло, таким образом, чис­тое удов­ле­тво­ре­ние аб­ст­ракт­ной лю­бо­зна­тель­но­сти.

Ве­ли­чай­шие дос­ти­же­ния науки Но­во­го вре­ме­ни были никоим образом не свя­за­ны с прак­ти­кой в точ­ном смыс­ле это­го сло­ва. Ско­рее на­обо­рот, нау­ка шла по­за­ди практики, объ­яс­няя уже работающие вещи а, не пред­ска­зы­вая, не пред­ви­дя ничего но­во­го и не тол­кая к изо­бре­те­нию, соз­да­нию но­во­го.

В качестве примера отношений прикладной и фундаментальной науки рассмотрим самую, пожалуй, фундаментальную нау­ку - фи­зи­ку.

Редко кто сможет отрицать значимость энергетики для современной цивилизации, поэтому работа, проведенная следующими изобретателями, может быть названа неоценимой: Де­ни Па­пен (1680), То­мас Нью­ко­мен (1717), Джеймс Уатт (1720), наш русский изобретатель И.И. Пол­зу­нов (1761), Ро­берт Фул­тон (1805), Джордж Сте­фен­сон (1815),- они сде­ла­ли дос­туп­ной те­п­ло­вую энер­гию для про­из­вод­ст­ва ме­ха­ни­че­ской ра­бо­ты, нау­чи­лись ис­поль­зо­вать энер­гию сжа­то­го па­ра. При этом ха­рак­тер­но, что все они - са­мо­уч­ки, та­лант­ли­вые изо­бре­та­те­ли, за ис­клю­че­ни­ем первого, на­шед­шие тех­ни­че­ски осу­ще­ст­ви­мые и эко­но­ми­че­ски вы­год­ные ре­ше­ния ак­ту­аль­ных про­бле­м, которые затем дали “зеленый свет” на­уч­но-тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции.

Следует отметить, что их открытия бы­ли совершены до соз­да­ния тер­мо­ди­на­ми­ки, до то­го, как бы­л сфор­му­ли­ро­ва­н за­кон со­хра­не­ния энер­гии.

И только вслед за тем, как был совершен тех­ни­ко-те­хно­ло­ги­че­ский про­рыв, в ходе фун­да­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний были сформулированы и пер­во­е и вто­ро­е на­ча­ла тер­мо­ди­на­ми­ки, открыт КПД иде­аль­ной те­п­ло­вой ма­ши­ны, Кар­но открыл свой цикл.

Лю­бое го­су­дар­ст­во, которое хоть сколько-нибудь претендует даже и не на лидирующую роль, а просто на достойное место в мировом сообществе, должно быть за­ин­те­ре­со­ва­но в раз­ви­тии фун­да­мен­таль­ной нау­ки как ос­но­вы но­вой, пре­ж­де все­го во­ен­ной тех­ни­ки. Но техники не для ведения войны, а для поддержания мира, как бы это ни казалось парадоксальным.

Ру­ко­во­ди­те­ли государств, не только авторитарно-тоталитарных и милитаристических, но и демократически-пацифистских по­ни­ма­ют это (если они, конечно, находятся на своем месте, не являются случайными людьми “у руля”). Таким образом, и авторитарно-тоталитарные системы власти любят науку и все остальные системы любят ее также и по тем же причинам, что и первые.

Возвращаясь к властвующей элите, хочется задать вопрос: понимают ли они, что нау­ка име­ет свои соб­ст­вен­ные за­ко­ны раз­ви­тия, что она са­мо­дос­та­точ­на и са­ма се­бе ста­вит за­да­чи? И что де­ла­ют нау­ку уче­ные - лю­ди довольно-таки свое­об­раз­ные. Пре­ж­де все­го, уче­ный (я говорю сейчас о настоящих ученых, а не о паразитах в науке) не мо­жет быть че­ло­ве­ком пред­взя­той идеи, пред­писан­но­го об­раза мыс­лей и по­ве­де­ния. Это и при­во­дят к труд­но­стям во взаи­мо­по­ни­ма­нии и взаи­мо­дей­ст­вии уче­ных с кор­пу­сом об­ще­ст­вен­но­го мне­ния.

В заключение этого раздела необходимо обобщить, что фун­да­мен­таль­ные и при­клад­ные ис­сле­до­ва­ния иг­ра­ют раз­лич­ную ро­ль в об­ще­ст­ве и по от­но­ше­нию к са­мой нау­ке. Фун­да­мен­таль­ные нау­ки на­прав­ле­ны, пре­ж­де все­го, на внут­рен­ние по­треб­но­сти и ин­те­ре­сы нау­ки, на под­дер­жа­ние функ­цио­ни­ро­ва­ния нау­ки как еди­но­го це­ло­го, и дос­ти­га­ет­ся это пу­тем раз­ра­бот­ки обоб­щен­ных идей и ме­то­дов по­зна­ния. Со­от­вет­ст­вен­но это­му го­во­рят о “чис­той” нау­ке, тео­ре­ти­че­ской нау­ке, о по­зна­нии ра­ди по­зна­ния. При­клад­ные нау­ки на­прав­ле­ны во­вне, на ас­си­ми­ля­цию с ины­ми, прак­ти­че­ски­ми ви­да­ми дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка, и в осо­бенности - с про­из­вод­ст­вом. От­сю­да и го­во­рят о прак­ти­че­ской нау­ке, на­прав­лен­ной на из­ме­не­ние ми­ра.

1.2. Нау­ка и тех­но­ло­гия

По­сколь­ку ос­нов­ное зна­че­ние при­клад­ных на­ук есть ис­сле­до­ва­ние дей­ст­ви­тель­но­сти, то ос­та­ет­ся от­кры­тым во­прос о при­ло­же­ниях нау­ки, ее ре­зуль­та­тов. Во­про­сы при­ло­же­ния нау­ки к раз­но­об­раз­ным сфе­рам прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка ха­рак­те­ри­зу­ют­ как во­про­сы тех­но­ло­гии. Технология – есть при­ме­не­ние зна­ний на прак­ти­ке с це­лью про­из­вод­ст­ва пред­ме­тов по­треб­ле­ния, с це­лью из­ме­не­ния, со­вер­шен­ст­во­ва­ния и кон­тро­ли­ро­ва­ния ус­ло­вий жиз­ни.

При рас­смотрении про­бле­м тех­но­ло­гий встают во­просы о на­прав­лен­но­сти их раз­ви­тия, воз­дей­ст­вия на жизнь об­ще­ст­ва. Существует выражение, что ка­ж­дое тех­но­ло­ги­че­ское дос­ти­же­ние по не­об­хо­ди­мо­сти ам­би­ва­лент­но, то есть оно мо­жет слу­жить, в за­ви­си­мо­сти от под­хо­да к не­му в сло­жив­шей­ся си­туа­ции, или на поль­зу или же во вред че­ло­ве­ку. Бо­лее то­го, тех­но­ло­гии, за­дей­ст­во­ван­ные во бла­го че­ло­ве­ка, мо­гут иметь в хо­де сво­его раз­ви­тия и от­ри­ца­тель­ные по­боч­ные по­след­ст­вия, так что тех­но­ло­ги­че­ское раз­ви­тие ну­ж­да­ет­ся в по­сто­ян­ном кон­тро­ле. По­след­нее ста­ло бо­лее чем оче­вид­ным в на­ше вре­мя, в пе­ри­од стре­ми­тель­но­го тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия об­ще­ст­ва. Сейчас, когда человек имеет в своем распоряжении такие мощ­ны­е си­лы, как энергия атома, тектоническая энергия и практически уже может контролировать ме­ха­низ­мы ге­не­ти­че­ско­го управ­ле­ния жи­вы­ми сис­те­ма­ми, можно сказать, что он – “властелин мира”.

Но наряду с осознанием своего могущества, он приходит и к мысли о зыбкости его существования.

В процессе прикладных исследований людям зачастую открываются вещи, объяснить которые с точки зрения теории (на текущий момент времени) они просто не в силах. Как видим, история повторяется, но, к примеру, психотропное оружие, открытое прикладной наукой куда более опасно, чем та же энергия сжатого пара, открытая таким же образом.

От­сю­да возникает во­про­с об от­вет­ст­вен­но­сти за по­след­ст­вия тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия об­ще­ст­ва. Можно конечно говорить, что от­вет­ст­вен­на за от­ри­ца­тель­ные по­след­ст­вия са­ма нау­ка. И такая “гу­ма­ни­сти­че­ская” кри­ти­ка нау­ки имеет дос­та­точ­ное рас­про­стра­не­ние. Однако из нее следует также, что и са­мо про­из­вод­ст­во зна­ний вред­но для че­ло­ве­ка. Бесспорно, она яв­ля­ет­ся тео­ре­ти­че­ской ба­зой на­уч­но-тех­ни­че­ских раз­ра­бо­ток и оп­ре­де­ля­ет их воз­мож­ность (или невозможность), следовательно, наука и должна нести в конечном итоге от­вет­ст­вен­ность за тех­но­ло­ги­че­ские нов­шества любого характера. Звучит достаточно убедительно, но это только на первый взгляд.

Вы­бор ключевых на­прав­ле­ний раз­ви­тия общества не­по­сред­ст­вен­но за­тра­ги­ва­ет са­му фор­му ор­га­ни­за­ции жиз­ни лю­дей. Со­от­вет­ст­вен­но это­му ко­рен­ные во­про­сы раз­ви­тия об­ще­ст­ва должны определяться обществом в целом, но оп­ре­де­ля­ют­ся ин­те­ре­са­ми всего лишь оп­ре­де­лен­ных групп, сло­ев, по­ли­ти­че­ских сил. Бо­лее то­го, все наи­бо­лее зна­чи­мые на­уч­но-тех­ни­че­ские про­грам­мы (раз­ви­тие ядер­ной энер­ге­ти­ки, элек­тро­ни­ки, генной инженерии и т.д.) при­ни­ма­ют­ся на уров­не прави­тельства. Следуя этим рассуждениям, напрашивается вывод, что от­вет­ст­вен­ность за тех­но­ло­ги­че­ское раз­ви­тие должны нести, пре­ж­де всего, по­ли­ти­че­ские си­лы и властвующая элита.

Именно в этом разделе хотелось бы остановиться на таком, на мой взгляд, удивительном прорыве технологии как компьютеры и сопутствующие им программно-аппаратные разработки. Так как по роду своей деятельности мне приходится сталкиваться с различными людьми и отвечать на их различные вопросы, связанные с компьютерами, то у меня сложилось определенное впечатление о месте компьютера в их жизни. Сразу следует оговориться, что эта категория людей представляет собой людей в основном лет 35-50, обоего пола, не имеющих никакого специального образования, связанного с компьютерной техникой. Так вот, они воспринимают компьютер без преувеличения как “живое существо”, способное выполнить любую задачу. Если же в их организации есть еще и доступ в Internet, то он воспринимается ими как безграничная кладезь информации, где есть все, что угодно, любые готовые решения, которые можно взять оттуда совершенно бесплатно и при этом не стоит самим ломать голову, чтобы подумать над той же задачей самим. (Классический пример – реферативные работы по различным дисциплинам, но это уже более характерно для “продвинутых” студентов).Нельзя не согласиться, что это представление чрезвычайно однобоко и примитивно. И это у нас в России, которая далеко отстает от Запада в плане информатизации. Такое отношение к этому у людей взрослых, а что же тогда говорить о подростках, молодежи, психика которых еще не готова противостоять такому мощному влиянию, чьи жизненные позиции еще не утвердились? Нет, я не против компьютеров и Internet, наоборот, “за” всеми руками и ногами, а пример этот привел, чтобы попытаться на нем проанализировать, что может ожидать человека в недалеком будущем, как может развиваться его личность.

Развитие личности под влиянием компьютеров может оказаться как позитивным, так и негативным.

К позитивным личностным преобразованиям можно отнести:

- усиление интеллекта человека за счет вовлечения его в решение более сложных задач в условиях компьютеризации;

- развитие логического, оперативного мышления;

- развитие прогностического мышления.

Два последних пункта обусловлены тем, что, готовя предварительно задачу для компьютера, пользователь вначале логически продумывает ее, составляет ее алгоритм и тем в определенной мере прогнозирует процесс ее решения, которое осуществляется затем оперативно во взаимодействии с компьютером.

К позитивным результатам можно отнести также развитие у пользователей адекватной специализации познавательных процессов восприятия, мышления, памяти, формирования специализированной по предметному содержанию деловой мотивации применения компьютера для решения профессиональных задач, включая появление престижных, экономических и других сопутствующих мотивов, подкрепляющих деловую мотивацию.

Успешное применение компьютеров, получение с их помощью более продуктивных результатов повышает самооценку человека, его уверенность в способности решать профессиональные задачи. Из позитивного отношения к различным сторонам работы с компьютером складывается удовлетворенность пользователя.

Все это приводит к формированию у некоторых пользователей позитивных личностных черт, таких, например, как деловая направленность, точность, аккуратность, уверенность в себе, которые переносятся и в другие области жизнедеятельности.

К негативным личностным преобразованиям относятся:

- снижение интеллектуальных способностей человека под влиянием упрощения решения задач с помощью компьютера, сведении процессов решения к формально-логическим компонентам.

- происходящая в результате объемной и постоянной работы с компьютером чрезмерная специализация познавательных процессов снижает их гибкость, отменяя тем самым возможность их переноса для решения более широкого круга задач, требующих другой специализации.

В связи с этим формирующиеся черты личности, вначале позитивные, например, такие, как точность и аккуратность, могут, по мере увеличения длительности работы с компьютером и ее сложности, перерасти в такие негативные черты, как педантизм, чрезмерная пунктуальность. Чрезмерная психическая увлеченность работой с компьютером при решении с ним особо сложных задач в динамически меняющихся условиях может обострять невротические черты личности, что ведет к болезненному состоянию. Например, явление, называемое в соответствующей литературе “синдромом хаккера”, когда чрезмерная увлеченность пользователя изучением вычислительных методов и возможностей компьютера приводит к однобокому личностному развитию, чрезмерной связанности его предметного содержания с определенной компьютерной специализацией, затрудняющей адаптацию личности к другим необходимым сферам деятельности.

Все эти закономерности преобразования личностных свойств субъекта выявляют сложный, неоднозначный характер его развития, происходящего под влиянием компьютеризации, и показывают зависимость его не только от особенностей профессиональной деятельности и типа компьютеризации, но и от самого субъекта, от его исходных психических и личностных свойств.

В историческом развитии человека компьютер можно рассматривать как новое сложное орудие, облегчающее умственную деятельность человека, которому передаются исполнительные интеллектуальные функции, но никак не более того.

В относительно элементарных видах умственной деятельности, имеющих преимущественно шаблонный характер, компьютер может замещать человека, вытесняя его из выполнения этих видов деятельности; при этом компьютеру могут передаваться компоненты творческого процесса.

В более сложных, динамически меняющихся видах умственной деятельности, характеризующихся возникновением новых проблемных ситуаций, компьютеру интеллектуальные функции передаются лишь частично и функции решения задач распределяются между человеком и компьютером.

Передавая интеллектуальные функции компьютеру, составляя для него программу, человек на этапе подготовки работы компьютера как орудия играет ведущую роль.

На следующем этапе, при функциональном выполнении компьютеризированной деятельности, человек по отношению к компьютеру как орудию может выполнять подчиненную или ведущую роль либо динамически менять эти роль в процессе длительной работы с ним.

Таким образом, сейчас уже очевидно, что компьютеризация может привести не только к позитивным, прогрессивным изменениям в жизни человека, но и спровоцировать негативные изменения, например, такие как уменьшение интеллектуальной активности человека, сокращение в его деятельности творческих компонентов и усиление шаблонности.

Является очевидным, что темпы развития компьютерной техники опережают исследование и рассмотрение проблем, связанных с ее эксплуатацией.

1.3. Нау­ка и раз­ви­тие че­ло­ве­ка

Пер­вич­ным в по­ни­ма­нии при­ро­ды нау­ки яв­ля­ет­ся ее воз­дей­ст­вие на са­мо­го че­ло­ве­ка, на сис­те­му его ин­те­ре­сов, по­треб­но­стей и воз­мож­но­стей к дей­ст­виям в ор­га­ни­за­ции сво­его бы­тия и его со­вер­шен­ст­во­ва­ния. Нау­ка не является чем-то внеш­ним по от­но­ше­нию к сущ­но­сти че­ло­ве­ка, ско­рее она свя­за­на с са­мой его су­тью. По­след­няя вы­ра­жа­ет­ся, пре­ж­де все­го, в по­треб­но­стях че­ло­ве­ка. Имен­но по­треб­но­сти, их так или ина­че упо­ря­до­чен­ные сис­те­мы, оп­ре­де­ля­ют то, что мож­но на­звать фе­но­ме­ном че­ло­ве­ка. По­треб­но­сти че­ло­ве­ка весь­ма раз­но­об­раз­ны, ие­рар­хи­че­ски ор­га­ни­зо­ва­ны и ис­то­ри­че­ски мно­гие из них об­нов­ля­ют­ся. В на­ше вре­мя при­ня­то вы­де­лять три ви­да основных по­треб­но­стей: ви­таль­ные (био­ло­ги­че­ские), со­ци­аль­ные (при­над­леж­ность к оп­ре­де­лен­ной груп­пе) и потребность по­зна­ния. “По­след­нюю груп­пу ис­ход­ных по­треб­но­стей со­став­ля­ют иде­аль­ные по­треб­но­сти по­зна­ния ок­ру­жаю­ще­го ми­ра и сво­его мес­та в нем, по­зна­ния смыс­ла и на­зна­че­ния сво­его су­ще­ст­во­ва­ния на зем­ле как пу­тем при­свое­ния уже имею­щих­ся куль­тур­ных цен­но­стей, так и за счет от­кры­тия со­вер­шен­но но­во­го, не­из­вест­но­го пред­ше­ст­вую­щим по­ко­ле­ни­ям. По­зна­вая дей­ст­ви­тель­ность, че­ло­век стре­мит­ся уяс­нить пра­ви­ла и за­ко­но­мер­но­сти, ко­то­рым под­чи­нен ок­ру­жаю­щий мир. Его за­га­доч­ность так труд­но пе­ре­но­сит­ся че­ло­ве­ком, что он го­тов на­вя­зать ми­ру ми­фи­че­ское, фан­та­сти­че­ское объ­яс­не­ние, лишь бы из­ба­вить­ся от бре­ме­ни не­по­ни­ма­ния, да­же ес­ли это не­по­ни­ма­ние не­по­сред­ст­вен­но не гро­зит ему ни го­ло­дом, ни опас­но­стью для жиз­ни” [7].

Необходимо от­ме­тить, что по­треб­ность по­зна­ния никоим образом не яв­ля­ет­ся про­из­вод­ной от био­ло­ги­че­ской и со­ци­аль­ной по­треб­но­стей, а, наоборот, ве­дет свое про­ис­хо­ж­де­ние от уни­вер­саль­ной, свой­ст­вен­ной все­му жи­во­му по­треб­но­сти в ин­фор­ма­ции. Ес­ли не при­знать жажду по­зна­ния в ка­че­ст­ве основной по­треб­но­сти че­ло­ве­ка, то ее ни­шу зай­мут иные, вспо­мо­га­тель­ные по­треб­но­сти. Словами Г. Башляра: “…по­ка мы не при­зна­ем, что в глу­би­нах че­ло­ве­че­ской ду­ши при­сут­ст­ву­ет стрем­ле­ние к по­зна­нию, по­ни­мае­мо­му как долг, мы бу­дем склон­ны рас­тво­рять это стрем­ле­ние в ниц­ше­ан­ской во­ле к вла­сти” [1].

Удов­ле­тво­ряя и раз­ви­вая по­треб­но­сти по­зна­ния, че­ло­век де­ла­ет воз­мож­ным свое ком­плекс­ное, це­ло­ст­ное раз­ви­тие. Нау­ка соз­да­ет иде­аль­ный мир, сис­те­му иде­аль­ных пред­став­ле­ний о ми­ре, пред­ва­ряя этим прак­ти­че­ские дей­ст­вия. Тем са­мым нау­ка ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ря­дом взаи­мо­до­пол­няю­щих функ­ций в жизнедеятельности, как лич­но­сти, так и об­ще­ст­ва. При об­щей оцен­ке иде­аль­но­го ми­ра - ми­ра зна­ний осо­бо об­ра­ща­ют вни­ма­ние на два ас­пек­та. Пре­ж­де всего, от­ме­ча­ет­ся, что во­вле­че­ние в на­уч­ную дея­тель­ность, при­об­ще­ние к сфе­ре зна­ний по­вы­ша­ет об­щую куль­ту­ру че­ло­ве­ка. Как ска­зал А. Пу­ан­ка­ре: “Че­ло­век не мо­жет от­ка­зать­ся от зна­ния, не опус­ка­ясь, по­это­му-то ин­те­ре­сы нау­ки свя­щен­ны” [3].

Дан­ная оцен­ка нау­ки до­пол­ня­ет­ся ее ха­рак­те­ри­сти­кой как стра­те­ги­че­ско­го ре­сур­са об­ще­ст­ва. “В ка­че­ст­ве по­ка­за­те­ля на­цио­наль­но­го бо­гат­ст­ва вы­сту­па­ют не за­па­сы сы­рья или циф­ры про­из­вод­ст­ва, а ко­ли­че­ст­во спо­соб­ных к на­уч­но­му твор­че­ст­ву лю­дей” [2].

В раз­ви­тии нау­ки во­пло­ще­на, пре­ж­де все­го, эво­лю­ция мыш­ле­ния че­ло­ве­ка, его ин­тел­лек­та. Имен­но нау­ка ра­ди­каль­ным об­ра­зом со­дей­ст­ву­ет ста­нов­ле­нию и обо­га­ще­нию аб­ст­ракт­но-ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния, де­лая его все бо­лее утон­чен­ным и изо­щрен­ным. Вме­сте с тем при­ро­да че­ло­ве­ка да­ле­ко не сво­дит­ся к мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти. Важ­ней­шей ха­рак­те­ри­сти­кой жиз­не­дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся ее эмо­цио­наль­но-нрав­ст­вен­ный ас­пект, пред­став­ле­ния о ко­то­ром во­пло­ще­ны глав­ным об­ра­зом в ис­кус­ст­ве. Со­от­вет­ст­вен­но это­му взаи­мо­дей­ст­вие нау­ки и ис­кус­ст­ва определяет це­ло­ст­ное раз­ви­тие че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, по мень­шей ме­ре, ее ду­хов­но­го ми­ра.

2. Фи­ло­со­фия и нау­ка

И вот, наконец, то, из-за чего собственно и была выбрана именно эта тема, а не какая-либо другая: отношение философии и науки. Да, я думаю, что не ошибся, поставив философию на первое место перед наукой, дальше я попытаюсь объяснить почему. Если воспринимать эту фразу как логическую комбинацию переменных “философия” и “наука”, то можно заметить, что в выражении между этими переменными стоит логическая “И” – операция умножения, конъюнкции. Таблицу же истинности для данной логической операции можно нарисовать следующего вида:

Таблица 1.

В качестве функции данных логических переменных здесь понимается возможность существования каждой из этих областей человеческого знания, и даже нет, не знания, потому что это было бы слишком узко и однобоко, а человеческой сущности, того, без чего человек не был бы человеком.

Как видим, из различных комбинаций: науки нет без философии, а философии – без науки.

Философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды. Только того, что сейчас человек спит в достаточно хороших условиях, хорошо питается, конечно, явно не достаточно для “производства” философской мысли, но это является хорошим подспорьем. Необходимо отметить, что слово “хороший” имеет сугубо индивидуальное, зависящее от конкретного человека, значение. И в самом деле, вряд ли первобытный человек, живя в пещерах и постоянно охотясь за животными, не имея в своем распоряжении никаких “благ цивилизации” (сейчас я имею ввиду не то, что подразумевают обычно под благами цивилизации, но к своему сожалению не могу найти достойный эквивалент этому), был способен философствовать. И дело здесь не только в его недостаточно адаптированном для этого мозговом аппарате.

И наоборот, наука (настоящая наука) без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком.

Из написанного выше, я надеюсь, прослеживается мое отношение к вопросу, является ли философия наукой, но хотелось бы об это несколько подробнее.

Нет, философия не наука, она выше, хотя так напрямую в лоб их сравнивать наверное нельзя. Выше в том плане, что в ней “задействованы” более высокие чувства, нежели в науке.

Что есть наука? Наука (в чистом виде, пока в ней не участвует философия) есть некий процесс, начинающийся с жажды знаний, проходящий через процессы практического добывания этих знаний, затем их теоретического обоснования и, наконец, выявления, фиксации и систематизации этих закономерностей.

Аналогичный простой вопрос по поводу философии вовсе не так прост, как кажется. Говоря ученым языком, философия – сфера мысли, направленная на определение сущности человеческого бытия. Таким образом, она представляет собой особую форму человеческой мысли. Мысль эта разумна, то есть, в соответствии с тремя актами разумной деятельности, она свободная, понимающая, сочувствующе-любящая. Следовательно, носителем философии, нет даже не носителем, а философом может быть только любящий человек.

Напрашивается вопрос: если философия мыслит разумно, то, как же мыслит наука и мыслит ли она вообще. Первым, кто сказал “наука не мыслит” был Мартин Хайдеггер, кстати, тот же самый Хайдеггер расценивал вопрос о взаимоотношениях философии и науки как очень трудный. Наверное, очевидным является то, что при этом нужно говорить не о науке, а о людях – носителях науки, то есть ученых, так как сама наука, не являясь предметом одушевленным, не может мыслить вообще никак – ни разумно, ни рассудочно (кстати, то же самое можно сказать и по поводу философии).

Когда Хайдеггер говорил, что люди еще не мыслят по-настоящему, может быть, он имел в виду мыслить разумно? Возможно, но в таком случае, если не мыслит никто из людей (в том числе и он сам!), то куда уж там самой науке, которая делается людьми, причем по большей части молодыми, которые-то как раз и не успели накопить достаточного жизненного опыта, чтобы начать мыслить разумно. Бесспорно, не только жизненный опыт влияет на “начинание разумного мышления”, но его роль, пожалуй, определяюща.

Да, конечно, ученый в процессе своих научных изысканий не мыслит разумно (или по Хайдеггеру не “мыслит по-настоящему”), но ведь это ему и не нужно. По словам того же Хайдеггера немышление науки как раз и является преимуществом, а не недостатком, ведь “…именно благодаря тому, что наука не мыслит, она может утверждаться и прогрессировать в сфере своих исследований” [10].

В рамках той современной европейской, (причем с большой вероятностью тупиковой) науки разумная мысль не обязательна на этапе непосредственно научных изысканий (общеизвестный пример - хирург у операционного стола со скальпелем в трясущихся руках, проливающий слезы о своем пациенте, вместо того, чтобы оперировать с холодным рассудком). Разумное осмысление, разумная оценка нужна уже после совершения открытия, завершения какого-либо этапа научной работы, иначе наука превратится непонятно во что. Почему современная наука тупиковая? Потому что она уже довольно долго развивается не интенсивно, как нужно было бы, а экстенсивно, не в глубь, а вширь. Настанет момент, и возможно очень скоро, когда развиваться ей дальше уже будет некуда и придется вернуться к науке Средневековья, Древней Греции, а возможно и начать ее с чистого листа, если конечно нам, землянам, не поможет в этом плане какой-то инопланетный Разум.

Если наука не мыслит разумно, то она мыслит рассудочно, то есть согласно аристотелевским законам формальной логики и кантовскому транцендентальной аналитики и эстетики. И того, что наука имеет рассудочный характер, наверное, вполне достаточно.

Разумеется, то, что наука не мыслит разумно, должно приводить к различиям в истинах: Истине философской и Истине научной. То, что слово “истина” в предыдущем предложении стоит во множественном числе, должно вроде как приводить в замешательство, так как Истина одна, она абсолютна и не может быть конкретной для какого-либо случая. Но почему же тогда философы пользуются этими терминами? Мне кажется, хотя может быть я и не прав, что при такой постановке вопроса имеет место подмена одного понятия другим в силу может быть даже несовершенства языка. Ведь, как известно, выразить словами то, что у тебя в голове бывает порой очень трудно, а иногда просто невозможно. Мое же мнение заключается в том, что Истина действительно всеобща и абсолютна, и эта истина и есть Бог. И к этой Истине человек идет на протяжении всей своей жизни, и многие до нее не доходят, даже за очень длинную жизнь. И дело тут вовсе не в том, что он проживает “правильную” жизнь, следуя всем канонам и заповедям церкви, при этом тоже можно не прийти к Истине, а как я думаю, прежде всего, во внутренней, может быть даже неосознаваемой, готовности человека к этой Истине. И предрасположенность к этой готовности человеку дается от рождения, а в процессе жизни она обостряется или же притупляется, превращаясь в саму готовность или угасая. Однако эта готовность не обязательно должна реализоваться в Веру в Бога, и наоборот, угасшая готовность может возродиться с новой силой. Для того чтобы подойти к Богу нужно прожить достаточную жизнь, накопить жизненный опыт, решить многие проблемы – вот почему к этому приходят, как правило, уже зрелые, умудренные опытом, люди. И вот этот опыт, прежде всего чувственных переживаний, необходим человеку для Истины. Чувственные переживания тем сильней, чем более любящим оказывается человек. Ведь, наверное, никто не станет отрицать, что, переживая за своих любимых близких, детей он испытывает сильнейшие чувства, которые только существуют. Кроме огромного опыта подтолкнуть к Богу человека может и состояние опасности, когда он или его близкие находятся у “последней черты”, проще говоря, страх смерти. Здесь проявляются чувства, по времени очень короткие, но их сила такова, что, даже не имея жизненного опыта, человек рывком приближается к тому, к чему многие идут годами.

Но вернемся к философской и научной истине (причем не в значении, описанном выше).

Истина научная являет собой объективное знание. Она делает человека богаче в материальном плане, сильнее, здоровее, может быть даже повышает его самооценку. То есть она сугубо материальна, не сама по себе конечно, а по проявлениям.

Философская же истина даже по проявлениям нематериальна, так как она есть, прежде всего, некий продукт деятельности человеческого сознания, причем именно разумно-нравственной его сферы. Мне кажется, что следующее высказывание, с которым я согласен, действительно отражает философскую истину: “…Поскольку деятельность разумной мысли, направленной на вещь, на предмет, приводит к пониманию этой вещи, этого предмета, вообще всякого не-Я, всякого иного, то понимание и выступает истиной деятельности разума. Далее, поскольку разумность накрепко связана со своей “чувственной плотью”, с деятельностью нравственного чувства, то продуктом деятельности сознания, определенного этим чувством, является добро. Стало быть, философская истина есть еще и добро. Поскольку разумность и нравственность едины в своем сознании, то истиной последнего, стало быть, является доброе ПОНИМАНИЕ, или понимающее ДОБРО.” [5].

Заключение.

В заключение хотелось бы отметить, что современной цивилизации не существовало бы ни без науки, ни без философии, также как и этих двух человеческих сущностей друг без друга. И если с рассудочной деятельностью человеческой мысли все в порядке в современности, то разумно-нравственная сфера оставляет желать лучшего. Это ни в коем случае не стоит расценивать как упрек в адрес философии.

То, что современная европейская наука движется по тупиковому пути, было уже сказано выше, но и европейская философия движется по пути не менее тупиковому. Тот же Мартин Хайдеггер указывал на то, что философия не прогрессирует, а “…шагает на месте, осмысливая всегда то же самое” [10]. Каков же выход из сложившейся ситуации? Стоит ли его искать? Нужно ли это делать прямо сейчас? Может быть, европейцам стоит поучиться кое-чему на Востоке.

Список литературы

1. Башляр Г. Новый рационализм. – М., 1987.

2. Мигдал А.Б. Поиски истины. – М., 1987.

3. Пуанкаре А. О науке. – М., 1983.

4. Рассел Б. История западной философии. – М., 1959.

5. Роднов Л.Н. Сознание. Познание. Личность. – Кострома, 1995.

6. Роднов Л.Н. Философия // Пособие для поступающих в аспирантуру и аспирантов. – Кострома, 1995.

7. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. – М., 1989.

8. Скачков Ю.В. Полифункциональность науки // “Вопросы философии”. 1995. №11.

9. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. – М., 1993.

10. Хайдеггер М. Разговоры на проселочной дороге. – М., 1991.

referat.store

Реферат: Философия и наука

Федеральное агентство по образованию и науке РФ

Костромской государственный технологический университет

Кафедра философии

Контрольная работа

по философии

"Философия и наука.

Является ли философия наукой?

Значение философии для науки и науки для философии"

Выполнила

студент заочного факультета

специальность

"Бухгалтерский учёт,

анализ и аудит"

Проверил Роднов Л.Н.

Кострома 2008 г.

Содержание

1. Определение термина «философия»

2. Что есть философия?

2.1 Наука?

2.2 Философия как мировоззрение

3. Наука

3.1 Наука фундаментальная и прикладная

3.2 Наука и развитие человека

4. Философия и наука

1. Определение термина философия

Слово философия происходит от греческого filosofia, которое в свою очередь есть производное от двух других слов: fileo (любить, иметь склонность к чему - то, увлекаться чем - то, и даже целовать), и sofia (мудрость, проницательность, разумность, ум, знание, учёность, премудрость, мудрость Бога). Сократ, по словам Платона, говорил, что никто не может быть мудрым, кроме Бога, поэтому, человек не может быть мудрецом, а лишь любящим мудрость. Это утверждение даёт право предположить, что первым, кто ввёл данный термин, был ни кто иной, как Сократ.

Словарь Ньюмана даёт такое определение слову философия – человеческая мудрость, мудрствование. Ему вторит словарь Даля, говорящий что философия - это любомудрие, наука о достижении человеческой мудрости, о познании истины, мудрости и добра. А Советский энциклопедический словарь утверждает, что философия – это некая форма общественного сознания, мировоззрение, система определённых идей, взглядов на мир и на то место, которое занимает в ней человек. Также интересное определение даёт словарь греческой лексики под редакцией Лиделла и Скотта, где говорится, что философия – это любовь к знаниям, преследование и отыскивание их. Что–то похожее встречается и в древнегреческо–русском словаре под редакцией Соболевского, определяющего философию как любовь к знанию, любознательность, исследование, учение. Одним словом, философия в том понимании, в котором она понималось в древнем мире, может быть определена как поиск истины о природе вселенной и человеке.

2. Что есть философия?

2.1. Наука?

Наука (греч. episteme и лат. scientia), синонимична словам знание, умение и переводится как определённая сфера человеческой деятельности, задача которой есть выработка и систематизирование определённых данных относительно действительности. А также это отрасль культуры, начавшая своё существование в определённый момент истории.

В защиту мнения, что философия является наукой, можно посмотреть, что говорит логический словарь - справочник Кондакова. Он утверждает что философия – это наиболее общая наука, которая в отличие от частных наук, таких как физика, история, психология, концентрирующихся на определённых областях природного и духовного мира, пытается дать ответы на отношение: «мышления к бытию, сознания к материи», возникновению и существованию всех существующих предметов и явлений, а также процессов происходящих в окружающем мире и человеке.

Так же тот факт, что философия включает в себя такие основные разделы как: онтология (учение о бытии) и гносеология (теория познания), а также логика, этика и эстетика. В решении различных проблем выделились такие противостоящие друг другу направления, как диалектика и метафизика, рационализм и эмпиризм, натурализм и спиритуализм, детерминизм и индетерминизм. Что до современной философии, то она состоит из таких направлений как: неопозитивизм, прагматизм, экзистенционализм, персонализм, феноменология, неотомизм.

К примеру, Декарт также понимал под философией «целостную и единую науку», а Христиан Вольф, утверждает, что она есть наука о всевозможных вещах. И действительно, так как на первых порах своего существования, философия представляла собой нерасчленённую, единую науку, объединяющую все знания, которые накопил человек. Некоторые даже склонны утверждать, что философия – это своего рода рациональная наука, цель которой объяснить реальность.

Но, не смотря на то, что в течение истории от философии отпочковалось множество дисциплин, за философией всё-таки остались такие задачи как: решение вопроса об отношении сознания к материи, а также исследование наиболее важных вопросов природы, общества и мышления, что как предполагается, делает её наукой.

Но является ли философия наукой в том смысле, который был ранее рассмотрен? А именно, действительно ли философии можно дать такое определение, и назвать её таковой. С уверенностью можно сказать, что философия имеет признаки науки, то есть она руководствуется философскими критериями. Это можно видеть из опыта, что проводили многие исследователи в XX веке, проводя различия между естественно – научным и гуманитарным знанием, где, в первом большое количество формул, аксиом и доказательств, второе же отличается тем, что свободно от всего этого и не несёт в себе окончательных выводов.

Наука - это исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений - достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности, то – есть из этого видно, что наука понимается, как традиция. Прошлые достижения, лежащие в основе этой традиции, и выступают в качестве парадигмы, и чаще всего под этой парадигмой понимается некоторая достаточно общепринятая теоретическая концепция типа системы Коперника, механики Ньютона, кислородной теории Лавуазье и т.п.

Одним словом,философию нельзя назвать наукой, так как в ней существуют догадки, прозрения и интуиция, не присущие науке. А это значит, что если философские идеи (предположения) не получили подтверждения со стороны учёных – это не беда. Если вдруг появится другая теория или концепция по определённому вопросу, прежняя философская идея не перестанет существовать, она останется в истории, как некий ход мыслей, даже если это и заблуждение.

И в заключение - характерной особенностью философии есть то, что она отличается от других (точных) наук (математики, физики), отсутствием единства мнения по любому философскому вопросу, то – есть другими словами, если существует единственная правильная арифметика (та, что изучают в школах), то единой, вечной философиии нет, что ведёт к разнообразию взаимозаменяющих философских позиций. Так что, стоит прийти к выводу, что философия не является наукой, хотя в ней и существуют определённые логические доктрины.

2.2 Философия как мировоззрение

Философия – это не наука, искусство или религия, а своеобразная, самостоятельная и уникальная форма постижения мира. Другими словами философия – это мировоззрение, которое есть ряд теорий, предполагающих понимание человека, мира и Бога.

Самым ярким примером для подтверждения этой идеи, по словам Лосева, является Сократ, пытавшийся, понять и оценит жизнь. По его словам Сократ был первым, кто захотел понять жизнь. Так же философию можно сравнить с экзистенционализмом, моральным поиском человеческого предназначения. Как говорил Ницше в своём антихристианском произведении «Антихрист»: «Что хорошо? Что дурно? Что есть счастье?».

Философия как раз и говорит о многообразии путей познания мира, которые хотя постоянно и изменяются, но вопросы, которыми задавались те же греки или первые христиане, по-прежнему волнуют современного человека. И самое интересное заключается в том, что современный человек принимает выводы древних, но интерпретирует их по-своему, поскольку его миропонимание и образ мышления уже иные.

Философия, будучи уникальной, пытается проникнуть в самую суть мироздания, она разрабатывает наиболее общий и целостный взгляд на окружающую реальность, тем самым, отстаивая свой статус мировоззрения. Каждый день люди сталкиваются с насущными вопросами: что есть истина, кто есть человек, что будет после смерти, как правильно жить и в чем смысл жизни? Философия, пытается ответить на эти темы, предлагая разнообразные подходы к самым глобальным вопросам, задаваемым человечеством.

Но философия не в коем случае не является беспорядочным нагромождением разных представлений или идей, напротив, ей присуща логика, а также непреходящая ценность, заключающаяся в постоянной насущности задаваемых вопросов, которые и связывают движение философской мысли в один, целостный процесс и способствуют постоянному поиску ответов на эти вопросы. То – есть, философия есть поиск ответов на главные вопросы бытия.

Древнегреческий философ Фалес (ок. 625 – ок. 547 до н. э.) сформулировал немало таких вопросов. Например, ему принадлежат такие выражения, как: «что древнее всего сущего?», «что всего больше?», «что всего прекраснее?», «что всего разумнее?», «что всего быстрее?», «что всего полезнее?», «что всего сильнее?». Кант же, например, задавался такими вопросами: «Что я могу делать?», «что я должен делать?», «на что я смею надеяться?», «что такое человек?». Всё это, говорит о том, что все самые насущные вопросы и проблемы получают в философии свою окончательную интерпретацию, а это говорит о задаче философии - закладывать и формулировать определённое мировоззрение.

3. Наука

3.1 Наука фундаментальная и прикладная

Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Оно закрепляется в форме знаний мысленного (понятийного, концептуального, интеллектуального) моделирования действительности. Соответственно этому науку определяют как высокоорганизованную и высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека. Однако производство знаний не является самодостаточным для общества, оно необходимо для поддержания и развития жизнедеятельности человека. Становление и развитие опытной науки XVII в. привело к кардинальным преобразованиям в образе жизни человека. Словами Б. Рассела: “Почти все, чем отличается новый мир от более ранних веков, обусловлено наукой, которая достигла поразительных успехов в XVII веке… Новый мир, насколько это касается духовных ценностей, начинается с XVII века”.

Именно в XVII веке люди (конечно же, не все поголовно, а лишь образованная их часть) стали опираться на представления о законах природы в своей повседневной жизни, что приводило к развенчанию магии и колдовства. “В 1700 году мировоззрение образованных людей было вполне современным, тогда как в 1600 году, за исключением очень немногих, оно было еще большей частью средневековым… Люди XVII века почувствовали себя живыми людьми, а не несчастными грешниками, как они все еще называли себя в молитвах ”.

Претерпев ряд этапов в своем развитии, наука современного уровня ведет к дальнейшим преобразованиям всей системы жизнедеятельности человека. Развитие техники и новейших технологий, происходящее под ее влиянием, не может не влиять на жизнь людей. Таким образом, наука создает новую среду для бытия человека. “Как и искусство, наука не есть просто культурное занятие человека. Наука - способ, притом решающий, каким для нас предстает то, что есть. Мы должны, поэтому сказать: действительность, внутри которой движется и пытается оставаться сегодняшний человек, все больше определяется тем, что называют западноевропейской наукой”, - это мысли Хайдеггера по поводу науки.

Выделение в структуре науки фундаментальных и прикладных исследований, наук фундаментальных и наук прикладных - это исходное разграничение, если хотите “расчленение”, науки. Фундаментальные исследования - это такие исследования, которые открывают новые явления и закономерности. Это исследования того, что лежит в природе вещей, явлений, событий. Прикладная же наука ставит перед собой задачу решения строго конкретной технической проблемы. Вместе с тем проводя фундаментальные исследования можно ставить как чисто научную, теоретическую задачу, таки и решать конкретную практическую проблему.

“Тем не менее, оказалось”, - пишет применительно к физике академик А. М. Прохоров, “удобным разбить фундаментальные исследования на две большие группы. Одна из них направлена на увеличение объема наших знаний, призвана удовлетворять потребность человечества в целом и, прежде всего конкретного человека - исследователя - во все более глубоком познании объективного мира. Другая группа исследований имеет своей целью получение фундаментальных знаний, необходимых для ответа на вопрос о том, как достичь того или иного конкретного практического результата”.

Вовсе не обязательным является как то, что чисто научное исследование не может дать практического выхода, также и фундаментальное исследование, направленное на решение практически важной задачи не может иметь общенаучной значимости. В доказательство этому можно привести некоторые общеизвестные факты из истории развития науки.

В новейшей истории взаимодействие, взаимопревращение этих двух групп фундаментальных исследований лежит на поверхности, но стоит взглянуть немного дальше, и это прослеживается не всегда. В течение веков фундаментальная наука развивалась отдельно от прикладной, не решая никаких практических задач. Шло, таким образом, чистое удовлетворение абстрактной любознательности.

Величайшие достижения науки Нового времени были никоим образом не связаны с практикой в точном смысле этого слова. Скорее наоборот, наука шла позади практики, объясняя уже работающие вещи а, не предсказывая, не предвидя ничего нового и не толкая к изобретению, созданию нового.

В качестве примера отношений прикладной и фундаментальной науки рассмотрим самую, пожалуй, фундаментальную науку - физику.

Редко кто сможет отрицать значимость энергетики для современной цивилизации, поэтому работа, проведенная следующими изобретателями, может быть названа неоценимой: Дени Папен (1680), Томас Ньюкомен (1717), Джеймс Уатт (1720), наш русский изобретатель И.И. Ползунов (1761), Роберт Фултон (1805), Джордж Стефенсон (1815),- они сделали доступной тепловую энергию для производства механической работы, научились использовать энергию сжатого пара. При этом характерно, что все они - самоучки, талантливые изобретатели, за исключением первого, нашедшие технически осуществимые и экономически выгодные решения актуальных проблем, которые затем дали “зеленый свет” научно-технической революции.

Следует отметить, что их открытия были совершены до создания термодинамики, до того, как был сформулирован закон сохранения энергии.

И только вслед за тем, как был совершен технико-технологический прорыв, в ходе фундаментальных исследований были сформулированы и первое и второе начала термодинамики, открыт КПД идеальной тепловой машины, Карно открыл свой цикл.

Любое государство, которое хоть сколько-нибудь претендует даже и не на лидирующую роль, а просто на достойное место в мировом сообществе, должно быть заинтересовано в развитии фундаментальной науки как основы новой, прежде всего военной техники. Но техники не для ведения войны, а для поддержания мира, как бы это ни казалось парадоксальным.

Руководители государств, не только авторитарно-тоталитарных и милитаристических, но и демократически-пацифистских понимают это (если они, конечно, находятся на своем месте, не являются случайными людьми “у руля”). Таким образом, и авторитарно-тоталитарные системы власти любят науку и все остальные системы любят ее также и по тем же причинам, что и первые.

Возвращаясь к властвующей элите, хочется задать вопрос: понимают ли они, что наука имеет свои собственные законы развития, что она самодостаточна и сама себе ставит задачи? И что делают науку ученые - люди довольно-таки своеобразные. Прежде всего, ученый (я говорю сейчас о настоящих ученых, а не о паразитах в науке) не может быть человеком предвзятой идеи, предписанного образа мыслей и поведения. Это и приводят к трудностям во взаимопонимании и взаимодействии ученых с корпусом общественного мнения.

В заключение этого раздела необходимо обобщить, что фундаментальные и прикладные исследования играют различную роль в обществе и по отношению к самой науке. Фундаментальные науки направлены, прежде всего, на внутренние потребности и интересы науки, на поддержание функционирования науки как единого целого, и достигается это путем разработки обобщенных идей и методов познания. Соответственно этому говорят о “чистой” науке, теоретической науке, о познании ради познания. Прикладные науки направлены вовне, на ассимиляцию с иными, практическими видами деятельности человека, и в особенности - с производством. Отсюда и говорят о практической науке, направленной на изменение мира.

3.2 Наука и развитие человека

Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действиям в организации своего бытия и его совершенствования. Наука не является чем-то внешним по отношению к сущности человека, скорее она связана с самой его сутью. Последняя выражается, прежде всего, в потребностях человека. Именно потребности, их так или иначе упорядоченные системы, определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребности человека весьма разнообразны, иерархически организованы и исторически многие из них обновляются. В наше время принято выделять три вида основных потребностей: витальные (биологические), социальные (принадлежность к определенной группе) и потребность познания. “Последнюю группу исходных потребностей составляют идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на земле как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая действительность, человек стремится уяснить правила и закономерности, которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переносится человеком, что он готов навязать миру мифическое, фантастическое объяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимания, даже если это непонимание непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью для жизни”.

Необходимо отметить, что потребность познания никоим образом не является производной от биологической и социальной потребностей, а, наоборот, ведет свое происхождение от универсальной, свойственной всему живому потребности в информации. Если не признать жажду познания в качестве основной потребности человека, то ее нишу займут иные, вспомогательные потребности. Словами Г. Башляра: “…пока мы не признаем, что в глубинах человеческой души присутствует стремление к познанию, понимаемому как долг, мы будем склонны растворять это стремление в ницшеанской воле к власти”.

Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможным свое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему идеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем самым наука характеризуется рядом взаимодополняющих функций в жизнедеятельности, как личности, так и общества. При общей оценке идеального мира - мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего, отмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере знаний повышает общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: “Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-то интересы науки священны”.

Данная оценка науки дополняется ее характеристикой как стратегического ресурса общества. “В качестве показателя национального богатства выступают не запасы сырья или цифры производства, а количество способных к научному творчеству людей”.

В развитии науки воплощена, прежде всего, эволюция мышления человека, его интеллекта. Именно наука радикальным образом содействует становлению и обогащению абстрактно-логического мышления, делая его все более утонченным и изощренным. Вместе с тем природа человека далеко не сводится к мыслительной деятельности. Важнейшей характеристикой жизнедеятельности человека является ее эмоционально-нравственный аспект, представления о котором воплощены главным образом в искусстве. Соответственно этому взаимодействие науки и искусства определяет целостное развитие человеческой личности, по меньшей мере, ее духовного мира.

4. Философия и наука

Философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды. Только того, что сейчас человек спит в достаточно хороших условиях, хорошо питается, конечно, явно не достаточно для “производства” философской мысли, но это является хорошим подспорьем. Необходимо отметить, что слово “хороший” имеет сугубо индивидуальное, зависящее от конкретного человека, значение. И в самом деле, вряд ли первобытный человек, живя в пещерах и постоянно охотясь за животными, не имея в своем распоряжении никаких “благ цивилизации” (сейчас я имею ввиду не то, что подразумевают обычно под благами цивилизации, но к своему сожалению не могу найти достойный эквивалент этому), был способен философствовать. И дело здесь не только в его недостаточно адаптированном для этого мозговом аппарате.

И наоборот, наука (настоящая наука) без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком.

Из написанного выше, я надеюсь, прослеживается мое отношение к вопросу, является ли философия наукой, но хотелось бы об этом несколько подробнее.

Нет, философия не наука, она выше, хотя так напрямую в лоб их сравнивать, наверное, нельзя. Выше в том плане, что в ней “задействованы” более высокие чувства, нежели в науке.

Что есть наука? Наука (в чистом виде, пока в ней не участвует философия) есть некий процесс, начинающийся с жажды знаний, проходящий через процессы практического добывания этих знаний, затем их теоретического обоснования и, наконец, выявления, фиксации и систематизации этих закономерностей.

Аналогичный простой вопрос по поводу философии вовсе не так прост, как кажется. Говоря ученым языком, философия – сфера мысли, направленная на определение сущности человеческого бытия. Таким образом, она представляет собой особую форму человеческой мысли. Мысль эта разумна, то есть, в соответствии с тремя актами разумной деятельности, она свободная, понимающая, сочувствующе-любящая. Следовательно, носителем философии, философом может быть только любящий человек.

Напрашивается вопрос: если философия мыслит разумно, то как же мыслит наука и мыслит ли она вообще. Первым, кто сказал “наука не мыслит” был Мартин Хайдеггер, кстати, тот же самый Хайдеггер расценивал вопрос о взаимоотношениях философии и науки как очень трудный. Наверное, очевидным является то, что при этом нужно говорить не о науке, а о людях – носителях науки, то есть ученых, так как сама наука, не являясь предметом одушевленным, не может мыслить вообще никак – ни разумно, ни рассудочно (кстати, то же самое можно сказать и по поводу философии).

Когда Хайдеггер говорил, что люди еще не мыслят по-настоящему, может быть, он имел в виду мыслить разумно? Возможно, но в таком случае, если не мыслит никто из людей (в том числе и он сам!), то куда уж там самой науке, которая делается людьми, причем по большей части молодыми, которые-то как раз и не успели накопить достаточного жизненного опыта, чтобы начать мыслить разумно. Бесспорно, не только жизненный опыт влияет на “начинание разумного мышления”, но его роль, пожалуй, определяюща.

Да, конечно, ученый в процессе своих научных изысканий не мыслит разумно (или по Хайдеггеру не “мыслит по-настоящему”), но ведь это ему и не нужно. По словам того же Хайдеггера немышление науки как раз и является преимуществом, а не недостатком, ведь “…именно благодаря тому, что наука не мыслит, она может утверждаться и прогрессировать в сфере своих исследований”.

В рамках той современной европейской, (причем с большой вероятностью тупиковой) науки разумная мысль не обязательна на этапе непосредственно научных изысканий (общеизвестный пример - хирург у операционного стола со скальпелем в трясущихся руках, проливающий слезы о своем пациенте, вместо того, чтобы оперировать с холодным рассудком). Разумное осмысление, разумная оценка нужна уже после совершения открытия, завершения какого-либо этапа научной работы, иначе наука превратится непонятно во что. Почему современная наука тупиковая? Потому что она уже довольно долго развивается не интенсивно, как нужно было бы, а экстенсивно, не вглубь, а вширь. Настанет момент, и возможно очень скоро, когда развиваться ей дальше уже будет некуда и придется вернуться к науке Средневековья, Древней Греции, а возможно и начать ее с чистого листа, если конечно нам, землянам, не поможет в этом плане какой-то инопланетный Разум.

Если наука не мыслит разумно, то она мыслит рассудочно, то есть согласно аристотелевским законам формальной логики и кантовскому транцендентальной аналитики и эстетики. И того, что наука имеет рассудочный характер, наверное, вполне достаточно.

Разумеется, то, что наука не мыслит разумно, должно приводить к различиям в истинах: Истине философской и Истине научной.

Истина научная являет собой объективное знание. Она делает человека богаче в материальном плане, сильнее, здоровее, может быть, даже повышает его самооценку. То есть она сугубо материальна, не сама по себе конечно, а по проявлениям.

Философская же истина даже по проявлениям нематериальна, так как она есть, прежде всего, некий продукт деятельности человеческого сознания, причем именно разумно-нравственной его сферы. Мне кажется, что следующее высказывание действительно отражает философскую истину: “…Поскольку деятельность разумной мысли, направленной на вещь, на предмет, приводит к пониманию этой вещи, этого предмета, вообще всякого не-Я, всякого иного, то понимание и выступает истиной деятельности разума. Далее, поскольку разумность накрепко связана со своей “чувственной плотью”, с деятельностью нравственного чувства, то продуктом деятельности сознания, определенного этим чувством, является добро. Стало быть, философская истина есть еще и добро. Поскольку разумность и нравственность едины в своем сознании, то истиной последнего, стало быть, является доброе ПОНИМАНИЕ, или понимающее ДОБРО.”

Взаимоотношения науки и философии существовали и существуют на протяжении нескольких тысячелетий. На ранних этапах развития человеческого познания философия и наука составляли единое нерасчлененное, синкретическое знание со своими мировоззренческими, гносеологическими и методологическими особенностями, являющимися предметом философского исследования. После выделения из философии математики и других наук в самостоятельные области научного познания между ними возникли новые взаимосвязи и взаимоотношения, благодаря которым многие идеи и принципы познания, разрабатываемые в области философии, способствовали прогрессу науки. Со своей стороны, достижения конкретных наук способствовали возникновению новых учений и направлений в философии. К компетенции философии науки и техники относится исследование проблем роли и значения фундаментальных научных исследований для развития техники и, наоборот, роли и значения техники для развития "чистого" знания. Областью научных интересов философии всегда была проблема и генезиса науки и техники, и роли социальных факторов в этом процессе. Философия оказывала и продолжает оказывать заметное влияние на формирование методологических принципов современных научных исследований. Существенную роль в истории науки играли философские дискуссии, которые способствовали становлению и развитию базовых моделей предмета научных исследований. В условиях научно-технического прогресса одной из основных задач философии науки и техники является исследование их статуса в современном обществе и их значения для его будущего развития.

Список используемой литературы

1. Роднов Л.Н. Сознание. Познание. Личность. – Кострома, 1995.

2. Хайдеггер М. Разговоры на проселочной дороге. – М., 1991.

3. Башляр Г. Новый рационализм. – М., 1987.

4. Мигдал А.Б. Поиски истины. – М., 1987.

5. Пуанкаре А. О науке. – М., 1983.

6. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. – М., 1989.

7. Скачков Ю.В. Полифункциональность науки // “Вопросы философии”. 1995. №11.

8. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. – М., 1993.

9. Рассел Б. История западной философии. – М., 1959.

10. Армстронг, А. Истоки христианского богословия. Санкт – Петербург: Издание Олега Обышко. 2003.

11. Борноволоков, О. Неопубликованная лекция по истории философии. Киев: УЕСБ, 29. 01. 2003.

12. Губский, Е. (редактор). Философский энциклопедический словарь. Москва: ИНФРА - М, 2002.

13. Гуревич, П. Основы философии. Москва: Гардарики, 2000.

14. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 4. Москва: Русский язык, 1989.

superbotanik.net

Смотрите также

• 
  Христофор колумб реферат қазақша
• 
  Реферат история олимпийских игр
• 
  Гигиена умственного труда реферат
• 
  Human computer interaction реферат
• 
  Реферат загрязнение мирового океана
• 
  Реферат искусство и власть
• 
  Реферат власть и искусство
• 
  Реферат глобальные экологические проблемы
• 
  Образование в россии реферат
• 
  Реферат налоговая система рф
• 
  Культура древнего египта реферат