2. Философские проблемы экономической теории. Философия и экономическая теория реферат

Реферат: Философские проблемы экономической теории

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московский государственный индустриальный университет»

(ФГБОУ ВПО МГИУ)

РЕФЕРАТ

по дисциплине «История философии и науки»

на тему «Философские проблемы экономической теории»

Аспирант

Авакян М.К.

Преподаватель

Овчинников Г.К.

МОСКВА 2013

Содержание

Введение

1.Философия экономики и экономической науки

2.Философские проблемы экономической теории

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т.д.

Современная философия экономики развивается по нескольким направлениям: философия хозяйства, философия собственности, философия товара и денег, философия экономической политики, хозяйственная этика. Большую роль также играет философско-методологический анализ основ экономики, а также категориальный анализ. Например, известная проблема стоимость - цена адекватно раскрывается только тогда, когда к экономическому исследованию присоединятся философская рефлексия. Особенно такой подход актуален в отношении некоторый современных проблем экономической теории (проблема факторов, теория общественного выбора, анализ человеческого капитала и т.п.)

Большое значение имеет также возрождение направления философия хозяйства, разработка которого была начата в начале XX века русским философом С.Н. Булгаковым. Самобытный поход С.Н. Булгакова был нацелен на синтез традиции русской религиозной философии и западного экономического позитивизма и уже тогда дал первые интересные результаты. В спецкурсе будет подробно изложена не только философия хозяйства, но и попытки продолжить это направление современными русскими философами и экономистами (Ю.М. Осиповым и др.).

Актуальность темы состоит в том, что инновационная природа современной экономики требует и соответствующей системы образования, ориентации студентов не на механическое заучивание большого объема информации и ее воспроизведение, а на развитие творческого мышления. Философия своей мировоззренческой, познавательной, методологической и эвристической функцией способствует формированию у экономиста поискового мышления, инновационного и адаптационного потенциала. Никак нельзя обойтись экономисту и экономической науке без философии.

Цель реферативной работы - формирование базового философско-экономического фундамента, ознакомление с основными проблемами на стыке философии и экономики.

Основные задачи, для достижения поставленной цели, можно выделить такие:

. изучить философию экономики и экономической науки;

. проанализировать ретроспективную сторону философии экономики;

. выделить основные подходы изучаемой тематики;

. охарактеризовать взгляды философов и ученых, касаемо данной темы;

. выделить философские проблемы экономической жизни общества.

философия экономика инновационный

1. Философия экономики и экономической науки

Философия экономики и экономической науки включает в себя:

·экономическую онтологию;

·экономическую гносеологию;

·экономическую аксиологию;

·экономическую праксиологию;

·экономическую феноменологию.

Экономическая онтология. Онтология - учение о сущем; учение о бытии <#"justify">1.экономика и стоимость;

2.экономика и стоимостное хозяйствование;

.экономика и рыночная экономика;

.экономика и конкурентное хозяйствование.

«Всякая экономическая система - обязательно рыночная система», - отмечает Ю.М. Осипов. При этом, он тут же делает оговорку, что данная характеристика относительна и не является фундаментальной, уступая приоритет стоимостной характеризации экономики.

В то же время, исходя из экологической логики развития человеческой цивилизации, Ю.М. Осипов ставит вопрос о закате экономической цивилизации и начинающемся становлении пост-экономической цивилизации, которое он связывает с технологизацией и информатизацией экономики, со становлением технолого-информационного общества.

Поэтому по Ю.М. Осипову экономика есть частный случай хозяйства, а именно стоимостное хозяйство.

В несколько другой логике рассуждает С.Г. Кара-Мурза, апеллируя к аристотелевской дихотомии хозяйства. Здесь появляются другие типы тождеств (по Аристотелю):

1.экономика и ведение дома, которое не обязательно сопряжено с движением денег;

2.экономика и хримастика, нацеленная на накопление богатства.

При этом он показывает, что политэкономия появилась и развивалась как наука об экономике во втором смысле.

В контексте философии экономики и экономической науки ставится тождество между экономикой и хозяйством. В таком контексте атрибут «экономическая» и атрибут «хозяйствования» являются синонимами.

Иными словами, экономическая онтология есть социальная онтология, раскрываемая через отношения хозяйствования и природопользования. Она изучает экономическое Бытие человека и общества (как совокупного человека), которое раскрывается как воспроизводство систем жизнеобеспечения на основе природопользования (энерго-материального и информационного взаимодействия человека и общества с окружающим миром, универсумом). Дискуссия об универсальности экономических законов и соответственно универсальности политэкономии на протяжении более чем 200 лет, воспроизводящая имплицитно диалектику всеобщего, общего, особенного и единичного в контексте экономической онтологии, не потеряла своей актуальности. Наоборот, она является важнейшим моментом экономической онтологии.

Экономическая гносеология. Гносеология - учение о сущности и закономерности познания, теория познания. Экономическая гносеология призвана раскрыть особенности методологии познания экономической реальности (экономического бытия). В этом разделе философии экономики и экономической науки происходит уточнение гносеологического инструментария в экономике, принципов экономического познания (например, принципа единства исторического и логического в познании, принцип монизма, принцип взаимодействия диалектической и формальной логик и т.п.), особенностей применения диалектического метода, категории противоречия и т.д. «Революция Неклассичности» выдвинула проблему Наблюдателя, в том числе в контексте философии экономической науки вопрос о принципе Большого Антропно-экономического Дополнения, как важнейшем принципе Неклассической экономической науки (Неклассической экономики).

Экономическая гносеология не только излучает формы экономического познания, основания экономического дискурса, особенности экономического мышления, но и выполняет функцию критики оснований экономической рефлексии в теоретических системах представителей тех или иных научных экономических школ.

Экономическая аксиология. Аксиология - раздел философского знания, изучающий человеческую деятельность, основанную на системе ценностей. Под ценностями понимаются процессы, явления, предметы, которые обладают положительной значимостью для человека, способствуют удовлетворению его потребностей. По содержанию ценности подразделяются на экономические, политические и социальные; по форме - на материальные и духовные; в зависимости от того, кто является субъектом ценностного отношения к действительности, - на индивидуальные и групповые. От ценности следует отличать оценку, под которой имеется в виду действие, связанное с установлением значимости предмета для человека. В качестве основания оценки выступают нормы, которые сами являются ценностями. С аксиологией тесно связана логика оценок, представляющая собой теорию рассуждений, в составе которых встречаются оценочные суждения. Экономическая аксиология изучает экономические ценности, проблемы общественной и прагматической полезностей, отражения экономических интересов в экономико-ценностных отношениях. К экономическим ценностям относятся стоимость, потребительная стоимость, полезность, эффективность и другие. Экономическое бытие пронизано ценностными отношениями. Оно есть аксиологизированное бытие.

Эта особенность экономического бытия приводит к попыткам его редукции только к ценностям, например, к бытию стоимости. Пример - программа построения новой экономической теории, предложенная Ю.М. Осиповым. В этой программе фундаментом новой экономической науки должна стать стоимость (которая трансцендента и только трансцендента). Стоимость есть экономическая ценность, регулирующая меновые отношения. Она и появляется вместе с меновыми отношениями. Поэтому, как ценность, она является атрибутом вещи или товара, а не в коем случае не вещью или товаром. Этот атрибут придает им системно-социальное качество, он преломляет через себя все множество отношений в экономической системе. Поэтому фраза «у стоимости нет никакой вещной субстанции», использованная Ю.М. Осиповым в своих аргументациях не нуждается в комментариях. Она и не является «вещной субстанцией», потому что она ценность, экономическая ценность или, что тоже самое, ценность, проявляющаяся в экономических отношениях.

Экономическая аксиология в конце ХХ века связана с «экономикой качества», с квалиметрией хозяйственных систем, с теорией исчисления эффективности как меры качества экономических систем и процессов, с квалиметрией жизни и другими направлениями аксиологии качества.

Экономическая праксиология есть философское направление, исследующее прагматику в системе экономических отношений. Она раскрывает статусность и особенности процедурного знания в экономике. Проблемы экономической праксиологии отражают не только источники проблем конкретной экономики, форм их решения, но также и их место во взаимодействии с модусами экономического бытия, отражающими более глубинные, сущностные процессы социально-экономического развития.

В экономической праксиологии на передний план выходят проблемы экономических теорий нижнего ранга, связанных с организационными формами, региональной спецификой, научной организацией труда, его стимулированием и т.п.

Экономическая феноменология представляет собой философскую рефлексию над особенностями организации современного экономического знания. Для многих западных экономических школ, в том числе «экономикса» как определенной парадигмы организации экономического знания, стал характерным культ феноменологизма. В.В. Радаев отмечает в статье «О развитии и роли теории в условиях переходной экономики», что в экономике возросла роль математического формализма в ущерб содержательно-исторической стороне экономического анализа. Пренебрежение историко-генетическим аспектом экономической теории и есть характерная черта феноменологизма. Его происхождение связано с доминированием позитивистских и неопозитивистских схем познания в «западно-экономических школах мышления» с их отказом от «историцизма» (К. Поппер), диалектики и абсолютизацией формальных логик научного дискурса.

Культ феноменологии в экономической науке либерального и неолиберального направлений есть отражение той «трусливости» экономической науки Запада, которая связана с боязнью вскрыть реальную, онтологическую логику развития человечества, поскольку эта логика несет смертный приговор не только капитализму и неокапитализму, но всей рыночной форме организации хозяйства человечества.

2. Философские проблемы экономической теории

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социально-философской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

. без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

. способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

. способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

. в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

. материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

В середине ХIХ века в предисловии "К критике политической экономии" К. Маркс писал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.7.). Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.

К. Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К. Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К. Маркса о производительных силах: "К. Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности".

Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,

. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р.Арон предложил свой подход к анализу наследия К. Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р. Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком. "В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки. Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе. Сам я, когда пробую анализировать советское или американское общество, охотно начинаю с экономики и даже с состояния производительных сил, чтобы затем перейти к производственным отношениям, а затем к социальным отношениям. Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другого общества" (Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.,1991. С.23).

Почему возможен такой подход? Р.Арон полагает, что марксистское учение об обществе носит двусмысленный характер. Двусмысленность проявляется в том, что возможны две интерпретации идей К.Маркса - гибкая, критическая и ортодоксальная. Французский ученый показал ряд примеров подобного подхода. В таблице 1 приводятся некоторые из них.

Таблица 1 - Идеи К. Маркса и их возможная интерпретация

Идеи К. Маркса Гибкая, критическая интерпретацияОртодоксальная интерпретация1. Общественный строй определяется некоторыми главными характеристиками - состоянием производительных сил, формой собственности и отношениями между трудящимисяПроизводительные силы развивались в разных условиях - при частной собственности и при общественной; там, где производительные силы были более развиты, революций не происходило.Конец западного общества в связи с представлением о саморазрушении западного строя из-за внутренних противоречий. 2. Противоречия между производительными силами и производственными отношениямиРазвитие производительных сил требует новых форм производственных отношений, но эти новые формы могут не противоречить традиционному праву собственности. Теоретического противоречия между производительными силами и производственными отношениями не существует.На определенном уровне развития производительных сил личное право на собственность станет препятствием на пути прогресса производительных сил 3. Анализ базиса и надстройкиБазисом следовало бы назвать экономику, в частности, производительные силы, т. е. течническое оснащение общества вместе с организацией труда. Но технический уровень цивилизации не отделим от уровня научных познаний. Но оно относится к надстройке Базис, производственные отношения, определяют надстройку, которая должна ему соответствовать.Под "ортодоксальными" здесь подразумеваются выводы, сделанные теми последователями марксистского учения, которые не хотели творчески подойти к его содержанию, хотя вопрос о необходимости пересмотра ряда положений классического марксизма ставился еще в середине 90-х годов ХIХ века. Марксизм отразил состояние общества второй трети прошлого века и опирался на науку той эпохи. В те годы о многих общественных процессах, проявившихся уже в начале нынешнего столетия, не могло быть и речи, а развитие капитализма вполне укладывалось в логичные марксистские схемы. Однако не следует полностью отвергать марксизм на том основании, что он якобы "устарел", поскольку многие идеи К.Маркса могут быть творчески использованы как методологические подходы к изучению современного общества.

Если вопрос о роли материального производства в жизни общества стал объектом дискуссий лишь в последние десятилетия, то философские проблемы собственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло?

Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к собственности.

Аристотель: "В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума... Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним... Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безопасности".

Жан Мелье: "Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства... Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всех зол... Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и недостойнейшие оказываются наделенными наилучшими земными благами и житейскими удобствами".

Процитированных философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к собственности. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который мы сегодня называем "средним классом". Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой государства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее чрезмерно, склонны к противоправным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в любом ее виде - зло.

Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собственность. Для российской философии это сыграло роковую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась.

Заключение

Переживаемая нами эпоха возлагает на общественную мысль, ее жизненный нерв - философию - миссию по осуществлению переоценки мировоззренческих и социокультурных ценностей цивилизации. Необходимо создание новой концепции человека, его места в Мире, взаимоотношений с природой, нужна выработка критериев, ценностей неогуманизма, глобальной этики, понимания содержания прогресса исходя из императива выживания как высшей ценности человечества.

Философия экономики и экономической науки в конце ХХ века может быть только Неклассической философией. Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества в своем современном становлении «объемлет» все сферы жизни человека и человечества, в том числе все «блоки» научного знания. Поэтому вместе со становлением Неклассической философии происходит становление Неклассической экономической науки. Возникает «образ» Неклассической философии Неклассической экономики.

На сегодня мы имеем следующую картину в теоретической экономии:

·отход от классики на задний план в сферу истории экономической мысли;

·достаточное забвение идеи стоимости и почти полное отсутствие нового разрешения проблемы стоимости;

·преобладание феномено-событийной интерпретации предмета экономической науки;

·резкое ослабление мировоззренческого, философского, социологического, исторического подходов и не менее резкое усиление прагматического, функционального, математического, механистического подходов к рассмотрению экономической теории и формированию ее содержания.

Парадигма Неклассической философии и Неклассической экономики направлена именно против этого феноменологического ухода экономической науки от поиска ответов на императивы Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) человечества.

Неклассическая философия, как и Неклассическая экономическая наука, своим становлением обязана новым типом реантропизации социально-экономического бытия человека и человечества в целом. Новый тип реантропизации связан с принципом управляемости и со становлением Неклассического человека, который способен взять на себя ответственность за управление эволюцией социоприродной гармонии.

Философия экономики и экономической науки, сканируя современную структуру философии, предстает как система соответствующих частей, в названиях которых появляется атрибут «экономическая» (см. приложение 1).

Принцип Большого Экономико-Антропного Дополнения, вытекающий из логики концепции Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества, взаимодействует с принципом Большого Эколого-Антропного Дополнения.

Данные принципы фиксируют важный момент: без исследования природы человека (на всех уровнях науки) и ее учета в научных исследованиях экономические и экологические теоретические построения остаются неполными, редуцированными и неадекватными изучаемой реальности. При этом указанные «принципы Дополнения» включают в себя принцип Неклассической онтологии человека - принцип единства сущего и должного. Должное является неотъемлемой частью социального (и, следовательно, экономического бытия) человека. Последнее означает, что «качество проектируемости», характерное для человеческого и общественного интеллектов - важнейший атрибут бытия. Принцип управляемости приобретает онтологические основания. Вот почему в либеральной теоретической экономической схеме либеральные упования на стихийную самоорганизацию рынка являются мифологическими.

Список использованной литературы

1.Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе/М. Блауг. - М., 1994.

.Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют.-2004.

.Булгаков, С.Н. Философия хозяйства/С.Н. Булгаков. - М.- 1990.

.Дэниел Хаусман. Философия экономики. Антология. -2012. - 520 с.

.Кашпин, М.С. Философские проблемы экономической жизни общества/ М.С. Кашпин //Проблемы современной экономики.- 2008.- N 4(24)

.Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманетарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. - 2006.-639 с.

.Орехов, А.М. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме/А.М. Орехов.- М.-2000.

.Осипова, Ю.М. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: Эконом. Ф-т МГУ, ТЕИС, 2000. - 319с.

.Субетто, А.И. Онтология и феноменология педагогического мастерства. Книга первая/ А.И. Суббетто. - Тольятти, 1999. - 208с.

Теги: Философские проблемы экономической теории Реферат Философия

dodiplom.ru

Философия и экономическая теория.

Количество просмотров публикации Философия и экономическая теория. - 150

Развитие представлений о предмете ЭН.

Предмет науки - ϶ᴛᴏ область, объект исследования данной науки, то, что она изучает.

ЭН зародилась много позже, чем сама экономика. Знания о хозяйстве носили эмпирический характер, не были систематизированы.

ЭН возникла на базе практических и философских исследований в самых различных областях: от осмысления преимуществ частной и общественной собственности до дискуссий о законности взимания ссудного процента.

Предмет науки можно понять через объект изучения. Таким объектом для ЭТ является эк. действительность в целом, вся хозяйственная практика.

На этапе зарождения ЭН (античность и Др. Размещено на реф.рфВосток) объект исследования/предмет науки не был определен.

Со времен меркантилистов предметом ЭН считалось ведение хозяйства с целью приращения богатства.

В период становления капитализма ЭН получает название политическая экономия(А. Монкретьен, 1615 ᴦ.) Предметом п/э становитсяпроцесс создания и использования материальных благ как источника общественного богатства.

В марксистском понимании предметом политэкономии являются законы функционирования и развития отношений между людьми в производстве, распределении, обмене и потреблении жизненных благ на различных ступенях развития человеческого общества.

По мере дальнейшего развития ЭН ее теоретическая ветвь обособилась от прикладной.

В современной ЭТ понятие политэкономия сменилось понятием экономикс, предметом которого является выбор в условиях ограниченности ресурсов или поведение людей с целью максимизации прибыли.

ЭТ постоянно расширяет предмет своих исследований, проникая в другие науки: социологию, психологию, право, географию, биологию и др.

Комплексное определение предмета ЭТ - отношения между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ и услуг в результате эффективного использования ограниченных ресурсов.

ʼʼОграниченность ресурсовʼʼ принято понимать не просто в физическом смысле, а как невозможность удовлетворения потребностей всех членов общества одновременно и полностью.

Философия (греч. philleo — люблю и sophia — мудрость, т. е. любовь к мудрости) первоначально включала в себя все науки о мире и месте человека в нем. По мере накопления знаний из философии стали выделяться другие науки.

ЭТ опирается на разделы философии, которые выражают:

‣‣‣ происхождение и сущность сознания,

‣‣‣ закономерности изменений явлений природы и общества,

‣‣‣ особенность познания в области экономических явлений и процессов.

ЭН опирается на следующие положения философии:

1) единство противоположностей: материального и духовного.В экономике практика относится к сфере материального, теория - к сфере идеального; она оперирует духовными (мысленными) элементами - понятиями, которые должны как можно более точно отражать материальные феномены.

В экономике для человека нет материального без идеального и идеального без материального, они чередуются.

2) Развитие обеспечивается единством и борьбой противоположностей. Любое явление или процесс, развиваясь, проходит фазы возникновения, расцвета͵ распада и его преодоления, внутренней пружиной которых являются противоречия. Т.е. противоречие обеспечивает развитие экономики.

3) В этом движении действует закон отрицания отрицания, состоящий в том, что всякая система достигает своего расцвета и затем накапливает элементы старения, что приводит к смене (отрицанию), но в новой системе зарождаются причины и механизм последующего отрицания.

4) Переход количества в качество, ᴛ.ᴇ. накопление количественных изменений вызывает качественные преобразования.

5) Соотношение явлений, процессов, понятий, к примеру, объективного и субъективного, сознательного и стихийного, свободы и крайне важно сти, цели и средств. К примеру, в с/х человек сознательно использует законы природы. В этом случае деятельность человека есть соединение стихийного и сознательного. Но стихийность может действовать как непознанная крайне важно сть, противоречить интересам человека (наводнение, засуха и т. п.).

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, фундаментом ЭТ является философское представление о возможности познания мира и его сущности.

Оно противоречиво:

‣‣‣ с одной стороны, признается принципиальная возможность познания явлений природы и общества,

‣‣‣ с другой стороны, познание происходит путем раскрытия бесконечной цепи больших и малых тайн, и всегда что-то остается неизвестным.

referatwork.ru

2. Философские проблемы экономической теории. Философские проблемы экономической теории

1. Философия экономики и экономической науки. Философские проблемы экономической теории

Образовательный портал | 2.1. Философия и экономическая теория Экономическая теория

Богатство философии используется для разработки парадигмы экономического развития, которая, являясь методом исследования практики, служит для создания теории совершенствования жизни людей. В недрах экономической науки всегда накапливаются знания, которые могут синтезироваться в рамках единой парадигмы. Для дальнейшего развития науки следует обновить, модернизировать, упорядочить, сменить парадигму, предоставив тем самым возможность обобщения практики (эмпирического материала) под другим ракурсом, чтобы новые данные науки могли адаптироваться на новом витке процесса познания. Таким образом, теория вместе с новой парадигмой может сделать следующий шаг более полного и глубокого познания законов развития общества, обеспечив науке плюрализм и борьбу мнений, без чего невозможно 1) Философия греч. philleo - люблю и sophia - мудрость, т. е. любовь к мудрости. Первоначально философия включала в себя все науки о мире, месте и роли человека в нем. По мере наполнения знаний из философии стали выделятся другие общественные науки, со своим особым предметом, функциями и ролью в развитии цивилизации. дальнейшее обогащение знаний общества о законах собственного развития, об окружающей среде. Философия - не описательная наука. Ее применение в процессе познания усиливает активную роль всех отраслей науки. Общие основы экономической науки включают в себя толкование основного вопроса философии - что первенствует: материальное или идеальное. В истории человечества материя и сознание шли рядом, дополняя друг друга. Общество в попытке объяснить мир и его движение разделилось на два противоположных лагеря - материалистов и идеалистов. Материалисты считают, что источник развития находится в объективном мире, идеалисты отдают предпочтение духовному, мыслительному началу, этот спор длится более 2500 лет. Становится все понятнее, что противопоставлять материю и ее сознательную форму для объяснения законов развития общества нельзя, если наука не желает получить искаженную картину цивилизации и ее истории. Происходит взаимное проникновение и отражение: материальных интересов - в сознании, сознательных представлений причин и следствия - в материальном бытии. В современной экономической науке эти два направления представляют собой единство противоположностей. Теория рынка, а именно она излагается в курсе, представляет борьбу за единство материального и духовного. В экономике материальные интересы и предпосылки обеспечивают общий интерес в производстве и в сохранении жизни, но право выбора формы собственности, своей ниши на рынке, организации труда и производства, методов вхождения человека в ассоциированную общность, крепость уз в ней остаются во многом предметом выбора, предметом предпочтения индивидуума. В историческом плане по порядку происхождения и по условиям сохранения жизни материальное первенствует над идеальным. Однако происходит и определенное чередование материального и духовного на первых ролях, когда варианты материального развития господствуют в духовной жизни или общество создает духовные конструкции жизни, которые не противоречат материальному интересу. В индустриальном и постиндустриальном обществе, где высок уровень материального производства и духовного творчества, происходит диффузия: материальный результат становится следствием работы интеллекта - прежде чем создать, человек строит конструкцию в своей голове, а духовное качество общества постепенно снижает свою зависимость от материального развития. Экономическая наука имеет дело с идеальными моделями хозяйственного механизма и тем способствует развитию материального производства. Последнее не останавливается в своем развитии, порождает производство с новым качеством и ставит новые задачи перед познанием его законов. Сами идеи - если они разделяются всеми слоями населения - приобретают материальную силу в развитии общества. Таким образом, для цивилизации единство представляется в том, что для человека нет материального без идеального и идеального без материального. Отсюда следует, что философское понимание противоположности заключается в том, что материализм и идеализм чередуются и попеременно, в зависимости от состояния среды обитания и производительных сил общества, занимают первое место среди факторов развития общества. Если постоянно выделять материальную сторону, то в конце концов это выльется в преуменьшение значения активной сознательной деятельности людей, чье творческое начало отнюдь не ограничивается только техникой и познанием природы. Конструировать общественные системы и управлять их развитием - не только нравственная обязанность человека, но и одно из объективных условий существования цивилизации. Плюрализм и возможность выбора вариантов развития подчеркивают генерирующую роль человеческого сознания, его духовную ценность. Преувеличение материального приводит к гиперболизации экономики, обезоруживает человека, делает экономическую науку разновидностью догмы, которая приобретает сверхъестественное значение. В этом случае различия между объективным и сверхъестественным теряют свои границы. Между тем процесс познания материи продолжается. После открытия лфизического поля как совокупности элементов и частиц с бесконечным числом средней свободы многие нации пересмотрели свои оценки собственных структур. Все большее число ученых признает экономическое поле, которое обеспечивает взаимодействие производственных ориентации человека с мотивацией его поведения на хозяйственной арене. При этом степень свободы настолько велика, что человек может выбирать рациональные и иррациональные системы хозяйствования, может осуществлять большие исторические эксперименты, успех которых не гарантирован, как это имело место в СССР. Экономическое поле как среда определенного сочетания времени и пространства деятельности хозяйствующих людей делает условия развития приемлемыми для подавляющего числа людей. Экономическое поле становится носителем реально-объективного и реально-субъективного, материального и идеального, управленческого и морально-нравственного, т. е. тех составляющих частиц и элементов сложнейшей системы хозяйствования, которую нельзя обрисовать какой-либо одной краской. В этом случае в экономических процессах природа и человек работают на тенденцию к равновесию. Единство противоположностей не является монополией материальногр и духовного. Все явления жизни формируются в парные категории, оказывающие влияние на развитие общества, когда категории, которые отработали свой ресурс, распадаются, для того чтобы создать новое единство. Общественные отношения в целом и в той части, в которой они отражаются в экономической науке, в критические периоды исторического развития усложняют взаимодействие своих частей и элементов внутренних структур. Движение напоминает броуновское движение атомов и молекул, но не природы, а общества; простых и сложных элементов, составляющих единое целое поле общественных структур, обеспечивающих их динамику. В транзитивной экономике движение ускоряется. Разрушение старых и возникновение новых пар единства противоположностей осуществляется быстрее и качественнее. Случайность в условиях новых скоростей увеличивает шанс распада устаревшего единства противоположностей и формирование их новых пар. Чем выше скорости движения, тем больше вариантов подвергается исторической экспертизе, а случайность работает на необходимость, где в качестве критерия выступает степень прогрессивности. Чем больше история в единицу времени может перебрать вариантов, тем меньше возможностей впасть в ошибку и нанести ущерб прогрессу. Оценка прогрессивности происходит не с позиций идеологических представлений, а с позиций практики как критерия истины. Еще одно важное философское положение экономической науки. Оно состоит в том, что единство и борьба противоположностей самообеспечивают динамику элементов общественного развития. Как это понимать? Вся история человечества свидетельствует о том, что развитие общества предполагает управление; управление - импульсы; импульсы - интересы; интересы - власть; власть - противовесы; противовесы - борьбу. Если этот порядок изменить, то можно представить цепь причинно-следственных связей развития и создания базы и импульса для последующего шага в преодолении противоречия. Таким образом, противоречия становятся внутренней пружиной развития. Чередуя фазы возникновения, обострения, преодоления распада, противоречие самообеспечивает динамику социально-экономических процессов. Механизм системы противоречий заложен в динамике социально- экономического развития общества, где действует закон отрицания отрицания. Всякая система достигает своего расцвета и затем накапливает элементы старения, что в конце концов приводит к смене ступени развития: рабовладельческое общество пришло на смену первобытно-общинному; рабовладельчество передало эстафету феодальному обществу; наконец всех вытеснил капитализм, внутренние качества которого изменялись от одной стадии к другой. Однако попытка заменить его социализмом не увенчалась успехом. Означает ли это приостановку действия закона отрицания отрицания? Вряд ли, скорее наши представления о формациях и стадиях развития общества нуждаются в коректировках и уточнениях. В одном нет сомнений: прогресс можно затормозить, но остановить нельзя. Одна система отношений отрицается другой, но в недрах последней рождаются мотивы и механизм последующего отрицания. Приходится адаптироваться к новым условиям и продолжать вечное движение по вечной дороге прогресса. Здесь встречаемся с еще одной закономерностью философского происхождения: накопление количественных изменений вызывает коренные качественные преобразования. Этим обеспечивается постепенность относительно небольших количественных изменений и переход к качественному скачку. Кроме проблем приоритетов философия помогает решить такой важный вопрос для экономики, как соотношение явлений, процессов, категорий, понятий. К таким отношениям, например, относятся отношения жизни и смерти, свободы и необходимости, цели и средства, производительных сил и производственных отношений. В процессе создания и функционирования сложного экономического организма возникает философская проблема соотношений - сознательного и стихийного, объективного и субъективного. По своему характеру причинно- следственные связи этих отношений объективны, т. е. не зависят от воли и сознания человека. В то же время эти связи реализуют свой субъективный характер в результате сознательного участия человека, его желаний, его действий, его мотиваций. Это крайности. Но есть вариант, где природа и человек действуют совместно. Человек сознательно использует законы природы. В земледелии, в животноводстве все делает природа, но при активном вмешательстве человека. Человек сознательно формирует определенные условия, для того чтобы получитьжелаемые результаты. Сознательные процессы помогают человеку познать и использовать экономические законы. В этом случае деятельность человека есть познанная необходимость. Но сложность и опасность заключаются в том, что стихийность - ив этом вся ее необузданная сила - действует как непознанная необходимость, что приводит к тому, что эта сила может противоречить интересам человека. Так обстоит дело всякий раз, когда люди встречаются с катастрофами: землетрясением, наводнением, засухой и т. п. Однако человек сознательно может вызвать нечто, близкое к катастрофе: взрыв водородной бомбы, болезни вроде чумы, СПИДа, искусственное конструирование человека (клонирование). Экономическое развитие по оптимальной траектории предполагает сочетание стихийного и сознательного. Гармония возникает по причине того, что слабость стихийного нейтрализуется силой сознательного, а слабость сознательного нейтрализуется силой стихийного. Сила стихийного - в тесноте и прочности причинно-следственных связей, симпатии людей на них не влияют. Слабость стихийного - в отсутствии четких, предсказуемых результатов и сроков их наступления, в значительном влиянии метода проб и ошибок. Сила сознательного - в выводах и аргументированной информации о степени прогрессивности объективных связей, о путях осознанного влияния на них с целью поставить стихию на службу человеку. Учитывая особенность взаимодействия сознательного и стихийного, философия и экономика после долгих поисков и мучений разработали научную нишу, которая заполнялась довольно логичными представлениями об активной роли сознательного в экономической теории и хозяйственной практике. Общественное разделение труда объективно породило необходимость планирования, т. е. сознательного поддержания пропорциональности между сферами производства, отраслями, фирмами, домашними хозяйствами. Здесь наблюдаем определенное единство сознательного и стихийного. Но вмешательство человека может нарушить баланс. Так, если человек хочет заставить производство работать по единственному варианту - директивному плану, то нельзя будет исправить ошибки директивы, и она нанесет большой ущерб экономике. Другая крайность, не менее ущербная, - если все отдать на откуп стихии, отказаться от сознательного плана, лишенного директивного характера. В этом случае рынок не выдержит социальных нагрузок и общество потеряет научно обоснованные ориентиры, без которых потери могут оказаться слишком великими.. В оптимальном варианте бизнес-план, например, сведет в единство интерес предпринимателя и интерес потребителя и сохранит гибкость, которая необходима для альтернатив в связи с изменением экономической среды. В хозяйственном организме качественное положение в соотношении двух и более факторов зачастую определяется равновесием. В рыночной экономике это выражается в равновесной точке спроса и предложения, в равновесии цен реализуемых товаров и услуг и количества бумажных денег, необходимых для обращения в условиях равновесия. Однако и здесь не обходится без противоречий. Разные факторы роста генерируют противоположные тенденции. Пропорциональность текущего производства обусловливает равновесие между спросом и предложением. Более того, равновесие - самый экономный вариант роста. Между тем научно-технический прогресс находит в равновесии серьезного противника, который может затормозить экономический рост и повышение эффективности производства. Обществу нужны неравновесие, волнообразные движения, которые знают равновесие только как момент. В эту лдыру устремляется научно-технический прогресс со всеми его противоречиями и социально-экономическими неожиданностями. Постоянное несовпадение тенденций диктует необходимость ограничивать условия при решении задач на оптимальность, т. е. находить варианты, которые не имеют конкурентов по заданному критерию. Философский арсенал методов познания обогащает экономическую науку. Использование математики в экономической теории привело к созданию экономической кибернетики и нового раздела экономики - эконометрики, которая изучает систему положений и понятий экономической теории. Она устанавливает ее границы, способы введения новых понятий и доказательства ее положений. Экономическая теория пользуется методами познания, которые разработала философия. Это прежде всего общие принципы научного мышления. Вся совокупность познавательных средств, методов, приемов наблюдений объекта исследований, доказательств объективных процессов составляет методологию экономической науки. С середины XX в. ученые-экономисты стали констатировать новую парадигму экономической науки. В современном философско- методологическом звучании она выражает основной постулат, вокруг которого разворачиваются все элементы познания экономики и этапов ее развития. Парадигма обеспечивает единство при использовании методов познания, делает их логически и исторически развивающимися от простого к сложному, обладающими способностями сравнения и сопоставления экономических систем во времени и в пространстве. Еще А. Смит заметил, что система экономического хозяйствования, которую он наблюдал, есть рыночная система столкновения интересов продавцов и покупателей. Далее была высказана идея, что элементарной клеточкой рыночного механизма является товар. Однако процесс формирования парадигмы не закончился. К. Маркс построил свою систему понимания капитала как отношения вокруг трудовой теории стоимости. Маржиналистское понимание хозяйственной жизни лэкономического человека строится на противоположной парадигме: предельные оценки делают сравнимыми потребительные стоимости как полезности товара для конкретного человека. В условиях, когда господствует ручной труд, очевидно, парадигма стоимости более соответствует объективному процессу. Интеллектуализация труда на уровне постиндустриального общества не только позволяет активизировать потребительную стоимость, но и создать теоретическую основу для аргументации прав человека, которые впервые могут рассматриваться как свойство, которым обладает каждый гражданин. Россия переживает период перехода к рыночной экономике. Для переходной экономики целесообразно развивать экономическую теорию при использовании двух парадигм: стоимости и потребительной стоимости. Это обеспечит многосторонность, взаимное оппонирование экономических школ и, как результат, - большее обоснование теоретических позиций транзитивной экономики. В связи с пересмотром роли и значения рынка экономическая наука России совершенствует методологию своих исследований. Ранее она слишком долго отдавала дань догмам марксизма. Хотя марксизм и заявлял о том, что его методология находится в рамках диалектического материализма, но реально ему довольно часто приходилось черпать доказательства из котла метафизики. Только она позволяла, например, считать, что развитие остановилось на Октябрьской революции, что дальше все лишь повторяется без качественных изменений, страна попала в исторический тупик с постоянно устаревающими ориентирами. Восстановление диалектической методологии с оценкой материального и духовного для экономической теории означает создание условий, благоприятствующих восстановлению науки. Однако это процесс постепенный. Самостоятельное развитие науки о законах развития экономики на своей отечественной российской базе возможно будет не ранее преодоления кризиса и функционирования цивилизованного рынка. Теперь же экономисты вынужденьАзаимствовать зарубежную теорию рынка, которая несет в себе информацию о природе и механизме рыночных отношений как реакцию на проблемы и трудности экономического развития Запада. Собственной базы развития нормального российского рынка еще нет у отечественной экономической науки, поэтому не только вопросы экономической политики, но некоторые теоретические рецепты необходимо воспринимать как иллюстрацию возможного, но не необходимого. Первые встречи с рыночной экономикой дали некоторые возможности обобщений. Однако авторы вполне отдают себе отчет в том, что цельная, завершенная философия и методология экономической науки с рыночной парадигмой еще ждут своих исследователей.

16.1 Современные подходы к управлению предприятиемфилософии бизнеса. изменения психологии работников (в том числе самих менедже ров), повышения их квалификации. Несмотря на это. все больше предприятий пытается отойти от прежних командно-иерархических отношений и усилить позиции, лучше используя сильные стороны персонала. Одновременно меняются подходы к формированию стратегии развития предприятия и его целей, к построению структуры предприятия и
1.1. ОТ ПЕРВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ДО А. СМИТАфилософа Аристотеля (384Ч322 гг. до н.э.) была обозначена проблема сравнимости товаров. Он пытался выяснить, чем опреде ляются соотношения обмена. Однозначного ответа на поставленный вопрос в его трудах нет, но по этому поводу им высказано несколько предположений. Так, в Никомаховой этике Аристотель пишет: л...нужно, чтобы все измерялось чем-то одним... расплата будет иметь место, когда будет
13.1. Концепция маркетинга: понятие, целифилософию современного бизнеса, становится основой его структурной организации и развития. Из главных предпосылок возникновения маркетинга следует выде лить пять: наличие рынка покупателя, для которого характерно доминиро вание предложения над спросом, т.е. рыночное изобилие; достаточно высокий уровень и качество жизни населения, сопро вождающиеся возрастающим спросом на все виды благ; развитая
*(№)экономических споров от 24.06.1992 г.; (2) Положение о третейском суде - Приложение N 3 к ГПК РСФСР 1964 г. *(306) "Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже" (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 г. на 18-й сессии ЮНСИТРАЛ )//Комиссия ООН по праву международной торговли: ежегодник. 1985. Т. XVI. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С. 601-612. По состоянию на 14.09.2009
1.2. Проблема научности экономической теориифилософом - любящим мудрость) считали любого человека, который занимался интеллектуальными, умозрительными взаимосвязанными размышлениями, в настоящее время трактующимися как теоретические. Любая теория, с точки зрения древнего грека, - это наука. Средние века дают совершенно иной тип науки. Ученый - это профессиональный толкователь лслова Божьего. Он сам ничего не открывает и не изобретает, он
1.6. Основные этапы развития экономической теориифилософа и историка науки Т.Куна (р.1922 г.), представленной в работе Структура научной революции (1962 г.), происходит как смена лпарадигм, то есть концептуальных схем, которые на протяжении определенного периода признаются научным сообществом в качестве основы его практической деятельности и теоретических поисков. Первоначально, в лдопарадигмальный период, существует множество концепций,
1.1. Экономические ресурсы как основа формирования экономических субъектовфилософия имеет свой лосновной вопрос, а любая сфера знания): как удовлетворить максимум потребностей в условиях ограниченных возможностей? А отсюда формируется и основной предмет экономических исследований, предмет экономики вообще - выбор путей удовлетворения собственных потребностей, осуществляемый людьми в условиях ограниченных возможностей, о котором мы писали в предыдущей главе. Но сейчас
з 1. ИСТОРИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК НАУКИфилософии, которая наря ду с логикой, этикой, математикой, физикой, медициной исследовала проблемы государственной и правовой жизни общества в контексте присущего ей научного мироощущения. Идея правовой государственности как наиболее справедливого уст ройства общества впервые сложилась у древних греков в виде мыс ленного образа реального полиса, который должен представлять собой объединение
з 2. СТРУКТУРА ПРАВООТНОШЕНИЯ: СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ, СУБЪЕКТИВНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИфилософия, социология, экономическая наука, производственная практика. Теория права выяв ляет лишь юридическое свойство вещей, находящихся в сфере интере сов субъектов правоотношений. 3. Субъективное право. Правоотношение как форма фактического общественного отношения состоит из взаимосвязанных прав и обязан ностей субъектов. Субъективное право и юридическая обязанность - это системные элементы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫфилософии. 1989. № 3. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976. ВенгеровА. Б. Несущие конструкции правового государства // Право и власть. М., 1990. Витченко А. М. Правовой метод как сочетание объективного и субъек тивного в правовом регулировании. Саратов, 1974. Власенко Н. А.

geum.ru

Экономическая теория и философия, их связь. Законы природы и общества, их классификация и приме

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТКафедра «Экономика и управление инвестициями и иновациями»РЕФЕРАТпо дисциплине: «Экономическая теория»

на тему: «Экономическая теория и философия, их связь. Законы природы и общества, их классификация и применение»Выполнил:

студент гр. ЗЭУГв – 110

Епсилов С.Ю.Принял:

Смирнов В.Г.Владимир 2011

Оглавление

Введение. 2

1. О предмете экономики и философии экономики. 2

1.1 Экономическая наука. 2

1.2 Экономический империализм.. 2

2. Меркантилисты и физиократы. 2

2.1 Меркантилисты.. 2

2.2 Физиократы.. 2

3. Экономические категории и законы.. 2

3.1 Классическая методология. 2

3.2 Второй методологический подход. 2

4. Основные законы природы и общества с точки зрения материализма. 2

4.1 Материя, её виды и свойства. 2

4.2 Закон сохранения энергии и массы. 2

4.3 Закон единства и борьбы противоположностей. 2

4.4 Основные положения теории противоречий. 2

4.5 Живая материя и её отличие от неживой. 2

4.6 Человеческое общество. 2

5.Общество и природа. 2

5.1 Философское осмысление проблемы.. 2

5.2 Роль природы в жизни общества. 2

Заключение. 2

Список литературы: 2

Введение. Как известно, все науки делятся на естественные, т.е. изучающие природу, окружающую человека, и гуманитарные, изучающие человека и общество. Экономику относят к гуманитарным наукам, ибо изучает она человека, его экономическую деятельность и воздействие этой деятельности на общество, а также обратную экономическую связь между обществом и человеком, оказывающую воздействие на его экономическую деятельность. (Например, решение человека выйти продать свой трудовой ресурс, хотя и незначительно, влияет на весь рынок труда -– это пример влияния экономической деятельности одного человека на общество. А примером обратной связи будет, в частности, решение этого человека о смене профессии или повышении квалификации, если он не сможет найти работу.) Но экономика не является типичной гуманитарной наукой, поскольку, в отличие от других гуманитарных наук изучает не просто человека и не просто взаимоотношения человека и общества. Она изучает человека с точки зрения его отношений с материальным миром, например, экономическая теория рассматривает вопросы потребительского выбора, т.е. вопросы выбора человека между несколькими материальными предметами, которые он сможет использовать в своей личной жизни. С аналогичной точки зрения экономика изучает и общество: экономика рассматривает преобразование обществом природы, создание искусственной среды обитания, а также взаимодействие общества с естественной и созданной природой, а также развитие общества в связи с развитием искусственной среды обитания. Но при этом экономику не интересует, какими способами общество воздействует на среду обитания (этим занимаются технические отрасли знания), но зато ее интересует, как осуществляется выбор между различными способами. Важным отличием экономики от прочих гуманитарных наук является ее строгость (в смысле математичность). Стоит заметить, что в большинстве своем экономические показатели измеримы, а экономические законы носят количественный характер. Более того, экономика, сталкиваясь с неизмеримыми величинами, стремится избежать этой неизмеримости, найти способ перейти от неизмеримых (качественных) показателей, к показателям, которые можно измерить. Все это объясняется практической направленностью экономики, т.е. необходимостью ее применения человеком в жизни, причем применением, связанным с точным расчетом, например в производственной деятельности, где у человека возникают вопросы вида: «Сколько производить? По какой цене продавать?» Но в то же время общая экономическая теория – наименее строгий раздел экономической науки, ибо она рассматривает, скорее, качественные взаимосвязи.

1. О предмете экономики и философии экономики

1.1 Экономическая наука

Экономическая наука– это система экономических ценностей, придающая смысл поступкам людей. Смысл так называемых политических поступков людей заключен не в экономике, а в политологии. В приведенном выше определении экономической науки при желании слова после запятой – «придающие смысл поступкам людей»[1] – можно опустить. Если речь идет о ценностях, то значит, и о поступках людей. Вне поступков людей ценностей нет. Разумеется, определение экономической науки может быть более или менее пространным. Актуально, в частности, и такое определение экономической науки: это наука, концептуальное содержание которой составляют экономические ценности, концепция прагматической истины, прагматический метод и принципы эффективности и ответственности. Кажется, по поводу необходимости придания определению экономической науки отчетливого концептуально-теоретического содержания сказано достаточно.

Отметим, что специфике экономической науки часто придаются несвойственные ей черты. Это характерно, например, для сторонников так называемого экономического империализма и методологического индивидуализма. «Я пришел к убеждению[2], – подчеркивает Г. Беккер, – что экономический подход является всеобъемлющим, он применим ко всякому человеческому поведению…». «Главный смысл моих рассуждений заключается в том, что человеческое поведение не следует разбивать на какие-то отдельные отсеки, в одном из которых оно носит максимизирующий характер, в другом – нет, в одном мотивируется стабильными предпочтениями, в другом неустойчивыми, в одном приводит к накоплению оптимального объема информации, в другом не приводит». Р. Хейлбронер резко возражает «империалистам» от экономики: «Нет никакой универсальной науки об обществе[3]». Он считает вполне возможным и даже желательным разжалование экономической теории в качестве первой дамы общественных наук в валеты. В отличие от «экономического империализма» методологический индивидуализм, весьма характерный для многих представителей австрийской школы, например Ф. Хайека, придает всему экономическому статус единичного, индивидуального, неповторимого.

1.2 Экономический империализм

Экономический империализм и методологический индивидуализм – это две крайности в понимании метода экономической науки. Г. Беккер, заметив, что прагматический метод характерен не только для экономической науки, превращает его в гуманитарный абсолют. Для этого нет никаких оснований. Прагматический метод в экономике и, например, в политологии – эт в ценностном отношении принципиально разные вещи.

Что касается методологического индивидуализма, то он не в ладах с концептуальным статусом ценностей. Его сторонники видят в них исключительно индивидуальное, а общее просто-напросто игнорируется. В мире ценностей общее и индивидуальное невозможно отделить друг от друга. К тому же приходится учитывать, что в полном соответствии с данными синергетики в действиях экономических агентов наблюдаются так называемые образцовые (аттракторные) линии поведения. Следовательно, реальность экономических явлений такова, что в них индивидуальное в принципе не может приобрести самодовлеющего значения.

Определение предмета экономики позволяет перейти к дефиниции предмета философии экономики. Самое лаконичное его определение гласит: предметом философии экономики является экономическая наука. Недостаточность этого определения состоит в отсутствии в нем должной заостренности, той самой, которая придает философии любой дисциплины жизненность, актуальность. С учетом сказанного и учитывая многовековые наработки в области философии науки, мы предпочитаем такое определение предмета философии экономики. Предметом философии экономики является критика, проблематизация и тематизация экономической науки. Критика нынешнего состояния экономики нацелена на выяснение ее подлинных достижений и избавление от противоречий и изъянов. Проблематизация обнаруживает «болевые точки» и намечает пути их преодоления. Тематизация заостряет внимание на новых путях познавательного поиска.

www.coolreferat.com

Глава 4. Философия экономики

Обычно философы не уделяют особого внимания экономическим проблемам. Они считают их приземленными и потому далекими от тех возвышенных и предельных вопросов о бытии, познании и человеке, которые находятся в центре философских рассуждений.

Но верно ли это? Ведь все мы так или иначе вовлечены в экономическую жизнь: мы что-то потребляем и производим, стремимся к материальному благополучию и не хотим быть бедными. Большинство из нас значительную часть своего времени посвящают труду, который фактически является другим названием человеческой жизнедеятельности. Мы рассматриваем свободу как одну из главных жизненных ценностей, однако она тесно связана с свободой экономической деятельности.

Философия экономики разбирает философский смысл некоторых основных экономических категорий, таких, как хозяйство, труд, свобода, рациональность, желание и потребность, "экономический человек", богатство, бедность и т.п. Эти понятия по своему значению выходят за сферу экономики, их смысл изменяется со временем. Пытаясь разобраться в их содержании, мы получаем общее представление о природе хозяйственной деятельности, о ее месте в жизненном мире человека. В результате оказывается, что философия экономики - это не экономика, изложенная в общем виде, но философия, затрагивающая ряд очень важных сторон существования человека.

"Хозяйство": историческая эволюция понятия

Формы хозяйства включены в общую человеческую историю и меняются вместе с ней. В самом общем плане различают традиционную (до-индустриальную) и индустриальную экономические эпохи. Считается также, что приблизительно с 1960-х гг. наиболее развитые страны мира стали переходить к постиндустриальному типу развития с характерным для него доминированием наукоемких технологий, "индустрии знания" и сферы коммуникаций.

Эта историческая эволюция определяет и особенности экономического знания. Как самостоятельная наука экономика возникла лишь в XVIII в. До этого экономические представления вырабатывались и развивалась внутри социально-философских, политических, правовых, этических учений. Каковы же главные моменты этой эволюции?

Экономия как домоуправление. Слово "экономика" происходит от греческого слова "ойкономия" - домострой, домоуправление. В античности ойкономия означала умение главы дома управлять своим хозяйством - собственностью, женой, детьми, рабами. Ученик Сократа Ксенофонт изложил принципы ойкономии в работе "Домострой" - руководстве для ведения хозяйственной деятельности. Главной отраслью хозяйства Ксенофонт считал земледелие - "мать всех искусств".

Этот анализ продолжил Аристотель: его концепция хозяйства на долгое время определила характер экономического знания. Как и Ксенофонт, он рассуждал о "целом доме" как единстве жилья и хозяйственной деятельности, что соответствовало основной экономической структуре традиционного общества - отдельному земледельческому хозяйству, которое от своего возникновения в глубокой древности вплоть до XIX в. составляло фундамент социальной структуры.

Такое хозяйство, как крупное, так и мелкое (крестьянский двор) характеризуется двумя основными признаками: самообеспечением и слабой зависимостью от рынка, а также центральным управлением хозяйством со стороны главы дома. Отношения между главой дома и домочадцами - членами семьи и работниками - не являются сугубо экономическими, договорными, это отношения родства и покровительства, господства и подчинения.

К такого рода хозяйству Аристотель применял понятие "автаркия" - самодостаточность. Правда, прежде всего он говорил об автаркии полиса как объединения домохозяйств. Полис - одновременно аналог и биологически самодостаточного живого существа, и космоса, вмещающего в себя все сущее. Поэтому самодостаточность отдельного домохозяйства должна существовать, но она не может и не должна быть полной. Аристотель не отрицал необходимости торговли. В принципе не отдельное домохозяйство должно отвечать идеалу автаркии, но полис в целом как гармоничное объединение домохозяйств. В этом отношении полис выступает также моральным целым, его автаркия обеспечивает нравственное совершенство и способность к самореализации его гражданам.

В итоге, в учении о домохозяйстве и его управлении у Аристотеля выстраивается иерархия, которая вписывает дом в порядок полиса, а затем и в устройство космоса. Однако уже в античности наряду с простым, централизованно управляемым домохозяйством стал возникать связующий эти хозяйства и полисы рынок с его отношениями обмена, наемного труда и денежными связями. Рядом с крестьянским базисом общества появились "капиталистические" вкрапления. Аристотель видел это движение к хозяйству рыночного типа, но осуждал его. Его критика опиралась на следующие основания. Рыночные формы отличаются от домохозяйства тем, что нацелены не на самообеспечение и покрытие естественных потребностей, а на меновые стоимости и накопление денег. Они разжигают желания людей, ведут к нарушению центрального принципа жизнедеятельности - умеренности, меры, делают людей ненасытными. Ибо денежное богатство, в отличие от обладания необходимыми для жизни продуктами, по Аристотелю, не имеет естественных пределов роста.

Эту форму экономической деятельности в соответствии с ее целью - умножением денег (chremata) - Аристотель называл "хрематистикой". Она направлена не столько на благополучие дома, сколько на то, чтобы получить наибольшую прибыль. И средством деятельности, и ее целью в ней становятся деньги.

В таком совмещении цели и средств, а также в возникающей бесконечности потребностей выражается противоестественный характер хрематистики. Но цели хозяйствования не могут быть, согласно Аристотелю, неограниченными и безмерными. Это идет вразрез с представлением об упорядоченном, автаркийном полисе, подрывает гармонию отношений и подобий между домохозяйством и обществом, полисом и космосом.

Ойкономии соответствует в метафизике концепция космоса как домашнего хозяйства, "ойкоса" Бога. Многие философы древности, например стоики, рассматривали космос как гармонично устроенное домохозяйство Бога, которое он направляет и поддерживает. Этот тип "экономического мышления" проходит от античности до позднего средневековья, что неслучайно, поскольку он рождается на базе традиционной земледельческой хозяйственной жизни и соответствует ей.

Для человека традиционного, докапиталистического общества "домостроевский" тип экономики столь же естественен, сколь и замкнутое целесообразное устройство мира, в котором любое движение определяется ясной и конечной целью. Не может быть бесконечного движения, равно как и ненасытного желания. Стремление человека к материальным благам вполне достижимо, если оно разумно и отвечает чувству меры. Непрестанное и безмерное стремление к прибыли "буржуазного человека", с точки зрения традиционной ойкономии бессмысленно. Оно не может быть основой и идеалом разумного человеческого действия.

Учения о богатстве. С возникновением ранних капиталистических форм хозяйства произошел своего рода переворот: то, что относилось к периферии экономической мысли (хрематистика), вышло на передний план. В XVII - XVIII вв. экономия еще не была научной дисциплиной: ее обычно характеризуют как предысторию классической политической экономии. Однако внутри философии и политико-правовой мысли сложился устойчивый тип рассуждений о стоимости и деньгах, цене и торговле в рамках общего представления о богатстве. Это понятие задавало общее мировоззрение, в котором сфера богатства понималась как место одновременного существования всех этих экономических реалий. Так, в меркантилизме, который нередко характеризуют как абсолютный "монетаризм", деньги предстают в качестве главного инструмента представления и анализа любого возможного богатства, а сам круговорот богатств определялся приливами и отливами денег. Этот тип экономической мысли и соответствующий ему период развития хозяйства (стержнем которого была торговля) можно обозначить как переходный от старых учений о "домохозяйстве" к последующим теориям политической экономии.

Политическая экономия - экономия труда и производства. Становление промышленного капитализма повлекло за собой возникновение первой собственно научной формы экономического знания - политической экономии. Хотя представители этой науки нередко писали о "богатстве", они понимали его природу существенно иначе, чем прежде. Реально основным предметом их размышлений были процессы труда и производства.

А. Смит, родоначальник этой новой науки, начинает свое знаменитое "Исследование о природе и причинах богатства народов" с утверждения о том, что богатство - это не деньги, не золото и серебро, а продукт труда. Во введении к этой работе он пишет: "Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты, потребляемые им в течение года и состоящие всегда или из непосредственных продуктов этого труда, или из того, что приобретается в обмен на эти продукты у других народов".

Адам Смит (1723 - 1790) родился в Шотландии, образование получил в университете Глазго. От своего учителя, философа Ф. Хатчесона, воспринял и развил теорию "неинтеллектуальных нравственных чувств". На взгляды Смита серьезное влияние оказали также учения стоиков и Д. Юма. В 1752 г. он занял кафедру нравственной философии в Глазго. В 1759 г. вышло его философское сочинение "Теория нравственных чувств". Книга посвящена проблемам этики, но она связана и с его последующими исследованиями в политической экономии. В 1763 г. Смит покинул университет и уехал во Францию. Там он познакомился с французскими экономистами и начал работать над "Богатством народов", вышедшим в свет в 1776 г. Интересно, что одна из ранних статей Смита "Основные принципы философского исследования, проиллюстрированные примерами из истории астрономии" показывает, что он глубоко интересовался ньютоновой механикой и астрономией. Смит проводил аналогию между натуральной философией, изучающей движения небесных тел, и нравственной философией. Существует параллель между законом тяготения, определяющим взаимодействие тел в механике, и нравственными чувствами, регулирующими социальные связи между эгоистическими индивидуумами. Как и при действии закона тяготения, сила зависит от расстояния. Нравственное чувство последовательно ослабевает по мере того, как оно распространяется от собственной семьи на близких друзей, соседей, жителей родного города, граждан страны, все человечество. По своим убеждениям Смит был либералом. Он отстаивал принципы свободной конкуренции и выступал критиком политики, при которой государство претендует на то, что лучше самих граждан понимает, что им нужно. Борьба с этим вмешательством государства в частную экономическую жизнь составляет полемический пафос "Богатства народов".

Потребности и обмен продуктов для их удовлетворения являются главными мотивами экономической деятельности людей. Однако в актах обмена та мера, которая устанавливает равенства и различия вещей, принципиально отлична от потребностей по своей природе. Это мера абсолютна, она не зависит ни от настроения людей, ни от их желаний. Это - время их жизни и время их труда. Исследования А.Смита представляют собой, таким образом, существенный сдвиг по сравнению с трудами его предшественников: весь круговорот товаров, денег, богатств происходят благодаря труду, все порядки обменов устанавливаются, в конечном счете, единицами труда, вложенного в товары. Если на уровне субъективно-психологического опыта кажется, что люди обмениваются тем, что им необходимо или приятно, то для экономиста под видом вещей обращается именно труд. Поэтому нужно изучать прежде всего время и тяготы труда - явные и скрытые, забытые и преобразованные.

Политическая экономия, поставленная на научную основу А. Смитом, проделала с начала XIX в. замечательный путь развития. Но уже во второй половине века обнаружилось, что ее возможности во многом исчерпаны. Лежащая в ее основе трудовая теория стоимости стала давать сбои, и экономисты начали искать новые подходы. В результате "маржиналистской революции" 1870-х годов и последующих за ней преобразований экономическая наука во многом сменила свой предмет и даже, что бывает нечасто, изменила свое название.

"Экономикс" - анализ выборов хозяйствующего субъекта. Термин "политическая экономия" был вытеснен понятием "экономика", или "экономикс" (economics). Под этой новой экономикой стала пониматься аналитическая наука о рациональном выборе и использовании людьми ограниченных ресурсов (труд, капитал, земля, деньги, предпринимательские способности, знание) для производства товаров и услуг, их распределения и потребления. Вместо объективного, подобного механическому, круговорота труда и капитала в экономике предстала новая реальность - мир субъекта, принимающего хозяйственные решения. Как подчеркивал основатель австрийской школы маржинализма К. Менгер (1840 - 1921), любые блага, сами по себе лишены внутренне присущей им ценности. Последнюю придает лишь соответствующее отношение к ним того или иного субъекта. Целью обмена и производства, с точки зрения новых экономических теорий, является получение максимальных выгод или наибольшее удовлетворение потребностей. Однако эта мотивация уточняется законом, согласно которому удовольствие, полученное индивидом от единицы блага (полезность) уменьшается с ростом количества этих единиц, находящихся в его распоряжении. Иными словами, все потребности имеют тенденцию к насыщению. Этот фундаментальный факт считался очевидным свойством человеческой природы. Применение закона убывающей полезности позволило усовершенствовать аналитический аппарат для анализа поведения экономического субъекта. Поскольку полезная отдача от каждой следующей порции блага падает, а трудности, связанные с ее добыванием, возрастают (будь то затраты труда при производстве или потеря других благ при обмене), неизбежно должен наступить момент, когда дальнейшее приращение благ даст не прирост удовольствий, а их сокращение. Такая ситуация может быть описана с помощью математических средств, причем можно точно определить точку максимизации полезности, к которой, собственно, и должен стремиться экономический субъект.

В результате основным персонажем "экономике" становится "рациональный максимизатор полезности". Парадоксальным фактом при этом является то, что субъективизация исходной модели экономического анализа позволяет современной экономике применять более точные, количественные методы анализа, которые обычно связывают с ростом объективности науки.

Таким образом, что с изменением доминирующих типов хозяйственной деятельности людей изменялись и формы экономического знания - от учения о простом и центрально управляемом домохозяйстве до теорий рационального поведения в рыночной среде.

Категория труда в философии и экономике

Труд - это основная форма человеческой жизнедеятельности, условие существования человека. Поэтому труд не может рассматриваться лишь в контексте собственно экономических учений, например трудовой теории стоимости. Нужно принимать во внимание и другие - ценностно-этические, религиозные и философские - представления о труде.

Труд как мука. В рамках античного мировоззрения простой хозяйственный труд представлялся занятием, недостойным свободных людей. Труд был занятием низким, уделом рабов и вольноотпущенников. Доблесть в глазах членов античного общества состояла не в труде, а в созерцании, благородной праздности. Труд физический рассматривался как тягость, как мука. Свободный гражданин античного общества - это политик, воин, участник или зритель спортивных состязаний, посетитель дружеских пиров, театра или, если он настроен более созерцательно, философских школ. Лишь для земледельческого труда делалось некоторое исключение, что определялось самим характером античного хозяйства, которое держалось, в конечном счете, на аграрном производстве. Вместе с тем на закате античности, в древнем Риме, даже этот жизненный корень был подрублен. Люмпены, простолюдины требовали не возможностей для продуктивного труда, но "хлеба и зрелищ". Говоря современным языком, античное общество не выработало позитивной трудовой этики. Труд воспринимался как наказание. Вероятно, только в такой культуре возможен образ Сизифа.

Теология труда. Христианство решительно изменило это негативное отношение к труду, свойственное языческой античной культуре [1]. Труд стал пониматься как позитивная ценность, как богоугодное дело. Средневековую цивилизацию многие историки культуры трактуют как цивилизацию труда. В самих исходных постулатах христианства нетрудно обнаружить истоки положительной оценки труда. "В поте лица ешь хлеб свой" - говорится в Евангелии. Апостол Павел учил: "Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь".

1 См.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. С. 268 - 281.

Одним из интересных проявлений этой новой установки были идеи св. Фомы Аквинского о значимости труда, его своего рода "теология труда", ставшая основанием его известных учений о справедливой цене и греховности ростовщичества.

В противовес представлениям античности св. Фома доказывал, что труд богоугоден, что труд, а не праздность способствует духовному совершенствованию. Сам Бог в его толкованиях выступал как "первый работник", архитектор мира. В этом контексте именно труд выступал для Фомы Аквинского единственным правомерным источником собственности и богатства. Можно сказать, что в сочинениях крупнейшего богослова средневековья обнаруживаются зачатки того, что потом назвали трудовой теорией стоимости.

Социальным идеалом для св. Фомы было замкнутое государство, опирающееся на натуральное аграрное хозяйство. В этом государстве должно быть как можно меньше торговых обменов и денежных операций, на которые средневековый богослов смотрел как на неправедное, хотя и неизбежное зло. Только в труде он видел богоугодный источник дохода, тогда как богатство, наживаемое купеческим сословием и, особенно, ростовщиками, не создающими никакой видимой ценности, с его точки зрения, является греховным. Поэтому барыш от перепродажи и процент от ссуды, достающиеся купцу и ростовщику, должны быть запрещены в обществе, построенном на христианских началах.

Особую неприязнь у св. Фомы вызывало ростовщичество. Христианство учит помогать другому человеку не ради выгоды, а из любви к ближнему. Ростовщики нарушают эту заповедь. Взимание процентов - это обогащение, дьявольское по своему характеру. Оно осуществляется без всякого видимого труда: даже ночью, когда ростовщик спит, он обогащается.

Подобные рассуждения подводили Фому Аквинского к любопытному аргументу против ростовщичества - "от времени". Пытаясь оправдать свой вид деятельности, ростовщики указывали на время. Они представляли его равноценностью того излишка, который они получали в проценте. Они ведь прямо увеличивали или уменьшали процент в зависимости от времени, на которое ссужали деньги. Но время, доказывал св. Фома, есть общее благо, Бог даровал время в одинаковое пользование всем людям. Между тем ростовщики, взимая процент за предоставление денег на определенное время, нарушают эту волю Бога. Они продают этот свободный дар Бога, поэтому их занятие несомненно греховно.

Сходную аргументацию Фома Аквинский применял и в оценках торговли и ценообразования. Только труженик - земледелец или ремесленник - производит реальные ценности, только он знает подлинную, справедливую цену произведенных товаров. Эта цена определяется вложенным в продукт трудом, который является единственным настоящим источником ценности. Поэтому справедливая цена должна быть постоянной, не зависящей от колебаний предложений и спроса. Купцы же могут устанавливать надбавку к этой цене лишь за вложенный труд по перемещению товаров из других городов и стран.

Труд и ранний капитализм. Несмотря на подчеркивание ценности труда средневековыми теологами, доминирующими в то время были аристократически-рыцарские ценности, весьма далекие от трудовых. К тому же и низовая культура не делала особого акцента на труде. Достаточно сказать, что более ста дней в году средневековые люди посвящали различным церковным праздникам и карнавалам. Поэтому неудивительно, что нарождающийся городской буржуазный слой оценивал поведение представителей иных классов скорее как праздное. Как нечто непродуктивное и недостойное истинно гражданского образа жизни начала рассматриваться и сама схоластика.

В этом контексте в XVI - XVII вв. стали появляться учения, которые отстаивали необходимость упорного труда, высоко оценивали практическую деятельность, ремесла. В качестве примера этому можно привести идеи Ф. Бэкона о Великом Восстановлении и "пансофию" Я.А. Коменского, положенную в основу системы воспитания протестантской молодежи. У Бэкона, а еще яснее в рецепции его идей в кругах теоретиков протестантского образования, Великое Восстановление - не Ренессанс, как это иногда ошибочно считается, не восстановление античной учености и культуры. Это более радикальная программа, идеалом которой было завоевание всего того знания и умения, которое было утеряно с грехопадением Адама. В саду Эдема он с готовностью подчинялся дисциплине труда, и его труд был удовольствием. Благодаря послушанию он получил полное господство и контроль над природой. Адама обычно описывали как садовника и натуралиста. Но горное дело и обработка металлов также причислялись к его наиболее совершенным навыкам. Он также умел превращать одни металлы в другие и применять химические процессы. После грехопадения Адам был лишен всего этого, а его потомки были наказаны, приговорены к докучному труду. Но даже после этого Бог оставил человеку возможность изменить ситуацию на более благоприятную. Покаянным трудом возрождающемуся человечеству было дозволено создать упорядоченную цивилизацию, в которой условия жизни человека были бы улучшены до определенной степени.

В свете этого наука и, особенно, полезные, "практические искусства" рассматривались как дар Бога недостойным детям. Ставился акцент на трудовом начале, активном подходе к профессиональной и социальной жизни. Признание идеи святости ремесла способствовало более тесному контакта с природой в поисках продуктивного знания. Конечной наградой за эти усилия должно стать возвращение человеку власти над природой, что было основным мотивом Великого Восстановления.

Поэтому образцом для юношества должны быть не теологи - схоласты или монахи, а представители практических профессий: шахтеры, металлурги, ремесленники. Разрыв между учеными и практиками - существенное зло, которое нужно преодолеть.

Труд как товар. Переход к достаточно развитой рыночной экономике, который начался в XVIII и набрал силу в XIX в., ознаменовался новым сдвигом в социальном статусе и образе труда. Труд все более предстает как товар. При доминировании традиционного земледельческого типа производства рынок был вспомогательным инструментом хозяйственной жизни. Капиталистический тип экономики создает развитые рынки средств производства: не только товаров и услуг, но также труда, земли и денег (капитала).

Чтобы лучше представить себе, к каким изменениям и последствиям ведет превращение труда в товар, нужно вспомнить предшествующие эпохи. В условиях феодализма и цеховой системы земля и труд непосредственно составляли часть социальной организации. Земля была основой феодального порядка, основой военной, юридической, административной и политической системы. Право на землю не относилось к сфере свободной купли-продажи и подлежало совершенно иному типу регулирования. Это справедливо и в отношении труда. Например, в условиях цеховой системы взаимосвязи мастера, поденщика и подмастерья, их заработная плата - все это регулировалось не рынком, но правилами и обычаями цеха и города. Труд, несмотря на развитие рынков, оберегался от превращения в объект купли-продажи многочисленными законами о цехах, о ремесленниках, о бедных и т.п. До конца XVIII в. вопрос об образовании свободного рынка труда ни в одной стране еще не возникал.

Что же происходит, когда труд начинает превращаться в товар? Прежде всего нужно заметить, что труд не является обычным товаром. Товар - это предмет, произведенный для продажи на рынке. Но труд, как и земля, не производятся для продажи. Труд - это не что иное, как сами человеческие существа в их жизнедеятельности. А жизнь существует не для продажи. Помимо этого, трудовая деятельность не может быть отделена от других сторон человеческой жизни, ее нельзя запасти, хранить, пускать в оборот по мере надобности.

Но капиталистический тип экономики не терпит серьезных ограничений, препятствующих функционированию рыночного механизма применительно к труду. Реально создается рынок труда: индустриальная система не может эффективно работать, если она опутана старым социальным и моральным нормированием труда. Развитие фабричной индустрии приводило к тому, что для поддержания самого процесса производства труд был вынужден превратиться в товар. В этом истоки социальной драмы ранних этапов промышленной революции. Ее влияние на жизнь народа было весьма деструктивным, в марксизме же она вообще описывалась как социальная катастрофа. Но в дальнейшем получили развитие две взаимосвязанные тенденции: углубление рыночной организации применительно к настоящим товарам сопровождалось ростом ограничений на ее применение к таким "квазитоварам", как труд и земля. Различные социально-политические меры переросли в систему социальных институтов, ограничивавших действие рыночных механизмов применительно к труду. Общество нашло способ защиты от тех опасностей, которые присущи саморегулирующейся рыночной системе.

"Экономический человек": рациональность, аскетизм и желание

В основе большинства экономических учений лежат представления о мотивах и характеристиках хозяйствующего человека. Обычно это обозначается понятием homo economicus - "экономический человек".

Поскольку экономическая наука стремится к строгости и точности своих выводов, то она абстрагируется от многообразия мотивов и качеств людей, оставляя лишь те, которые прямо связаны с экономической деятельностью [1]. В результате в модель "экономического человека" обычно включают такие характеристики:

- стремление получить максимальную прибыль при имеющихся средствах производства и доступных ресурсах;

- способность к рациональному расчету доходов и издержек;

- постоянное желание улучшить свое благосостояние;

- стремление свести к минимуму риск, неизбежный в экономической деятельности.

1 То, что экономике приходится иметь дело с такой односторонней моделью человека, делает ее в представлениях некоторых ее критиков "мрачной наукой". Назвавший ее так Т. Веблен, писал, что человек предстает в экономической науке эгоистом, которого не волнует ничего, кроме денег, существом, "молниеносно вычисляющим удовольствия и страдания, колеблющимся подобно однородному шарику, целиком состоящего из желания счастья, под воздействием стимулов, которые перемещают его в пространстве, ничего не меняя внутри него".

Подобная модель человека использовалась уже в классической политической экономии - у А, Смита, Д. Рикардо и других ученых. Но наиболее четкие черты она обрела в теориях XX в., в которых "экономический человек" предстал как "рациональный максимизатор" полезности.

Иногда утверждается, что отмеченные характеристики "экономического человека" являются универсальными, присущими людям во все времена и во всех культурах. Действительно, стремление к богатству или, по крайней мере, к материальному благополучию можно считать родовой чертой человека. Однако это стремление может реализовываться разными путями: через спекуляцию, обман, подчинение других людей и т.п. А может - через рационально организованную экономическую деятельность. История показывает, что подобная деятельность стала достаточно распространенным явлением лишь с возникновением капиталистического общества.

Откуда же появился антропологический тип рационального предпринимателя, по мерке которого фактически скроена модель "экономического человека"? Наиболее известный ответ на этот вопрос дал немецкий социолог и историк хозяйственной деятельности М. Вебер, о котором уже упоминалось в главе о социальной философии.

Становление западного капитализма, по Веберу, связано с возникновением предприятий, цель которых - получение максимальной прибыли, а средство для достижения этой цели - рациональная организация жизни, труда, производства и торговли. Сочетание стремления к прибыли с рациональной дисциплиной является уникальной чертой западного капитализма. Эта уникальность определяется тем, что желание наживы удовлетворяется не путем завоевания, спекуляций или авантюр, а с помощью дисциплины и расчета, в рамках непрерывно действующего предприятия, ориентированного на получение дохода посредством использования возможностей честного и мирного рыночного обмена.

Возникает вопрос: как сложился такой тип производства? В ставшей классической работе "Протестантская этика и дух капитализма" (1905) Вебер выдвинул и постарался подкрепить фактами гипотезу о том, что протестантская Реформация - скорее непреднамеренно, чем сознательно - способствовала развитию норм и взглядов, весьма благоприятных для такой экономической деятельности. Лютер, Кальвин и их последователи положили этому начало, преобразовав религиозное понятие "призвание" и придав ему светское значение. Если прежде говорили о "призвании" сделаться священником или членом какого-нибудь монашеского ордена, то теперь на всякий дозволенный законом светский род занятий стали смотреть как на "призвание", через которое человек должен попытаться реализовать волю Божью.

Решающий вклад в развитие "капиталистического духа", согласно Веберу, внес кальвинизм и его многочисленные ответвления. Ядро протестантской этики составляют следующие положения:

1) всемогущий Бог, воля которого непостижима для конечного разума людей, правит миром так, что заранее предопределил каждому спасение или осуждение на погибель, человек же своими действиями бессилен изменить предначертание Божье;

2) человеку недоступно знание того, к спасению или гибели предопределил его душу Бог, но он должен трудиться на приумножение славы Божьей и на создание царства Божьего на земле; праздность и плотские утехи греховны и предосудительны.

Сходные элементы по отдельности встречаются и в других вероучениях, но одновременное их сочетание уникально и имеет, как доказывает Вебер, значительное влияние на характер жизни и хозяйственной деятельности людей. Доктрина о предопределении, согласно которой Бог уже заранее избрал, кого спасти, а кого осудить на муки, вела к индивидуальной озабоченности человека о своей судьбе. Протестантские реформаторы считали, что христианин должен научиться жить с этой озабоченностью и праведно служить Богу, даже если в итоге выяснится, что он предопределен к осуждению. Однако простые протестанты обычно полагали, что успехи в их мирском "призвании", особенно в хозяйственной сфере, являются знаком благосклонности Бога. Едва ли Бог проявит свою благосклонность к тем, рассуждали они, кто все равно обречен на вечные муки.

Из среды таких расчетливых протестантов и вышли рациональные предприниматели, которые много и методично трудились, осуждали роскошь и развлечения и, как следствие, достигали экономических успехов. Сочетание ценностей и взглядов, присущих этому типу людей, Вебер назвал "мирским аскетизмом". Подобно монаху, протестант в повседневной жизни практиковал самоограничение и дисциплину. Но в отличие от "потустороннего аскетизма" монаха он свой аскетизм обращал на хозяйственную деятельность [1].

1 После того как Вебер обнаружил в западной культуре "мирской аскетизм", он приступил к исследованию иных культур и соответствующих им религий, чтобы выяснить наличие или отсутствие там этого компонента. Его отсутствие могло бы объяснить, почему современный капитализм возник именно на Западе. Вебер доказывал, что аскетизм Индии был потусторонним, а мирское учение конфуцианства так и не привело к аскетизму. Поэтому Индия и Китай несмотря на большие успехи в области культуры и техники, не имели благодатной почвы для генезиса капиталистической экономики.

Теория генезиса капитализма Вебера является наиболее влиятельной до сих пор, хотя вокруг нее идут постоянные споры. Так, известный французский историк Ф. Бродель критикует Вебера за его сведение объяснения происхождения фигуры капиталистического предпринимателя к одной причине, к протестантизму [2]. Сам Бродель подчеркивает роль торговли, прежде всего торговли на большие расстояния, которая способствовала формированию буржуазной рациональности. Он полагает, что в торговле капитализм был у себя дома, а в производстве, по крайней мере на начальных стадиях развития - в гостях. Это позволяет объяснить те виды капитализма, которые остались вне поля зрения Вебера и противоречили его позиции. Речь идет о раннебуржуазных центрах северной Италии, которые преуспевали в торговле, передав затем эстафету протестантским странам северной Европы. Вебер вообще недооценивал степень капиталистического развития в непротестантских странах. Важный пример - французские католики, которые не преуспели так, как их протестантские соотечественники, но тем не менее сумели создать свой собственный буржуазный этос.

2 См.: Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

Другой мишенью критики является европоцентризм Вебера, проявляющийся в его оценках экономической жизни Востока. Успехи капитализма в Японии, а позднее и в других странах Восточной Азии можно трактовать так, что Вебер ошибался в своих негативных оценках влияния на экономику конфуцианской и буддистской религиозной этики.

Вместе с тем это не подрывает основного положения Вебера о том, что капиталистический предприниматель - весьма своеобразная фигура, и не все культуры в одинаковой степени благоприятствуют ее появлению. Существенными чертами этой фигуры являются такие качества, как рациональность, индивидуализм, религиозно-этическое представление о долге. Культуры, способные произвести человека этого типа, обладают преимуществом в хозяйственном развитии. В этом отношении даже критики Вебера соглашаются с тем, что протестантизм обеспечил его приверженцам сравнительные преимущества перед представителями других религиозных течений и что это было связано с его строгим и своеобразным хозяйственным этосом.

Рассмотренные антропологические черты характерны для раннего капитализма. Многие исследователи современных стилей жизни отмечают, что с исторической сцены в наши дни исчезает homo economicus как человек труда и производства, следующий принципам аскетической этики и формальной рациональности. В наше время эти принципы уже не работают. "Мирская аскеза" уходит в прошлое, современный человек подвержен постоянному соблазну желаний. Ключевой деятельностью нового, уже неэкономического человека становится потребление. Он оказывается вовлеченным в ситуацию мультипликации желаний.

В этой ситуации прежняя веберовская экономическая этика выглядит старомодной. Как отмечает французский философ Ж. Бодрийар, "XX век преподал исторический урок никчемности традиционной морали и экономического расчета. Целые поколения людей, стараясь жить по средствам, в результате оказались на более низком уровне жизни, чем позволяли их средства. Об этой эре труда, личной заслуги и накопления - добродетелей, находящих высшее выражение в понятии собственности, еще напоминают нам сохранившиеся от нее вещи, словно призраки потерянных поколений прошлого в мелкобуржуазных интерьерах" [1].

1 БодрийарЖ. Система вещей. М., 1995. С. 132.

Современный рынок не только удовлетворяет наличные желания, но еще и постоянно пробуждает все новые и новые потребности. Экономическая система склонна порождать желания, разжигать их, что превращает человека в своеобразную "машину желания". Если ранее ключевые процессы происходили в сфере производства, то в XX в. они переместились в сферу потребления. Потребителям прежних времен, свободным покупать или не покупать, уже не находится места в системе. Ныне принцип удовольствия возобладал. Происшедший антропологический сдвиг отделяет героическую эру производства от эры потребления, отдающей должное человеку и его желаниям - сознательным и подсознательным. Идеалы траты и удовольствия заменили протестантские нормы накопления, методичного труда и наследования собственности.

Свобода индивида и экономическая свобода

Свобода является одной из центральных философских категорий. Обычно о ней рассуждают в политическом или этическом аспектах. Реже вспоминают о экономической свободе, полагая, что свобода личности может быть совмещена практически с любым экономическим строем. Но такое мнение является заблуждением. Возможны лишь определенные сочетания политического и экономического строя общества, при которых люди могут чувствовать себя достаточно свободно.

Свобода экономической деятельности важна для общего понимания свободы в двух смыслах. Во-первых, экономическая свобода сама по себе есть часть свободы в широком смысле. Поэтому ее нужно рассматривать как самоцель, как ценность саму по себе. Часто это значение экономической свободы не учитывается. Мол, это всего лишь материальная сторона жизни, а свобода относится к ее высшей стороне. Однако для большинства людей экономическая свобода не менее важна, чем политическая свобода. Например, свобода выбора места жительства может быть ограничена двумя способами: административно-политическим (институт прописки) и экономическим (запрещением купли-продажи земли, домов, квартир). Результат в этих случаях будет мало чем отличаться для большинства людей.

Во-вторых, экономическая свобода является необходимым условием политической свободы. В этом отношении экономическая свобода важна прежде всего из-за своего влияния на концентрацию и рассредоточение власти. Исторический опыт свидетельствует о прямой связи между свободным рынком и политическими свободами. Трудно найти пример хоть одного свободного в политическом отношении общества, в котором в экономической сфере не было бы заметных проявлений рыночных отношений. Каковы же связь между этими видами свободы? Дело в том, что только рынок позволяет осуществлять без принуждения координацию экономической деятельности большого числа людей. Если же он отсутствует, то для координации хозяйственной жизни множества индивидов необходима та или иная форма централизованного руководства или принуждения, древней схемой для которого служит идеальное государство Платона. А это неизбежно ведет к ограничению индивидуальных свобод, администрированию и, в конечном счете, к жесткому контролю всех сфер жизни.

Один из крупнейших экономистов XX в. М. Фридмен в своей книге "Капитализм и свобода" (1982) так описывает связь между свободой и рынком: "Пока существует реальная свобода взаимообмена, особенность рыночной организации экономической деятельности состоит в том, что в большинстве случаев она не позволяет одному лицу вмешиваться в деятельность другого. Потребителя ограждает от принуждения со стороны продавца наличие других продавцов, с которыми он может вступить в сделку. Продавца ограждает от принуждения со стороны потребителя наличие других потребителей, которым он может продать свой товар. Работающий по найму огражден от принуждения со стороны работодателя наличием других работодателей, к которым он может наняться, и так далее. И рынок делает все это беспристрастно, безо всякой центральной власти". Поэтому те, кто критикуют рынок или призывают к его жесткому контролю, по сути критикуют его за то, что рынок дает людям, что они хотят, а не чего они должны хотеть по разумению некоего мудрого "начальства". За большинством доводов против свободного рынка лежит патернализм - стремление власть предержащих опекать и контролировать людей и их неверие в саму свободу.

План или рынок?

Одной из самых устойчивых иллюзий в истории мысли было представление о том, что хозяйственную жизнь можно перестроить по единому и рациональному плану. Для идеологов коммунистической и социалистической ориентации это было аксиомой, но и многие теоретики иных взглядов считали это вполне самоочевидным. Однако когда социализм из проекта превратился в реальность, эта аксиома стала подвергаться серьезной проверке.

"Запланированный хаос". Одним из первых на сомнительность этой аксиомы с экономической точки зрения указал Л. Мизес.

Людвиг фон Мизес (1881 - 1973) австро-американский экономист и политический философ. Родился в Львове в состоятельной семье. После учебы в Венском университете Мизес всю свою долгую жизнь был верен принципам австрийской экономической школы. В 1940 г. эмигрировал в США, работал там в экономических учреждениях и преподавал в Нью-Йоркском университете до 87-летнего возраста. Проблемам свободы, рынка и плана посвящены его книги "Социализм" (1922, рус. пер. 1995), "Либерализм" (1929), "Запланированный хаос"(1949, рус. пер. 1993).

Под впечатлением от революций 1917 - 1918 гг. в России, Баварии и Венгрии и роста социалистических настроений в своей стране Мизес стал непримиримым защитником идей либерализма и свободного рынка, критиком социализма, а затем национал-социализма и противником вмешательства государства в экономическую жизнь.

В основе его критики плановой социалистической системы хозяйства лежит идея о том, что в отсутствии рынка и рыночного механизма образования цен становится невозможным экономический расчет [1].

Неизбежным следствием отсутствия объективного рыночного механизма ценообразования и внедрения плана в сферах производства и распределения является дезорганизация хозяйственной жизни. Мизес обозначил это ярким понятием - "запланированный хаос". Таким образом, рациональность и эффективность планового хозяйства на поверку оказываются вымыслом. Реально план ведет к упадку экономики, к исчезновению рациональных критериев оценки эффективности экономических действий. От полного краха плановую систему, доказывал Мизес, спасает лишь то, что она существует в окружении рыночных экономик. В результате она может заимствовать из них ценовые показатели.

Попытки осуществить планирование, помимо ограничения свободы людей, не ведут и к той цели, ради которых они осуществлялись - достижению всеобщего благополучия и достатка. Экономическая несвобода оборачивается крайне нерациональной экономикой и распространением бедности народа.

1 Следует отметить, что независимо от Мизеса в те же годы эту идею обосновал русский экономист Б.Д. Бруцкус в работе "Социалистическое хозяйство", опубликованной в журнале "Экономист" в 1921 - 1922 гг. Есть данные, что Мизес был знаком с идеями Бруцкуса. Известно также, что изучение номеров этого журнала навело В.И. Ленина на мысль, что пора высылать идейных противников социализма - философов, историков, экономистов - за пределы страны, что и было осуществлено в 1922 г.

Экономика нуждается в регулировании. Итак, сторонники экономического либерализма утверждают, что планирование или другие крупные вмешательства в механизмы свободного рынка и конкуренции приводит к негативным результатам. Предоставленная действию собственных законов рыночная экономика без всякого регулирования извне способна достичь наиболее оптимального, эффективного состояния и обеспечить материальное благополучие общества. Помимо этого, экономическая свобода способствует развитию других свобод индивида, его активности и предприимчивости, уменьшает социальное иждивенчество.

Однако в периоды экономических спадов и потрясений эти аргументы не выглядят бесспорными. Особенно сильно доверие к "невидимой руке" свободного рынка подорвала Великая экономическая депрессия, которая охватила западные страны, начиная с 1929 г. Огромная безработица, лавина банкротств, свертывание производства, распространение нищеты настоятельно требовали вмешательства в стихийные законы рынка.

Пути мобилизации экономической системы для выхода из кризиса пытались найти в то время многие экономисты, и наиболее интересное решение этой задачи предложил Дж. М. Кейнс.

Джон Мейнард Кейнс (1883 - 1946) - знаменитый английский экономист. Учился в Кембриджском университете, после чего преподавал там же экономическую теорию. Однако академическая карьера не привлекала его. Кейнс стал дипломатом, в 1919 г. участвовал в Парижской мирной конференции, посвященной вопросам послевоенных репараций, стоял у истоков создания современных международных финансовых организаций. В 1936 г. вышло его главное произведение "Общая теория занятости, процента и денег", которое вызвало большой резонанс в экономической науке и политике.

В своем трактате Кейнс доказывал, что степень занятости, уровень потребления, объемы произведенных товаров и инвестиций в производство связаны жесткими зависимостями. Если потребление падает и растет число безработных, то неизбежно снижаются объемы производства и инвестиций. Экономическая система попадает в порочный круг. Люди начинают проявлять бережливость, товары не находят потребителей, это приостанавливает производство и делает бессмысленным вложение средств в новые промышленные мощности.

В такой ситуации, согласно Кейнсу, необходимо вмешательство государства в экономическую жизнь. Государство должно прервать замкнувшийся круг, стимулировав - даже искусственным путем - потребление и инвестиции. Люди должны покупать товары и тратить деньги; спрос приведет к увеличению рабочих мест и инвестиций, что, в свою очередь, будет способствовать дальнейшему росту потребления и производства.

Кейнс не был противником частной собственности и рынка. Его рекомендации по регулированию экономического порядка имели экономический характер. Вдохнуть жизнь в замирающую экономику могут кредиты и рассрочки для потребителей, государственные инвестиции в экономику, которые позволят поднять уровень занятости.

При этом, правда, возникают свои проблемы. Поскольку государство не является экономическим производителем и "добывает" необходимые для инвестиций средства или печатанием дополнительных денег или через займы, то запускается механизм инфляции, которая обычно рассматривается как экономическое зло. Однако Кейнс считал, что умеренная инфляция играет положительную роль: она "разогревает" экономику, поскольку заставляет людей тратить деньги и пускать их в экономический оборот, чтобы не допустить их обесценивания.

Кейнс стал одним из самых знаменитых экономистов XX в. Во многих странах его рекомендации использовались в экономической политике. Но к 1960 - 1970-м гг. обнаружилось, что в долговременной перспективе кейнсианская экономическая политика приводит к негативным последствиям - постоянному росту инфляции, снижению темпов развития, иждивенчеству значительных слоев общества. Это качнуло маятник в противоположную сторону и вызвало новый рост популярности экономического либерализма. На фоне углублявшегося кризиса плановых экономик социалистических стран идеи значительного государственного регулирования экономической жизни стали рассматриваться как ошибочные.

Экономические аспекты либерализма Ф. Хайека. К тому же и сторонники свободного рынка нашли дополнительные аргументы для защиты своей позиции. Среди них философской широтой взглядов отличался Ф. Хайек, который был основным оппонентом Дж. Кейнса и долгие годы отстаивал идеалы свободного открытого общества. Его взгляды интересны тем, что дают оригинальное дополнительное видение экономических аспектов свободы.

Фридрих фон Хайек (1899 - 1992) родился в Вене. В Венском университете он изучал юридические и экономические науки. Учеба Хайека пришлась на время расцвета австрийской экономической школы, среди своих учителей он выделял Ф. Визера и Л. Мизеса. После окончания университета Хайек работал в Австрийском институте экономических исследований. В 1931 г. его пригласили прочитать курс лекций в Лондонской школе экономики, где ему было суждено провести восемнадцать следующих лет. В Англии Хайек был одним из самых ярких критиков господствовавшей тогда в экономической науке теории Дж. Кейнса. Вместе с К. Поппером, М. Полани, Л. Мизесом и М. Фридменом Хайек был среди инициаторов основания общества Мон-Пелерин, которое пропагандировало принципы либерализма. В 1950 - 1962 гг. преподавал в США, затем в университетах Германии и Австрии. В 1974 г. ему была присуждена Нобелевская премия по экономике. Хайек до конца своей жизни вел активную научную работу, последнюю свою книгу "Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма" он написал в 1988 г., в возрасте 89 лет.

Хайек был последовательным сторонником индивидуализма, свободного рыночного хозяйства и политического либерализма. В годы войны он опубликовал "Дорогу к рабству" (1944), один из самых знаменитых манифестов XX в. в защиту свободного общества. В ней он показывал, как следование коллективистским, социалистическим идеям, стремление планировать экономическую и социальную жизнь приводит к тоталитаризму.

Альтернативой этому Хайек считал восстановление и развитие идей классического либерализма британского типа. Он был активным противником плановой экономики, как в ее "сильных" (социалистических), так и в "слабых", например, кейнсианских вариантах. Взгляды Хайека на рынок отличаются широтой и своеобразием: он трактует рынок как наиболее адекватный механизм координации действий миллионов людей, вовлеченных в хозяйственную жизнь, и одновременно как инструмент обмена знаниями. Каждый участник хозяйственной деятельности в своих решениях и действиях использует разрозненные, фрагментарные, весьма индивидуальные и конкретные сведения экономического характера. Эту распыленную по множеству индивидов информацию Хайек называл "рассеянным знанием". Причем рассеянность этого знания представляет собой его очень существенную характеристику. Рассеянное знание невозможно собрать в одном месте, в некоем "планирующем центре", который будет затем создавать "продуманный порядок" хозяйственной жизни.

Можно сказать, что идею разделения труда Хайек дополняет идеей разделения знаний. Та часть рассеянного знания, которой обладает отдельный индивид, по большей части недоступна никому, кроме него самого: "практически каждый индивидуум обладает определенным преимуществом перед всеми остальными в том смысле, что он владеет уникальной информацией, которой можно найти выгодное применение, но которую можно использовать, только если решения, зависящие от этой информации, принимаются им самим или при его активном участии. Достаточно вспомнить, как долго должны мы осваивать любую профессию после завершения теоретической подготовки. Какую значительную часть своей трудовой жизни тратим на изучение конкретных работ, и каким ценным капиталом в любом деле является знание людей, местных условий и особых обстоятельств" [1]. Проблема координации в масштабе всего общества имеющейся у индивидуальных агентов неявной информации о конкретных обстоятельствах времени и места приобретает поэтому решающее значение.

1 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992. С. 160.

Наибольших успехов достигает то общество, которое наиболее эффективно использует эти рассеянные в обществе знания. Именно в использовании рассеянных знаний и состоит главное преимущество рыночной экономики перед другими способами согласования хозяйственной деятельности. Рынок координирует действия участников путем выработки соответствующих сигналов - рыночных цен, которые и сообщают вовлеченным в экономическую жизнь людям нужную им для принятия решений информацию. Другим важным инструментом рынка является конкуренция, которая также является важным информационным механизмом: отбирая лучшие индивидуальные решения участников, она является для общества в целом процедурой открытия нового. Хайек столь высоко оценивал этот механизм, что проводил аналогию между рыночной конкуренцией и процессом научного открытия.

Рынок способен интегрировать и перерабатывать объем информации, непосильный для системы централизованного планирования. И дело тут не просто в отсутствии технических возможностей, например, недостаточной мощности компьютеров, перерабатывающих экономическую информацию. Идея социализации экономики исходит из представления, что все имеющиеся в обществе знания можно собрать воедино, так что компетентным органам останется только выработать на этой основе оптимальные решения и спустить указания на места. Это, однако, иллюзия. Основную долю экономически значимой информации составляют неявные, личностные знания, в принципе не поддающиеся четкой фиксации. Их не выразишь на языке формул и цифр, а значит, не передашь в центр. Больше того, определенную часть своих знаний и способностей человек вообще не осознает. Поэтому речь идет о проблеме использования знания, которым в полной мере никто не владеет. Попытки перевода такого знания в некоторую отделенную от индивидов и систематизированную информацию по своей сути обречены на провал, ибо в результате получаются банальности или никому не нужные горы сведений. Обладающие таким личностным знанием люди должны действовать и принимать хозяйственные решения самостоятельно.

Такую возможность дает только свободная рыночная экономика. В условиях рынка индивид располагает защищаемой законом частной сферой, в пределах которой он вправе сам принимать любые решения на свой собственный страх и риск. При этом и положительные, и отрицательные последствия его действий будут сказываться непосредственно на нем самом. Поэтому он заинтересован в учете всей доступной ему информации и может использовать свои знания, способности и возможности свободного действия в полной мере. Сторонники плана и центрального контроля также говорят о свободе, но они "освобождают" людей от личной ответственности, риска, необходимости сбережений, исполнения обещаний, дисциплины труда.

В своих работах Хайек очерчивал историческое развитие свободного общества, которое он называл также "расширенным порядком человеческого сотрудничества". Его основы были заложены в античном Средиземноморье. Именно тогда отдельная личность впервые получила право самостоятельно распоряжаться в узаконенной сфере частной жизни. Частная собственность составляет ядро моральных норм любой развитой цивилизации, она неотделима от свободы индивида. Формы свободного сотрудничества людей расширялись, что явило миру Рим, с его правом, основанном на понятии частной собственности в её наиболее развитой форме. Упадок римского общества произошел тогда, когда центральная власть стала настойчиво вытеснять свободную инициативу. Такая последовательность событий затем повторялась в истории неоднократно. Однако, считал Хайек, цивилизация не может продвигаться вперед при правлении, которое отбирает свободу у граждан и само руководит их повседневными делами.

Богатство и бедность

Экономику иногда называют "печальной наукой", поскольку она исследует всегда недостаточные блага, их производство и распределение и показывает, что при неизбежной ограниченности ресурсов и тяготах труда и при безграничности человеческих желаний невозможно такое общество, в котором никто не будет чувствовать себя обездоленным и нуждающимся. Этим экономическая наука отличается от многочисленных в истории мысли утопий, рисующих разумно управляемое и рационально устроенное общество, в котором все благоденствуют, не прилагая к этому особых усилий. Главная идея таких утопий - жизнь по единому рациональному плану, без рынка - оказалась обманом. Реальный опыт показал, что чем более всесторонне и жестко вводится плановое производство и распределение, тем в большей нищете живет население страны.

Но как дело обстоит с богатством и бедностью в обществах с рыночной экономикой? На этот счет у разных экономистов были разные мнения. А. Смит считал, что богатство и бедность - понятия относительные. То, что в одном обществе считается бедностью, в глазах жителей другого может выглядеть как богатство. В заключительном пассаже первой главы "Богатства народов" он рассуждал о том, что глубокое разделение труда, использование машин и знаний приводит к тому, что рынок способен обеспечить даже низшим слоям общества приличный уровень благосостояния. Если мы учтем всю сложную механику рыночной координации, отмечал Смит, "мы поймем, что без содействия и сотрудничества многих тысяч людей самый бедный обитатель цивилизованной страны не мог бы вести тот образ жизни, который он обычно ведет теперь и который мы весьма неправильно считаем весьма простым и обыкновенным. Конечно, в сравнении с чрезвычайной роскошью богача его обстановка должна казаться крайне простой и обыкновенной, и, тем не менее, может оказаться, что обстановка европейского государя не всегда настолько превосходит обстановку трудолюбивого и бережного крестьянина, насколько обстановка последнего превосходит обстановку многих африканских царьков, абсолютных владык жизни и свободы десятков тысяч нагих дикарей" [1].

1 Антология экономической классики в двух томах. Т. 1. М., 1991. С. 90.

Маркс в отличие от Смита был убежден (и даже попытался обосновать это убеждение в виде закона), что по мере развития индустриального капитализма будет расти богатство немногих и распространяться бедность большинства остальных. Верно ли это убеждение? Даже простой взгляд на историю западных обществ в течение ста лет после смерти Маркса показывает, что он ошибался. Развитый индустриальный капитализм создал и продолжает создавать для больших масс людей наивысший за всю историю человечества материальный жизненный уровень. Но для нас этот вопрос сохраняет актуальность. В современном российском обществе, меняющем экономическую форму, явно видно возросшее расслоение между богатством и бедностью.

К тому же улучшение материальных условий жизни само по себе не решает проблемы сравнительного распределения богатства и доходов. Вполне возможно, что когда бедный начинает жить лучше, богатый становится еще богаче, и относительный разрыв между ними сохраняется или даже увеличивается. Помочь разобраться с этими вопросами позволяет дискуссия теоретиков и историков экономики вокруг так называемой "кривой Кузнеца".

Саймон Кузнец (1901 - 1985) - лауреат Нобелевской премии по экономике за 1971 г. Родился в России, начал изучать экономику в Харьковском университете. В 1922 г. эмигрировал в США, где завершил образование в Колумбийском университете. В Национальном бюро экономических исследований США возглавлял программу по исследованию национального дохода. Кузнец изучал также статистические данные, характеризующие отношение между экономическим ростом и распределением доходов. Общая тенденция здесь такова, что распределение доходов по мере экономического роста имеет тенденцию к выравниванию с течением времени. На материалах многих стран, стоящих на разных ступенях индустриализации и развития рыночной экономики, Кузнец установил статистическую закономерность - "кривую Кузнеца". Согласно ей при переходе к рыночной экономике неравенство в распределении доходов сначала резко возрастает, но затем имеет тенденцию плавно снижаться.

Ныне преобладает мнение, что эта закономерность справедлива не только для развитых западных стран, но и тех обществ, которые осуществляли модернизацию экономики позднее. Во всех обществах этот переход сопровождался резким и довольно продолжительным усилением неравенства. Отдельные страны различались по степени интенсивности и долговременности данного процесса, но общая тенденция наблюдалась повсюду. Если обратиться к истории, то можно обнаружить, что к концу XIX столетия значительное неравенство существовало во всех индустриальных и переживающих индустриализацию государствах. Самым заметным оно было в Англии, причем превосходило даже то, что имеет место сегодня во многих странах "третьего мира". Своей наивысшей точки неравенство достигло перед первой мировой войной. Но в период с 1920-х по 1950-е годы в западных странах произошло заметное выравнивание доходов населения, после чего положение стабилизировалось и с тех пор остается без заметных изменений.

Обнаружилось также, что на закономерность выравнивания доходов между верхними и нижними слоями общества не столь уж влияет и социальная (перераспределительная) политика, проводимая государством. Разумные перераспределительные меры правительства, возможно, ускоряют фазу выравнивания "кривой Кузнеца", однако такое выравнивание происходит и без такого вмешательства. Либеральные экономисты даже считают, что слишком активное перераспределение, осуществляемое через налоги и программы помощи малоимущим, может дать противоположный эффект, поскольку гасит личную предприимчивость. Можно сказать, что существует выбор между равенством и экономической эффективностью: чрезмерное равенство способно привести к снижению среднего жизненного уровня общества. Инициативные и талантливые люди ставятся в такое положение, при котором им не имеет смысла использовать свои предприимчивость и способности.

Если подвести некоторый итог, то нужно признать, что оценки рыночной экономики различаются в зависимости от того, смотрят ли на них с абстрактно-гуманистических позиций и идеала равенства, как это делал Маркс, или же с точки зрения эффективности для удовлетворения материальных потребностей. С этой последней позиции, за исключением начального периода, рыночное капиталистическое хозяйство предстает скорее в виде гигантской машины товаров, несущей блага почти всем слоям населения. При этом в нем действуют внутренние силы, связанные с процессом модернизации, которые оказывают сглаживающий эффект на "несправедливое" распределение доходов и богатства.

Современные экономические теории часто имеют более абстрактную форму и труднее для понимания, чем учения политической экономии XIX в. Однако это не должно приводить к такому разделению труда, когда экономисты изучают материальные аспекты жизнедеятельности людей, а философов интересуют лишь мировоззренческие и этические вопросы общественной жизни. Нужен целостный, интегрирующий взгляд, поскольку его отсутствие ведет к существенным недостаткам в теории общества и его развития.

Для дополнительного чтения

Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.

Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 1999.

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

studfiles.net

2. Философские проблемы экономической теории. Философия и экономическая теория реферат

Реферат: Философские проблемы экономической теории

Философия и экономическая теория.

2. Философские проблемы экономической теории. Философские проблемы экономической теории

Похожие главы из других работ:

1. Предпосылки разработки Платоном экономической проблемы

3. Формы научного познания: проблемы, гипотезы, теории.

4. Проблемы теории познания

2. Имманентистские теории.

1.3 Взаимодействие общества и природы и философские проблемы экологии

1.1 Теории досократиков

2 XX век и философские проблемы

3. Социальная философия и организация (предприятие, фирма) - в проекции изучения сущности и организации экономической деятельности

2. Философские проблемы общества

5. Философские проблемы экономической жизни общества

Философия экономики и экономической науки

Философские проблемы экономической жизни общества

Глава 2. Современные философские проблемы техники и технических наук

1. Философия экономики и экономической науки

1. Философия экономики и экономической науки. Философские проблемы экономической теории

Похожие главы из других работ:

3. Построение общества знания в условиях новой европейской экономики

4. Философия и методология науки

3 ФИЛОСОФИЯ КАК МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

1. Предпосылки разработки Платоном экономической проблемы

2. Герменевтическая философия науки

3. Философия и развитие науки

4. Современная философия науки

2. Современная философия науки

3. Методический плюрализм и философия экономики