Этика научного исследования. Этика научного исследования реферат

Реферат: "Этика научных исследований"

Выдержка из работы

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИО.А. ЛЕОНТОВИЧ (Волгоград)этика научных исследованийРассматривается влияние этических соображений на выбор методики и характер проведения научных исследований. Этические нормы сводятся к следующим основным категориям: 1) честность и добросовестность при проведении научных изысканий- 2) признание интеллектуального вклада других ученых-3) взаимоотношения с общественностью-4) моральные ценности, утверждаемые или опровергаемые научным исследованием.Кроме того, анализируются этические нормы, действующие в пространстве Интернета,а также этические проблемы в межкультурной научной коммуникации.Ключевые слова: этика, научные исследования, Интернет, плагиат, автоплагиат, межкультурная коммуникация.Высочайшая возможная стадия нравственной культуры — когда мы понимаем, что способны контролировать свои мысли.Ч. ДарвинЭтические соображения оказывают существенное влияние на выбор методики и характер проведения научных исследований. Этика выступает как инструмент выбора в сложных ситуациях, при возникновении конфликта между двумя нравственными позициями. Она предполагает балансирование между двумя «правдами», когда нет однозначно верного ответа на вопросы, которые задает сама жизнь. Как отмечают специалисты по этике, легко выбирать между «белым» и «черным», трудности возникают там, где речь идет о полутонах.В методологии науки стала хрестоматийной метафора «культ карго», которая впервые была использована в известной книге физика Р. П. Феймана «Surely You’re Joking, Mr Feynman!» [3] для обозначения имитации научной деятельности, псевдонаучных манипуляций, не приносящих реальных результатов. «Культ карго» (от англ. cargo cult — культ груза), ина-че называемый «религией самолетопоклон-ников» или «культом Даров небесных», относится к группе религиозных верований, которые были зафиксированы в Меланезии в конце XIX — начале XX в. Приверженцы этого культа считают, что грузы, доставляемые самолетами на их острова, посланы свыше и что западные люди завладели ими нечестным путем- верят, что, имитируя действия белых людей, смогут получить контроль над «прибывшими с неба дарами». Р. П. Фейнман уподобил псевдонаучные исследования, имитирующие настоящие эксперименты, этим действиям, не приводящим ни к каким реальным результатам. Ученый пишет о необходимости быть абсолютно честными при проведении научных исследований, не обманывать себя и других и при выдвижении теории указывать не только на те факты, которые на нее работают, но и на те, которые ей противоречат (Там же).основные этические проблемы в научных исследованиях сводятся к следующим вопросам:— Не фальсифицированы ли полученные данные? Достоверна ли публикуемая информация?— Не причиняется ли вред лицам, вовлеченным в процесс исследования (в таких формах, как стресс- угроза самооценке, карьерным перспективам или отношениям с руководством- вмешательство в личную жизнь- попытка через установление контактов получить доступ к секретным документам- подталкивание к асоциальным действиям и т. д.)?— Соблюдается ли конфиденциальность лиц, которые являются объектом изучения?— Не предполагает ли процедура исследования обмана или введения информантов в заблуждение?— Не существует ли коммерциализации науки, т. е. не получают ли ученые финансовой поддержки от лиц или организаций, которые могут оказать влияние на исход исследования?— Отдают ли ученые должное тем, кто участвовал в проведении изысканий? Есть ли гарантия того, что в научной работе отсутствуют компиляция и плагиат?— Все ли указанные авторы внесли реальный интеллектуальный вклад в работу? Не© Леонтович G.A., 2011имеет ли место так называемое «почетное соавторство»?— Не переходят ли ученые на личности во время научных споров?— Соблюдаются ли нормы политической корректности по отношению к читательской аудитории?— обеспечивают ли издатели и рецензенты справедливую оценку результатов научных изысканий?— Гарантирована ли открытость результатов исследования для научного сообщества?— Как будут использованы научные открытия? Не несут ли они в себе потенциальных проблем для населения (например, опасности для здоровья и благополучия- использования знаний по межкультурной коммуникации против мирного населения во время войн, конфликтов и т. д.)?Надежность полученных результатов, как правило, обеспечивается применением к исследованиям таких критериев научности (Вгутап, 2008- Поппер, 1983- Стрельник, 2008 и др.), как:1) объективность-2) рациональность (рационалистическая обоснованность, доказательность) —3) достоверность (правдивость выводов) —4) верифицируемость (опытная подтверж-даемость выводов) —5) фальсифицируемость (логическая возможность принципиального опровержения теории опытом, которая не означает ложность теории, а показывает, что если теория ложна, то это может быть доказано наблюдением или экспериментом- если теория построена так, что она в принципе неопровержима, ее нельзя считать научной) —6) непротиворечивость (выражение истинного знания в логически непротиворечивых формах) —7) когерентность, или системность (согласованность нового знания с теми результатами, которые уже оцениваются как истинные- из двух теорий истинной признается та, которая больше совместима с фундаментальным знанием) —8) эвристичность (потенция знания к увеличению- из двух теорий более эвристичной является та, которая обеспечивает прирост знания, а не ограничивается систематизацией уже известного) —9) воспроизводимость (возможность экстраполяции полученных результатов на другие исследования).Важные этические вопросы возникают в связи с привлечением к исследованию испытуемых, которые становятся объектом анализа. Вопрос о так называемом «информированном согласии» (informed consent) людей участвовать в изысканиях достаточно сложен. С одной стороны, уважение к личности требует, чтобы человек знал о том, что за ним наблюдают или что он выполняет некую роль в эксперименте. Некоторые сферы жизни являются сугубо личными, несанкционированное вмешательство в них недопустимо. С другой стороны, знание информантов об участии в эксперименте нарушает суть и чистоту этого эксперимента. Кроме того, в процессе работы ученый может встречаться с большим количеством людей — надо ли всем им сообщать, что они являются объектами исследования? В такой ситуации трудно соблюсти необходимый баланс, и ученому самому приходится делать непростой этический выбор. Однако в научной среде уже устоялись некоторые принципы. Считается, например, что при проведении анкетирования и других форм опроса надо честно предупреждать людей об использовании записывающих устройств, а также о том, сколько времени займет опрос.Многие профессиональные организации и вузы, особенно на Западе, имеют этические кодексы (например, «Кодекс профессиональной этики Национальной коммуникативной ассоциации США» [1]). Кроме того, британские, американские и другие вузы могут иметь собственные комитеты этических исследований, которые разрабатывают для ученых инструкции. Наряду с положительной ролью последних отмечаются и их недостатки: тяготея к принципам точных наук, они сужают рамки качественных исследований- кроме того, из-за боязни судебных исков против вузов авторы данных инструкций существенно ограничивают свободу исследователя.Дружно выступая против плагиата, западные ученые расходятся в своем отношении к автоплагиату (двойной или избыточной публикации одним и тем же автором собственных материалов). В некоторых этических кодексах отдельно оговаривается вопрос о недопустимости автоплагиата. Другие считают само понятие автоплагиата оксюмороном и указывают на следующие обстоятельства, оправдывающие повторную публикацию информации, добытой в процессе исследования: необходимость еще раз изложить результаты предыдущего исследования, чтобы на его базе построить следующее- адресованность этихрезультатов разным аудиториям, состоящим из людей с различным кругом профессиональной компетенции, сферой научных интересов и т. д.этические проблемы в межкультурной научной коммуникации. Сегодня ученые нередко задают себе вопрос: этично ли то, что при приеме на работу в элитные британские и американские университеты признаются публикации только на английском языке? Вы можете быть автором десяти известных монографий, изданных на русском, французском, итальянском или любом другом языке, но они как бы не существуют. Этичен ли отказ Украины и некоторых других государств признавать диссертации, которые были защищены на русском языке?Этично ли то, что на многочисленных научных конференциях, семинарах и симпозиумах английский является единственным рабочим языком? Так, на конференции ЮНЕСКО в Финляндии в 2003 г. датская исследовательница Т. Скутнабб-Кангас указала в своем докладе, что это обстоятельство автоматически ставило англоговорящих участников в привилегированное положение и отсекало не владевших английским языком потенциальных участников. Воспользоваться услугами переводчика было разрешено только одному докладчику — представителю Всемирной федерации глухих. Организаторы заявили, что не могут обеспечить достаточного количества переводчиков и надеются, что это обстоятельство будет воспринято не как препятствие, а как «learning experience» (т. е. образовательный опыт). В связи с этим проф. Скутнабб-Кангас отметила не без сарказма: «Не эгоистично ли с нашей стороны (т. е. со стороны полилинг-вов) получить этот уникальный образовательный опыт и лишить бедных англоговорящих монолингвов возможности обогатить их жизненный опыт?» С точки зрения Т. Скутнабб-Кангас, должны быть выработаны правила, которые обеспечили бы равенство между представителями разных языковых сообществ.Ученым, которые для проведения меж-культурных исследований обращаются к жителям других стран, следует помнить, что к ним предъявляются повышенные требования, предусматривающие 1) особо тщательную подготовку к проведению устного опроса или анкетирования на иностранном языке, т.к. неграмотно или неточно сформулированные вопросы и задания снижают доверие к исследователю- 2) знание норм политической корректности- 3) понимание этических правил инорм конфиденциальности, принятых в исследуемой культуре- 4) владение национальноспецифическими коммуникативными стратегиями (например, представления о том, насколько прямо может быть сформулирован вопрос, существенно различаются в восточных и западных культурах- неодинаковы понятия о вежливости, позиционировании исследователя и т. д.).этические нормы в пространстве Пн-тернета. Следует особо упомянуть о том, что в пространстве Интернета действуют специфические этические нормы — так называемый netiquette, включающий правила, которые устанавливаются провайдерами и модераторами, этикетные нормы переписки и т. д. (в частности, см. рекомендации по проведению научных исследований, разработанные организацией Association of Internet Researchers [2]).При использовании теоретических данных из Интернета следует оценивать надежность источников: в первую очередь — обозначен ли автор приводимого текста, есть ли корректные ссылки на исходную публикацию. Как правило, наличие на определенном сайте хорошего научного текста без ссылки на авторство наводит на мысль о плагиате, что само по себе не позволяет считать данный источник авторитетным и заслуживающим доверия.В научном мире в России и за рубежом существует неоднозначное отношение к данным из «народных энциклопедий» (таких как, например, Википедия), использование которых имеет как своих сторонников, так и противников. Причина этих дискуссий в том, что наряду с качественными, основанными на надежных источниках статьями, в этих энциклопедиях встречается и поверхностная, непроверенная, а порою и ошибочная информация. На наш взгляд, решение использовать или не использовать данные из «народных энциклопедий» зависит от самого ученого, которому при этом следует компетентно оценивать уровень содержащейся в соответствующей статье информации (по наличию перекрестных ссылок, указания на источники и т. д.) и соблюдать известную осторожность.В случае привлечения к исследованию информантов ученому важно вести себя корректно, не отталкивая испытуемых и не нарушая этических норм. В качестве отправной точки могут быть использованы форумы по интересам, совпадающим с научной темой исследователя. Однако и здесь следует тщательно взвесить все этические аргументы. Например, сомнительным является обращение к участ-lOlникам форума или социальной сети якобы с предложением дружбы, а на самом деле — с целью изучения их коммуникативного поведения. При сборе информации в чате или форуме рекомендуется начать с периода наблюдения (не участвуя самому) и лишь затем включиться в обсуждение релевантных для исследования тем.При обращении к потенциальным респондентам по электронной почте следует уважать их право на личное пространство. Не рекомендуется рассылать анкету незнакомым людям, проявляя чудеса изобретательности в поиске как можно большего числа адресов. такую рассылку предпочтительно проводить либо через профессиональное сообщество, либо через знакомых («обращаюсь к Вам по рекомендации такого-то»). В последнем случае можно использовать «технику снежного кома» (первоначальные участники опроса могут дать имена тех, к кому можно обратиться по их рекомендации). также считается вежливым вступить в контакт с респондентом, прежде чем посылать ему анкету. Если получено первоначальное согласие, отправляется сама анкета или ссылка на сайт, где она выложена. Если респондент согласился на участие, но долго не заполняет анкету, можно послать ему одно-два напоминания.Несмотря на то, что Интернет считается публичным пространством, в котором не возбраняется проводить научные исследования, там также существует необходимость обеспечивать анонимность и конфиденциальность личности. При цитировании данных следует по меньшей мере удалять заголовки, подписи и адреса пользователей. Некоторые ресурсы (форумы, дискуссионные группы) заранее предупреждают о том, что если их захотят цитировать, надо предупредить об этом модератора.Подводя итог, отметим, что этические нормы могут быть сведены к следующим основным категориям: 1) честность и добросовестность при проведении изысканий- 2) признание интеллектуального вклада других ученых- 3) взаимоотношения с общественностью-4) моральные ценности, утверждаемые или опровергаемые научным исследованием. Высказанные соображения — это лишь рекомендации, окончательный этический выбор так или иначе остается за ученым, и от него зависит, будут результаты его исследования использованы во вред или во благо.Литература1. A Code of Professional Ethics for the Communication Scholar/Teacher. National Communication Association. URL: http: //www. natcom. org/index. asp? bid=13 592.2. Ethical Decision-Making and Internet Research. Recommendations from the AOIR Ethics Working Committee. 2002. URL: www. aoir. org/reports/ethics. pdf.3. Feynman R. P. Surely You’re Joking, Mr Feynman! N.Y.: Bantam Books published by arrangement with W.W. Norton Company, Inc., 1986.Ethics of scientific researchThe paper addresses the influence of ethical considerations on the choice of research methods and the investigation process. The ethical norms are summed up the following main categories: 1) honesty and integrity in research- 2) acknowledgement of the intellectual contribution of other scholars- 3) relationship with the public- 4) moral values asserted or contradicted by the research. The paper also analyses the ethical norms functioning in the Internet, as well as problems arising in intercultural research communication.Key words: ethics, research, Internet, plagiarism, autoplagiarism, intercultural communication.л.А. ШЕСтАК (волгоград)русский язык в МИРЕ и мир в русском ЯЗЫКЕ: ЯЗЫК КАК БУДУЩЕЕОписываются социальные и когнитивные функции русского языка — русская языковая картина мира, современное состояние и структурная динамика русского языка, его прикладное использование современным обществом- дается прогноз будущего русского языка.Ключевые слова: геолингвистика, георусистика, когниция, когнитивная лингвистика, прикладные модели языка, тенденции развития русского языка, тайм-менеджмент и интеллектуальные практики, языковая картина мира.Язык — признак этноса, нации, государства. он функционирует в окружающем человека мире в качестве средства межнациональ-© Шестак Л. А., 2011

referat.bookap.info

Этика научного исследования — реферат

     Требования  этики науки редко формулируются в виде кодексов, как правило, они усваиваются каждым ученым в процессе его профессиональной подготовки и деятельности. Они охватывают различные виды деятельности ученых, подготовку и проведение исследований, публикацию полученных результатов, проведение научных дискуссий, экспертизу полученных коллегой данных.

     В современной науке особую остроту  приобрели этические проблемы взаимоотношений  науки и ученого с обществом, то есть социальная ответственность  ученого. Для того, чтобы заниматься научной деятельностью, необходима моральная поддержка со стороны общества, поэтому вопросы о моральном оправдании и обосновании таких занятий обсуждаются постоянно. Но в эпоху научно-технической революции науки и масштабов ее социальных эффектов, проблемы ответственности ученого перед обществом особенно заострились и наполнились новым содержанием. Социальная ответственность ученого на современном этапе научного прогресса выражается, в первую очередь, в стремлении предвидеть нежелательные для человека и человечества последствия, потенциально заложенные в результатах его исследований, а также в информировании общественности о возможности такого рода последствий и путях их предупреждения. 

     5. Кодекс научной  этики. 

     Этика в науке – это система моральных  требований, норм и правил, которые регулируют взаимоотношения в действиях ученых, поощрения и морального наказания.

     Каждый  ученый, связавший свой жизненный  путь с научной деятельностью, направленной на получение знаний  посредством  научных методов, ради достижения высоких  научных результатов обязан придерживаться известных принципов поведения в научном сообществе. Эти принципы определяются совокупностью морально-этических ценностей, присущих данному виду творческой деятельности. Обобщенные и систематезированные принципы поведения ученого с точки зрения морально-этических ценностей составляют своеобразный «Кодекс научной этики».

     Научная этика - это совокупность установленных  и признанных научным сообществом  норм поведения, правил морали научных  работников, занятых в сфере научно-технологической и научно-педагогической деятельности.

     Этические вопросы в науке могут возникать  по разным причинам. Это нереализованные  идей, которые желательно воплотить  в жизнь;  конфликты, в которых  следует выступить посредником; необходимость ограничить и исправить сомнительное или непрофессиональное поведение и т.д. Цель Кодекса этики - не ограничение или наказание, а содействие внимательному и ответственному отношению к ежедневно возникающим ситуациям и проблемам.

     Кодекс  научной этики, рассматривая научную деятельность как активность, направленную на получение и прогресс знаний посредством научных методов, активизирует общепризнанные принципы поведения ученого, совокупность морально-этических ценностей, свойственных научной деятельности, а также своеобразный каталог тех поступков ученых, которые позитивно оцениваются с моральной течки зрения. Кодекс научной этики основывается на правах и обязанностях научных работников, признанных международным сообществом, и основных принципах: стремление к знаниям и поиск истины; свобода творчества; коллегиальность; подотчетность; справедливость и честность.

     Основные  права и обязанности ученых, сформулированы в «Рекомендации относительно статуса работников науки», принятой 18 Генеральной ассамблеей ЮНЕСКО в Париже 20 октября 1974 г следующим образом:

     - принимать активное участие в  определении путей развития науки  и техники, а также направлений  их использования в интересах  человечества: анализировать необходимые  социальные условия в каждом  конкретном случае и информировать общественность о возможных социальных последствиях; участвовать как в подготовке, так и в реализации принятых решений, их контроле и анализе их последствий;

     - проводить научные исследования  и передавать свои профессиональные  знания; вмешиваться и проявлять инициативу при выборе предмета и методов исследования, при обеспечении доступа к источникам информации, необходимой для выполнения своих обязанностей; выявлять, анализировать и полностью осознавать риск, связанный с проведением научных исследований;

     - общаться и обмениваться информацией,  полученной как в ходе собственных  исследований, так и из внешних  источников; сотрудничать и содействовать  здоровой конкуренции между работниками  науки, распространению знаний  в гуманных целях; использовать  современные средства коммуникации для обеспечения доступа к научной информации и стимулирования дискуссий, как в рамках научного сообщества, так и в масштабах общества в целом, содействовать конструктивному диалогу с людьми, ответственность которых распространяется на другие сферы (СМИ, политика, экономика и т.п.), чтобы облегчить общественное признание моральной ценности научно-технических достижений;

     - создавать, использовать и распространять  знания, как индивидуально, так  и сообща, благодаря контактам  и сотрудничеству - прямая обязанность научных работников перед будущими поколениями;

     - обеспечивать свою роль собственной  научной деятельностью. Здесь  имеется в виду: доверие в процессе  работы и признание достижений  в научной и общественной деятельности  ко всем научным работникам и особенно к молодежи и женщинам; возможность для научных работников, мужчин и женщин, строить свою научную карьеру независимо от семейных и родительских обязанностей, создание равных условий и возможностей для их профессионального роста; вознаграждение в соответствии с квалификацией и результатами работы; - изменять социальное окружение людей и природную среду, считая развитие человека и охрану природной среды определяющими критериями при выборе форм использования научного знания.   

     6. Научная честность.  

     Научная честность обусловливает этические  ценности, которыми должны руководствоваться  работники науки.

     Благодаря достижениям науки, человечество больше узнает о мире, открывает новые  истины, исправляет ошибочные представления  и концепции. Благодаря процессу обучения и свободным научным дискуссиям работники науки стараются поддерживать стремление к обучению и содействовать ему, распространять знания, преодолевать невежество.

     Поскольку стремление к знанию и поиск истины жизненно важны для научной и научно-педагогической деятельности, то сознательная нечестность - чрезвычайно опасна для развития человечества. Даже тогда, когда нечестность не причиняет серьезного материального ущерба, она подрывает значение проведенных исследований и создает негативный имидж ученых в глазах общества.

     Правила и положения о честности в  научных исследованиях и научном  творчестве действительны для всех работников науки, причастных к научной  и научно-педагогической деятельности.

     Авторское право: Авторами признаются только те работники науки, которые внесли весомый интеллектуальный вклад в определенный научный труд.

     Нарушениями этики в научных исследованиях  считаются: фальсификация, переделка  и плагиат; непризнание авторства  или весомого интеллектуального  вклада в научный труд; использование новой информации, идей или данных из конфиденциальных рукописей или приватных бесед; использование архивных материалов с нарушением правил использования архивных документов; несоблюдение государственного законодательства, уставов и коллективных договоров академий, высших учебных заведений и научно-исследовательских организаций; условий безопасности научного труда.

     Не  считаются нарушениями этики  в научных исследованиях деяния, свойственные исследовательским процессам, а также несфальсифицированные (неосознаваемые) исследовательские ошибки, конфликт данных, разные толкования и интерпретация полученных результатов и экспериментальных разработок.

     Каждый  работник науки имеет право на продукт - результат собственного интеллектуального  труда, при этом он не должен ограничивать доступ к результатам для тех, кто помогал ему при проведении исследования.

     Работник  науки должен быть открытым для критики, советов и пожеланий.

     Необходимо, чтобы научный коллектив должным  образом относился к информации, которая считается конфиденциальной. Однако нормы конфиденциальности не должны выступать препятствием для распространения информации об объективности оплаты научного труда в коллективе.

     В процессе развития науки этика постоянно  меняется. Вместе с тем для нее характерна преемственность, сохранение ключевых этических ценностей. В нормах этики науки воплощены, в первую очередь. Общечеловеческие моральные требования и запреты, конкретизированы особенности научной деятельности. Так, плагиатора можно квалифицировать как нарушителя заповеди «не кради», а фальсификатора, умышленно искажающего данные эксперимента, - заповеди «не обманывай».

     Кроме того, этические нормы науки служат для утверждения и защиты специфических  ценностей ее самой. Первая среди  них – бескорыстный поиск и отстаивание истины. И поскольку не всегда удается оценить истинность полученных данных, нормы этики не требуют, чтобы результат каждого исследования обязательно давал истинные знания. Достаточно, чтобы этот результат был новым, обоснованным.

     Научные достижения были бы невозможными без  взаимного доверия между теми, кто в этой деятельности участвует. Поэтому нарушения норм научной  этики закономерно нуждаются  в моральных санкциях со стороны  научного содружества, которые могут  быть, слишком ощутимыми для нарушителя вплоть до исключения его из научного коллектива.

     Важными пунктами в сфере этики ученых являются:

     - корректное определение авторства;

     - недопустимость плагиата, ориентированность  на новизну;

     - недопустимость фальсификации эксперимента, научного открытия;

     - корректное цитирование, корректные  ссылки;

     - корректность в научной полемики, недопустимо оскорбление оппонента;

     - научная добросовестность при  проведении экспериментов, построение  научных теорий;

     - осознание личной профессиональной  ответственности;

     - осознание моральной ответственности  ученых за негативные последствия. 

     Наиболее  важным в сфере этики ученого  мира является проблема авторства научных  открытий, плагиата, компетентности и  фальсификации научных открытий. Особое значение имеет проблема одержимости ученого, когда он, интенсивно занимаясь научной деятельностью, отрывается от реального мира и превращается в подобие робота. Очень часто ученые значительно преувеличивают свой личный вклад в науку, сравнивая свою деятельность с деятельностью своих коллег, что также порождает массу проблем, обнаруживаемых в проведении научной полемики, и влечет нарушение научной корректности и научной этики. В сферу этики науки попадают и проблемы бытия ученых. Строго говоря, ученый ответствен лишь за достоверность предлагаемых знаний, а не за последствия их практического применения. Возникает острое противоречие между профессиональной ответственностью ученого и его социальной ответственностью. Поэтому этическое обоснование должно предварять сам ход эксперимента и научного исследования.

     Создание  атомной бомбы, а также новейших смертоносных видов вооружения, заставляет считать приоритетными и первостепенными  задачи гуманитарного контроля над  наукой. Этические проблемы, которые были порождены областью ядерной физики, стали очевидными уже в 1938 г. в силу открытия расщепления атома урана, сопровождавшегося выделением огромного количества энергии.

     Этические проблемы, проистекающие из области  биологии, указывают на опасность абсолютизирования биологизаторских тенденций, в рамках которых признаются врожденными многие отрицательные черты человека — насилие, угроза, вражда, войны, а также стремление к карьерному росту, лидерству, инстинкт власти и пр. В области генетики проблемными оказались вопросы о влиянии различий полов на умственную деятельность. генетические и интеллектуальные различия между расами и народностями. 

     7 . Биоэтика. 

myunivercity.ru

Этика научного исследования — реферат

     Реферат

     Тема: Этика научного исследования.

     По  предмету: Методы научного познания.                

     Содержание  реферата

                                                                                                                                             стр. 

     1. Вступление.............................................................................................                    3

     2. Нравственность, мораль и этика ...........................................................                5

     3 Этические проблемы науки 20-21 вв.........................................................             7

     4. Особенности этики научных работников..................................................            8

     5. Кодекс научной этики..........................................................                                       9

     6. Научная честность.....................................................................                              11

     7.   Биоэтика.......................................................................................                            14

     8. Евгеника..............................................................................................                       16

     9. Генная инженерия  и этические аспекты,………………………………..           18

     10. Заключение

     Список  использованной литературы......................................................................  24         

     1.Введение.

     Наука не стоит на месте.  Исследования и открытия в разных областях привели  как к положительным, так и негативным последствиям. Не секрет, что крупнейшие открытия в физике, химии, биологии прошлого века привели к созданию атомного оружия и других средств массового уничтожения,  экологическому кризису. Исследования в области генной инженерии, успехи в клонировании организмов со всей остротой поставили проблемы ответственности ученых перед обществом. И как следствие  существенно изменился сам этос науки, т.е. нравственные убеждения и моральные ограничения, связанные с научной деятельностью. Если раньше это относилось к требованиям объективности результатов исследования, критического отношения к своим и чужим результатам и т.п., то теперь речь идет об ответственности ученых за исследования, которые могут нанести непоправимый вред обществу или поставить его перед катастрофой. Но кто и как может определить негативные последствия будущих исследований?

     Постановка  этических проблем современной  науки, таких как отношение ученых к проблеме ответственности за соблюдение норм научной этики, очень часто  обсуждается в научных сообществах.

     Этика научного сообщества определяет ряд  ограничений, связанных с ведением научного поиска и соотнесением научных  исследований с правами человека. К ним относятся запреты  на различные виды научных исследований, которые предполагают использование негуманных методов проведения экспериментов и проведение социально опасных исследований.

     В процессе проведения научного исследования ученый может допустить научную  ошибку, но для ученого недопустимо  проводить исследование, сознавая, что гипотеза и научная база являются предметом фальсификации.

     Несоблюдение  норм научной этики приводит к  лишению возможности для ученого, допустившего нарушение этического свойства, участвовать в работе научного сообщества. Этические принципы необходимо соотносить с каждой научной идеей как на этапе замысла и обсуждения, так и на этапе ее реализация. Но этические нормы также подвержены изменениям, как и любой продукт общественной деятельности. В таком случае ответственность ученого кратно возрастает, поскольку ему будет необходимо выравнивания этической границы от уровня, предшествующего проведению исследования, до нового уровня, с тем, чтобы результаты его исследования могли быть адекватно восприняты научным сообществом.

     В своей работе я рассмотрю понятие  этики, морали и нравственности применимо к научным исследованиям. Исследую проблемы научной этики.                    

     2. Нравственность, мораль, этика.

     Что же такое мораль, нравственность, этика? Этика есть учение о морали. Мораль  - это предмет этики. Этика возникла в лоне философии и существует по настоящее время как философское учение и философская учебная дисциплина. Кроме понятий «мораль» и «этика» в русском языке употребляется и термин «нравственность». В истории этики нравственность иногда трактовалась, как нечто отличное от морали. Так, Гегель делит этику на три части: абстрактное право, мораль и нравственность. Первое охватывает внешнее поведение, второе вскрывает внутреннюю сущность особой воли субъекта. Нравственности Гегель придавал более высокий смысл, рассматривая ее как идеал, как долженствование и критическое отношение к социально-историческим явлениям.

     Основателем этики признаётся великий древнегреческий  философ Сократ (469-399 до н.э.). Крупнейшими этиками в истории человечества были Платон (428-328 до н.э.), Аристотель (384-322 до н.э.), Сенека (4 до н.э. – 65 н.э.), Марк Аврелий (121 – 180), Августин Блаженный (354 – 430), Б. Спиноза (1632 – 1677), И. Кант (1724 – 1804), А. Шопенгауэр (1788 – 1860), Ф. Ницше (1844 – 1900), А.Швейцер (1875 – 1965). Этикой занимались все крупные русские мыслители.

     Наиболее  значительные работы по этике оставили св. Тихон Задонский (1724 –1783), св. Феофан Затворник (1815 – 1894), Вл.С. Соловьёв (1853 – 1900),Н.А. Бердяев (1874 – 1948), Н.О. Лосский (1870 – 1965). Мировое значение приобрели нравственные идеи Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого, моралистов Моисея, Будду, Конфуция, Иисуса, Мухаммеда.

     Научная этика — совокупность моральных  принципов, которых придерживаются учёные в научной деятельности, и  которые обеспечивают функционирование науки.

     К этике науки относится и моральная  оценка собственно познавательной деятельности, ее мотиваций и организации в  науке. Для характеристики этой проблематики принято использовать термин «этос науки», введенный Р. Мертоном.

       Попытка сделать этику «научной», оторвав её от такой философии сделав из этики строго верифицируемую научную дисциплину, приводит к тому, что из  этики уходит мораль и остаётся «этика без морали».

     Научная этика — совокупность моральных  принципов, которых придерживаются учёные в научной деятельности, и которые обеспечивают функционирование науки.

     Роберт  Мертон в своих работах по социологии науки создал четыре моральных принципа: коллективизм, универсализм, бескорыстность и организованный скептицизм.

     Коллективизм — результаты исследования должны быть открыты для научного сообщества.

     Универсализм  — оценка любой научной идеи или  гипотезы должна зависеть только от её содержания и соответствия техническим  стандартам научной деятельности, а  не от социальных характеристик её автора, например, его статуса.

     Бескорыстность  — при опубликовании научных  результатов исследователь не должен стремиться к получению какой-то личной выгоды, кроме удовлетворения от решения проблемы.

     Организованный  скептицизм — исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигающимся их коллегами.

     Существуют  также ещё два принципа: самоценность истины и ценность новизны.  Учёный должен следовать принципам научной  этики, чтобы успешно заниматься научными исследованиями. В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идет о научных доказательствах.

     Не  менее важным принципом научного этоса является требование научной честности при изложении результатов исследования. Данный моральный принцип в реальности нарушается. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жесткость санкций за нарушение этических принципов науки.

     Этика лежит в основании науки. Она первая область духовной культуры, возникшая  вместе с человеческим обществом.  А вот наука возникла гораздо позже, причем не из этики

     Проводя научные исследования, люди постоянно судят о происходящем, о других людях, об их поступках, и часто выносят свои суждения, свои приговоры, которые могут быть справедливыми и нравственными, только если они объективны.

     Объективно - это значит рассматривать предмет, явление, отстраняя все личное, преодолевая  свои предрассудки; вникать, исследовать  и понять, «как это все есть на самом деле», а не так, как ведется с первого взгляда или хочется, чтобы было, опираться на  факты и логику, а свои предубеждения и мнения авторитетов. Чужие мнения, как и свое собственное, нужно воспринимать с той же объективной критичностью. Это требование объективности составляет основу научной позиции, без него научная деятельность невозможна. Гёте писал: «Всякий исследователь должен смотреть на себя как на вызванного в суд присяжного заседателя. Его долг — со вниманием следить, насколько полно доложено дело и как доклад подкреплен доказательствами. После этого он приводит к краткому итогу свое убеждение и подает голос, независимо от того, совпадает ли оно с мнением докладчика или нет. Научная позиция  - позиция исследователя, который распространяет моральные позиции на все явления в процессе исследования.   Человечность, ответственность и преданность истине – вот что определяет нравственность.

     Когда человек знает истину, он имеет  больше возможностей, свободы.

     Борьба  истины и лжи ведется с древних времен. Объективная и моральная правда не могут быть без истины. Ведь не случайно английском языке правда и истина обозначаются одним словом «truth».

     Истина  –это данность, которая имеет место , хотим мы этого или не хотим, на что человек не может повлиять Наука в существе своем состоит в систематическом разыскании и утверждении истины. Поэтому для науки, для научного мировоззрения, для ученого вопрос об истине является основным. Именно через истину  осуществляется внутренняя связь науки и этики. Наука не дает оценок, она констатирует. Истина доказывают, но не внушают, не добиваются приказом, силой — ничем, что подавляет свободный критический дух человека. В этом состоит специфический гуманизм науки.

     Важная  моральная проблема, лежащая вне самой науки, но необходимо предшествующая научному исследованию, касается выбора объекта исследования: всюду ли допустимо искать истину? 

     3.Этические проблемы науки 20-21 вв.  

     Этические проблемы современной науки настолько  актуальны и значимы, что не могут быть отдельно от научных исследований. Этос науки — это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого. Современная техника помещает человека в неестественные условия, задает необходимость новых форм приспособления к окружающей действительности. Современный мир очень технологизирова. Человек сам окружил себя предметами техники, они составляют его досуг и образ жизни, даже творческие способности современного человека также проявляются с учетом законов окружающей техносреды. Возникает противоречие между исконными нормами этики и необходимостью технического бытия человека, которое влечет за собой обширный этических проблем мира искусственного.

     Все это приводит к тому, что объектом воздействия становится сам человек, что создает определенную угрозу его здоровью и существованию. Многообразные этические проблемы в наиболее общем виде можно разделить на этические проблемы физики, биологии, генетики, техники; особое место занимают проблемы этики ученого. 

     4. Особенности этики научных работников. 

     Профессиональная  этика в сфере науки требует  высокой оценки роли науки в жизни  общества. Профессиональный этос ученого  неразрывно связан с мировоззрением, общественной моралью, необходимостью отстаивать истину и добиваться использования научных достижений на благо, а не на зло людям.

     Профессиональная  этика формирует готовность правильно  воспринимать критику и при необходимости  пересматривать ошибочные представления, независимо от того, насколько крепки традиции; способность сочетать научную добросовестность с личной честностью исследователя; осуждает стремление адаптировать результаты исследований в зависимости от карьеристских рассуждений. Она осуждает украшение фактов для подтверждения тех или иных положений, присвоение чужих данных и научных идей, создание монополий той или другой научной школы, подмену свободы творческих обсуждений проявлением верности «научному клану» и т.д.

myunivercity.ru

Этика научного исследования

1. Ученый – предмет научного труда.Этика научного исследования охватывает проблемы, связанные а) с мотивацией прихода в науку, б) с выбором темы исследования, в) с выбором методов и средств исследования, проверки, экспертизы, т.е. с основными этапами исследования.

а). Нравственные ситуации морального выбора, дилеммы возникают уже из-за дисбаланса того, с чем человек приходит, и того, какие реальные ценности и нормы научного общения он находит в рамках конкретного научного учреждения или исследовательского коллектива. Чаще всего адаптация специалиста к новым функциональным ролям, к новой микросреде требуют существенного изменения его установок, перестройки личности. Степень болезненности процесса адаптации во многом зависит от совпадения установок, личных интересов с планами научного учреждения, фирмы, а также от наличия у него резервных установок, формируемых в ходе профессионального обучения в вузе.

б). При выборе направления и темы поведение ученого исследования значительной степени есть следствие уже совершенного однажды выбора профессии, а также манеры его прихода в науку: «с парадного» или «с черного хода».

в). Выбор методов и средств исследования и проверки регулируются логико-технологическими и методологическими нормами выведения знаний, но это – предмет особой науки – методологии науки. Это такие нормы и принципы, как, например: «ищи истину», «избегай бессмыслицы», «излагай ясно», «ищи интересные гипотезы», «старайся проверять гипотезы как можно более основательно», «будь готов начать все сначала» и т.д.

2. Этика научного общения.

Научное общение происходит как непосредственно, так и опосредованно – через научные публикации.

Этика научной публикации

является наиболее важной составной частью этики научного общения. Дело в том, что публикация выступает единицей дисциплинарного знания, свидетельством принадлежности автора к данному научному сообществу. Именно в силу этого важны нравственные гарантии процесса и этапов публикации, которые предполагают обязательное прохождение профессионального контроля (экспертизы, рецензии, письменного отзыва официального оппонента при защите диссертации).

Научная публикация подчиняется определенным нормам, отступление от которых является очень часто и отступлением от истины, а также от норм права. Публиковать следует лишь то, что действительно проверено, испытано, подтверждено экспериментом, архивными материалами, опросом и т.п. Здесь стоят на первом месте такие нормы как добросовестное отношение к полученным результатам, научная честность. А стремление к чести первооткрывателя (по приоритетным соображениям) не должно вступать в противоречие с моралью.

Здесь важно иметь в виду, что научная деятельность носит конкурентный характер. В силу этого и механизмы самоорганизации научного сообщества в некоторых существенных моментах напоминают механизмы рынка с той, однако, принципиальной разницей, что роль капитала в науке выполняет признаниеколлег. Такая форма капитала, конечно, не поддается столь простому исчислению, как деньги, но подобно количеству денег в экономической системе страны, «общий объем признания», если можно так выразиться, ограничен, что и порождает конкуренцию среди ученых. В последние десятилетия найдена и форма его исчисления, пусть не всегда справедливая и часто критикуемая, но доказавшая свою эффективность – «валютной единицей» признания является цитирование статьи ученого А в статье ученого В. Чем больше таких единиц получает А, тем выше уровень его признания. Этот символический капитал материализуется в разных формах, но прежде всего – в форме рейтинга в науке, который влияет на вероятность получения гранта.

Как и в рыночной экономике, нормативно-ценностная система научного сообщества не только допускает, но и стимулирует конкуренцию между учеными. И при этом пытается установить правила честной конкурентной борьбы и обеспечить консолидацию научного сообщества. Каким же образом? Конкурируя с коллегами в борьбе за признание, каждый ученый реализует свой индивидуальный интерес. Этот интерес, однако, он может преследовать лишь в рамках научного сообщества. А это побуждает ученого относиться с уважением к коллегам, признавать вклад в науку каждого из них и поддерживать климат взаимного доверия.

Поэтому другая группа норм научной публикации относится к соавторству и цитированию. Как правило, благодарность и упоминание всех тех, кто так или иначе помог в осуществлении данного исследования, – самая распространенная форма корректности, дани помощникам. Лучше благодарить конкретное лицо за конкретно названный вклад, а не ограничиваться абстрактным «благодарю тех, кто советом помог появлению на свет данной работы».

Этические аспекты соавторства возникают в связи с тем, что в современной науке преобладает коллективная, групповая форма исследования. И иногда трудно определить размер личной доли каждого участника. Есть или нет моральное право на соавторство при осуществлении совместного эксперимента, проекта? Чтобы «взвесить» эту долю или найти алгоритм такого права в каждом случае, порой нужны специальные исследования. Поэтому целесообразно указать на определенные моральные правила при решении возникающих в данном случае проблем.

Когда нет причин для сомнений по поводу такого права, выражением духа равноправного сотрудничества при соавторстве служит обычно перечень авторов публикаций в алфавитном порядке. Более сложными оказываются нравственным вопросы, возникающие при соавторстве представителей различных научных поколений, а также подчиненного и руководителя. Во всяком случае, можно твердо сказать, что нравственный долг старшего товарища состоит в помощи младшему, но в такой форме, которая не ущемляла бы его самолюбие и достоинство. Моральное правило состоит в том, что высокое положение в административно-служебной иерархии не дает автоматического права на соавторство со своими подчиненными.

Касаясь этики цитирования, следует напомнить, что познание представляет собой постепенное, часто незаметное продвижение вперед в каждой узкой области науки, которое было бы невозможным без знания и использования всего достигнутого предшественниками в данной области. Научной прогресс немыслим без кумуляции и усвоения уже имеющихся идей. Поэтому важной является норма обязательной ссылки на источник идеи, на предшественника.

Правила цитирования выражают не только требования логики или «техники изложения», они выступают одновременно и этико-эстетическими нормами, являясь отражением общей и профессиональной культуры, морального облика автора. Специфика научного общения состоит в том, что коммуникация в основном происходит без личного знакомства, она обезличена. Став ценностью науки, знание как бы теряет «отцовство», поэтому кража идей может происходить и в деперсонифицированном виде, путем «сбора» устно высказанных идей на симпозиумах, конференциях. Здесь грани дозволенного определяются только совестью ученых. Смысл цитирования – не только поиск аргумента в свою пользу, но и корректный учет мнений и использование результатов других, работающих в этой же области ученых.

Цитирование и ссылки на других авторов, включение их работ в библиографию должны быть оправданы содержанием работы, а не служить «реверансом» на всякий случай в адрес возможных будущих оппонентов, рецензентов и и.п. Моральный долг исследователя состоит в цитировании по строго смысловой и логической необходимости.

Отклонением от моральных норм цитирования является преднамеренное умалчивание работ некоторых предшественников или достижений единомышленников. В данном случае пренебрежительное или отрицательное отношение к личности исследователя, как правило, неоправданно переносится на знания, на научные результаты. Отсутствие ссылки на известные результаты – это также выражение пренебрежительного отношения как к автору, так и к его труду. Оно дает основание думать о недостаточно высокой квалификации, общей культуре автора и даже дает основание предполагать, что данный автор просто не знаком с трудами ученых, чье альтернативное мнение он не представил во вводной части своей работы.

Другая группа нравственных ситуаций, возникающих при научной публикации, связана с рецензированием и выполнением учеными экспертной функции. При этом этические проблемы вытекают из того, что реально самыми компетентными, настоящими экспертами является весьма узкий круг специалистов, имеющих профессиональное и моральное право судить о данной работе. Между тем, далеко не всегда рецензируемая работа направляется именно этим специалистам. При существовании такого «незримого колледжа» (как обычно именуется в научной среде группа постоянно информирующих друг друга специалистов, работающих в одной узкой сфере) возникает проблема доверия во взаимоотношениях «рецензируемый – рецензент», если работа попала не по адресу.

Объективность и непредвзятость рецензента – обязательное требование этики науки, предполагающее сознание своей ответственности перед научной общественностью и перед рецензируемым автором. Рецензирование должно быть направлено на максимальное улучшение решения научной задачи, осуществлено без оглядки на личность и статус автора или авторитет учреждения, где тот работает. Следует всегда помнить о том, что максимальная объективность рецензии есть оценка нравственного реноме самого рецензента.

studfiles.net

Реферат: "Этика научных исследований"

Выдержка из работы

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИО.А. ЛЕОНТОВИЧ (Волгоград)этика научных исследованийРассматривается влияние этических соображений на выбор методики и характер проведения научных исследований. Этические нормы сводятся к следующим основным категориям: 1) честность и добросовестность при проведении научных изысканий- 2) признание интеллектуального вклада других ученых-3) взаимоотношения с общественностью-4) моральные ценности, утверждаемые или опровергаемые научным исследованием.Кроме того, анализируются этические нормы, действующие в пространстве Интернета,а также этические проблемы в межкультурной научной коммуникации.Ключевые слова: этика, научные исследования, Интернет, плагиат, автоплагиат, межкультурная коммуникация.Высочайшая возможная стадия нравственной культуры — когда мы понимаем, что способны контролировать свои мысли.Ч. ДарвинЭтические соображения оказывают существенное влияние на выбор методики и характер проведения научных исследований. Этика выступает как инструмент выбора в сложных ситуациях, при возникновении конфликта между двумя нравственными позициями. Она предполагает балансирование между двумя «правдами», когда нет однозначно верного ответа на вопросы, которые задает сама жизнь. Как отмечают специалисты по этике, легко выбирать между «белым» и «черным», трудности возникают там, где речь идет о полутонах.В методологии науки стала хрестоматийной метафора «культ карго», которая впервые была использована в известной книге физика Р. П. Феймана «Surely You’re Joking, Mr Feynman!» [3] для обозначения имитации научной деятельности, псевдонаучных манипуляций, не приносящих реальных результатов. «Культ карго» (от англ. cargo cult — культ груза), ина-че называемый «религией самолетопоклон-ников» или «культом Даров небесных», относится к группе религиозных верований, которые были зафиксированы в Меланезии в конце XIX — начале XX в. Приверженцы этого культа считают, что грузы, доставляемые самолетами на их острова, посланы свыше и что западные люди завладели ими нечестным путем- верят, что, имитируя действия белых людей, смогут получить контроль над «прибывшими с неба дарами». Р. П. Фейнман уподобил псевдонаучные исследования, имитирующие настоящие эксперименты, этим действиям, не приводящим ни к каким реальным результатам. Ученый пишет о необходимости быть абсолютно честными при проведении научных исследований, не обманывать себя и других и при выдвижении теории указывать не только на те факты, которые на нее работают, но и на те, которые ей противоречат (Там же).основные этические проблемы в научных исследованиях сводятся к следующим вопросам:— Не фальсифицированы ли полученные данные? Достоверна ли публикуемая информация?— Не причиняется ли вред лицам, вовлеченным в процесс исследования (в таких формах, как стресс- угроза самооценке, карьерным перспективам или отношениям с руководством- вмешательство в личную жизнь- попытка через установление контактов получить доступ к секретным документам- подталкивание к асоциальным действиям и т. д.)?— Соблюдается ли конфиденциальность лиц, которые являются объектом изучения?— Не предполагает ли процедура исследования обмана или введения информантов в заблуждение?— Не существует ли коммерциализации науки, т. е. не получают ли ученые финансовой поддержки от лиц или организаций, которые могут оказать влияние на исход исследования?— Отдают ли ученые должное тем, кто участвовал в проведении изысканий? Есть ли гарантия того, что в научной работе отсутствуют компиляция и плагиат?— Все ли указанные авторы внесли реальный интеллектуальный вклад в работу? Не© Леонтович G.A., 2011имеет ли место так называемое «почетное соавторство»?— Не переходят ли ученые на личности во время научных споров?— Соблюдаются ли нормы политической корректности по отношению к читательской аудитории?— обеспечивают ли издатели и рецензенты справедливую оценку результатов научных изысканий?— Гарантирована ли открытость результатов исследования для научного сообщества?— Как будут использованы научные открытия? Не несут ли они в себе потенциальных проблем для населения (например, опасности для здоровья и благополучия- использования знаний по межкультурной коммуникации против мирного населения во время войн, конфликтов и т. д.)?Надежность полученных результатов, как правило, обеспечивается применением к исследованиям таких критериев научности (Вгутап, 2008- Поппер, 1983- Стрельник, 2008 и др.), как:1) объективность-2) рациональность (рационалистическая обоснованность, доказательность) —3) достоверность (правдивость выводов) —4) верифицируемость (опытная подтверж-даемость выводов) —5) фальсифицируемость (логическая возможность принципиального опровержения теории опытом, которая не означает ложность теории, а показывает, что если теория ложна, то это может быть доказано наблюдением или экспериментом- если теория построена так, что она в принципе неопровержима, ее нельзя считать научной) —6) непротиворечивость (выражение истинного знания в логически непротиворечивых формах) —7) когерентность, или системность (согласованность нового знания с теми результатами, которые уже оцениваются как истинные- из двух теорий истинной признается та, которая больше совместима с фундаментальным знанием) —8) эвристичность (потенция знания к увеличению- из двух теорий более эвристичной является та, которая обеспечивает прирост знания, а не ограничивается систематизацией уже известного) —9) воспроизводимость (возможность экстраполяции полученных результатов на другие исследования).Важные этические вопросы возникают в связи с привлечением к исследованию испытуемых, которые становятся объектом анализа. Вопрос о так называемом «информированном согласии» (informed consent) людей участвовать в изысканиях достаточно сложен. С одной стороны, уважение к личности требует, чтобы человек знал о том, что за ним наблюдают или что он выполняет некую роль в эксперименте. Некоторые сферы жизни являются сугубо личными, несанкционированное вмешательство в них недопустимо. С другой стороны, знание информантов об участии в эксперименте нарушает суть и чистоту этого эксперимента. Кроме того, в процессе работы ученый может встречаться с большим количеством людей — надо ли всем им сообщать, что они являются объектами исследования? В такой ситуации трудно соблюсти необходимый баланс, и ученому самому приходится делать непростой этический выбор. Однако в научной среде уже устоялись некоторые принципы. Считается, например, что при проведении анкетирования и других форм опроса надо честно предупреждать людей об использовании записывающих устройств, а также о том, сколько времени займет опрос.Многие профессиональные организации и вузы, особенно на Западе, имеют этические кодексы (например, «Кодекс профессиональной этики Национальной коммуникативной ассоциации США» [1]). Кроме того, британские, американские и другие вузы могут иметь собственные комитеты этических исследований, которые разрабатывают для ученых инструкции. Наряду с положительной ролью последних отмечаются и их недостатки: тяготея к принципам точных наук, они сужают рамки качественных исследований- кроме того, из-за боязни судебных исков против вузов авторы данных инструкций существенно ограничивают свободу исследователя.Дружно выступая против плагиата, западные ученые расходятся в своем отношении к автоплагиату (двойной или избыточной публикации одним и тем же автором собственных материалов). В некоторых этических кодексах отдельно оговаривается вопрос о недопустимости автоплагиата. Другие считают само понятие автоплагиата оксюмороном и указывают на следующие обстоятельства, оправдывающие повторную публикацию информации, добытой в процессе исследования: необходимость еще раз изложить результаты предыдущего исследования, чтобы на его базе построить следующее- адресованность этихрезультатов разным аудиториям, состоящим из людей с различным кругом профессиональной компетенции, сферой научных интересов и т. д.этические проблемы в межкультурной научной коммуникации. Сегодня ученые нередко задают себе вопрос: этично ли то, что при приеме на работу в элитные британские и американские университеты признаются публикации только на английском языке? Вы можете быть автором десяти известных монографий, изданных на русском, французском, итальянском или любом другом языке, но они как бы не существуют. Этичен ли отказ Украины и некоторых других государств признавать диссертации, которые были защищены на русском языке?Этично ли то, что на многочисленных научных конференциях, семинарах и симпозиумах английский является единственным рабочим языком? Так, на конференции ЮНЕСКО в Финляндии в 2003 г. датская исследовательница Т. Скутнабб-Кангас указала в своем докладе, что это обстоятельство автоматически ставило англоговорящих участников в привилегированное положение и отсекало не владевших английским языком потенциальных участников. Воспользоваться услугами переводчика было разрешено только одному докладчику — представителю Всемирной федерации глухих. Организаторы заявили, что не могут обеспечить достаточного количества переводчиков и надеются, что это обстоятельство будет воспринято не как препятствие, а как «learning experience» (т. е. образовательный опыт). В связи с этим проф. Скутнабб-Кангас отметила не без сарказма: «Не эгоистично ли с нашей стороны (т. е. со стороны полилинг-вов) получить этот уникальный образовательный опыт и лишить бедных англоговорящих монолингвов возможности обогатить их жизненный опыт?» С точки зрения Т. Скутнабб-Кангас, должны быть выработаны правила, которые обеспечили бы равенство между представителями разных языковых сообществ.Ученым, которые для проведения меж-культурных исследований обращаются к жителям других стран, следует помнить, что к ним предъявляются повышенные требования, предусматривающие 1) особо тщательную подготовку к проведению устного опроса или анкетирования на иностранном языке, т.к. неграмотно или неточно сформулированные вопросы и задания снижают доверие к исследователю- 2) знание норм политической корректности- 3) понимание этических правил инорм конфиденциальности, принятых в исследуемой культуре- 4) владение национальноспецифическими коммуникативными стратегиями (например, представления о том, насколько прямо может быть сформулирован вопрос, существенно различаются в восточных и западных культурах- неодинаковы понятия о вежливости, позиционировании исследователя и т. д.).этические нормы в пространстве Пн-тернета. Следует особо упомянуть о том, что в пространстве Интернета действуют специфические этические нормы — так называемый netiquette, включающий правила, которые устанавливаются провайдерами и модераторами, этикетные нормы переписки и т. д. (в частности, см. рекомендации по проведению научных исследований, разработанные организацией Association of Internet Researchers [2]).При использовании теоретических данных из Интернета следует оценивать надежность источников: в первую очередь — обозначен ли автор приводимого текста, есть ли корректные ссылки на исходную публикацию. Как правило, наличие на определенном сайте хорошего научного текста без ссылки на авторство наводит на мысль о плагиате, что само по себе не позволяет считать данный источник авторитетным и заслуживающим доверия.В научном мире в России и за рубежом существует неоднозначное отношение к данным из «народных энциклопедий» (таких как, например, Википедия), использование которых имеет как своих сторонников, так и противников. Причина этих дискуссий в том, что наряду с качественными, основанными на надежных источниках статьями, в этих энциклопедиях встречается и поверхностная, непроверенная, а порою и ошибочная информация. На наш взгляд, решение использовать или не использовать данные из «народных энциклопедий» зависит от самого ученого, которому при этом следует компетентно оценивать уровень содержащейся в соответствующей статье информации (по наличию перекрестных ссылок, указания на источники и т. д.) и соблюдать известную осторожность.В случае привлечения к исследованию информантов ученому важно вести себя корректно, не отталкивая испытуемых и не нарушая этических норм. В качестве отправной точки могут быть использованы форумы по интересам, совпадающим с научной темой исследователя. Однако и здесь следует тщательно взвесить все этические аргументы. Например, сомнительным является обращение к участ-lOlникам форума или социальной сети якобы с предложением дружбы, а на самом деле — с целью изучения их коммуникативного поведения. При сборе информации в чате или форуме рекомендуется начать с периода наблюдения (не участвуя самому) и лишь затем включиться в обсуждение релевантных для исследования тем.При обращении к потенциальным респондентам по электронной почте следует уважать их право на личное пространство. Не рекомендуется рассылать анкету незнакомым людям, проявляя чудеса изобретательности в поиске как можно большего числа адресов. такую рассылку предпочтительно проводить либо через профессиональное сообщество, либо через знакомых («обращаюсь к Вам по рекомендации такого-то»). В последнем случае можно использовать «технику снежного кома» (первоначальные участники опроса могут дать имена тех, к кому можно обратиться по их рекомендации). также считается вежливым вступить в контакт с респондентом, прежде чем посылать ему анкету. Если получено первоначальное согласие, отправляется сама анкета или ссылка на сайт, где она выложена. Если респондент согласился на участие, но долго не заполняет анкету, можно послать ему одно-два напоминания.Несмотря на то, что Интернет считается публичным пространством, в котором не возбраняется проводить научные исследования, там также существует необходимость обеспечивать анонимность и конфиденциальность личности. При цитировании данных следует по меньшей мере удалять заголовки, подписи и адреса пользователей. Некоторые ресурсы (форумы, дискуссионные группы) заранее предупреждают о том, что если их захотят цитировать, надо предупредить об этом модератора.Подводя итог, отметим, что этические нормы могут быть сведены к следующим основным категориям: 1) честность и добросовестность при проведении изысканий- 2) признание интеллектуального вклада других ученых- 3) взаимоотношения с общественностью-4) моральные ценности, утверждаемые или опровергаемые научным исследованием. Высказанные соображения — это лишь рекомендации, окончательный этический выбор так или иначе остается за ученым, и от него зависит, будут результаты его исследования использованы во вред или во благо.Литература1. A Code of Professional Ethics for the Communication Scholar/Teacher. National Communication Association. URL: http: //www. natcom. org/index. asp? bid=13 592.2. Ethical Decision-Making and Internet Research. Recommendations from the AOIR Ethics Working Committee. 2002. URL: www. aoir. org/reports/ethics. pdf.3. Feynman R. P. Surely You’re Joking, Mr Feynman! N.Y.: Bantam Books published by arrangement with W.W. Norton Company, Inc., 1986.Ethics of scientific researchThe paper addresses the influence of ethical considerations on the choice of research methods and the investigation process. The ethical norms are summed up the following main categories: 1) honesty and integrity in research- 2) acknowledgement of the intellectual contribution of other scholars- 3) relationship with the public- 4) moral values asserted or contradicted by the research. The paper also analyses the ethical norms functioning in the Internet, as well as problems arising in intercultural research communication.Key words: ethics, research, Internet, plagiarism, autoplagiarism, intercultural communication.л.А. ШЕСтАК (волгоград)русский язык в МИРЕ и мир в русском ЯЗЫКЕ: ЯЗЫК КАК БУДУЩЕЕОписываются социальные и когнитивные функции русского языка — русская языковая картина мира, современное состояние и структурная динамика русского языка, его прикладное использование современным обществом- дается прогноз будущего русского языка.Ключевые слова: геолингвистика, георусистика, когниция, когнитивная лингвистика, прикладные модели языка, тенденции развития русского языка, тайм-менеджмент и интеллектуальные практики, языковая картина мира.Язык — признак этноса, нации, государства. он функционирует в окружающем человека мире в качестве средства межнациональ-© Шестак Л. А., 2011

gugn.ru

Этика научного исследования — реферат

     Вопросы, связанные с этикой генетического  контроля, клонирования, неоевгеники  являются одни из наиболее остродискуссионных. Но самый амбициозный проект XX века «Геном человека», вызывает не только подобные дискуссии, но и проблемы которые  нужно уже решать сейчас.

     Задача  программы состояла в том, чтобы  прочесть генетический текст, то есть аналитически установить последовательность нуклеотидов в молекуле ДНК (секвенирование) и затем определить местоположение генов в этом тексте (картирование). Параллельно ставилась и другая не менее трудная задача: установить какую роль играют все 100000 генов в организме.

     Сейчас  «Геном человек» - это уже не только фундаментальная научная проблема, но и крупное социальное явление, как финансовое, так и производственное. Изучение генома достигло такого состояния, что и гуманитарии, занимающиеся вопросами философии, социологии, права и религиозные деятели и вообще общественность должны, наконец, вплотную заняться вопросами биоэтики. Но даже в США нет специального законодательства, касающегося генетики человека (о России даже говорить не приходится). Следствием расшифровки генома человека скорее всего будет вспышка евгенических идей, может быть, в одной из тех форм, которые возникли ранее. Поэтому возникает естественная озабоченность в отношении использования и возможности злоупотреблений этой генной информацией.  Как следствие возникает дальнейшее изучение того, как может использоваться эта информация в клинике, коммерции и т.д. для разработки этических правовых, социальных проблем сюда относящихся.

     В современных дискуссиях по социально-этическим  проблемам науки наряду с защитой  ничем не ограничиваемой свободы  исследования представлена и противоположная  точка зрения, предполагающая регулировать науку. Это все показывает - насколько велика роль ученых в современном мире. Поэтому ученый должен предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые потенциально заложены в результатах его исследований.                  

     11. Заключение.

     В настоящей  науке ученый, с одной стороны, стремится  достичь истины,  то есть, содержание научных знаний должна определяться беспристрастным отношением к объекту.  С другой стороны, исследователь – человек, научное знание – результат человеческой деятельности, поэтому страсть научного поиска, вера в свою правоту, свои или теоретические рассуждения и т.д. существенно влияют на ход и результаты научного исследования. Это является существенной составляющей научного поиска.

       Таким образом, реальное научное достижение не может быть беспристрастным, но одновременно оно должно быть объективным. Попав в сферу научной деятельности молодой исследователь практическим образом должен присоединиться и к проблемам научного этоса. Но открывает он его в том микросреде, в котором работает. И поэтому присоединение к этическим нормам науки часто является относительным, а, может, и проблематичным.

       Итак, человек, входящий в современную  науку, исследовательский процесс  в которой часто касается столь  сложных вещей, связанный с  определенным моральным выбором  и моральной ответственностью, должен знать, что такое этика науки. Изучение такого раздела должно быть частью знакомства с философией и методологией науки.

       Каким же должен быть нравственный выбор ученого в начале ХХ1 века?  С одной стороны, именно наука причастна к возникновению глобальных проблем. С другой, остановить научно-технологическое развитие невозможно. Кроме того, современный мир человека – это технологизование среды, где жестко задается структура отношение к природе – как к объекту технических и технологических возможностей, к обществу – через социоэкономические и политические программы, к человеку – благодаря технологии повседневной жизни, общения и, даже, собственно к себе, что является следствием технологизованости духовного мира личности.

     Все понимают, что наука опасна. Последствия деятельности в биологии, генной инженерии и медицине не менее опасны, чем в ядерной физике. Предпринимались попытки разделить исследования живого по степени угрозы людям, часть работ по была запрещена, но настоящей морально-политической поддержки и общественного резонанса эта внутринаучная позиция не получила, что-то аналогичное борьбе за контроль над атомной энергией или экологическому движению в отношении научно-технического вмешательства в жизнь нет. Сколько нибудь осмысленной биополитики не существует, и все процессы здесь развиваются стихийно.

     Ни  биоэтика, ни биополитика, ни контроль над познанием и наукой  в  частности не решают проблемы. Особенность большинства подобных проблем в том, что будучи универсальными, они не имеют универсального решения. Это проблемы выбора, самоопределения и образа жизни. 

     Нет сомнения, что в случае глобальных проблем, кризисов ученым не раз придется обращаться к своей совести, призывать чувство ответственности, чтобы найти правильный путь преодоления возникающих угроз. И, конечно, дело общественной совести ученых мира, общей ответственности - всемерно бороться с причинами, вызывающими вредные, губительные последствия, направлять научные поиски на исправление вреда, который паука, не взвесив и не учтя возможных последствий, могла бы принести и тем самым оказаться причастной к возникновению тех или иных глобальных проблем. И не чем иным, как капитуляцией, следует считать встречающуюся в последнее время своеобразную форму реакции на возникающие перед совестью ученого трудные решения, которая находит свое выражение в выдвижении лозунгов «контрнауки» и «контркультуры» с призывом приостановить поступательное движение научного исследования.          

     Список  использованной литературы

     1, Лазар М.Г. Этика науки. ЛГУ, - 1985. 125 с.

     2. Фролов И.Т.и др. Введение в философию, - 2 т.,- М.-Политиздат,-1989.

     3. Фролов И.Т.,Юдин Б.Г. Этические аспекты биологии. - М. - Знание. - 1986.

     4. Баев А.А. Геном человека: некоторые этико-правовые проблемы настоящего и будущего // Человек, 1995. - №2.- с.5.

     5. Сингер Л. Биоэтика и академическая свобода // Проблемы биоэтики. - М. - 1993.

     6.. Трубников Н.К. Наука и нравственность . В кн.: Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. - М. - Политиздат - 1990. - 464 с.

     7. .Александров А.Д. Проблемы науки и позиция ученого. Статьи и выступления.- Ленинград .Наука - 1988.

     8.Мамедова Н.А: Этика научного исследования: нормы научной этики и ответственность ученого. 11.11. 2.009 г.- www.viperson.ru   

myunivercity.ru

Этика научного исследования — реферат

     Биоэтика  порождение западной цивилизации конца XX века. На стыке биологии и медицины возникли проблемы биоэтики. Некоторые из них вызваны отношением к пациенту только как к объекту исследования или медицинской практики. К проблемной сфере относят взаимоотношения «врач — пациент». В условиях возрастающей формализации обязанностей врача пациент предстает в роли носителя определенного заболевания, лишается индивидуальных и социальных качеств. В настоявшее время вырабатываются основные критерии, допускающие экспериментирование на человеке. Исследователь биоэтики Б. Юдин обратил внимание на то, что современная биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естественные проблемы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни.

       Биоэтика пытается ответить на  тот морально-мировоззренческий  запрос, который порождают медико-биологические исследования, и сегодня уже можно говорить о наметившихся позициях.

     Две старые мировоззренческие традиции – религиозно-идеалистическая и материалистическо-натуралистическая - равно остановились у порога Жизни и Смерти. Человек все чаще отказывается себя понимать как «пассивный» материал в руках высших сил (Бог, Природа) и все более укрепляется в оценке себя целеноправленного “творца” техники, своей жизни, самого себя. Так, П. Сингер отмечает, что «биоэтика - это дисциплина, которая обсуждает ценность тех этических доктрин, которые зачастую окружены ореолом святости»

     Т. Энгельхарт полагает, что «сегодня проблема заключается в том, чтобы создать для решения биомедицинских проблем такую этику, которая обладала бы авторитетом рациональности и выступала от имени всего разнообразия точек зрения на мораль. Эта проблема приобретает сегодня особую актуальность, если иметь в виду крах многих традиционных ценностей».

     Один  из стандартов связан с реанимационной практикой. Совершенствование реанимационных методик превратило умирание в длительный механизированный процесс. поставив новый для человека морально-этический вопрос: кто в данной ситуации должен принять решение о смерти - сам умирающий, врачи или родственники? Данная реальность в значительной степени способствует формированию у медицины, наряду с традиционной здравоохранительной новой функции - смертеобеспечения. Эта функция прочно закрепляется развитием трансплантологии, ибо основным источником биоматериала - человеческих органов, подлежащих трансплантации, являются терминальные пациенты  - terminus (конец. предел).

     Обесценивание и вытеснение многих традиционных ценностей  возможно и ожидаемо при условии  неограниченного и массового  распространения методик искусственного оплодотворения – «асексуального размножения».

     Транссексуальная  хирургия - ещё одно медицинское  нововведение. Оно возникло как следствие  широкого правозащитного движения, и  в частности новых подходов к  сексуальности человека. Транссексуальная хирургия, которая, как правило, сопряжена с подавлением функции продолжения рода, косвенно, но все же существует в режиме обеспечения сексомоторной сексуальности, то есть стандарта «анормальность».

     Практика  генетической диагностики приводит к вопросам: что такое здоровая наследственность, хороший или плохой ген, существует ли мера допустимых для общества аномалий? Неудивительно, что генные технологии называют «новым социальным оружием».

     Православие полагает, что биомедицинские технологии не столько ставят новые, сколько усиливают и обостряют традиционные моральные проблемы. Современные представители католицизма, протестантизма, а также и иудаизма, ислама, буддизма активно включились в работу Совета Европы по выработке рекомендаций по вопросам биоэтики. 

     8. Евгеника. 

       Термин «евгеника» (от греческого eugenes - хорошего рода) был предложен в 1869 г. Ф. Гальтоном в книге «Наследственность таланта, его законы и последствия». Еще в Древней Спарте занимались евгеникой, тогда она состояла в том, что родившихся больных или с аномалиями детей убивали.

     Евгеника  ставила перед собой две разные задачи. Первая - улучшение человеческой «породы», за счет приближения среднего уровня к уровню лучших ее представителей. Это позитивная евгеника. В современную эпоху это направление обычно ассоциируется с именем Ф. Гальтона. Другая задача - удаление из генофонда явно вредных аллелей, например, при близкородственных браках. Это негативная евгеника. Идеи позитивной евгеники были использованы расистами и реакционерами, в особенности теоретиками и практиками фашистской и «расовой гигиены» и геноцида.

     В нашей стране евгеника решала сугубо научные задачи. Причем наши ученые полностью отвергали насильственное улучшение природы человека

     Г. Мёллер предлагал вести контроль за размножением людей и отбор  для улучшения генофонда человечества, а затем проводить искусственное осеменение женщин, создавать искусственные банки генов. Эти идеи встретили возражение у ряда видных генетиков (Т. Добжанский, Дж. Бидл, Б. Гласс и др.). Однако у евгеники нашлось и много сторонников среди ученых причем от теории, они перешли к практике. Друг Г. Мёллера - американский бизнесмен Р. Грем. создал банк для хранения спермы и нашел женщин, согласившихся участвовать в эксперименте по созданию «суперлюдей».

     Сегодня подобные проекты зачастую связываются с возможностями применения к человеку методов генной инженерии, клонирования и т.д. Но не надо забывать, что селекция жестокий процесс и будущее человека получит огромные возможности, вероятнее всего, благодаря использованию изменчивости генофонда. а не стандартизации некоторой формы - Homo sapiens.

     Очень своебразно трактовал проблему этики  генетического контроля П. Рамсей в книге «Фабрикуемый человек». Он утверждал, что остается лишь один метод предотвращения грядущей генетической катастрофы, и этот метод, нравится ли он нам или нет есть метод целеноправленного контроля над воспроизводством людей. Он выдвинул два предложения. Во-первых, прямое наступление на вредные генетические мутации («генетическая хирургия»). Во-вторых, Рамсей допускает возможность евгенических мер, но при строгом этическом контроле. Евгеника по мнению Рамсея, должна быть соединена с христианскими принципами.

     О том что между этикой вообще и  наукой. особенно в ее прикладном значении пролегает все большая пропасть говорит следующее. Так, американский генетик Дж. Ледерберг, разрабатывая «технологию копирования людей», стремился доказать ее преимущество перед генной инженерией, поскольку в первом случае дело касается репродуцирования уже известных генотипов, а во втором - создание новых, что связано с опасностями и риском.

     В книге М. Эбона «Клонирование человека: прекрасная новая надежда или новый ужа?» широко обсуждаются подобные проблемы. Эбон заявляет, что у человечества есть довольно большие основания рассматривать клон в качестве «чудовища», а людей, создающих его, как «сумасшедших ученых», действия которых направляются «дьяволом». Причину он видит в изменении характера самой деятельности ученого-исследователя, в погоне за деньгами, и субсидиями, в узкой специализации, во власти бюрократии. Подобное положение привело к тому, что между человеком и биомедицинской науки пролегла глубокая пропасть. Эбон утверждает, что уже сейчас в обстановке секретности ведут исследования по клонированию «рас господ» (людей обладающих финансовыми возможностями), а также эксперименты по клонированию ценных представителей домашних животных.

     Дж. Уотсон в одном из выступлений, опубликованном в приложении к книге Эбона отмечает, теоретически все формы жизни на уровне высших животных могут в конечном итоге быть воспроизведены путем клонирования. Если мы не начнем думать над этими проблемами уже сегодня, то может весьма скоро наступит день, когда мы окажемся лишенными возможности принимать свободные решения, делает вывод Уотсон.

     Существуют  резкие противники любого вмешательства  в генетику человека. Они полностью  осуждают это направление научных  поисков. Но наиболее распространена на Западе оказывается позиция принципиальной защиты идеи генетического контроля в определенных этических рамках.

     Дж.Флетчер  считает оправданным любой генетический контроль, если он может помочь избавить человечество от генетических уродств  и болезней. Флетчер проводит мысль о том, что любое средство оправданно, пока оно служит достижению поставленной и одобренной цели, если  же эта «гармония» нарушается, то средства рассматриваются как неадекватные. Такой подход разрушает все преграды, все ограничения на пути научного исследования человека и генетического контроля, и прежде всего этические.  

     9. Генная инженерия   и этические  аспекты. 

     В последние годы дискуссии по вопросам генетического контроля обрели новые  импульсы и в связи с тем, что  реальной стала возможность практического использования методов генной инженерии для лечения наследственных болезней и общемировая программа «Геном человека» подходит к своему окончанию и уже несет с собой новые проблемы социально-экономического и морально-этического характера.

     Под генной терапией, немецкий исследователь И.Рейтер понимает введение генетического материала в организм с целью исправления дефектов. Некоторые ученые и религиозные деятели вообще выступают против генной технологии к человеку, считая, что здесь есть рубеж, перейдя который мы не сможем контролировать дальнейший ход событий. Вместе с тем те, кто страдает наследственными заболеваниями, возлагают надежду на генную терапию

     Возникает вопрос; может ли наука саморегулироваться на этическом уровне, в какой мере она способна к этическому самоконтролю? Ведь даже в случае применения в науке принципов этики, реально обусловленных конкретным пониманием блага человека, остается еще под вопросом, как будут действовать «обратная связь» и контроль за исполнением данных принципов.

     Причины интереса к генной инженерии сейчас ясны. Дело в том, что помимо чисто  познавательного интереса генетическая инженерия вызвала интерес практически - прикладной - ныне она рассматривается  даже, как прообраз технологий будущего (биотехнология будущего). Развитие генетической инженерии, далее, заставило многих ученых задуматься над проблемами социальной ответственности науки и над возможностями социального регулирования научных исследований

     Человек приобретает могущество, которым  следует пользоваться с величайшей предусмотрительностью и осторожностью - именно этим в конечном счете определяется социально-этическое содержание исследований в сфере генетической инженерии. 1972 г. считается началом генетической инженерии.  Группа ученых в Стэндфордском университете (США) во главе с Полом Бергом, получила первые гибридные молекулы ДНК. Для этого была разработана методика, основанная на применении ферментов, которые позволяют, во-первых рассекать молекулы ДНК в строго определенных местах (фермент рестриктаза) и, во-вторых сшивать отдельные участки ДНК в единое целое (фермент лигаза). В целом генетическая инженерия представляет собой систему экспериментальных методов, позволяющих создавать искусственные генные структуры, которые получили название рекомбинантных (гибридных) молекул ДНК. Возможности, открываемые генетической инженерией перед человечеством, в частности в ее прикладном значении, поистине безграничны.

     Чрезвычайно важно, однако, обратить внимание на другую сторону генетической инженерии - на ее потенциальную угрозу для человека и человечества. Ведь манипуляции, лежащие в основе ее методов, затрагивают самые интимные механизмы генетических саморегулирующихся процессов и в конечном счете самой жизни, ясно, что молекулярные биологи достигли края страшной экспериментальной пропасти. Ведь даже простая небрежность экспериментатора (не так ли возник СПИД?) или его некомпетентность в мерах безопасности может привести к непоправимым последствиям и представляет, поэтому серьезную угрозу всему человечеству. Еще больший вред могут принести эти методы в руках разного рода маньяков-злоумышленников и при использовании их в военных целях.

     Вместе  с ростом движения за прекращение  опасных экспериментов в области  генетической инженерии ведутся  интенсивные поиски приемлемых форм для продолжения генно-инженерных работ. Важную роль играют здесь юридические, законодательные аспекты проблемы. Важно и то, что дискуссии по социально-этическим проблемам генной инженерии заставили многих ученых по-новому взглянуть на свои взаимоотношения с обществом и задуматься  о своей социальной ответственности.

     В ходе дискуссий по проблемам экспериментирования  с рекомбинантной ДНК перед многими  западными учеными встала острая и далеко не простая дилемма нравственно-этического характера: ответственность перед обществом Ученые ответственны перед наукой за новизну и достоверность представляемых ими знаний. Но еще возникла реальная опасность создания прецедента. для некомпетентного и бюрократического вмешательства в саму исследовательскую деятельность.

myunivercity.ru

Смотрите также

• 
  Философские взгляды сократа реферат
• 
  Реферат субъекты патентного права
• 
  Реферат по танцу джайв
• 
  Реферат история развития теплоэнергетики
• 
  Образование социалистического лагеря реферат
• 
  Заповедник шульган таш реферат
• 
  Болезнь кошачьей царапины реферат
• 
  Технология совершения покупок реферат
• 
  Теория отношений мясищева реферат
• 
  Реферат перевозка строительных грузов
• 
  Психодиагностика черт личности реферат