Глава IX Медицинская генетика Рё этика. Ртика генетики реферат РїРѕ биоэтике
Реферат Ртика Ртика генетики
Российский Государственный Медицинский Университет
Кафедра биомедицинской этики
Тема
Ртика генетики
Выполнила:
Ганыкина Светлана Викторовна
Педиатрический факультет
361 РіСЂ.
РњРѕСЃРєРІР° 2004
Содержание
1. Постановка проблемы
1.1 Рстория генетических методов Рё технологий
1.2 Либеральная позиция
1.3 Консервативная позиция
2. Клонирование
2.1 Рстория РІРѕРїСЂРѕСЃР°
2.2 Либеральная позиция
2.3 Консервативная позиция
3. Выводы
4. Библиография
1. Постановка проблемы
Рсследования Рё открытия РІ области генетики человека, происходящие сегодня, РЅРѕСЃСЏС‚ практически революционный характер. Речь идет Рѕ возможности создания «карты генома человека», или «патологической анатомии человека», СЃ установлением РЅР° длинной спирали ДНК местонахождения генов, ответственных Р·Р° наследственные болезни. Рти возможности лежат РІ основании идеи генной терапии как совокупности методов лечения или протезирования дефектных генов. Вторжение РІ строение Рё функционирование генетических систем человека может быть осуществлено РЅР° РґРІСѓС… СѓСЂРѕРІРЅСЏС… – соматическом Рё эмбриональном. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим возникли новые разделы медицины – ДНК-технологии, СЌРјР±СЂРёРѕ- Рё цитотерапия, С‚.Рµ. внутриутробная диагностика Рё лечение РЅР° стадиях СЌРјР±СЂРёРѕРЅР° или плода. Манипуляции СЃ эмбриональным материалом имеют непосредственное воздействие РЅР° наследственность, С‚.Рµ. СЃРїРѕСЃРѕР±РЅС‹ передаваться РїРѕ наследству РёР· поколения РІ поколение. Далее генетическая диагностика перерастает РІ генетическую прогностику, определяя основания революционных изменений РІ медицине, которая изучает возможность задолго РґРѕ появления «клинической карты болезни человека, даже РґРѕ его рождения, определить, какие заболевания ему РіСЂРѕР·СЏС‚. Данная ситуация фиксируется понятием «прогностическая медицина». Формирование прогностической медицины связано СЃ появлением новых, РІ частности медико-биологических, рычагов управления Рё власти над человеческой жизнью Рё, следовательно, СЃ новым набором средств ограничения человеческой СЃРІРѕР±РѕРґС‹. РќРѕ биологическое ограничение СЃРІРѕР±РѕРґС‹ – это наиболее эффективное ее ограничение, связанное СЃ возможностью ее необратимой утраты. Ртим определяется острота этической рефлексии современных биогенетических исследований. Р’ первой половине РҐРҐ века происходило интенсивное развитие ядерной физики. Ее опасность была полностью осознана только после создания Рё использования (РЇРїРѕРЅРёСЏ, 1945) атомной Рё водородных Р±РѕРјР±, катастроф РЅР° ядерных электростанциях (Чернобыль, 1986). Сегодня исследователи генома человека РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ Рѕ блестящих перспективах генной диагностики Рё терапии. Тем РЅРµ менее РЅРµ имея опыта отрицательных последствий, РѕРЅРё РІСЃРµ же признают степень СЂРёСЃРєР° своей деятельности. Профессор Жан Дассе, лауреат Нобелевской премии РїРѕ физиологии Рё медицине (1980) констатирует: «В области генетики человека неразумное использование новых технологий может привести Рє катастрофическим последствиям». Почему возникает это предощущение катастрофы? РЎ чем связано это предчувствие? РџРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, это предчувствие определяется тем полем смысловой энергетики, РєРѕРёРј для западной культуры было Рё остается библейское миропонимание. Р’Рѕ второй главе «Книги Бытия» описываются РґРІР° древа – древо познания РґРѕР±СЂР° Рё зла Рё древо жизни. Что произошло СЃ человеком, РєРѕРіРґР° РѕРЅ нарушив запрет, РІРєСѓСЃРёР» плодов СЃ древа познания РґРѕР±СЂР° Рё зла, РјС‹ знаем – началась человеческая история. Что может произойти СЃ человечеством, если РјС‹ прикоснемся Рє плодам СЃ древа жизни? Ртот РІРѕРїСЂРѕСЃ задается РІ пределах библейского символизма, РЅРѕ РѕРЅ силен глубинными онтологическими смыслами, РЅР° которые нельзя РЅРµ обратить внимания даже человеку, далекому РѕС‚ религиозного понимания РјРёСЂР°. РЎ РЅРёРјРё, собственно, Рё связан слой скрытых социальных ожиданий, РІ данном случае катастрофических. Библейский символизм высвечивает нечто еще очень смутное для современного сознания, РЅРѕ РІ то же время несет СЃ СЃРѕР±РѕР№ весьма важное значение для жизни как личной, так Рё общественно-политической, Рё даже исторической. Знаменитый католический кардинал Йозеф Ратчингер РІ РѕРґРЅРѕР№ РёР· СЃРІРѕРёС… работ указывает, что уже РІ РҐIII РІ каббалистических иудейских трактатах обсуждалась возможность создания искусственного человека РїРѕ заданным выбранным параметрам. Р’ сложном сплетении идей Рё символов Р·Р° этой возможностью стоит реальность космической РїРѕ СЃРІРѕРёРј масштабам власти над человеком. В«Ртой властью устраняется Бог». Р’ конце XIX РІ философии Р¤. Ницше четко обозначилась принципиальная СЃРІСЏР·СЊ между идеей сверхчеловека Рё ситуацией «смерти Бога», символизирующей коренную ломку оснований традиционной культуры. Р’ трагедии Гете «Фауст» РїСЂРё создании доктором Вагнером гомункула – искусственного человека – присутствует Мефистофель. Р’ РѕРґРЅРѕРј РёР· СЃРІРѕРёС… писем Рккерману (1829) Гете РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ существовании родства между Мефистофелем Рё гомункулом. Рто родство опять же фиксирует негативное восприятие факта появления существа, созданного РїРѕ воле человека. РћСЃРѕР±РѕРµ место РІ этой СЃРІСЏР·Рё занимает роман Рћ. Хаксли «О этот дивный новый РјРёСЂВ», РіРґРµ РїСЂСЏРјРѕ описываются «плоды» создания людей РїРѕ заданным параметрам. Генетические манипуляции СЃ эмбрионами позволили «перейти РёР· сферы простого, рабского подражания РїСЂРёСЂРѕРґРµ РІ РєСѓРґР° более увлекательный РјРёСЂ человеческой изобретательности, РіРґРµ «мы, предопределяем Рё приспособляем, формируем» подготовленность Рє жизни людей РІ заданных «нами» кастах Рё одновременно «прививаем любовь» Рє РёС… неизбежной, выбранной нами социальной судьбе». Р’СЂСЏРґ ли можно говорить Рѕ пустоте, безнадежной устарелости Рё тупиковой фантастичности этих историко-культурных свидетельств, особенно находясь РІ реальности «взрывоподобного прогресса РІ области генетики человека. Фантастика 30-С… РіРѕРґРѕРІ оборачивается например, такой реальностью 90-С…, как существование РІ Калифорнии (РЎРЁРђ) Репозитория гармонического выбора, РіРґРµ собирают Рё хранят сперму, РІ том числе Рё лауреатов Нобелевской премии, СЃ целью ее использования для получения потомства, обладающего выдающимися способностями». Р’ конце РҐРҐ века ученые-генетики, философы, политики, социологи встают перед необходимостью решения целого комплекса реальных этических проблем генных технологий. Может ли человек (ученый, исследователь-генетик, политик) стать соавтором биологической эволюции? Может ли Рё должна ли реальность биогенетического неравенства (способности, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ) стать основанием социального неравенства? Может ли наука изменить принципы демократического управления обществом? Может ли государство Рё общество регулировать процесс научных исследований, Рё если «да», то «как»? Должно ли генетическое обследование стать доступным каждому Рё охватывать РІСЃСЋ популяцию? Должно ли РѕРЅРѕ стать обязательным для людей, вступающих РІ брак или РїСЂРё беременности? Можно ли рассматривать генетическую диагностику основанием для аборта (прерывания беременности)? Ртично ли сообщать человеку РѕР± имеющейся Сѓ него предрасположенности Рє тому или РёРЅРѕРјСѓ заболеванию? Особенно, если медицина РЅРµ может еще предотвратить его развитие? Допустимо ли, чтобы данные генетического обследования («генный паспорт») были использованы страховыми кампаниями Рё работодателями? Ртично ли создание «запасных частей» для рынка органов, тканей, генов, используя внутриутробные зародыши? Допустимы ли подобные процедуры СЃ эмбриональным материалом вообще? Может ли геном стать критерием оценки личности?
Как гарантировать и обеспечить конфиденциальность материалов генетического тестирования? Должна ли информация о результатах генетического обследования быть доведена до всех членов семьи? Должны ли люди знать свое генетическое будущее?
Вправе ли они выбирать – знать это или нет?
Можно ли информировать РёС… РѕР± этом РІ принудительном РїРѕСЂСЏРґРєРµ? Может ли генетическое тестирование населения стать основанием классификации РіСЂСѓРїРї населения Рё основанием для властей ограничения СЃРІРѕР±РѕРґ «неблагополучных» людей? Ограничится ли наука расшифровкой патологических генов или пойдет дальше, Рє РїРѕРёСЃРєСѓ генов, ответственных Р·Р° поведение человека? Можно ли улучшить или «гармонизировать» человека Рё СЂРѕРґ человеческий путем избирательного скрещивания определенных РёРЅРґРёРІРёРґСѓСѓРјРѕРІ? Рти РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ составляют суть этической проблематики генных технологий. РћРЅРё тесно связаны между СЃРѕР±РѕР№, Рё каждый РёР· РЅРёС… является РЅРµ произвольной конструкцией изобретательного человеческого СѓРјР°, РЅРѕ естественным следствием уже существующей научной практики? 1.1 Рстория генетических методов Рё технологий
Рстория генетических методов Рё технологий непосредственно связана СЃРѕ стремлением человека Рє улучшению РїРѕСЂРѕРґ домашних животных Рё возделываемых растений. Отбирая определенные организмы РёР· природных популяций, скрещивая РёС… между СЃРѕР±РѕР№, человек, РЅРµ имея представления Рѕ механизмах этих процессов, уже сотни лет назад создавал улучшенные сорта растений Рё РїРѕСЂРѕРґС‹ животных, обладавших нужными ему свойствами. Рљ началу научного РїРѕРґС…РѕРґР° относится интерес австрийского монаха Грегора Менделя Рє процессу гибридизации растений, Рє изучению которого РѕРЅ приступает летом 1865 РіРѕРґР°. Мендель показал, что наследственные свойства РЅРµ смешиваются, Р° передаются потомству РІ РІРёРґРµ отдельных единиц. Р’ 1909 РіРѕРґСѓ датский ботаник Р’. Рогансен назовет РёС… генами (РѕС‚ греч. Genos – СЂРѕРґ, происхождение). Позднее американец РЈ. Сэттон заметил удивительное сходство между поведением С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРј РІРѕ время образования гамет Рё оплодотворения Рё передачей менделевских наследственных факторов. РќР° основании этих открытий создается хромосомная теория наследственности. Начало РҐРҐ века – время формирования генетики, науки Рѕ наследственности Рё изменчивости живых организмов Рё методах управления РёРјРё. Р’ 20-Рµ годах советскими учеными школы Рђ.РЎ. Серебровского были проведены первые эксперименты, доказывающие сложное строение гена. Рти представления были использованы Дж. Уотсоном Рё Р¤. РљСЂРёРєРѕРј для создания модели ДНК (1953) Рё расшифровки генетического РєРѕРґР°. Возможности, связанные СЃ целенаправленным созданием новых комбинаций генетического материала, привели Рє возникновению генной инженерии. Р’ 1972 РіРѕРґСѓ РІ РЎРЁРђ РІ лаборатории Рџ. Берга была получена первая гибридная (рекомбинантная) ДНК. Рдеи Рё методы генетики начинают находить применение РІ области медицины. Р’ 70-Рµ РіРѕРґС‹ началась расшифровка генома человека. Уже более 10 лет существует проект «Геном человека». РќР° сегодняшний день «из 3 млрд. пар нуклеотидов (РІ РІРёРґРµ сплошных непрерывных пассажей) прочтено РїРѕРєР° всего около 10 млн. знаков». РќРѕ возникают новые методы прочтения ДНК-текстов, которые увеличивают скорость РёС… прочтения. Р’.Р. Рванов, директор Медико-генетического Центра Р РђРњРќ, полагает, что «весь геном будет прочитан примерно Рє 2020 РіРѕРґСѓВ». «Чтение» генома обнаружило наличие «дефектов», РєРѕРіРґР° всего лишь РѕРґРЅР° «буква» заменена РЅР° РґСЂСѓРіСѓСЋ РІ последовательности длиной РІ 3 тысячи Р±СѓРєРІ (средняя длина структурных кодирующих генов Сѓ человека). Сейчас уже известно, что каждый конкретный дефект – это причина наследственных болезней. Рто знание Рё произвело переворот РІ лабораторной диагностике генетических заболеваний. Отсюда СЃ начала 80-С… РіРѕРґРѕРІ РІС…РѕРґСЏС‚ РІ РѕР±РѕСЂРѕС‚ понятия «доклиническая диагностика», «прогностическая медицина». Формируется Рё медицинская генетика, РёР±Рѕ новые возможности диагностирования, естественно, определяют задачу нахождения специальных методов лечения. Возможность диагностировать Рё выявлять носителя гена-мутанта становится основанием генетических консультаций для супружеских пар, которым наследственность или РґСЂСѓРіРёРµ факторы дают РїРѕРІРѕРґ опасаться появления РЅР° свет неполноценного ребенка. РџРѕ данным западно-европейских Рё американских врачебных ассоциаций, 15% людей нуждается РІ медико-генетической помощи. Р РІ странах СЃ высоким уровнем жизни генетические клинические обследования становятся частью современного здравоохранения. Р’ Р РѕСЃСЃРёРё же доступ Рє медико-генетической помощи для широких слоев населения ограничен РІ силу организационных Рё материальных причин. Какими же вариантами поведения располагают обследуемые супружеские пары РІ случае неблагоприятной диагностики? Рто – предохранение РѕС‚ беременности, сознательное согласие РЅР° СЂРёСЃРє СЃ возможным прерыванием беременности, если зародыш наследует недуг, усыновление ребенка, оплодотворение РґРѕРЅРѕСЂСЃРєРёРјРё клетками. Рзвестно, что РІ Великобритании, например, РІ тех случаях, РєРѕРіРґР° плод неполноценен, нет ограничений РІ сроках для прерывания беременности. Появление генетической диагностики, естественно, ставит РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ разработке операций РїРѕ перестройке генома человека. Так, возникла идея генной терапии. Сегодня существуют РґРІР° ее РІРёРґР°. Первый – соматическая терапия. РћРЅР° заключается РІ том, что РІ клетке больного дефектный ген заменяется здоровым, способным выполнять нужную функцию. Первая попытка использовать генную терапию для лечения человека, приведшая Рє положительному результату, была предпринята РІ 1990 РіРѕРґСѓ. Пациенткой стала девочка СЃ нарушением защитных функций РёРјРјСѓРЅРЅРѕР№ системы. Рсследователи полагают, что манипулирование соматическими клетками – «абсолютно этично», РёР±Рѕ последствия касаются только данного РёРЅРґРёРІРёРґР°, РЅРµ имея воздействия РЅР° наследственность. Рта констатация вызывает сомнение РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ развитием такого РІРёРґР° клеточной терапии, как фетальная, использующая РїСЂРё лечении зародышевые ткани человека. Фетальный материал – это человеческие СЌРјР±СЂРёРѕРЅС‹ РїРѕР·РґРЅРёС… СЃСЂРѕРєРѕРІ беременности (16-21 недели). РџРѕ данным директора Международного института биологической медицины РїСЂРѕС„. РЎСѓС…РёС… Р“.Рў., РІ его институте «собран самый крупный РІ РјРёСЂРµ банк фетальных тканей». Рто самый крупный РІ РјРёСЂРµ СЃР±РѕСЂ – результат опережающего РІСЃРµ мировые показатели количества абортов, РІ том числе Рё РїРѕР·РґРЅРёС… СЃСЂРѕРєРѕРІ беременности, производимых РІ Р РѕСЃСЃРёРё. Новые «возможности» Рё методики РЅРѕРІС‹ прежде всего тем, что работают РІРЅРµ границ традиционной морали Рё этики. Рто подтверждает Рё второй РІРёРґ генной терапии – зародышевая терапия, предполагающая вторжение РІ генетический материал – РІ мужские Рё женские репродуктивные клетки. Р’ этом случае любые изменения передаются РїРѕ наследству РёР· поколения РІ поколение. Поэтому, РїРѕ данным ЮНЕСКО 1994 РіРѕРґР°, зародышевая терапия строго (РїРѕРєР°) запрещена. 1.2 Либеральная позиция
Р’ своей РєРЅРёРіРµ «Мастерская человеческого тела» Р.Кимбрелл пишет: «Многие эксперты считают, что нынешнее негативное отношение Рє использованию зародышей для медицинских целей может РІСЃРєРѕСЂРµ измениться». РћРґРЅРёРј РёР· оснований этого изменения являются нарастающее влияние Рё действительная популярность либеральной позиции. Ртого нельзя РЅРµ учитывать, так как весьма недальновидно оценивать ту или РёРЅСѓСЋ технологию РІ отрыве РѕС‚ социального контекста. Технологии появляются РІ определенной «интеллектуальной среде» Рё СЃРїРѕСЃРѕР±РЅС‹ сами РІ дальнейшем ее формировать. Либеральная идеология, оценивая ту или РёРЅСѓСЋ технологию через РїСЂРёР·РјСѓ безусловной ценности «прав индивида» Рё «прав» прогресса научно-технических исследований, составляет стержень воспринимающего Рё «принимающего» РёС… социального контекста. РР·СЂР° Сулейман, профессор Рё глава комитета РїРѕ европейским исследованиям РІ Принстонском университете (РЎРЁРђ), так характеризует либеральную позицию РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ РѕР± отношении государства Рє научным исследованиям. Государство «должно оставаться сторонним наблюдателем там, РіРґРµ дело касается научных исследований; РЅРµ должно диктовать, как именно следует распространять результаты научных изысканий. Ученые являясь владельцами плодов своей деятельности, сами знают, какие результаты следует делать достоянием широкой общественности; РЅРµ должно вмешиваться РІ определение направлений научных РїРѕРёСЃРєРѕРІ или осуществлять контроль Р·Р° применением научных открытий; вмешиваясь РІ дело науки, государство СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕ превратить ее РёР· объективного РїРѕРёСЃРєР° знаний РІ инструмент государственной идеологии». Рта позиция РјРЅРѕРіРёРјРё может быть оценена как крайняя. Однако действительную крайность РѕРЅР° приобретает РЅРµ РїСЂРё условии контроля государства Р·Р° безопасностью биогенетических исследований, Р° РїСЂРё проникновении сциентизма РІ государственную идеологию. Р’ качестве примера крайней позиции РјРѕРіСѓС‚ быть рассмотрены идеи РЎ.Р•. Моткова, высказанные РёРј РІ научно-публицистическом журнале «Советская евгеника». Автор полагает, что загрязнение внешней среды Рё резкое ослабление естественного отбора РІ результате улучшения медицинского обслуживания населения Рё повышения СѓСЂРѕРІРЅСЏ жизни РїСЂРёРІРѕРґСЏС‚ Рє росту генетического РіСЂСѓР·Р°, что ведет Рє биологической деградации населения РІ геометрической прогрессии. РџСЂРё этом РѕРЅ ссылается РЅР° предложение Рќ.Рџ. Дубинина Рѕ том, что проблема генетического РіСЂСѓР·Р° Рє 2000 РіРѕРґСѓ РїРѕ своей актуальности сравняется СЃ проблемой охраны окружающей среды, так как биологической (генотипической) деградации РІ СССРсопутствовала моральная (фенотипическая) деградация – расслабление воли Рё развитие порочных склонностей (алкоголизм, наркотики, разводы, самоубийства, преступность). РЎ точки зрения РЎ.Р•.Моткова, РѕРґРЅРѕР№ РёР· мер выхода РёР· РєСЂРёР·РёСЃРЅРѕР№ ситуации является прочное закрепление идеи искусственного отбора РІ государственной идеологии Рё политике. Государство должно начать проведение «евгенического эксперимента» сначала РІ небольшом РіРѕСЂРѕРґРµ, «постепенно расширяя территорию, охватываемую евгеническими мероприятиями». Что же включают РІ себя «евгенические мероприятия»? Рто – отбор граждан РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ психологического тестирования, медицинского обследования, сведений РѕР± успеваемости (школа, РІСѓР·) Рё С‚.Рї.; искусственное осеменение РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ отобранной спермы (ведущий показатель РґРѕРЅРѕСЂРѕРІ спермы – коэффициент интеллектуальности (РљР)) Рё С‚.Рї. Цель подобных мероприятий – повышение «умственных способностей населения». Вышеуказанная попытка выйти РЅР° биогенетический путь «благосостояния Рё процветания человечества» - РЅРµ первая Рё РЅРµ последняя РІ культуре. Рзвестным Рё показательным РІ этом отношении фактом отечественной науки было увлечение евгеникой Рќ.Рљ. Кольцова, который уже РІ 30-Рµ РіРѕРґС‹ основал Р СѓСЃСЃРєРѕРµ евгеническое общество Рё журнал. Его разочарование Рё отказ РѕС‚ евгеники были связаны СЃ осознанием того факта, что, например, критерий повышения «умственных способностей населения» РЅРµ защитит общество РѕС‚ появления «криминальных талантов», Р° расовые критерии РЅРµ уменьшат количество генетических дефектов. 1.3 Консервативная позиция
Р’ границах сциентистски ориентированного атеистического мировоззрения, сводящего человека Рє совокупности биогенетических данных, появление селекционных Рё евгенических проектов логически неизбежно. Рќ. Бердяев, характеризуя это мировоззрение, называл его «критерий человекобожия». Дилемма «человекобожие – Богочеловечество» постоянно находилась РІ фокусе внимания СЂСѓСЃСЃРєРѕР№ религиозной философии. Начиная СЃ XVIII века РІ рамках философии «человекобожия» (просветительский материализм, философия Канта, Фейербаха, ницшеанство, макрсистко-ленинский социализм) шел процесс разделения «природного человека РѕС‚ РґСѓС…РѕРІРЅРѕРіРѕВ». Ртот процесс «дал СЃРІРѕР±РѕРґСѓ творческого развития РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕРјСѓ человеку, удалившись РѕС‚ внутреннего смысла жизни, РѕС‚ глубочайших РѕСЃРЅРѕРІ самой РїСЂРёСЂРѕРґС‹ человека» (Бердяев). Для философии «человекобожия» высшим идеальным измерением является исключительно сам человек Рё РІСЃРµ «человеческое». РќРѕ может ли «человеческое» Рё только «человеческое» выполнять функцию абсолюта, критерия или высшей идеи? Реальность современных сциентистских форм «человекобожия» порождает устойчивый социальный запрос РЅР° юридические Рё этические регламентации генных технологий. Документы Всемирной медицинской ассоциации «Заявление Рѕ генетическом консультировании Рё генной инженерии» (1987) Рё «Декларация Рѕ проекте «Геном человека»» (1992) – это ответ РЅР° этот РІРѕРїСЂРѕСЃ. Р’ «Декларации Рѕ проекте «Геном человека»» фиксируется: «Определенная озабоченность возникает РёР·-Р·Р° опасения, что исследователь, занятый работой РїРѕ проекту, может взять РЅР° себя роль своеобразного «бога» или попытается вмешаться РІ действия законов РїСЂРёСЂРѕРґС‹. Только освободившись РѕС‚ предвзятости РїРѕ отношению проекта «Геном человека», РјС‹ сможем правильно оценить этические проблемы, связанные СЃ его реализацией, как это имеет место РІ случаях СЃ оценкой новых методов диагностики Рё лечения. Другими словами, как Рё РІ последних случаях, основными критериями оценки проекта являются уважение личности человека, его автономии Рё принципа невмешательства РІ его частную жизнь, Р° также сравнительная оценка СЂРёСЃРєР° Рё пользы». Р’ этой же Декларации отдельным пунктом рассматривается «Угроза использования генетической информации РІ немедицинских целях Рё СѓРіСЂРѕР·Р° евгеники» Рё констатируется: «Концепция евгеники основывается РЅР° предложении Рѕ том, что гены имеют решающее значение РІ процессе формирования человека, Р° потому РёС… распределение РІ популяции имеет решающее значение для изменения репродуктивного поведения. Согласно этой концепции, соображения общественного блага оправдывают ограничение СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РёРЅРґРёРІРёРґР°. Обладание информацией ставит проблему ее Рё ее использования. До СЃРёС… РїРѕСЂ существуют опасения РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ существования одобренных правительствами программ «улучшения расы» Рё использования медицинских технологий РІ немедицинских целях». 2. Клонирование
Р’ феврале 1997 РіРѕРґР° биомедицинская наука зафиксировала факт искусственного создания млекопитающего. Овца Долли – генетическая РєРѕРїРёСЏ матери, полученная путем клонирования. Современная культура СЃ понятием «клонирование» связывает технологию размножения живых организмов, РІ результате которой РёР· РѕРґРЅРѕР№ клетки получаются генетически идентичные РѕСЃРѕР±Рё. Новая технология логически соединяет методы искусственного оплодотворения in vitro Рё генетическое «проектирование» или моделирование наследственности. Другими словами, если СЃ помощью искусственного оплодотворения осуществляется Р±РѕСЂСЊР±Р° Р·Р° возможность возникновения жизни, Р° СЃ помощью генетики пытаются решить РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ ее качестве (например, освобождение СЃ помощью молекулярной С…РёСЂСѓСЂРіРёРё РѕС‚ неизлечимых болезней), то клонирование «призвано» бороться Р·Р° возможность возникновения жизни СЃ определенными качественными параметрами. 1997 РіРѕРґ становится принципиальной вехой РЅР° пути реализации идеи Рѕ создании существ СЃ заданными свойствами СЃ помощью генетических манипуляций РЅР° эмбриональном СѓСЂРѕРІРЅРµ. Так, создатели овцы Долли приступили Рє экспериментам СЃ человеческими генами. Ген человека был имплантирован РІ СЏРґСЂРѕ соматической клетки взрослой овцы. Результат эксперимента – овечка Поли – существо, СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕРµ давать целебное (СЃ человеческим белком) молоко. Рксперименты дают вполне конкретный ответ РЅР° поставленный выше РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ возможности человеческого соавторства биологической эволюции. Рменно поэтому РѕРЅРё РЅРµ сглаживают, РЅРѕ обостряют этические проблемы. Если опыты РїРѕ клонированию животных РёР· соматических клеток взрослого организма – это осуществление мечты нескольких поколений селекционеров, то осуществлением «мечты» какого «селекционера РјРѕРіСѓС‚ стать опыты РїРѕ клонированию человека, С‚.Рµ. РїРѕ дублированию людей СЃ определенным набором способностей? Слово «мечта» здесь РЅРµ уместно, РІ данном случае речь может идти только РѕР± умысле, СЃ полным сохранением отрицательного содержания этого слова, ведь речь идет Рѕ возможностях прагматического использования человеческих существ, включая человеческие СЌРјР±СЂРёРѕРЅС‹. 2.1 Рстория РІРѕРїСЂРѕСЃР°
РџРѕ сути дела история клонирования представляет СЃРѕР±РѕР№ СЃСѓРјРјСѓ С…СЂРѕРЅРёРє генетических исследований Рё опытов РїРѕ искусственному оплодотворению. РћРґРЅРѕ событие относится непосредственно Рє клонированию Рё оценивается специалистами как поистине революционное. Р’ 1952 РіРѕРґСѓ впервые было получено взрослое животное РІ результате пересадки СЏРґСЂР° зародыша лягушки РІ неоплодотворенную яйцеклетку РґСЂСѓРіРѕР№ лягушки. РР· яйцеклетки СЃ новым, пересаженным генетическим материалом образовалась лягушка СЃРѕ свойствами пересаженного генетического материала. Принципиальное значение для развития технологии клонирования имело получение РІ лабораторных условиях недифференцированных клеток, С‚.Рµ. искусственное выращивание стволовых эмбриональных клеток, которые СЃРїРѕСЃРѕР±РЅС‹ давать начало разным типам клеток организма. Р’ начале 80-С… РіРѕРґРѕРІ подобные опыты СЃ мышами успешно были проведены американскими учеными (Рванс, Кауфман, Мартин). Р’ 1996 РіРѕРґСѓ эмбриологу РЇ. Вильмуту – создателю овцы Долли – удалось получить РІ лаборатории стволовые эмбриональные клетки овцы, что явилось преодолением практически главного препятствия Рє клонированию. Наконец израсходовав 236 яйцеклеток овец, РёР· клетки молочной железы беременной овцы – Рђ получили «культуру» - размножающиеся «в пробирке» клетки, генетический материал которых Рё был пересажен РІ «пустую» яйцеклетку овцы – Р’, которая затем была введена овце – РЎ, выполнявшей роль «суррогатной матери». 23 февраля 1997 РіРѕРґР° РЅР° свет появилось единственное РІ РјРёСЂРµ млекопитающее, Сѓ которого нет «отца», РЅРѕ есть три «матери» - РґРѕРЅРѕСЂ яйцеклетки, РґРѕРЅРѕСЂ генетического материала Рё вынашивающая «суррогатная мать». Методика клонирования
В основе методики клонирования лежит модель размножения бактерий по типу «деление», при котором внутри клетки происходит деление генетического материала, а затем и самой клетки, что дает начало генетически идентичным клеткам, которые называют клоном. Уникальная способность сохранения генетической идентичности при данном типе размножения не могла не обращать на себя внимания генетиков и давно прельщала селекционеров. Ведь обычное скрещивание (животных- и растений-рекордсменов) «распыляло» их генетическую уникальность. Первая задача процедуры клонирования заключается в получении стволовых или недифференцированных, или первоначальных клеток. Ведь каждая клетка взрослого организма имеет свою особую задачу, она специальна или дифференцированна. Рдля получения нового организма годится не любая клетка, которая находится на первоначальной, ранней стадии дифференциации. Вторая задача – пересадка клеток: получение «культуры» первоначальных клеток, удаление ДНК из яйцеклетки, получение «пустой» яйцеклетки, введение «первоначальной» ДНК в яйцеклетку, получение эмбриона. Третья задача – имплантация эмбриона в «суррогатную мать» - в овцу, обезьяну и т.д. 2.2 Либеральная позиция
Должен ли этот ряд экспериментов быть продолжен клонированием человека? Допустимо ли это с моральной и правовой точек зрения?
Либеральная позиция склоняется к положительному ответу. Один из аргументов – запреты на научные исследования всегда имеют ограниченный временем характер, так как они шли и будут идти. Во-вторых, если все же запретить клонирование людей, может быть одновременно следует запретить и рождение естественных близнецов? В-третьих, появление человеческих генетических копий безопасно. Не надо бояться возможности клонирования, в данном смысле тиражирования гениев преступного мира, маньяков – ведь «душа генетически не обусловлена», заявляет член-корреспондент РАН А. Монин, и именно поэтому в клонировании нет ничего аморального. («НГ-Наука», №1, сентябрь 1997) В противоположность А.Монину, создатель Долли – Ян Вильмут - высказывается однозначно против клонирования людей. А в Англии сочли необходимым все же запретить такие эксперименты. 2.3 Консервативная позиция
Консервативная позиция по отношению к клонированию людей выстраивается в двух плоскостях. Во-первых, в плоскости анализа перспектив и социокультурных последствий вытеснения семейных сексуальных отношений методами искусственного размножения. В силу того, что клонирование является логическим развитием методов искусственного оплодотворения и генных технологий, критическая аргументация противников искусственного размножения людей и евгенических проектов всякого рода не только сохраняет свою силу, но и вдвойне усиливается, объединяя вышеприведенные критические аргументы. Во-вторых, консерваторы опасаются не столько тиражирования гениев преступности, оставляя открытым вопрос о «генетичности души», сколько тиражирования потребительского отношения человека к человеку через создание «человеческих запасников» (будь то органы, «законсервированные» двойники и т.п.). Ясно, что использование человека как средства для реализации целей другого человека аморально. 3. Выводы
Основная цель медицины, определяющая направление биомедицинской теории Рё практики – избавление человечества РѕС‚ страданий. Медицинская генетика помогает диагностировать Рё, таким образом, предупреждать множество генетических заболеваний – нарушение метаболизма (фенилкетонурия), болезней РєСЂРѕРІРё (талассемия, серповидно-клеточная анемия, гемофилия). Развитие медико-генетических методов диагностики Рё лечения может способствовать предотвращению таких болезней Рё облегчению страданий РјРЅРѕРіРёС… людей. Однако целью генетического вмешательства РЅРµ должно быть искусственное «усовершенствование» человеческого СЂРѕРґР°. Ведь задача медицинской генетики – это забота Рѕ конкретных людях, Рѕ конкретных семьях. Также лишь РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ уважения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ личности РјРѕРіСѓС‚ осуществляться генетическая идентификация Рё генетическое тестирование (создание «генетического паспорта»). Ведь обладание информацией Рѕ наследственной предрасположенности Рє тяжким заболеваниям может стать непосильным душевным РіСЂСѓР·РѕРј. Рђ РєСЂРѕРјРµ того, имеется реальная опасность злоупотребления генетическими сведениями, РїСЂРё котором РѕРЅРё РјРѕРіСѓС‚ послужить различным формам дискриминации. Технологии вмешательства РІ репродуктивные функции человека, связанные СЃ судьбами будущих поколений, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ осуществляться без этического осмысления Рё законодательного регулирования. Ведь генная терапия половых клеток является крайне опасной, С‚.Рє. связана СЃ изменением генома РІ СЂСЏРґСѓ поколений, что может повлечь непредсказуемые последствия РІ РІРёРґРµ новых мутаций Рё дестабилизации равновесия между человеческим сообществом Рё окружающей средой. Рдея клонирования человека – воспроизведение самостоятельного организма РёР· единичной соматической клетки, генетически тождественной РґРѕРЅРѕСЂСѓ представляется абсолютно неприемлемой. Ее практическая реализация разрушит естественные РѕСЃРЅРѕРІС‹ социальных отношений, вызовет катастрофическое изменение мировоззренческих установок РІ сторону дальнейшего обесценивания жизни каждого отдельного человека, создаст СѓРіСЂРѕР·Сѓ человеческому достоинству, уникальности Рё личной неприкосновенности, делая наследственность человека беззащитной перед посторонним вмешательством. Что же касается клонирования изолированных клеток Рё тканей живых организмов, равно как Рё использование целого СЂСЏРґР° современных молекулярно-генетических методов, то против этих технологий РЅРµ может быть возражений, поскольку РѕРЅРё РЅРµ нарушают суверенитета человеческой личности Рё полезны РІ научно-исследовательских работах, медицинской Рё сельскохозяйственной практике. 4. Библиография
1. Силуянова Р.Р’. Биоэтика РІ Р РѕСЃСЃРёРё: ценности Рё законы – Рњ., 2001. 2. Дубинин Рќ.Рџ. Вечное движение – Рњ., 1975.
3. Мотков С.Е. Динамика, нормализация и улучшение генофонда СССР// Советская евгеника – 1991. - № 1. 4. Бердяев Н.А. Смысл истории – М., 1990.
5. «Геном человека»: новые возможности, новые проблемы // Человек – 1995. - № 1. 6. Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных документов. – М., 1995. 7. Харакас С. Православие и биоэтика // Человек – 1994. - № 2. works.tarefer.ru
Глава IX Медицинская генетика и этика
Введение в биоэтику. М., 1998.
Современная генетика, а особенно генетика человека - одна из наиболее бурно развивающихся областей научного знания. Характерно при этом, что многие ее достижения очень быстро находят свои практические приложения, в частности, в области медицины и здравоохранения. Не лишены известных оснований утверждения тех, кто считает, что в будущем биология и медицина будут все больше опираться на фундамент генетики.
Ртот стремительный прогресс медицинской генетики неизбежно сопровождается непрестанным появлением РІСЃРµ новых моральных Рё юридических проблем. Некоторые РёР· РЅРёС…, например те, что связаны СЃ возможностью получения генетически идентичных РєРѕРїРёР№ (клонов) ныне живущих или уже умерших людей, привлекают внимание самых широких слоев общества; РґСЂСѓРіРёРµ, быть может, РЅРµ менее важные Рё острые, обсуждаются главным образом вереде специалистов.
Разумеется, эти проблемы требуют не только обсуждения, но и принятия чрезвычайно ответственных решений, причем на уровне как общества в целом, так и научного и медицинского сообществ и даже на уровне отдельной семьи и отдельного индивида.
/. Специфика моральных проблем медицинской генетики
Традиционно медицинская этика ориентирована прежде всего на взаимоотношения между двумя индивидами - врачом и пациентом. Одна из основных особенностей этических проблем медицинской генетики состоит в другом: она связана с тем, что наследственные заболевания (хотя они и проявляются у отдельных индивидов) в результате репродуктивных процессов передаются потомкам. Проблемы, изучаемые к медицинской генетике, имеют семейный (или родовой), а не только индивидуальный характер, как то бывает при обычных заболеваниях.
Другой особенностью медицинской генетики, которая проявляется Рё РІ специфике ее моральных проблем, является то, что лишь для очень небольшого числа наследственных болезней имеется более или менее успешное лечение. Преимущественно приходится ограничиваться мерами профилактики Рё диагностики этих нарушений. Рменно последнее обстоятельство обусловливает наличие таких специфических проблем, как этичность диагностики того или РёРЅРѕРіРѕ патологического состояния, если отсутствует достаточно эффективный метод его лечения. Есть большие сомнения относительно того, захочет ли человек знать СЃРІРѕСЋ СЃСѓРґСЊР±Сѓ, РЅРµ имея возможности ее избежать. Как сообщалось РІ РѕРґРЅРѕРј специальном исследовании, РёР· 150 тыс. лиц, входящих РІ РіСЂСѓРїРїСѓ СЂРёСЃРєР° РїРѕ болезни Гентингтона, только 200 человек согласилось пройти диагностическую процедуру. Остальные предпочли РЅРµ знать диагноза неизлечимого заболевания.
По мнению одного из авторитетных специалистов в данной области - В.Маккьюсика, - бурный прогресс современной генетики человека содержит в себе как минимум два риска: во-первых, новая информация увеличит разрыв между тем, что мы можем диагностировать, и тем, что мы можем лечить. Уже сейчас это - острая проблема, касающаяся той же болезни Гентингтона и ряда других наследственных заболеваний. Во-вторых, значительно возрастет разрыв между тем, что мы (врачи, ученые и публика) думаем, что мы знаем, и тем, что мы знаем на самом деле. Последнее обстоятельство, по словам Маккьюсика, связано с невольным энтузиазмом, которым охвачено научное сообщество по поводу ожидаемых благ от реализации международного проекта "Геном человека", и переоценкой степени влияния генетических факторов на формирование поведения человека (19).
Специфика этических проблем медицинской генетики состоит также в том, что предметом генетической практики является в основном забота о здоровье еще нерожденных детей - будущих поколений. Поэтому как разновидность медицинской помощи медицинская генетика может развиваться лишь в такой социальной ситуации, где как отдельные граждане, так и общество в целом признают ответственность за здоровье не только уже живущих сограждан, но и тех. кому еще только предстоит родиться. Признание этой ответственности заставляет задуматься над проблемой справедливости применительно к распределению общественных ресурсов между поколением уже живущих и тех, кто придет им на смену.
Ргнорирование интересов медицинской генетики РїРѕ сути дела стало Р±С‹ формой "поколенческого СЌРіРѕРёР·РјР°" - несправедливого перераспределения Рё изъятия ресурсов развития Сѓ потомков. Вместе СЃ тем справедливость РЅРµ сможет восторжествовать Рё РІ том случае, если неоправданные преимущества получат "будущие люди". Однако некоторые специалисты отстаивают "принцип безусловного приоритета прав Рё интересов будущего человека перед правами Рё интересами уже живущих людей", РќРѕ ведь настоящее - это совокупность возможностей будущего развития. Если настоящее поколение людей РЅРµ будет достаточно развито Рё Р·РґРѕСЂРѕРІРѕ, то ему мало что будет перераспределять РІ пользу потомков. Вероятно, справедливость между поколениями следует искать РІ более сложно устанавливаемом балансе интересов.
Ртак, специфика предмета медицинской генетики Рё ее методов предопределяет специфичность Рё ее морально-этической проблематики. Согласно американскому исследователю Р›. Уолтерсу, основными этическими проблемами современной медицинской генетики являются такие проблемы, как сохранение медицинской тайны (конфиденциальность генетической информации), добровольность РїСЂРё проведении генетического тестирования РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ Рё скринирования популяции, доступность медико-генетической помощи (тестирования, консультирования Рё РґСЂ.) для различных слоев населения, соотношение потенциального блага Рё вреда РїСЂРё реализации различных генетических вмешательств.
studfiles.net
Глава IX Медицинская генетика и этика
Введение в биоэтику. М., 1998.
Современная генетика, а особенно генетика человека - одна из наиболее бурно развивающихся областей научного знания. Характерно при этом, что многие ее достижения очень быстро находят свои практические приложения, в частности, в области медицины и здравоохранения. Не лишены известных оснований утверждения тех, кто считает, что в будущем биология и медицина будут все больше опираться на фундамент генетики.
Ртот стремительный прогресс медицинской генетики неизбежно сопровождается непрестанным появлением РІСЃРµ новых моральных Рё юридических проблем. Некоторые РёР· РЅРёС…, например те, что связаны СЃ возможностью получения генетически идентичных РєРѕРїРёР№ (клонов) ныне живущих или уже умерших людей, привлекают внимание самых широких слоев общества; РґСЂСѓРіРёРµ, быть может, РЅРµ менее важные Рё острые, обсуждаются главным образом вереде специалистов.
Разумеется, эти проблемы требуют не только обсуждения, но и принятия чрезвычайно ответственных решений, причем на уровне как общества в целом, так и научного и медицинского сообществ и даже на уровне отдельной семьи и отдельного индивида.
/. Специфика моральных проблем медицинской генетики
Традиционно медицинская этика ориентирована прежде всего на взаимоотношения между двумя индивидами - врачом и пациентом. Одна из основных особенностей этических проблем медицинской генетики состоит в другом: она связана с тем, что наследственные заболевания (хотя они и проявляются у отдельных индивидов) в результате репродуктивных процессов передаются потомкам. Проблемы, изучаемые к медицинской генетике, имеют семейный (или родовой), а не только индивидуальный характер, как то бывает при обычных заболеваниях.
Другой особенностью медицинской генетики, которая проявляется Рё РІ специфике ее моральных проблем, является то, что лишь для очень небольшого числа наследственных болезней имеется более или менее успешное лечение. Преимущественно приходится ограничиваться мерами профилактики Рё диагностики этих нарушений. Рменно последнее обстоятельство обусловливает наличие таких специфических проблем, как этичность диагностики того или РёРЅРѕРіРѕ патологического состояния, если отсутствует достаточно эффективный метод его лечения. Есть большие сомнения относительно того, захочет ли человек знать СЃРІРѕСЋ СЃСѓРґСЊР±Сѓ, РЅРµ имея возможности ее избежать. Как сообщалось РІ РѕРґРЅРѕРј специальном исследовании, РёР· 150 тыс. лиц, входящих РІ РіСЂСѓРїРїСѓ СЂРёСЃРєР° РїРѕ болезни Гентингтона, только 200 человек согласилось пройти диагностическую процедуру. Остальные предпочли РЅРµ знать диагноза неизлечимого заболевания.
По мнению одного из авторитетных специалистов в данной области - В.Маккьюсика, - бурный прогресс современной генетики человека содержит в себе как минимум два риска: во-первых, новая информация увеличит разрыв между тем, что мы можем диагностировать, и тем, что мы можем лечить. Уже сейчас это - острая проблема, касающаяся той же болезни Гентингтона и ряда других наследственных заболеваний. Во-вторых, значительно возрастет разрыв между тем, что мы (врачи, ученые и публика) думаем, что мы знаем, и тем, что мы знаем на самом деле. Последнее обстоятельство, по словам Маккьюсика, связано с невольным энтузиазмом, которым охвачено научное сообщество по поводу ожидаемых благ от реализации международного проекта "Геном человека", и переоценкой степени влияния генетических факторов на формирование поведения человека (19).
Специфика этических проблем медицинской генетики состоит также в том, что предметом генетической практики является в основном забота о здоровье еще нерожденных детей - будущих поколений. Поэтому как разновидность медицинской помощи медицинская генетика может развиваться лишь в такой социальной ситуации, где как отдельные граждане, так и общество в целом признают ответственность за здоровье не только уже живущих сограждан, но и тех. кому еще только предстоит родиться. Признание этой ответственности заставляет задуматься над проблемой справедливости применительно к распределению общественных ресурсов между поколением уже живущих и тех, кто придет им на смену.
Ргнорирование интересов медицинской генетики РїРѕ сути дела стало Р±С‹ формой "поколенческого СЌРіРѕРёР·РјР°" - несправедливого перераспределения Рё изъятия ресурсов развития Сѓ потомков. Вместе СЃ тем справедливость РЅРµ сможет восторжествовать Рё РІ том случае, если неоправданные преимущества получат "будущие люди". Однако некоторые специалисты отстаивают "принцип безусловного приоритета прав Рё интересов будущего человека перед правами Рё интересами уже живущих людей", РќРѕ ведь настоящее - это совокупность возможностей будущего развития. Если настоящее поколение людей РЅРµ будет достаточно развито Рё Р·РґРѕСЂРѕРІРѕ, то ему мало что будет перераспределять РІ пользу потомков. Вероятно, справедливость между поколениями следует искать РІ более сложно устанавливаемом балансе интересов.
Ртак, специфика предмета медицинской генетики Рё ее методов предопределяет специфичность Рё ее морально-этической проблематики. Согласно американскому исследователю Р›. Уолтерсу, основными этическими проблемами современной медицинской генетики являются такие проблемы, как сохранение медицинской тайны (конфиденциальность генетической информации), добровольность РїСЂРё проведении генетического тестирования РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ Рё скринирования популяции, доступность медико-генетической помощи (тестирования, консультирования Рё РґСЂ.) для различных слоев населения, соотношение потенциального блага Рё вреда РїСЂРё реализации различных генетических вмешательств.
studfiles.net
Глава IX Медицинская генетика и этика
Введение в биоэтику. М., 1998.
Современная генетика, а особенно генетика человека - одна из наиболее бурно развивающихся областей научного знания. Характерно при этом, что многие ее достижения очень быстро находят свои практические приложения, в частности, в области медицины и здравоохранения. Не лишены известных оснований утверждения тех, кто считает, что в будущем биология и медицина будут все больше опираться на фундамент генетики.
Ртот стремительный прогресс медицинской генетики неизбежно сопровождается непрестанным появлением РІСЃРµ новых моральных Рё юридических проблем. Некоторые РёР· РЅРёС…, например те, что связаны СЃ возможностью получения генетически идентичных РєРѕРїРёР№ (клонов) ныне живущих или уже умерших людей, привлекают внимание самых широких слоев общества; РґСЂСѓРіРёРµ, быть может, РЅРµ менее важные Рё острые, обсуждаются главным образом вереде специалистов.
Разумеется, эти проблемы требуют не только обсуждения, но и принятия чрезвычайно ответственных решений, причем на уровне как общества в целом, так и научного и медицинского сообществ и даже на уровне отдельной семьи и отдельного индивида.
/. Специфика моральных проблем медицинской генетики
Традиционно медицинская этика ориентирована прежде всего на взаимоотношения между двумя индивидами - врачом и пациентом. Одна из основных особенностей этических проблем медицинской генетики состоит в другом: она связана с тем, что наследственные заболевания (хотя они и проявляются у отдельных индивидов) в результате репродуктивных процессов передаются потомкам. Проблемы, изучаемые к медицинской генетике, имеют семейный (или родовой), а не только индивидуальный характер, как то бывает при обычных заболеваниях.
Другой особенностью медицинской генетики, которая проявляется Рё РІ специфике ее моральных проблем, является то, что лишь для очень небольшого числа наследственных болезней имеется более или менее успешное лечение. Преимущественно приходится ограничиваться мерами профилактики Рё диагностики этих нарушений. Рменно последнее обстоятельство обусловливает наличие таких специфических проблем, как этичность диагностики того или РёРЅРѕРіРѕ патологического состояния, если отсутствует достаточно эффективный метод его лечения. Есть большие сомнения относительно того, захочет ли человек знать СЃРІРѕСЋ СЃСѓРґСЊР±Сѓ, РЅРµ имея возможности ее избежать. Как сообщалось РІ РѕРґРЅРѕРј специальном исследовании, РёР· 150 тыс. лиц, входящих РІ РіСЂСѓРїРїСѓ СЂРёСЃРєР° РїРѕ болезни Гентингтона, только 200 человек согласилось пройти диагностическую процедуру. Остальные предпочли РЅРµ знать диагноза неизлечимого заболевания.
По мнению одного из авторитетных специалистов в данной области - В.Маккьюсика, - бурный прогресс современной генетики человека содержит в себе как минимум два риска: во-первых, новая информация увеличит разрыв между тем, что мы можем диагностировать, и тем, что мы можем лечить. Уже сейчас это - острая проблема, касающаяся той же болезни Гентингтона и ряда других наследственных заболеваний. Во-вторых, значительно возрастет разрыв между тем, что мы (врачи, ученые и публика) думаем, что мы знаем, и тем, что мы знаем на самом деле. Последнее обстоятельство, по словам Маккьюсика, связано с невольным энтузиазмом, которым охвачено научное сообщество по поводу ожидаемых благ от реализации международного проекта "Геном человека", и переоценкой степени влияния генетических факторов на формирование поведения человека (19).
Специфика этических проблем медицинской генетики состоит также в том, что предметом генетической практики является в основном забота о здоровье еще нерожденных детей - будущих поколений. Поэтому как разновидность медицинской помощи медицинская генетика может развиваться лишь в такой социальной ситуации, где как отдельные граждане, так и общество в целом признают ответственность за здоровье не только уже живущих сограждан, но и тех. кому еще только предстоит родиться. Признание этой ответственности заставляет задуматься над проблемой справедливости применительно к распределению общественных ресурсов между поколением уже живущих и тех, кто придет им на смену.
Ргнорирование интересов медицинской генетики РїРѕ сути дела стало Р±С‹ формой "поколенческого СЌРіРѕРёР·РјР°" - несправедливого перераспределения Рё изъятия ресурсов развития Сѓ потомков. Вместе СЃ тем справедливость РЅРµ сможет восторжествовать Рё РІ том случае, если неоправданные преимущества получат "будущие люди". Однако некоторые специалисты отстаивают "принцип безусловного приоритета прав Рё интересов будущего человека перед правами Рё интересами уже живущих людей", РќРѕ ведь настоящее - это совокупность возможностей будущего развития. Если настоящее поколение людей РЅРµ будет достаточно развито Рё Р·РґРѕСЂРѕРІРѕ, то ему мало что будет перераспределять РІ пользу потомков. Вероятно, справедливость между поколениями следует искать РІ более сложно устанавливаемом балансе интересов.
Ртак, специфика предмета медицинской генетики Рё ее методов предопределяет специфичность Рё ее морально-этической проблематики. Согласно американскому исследователю Р›. Уолтерсу, основными этическими проблемами современной медицинской генетики являются такие проблемы, как сохранение медицинской тайны (конфиденциальность генетической информации), добровольность РїСЂРё проведении генетического тестирования РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ Рё скринирования популяции, доступность медико-генетической помощи (тестирования, консультирования Рё РґСЂ.) для различных слоев населения, соотношение потенциального блага Рё вреда РїСЂРё реализации различных генетических вмешательств.
studfiles.net
Реферат Ртика Ртика генетики
Российский Государственный Медицинский Университет
Кафедра биомедицинской этики
Тема
Ртика генетики
Выполнила:
Ганыкина Светлана Викторовна
Педиатрический факультет
361 РіСЂ.
РњРѕСЃРєРІР° 2004
Содержание
1. Постановка проблемы
1.1 Рстория генетических методов Рё технологий
1.2 Либеральная позиция
1.3 Консервативная позиция
2. Клонирование
2.1 Рстория РІРѕРїСЂРѕСЃР°
2.2 Либеральная позиция
2.3 Консервативная позиция
3. Выводы
4. Библиография
1. Постановка проблемы
Рсследования Рё открытия РІ области генетики человека, происходящие сегодня, РЅРѕСЃСЏС‚ практически революционный характер. Речь идет Рѕ возможности создания «карты генома человека», или «патологической анатомии человека», СЃ установлением РЅР° длинной спирали ДНК местонахождения генов, ответственных Р·Р° наследственные болезни. Рти возможности лежат РІ основании идеи генной терапии как совокупности методов лечения или протезирования дефектных генов. Вторжение РІ строение Рё функционирование генетических систем человека может быть осуществлено РЅР° РґРІСѓС… СѓСЂРѕРІРЅСЏС… – соматическом Рё эмбриональном. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим возникли новые разделы медицины – ДНК-технологии, СЌРјР±СЂРёРѕ- Рё цитотерапия, С‚.Рµ. внутриутробная диагностика Рё лечение РЅР° стадиях СЌРјР±СЂРёРѕРЅР° или плода. Манипуляции СЃ эмбриональным материалом имеют непосредственное воздействие РЅР° наследственность, С‚.Рµ. СЃРїРѕСЃРѕР±РЅС‹ передаваться РїРѕ наследству РёР· поколения РІ поколение. Далее генетическая диагностика перерастает РІ генетическую прогностику, определяя основания революционных изменений РІ медицине, которая изучает возможность задолго РґРѕ появления «клинической карты болезни человека, даже РґРѕ его рождения, определить, какие заболевания ему РіСЂРѕР·СЏС‚. Данная ситуация фиксируется понятием «прогностическая медицина». Формирование прогностической медицины связано СЃ появлением новых, РІ частности медико-биологических, рычагов управления Рё власти над человеческой жизнью Рё, следовательно, СЃ новым набором средств ограничения человеческой СЃРІРѕР±РѕРґС‹. РќРѕ биологическое ограничение СЃРІРѕР±РѕРґС‹ – это наиболее эффективное ее ограничение, связанное СЃ возможностью ее необратимой утраты. Ртим определяется острота этической рефлексии современных биогенетических исследований. Р’ первой половине РҐРҐ века происходило интенсивное развитие ядерной физики. Ее опасность была полностью осознана только после создания Рё использования (РЇРїРѕРЅРёСЏ, 1945) атомной Рё водородных Р±РѕРјР±, катастроф РЅР° ядерных электростанциях (Чернобыль, 1986). Сегодня исследователи генома человека РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ Рѕ блестящих перспективах генной диагностики Рё терапии. Тем РЅРµ менее РЅРµ имея опыта отрицательных последствий, РѕРЅРё РІСЃРµ же признают степень СЂРёСЃРєР° своей деятельности. Профессор Жан Дассе, лауреат Нобелевской премии РїРѕ физиологии Рё медицине (1980) констатирует: «В области генетики человека неразумное использование новых технологий может привести Рє катастрофическим последствиям». Почему возникает это предощущение катастрофы? РЎ чем связано это предчувствие? РџРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, это предчувствие определяется тем полем смысловой энергетики, РєРѕРёРј для западной культуры было Рё остается библейское миропонимание. Р’Рѕ второй главе «Книги Бытия» описываются РґРІР° древа – древо познания РґРѕР±СЂР° Рё зла Рё древо жизни. Что произошло СЃ человеком, РєРѕРіРґР° РѕРЅ нарушив запрет, РІРєСѓСЃРёР» плодов СЃ древа познания РґРѕР±СЂР° Рё зла, РјС‹ знаем – началась человеческая история. Что может произойти СЃ человечеством, если РјС‹ прикоснемся Рє плодам СЃ древа жизни? Ртот РІРѕРїСЂРѕСЃ задается РІ пределах библейского символизма, РЅРѕ РѕРЅ силен глубинными онтологическими смыслами, РЅР° которые нельзя РЅРµ обратить внимания даже человеку, далекому РѕС‚ религиозного понимания РјРёСЂР°. РЎ РЅРёРјРё, собственно, Рё связан слой скрытых социальных ожиданий, РІ данном случае катастрофических. Библейский символизм высвечивает нечто еще очень смутное для современного сознания, РЅРѕ РІ то же время несет СЃ СЃРѕР±РѕР№ весьма важное значение для жизни как личной, так Рё общественно-политической, Рё даже исторической. Знаменитый католический кардинал Йозеф Ратчингер РІ РѕРґРЅРѕР№ РёР· СЃРІРѕРёС… работ указывает, что уже РІ РҐIII РІ каббалистических иудейских трактатах обсуждалась возможность создания искусственного человека РїРѕ заданным выбранным параметрам. Р’ сложном сплетении идей Рё символов Р·Р° этой возможностью стоит реальность космической РїРѕ СЃРІРѕРёРј масштабам власти над человеком. В«Ртой властью устраняется Бог». Р’ конце XIX РІ философии Р¤. Ницше четко обозначилась принципиальная СЃРІСЏР·СЊ между идеей сверхчеловека Рё ситуацией «смерти Бога», символизирующей коренную ломку оснований традиционной культуры. Р’ трагедии Гете «Фауст» РїСЂРё создании доктором Вагнером гомункула – искусственного человека – присутствует Мефистофель. Р’ РѕРґРЅРѕРј РёР· СЃРІРѕРёС… писем Рккерману (1829) Гете РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ существовании родства между Мефистофелем Рё гомункулом. Рто родство опять же фиксирует негативное восприятие факта появления существа, созданного РїРѕ воле человека. РћСЃРѕР±РѕРµ место РІ этой СЃРІСЏР·Рё занимает роман Рћ. Хаксли «О этот дивный новый РјРёСЂВ», РіРґРµ РїСЂСЏРјРѕ описываются «плоды» создания людей РїРѕ заданным параметрам. Генетические манипуляции СЃ эмбрионами позволили «перейти РёР· сферы простого, рабского подражания РїСЂРёСЂРѕРґРµ РІ РєСѓРґР° более увлекательный РјРёСЂ человеческой изобретательности, РіРґРµ «мы, предопределяем Рё приспособляем, формируем» подготовленность Рє жизни людей РІ заданных «нами» кастах Рё одновременно «прививаем любовь» Рє РёС… неизбежной, выбранной нами социальной судьбе». Р’СЂСЏРґ ли можно говорить Рѕ пустоте, безнадежной устарелости Рё тупиковой фантастичности этих историко-культурных свидетельств, особенно находясь РІ реальности «взрывоподобного прогресса РІ области генетики человека. Фантастика 30-С… РіРѕРґРѕРІ оборачивается например, такой реальностью 90-С…, как существование РІ Калифорнии (РЎРЁРђ) Репозитория гармонического выбора, РіРґРµ собирают Рё хранят сперму, РІ том числе Рё лауреатов Нобелевской премии, СЃ целью ее использования для получения потомства, обладающего выдающимися способностями». Р’ конце РҐРҐ века ученые-генетики, философы, политики, социологи встают перед необходимостью решения целого комплекса реальных этических проблем генных технологий. Может ли человек (ученый, исследователь-генетик, политик) стать соавтором биологической эволюции? Может ли Рё должна ли реальность биогенетического неравенства (способности, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ) стать основанием социального неравенства? Может ли наука изменить принципы демократического управления обществом? Может ли государство Рё общество регулировать процесс научных исследований, Рё если «да», то «как»? Должно ли генетическое обследование стать доступным каждому Рё охватывать РІСЃСЋ популяцию? Должно ли РѕРЅРѕ стать обязательным для людей, вступающих РІ брак или РїСЂРё беременности? Можно ли рассматривать генетическую диагностику основанием для аборта (прерывания беременности)? Ртично ли сообщать человеку РѕР± имеющейся Сѓ него предрасположенности Рє тому или РёРЅРѕРјСѓ заболеванию? Особенно, если медицина РЅРµ может еще предотвратить его развитие? Допустимо ли, чтобы данные генетического обследования («генный паспорт») были использованы страховыми кампаниями Рё работодателями? Ртично ли создание «запасных частей» для рынка органов, тканей, генов, используя внутриутробные зародыши? Допустимы ли подобные процедуры СЃ эмбриональным материалом вообще? Может ли геном стать критерием оценки личности?
Как гарантировать и обеспечить конфиденциальность материалов генетического тестирования? Должна ли информация о результатах генетического обследования быть доведена до всех членов семьи? Должны ли люди знать свое генетическое будущее?
Вправе ли они выбирать – знать это или нет?
Можно ли информировать РёС… РѕР± этом РІ принудительном РїРѕСЂСЏРґРєРµ? Может ли генетическое тестирование населения стать основанием классификации РіСЂСѓРїРї населения Рё основанием для властей ограничения СЃРІРѕР±РѕРґ «неблагополучных» людей? Ограничится ли наука расшифровкой патологических генов или пойдет дальше, Рє РїРѕРёСЃРєСѓ генов, ответственных Р·Р° поведение человека? Можно ли улучшить или «гармонизировать» человека Рё СЂРѕРґ человеческий путем избирательного скрещивания определенных РёРЅРґРёРІРёРґСѓСѓРјРѕРІ? Рти РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ составляют суть этической проблематики генных технологий. РћРЅРё тесно связаны между СЃРѕР±РѕР№, Рё каждый РёР· РЅРёС… является РЅРµ произвольной конструкцией изобретательного человеческого СѓРјР°, РЅРѕ естественным следствием уже существующей научной практики? 1.1 Рстория генетических методов Рё технологий
Рстория генетических методов Рё технологий непосредственно связана СЃРѕ стремлением человека Рє улучшению РїРѕСЂРѕРґ домашних животных Рё возделываемых растений. Отбирая определенные организмы РёР· природных популяций, скрещивая РёС… между СЃРѕР±РѕР№, человек, РЅРµ имея представления Рѕ механизмах этих процессов, уже сотни лет назад создавал улучшенные сорта растений Рё РїРѕСЂРѕРґС‹ животных, обладавших нужными ему свойствами. Рљ началу научного РїРѕРґС…РѕРґР° относится интерес австрийского монаха Грегора Менделя Рє процессу гибридизации растений, Рє изучению которого РѕРЅ приступает летом 1865 РіРѕРґР°. Мендель показал, что наследственные свойства РЅРµ смешиваются, Р° передаются потомству РІ РІРёРґРµ отдельных единиц. Р’ 1909 РіРѕРґСѓ датский ботаник Р’. Рогансен назовет РёС… генами (РѕС‚ греч. Genos – СЂРѕРґ, происхождение). Позднее американец РЈ. Сэттон заметил удивительное сходство между поведением С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРј РІРѕ время образования гамет Рё оплодотворения Рё передачей менделевских наследственных факторов. РќР° основании этих открытий создается хромосомная теория наследственности. Начало РҐРҐ века – время формирования генетики, науки Рѕ наследственности Рё изменчивости живых организмов Рё методах управления РёРјРё. Р’ 20-Рµ годах советскими учеными школы Рђ.РЎ. Серебровского были проведены первые эксперименты, доказывающие сложное строение гена. Рти представления были использованы Дж. Уотсоном Рё Р¤. РљСЂРёРєРѕРј для создания модели ДНК (1953) Рё расшифровки генетического РєРѕРґР°. Возможности, связанные СЃ целенаправленным созданием новых комбинаций генетического материала, привели Рє возникновению генной инженерии. Р’ 1972 РіРѕРґСѓ РІ РЎРЁРђ РІ лаборатории Рџ. Берга была получена первая гибридная (рекомбинантная) ДНК. Рдеи Рё методы генетики начинают находить применение РІ области медицины. Р’ 70-Рµ РіРѕРґС‹ началась расшифровка генома человека. Уже более 10 лет существует проект «Геном человека». РќР° сегодняшний день «из 3 млрд. пар нуклеотидов (РІ РІРёРґРµ сплошных непрерывных пассажей) прочтено РїРѕРєР° всего около 10 млн. знаков». РќРѕ возникают новые методы прочтения ДНК-текстов, которые увеличивают скорость РёС… прочтения. Р’.Р. Рванов, директор Медико-генетического Центра Р РђРњРќ, полагает, что «весь геном будет прочитан примерно Рє 2020 РіРѕРґСѓВ». «Чтение» генома обнаружило наличие «дефектов», РєРѕРіРґР° всего лишь РѕРґРЅР° «буква» заменена РЅР° РґСЂСѓРіСѓСЋ РІ последовательности длиной РІ 3 тысячи Р±СѓРєРІ (средняя длина структурных кодирующих генов Сѓ человека). Сейчас уже известно, что каждый конкретный дефект – это причина наследственных болезней. Рто знание Рё произвело переворот РІ лабораторной диагностике генетических заболеваний. Отсюда СЃ начала 80-С… РіРѕРґРѕРІ РІС…РѕРґСЏС‚ РІ РѕР±РѕСЂРѕС‚ понятия «доклиническая диагностика», «прогностическая медицина». Формируется Рё медицинская генетика, РёР±Рѕ новые возможности диагностирования, естественно, определяют задачу нахождения специальных методов лечения. Возможность диагностировать Рё выявлять носителя гена-мутанта становится основанием генетических консультаций для супружеских пар, которым наследственность или РґСЂСѓРіРёРµ факторы дают РїРѕРІРѕРґ опасаться появления РЅР° свет неполноценного ребенка. РџРѕ данным западно-европейских Рё американских врачебных ассоциаций, 15% людей нуждается РІ медико-генетической помощи. Р РІ странах СЃ высоким уровнем жизни генетические клинические обследования становятся частью современного здравоохранения. Р’ Р РѕСЃСЃРёРё же доступ Рє медико-генетической помощи для широких слоев населения ограничен РІ силу организационных Рё материальных причин. Какими же вариантами поведения располагают обследуемые супружеские пары РІ случае неблагоприятной диагностики? Рто – предохранение РѕС‚ беременности, сознательное согласие РЅР° СЂРёСЃРє СЃ возможным прерыванием беременности, если зародыш наследует недуг, усыновление ребенка, оплодотворение РґРѕРЅРѕСЂСЃРєРёРјРё клетками. Рзвестно, что РІ Великобритании, например, РІ тех случаях, РєРѕРіРґР° плод неполноценен, нет ограничений РІ сроках для прерывания беременности. Появление генетической диагностики, естественно, ставит РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ разработке операций РїРѕ перестройке генома человека. Так, возникла идея генной терапии. Сегодня существуют РґРІР° ее РІРёРґР°. Первый – соматическая терапия. РћРЅР° заключается РІ том, что РІ клетке больного дефектный ген заменяется здоровым, способным выполнять нужную функцию. Первая попытка использовать генную терапию для лечения человека, приведшая Рє положительному результату, была предпринята РІ 1990 РіРѕРґСѓ. Пациенткой стала девочка СЃ нарушением защитных функций РёРјРјСѓРЅРЅРѕР№ системы. Рсследователи полагают, что манипулирование соматическими клетками – «абсолютно этично», РёР±Рѕ последствия касаются только данного РёРЅРґРёРІРёРґР°, РЅРµ имея воздействия РЅР° наследственность. Рта констатация вызывает сомнение РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ развитием такого РІРёРґР° клеточной терапии, как фетальная, использующая РїСЂРё лечении зародышевые ткани человека. Фетальный материал – это человеческие СЌРјР±СЂРёРѕРЅС‹ РїРѕР·РґРЅРёС… СЃСЂРѕРєРѕРІ беременности (16-21 недели). РџРѕ данным директора Международного института биологической медицины РїСЂРѕС„. РЎСѓС…РёС… Р“.Рў., РІ его институте «собран самый крупный РІ РјРёСЂРµ банк фетальных тканей». Рто самый крупный РІ РјРёСЂРµ СЃР±РѕСЂ – результат опережающего РІСЃРµ мировые показатели количества абортов, РІ том числе Рё РїРѕР·РґРЅРёС… СЃСЂРѕРєРѕРІ беременности, производимых РІ Р РѕСЃСЃРёРё. Новые «возможности» Рё методики РЅРѕРІС‹ прежде всего тем, что работают РІРЅРµ границ традиционной морали Рё этики. Рто подтверждает Рё второй РІРёРґ генной терапии – зародышевая терапия, предполагающая вторжение РІ генетический материал – РІ мужские Рё женские репродуктивные клетки. Р’ этом случае любые изменения передаются РїРѕ наследству РёР· поколения РІ поколение. Поэтому, РїРѕ данным ЮНЕСКО 1994 РіРѕРґР°, зародышевая терапия строго (РїРѕРєР°) запрещена. 1.2 Либеральная позиция
Р’ своей РєРЅРёРіРµ «Мастерская человеческого тела» Р.Кимбрелл пишет: «Многие эксперты считают, что нынешнее негативное отношение Рє использованию зародышей для медицинских целей может РІСЃРєРѕСЂРµ измениться». РћРґРЅРёРј РёР· оснований этого изменения являются нарастающее влияние Рё действительная популярность либеральной позиции. Ртого нельзя РЅРµ учитывать, так как весьма недальновидно оценивать ту или РёРЅСѓСЋ технологию РІ отрыве РѕС‚ социального контекста. Технологии появляются РІ определенной «интеллектуальной среде» Рё СЃРїРѕСЃРѕР±РЅС‹ сами РІ дальнейшем ее формировать. Либеральная идеология, оценивая ту или РёРЅСѓСЋ технологию через РїСЂРёР·РјСѓ безусловной ценности «прав индивида» Рё «прав» прогресса научно-технических исследований, составляет стержень воспринимающего Рё «принимающего» РёС… социального контекста. РР·СЂР° Сулейман, профессор Рё глава комитета РїРѕ европейским исследованиям РІ Принстонском университете (РЎРЁРђ), так характеризует либеральную позицию РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ РѕР± отношении государства Рє научным исследованиям. Государство «должно оставаться сторонним наблюдателем там, РіРґРµ дело касается научных исследований; РЅРµ должно диктовать, как именно следует распространять результаты научных изысканий. Ученые являясь владельцами плодов своей деятельности, сами знают, какие результаты следует делать достоянием широкой общественности; РЅРµ должно вмешиваться РІ определение направлений научных РїРѕРёСЃРєРѕРІ или осуществлять контроль Р·Р° применением научных открытий; вмешиваясь РІ дело науки, государство СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕ превратить ее РёР· объективного РїРѕРёСЃРєР° знаний РІ инструмент государственной идеологии». Рта позиция РјРЅРѕРіРёРјРё может быть оценена как крайняя. Однако действительную крайность РѕРЅР° приобретает РЅРµ РїСЂРё условии контроля государства Р·Р° безопасностью биогенетических исследований, Р° РїСЂРё проникновении сциентизма РІ государственную идеологию. Р’ качестве примера крайней позиции РјРѕРіСѓС‚ быть рассмотрены идеи РЎ.Р•. Моткова, высказанные РёРј РІ научно-публицистическом журнале «Советская евгеника». Автор полагает, что загрязнение внешней среды Рё резкое ослабление естественного отбора РІ результате улучшения медицинского обслуживания населения Рё повышения СѓСЂРѕРІРЅСЏ жизни РїСЂРёРІРѕРґСЏС‚ Рє росту генетического РіСЂСѓР·Р°, что ведет Рє биологической деградации населения РІ геометрической прогрессии. РџСЂРё этом РѕРЅ ссылается РЅР° предложение Рќ.Рџ. Дубинина Рѕ том, что проблема генетического РіСЂСѓР·Р° Рє 2000 РіРѕРґСѓ РїРѕ своей актуальности сравняется СЃ проблемой охраны окружающей среды, так как биологической (генотипической) деградации РІ СССРсопутствовала моральная (фенотипическая) деградация – расслабление воли Рё развитие порочных склонностей (алкоголизм, наркотики, разводы, самоубийства, преступность). РЎ точки зрения РЎ.Р•.Моткова, РѕРґРЅРѕР№ РёР· мер выхода РёР· РєСЂРёР·РёСЃРЅРѕР№ ситуации является прочное закрепление идеи искусственного отбора РІ государственной идеологии Рё политике. Государство должно начать проведение «евгенического эксперимента» сначала РІ небольшом РіРѕСЂРѕРґРµ, «постепенно расширяя территорию, охватываемую евгеническими мероприятиями». Что же включают РІ себя «евгенические мероприятия»? Рто – отбор граждан РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ психологического тестирования, медицинского обследования, сведений РѕР± успеваемости (школа, РІСѓР·) Рё С‚.Рї.; искусственное осеменение РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ отобранной спермы (ведущий показатель РґРѕРЅРѕСЂРѕРІ спермы – коэффициент интеллектуальности (РљР)) Рё С‚.Рї. Цель подобных мероприятий – повышение «умственных способностей населения». Вышеуказанная попытка выйти РЅР° биогенетический путь «благосостояния Рё процветания человечества» - РЅРµ первая Рё РЅРµ последняя РІ культуре. Рзвестным Рё показательным РІ этом отношении фактом отечественной науки было увлечение евгеникой Рќ.Рљ. Кольцова, который уже РІ 30-Рµ РіРѕРґС‹ основал Р СѓСЃСЃРєРѕРµ евгеническое общество Рё журнал. Его разочарование Рё отказ РѕС‚ евгеники были связаны СЃ осознанием того факта, что, например, критерий повышения «умственных способностей населения» РЅРµ защитит общество РѕС‚ появления «криминальных талантов», Р° расовые критерии РЅРµ уменьшат количество генетических дефектов. 1.3 Консервативная позиция
Р’ границах сциентистски ориентированного атеистического мировоззрения, сводящего человека Рє совокупности биогенетических данных, появление селекционных Рё евгенических проектов логически неизбежно. Рќ. Бердяев, характеризуя это мировоззрение, называл его «критерий человекобожия». Дилемма «человекобожие – Богочеловечество» постоянно находилась РІ фокусе внимания СЂСѓСЃСЃРєРѕР№ религиозной философии. Начиная СЃ XVIII века РІ рамках философии «человекобожия» (просветительский материализм, философия Канта, Фейербаха, ницшеанство, макрсистко-ленинский социализм) шел процесс разделения «природного человека РѕС‚ РґСѓС…РѕРІРЅРѕРіРѕВ». Ртот процесс «дал СЃРІРѕР±РѕРґСѓ творческого развития РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕРјСѓ человеку, удалившись РѕС‚ внутреннего смысла жизни, РѕС‚ глубочайших РѕСЃРЅРѕРІ самой РїСЂРёСЂРѕРґС‹ человека» (Бердяев). Для философии «человекобожия» высшим идеальным измерением является исключительно сам человек Рё РІСЃРµ «человеческое». РќРѕ может ли «человеческое» Рё только «человеческое» выполнять функцию абсолюта, критерия или высшей идеи? Реальность современных сциентистских форм «человекобожия» порождает устойчивый социальный запрос РЅР° юридические Рё этические регламентации генных технологий. Документы Всемирной медицинской ассоциации «Заявление Рѕ генетическом консультировании Рё генной инженерии» (1987) Рё «Декларация Рѕ проекте «Геном человека»» (1992) – это ответ РЅР° этот РІРѕРїСЂРѕСЃ. Р’ «Декларации Рѕ проекте «Геном человека»» фиксируется: «Определенная озабоченность возникает РёР·-Р·Р° опасения, что исследователь, занятый работой РїРѕ проекту, может взять РЅР° себя роль своеобразного «бога» или попытается вмешаться РІ действия законов РїСЂРёСЂРѕРґС‹. Только освободившись РѕС‚ предвзятости РїРѕ отношению проекта «Геном человека», РјС‹ сможем правильно оценить этические проблемы, связанные СЃ его реализацией, как это имеет место РІ случаях СЃ оценкой новых методов диагностики Рё лечения. Другими словами, как Рё РІ последних случаях, основными критериями оценки проекта являются уважение личности человека, его автономии Рё принципа невмешательства РІ его частную жизнь, Р° также сравнительная оценка СЂРёСЃРєР° Рё пользы». Р’ этой же Декларации отдельным пунктом рассматривается «Угроза использования генетической информации РІ немедицинских целях Рё СѓРіСЂРѕР·Р° евгеники» Рё констатируется: «Концепция евгеники основывается РЅР° предложении Рѕ том, что гены имеют решающее значение РІ процессе формирования человека, Р° потому РёС… распределение РІ популяции имеет решающее значение для изменения репродуктивного поведения. Согласно этой концепции, соображения общественного блага оправдывают ограничение СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РёРЅРґРёРІРёРґР°. Обладание информацией ставит проблему ее Рё ее использования. До СЃРёС… РїРѕСЂ существуют опасения РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ существования одобренных правительствами программ «улучшения расы» Рё использования медицинских технологий РІ немедицинских целях». 2. Клонирование
Р’ феврале 1997 РіРѕРґР° биомедицинская наука зафиксировала факт искусственного создания млекопитающего. Овца Долли – генетическая РєРѕРїРёСЏ матери, полученная путем клонирования. Современная культура СЃ понятием «клонирование» связывает технологию размножения живых организмов, РІ результате которой РёР· РѕРґРЅРѕР№ клетки получаются генетически идентичные РѕСЃРѕР±Рё. Новая технология логически соединяет методы искусственного оплодотворения in vitro Рё генетическое «проектирование» или моделирование наследственности. Другими словами, если СЃ помощью искусственного оплодотворения осуществляется Р±РѕСЂСЊР±Р° Р·Р° возможность возникновения жизни, Р° СЃ помощью генетики пытаются решить РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ ее качестве (например, освобождение СЃ помощью молекулярной С…РёСЂСѓСЂРіРёРё РѕС‚ неизлечимых болезней), то клонирование «призвано» бороться Р·Р° возможность возникновения жизни СЃ определенными качественными параметрами. 1997 РіРѕРґ становится принципиальной вехой РЅР° пути реализации идеи Рѕ создании существ СЃ заданными свойствами СЃ помощью генетических манипуляций РЅР° эмбриональном СѓСЂРѕРІРЅРµ. Так, создатели овцы Долли приступили Рє экспериментам СЃ человеческими генами. Ген человека был имплантирован РІ СЏРґСЂРѕ соматической клетки взрослой овцы. Результат эксперимента – овечка Поли – существо, СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕРµ давать целебное (СЃ человеческим белком) молоко. Рксперименты дают вполне конкретный ответ РЅР° поставленный выше РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ возможности человеческого соавторства биологической эволюции. Рменно поэтому РѕРЅРё РЅРµ сглаживают, РЅРѕ обостряют этические проблемы. Если опыты РїРѕ клонированию животных РёР· соматических клеток взрослого организма – это осуществление мечты нескольких поколений селекционеров, то осуществлением «мечты» какого «селекционера РјРѕРіСѓС‚ стать опыты РїРѕ клонированию человека, С‚.Рµ. РїРѕ дублированию людей СЃ определенным набором способностей? Слово «мечта» здесь РЅРµ уместно, РІ данном случае речь может идти только РѕР± умысле, СЃ полным сохранением отрицательного содержания этого слова, ведь речь идет Рѕ возможностях прагматического использования человеческих существ, включая человеческие СЌРјР±СЂРёРѕРЅС‹. 2.1 Рстория РІРѕРїСЂРѕСЃР°
РџРѕ сути дела история клонирования представляет СЃРѕР±РѕР№ СЃСѓРјРјСѓ С…СЂРѕРЅРёРє генетических исследований Рё опытов РїРѕ искусственному оплодотворению. РћРґРЅРѕ событие относится непосредственно Рє клонированию Рё оценивается специалистами как поистине революционное. Р’ 1952 РіРѕРґСѓ впервые было получено взрослое животное РІ результате пересадки СЏРґСЂР° зародыша лягушки РІ неоплодотворенную яйцеклетку РґСЂСѓРіРѕР№ лягушки. РР· яйцеклетки СЃ новым, пересаженным генетическим материалом образовалась лягушка СЃРѕ свойствами пересаженного генетического материала. Принципиальное значение для развития технологии клонирования имело получение РІ лабораторных условиях недифференцированных клеток, С‚.Рµ. искусственное выращивание стволовых эмбриональных клеток, которые СЃРїРѕСЃРѕР±РЅС‹ давать начало разным типам клеток организма. Р’ начале 80-С… РіРѕРґРѕРІ подобные опыты СЃ мышами успешно были проведены американскими учеными (Рванс, Кауфман, Мартин). Р’ 1996 РіРѕРґСѓ эмбриологу РЇ. Вильмуту – создателю овцы Долли – удалось получить РІ лаборатории стволовые эмбриональные клетки овцы, что явилось преодолением практически главного препятствия Рє клонированию. Наконец израсходовав 236 яйцеклеток овец, РёР· клетки молочной железы беременной овцы – Рђ получили «культуру» - размножающиеся «в пробирке» клетки, генетический материал которых Рё был пересажен РІ «пустую» яйцеклетку овцы – Р’, которая затем была введена овце – РЎ, выполнявшей роль «суррогатной матери». 23 февраля 1997 РіРѕРґР° РЅР° свет появилось единственное РІ РјРёСЂРµ млекопитающее, Сѓ которого нет «отца», РЅРѕ есть три «матери» - РґРѕРЅРѕСЂ яйцеклетки, РґРѕРЅРѕСЂ генетического материала Рё вынашивающая «суррогатная мать». Методика клонирования
В основе методики клонирования лежит модель размножения бактерий по типу «деление», при котором внутри клетки происходит деление генетического материала, а затем и самой клетки, что дает начало генетически идентичным клеткам, которые называют клоном. Уникальная способность сохранения генетической идентичности при данном типе размножения не могла не обращать на себя внимания генетиков и давно прельщала селекционеров. Ведь обычное скрещивание (животных- и растений-рекордсменов) «распыляло» их генетическую уникальность. Первая задача процедуры клонирования заключается в получении стволовых или недифференцированных, или первоначальных клеток. Ведь каждая клетка взрослого организма имеет свою особую задачу, она специальна или дифференцированна. Рдля получения нового организма годится не любая клетка, которая находится на первоначальной, ранней стадии дифференциации. Вторая задача – пересадка клеток: получение «культуры» первоначальных клеток, удаление ДНК из яйцеклетки, получение «пустой» яйцеклетки, введение «первоначальной» ДНК в яйцеклетку, получение эмбриона. Третья задача – имплантация эмбриона в «суррогатную мать» - в овцу, обезьяну и т.д. 2.2 Либеральная позиция
Должен ли этот ряд экспериментов быть продолжен клонированием человека? Допустимо ли это с моральной и правовой точек зрения?
Либеральная позиция склоняется к положительному ответу. Один из аргументов – запреты на научные исследования всегда имеют ограниченный временем характер, так как они шли и будут идти. Во-вторых, если все же запретить клонирование людей, может быть одновременно следует запретить и рождение естественных близнецов? В-третьих, появление человеческих генетических копий безопасно. Не надо бояться возможности клонирования, в данном смысле тиражирования гениев преступного мира, маньяков – ведь «душа генетически не обусловлена», заявляет член-корреспондент РАН А. Монин, и именно поэтому в клонировании нет ничего аморального. («НГ-Наука», №1, сентябрь 1997) В противоположность А.Монину, создатель Долли – Ян Вильмут - высказывается однозначно против клонирования людей. А в Англии сочли необходимым все же запретить такие эксперименты. 2.3 Консервативная позиция
Консервативная позиция по отношению к клонированию людей выстраивается в двух плоскостях. Во-первых, в плоскости анализа перспектив и социокультурных последствий вытеснения семейных сексуальных отношений методами искусственного размножения. В силу того, что клонирование является логическим развитием методов искусственного оплодотворения и генных технологий, критическая аргументация противников искусственного размножения людей и евгенических проектов всякого рода не только сохраняет свою силу, но и вдвойне усиливается, объединяя вышеприведенные критические аргументы. Во-вторых, консерваторы опасаются не столько тиражирования гениев преступности, оставляя открытым вопрос о «генетичности души», сколько тиражирования потребительского отношения человека к человеку через создание «человеческих запасников» (будь то органы, «законсервированные» двойники и т.п.). Ясно, что использование человека как средства для реализации целей другого человека аморально. 3. Выводы
Основная цель медицины, определяющая направление биомедицинской теории Рё практики – избавление человечества РѕС‚ страданий. Медицинская генетика помогает диагностировать Рё, таким образом, предупреждать множество генетических заболеваний – нарушение метаболизма (фенилкетонурия), болезней РєСЂРѕРІРё (талассемия, серповидно-клеточная анемия, гемофилия). Развитие медико-генетических методов диагностики Рё лечения может способствовать предотвращению таких болезней Рё облегчению страданий РјРЅРѕРіРёС… людей. Однако целью генетического вмешательства РЅРµ должно быть искусственное «усовершенствование» человеческого СЂРѕРґР°. Ведь задача медицинской генетики – это забота Рѕ конкретных людях, Рѕ конкретных семьях. Также лишь РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ уважения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ личности РјРѕРіСѓС‚ осуществляться генетическая идентификация Рё генетическое тестирование (создание «генетического паспорта»). Ведь обладание информацией Рѕ наследственной предрасположенности Рє тяжким заболеваниям может стать непосильным душевным РіСЂСѓР·РѕРј. Рђ РєСЂРѕРјРµ того, имеется реальная опасность злоупотребления генетическими сведениями, РїСЂРё котором РѕРЅРё РјРѕРіСѓС‚ послужить различным формам дискриминации. Технологии вмешательства РІ репродуктивные функции человека, связанные СЃ судьбами будущих поколений, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ осуществляться без этического осмысления Рё законодательного регулирования. Ведь генная терапия половых клеток является крайне опасной, С‚.Рє. связана СЃ изменением генома РІ СЂСЏРґСѓ поколений, что может повлечь непредсказуемые последствия РІ РІРёРґРµ новых мутаций Рё дестабилизации равновесия между человеческим сообществом Рё окружающей средой. Рдея клонирования человека – воспроизведение самостоятельного организма РёР· единичной соматической клетки, генетически тождественной РґРѕРЅРѕСЂСѓ представляется абсолютно неприемлемой. Ее практическая реализация разрушит естественные РѕСЃРЅРѕРІС‹ социальных отношений, вызовет катастрофическое изменение мировоззренческих установок РІ сторону дальнейшего обесценивания жизни каждого отдельного человека, создаст СѓРіСЂРѕР·Сѓ человеческому достоинству, уникальности Рё личной неприкосновенности, делая наследственность человека беззащитной перед посторонним вмешательством. Что же касается клонирования изолированных клеток Рё тканей живых организмов, равно как Рё использование целого СЂСЏРґР° современных молекулярно-генетических методов, то против этих технологий РЅРµ может быть возражений, поскольку РѕРЅРё РЅРµ нарушают суверенитета человеческой личности Рё полезны РІ научно-исследовательских работах, медицинской Рё сельскохозяйственной практике. 4. Библиография
1. Силуянова Р.Р’. Биоэтика РІ Р РѕСЃСЃРёРё: ценности Рё законы – Рњ., 2001. 2. Дубинин Рќ.Рџ. Вечное движение – Рњ., 1975.
3. Мотков С.Е. Динамика, нормализация и улучшение генофонда СССР// Советская евгеника – 1991. - № 1. 4. Бердяев Н.А. Смысл истории – М., 1990.
5. «Геном человека»: новые возможности, новые проблемы // Человек – 1995. - № 1. 6. Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных документов. – М., 1995. 7. Харакас С. Православие и биоэтика // Человек – 1994. - № 2. tarefer.ru
Медицинская генетика и биоэтика — реферат
Министерство образования и науки Российской федерации
В
ФГБОУ Р’РџРћ В«Рвановский государственный университет»
Кафедра общей биологии и физиологии
В
В
В
В
РЕФЕРАТ
В
РїРѕ дисциплине «БРРћРРўРРљРђВ»
В
В
Медицинская генетика и биоэтика
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
Выполнила:
                           студентка 5 курса, 3 группы
РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Рњ.Рђ.
Преподаватель:
К.б.н., доцент Кормилицына Н.К.
В
В
В
В
В
В
Рваново, 2013
В
Содержание
Ведение…………………………………………………………………………….3
I.Программа «Геном человека» ………………………………...……………..4
1.1.Биоэтические проблемы проекта «Геном человека» ………...…….4
1.2.Ртические проблемы прикладных генных технологий………...…19
1.3.Моральные аспекты генной терапии и консультирования…….... 24
1.4.Перспективы и прогнозы искусственных манипуляций с геномом человека…………………….…………………………………………….26
II.Лечение или «улучшение породы» (евгеника)? ……………………...…30
2.1.Формирование концепций евгеники……………………………….30 В
2.2.Развитие евгеники…………………………………………………...31
 2.3.Евгеника в России…………………………………………………...32
 2.4.Структура евгеники …………………………………………………35
 2.5.Перспективы евгеники………………………………………………36
Заключение……………………………………………………………………...38
Список литературы………………………………………………………..…..39
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
Ведение
В
Современная генетика, а особенно генетика человека - одна из наиболее бурно развивающихся областей научного знания. Характерно при этом, что многие ее достижения очень быстро находят свои практические приложения, в частности, в области медицины и здравоохранения. Не лишены известных оснований утверждения тех, кто считает, что в будущем биология и медицина будут все больше опираться на фундамент генетики.
Медицинская генетика (или генетика человека, клиническая генетика, генопатология) - область медицины, наука, которая изучает явления наследственности Рё изменчивости РІ различных популяциях людей, особенности проявления Рё развития нормальных Рё патологических признаков, зависимость заболеваний РѕС‚ генетической предрасположенности Рё условий окружающей среды [6].В
Ртот стремительный прогресс медицинской генетики неизбежно сопровождается непрестанным появлением РІСЃРµ новых моральных Рё юридических проблем. Некоторые РёР· РЅРёС…, например, те, что связаны СЃ возможностью получения генетически идентичных РєРѕРїРёР№ (клонов) ныне живущих или уже умерших людей, привлекают внимание самых широких слоев общества; РґСЂСѓРіРёРµ, быть может, РЅРµ менее важные Рё острые, обсуждаются главным образом РІ среде специалистов.
Разумеется, эти проблемы требуют не только обсуждения, но и принятия чрезвычайно ответственных решений, причем на уровне как общества в целом, так и научного, и медицинского сообществ и даже на уровне отдельной семьи и отдельного индивида.
В
В
В
В
В
- Программа «Геном человека»
1.1. Биоэтические проблемы проекта «Геном человека»
В
27 июня 2000г. учеными было заявлено, что расшифровка генома человека завершена практически полностью. "Практически" означает, что нерасшифрованной осталась лишь ничтожно-малая доля генетического текста. В одно мгновение научно-популярные, научные, да и просто журналы наполнились подобными заголовками «Ученые смогли расшифровать наши гены», «Тайны наследственности разгаданы», «Раскрыт секрет вечной молодости». Но по-настоящему в научном обществе страсти накалились за долго до этого, в то время, когда ученые во всем мире с огромным интересом наблюдали кто же всё-таки победит в борьбе по расшифровке генома человека. В гонке по расшифровке текста ДНК участвовали 2 организации: американская частная компания "Celera Genomics", подразделение корпорации "Applera" (ранее - "PE Biosystems") и международная организация по изучению генома человека (HUGO).
Борьба РґРІСѓС… этих организации имеет предысторию.В Р’ 1988 РіРѕРґСѓ Дж. Уотсон (лауреат Нобелевской премии, являющийся РѕРґРЅРёРј РёР· первооткрывателей спирали ДНК), открыто заявил Рѕ возможности абсолютной расшифровки последовательности нуклеотидов РІ ДНК человека. Р’ том же, 1998 РіРѕРґСѓ, РїРѕРґРѕР±РЅСѓСЋ проблему поставил Рђ.Рђ. Баев (отечественный академик, выдающийся ученый РІ области молекулярной биологии). Рзначально эта идея была встречена негативно, РїРѕ тому как решение РїРѕРґРѕР±РЅРѕР№ задачи требовало Р±С‹ довольно больших финансовых вложений, Рё могло продлиться довольно длительное время.
Геном человека, или совокупность наследственного материала (всех генов), заключенного в одной клетке человека, составляет примерно 3 млрд. пар оснований. Методики секвенирования (определение последовательности аминокислот или нуклеотидов) и компьютерная обработка данных на то время (1988 года) не давали возможности ставить позитивные прогнозы на скорое выполнение поставленной задачи. Но несмотря на это, ученые со всего мира вскоре начали ее обсуждение всерьез.
В СССРи США с 1989г. была начата работа некоторых научных программ. Правительством Соединенных Штатов был основан проект Human Genome Project (HGP), он был рассчитан примерно на 15 лет. Его основной целью было определение полной структуры человеческого генома (картирование - установление порядка расположения на хромосомах и секвенирование). В нашей стране по программе "Геном человека" был организован Научный совет под руководством А.А. Баева. Для координации исследовательских национальных программ возникла Международная организация по изучению генома человека (HUGO). На тот момент, момент образования организации HUGO в нее входили исследователи из 6 стран (в настоящее время их гораздо больше), все они договорились о работе с различными хромосомами и о совместном определении и последующей публикации полной структуры генома. В начале работы с проектами все его участники договорились о том, чтоб вся получаемая информация была открыта и доступна, не зависимо от государственной принадлежности и от доли участия в проекте.
Обязательным условием для соблюдения данного принципа явилось то, что РїРѕ завершению определенного объема работы лаборатории было необходимо РІ обговоренный СЃСЂРѕРє опубликовать текст фрагмента ДНК, который удалось расшифровать РІ сети Internet. Сейчас есть доступные для всех базы данных, РІ которых собрана РІСЃСЏ информация Рѕ структуре генома человека. РќРѕ работой РїРѕ картированию Рё секвенированию человеческого генома начали активно заниматься коммерческие частные корпорации. РћРЅРё рассуждали, что после установления генетических маркеров таких заболеваний, как атеросклероз, сахарный диабет, болезнь Альцгеймера, опухолевые заболевания, есть основания полагать, что медицинская генетика сможет найти определенные решения РЅР° пути Рє РёС… лечению. Рменно тут Р±СѓРґСѓС‚ необходимы знания Рѕ первичной последовательности соответствующих генов для создания генетических конструктов для генной терапии [3, c.43].
Что, если запатентовать текст участка ДНК по аналогии того, как в фармакологии оформляется патент на формулу лекарственного вещества или на любое другое изобретение в технике? XXI век уже в наши дни именуют веком биотехнологии. Частные компании (одна из крупнейших "Celera Genomics" о которой говорилось выше), включились в борьбу по расшифровке генома человека в надежде выиграв в ней, получать прибыль от фрагментов ДНК человека, которые удалось запатентовать.
В наши дни практически невозможным является нахождение научно-исследовательских организаций, в которых выходу монографии, диссертации, статьи не предшествовала бы работа в области патентования. Как известно, патент - научный результат, приобретаемый чистую форму товара, поэтому встает вопрос: "А возможно ли допущение патентования генов?" Острые дебаты между участниками исследований геномов в очередной раз подтверждают факт изменения парадигмы современной науки. Аргументы частных компаний, которые вложили в исследования по данному проекту миллионы, или даже миллиарды долларов и стремящихся получить прибыль, понятны. Рвсё-таки, патентование генетической информации имеет ряд принципиальных отличий.
Во-первых, зададим вопрос, может ли человек считать себя автором того, что не является плодом его труда? Ведь живой организм – это творение Бога, либо с позиции ученого - атеиста, творение природы или же плод деятельности какой-либо фирмы? Человек может быть собственником своего изобретения, и мы знаем, что добросовестный труд должен быть вознагражден, но может ли человек быть держателем патента если суть его работы состоит только в описании биологического объекта. В отличии от создателя вектора для генной инженерии, формулы нового лекарства, текст первичной последовательности ДНК человека не был трансформирован исследователем, он был лишь расшифрован. Нужно напомнить, что в науке есть область, которая именуется “бионика” - прикладное знание, изучающее устройство биологических объектов и возможности применения установленных закономерностей в технике. Одним из самых простых примеров применения “позаимствованного” у матушки-природы может быть застежка - “липучка”, она копирует перо птицы с его системой бородок и бородочек. Один из самых сложных примеров – нейрокомпьютер, в его работе применены принципы функционирования нейронных сетей. В обоих вышеуказанных примерах патентуется не птичье перо и не нейронные структуры, а изобретение, результат творческой работы человеческого ума. Вторым аргументом, которым оперируют противники патентования генов является положение, что “коммерциализация проекта «геном человека» несет опасность основополагающей научной ценности – принципу объективности научного знания” [4].
Данный тезис не нуждается в расшифровке, хотя бы потому, что объективно наличие финансового фактора, связанного с патентованием генов, сможет сильно затормозить дальнейшее практическое применение результатов проекта по картированию генома. На сегодняшний момент большинство специалистов придерживается консервативной позиции по отношению к процедуре патентования генов. “Что создано природой и Богом, не может патентоваться человеком” – считают они. [1].
(Ртика + Генетика = ГенРтика)
Успехи, достигнутые в результате успешного осуществления проекта «Генома человека», породили не одни только радужные ожидания, но одновременно и обоснованную большую тревогу как ученых, так и широкой международной общественности. Об этом сейчас много пишут в газетах и солидных научных журналах, проводят дискуссии на радио и телевидении. Какие же высказываются опасения, почему звучат сомнения в важности достижений генетиков в изучении генома человека, какие этические соображения высказываются против искусственных манипуляций с геномом человека? Что же такое «игры с ДНК человека» - путь к «эликсиру жизни» или все же «подарок дьявола» и «мина замедленного действия»?
Сначала несколько слов о биоэтике вообще. Сегодня биоэтику определяют, как «свод принципов и норм, действующих на основе традиционных духовных ценностей в области здоровья и здравоохранения и регулирующих в этой сфере взаимоотношения государства с обществом, семьей и личностью, а также взаимоотношения медицинского работника и пациента в связи с медицинским вмешательством». Сохраняет свою актуальность тезис Гиппократа «не вреди», означающий, что этично применять к какому-либо лицу только те воздействия, которые не принесут вреда ему и его потомкам.
РџРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, впервые РїРѕ-РєСЂСѓРїРЅРѕРјСѓ человечество столкнулось СЃ этической проблемой РІ науке РїСЂРё создании атомной Р±РѕРјР±С‹. Ртот пример, наверное, еще долго будет приводиться как иллюстрация разных возможностей использования РѕРґРЅРѕРіРѕ Рё того же научного достижения. Организаторы проекта «Геном человека» учли это обстоятельство СЃ самого начала. РџРѕ РёС… инициативе было развернуто широкое изучение социально-этических проблем, которые РјРѕРіСѓС‚ возникнуть РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ проникновением научной мысли РІ сокровеннейшую тайну человека - его генетический аппарат. Биоэтика была подключена РєРѕ всем вопросам, которые могли возникнуть РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ полным секвенированием генома человека. Р, что существенно, РЅР° это РІ проекте «Геном человека» были сразу выделены значительные средства.
Еще РІ 1883 РіРѕРґСѓ вездесущим англичанином (антропологом, психологом Рё основоположником биометрии) Р¤. Гальтоном был предложен новый термин «евгеника», которому было дано следующее определение: В«Рзучение подлежащих общественному контролю влияний, могущих улучшить или ухудшить как физические, так Рё умственные качества грядущих поколений».В РќРѕ непредвиденные последствия таких соблазнов тогда пугали РјРЅРѕРіРёС….
Но теперь ясно, что евгеника в свое время стала одним из стимулов зарождения и развития генетики человека и ее важной части - медицинской генетики. Поставленные евгеникой цели - освободить геном человека от вредных наследственных мутаций и обогатить его ценными для физического и умственного развития генами — остаются актуальными и сегодня. Однако для этого только теперь наступило время. Сейчас можно провести параллель между ранними евгеническими соблазнами и реальными возможностями манипулировать с генетическим аппаратом человека, появившимися в самом конце предыдущего века.
Между тем до сих пор решение этических проблем, связанных с геномными исследованиями, порой напоминает прогулку по острию ножа. Дело в том, что еще до недавнего времени слова «геном», «гены», «ДНК» вызывали ассоциации лишь с фундаментальными исследованиями заумных «очкариков», ученых-генетиков. Мало кто мог подумать, что все это станет для нас серьезнейшей проблемой, которая будет обсуждаться на уровне президентов и парламентов. Но теперь поняли, что так же, как в свое время при изучении атома, исследования генома человека могут принести как колоссальную пользу, так и огромный вред для человечества. Стало абсолютно очевидным, что молекулярная генетика способна спасти людей от сотен ранее неизлечимых болезней, имеющих наследственную и приобретенную природу. В то же время теперь возникла серьезная проблема - необходимость учитывать предотвращение даже малейшей возможности того, чтобы искусственное вмешательство в геном человека не привело человечество к генетическим «хиросимам» и «чернобылям».
student.zoomru.ru
Медицинская генетика и этика, Медицина
Реферат по предмету: Медицина (Пример)
Содержание
1. В чем своеобразие моральных проблем медицинской генетики?3
2. Ртические аспекты получения и использования медицинской информации 6
3. Евгеника и современная оценка 9
4. Ртические проблемы международного проекта «Геном человека» 17
Список литературы 22
Тесты 23
Выдержка из текста
Тесты (20 вопросов):
- Повышение профессионализма фармацевтического работника включает в себя:
- а) повышение научной квалификации;
- б) совершенствование практических навыков и умений;
- в) повышение нравственной культуры;
- г) все выше перечисленное.
Какая характеристика статуса и содержания биоэтики Вам представляется наиболее правильной?
а) Предметом биоэтики является особая разновидность моральных проблем, носящих название «моральных диллем» (не вся совокупность моральных проблем, порожденных научно-техническим прогрессом в медицине).
б) Биоэтика — это прежде всего «этика пациентов»; ее принципы фиксируют не столько права и обязанности врачей, сколько права и обязанности пациентов.
в) Биоэтика изучает широкий круг проблем, вызванных развитием новых медицинских технологий.
г) Биоэтика — это этика медицинских работников; требования, предъявляемые ею — это установление внутреннего стандарта, эталона поведения врачей. Биоэтика является результатом развития традиционной профессиональной медицинской этики.
Допустимо ли ограничение автономии пациента с точки зрения деонтологической этики?
а) нет
Р±) РґР°
Приоритетной задачей биоэтических комитетов является:
- а) защита профессиональных интересов работников здравоохранения;
- б) защита прав и интересов испытуемых и пациентов;
- в) защита интересов государства;
- г) защита интересов науки.
Рсследования РЅРѕРІРѕРіРѕ фармпрепарата (эксперименты на людях) должны отвечать следующим этическим правилам:
- а) добровольное информированное согласие испытуемого;
- б) сведение риска для его здоровья к минимуму;
- в) возможность отказа от участия в исследовании на любом его этапе;
- г) все вышеперечисленное.
В каком международном документе впервые разграничиваются этические правила проведения терапевтических (клинических) и нетерапевтических исследований:
- а) в Нюрнбергском Кодексе;
- б) в Лиссабонской декларации ВМА о правах пациентов;
- в) в Конвенции Совета Европы «О правах человека и биомедицине»;
- г) в Хельсинской декларации ВМА.
Какой (ие) принцип (правило) биоэтики выступает на первый план в ситуации испытания нового лекарственного средства:
- а) принцип «делай благо»;
- б) принцип «не навреди»;
- в) принцип уважения автономии пациента;
- г) принцип информированного согласия
К основным этическим правилам взаимоотношения медицинского работника и пациента относятся:
- а) правило правдивости;
- б) правило пропорционального воздания;
- в) правило информированного согласия;
- г) правило конфиденциальности.
В каких случаях этически допустимо ограничение автономии пациента:
- а) по желанию врача;
- б) когда это необходимо для обеспечения безопасности других людей;
- в) чтобы пациент не нанес ущерба самому себе;
- г) ради блага других людей.
Фармацевт (провизор) не обязан:
- а) оказывать доврачебную помощь;
- б) устанавливать правильный диагноз и назначать лечение;
- в) владеть точной информацией о лекарственных средствах, их побочных эффектах и совместимости;
- г) давать рекомендации пациентам по способу применения, дозировке и длительности курса лекарственной терапии.
Какой стандарт информирования описан следующим образом: «Стандарт, требующий, чтобы врачи, насколько возможно, приспосабливали информацию к конкретным интересам отдельного пациента»?
а) «Профессиональный стандарт».
б) «Стандарт разумной личности».
в) «Субъективный стандарт»
Врач обязан информировать пациента:
- а) о характере и целях предлагаемого ему лечения;
- б) о связанном с предполагаемым лечением существенном риске;
- в) о своих религиозных взглядах;
- г) о своем субъективном отношении к пациенту;
- д) о возможных альтернативах предлагаемому виду лечения.
В соответствии с Хельсинской декларацией ВМА исследование является терапевтическим, если оно направлено:
- а) на установление диагноза заболевания;
- б) на изучение механизма действия нового фармпрепарата;
- в) на выявление побочных действий нового фармпрепарата;
- г) на излечение заболевания.
Выберите этические требования к проведению медицинских исследований на человеке, содержащиеся в Хельсинской декларации ВМА:
- а) соблюдение разумного баланса риска и пользы для испытуемых;
- б) безоговорочный запрет на участие в исследованиях недееспособных лиц;
- в) разрешение на участие недееспособных лиц при условии согласия их законных представителей;
г) участие дееспособных лиц при условии их добровольного согласия.
На рассмотрение комиссии по вопросам биоэтики вносится предложение о проведении медицинских экспериментов на заключенных, приговоренных к длительным срокам лишения свободы.
Добровольцам предлагается сокращение сроков заключения и улучшение условий содержания. Соблюдается ли в данном предложении принцип добровольности, необходимый для проведения экспериментов на людях?
а) нет.
Р±) РґР°.
Водитель трамвая,
4. лет, подвержен приступам эпилепсии, которых знает только лечащий врач. Обязан ли он сообщить о болезни пациента по месту его работы?
а) нет
Р±) РґР°
Женщина,
2. лет, госпитализирована в связи с добровольным прерыванием беременности. Необходимо согласие пациентки на введение ей за 48 часов до проведения аборта определенных веществ с целью изучения их воздействия (тератогенное действие) на 12-недельный зародыш. Допустимо ли проведение подобного исследования при согласии матери, которая хочет избавиться от ребенка?
а) нет.
Р±) РґР°.
Обязаны ли фармацевтические компании не продавать лекарства, о которых им известно, что они могут принести какой-то вред?
а) нет.
Р±) РґР°.
Фирма, производящая витамины, выпустила в продажу для дошкольников витамины, по внешнему виду и вкусу похожие на конфеты. Фирма развернула энергичную рекламную кампанию в телевизионных передачах для детей. Хотя в этой рекламе и отмечается значение витаминов для здоровья детей, главное место в ней занимает восхваление вкуса и яркая упаковка витаминной, на что положительно реагируют дети дошкольного возраста. Оправдана ли морально такая реклама?
а) нет.
Р±) РґР°.
Фармацевтическая компания MNO разрабатывает и испытывает препарат для диабетиков, который несколько эффективен, чем инсулин. После некоторого периода его употребления выясняется, что он вызывает раковое заболевание. В США его к продаже запрещают. Фармацевтическая компания MNO продолжает сбывать его в странах, где он к продаже не запрещен. Оправдано ли морально действие компании MNO?
а) нет.
Р±) РґР°.
Список использованной литературы
1.Биомедииинская этика: Учеб. РїРѕСЃРѕР±РёРµ / Рў. Р’. Мишаткина, Р.Рђ. Фонотова, РЎ.Р”. Денисов, РЇ.РЎ. Яскевич РёВ РґСЂ.; РџРѕРґ РѕР±С€. ред. Рў. Р’. Мишаткиной, РЎ.Р”. Денисова, РЇ.РЎ. Яскевич. РњРЅ., 2003. — 320 СЃ.
2.Введение в биоэтику. Учебное пособие. — М.: «Прогресс-Традиция», 1998. — 384с.
3.Геном человека, «терапевтическое клонирование» и статус эмбриона (точка зрения православного) // Церковь и время. М., 2001. № 2 (15).
РЎ. 58в€’76.
4.Кодекс врачебной этики РФ. Web: www.medlinks.ru
5.Кэмпбелл Рђ., Джиллетт Р“., Джонс Р“. Медицинская этика: Пер.В СЃ англ.: Учеб. РїРѕСЃ. /РџРѕРґ ред. Р®. М Лопухина,В Р‘. Г Юдина. — 2-Рµ РёР·Рґ., РёСЃРїСЂ. — М.: Р“РОТАР — Медиа, 2005.-400 СЃ.
6.Сгречча Р., Тамбоне Р’. Биоэтика. — М, 2002.-21 СЃ.
7.Сушко Рќ.Рђ. Ртика генетики и «генетика» этики" // Вестник РГМУ, — № 4(25), 2002, СЃ. 65в€’71.
8.Трошин В.Д., Добротина Н.А., Фатыхов P.P., Назаров В.М. Биомедицинская этика. Монография. — Нижний Новгород: Всероссийское общество неврологов, 2002. — 432 с.
9.Хен Ю.В. Усовершенствование человека (евгеника) как проблема биоэтики. Web: www.congress 2008. dialog 21.ru/Doklady/21 811.htm
10.Юдин Б.Р“. Ртико-правовые аспекты проекта «Геном человека». Международные документы и аналитические материалы. Рњ., 1998.
referatbooks.ru
Смотрите также